Azerty komt Wet koop op afstand niet na, hoe te handelen?

[Verwijderd]

Sinds enkele dagen ben ik in het bezit van een heus 22'' inch Samsung TFT scherm. Tot mijn grote spijt en woede bleek er wel het één en ander mis te zijn. Dus ik was vervolgens gaan controleren of het een C paneel scherm betrof, en wel ja, het was een C paneel. Dat verklaarde al die backlight bleeding en die kleuren die vreemd worden weergegeven.

Ik baal hier erg van, liefst wil ik mijn geld terug, en hun het scherm terug. Want dit scherm presteert echt onder de maat.
Nu dacht ik dat het geen enkel probleem was om het scherm terug te sturen, want alles is nog splinternieuw, en doos en al heb ik nog, en alle accesoires.

Maar later bleek dat na enig mailcontact met de webshop dat het niet mogelijk is om mijn product retour te sturen en het geld terug te krijgen, omdat ik het product al geopend had uit de doos.

Vind je het gek dat ik een monitor uit de doos haal om te kijken hoe hij d'r uitziet en te testen.

Ik wil gewoon mijn geld terug en hun dat baggerscherm! Hoe sterk sta ik juridisch, want de webshop beweert dat zodra ik de verpakking heb geopend het niet meer mogelijk is om het product terug te sturen.

Zij hebben aangeboden om het product op te sturen ter reperatie, maar ik wil liever mijn geld terug.
Reactie winkel:

De reparatie wordt gedaan door Acer en niet door ons, deze procedure zal waarschijnlijk 2 weken duren als acer alles op voorraad heeft wat defect is.

Wat betreft "wet koop op afstand" dit is alleen mogelijk als u het product in 100% nieuwstaat terug naar ons terug doet, wij mogen dus niet zien dat het gebruikt is.
Aangezien dit bij monitoren niet te doen is is het in dit geval niet mogelijk

Maar hier lees ik in de wet:

Artikel 46 lid 1 BW Boek 7:

- Consumenten hebben recht op een afkoelingsperiode van 7 werkdagen na levering van het product. Zij mogen een product binnen die periode terugsturen, waarbij ze alleen de portokosten voor het terugsturen hoeven te betalen. De verkoper mag dan geen verzend- of administratiekosten in rekening brengen. De verkoper mag wel voorwaarden verbinden aan het retour zenden. Wanneer de verkoper het product heeft gefinancierd, bijvoorbeeld door het verstrekken van een lening, wordt de financieringsovereenkomst automatisch ontbonden wanneer de consument gebruik maakt van de afkoelingsperiode.
- Het product moet uiterlijk 30 dagen na bestelling bij de consument geleverd worden. Wanneer dit niet gebeurt, kan de consument de koop onmiddellijk ongedaan maken. Dit geldt niet als de partijen een andere leveringstermijn hebben afgesproken.
- Als de consument het product binnen de afkoelingsperiode terugstuurt, is de verkoper verplicht binnen 30 dagen het betaalde bedrag terug te betalen.

Dat wil iets zeggen dat er iets niet klopt? De webwinkel of de wet?


P.S Ik kan mezelf wel voor m'n kop slaan dat ik hem niet gewoon in de MediaMarkt ofzo heb gekocht. Balen zeg!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 12:27 ]

[Sparhawk]

Juridisch heb jij gelijk, maar zie het ook maar eens te krijgen. Zoek anders eerst hier eens op wat topics in SG want er zijn er al voldoende voorbij gekomen over de wet koop op afstand. In het ergste geval zul je de gang naar de rechtbank moeten maken om je gelijk af te dwingen, en ik weet niet of je dat er voor over hebt

[ Voor 34% gewijzigd door Sparhawk op 16-02-2008 11:37 ]

[Gerco]

Die termijn van 7 (of 8?) dagen is zodat je het produkt kan uitproberen. Uit de doos halen en testen is dan ook een normale handeling en op grond daarvan kunnen ze *niet* weigeren het product terug te nemen. GoT staat boordevol met precies dezelfde verhalen.

In de praktijk blijkt echter vaak dat winkels deze regels aan hun laars lappen en dat je dus vaak een brief moet laten schrijven door een advocaat of dat je zelfs een rechtzaak moet aanspannen om je gelijk te krijgen (al zullen ze ws wel inbinden wanneer de dagvaarding op de stoep ligt).

[Napo]

samsung?
acer?
Maar het baseren van het niet deugelijk zijn van een scherm door het type nummber een C pannel shot en niet een A pannel? Dat wist je van te voren dat het een C kon zijn.
Als er andere dingen mis zijn heb je natuurlijk wel gelijk

[ Voor 13% gewijzigd door Napo op 16-02-2008 11:43 ]

[Verwijderd]

Een fatsoenlijke webshop brengt dan ook Restock kosten in rekening, omdat het product is aangebroken

En een aangebroken product verkoop je niet meer als 'nieuw'.

[Tourniquet]

Neem ook eens een kijkje in dit topic: Consumentenrecht en Wet koop op afstand

[Xiphalon]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:44:
Een onfatsoenlijke webshop brengt dan ook Restock kosten in rekening, omdat het product is aangebroken

En een aangebroken product verkoop je niet meer als 'nieuw'.

Dat is dus verboden. Ze moeten al je geld teruggeven.

Volgens mij zelfs de kosten die je maakt om 't ding terug te sturen, maar dat weet ik niet zeker.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:44:
Een fatsoenlijke webshop brengt dan ook Restock kosten in rekening, omdat het product is aangebroken

Een winkel mag geen boete in rekening brengen. Staat letterlijk in het BW.



Zie punt 2.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:44:
En een aangebroken product verkoop je niet meer als 'nieuw'.

Dat is toch echt het probleem van de winkel, en niet van de klant

darkmage schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:52:
Dat is dus verboden. Ze moeten al je geld teruggeven.

Volgens mij zelfs de kosten die je maakt om 't ding terug te sturen, maar dat weet ik niet zeker.

Nee. Die zijn wel voor de rekening van de koper. Zie ook punt 2

[ Voor 65% gewijzigd door Gunner op 16-02-2008 12:04 ]

[De_Bastaard]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:44:
Een fatsoenlijke webshop brengt dan ook Restock kosten in rekening, omdat het product is aangebroken

En een aangebroken product verkoop je niet meer als 'nieuw'.

Haha, nou er zijn winkel die dat anders wel doen hoor Het komt vaak genoeg voor dat gebruikte spullen als nieuw verkocht worden!

[ Voor 7% gewijzigd door De_Bastaard op 16-02-2008 11:56 ]

[Gunner]

De_Bastaard schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:55:
Haha, nou daar heeft de Mediamarkt anders wel een handje aan hoor, komt vaak genoeg voor dat gebruikte spullen als nieuw verkocht worden!

Mediamarkt is dan ook geen webshop. Daarom geldt de wet "koop op afstand" ook niet.

[De_Bastaard]

Nee oke, maar even los van de 'koop op afstand', ik doelde op het feit dat er vaak genoeg gebruikte spullen als nieuw verkocht worden. Bij webshops en normale winkels.

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:58:
Nee oke, maar even los van de 'koop op afstand', ik doelde op het feit dat er vaak genoeg gebruikte spullen als nieuw verkocht worden. Bij webshops en normale winkels.

Omdat er bij een webshop vaak de ingekochte artikelen ook niet onder de inkoopsprijs de deur uitgaan hoor.

Als ik een webshop was en ik kocht een TFT van 200 euro excl in, en zette deze voor 205 in m'n etalage, vervolgens verkoop ik 'm en klant heeft 'm al aangebroken / geld terug, dan ben ik verplicht om onder m'n eigen inkoopsprijs te zitten wil ik 'm nog kwijtraken.

Want als ik jou een TFT verkopen zou waarvan de doos al aangebroken was en alles uit z'n verpakking, zou je dan ook tevree zijn met waarvoor je betaald had?

Hence dat er vaak restock kosten in rekening worden gebracht. Dat staat vaak ook overal vermeld. Of het nu rechtsgeldig is, i don't know. Maar ik weet wel dat dat de manier van de webshop is om te communiceren.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 12:04:
[...]


Omdat er bij een webshop vaak de ingekochte artikelen ook niet onder de inkoopsprijs de deur uitgaan hoor.

Als ik een webshop was en ik kocht een TFT van 200 euro excl in, en zette deze voor 205 in m'n etalage, vervolgens verkoop ik 'm en klant heeft 'm al aangebroken / geld terug, dan ben ik verplicht om onder m'n eigen inkoopsprijs te zitten wil ik 'm nog kwijtraken.

Want als ik jou een TFT verkopen zou waarvan de doos al aangebroken was en alles uit z'n verpakking, zou je dan ook tevree zijn met waarvoor je betaald had?

Hence dat er vaak restock kosten in rekening worden gebracht. Dat staat vaak ook overal vermeld. Of het nu rechtsgeldig is, i don't know. Maar ik weet wel dat dat de manier van de webshop is om te communiceren.

Wat jij vind is absoluut niet interessant. Wat er in het Burgerlijk Wetboek staat wel.

Ik kan je aanraden toch eens de materie door te nemen voordat je dit soort onzin hier staat te posten. Het linkje eerder gemeld is een aardig begin.

Als je geen verlies wilt maken op producten moet je maar een hogere marge inbouwen en niet het risico wat je zelf neemt door te ondernemen op het internet af te schuiven op je klanten.

Leuk dat het 'overal vermeld' staat. De eerste AV die helemaal rechtsgeldig is op het punt 'retourneren' moet ik nog tegenkomen. Dat zegt genoeg over hoe winkels over hun klanten denken.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 16-02-2008 12:07 ]

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:31:
Nu dacht ik dat het geen enkel probleem was om het scherm terug te sturen, want alles is nog splinternieuw, en doos en al heb ik nog, en alle accesoires.

Gefelicteerd, je bent post nummer 11.111 met deze ervaring. (Dat houdt dus in dat dit in ruime mate met de seacrh is terug te vinden)

Al jouw mogelijke wettelijke rechten ten spijt zul je heel wat moeten doen om dit dan ook te halen. Meestal geeft de consument, gezien de kosten en de termijn die dit in beslag gaat nemen, dit al snel op.

Verder, nogmaals zoek eens wat topics want dit topic is een herhaling van heel wat topics met hetzelfde probleem.

[Gunner]

Guardian Angel schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 12:10:
Meestal geeft de consument, gezien de kosten en de termijn die dit in beslag gaat nemen, dit al snel op.

Precies. De meeste winkels gokken erop dat hun klanten hun rechten niet kennen, want ze weten dondersgoed hoe de wet erover spreekt.

[Verwijderd]

Gunner schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 12:12:
[...]

Precies. De meeste winkels gokken erop dat hun klanten hun rechten niet kennen, want ze weten dondersgoed hoe de wet erover spreekt.

Dat klopt. Er zijn een *Hoop* winkels die zoveel mogelijk een poot proberen uit te draaien bij de klant(en). Niet elke webshop is helemaal zuiver.

Maar goed de vraag blijft dan natuurlijk als jij je recht halen wilt je ook op wilt draaien voor de kosten.

[InSanex]

Tussen de regels door lees je hier weer een mooi fenomeen, mensen willen wel een product terug kunnen brengen en de volle mep terugbetaald krijgen, maar mensen willen GEEN product kopen wat al een keer open is geweest,...tenzij er korting is natuurlijk.
Dan lees je dat de winkelier maar meer marge op z'n product moet zetten, alleen verkoopt hij dankzij de handige pricewatch dan geen drol meer

Blijft wel dat een webshop weet dat ze met de wet kopen op afstand te maken heeft, en in dit geval gewoon retour zal moeten nemen, maar KRIJG je gelijk maar eens.

Ikzelf zou een beeldscherm bijvoorbeeld nooit ongezien kopen, dan maar twee tientjes meer

[RemcoDelft]

Ja, je kan hem terugsturen, en ik raad je dan ook aan dat gewoon te doen, binnen 7 dagen na ontvangst! Dan heb je al je wettelijke verplichtingen voldaan om 100% van je geld terug te krijgen (je betaalt alleen de retour-verzendkosten). Daarna moet je nog zien dat je je geld ook daadwerkelijk terugkrijgt als ze moeilijk doen, wellicht is een rechtsbijstandsverzekering bruikbaar, en anders zal je in het ergste geval zelf naar de rechter moeten stappen, voor een zaak die je waarschijnlijk gewoon wint.

[RemcoDelft]

InSanex schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 12:20:
Tussen de regels door lees je hier weer een mooi fenomeen, mensen willen wel een product terug kunnen brengen en de volle mep terugbetaald krijgen, maar mensen willen GEEN product kopen wat al een keer open is geweest,...tenzij er korting is natuurlijk.

Ikzelf zou een beeldscherm bijvoorbeeld nooit ongezien kopen, dan maar twee tientjes meer

Dit alles is toch logisch? Dit is gewoon het risico van de verkoper, wat mij betreft is de bescherming voor de consument dan ook deels te ver doorgeschoten, maar aan de andere kant proberen verkopers ook een slaatje te slaan uit iets als "pixelgarantie", terwijl de consument de monitor toch terug mag sturen.
In een winkel kan je de monitor ook niet zien voor je hem koopt, of in ieder geval niet het exemplaar dat je daadwerkelijk meeneemt. En hier is de 7-dagen-regeling nou net voor bedankt: zo kan je per postorder alsnog kijken wat je koopt. Deze regel geldt voor alle webshops, dus je argument dat de pricewatch de benodigde marge onmogelijk maakt gaat niet op. Tenzij websites bewust de wetgeving negeren, en hier mee wegkomen...

[Verwijderd]

InSanex schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 12:20:
Tussen de regels door lees je hier weer een mooi fenomeen, mensen willen wel een product terug kunnen brengen en de volle mep terugbetaald krijgen, maar mensen willen GEEN product kopen wat al een keer open is geweest,...tenzij er korting is natuurlijk.
Dan lees je dat de winkelier maar meer marge op z'n product moet zetten, alleen verkoopt hij dankzij de handige pricewatch dan geen drol meer

Niet elke webshop is afhangkelijk van de pricewatch In fact.. De pricewatch is waar het grootste probleem voor net beginnende webshops ook zit. Doordat er een hoop geconcureer is met onderlinge prijzen puur van de pricewatch alleen al , en webshops soms wel eens 50 cent marge willen maken puur om bezoekers van t.net te trekken ( ) maken ze het kapot voor de rest.

Niet elke webshop zit namelijk aangesloten bij een leverancier die hele lage prijzen leveren kan. Bijna 70% van wat er in de pricewatch staat (aan webshops) zitten bij de grootste distributeuren in NL, en verkopen dan ook allemaal tegen dezelfde prijs. De meerwaarde zit 'm waarschijnlijk in de kosten van kleinere non-common dingen. Bijv S-ata kabeltjes voor 2.95 per stuk oid (terwijl die dingen nog geen 10 cent per stuk kosten)

Dus inderdaad, een webshop probeert zijn inkomsten dan ook op andere niveau binnen te halen, onder het motto 'restock' , of Rma aanvragen die niet terecht waren omwille een wel werkend product. Natuurlijk is dit niet rechtvaardig, maar welke klant gaat hier nu serieus op in ? Weegt dat ook af tov de kosten die je meebrengt met het aanspannen van een kort geding? Nee. in de meeste gevallen niet. TS heeft dus een slecht model TFT binnengehad, en hij heeft de optie om deze gewoonweg te retourneren via de normale manier, of ook via een kort geding om z'n gelijk te halen.

[SCIxX]

Verstandig is om een met wetsartikelen onderbouwde (aangetekende) brief of email te sturen. Meestal piepen ze dan wel anders.

Denk niet dat webshops zich netjes aan de wet houden. Van alle webshops hebben superveel webshops algemene voorwaarden die uberhaupt niet rechtsgeldig zijn. En zomaar een product terugnemen doen ze ook niet. Dat komt omdat veel consumenten niks afweten van de wet scheelt en dit scheelt ze natuurlijk een hoop centen.

[InSanex]

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 12:28:
[...]

En hier is de 7-dagen-regeling nou net voor bedankt: zo kan je per postorder alsnog kijken wat je koopt. Deze regel geldt voor alle webshops, dus je argument dat de pricewatch de benodigde marge onmogelijk maakt gaat niet op. Tenzij websites bewust de wetgeving negeren, en hier mee wegkomen...

Hmmm, ik zeg niet dat de 7 dagen regeling iets met de krappe marge's te maken heeft, dus wat je bedoelt is mij een beetje onduidelijk.
Het is mij om het feit, dat je als winkel/webshop best service hoog kan hebben zitten, alleen dat een groot deel van de mensen niet bereid is hiervoor te betalen.

Eigenschappen als backlight bleeding en kleureigenschappen zijn per model te overzien (anders zou je nooit een review over een scherm kunnen schrijven), dus is het zeer zeker aan te raden schermen in een winkel te bekijken, en eventueel je eigen foto's / referentie mee te nemen.
Tuurijk is die 7 dagen om het product te bekijken en zonder opgaaf van reden terug te sturen, maar je kan jezelf dus nogal wat gedoe besparen door de keuze voor een beeldscherm in de winkel te maken. Daarbij is het met de verzendkosten heen (en in het geval van ontevredenheid weer terug) je winst door het scherm via een webshop te bestellen alweer pleitos

[Verwijderd]

Mijn plan is om aanstaande maandga om dat baggerscherm op te sturen, en dan direct een nieuw scherm te kopen bij de MediaMarkt, aangezien zij een hele soepele omruilprocedure hebben.

Ik begrijp echt niet waarom Azerty nou zo moeilijk doet over een monitor die ik graag wil terugsturen, voor 1300 euro ruim heb ik bij hun aan producten besteld. Maargoed ik ga voortaan lekker naar een andere shop.

Alleen moet ik wel echt 100% zeker weten dat ik het geld van die webshop wel terugkrijg! De webshop waar ik hem gekocht had is trouwens azerty. Anders zit ik met zón 300 euro schuld.

Ik hoop niet dat het zover loopt tot een rechtszaak, want dat kost zeker ook nog handen vol geld.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 14:06 ]

[Verwijderd]

Wat grappig, ik heb precies hetzelfde verhaal gehad met Azerty. Voortaan toch maar wat beter op de Shopsurvey letten als je een product wilt kopen waarvan je wéét dat het risico bestaat dat je een slecht paneel krijgt. Met welke medewerker heb je te maken? Niels van W. wilde mij ook niks teruggeven, maar een zekere heer Klink wel. Volgens mij is dat de eigenaar, zoiets hoorde ik hier op GoT. Als ze niet willen betalen kun je altijd nog een incassobureau inschakelen

In ieder geval, niets is zeker. Ik ben bij Azerty ook vijf maanden bezig geweest m'n geld terug te krijgen, en mijn product was nota bene DOA (ook door hun bevestigd).

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 14:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:31:
Sinds enkele dagen ben ik in het bezit van een heus 22'' inch Samsung TFT scherm. Tot mijn grote spijt en woede bleek er wel het één en ander mis te zijn. Dus ik was vervolgens gaan controleren of het een C paneel scherm betrof, en wel ja, het was een C paneel. Dat verklaarde al die backlight bleeding en die kleuren die vreemd worden weergegeven.

Ik baal hier erg van, liefst wil ik mijn geld terug, en hun het scherm terug. Want dit scherm presteert echt onder de maat.
Nu dacht ik dat het geen enkel probleem was om het scherm terug te sturen, want alles is nog splinternieuw, en doos en al heb ik nog, en alle accesoires.

Maar later bleek dat na enig mailcontact met de webshop dat het niet mogelijk is om mijn product retour te sturen en het geld terug te krijgen, omdat ik het product al geopend had uit de doos.

Vind je het gek dat ik een monitor uit de doos haal om te kijken hoe hij d'r uitziet en te testen.

Ik wil gewoon mijn geld terug en hun dat baggerscherm! Hoe sterk sta ik juridisch, want de webshop beweert dat zodra ik de verpakking heb geopend het niet meer mogelijk is om het product terug te sturen.

Zij hebben aangeboden om het product op te sturen ter reperatie, maar ik wil liever mijn geld terug.
Reactie winkel:

[...]


Maar hier lees ik in de wet:


[...]


Dat wil iets zeggen dat er iets niet klopt? De webwinkel of de wet?


P.S Ik kan mezelf wel voor m'n kop slaan dat ik hem niet gewoon in de MediaMarkt ofzo heb gekocht. Balen zeg!

Bespaar je die slagen op je hoofd maar, want hetzelfde overkwam mij bij de medewerkers @ mediamarkts arnhem

Modbreak:

Flamen is nergens voor nodig

[ Voor 2% gewijzigd door SmartDoDo op 16-02-2008 15:19 ]

[rapture]

In praktijk verzint elke winkel hun eigen regels en de consument moet maar slikken (en dat doen we ook). Tenzij als bv de helft van de consumenten hun rechten kent en de wet afdwingt. Dan zullen de winkels niet meer eigen regels verzinnen, want ze willen niet de helft van hun klanten schofferen.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:02:
Mijn plan is om aanstaande maandga om dat baggerscherm op te sturen, en dan direct een nieuw scherm te kopen bij de MediaMarkt, aangezien zij een hele soepele omruilprocedure hebben.

Sterkte, óók bij MM kán men problemen krijgen met het omruilen en ook daar zijn vrij recente opics over te vinden.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:20:
[...]

Sterkte, óók bij MM kán men problemen krijgen met het omruilen en ook daar zijn vrij recente opics over te vinden.

Zonet even gebeld naar de MediaM. Daar hebben de de 226bw vol op voorraad voor €300 euro. Dus zón 30 euro meer dan bij Azerty.
Wel heeft MEdiamarkt volgens de medewerker een inruilperiode van 14 dagen.

Nu ze deze streek met mij hebben geflikt die gasten van Azerty ben ik niet meer van plan om iets bij hun te kopen. Service

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 14:45 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:40:
[...]
Wel heeft MEdiamarkt volgens de medewerker een inruilperiode van 14 dagen.

Onder welke voorwaarden?

[Speeddragon]

ik was ontevreden, over een brotherprinter een paar jaar geleden bij de mm, dus ik en mijn ma terug. zeggen ze: ja we bregenen de cartridges wel in rekening. Toen een beetje boos gezegt: hoe wil ik dat ding proberen als ik geen cartridges mag gebruiken.. En hij maakt gewoon lelijke strepen.

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:02:
Ik begrijp echt niet waarom Azerty nou zo moeilijk doet over een monitor die ik graag wil terugsturen, voor 1300 euro ruim heb ik bij hun aan producten besteld. Maargoed ik ga voortaan lekker naar een andere shop.

Wat denk je zelf ?? Dat je voor 1300 euro bij een winkel het een en ander hebt gekocht, dat je dan ineens een andere status krijgt ofzo ? Sorry hoor, voor jou is dit misschien veel geld, maar heeft absoluut geen extra waarde in deze discussie.

[SCIxX]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:50:
[...]

Wat denk je zelf ?? Dat je voor 1300 euro bij een winkel het een en ander hebt gekocht, dat je dan ineens een andere status krijgt ofzo ? Sorry hoor, voor jou is dit misschien veel geld, maar heeft absoluut geen extra waarde in deze discussie.

Het is gewoon belachelijk dat sommige shops zo onklantvriendelijk handelen. Veklen gaan ervan uit dat consumenten maar domme schapen zijn en misbruiken dan hun positie, omdat de consument toch niet weet welke rechten hij heeft.

[link0007]

Aangetekende brief verzenden vol met wetsartikelen erin.. Laat vooral doorschemeren dat je niet bang bent om het voor de rechter te laten komen, en dat je dondersgoed weet wat het probleem is.

Gewoon terug intimideren, en dan maar kijken wie het eerst opgeeft.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:40:
[...]
Zonet even gebeld naar de MediaM. Daar hebben de de 226bw vol op voorraad voor €300 euro. Dus zón 30 euro meer dan bij Azerty.
Wel heeft MEdiamarkt volgens de medewerker een inruilperiode van 14 dagen.

Nu ze deze streek met mij hebben geflikt die gasten van Azerty ben ik niet meer van plan om iets bij hun te kopen. Service

Dan hoort jouw topic dus niet hier hè maar in Pricewatch want je hebt een probleem met een bepaalde shop.

Ga dan fijn naar de MM als je daar meer vertrouwen in hebt, maar hou er rekening mee dat achteraf bewering van verkopers weleens heel anders uitgelegd worden.

Natuurlijk hoef je mij en anderen niet te geloven en kun je ook berichten op de fora van Kassa en Tros Radar aan je laars lappen maar dan niet komen klagen dat ook dáár een probleem is ontstaan.

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:50:
[...]

Wat denk je zelf ?? Dat je voor 1300 euro bij een winkel het een en ander hebt gekocht, dat je dan ineens een andere status krijgt ofzo ? Sorry hoor, voor jou is dit misschien veel geld, maar heeft absoluut geen extra waarde in deze discussie.

Zo bedoelde ik het niet.

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:42:
[...]

Onder welke voorwaarden?

Was even een kort telefoongesprek. Ik heb er verder niet naar gevraagd, want eerst moet ik maar zorgen dat ik dat geld terug krijg.

In iedergeval heeft hij mij verteld dat als iets mij niet bevalt aan de monitor ik dit gewoon binnen 14 dagen kan inleveren voor een ander examplaar.

Als de MEdiamarkt ook zo slecht is qua retouren, welke winkel dan?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 15:14 ]

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 15:07:
[...]
Als de MEdiamarkt ook zo slecht is qua retouren, welke winkel dan?

Als jou bekend is welk monitortype met welk paneel geen problemen zou moeten geven dan kun je natuurlijk gewoon om dat specifieke ding vragen bij een shop. Hebben ze het niet, hop naar de volgende. Lijkt me vrij simpel.

[SmartDoDo]

F04, in dit topic gaat het je specifiek om een conflict tussen jou en Azerty. Aangezien die shop in de Shopreview is opgenomen gaat deze topic dan ook naar PW zoals je hier kunt nalezen. Pas ik gelijk je titel iets aan zodat het wat duidelijker is waarom het gaat

[Cyberpope]

Azerty staat hierom bekend. Maar ook dat als je aandringt toch ze hun wettelijke verplichting wel nakomen. Maar over het algemeen doen ze erg moeilijk. De toenmalige bedrijfsleider "jeroen" heeft dit zelf toegegeven dat ze wel weten hoe het zit, maar dat ze daar moeilijk over doen omdat dit veel mensen dan tegenhoud om op hun recht te krijgen.

[Gunner]

Ik zie nu pas dat het om Azerty gaat. Nu kan ik je uit betrouwbare bron vermelden dat de eigenaar eens persoonlijk tegen me verteld heeft dat hij heel erg goed op de hoogte is van z'n rechten en plichten, en hij weet ook wel dat jij in je recht staat. Alleen hoopt hij dat je afhaakt doordat hij in eerste instantie moeilijk doet.

[doctormetal]

Guardian Angel schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 15:05:
[...]

Dan hoort jouw topic dus niet hier hè maar in Pricewatch want je hebt een probleem met een bepaalde shop.

Ga dan fijn naar de MM als je daar meer vertrouwen in hebt, maar hou er rekening mee dat achteraf bewering van verkopers weleens heel anders uitgelegd worden.

Natuurlijk hoef je mij en anderen niet te geloven en kun je ook berichten op de fora van Kassa en Tros Radar aan je laars lappen maar dan niet komen klagen dat ook dáár een probleem is ontstaan.

Mediamarkt is redelijk duidelijk in zijn voorwaarden. Hier valt het volgende te lezen:

10.2 Retournering van een bij Media Markt gekocht product tegen restitutie van de koopprijs is mogelijk binnen veertien dagen na aankoop. Media Markt is alleen gehouden een verzoek tot restitutie van de koopprijs te honoreren, indien de klant binnen veertien dagen na aankoop terugbetaling van de koopprijs of omruil verlangt, zonder dat er sprake is van een defect, en aan de volgende voorwaarden voldoet:

1. De klant moet gelijktijdig de originele kassabon overleggen.
2. Het product dient aangekocht te zijn in een in Nederland gevestigde vestiging van Media Markt.
3. Het product moet compleet en onbeschadigd in de originele verpakking zijn verpakt.
4. Indien een klant een beroep doet op de omruilgarantie zonder dat er sprake is van gebrekkigheid
   van het product dient de klant de kosten van de aangebroken verbruiksonderdelen van het product, zoals cartridges van printers, op basis van de verkoopprijs aan Media Markt contant te betalen.

10.3 Uitgesloten van retour en omruiling zijn:

1. Prepaid- en softwarepakketten.
2. Licentiegebonden producten zoals bepaalde navigatieapparatuur.
3. Producten die enige verandering hebben ondergaan - in de breedste zin van het woord door toedoen van de klant of derden. Bij een geschil heeft Media Markt het recht om een onderzoek te laten verrichten door de leverancier van het product zonder voorafgaand aan dat onderzoek te zijn gehouden tot omruiling of terugbetaling van het aankoopbedrag.
4. Hygiënische producten; alle producten bestemd voor lichamelijke verzorging in fysiek contact en overige producten waarvan de klant in redelijkheid mag verwachten , dat deze nieuw zijn en niet eerder door derden zijn gebruikt.

Heb nog nooit problemen gehad bij de mediamarkt met het terugbrengen van een apparaat dat op wat voor manier dan ook niet aan mijn verwachtingen voldeed.

[Guardian Angel]

Ik heb zelf die voorwaarden al een keer in een ander topic gepost hoor.

offtopic:
Het is 100% offtopic verder in te gaan op MM want daar gaat dit topic niet over. Hou er rekening mee dat bijv. het verwijderen van een beschermende folie over een knopje al een reden kan zijn om te stellen dat de verpakking niet meer origineel is. Een TFT waarvan de poot in elkaar is gezet of waarvan de schroeven miniscule gebruikssporen van een schroevendraaier bevatten leiden al snel tot een afwijzing op grond van de voorwaarden. Dit is niet mijn ervaring maar wél degelijk van anderen.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 16:11:
Azerty staat hierom bekend. Maar ook dat als je aandringt toch ze hun wettelijke verplichting wel nakomen. Maar over het algemeen doen ze erg moeilijk. De toenmalige bedrijfsleider "jeroen" heeft dit zelf toegegeven dat ze wel weten hoe het zit, maar dat ze daar moeilijk over doen omdat dit veel mensen dan tegenhoud om op hun recht te krijgen.

Tsja, hoe ver zullen ze gaan. Zal het misschien bij één brief blijven of gaan we naar de rechtbank.
Mocht het zover komen heb ik gelukkig toch een rechtsbijstand verzekering.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 17:20 ]

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 17:13:
[...]


Tsja, hoe ver zullen ze gaan. Zal het misschien bij één brief blijven of gaan we naar de rechtbank.
Mocht het zover komen heb ik gelukkig toch een rechtsbijstand verzekering.

Direct inschakelen voor advies en hun ff een briefje laten sturen.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 17:13:
[...]


Tsja, hoe ver zullen ze gaan. Zal het misschien bij één brief blijven of gaan we naar de rechtbank.
Mocht het zover komen heb ik gelukkig toch een rechtsbijstand verzekering.

Waarschijnlijk kiest hij eieren voor z'n geld als je laat blijken dat het je menens is. Hij weet ook wel dat jij in je recht staat.

[luckyjan]

Als je een rechtsbijstand verzekering hebt zou ik die meteen inschakelen. Daarvoor heb je immers die verzekering en dat zal zo'n webshop eerder er toe overhalen om aan zijn wettelijke verplichtingen te voldoen.
En over de mediamarkt.... Ik wilde daar eens iets ruilen omdat het me niet beviel maar het zat ingepakt in een blister verpakking. Kreeg ik de opmerking dat ik het alleen terug kon brengen in de orginele onbeschadigde verpakking. Tja probeer maar eens iets uit een blister verpakking te krijgen op een dusdanige manier dat je het daar weer in terug kan krijgen zonder de verpakking te beschadigen. Dat gaat dus niet aangezien je het alleen met een schaar open krijgt.
Kon praten als brugman maar ze wilden het niet terugnemen. En bij zo'n mediamarkt heb je dus GEEN rechten als het erop aan komt.

[Gunner]

Het is ook onredelijk bezwarend om van een blister-verpakking te eisen dat de verpakking onbeschadigd is.

[MueR]

Gunner schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 16:06:
Het is ook onredelijk bezwarend om van een blister-verpakking te eisen dat de verpakking onbeschadigd is.

Aan de andere kant ook onredelijk om van een winkel te verwachten dat ze blisters terugnemen op de manier waarop mensen deze meestal openmakenscheuren. Ik heb zelf bij MM Eindhoven gewerkt op de klantenservice, voornamelijk voor de technischer vragen enzo, maar bij netjes opengemaakte blisters kan er meestal wel omgeruild worden. Uitzonderingen daarop stonden in de winkel netjes vermeld bij het schap. Dat klanten niet lezen kon ik weinig aan veranderen.

[Zewatanejo]

Ach... bekend verhaal...

Veel webshops gaan op deze manier te werk. Ze bluffen wat door te zeggen dat retourneren niet mogelijk is. Van de klanten die dan afhaken hebben ze vervolgens geen werk.

De klanten die volhouden geven ze gelijk en ze komen hun wettelijke verplichtingen gewoon na.
Ik heb het bij azerty ook al eens meegemaakt, helaas. De eerste keer schrik je er van..

Stappen die ik zou ondernemen.

• In de Shopreview een flink negatieve review geven
• Mailtje sturen dat je bij hen hebt gekocht via de goede prijs in de pricewatch van T.net. Daarbij vermelden dat je nu ook meteen maar even de negatieve review hebt geplaatst (linkje er bij zetten)
• In die zelfde mail ook meteen even een verwijzing naar het betreffende wetsartikel. (wet koop op afstand)
• Binnen 7 dagen artikel retour sturen naar de webshop.

Modbreak:

Bovenstaande suggestie voor misbruik van de ShopReview is ongewenst. Zie verder voor uitleg.

Doorgaans binden ze in als je op het wetsartikel wijst.
Bij Azerty heb ik ooit gehad dat ze beweerde dat ik het artikel te laat had terug gestuurd en dat het daardoor buiten de wet koop op afstand viel... duh..
Na verwijzing naar de shopreview kwam alles op zijn pootjes terecht.......... lang leve tweakers...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2008 15:14 ]

[Help!!!!]

rapture schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:18:
In praktijk verzint elke winkel hun eigen regels en de consument moet maar slikken (en dat doen we ook). Tenzij als bv de helft van de consumenten hun rechten kent en de wet afdwingt. Dan zullen de winkels niet meer eigen regels verzinnen, want ze willen niet de helft van hun klanten schofferen.

Ik denk dat de helft van de consumenten de wet wel kent of nazoekt.
Echter het grootste gedeelte van alle consumenten zet als gevolg van de intimiderende praatjes van de (web)shops niet door en/of ziet op tegen kosten en rompslomp.
En daar hopen de webshops (die de wet uiteraard wel degelijk kennen) op.

Verder hebben de shops gewoon boter op hun hoofd omdat ze
a) je ook allerlei pixelgarantie proberen aan te smeren terwijl dat produkt gewoon gelijk goed moet zijn.
b) terugsturen gewoon bij het ondernemersrisco hoort.

Bleggh wat heb ik een hekel aan al die shops die alleen vriendelijk zijn als er geen problemen zijn. En bij problemen alles op de klant proberen af te wentelen.

[Scorpinus]

Ik zou ook zeker de rechtsbijstand inschakelen, doe maar direkt de consumenten bond en de ombudsman er bij. Tijd voor een artikel in de krant ook lijkt me...

Doe maar niet

Ik had hetzelfde soort probleem met Norrod, die probeerde me tot het einde met minder geld naar huis te sturen.

Heb je trouwens alweer iets van Azerty gehoord?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2008 15:13 ]

[Verwijderd]

Wij verwachten van Tweakers dat ze prima in staat zijn zelf te beoordelen waar ze al dan niet bestellen, en de ShopReview is daar een bruikbare tool bij. Tweakers.net biedt geen bodem voor oproep tot gezamelijke acties en zeker niet als dat betekent massaal spammen.

Ook het plaatsen van ShopReviews *voor* een ervaring is afgerond, en deze inzetten als drukmiddel is hoogst ongewenst: wij willen een beeld geven van wat er van voor tot achter normaliter verwacht kan worden als je een bestelling doet, niet breekijzer spelen voor individuele situaties waarbij het hele doel en het nut van de ShopReview wordt tenietgedaan.

Dergelijke oproepen worden dan ook niet gewaardeerd.

Nu weer terug ontopic

[Scorpinus]

Het was ook met een behoorlijke knipoog bedoelt...

Anyway... zou als nog graag horen of F04 alweer iets gehoord heeft.

[Daywalk3r]

Gunner schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 11:53:
[...]

Een winkel mag geen boete in rekening brengen. Staat letterlijk in het BW.

[afbeelding]

Zie punt 2.


[...]

Dat is toch echt het probleem van de winkel, en niet van de klant


[...]

Nee. Die zijn wel voor de rekening van de koper. Zie ook punt 2

Omdat ik via tweakers.net naar het Shopping forum ging en ik eens zocht op me oude stagebedrijf zag ik jou quote.

Daar zeg je " Dat is toch echt het probleem van de winkel, en niet van de klant "

Volgens mij is het inderdaad zo maar is het dan niet makkelijk om een bedrijf failliet te krijgen door

- Iets te kopen
- los te maken
- terug te sturen
- geld terug claimen

Zo moet het bedrijf dus open schermen e.d verkopen wat weinig mensen wil hebben waardoor het al snel een magazijnverkoop product wordt met een bepaalde korting. Waardoor het dus niet meer winstgevend is.

[Gunner]

Daywalk3r schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 18:49:
Daar zeg je " Dat is toch echt het probleem van de winkel, en niet van de klant "

Volgens mij is het inderdaad zo maar is het dan niet makkelijk om een bedrijf failliet te krijgen door

- Iets te kopen
- los te maken
- terug te sturen
- geld terug claimen

Zo moet het bedrijf dus open schermen e.d verkopen wat weinig mensen wil hebben waardoor het al snel een magazijnverkoop product wordt met een bepaalde korting. Waardoor het dus niet meer winstgevend is.

een woord; ondernemersrisico.

Als ze deze risico's af willen dekken moeten ze dat verlies maar incalculeren in de prijs. Maar een prijsvechter als Azerty wil dat niet, dus zullen ze op de blaren moeten zitten.

Ik kan er niet wakker van liggen. Die wet bestaat al een aantal jaren, en als webwinkels, zoals Azerty, zich daar niet willen conformeren, moeten ze een ander vakgebied kiezen, of gewoon kiezen voor de meer traditionele vormen van verkoop.

[Jorick]

Tip voor de volgende keer (of slachtoffer): RMA aanvragen, product opsturen in originele verpakking en doen alsof je neus bloedt. Het valt ze niet eens op dat het product geopend is geweest en je krijgt zonder alteveel gezeur je geld terug.

[DjCoke]

Ik dacht juist dat bij een RMA je product gerepareerd wordt. TS wil juist zijn product binnen 7 dagen retourneren en geld ervoor terug hebben. Of anders gezegd zijn overeenkomst ontbinden. Dat kan zoals al eerder genoemd met de zgn Wet koop op afstand. (onderdeel van de BW)

RMA biedt dan ook geen soelaas, want of het product wordt gerepareerd of het product wordt vervangen en hopen dat hij wel de juiste scherm type heeft. In uitzonderlijke gevallen kan bij een RMA geld terug gegeven worden, maar dan in het kader omdat het scherm niet meer leverbaar is...

[begintmeta]

rapture schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 14:18:
In praktijk verzint elke winkel hun eigen regels en de consument moet maar slikken (en dat doen we ook). Tenzij als bv de helft van de consumenten hun rechten kent en de wet afdwingt. Dan zullen de winkels niet meer eigen regels verzinnen, want ze willen niet de helft van hun klanten schofferen.

Mij valt op dat de AV in Duitsland vaak veel netter zijn, ik heb het vermoeden dat dat door de Abmahnung komt.

Ik vind het zelf overigens niet erg als ik een al uitgepakt product koop (dat kort is geprobeerd). Als het in orde is, er volledige garantie op zit en het mij bevalt maakt een stukje plastic meer of minder mij niet uit. Als het niet helemaal in orde is (die kans is wellicht iets groter dan bij een ingepakt product, want sommigen zullen niet aangeven dat het product niet juist werkt bij het teruggeven en niet elke winkel werkt netjes) accepteer ik het niet.

[PizzaMan79]

DjCoke schreef op zondag 04 mei 2008 @ 03:57:
Ik dacht juist dat bij een RMA je product gerepareerd wordt. TS wil juist ... zijn overeenkomst ontbinden.

Op de website van Azerty valt dat onder RMA aanvragen.

Azerty:Het is alleen mogelijk om het product in te leveren als deze defect is.
Indien het product niet defect is kunnen wij het niet terug nemen.

Ikke:Voor de duidelijkheid: mijn vraag is om de koopovereenkomst te ontbinden volgens het herroepingsrecht. Deze zogenaamde afkoelingsperiode is beschreven in de wet kopen op afstand en in jullie algemene voorwaarden artikel 6.1

Azerty:U kunt hiervoor een rma aanvraag indienen via onze website.
Indien het product compleet en onbeschadigd retour komt zullen wij het terug nemen.

Overigens maak ik daarbij dankbaar gebruikt van de methode-Jorick (zie drie posts terug). Goede tip!

[Verwijderd]

Ik snap je post niet en je kickt een topic van anderhalf jaar geleden. Omdat ik hier weinig discussie uit zie volgen doe ik hem op slot. Bij vragen kun je me DM-en