Wat klinkt goed? CD kwaliteit

[Katsunami]

[b][message=43568284,noline]

Voor muziek met een goede DR grijp ik wel naar bepaalde klassieke muziek waar het naar mijn mening beter tot zijn recht komt (iets met echt luisteren en analyseren).

Ik kan je vertellen dat ik onder andere via Tweety hierboven nou een aantal stukken 'gewone' (niet-klassieke) muziek heb gehoord met een hele hoge DR in vergelijking tot mijn normale stukken met een DR van rond de 10, soms lager, en het zorgt er wel voor dat ik wat albums opnieuw ga aanschaffen; ik ga de tweedehands sites eens afstruinen.

[Verwijderd]

Als ik de keuze heb tussen een "oude" CD of een remastered kies ik standaard de oude. Het klinkt gewoon beter. Maar bij recente (voornamelijk >2000) muziek heb je die keus niet. Ik ben dan al blij als een CD niet ronduit kapot gemaakt is door clipping. Ik kan er in ieder geval niet naar luisteren.

Maar het zou mooi zijn als er weer meer naar DR gekeken wordt door diverse studio's. Ik ben alleen bang dat bij moderne muziek niet snel weer wordt terug gegaan (of eigenlijk vooruit).

[Katsunami]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 23:56:
Als ik de keuze heb tussen een "oude" CD of een remastered kies ik standaard de oude. Het klinkt gewoon beter. Maar bij recente (voornamelijk >2000) muziek heb je die keus niet. Ik ben dan al blij als een CD niet ronduit kapot gemaakt is door clipping. Ik kan er in ieder geval niet naar luisteren.

Maar het zou mooi zijn als er weer meer naar DR gekeken wordt door diverse studio's. Ik ben alleen bang dat bij moderne muziek niet snel weer terug gaan (of eigenlijk vooruit).

Ja, dat klopt; as je een nieuwe CD hebt van 2000 of later, en hij haalt DR10-12, dan heb je geluk. Alleen sommige genres zoals klassiek, jazz, soul, en nog een paar 'blue' soorten lijken van de loudness war verstoken te blijven.

Voor iemand die niet te duur met een redelijk diverse klassieke muziekset wil starten:



Amazon.de

40 CD's; nieuwprijs is 89 euro, tweedehands vanaf 49. Ik heb die box ooit van een collega geleend, en vond hem goed genoeg om aan te schaffen. Ik had het geluk dat er net eentje voor €10 op Amazon.de stond. Die was zo goedkoop omdat er een enorme deuk en scheur in de doos zit. De CD's zijn echter perfect in orde. Aangezien ik de box toch naar FLAC ging rippen, boeide de doos me niet zoveel.

Specificaties:
40 CD's, georganiseerd per componist.
Laagste CD DR: 12
Hoogste CD DR: 17

Totaal aantal muziekstukken: 442
Aantal met een DR van 10: 11 stuks
Aantal met een DR van 11: 38 stuks
393 muziekstukken met een DR van 12, oplopend tot DR 20.

Drie CD's hebben een ReplayGain van -2 dB; alle anderen zitten in de (goede) pluskant; sommigen zijn zelfs zo fluisterzacht gemastered dat ze een Replay Gain van +8 dB hebben. Dat zijn dan ook de CD's met stukken van DR17-20.

Misschien is het niet de beste set aller tijden, of de best gemasterede (de Mercury Living Presence versies schijnen de legendarische nummer 1 te zijn, maar die kosten dan ook...), maar als je deze set voor een goede prijs op de kop kunt tikken, is het in mijn ogen een prima start in de klassieke muziek.

[Verwijderd]

tweety61 schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 21:59:
Ik weet er alles van helaas, maar moet met tranen in mijn ogen toegeven dat het hier heel sterk op gaat lijken.
Heb zelfs met de gitarist van Epica Ad Sluiter over dit fenomeen gemaild als ook met de producer Mike Batt van Katie Melua maar ook daar wil het kwartje niet vallen.

Dit soort initiatief wil ik van harte toejuichen. Dat consumenten de makers direct gaan benaderen over wat zij van de muziek verwachten en dat ze niet harde vervormde muziek willen horen maar onvervormde dynamische muziek.

In de industrie is er een groep mensen die probeert de muziek industrie te innoveren zodat zij kwalitatief betere muziek kan produceren. Daar komt ook de DR methodiek vandaan.
http://pleasurizemusic.com/
http://pleasurizemusic.com/en/foundation
Dus als je vast loopt in je betoog tegen producenten dan kun je altijd naar deze site verwijzen voor gedetailleerde informatie op vooral technisch vlak.

Als mastering engineer zelf probeer ik ook mijn steentje bij te dragen om iedereen om mij heen bewust te maken van het loudness war fenomeen zodat zij bewuster hiermee om kunnen gaan en slimmer kunnen consumeren en zelfs produceren. Dat is een lastig verhaal omdat mensen maar moeilijk van gewoontes kunnen of willen veranderen. Dat heeft gewoon een consistente en consequente aanpak nodig.

[tweety61]

Ik ben het met Wouter eens dat we nog een heel lange weg hebben te gaan, het overgrote deel van de mensen gaat met de meute mee en hebben simpelweg niet in de gaten dat ze worden geconfronteerd met ronduit slecht afgewerkte bagger en dat het vele malen beter kan.
Zo erg dat veel mensen overtuigd zijn dat dit het ultieme geluid is, het enige wat de muziek industrie nu aan het doen is, is pleisters plakken en dat alleen maar omdat ze dat is opgedragen door diverse instanties., denk aan replay gain level control, niveau begrenzing apparatuur R128 tv industrie.
Het zou beter zijn als er op europees niveau restricties werden opgelegd omtrent de niveaus waarmee producten worden uitgebracht.
Vervelend is ook nog dat geen een instantie als kieskeurig,kassa,radar, ombudsman en noem maar op hier ook maar enige vorm van aandacht aan besteed, heb ze allemaal aangeschreven met 0% resultaat.
Bij de meeste niet eens een mailtje terug.
De enige oplossing die misschien iets teweeg brengt is een massale ludieke actie door in het hele land in bijna elke platenzaak of verkooppunt op elke CD of album welke een bizar lage DR waarde heeft een grote sticker te plakken:
WAARSCHUWING: DIT PRODUCT BRENGT SCHADE TOE AAN UW GEHOOR
KOPEN OP EIGEN RISICO
Een beetje in de trend welke wordt gebruikt bij sigaretten en dan het liefst op de inlay van de CD zodat ie er niet af te halen is zonder deze te beschadigen.
Misschien dat ze dan waker worden

[Verwijderd]

Goede morgen Tweety en andere geintereseerden.
Deze wil ik jullie niet onthouden.

CD: Cincinnati Pops Orchestra - Tchaikovsky: 1812 Overture
Telarc CD-80541. New digital recording for 2001. Erich Kunzel and
Cincinati Pops Orchestra. Featuring the Kiev Symphony Chorus and the

Performers
Erich Kunzel - conductor
Cincinnati Pops Orchestra
Kiev Symphony Chorus
Roger McMurrin -- director
Children's Choir of Greater Cincinnati
Robyn Reeves Lana -- director

DR18 -0.02 dB -24.30 dB 01 - 1812 Overture, Op. 49.wav
DR13 -6.66 dB -24.26 dB 02 - Polonaise from Eugene Onegin, Op. 24.wav
DR17 -1.33 dB -24.58 dB 03 - Capriccio Italien, Op. 45.wav
DR14 -1.35 dB -21.78 dB 04 - Marche Slave, Op. 31.wav
DR14 -7.56 dB -26.68 dB 05 - Waltz from Eugene Onegin, Op. 24.wav
DR13 -2.84 dB -20.23 dB 06 - Festival Coronation March.wav
DR16 -1.81 dB -24.17 dB 07 - Cossack Dance from Mazeppa.wav

Tracks
01. 1812 Overture, Op. 49 [15:45]
02. Polonaise from Eugene Onegin, Op. 24 [04:33]
03. Capriccio Italien, Op. 45 [15:45]
04. Marche Slave, Op. 31 [09:34]
05. Waltz from Eugene Onegin, Op. 24 [6:42]
06. Festival Coronation March [04:43]
07. Cossack Dance from Mazeppa [04:20]

WARNING! The digital cannons were recorded at a very high level. DO NOT PLAY LOUD OR YOU MIGHT DAMAGE YOUR EQUIPMENT OR HEARING!

Deze waarschuwing ivm de Kanonnetjes op het einde van het eerste nummer,Tchaikovsky 1812 overture
Leuk voor lui met een goede installatie.
Ook leuk voor lui die denken een goede installatie te hebben. Door beschadiging kunnen ze er op uit om iets nieuws te kopen.

Het geluid is uitmuntend. Het Label Telarc.

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 23:36:
De DR kijk ik niet naar maar beoordeel de muziek door er naar te luisteren.

Ik zou, zoals eerder aangegeven, vooral meer tips willen zien over goed klinkende albums (met goede muziek natuurlijk).

[Verwijderd]

Als je een mix tussen elektronisch en klassiek wilt horen in het genre van minimalistisch klassiek zou je eens het album Spaces van Nils Frahm kunnen beluisteren. Zijn album Felt met een hogere DR waarde ken ik nog niet .

Inderdaad die DR waardes zijn toch vrij beperkt als je ziet van welke factoren het allemaal afhankelijk is wil er een hoge DR waarde uitrollen. Dit zorgt er al gelijk voor dat bepaalde genres gemakkelijker een hogere score kunnen halen. Het is slechts een element ter bepaling van wat goede muziek zou kunnen zijn.

[Russel88]

Hoe rippen jullie CD's naar flac btw? Gewoon door Foobar raggen, of rip je het met EAC? Ik heb ooit eens een CD geripped met EAC, maar dat duurde echt ontzettend lang.

[Verwijderd]

Russel88 schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:57:
Hoe rippen jullie CD's naar flac btw? Gewoon door Foobar raggen, of rip je het met EAC? Ik heb ooit eens een CD geripped met EAC, maar dat duurde echt ontzettend lang.

Ik gebruik dBpoweramp.

Die tagged gelijk al je FLAC bestanden met de juiste parameters en album cover. En de rip wordt gecontroleerd met AccuRip of er geen fouten in de conversie zijn opgetreden. Het kost 34 dollar maar in mijn ogen is het die prijs meer dan waard.

[Russel88]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 12:04:
[...]

Ik gebruik dBpoweramp.

Die tagged gelijk al je FLAC bestanden met de juiste parameters en album cover. En de rip wordt gecontroleerd met AccuRip of er geen fouten in de conversie zijn opgetreden. Het kost 34 dollar maar in mijn ogen is het die prijs meer dan waard.

Controleren met accurip is de metadata controleren?
Persoonlijk heb ik niks aan meta data. Dat doe ik wel met de hand. Het zijn Chinese CD's, verwacht niet dat deze in een Accurip DB zitten. Het zijn ook nog onpopulaire CD's, dus kans is vrij klein dat de metadata in 1 keer goed gaat.
Ik gebruik dan liever Google en de ouderwetse knip en plak.

Het gaat me puur om de geluidskwaliteit.

[Verwijderd]

Sorry, het is AccurateRip zie ik nu. En dat zorgt ervoor dat je CD bit voor bit correct geripped is. Een CRC op je FLAC bestand. Het staat allemaal op de website van dBpoweramp.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2015 12:30 ]

[Russel88]

Dank je wel.
AccurateRip wordt gebruikt in 2 windows programma's. dBpoweramp en Exact Audio Copy. Aangezien EAC gratis is, gebruik ik wel EAC.
Zal dus voortaan EAC gebruiken voor toekomstige rips.

[aph3x]

Vielen Dank Leute, heb weer een hoop nieuwe pareltjes ontdekt dankzij dit topic.

Zal zelf ook even een duit in het zakje doen, dit pareltje van Nederlandse bodem heeft DR 16 :
Geweldige dynamiek en klank, live in de woonkamer

The Yuri Honing Trio - Walking on the Moon: http://www.mediafire.com/?85yoll0ukgxknsf

foobar2000 1.3.7 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2015-01-14 18:56:56

--------------------------------------------------------------------------------
Statistics for: 04-Walking On The Moon
Number of samples: 14612976
Duration: 5:31
--------------------------------------------------------------------------------

Left Right

Peak Value: 0.00 dB --- -1.19 dB
Avg RMS: -22.02 dB --- -21.16 dB
DR channel: 17.25 dB --- 15.15 dB
--------------------------------------------------------------------------------

Official DR Value: DR16

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bitrate: 256 kbps
Codec: MP3
================================================================================

[SuaveKadaver]

ShittyOldMan schreef op maandag 12 januari 2015 @ 22:37:

Een LRA van 6 dB LU is wel extreem weinig hoor. Rond de 15LU (voor drama althans) komt meer in de buurt (of bedoel je 16 ipv 6?)

[...]

Nee ik bedoel wel degelijk 6, maar als ik iets voor TV doe zijn het vaak wegwerp fauxcumentaries zoals puberruil of andere NPO reut waar ze niet eens het fatsoen hebben om een geluidsman mee te sturen. Maar dat is een gesprek voor een andere keer

[Katsunami]

Russel88 schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 15:06:
Dank je wel.
AccurateRip wordt gebruikt in 2 windows programma's. dBpoweramp en Exact Audio Copy. Aangezien EAC gratis is, gebruik ik wel EAC.
Zal dus voortaan EAC gebruiken voor toekomstige rips.

AccurateRip wordt ook gebruikt in CueTools en CueRipper, en dat programma werkt intern op dezelfde manier als EAC. Het verschil is dat dit programma niet de 500.000 mogelijke instellingen van EAC heeft (die de meeste mensen niet nodig hebben, c.q. niet begrijpen).

AccurateRip is een database. Als je een track van een CD ript, wordt de hash vergeleken met die in de database, als hij erin staat. Als een hash meer dan een bepaald aantal keren voorkomt (hoeveel dat moet zijn weet ik niet), dan wordt de rip als correct beschouwd.

[Faxe]

Katsunami schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 23:05:
Nou, nog een paar aanbevelingen van goede CD's.

Als je goede versies van de Dire Straits CD's te pakken kunt krijgen, oude versies uit de jaren 90, of daarvoor, of de Complete Studio Albums uit 2013 (maar die is volgens mij alleen in Engeland uitgebracht, als ik het zo snel zie), dan is ELKE CD die ze hebben uitgebracht de moeite waard.

Van Dire Straits - Dire Straits, Dire Straits - Communique, Dire Straits Making Movies en Dire Straits - Love over Gold heb ik volgens mij de eerste versies. Allemaal gekocht in de jaren 80. Heb er al een tijd niet meer naar geluisterd. Luister nu naar de eerste en die klinkt inderdaad goed. Latere albums vond ik minder goed (los van of ze goed klinken).

Heb ook nog een CD-VIDEO van Dire Straits Twisting by the Pool

[Katsunami]

Ik heb heel lang niet 'echt' muziek geluisterd; daar ben ik sinds kort pas weer mee begonnen. Achter de computer gebruik ik nu een Fiio E17 versterker, en een Sennheiser HD598. Ik moet zeggen, ik begin sommige van mijn, vooral oude, muziek heel anders te horen. Als ik niet te laat thuis ben, draai ik ook weer meer muziek op mijn audio-installatie.

Vreemd genoeg vind ik het ontiegelijk irritant als er muziek op staat als ik serieus werk moet doen; ik kan niets anders doen als muziek draait. Als ik naar muziek luister, dan doe ik dat op dezelfde manier alsof ik een boek lees; als een aparte activiteit.

Ik heb gemerkt dat veel mensen zich dat tegenwoordig niet meer echt kunnen voorstellen.

===

Hier eens een CD die echt heel goed klinkt, maar waarin de DR-meter zich hard vergist:



Band: Capercaillie
Album: The Blood is strong
Jaar: 1998
ReplayGain: -3.10 (Goed)
DR9

Dit album is niet achterlijk hard opgenomen, maar toch heeft het een lage DR-waarde. Er staan stukken op die gemastered zijn rond de 84 dB, met een DR-waarde van 7 en 8. Na een korte check in Audacity blijken deze stukken prima in orde.

Heel Capercaillie is de moeite waard als je van dat soort muziek houdt. Al mijn oude albums zijn goed tot prima gemastered (RG in elk geval maximaal -4 dB, DR tussen 11 en 13) maar vermijd de volgende albums:

2000 - Nadurra
2003 - Choice language
2013 - At the Heart of it All

Deze albums (in elk geval, mijn versies) zijn stuk gemastered met RG-waarden tussen -6 en -8 dB, en DR-waarden van 8 en lager. Ik ben niet op de hoogte van goede (re)mastered versies.

Roses and Tears:



2008 - Roses and Tears is dan wel weer OK. Niet extreem super, maar met RG -4.23, DR12, en stukken tussen DR11 en DR13 ook zeker niet slecht te noemen.

[ Voor 48% gewijzigd door Katsunami op 14-01-2015 23:45 ]

[Russel88]

Katsunami schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 21:27:
[...]


AccurateRip wordt ook gebruikt in CueTools en CueRipper, en dat programma werkt intern op dezelfde manier als EAC. Het verschil is dat dit programma niet de 500.000 mogelijke instellingen van EAC heeft (die de meeste mensen niet nodig hebben, c.q. niet begrijpen).

AccurateRip is een database. Als je een track van een CD ript, wordt de hash vergeleken met die in de database, als hij erin staat. Als een hash meer dan een bepaald aantal keren voorkomt (hoeveel dat moet zijn weet ik niet), dan wordt de rip als correct beschouwd.

Oke.
Als ik dus een onbekende CD rip, dan is er een grote kans dat ik niks aan AccurateRip heb?

[Katsunami]

Russel88 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 09:20:
Oke.
Als ik dus een onbekende CD rip, dan is er een grote kans dat ik niks aan AccurateRip heb?

Dat klopt. Veel mensen begrijpen dat verkeerd. AccurateRip is geen algoritme om perfect te rippen. De CD wordt geript, en tijdens het rippen maakt AccurateRip een checksum van de rip. Die checksum wordt vergeleken met checksums in de database. Hoe vaker een bepaalde checksum in de database voorkomt, hoe hoger de 'confidence factor' van AccurateRip wordt. Als deze boven een bepaald getal uitkomt, dan zegt AccurateRip dat de CD perfect is geript.

Een CD die heel onbekend is en niet in de database staat, heeft een confidence factor van 0; je weet dus niet zeker of de rip perfect is, zelfs als je geen fouten hebt gekregen. Het maakt net uit welk programma je voor het rippen gebruikt. Echter, andere mensen die misschien in de toekomst dezelfde CD gaan rippen, krijgen al een hogere confidence factor als zij dezelfde checksum uit AccurateRip krijgen.

Als je een CD ript die zeker weten bekend is, en je krijgt geen hoge confidence factor, dan is er niet goed geript.

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 15-01-2015 09:29 ]

[Russel88]

Katsunami schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 09:27:
[...]
Een CD die heel onbekend is en niet in de database staat, heeft een confidence factor van 0; je weet dus niet zeker of de rip perfect is, zelfs als je geen fouten hebt gekregen. Het maakt net uit welk programma je voor het rippen gebruikt. Echter, andere mensen die misschien in de toekomst dezelfde CD gaan rippen, krijgen al een hogere confidence factor als zij dezelfde checksum uit AccurateRip krijgen.

Dank je wel.
Heeft een riptool als CueRip dan nog voordelen boven Foobar als ik een onbekende CD wil rippen?

[Katsunami]

Ja, want FooBar ript 'gewoon' de CD, en zal vastlopen of afbreken als een sector niet goed te lezen is. CueRipper (en andere tools, zoals EAC) schroeven de snelheid van de CD-speler terug naar 1x, en gaan dan de sector meerdere keren lezen, stukje bij beetje, totdat of de hele sector gelezen is (gelukt), of bepaald wordt dat de sector onmogelijk te lezen valt (rip mislukt).

EAC en CueRipper hebben vooral voordelen als je oude, beschadigde CD's probeert te rippen. Als je CD's perfect in orde zijn en in één ruk gelezen kunnen worden zonder fouten, dan zal FooBar zeer waarschijnlijk hetzelfde resultaat opleveren.

[Russel88]

Oke. Weer wat geleerd.

[tweety61]

Katsunami schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:04:
Ja, want FooBar ript 'gewoon' de CD, en zal vastlopen of afbreken als een sector niet goed te lezen is. CueRipper (en andere tools, zoals EAC) schroeven de snelheid van de CD-speler terug naar 1x, en gaan dan de sector meerdere keren lezen, stukje bij beetje, totdat of de hele sector gelezen is (gelukt), of bepaald wordt dat de sector onmogelijk te lezen valt (rip mislukt).

EAC en CueRipper hebben vooral voordelen als je oude, beschadigde CD's probeert te rippen. Als je CD's perfect in orde zijn en in één ruk gelezen kunnen worden zonder fouten, dan zal FooBar zeer waarschijnlijk hetzelfde resultaat opleveren.

Ik gebruik zelf ook EAC voor de flac rips, en heb accurate rip aan staan en de snelheid van de drive terug gebracht naar 4 x
Sommige cd's die ik heb Disky (Eva Records) 25 jaar top 40,..... hebben last van laser rot en de tracks die echt niet willen zet ik even op burst mode.
Heb een aantal van deze cd collecties opnieuw aangeschaft (2e hands) met als enige conlusie dat ook die last van laser rot hebben. Maar heb toch op een paar nummers na de hele collectie compleet.
Het is met deze cd's wel zo dat ze in om het even welke cd rom speler anders benaderd worden dan in een echte reguliere cd speler.
De tracks die simpelweg niet te rippen zijn met EAC in welke mode dan ook spelen zonder problemen af in mijn oude rot van een cd speler CDP-X7 van Sony.

[tweety61]

Even voor katsunami, nu ik je toch verpest heb met oude goed klinkende muziek.
Ik weet niet of je digitaal kunt luisteren Ziggo of upc als je een uitgebreid pakket heb moet je de radio kanalen 870,871,872 (Ziggo) is proberen.
Muziek uit 70,80,90's maar dan op de manier zoals wij ze destijds op de radio of platenspeler hoorden

[Katsunami]

Hoewel ik wel een Ziggo-aansluiting heb, kan ik niet zeggen dat ik een radio heb

Een van mijn favoriete albums van Sally Oldfield, "Natasha (1990)" is erg goed gemastered (zoals eigenlijk altijd: mijn versie in elk geval wel). Zeer goede diepe bas met flinke impact; sommig tonen gaan zo laag dat je die niet echt hoort, maar meer voelt als druk op je oren. Uiteraard de kenmerkende zangstijl van Sally Oldfield, goede drums en beat, en geweldige dynamiek.

Caveat: dit album is erg lastig te vinden kan ik mij herinneren. Sally Oldfield is erg populair in Duitsland, dus wellicht is de Duitse Amazon een goede plek om het te pakken te krijgen. Google vindt zelfs maar 1 CD-cover



Artiest: Sally Oldfield
Titel: Natasha
Jaar: 1990
Replay Gain: +0.29 (Zeer Goed)
Dynamic Range: 13 (DR12-15)

===============

Overigens, alles van Sarah Brightman van na 2001, en Enya na 1995 is naar de knoppen gemastered, met ReplayGain waarden van -7 tot zelfs -9.5 dB (!), en DR-waarden van 8 of lager....

[ Voor 17% gewijzigd door Katsunami op 18-01-2015 03:12 ]

[tweety61]

Heb zelf ook een aantal albums van Enya en kan je alleen maar gelijk geven, de exemplaren na 1995 luister ik ook niet meer naar.
Ik gebruik ze louter nog als decoratie, om even terug te komen op ziggo ik heb het over de dig tv ontvanger, als je 192tv (360) kunt kijken kun je ook de radio kanalen onder vermeld ontvangen.
Droge muziek klinkt droog, wilde muziek klinkt wild, ruige muziek klinkt ruig, saaie muziek klinkt saai.
Allemaal een eigen karakter.
Vandaag de dag klinkt bijna alles ADHD (druk) karakter in een nummer is er met alle geweld uitgeperst

[daffie82]

Katsunami schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 21:27:
[...]


AccurateRip wordt ook gebruikt in CueTools en CueRipper, en dat programma werkt intern op dezelfde manier als EAC. Het verschil is dat dit programma niet de 500.000 mogelijke instellingen van EAC heeft (die de meeste mensen niet nodig hebben, c.q. niet begrijpen).

AccurateRip is een database. Als je een track van een CD ript, wordt de hash vergeleken met die in de database, als hij erin staat. Als een hash meer dan een bepaald aantal keren voorkomt (hoeveel dat moet zijn weet ik niet), dan wordt de rip als correct beschouwd.

Bedankt voor de heads-up naar CueTools en CueRipper ! Was namelijk niet helemaal tevreden met foobar2000 (qua ripper) en EAC wou ik ook niet meer opnieuw installeren wegens de complexiteit. Deze programma's zijn voor mij perfect!

[Katsunami]

Graag gedaan

EAC is cool, maar CueRipper detecteert de nodige instellingen automatisch, en biedt weinig mogelijkheden tot aanpassing. EAC kan een voordeel zijn in bepaalde specifieke situaties, zeker met oudere drives waar veel handmatig ingesteld moet worden, maar de huidige drives ondersteunen voor alle relevante parameters gewoon autodetect.

Ik gebruik CueRipper al heel lang, zonder enig probleem.

[Faxe]

Vanavond weer eens geluisterd naar Frankie Goes to Hollywood met Welcome to the Pleasure Dome. Vindt dit een goed klinkende CD. Ik heb de eerste uitvoering van deze die in Nederland is verschenen.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed folder: C:\Welcome to the Pleasuredome\
----------------------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Filename
----------------------------------------------------------------------------------------------

DR13 -9.63 dB -28.03 dB 01 Frankie Goes to Hollywood - The World Is My Oyster.mp3
DR16 -0.97 dB -21.17 dB 02 Frankie Goes to Hollywood - Welcome to the Pleasuredome.mp3
DR13 -0.70 dB -16.89 dB 03 Frankie Goes to Hollywood - Relax (Come Fighting).mp3
DR14 -0.24 dB -18.51 dB 04 Frankie Goes to Hollywood - War (And Hide).mp3
DR15 -1.34 dB -18.64 dB 05 Frankie Goes to Hollywood - Two Tribes (For the Victims of Ravishment).mp3
DR10 -7.02 dB -22.93 dB 06 Frankie Goes to Hollywood - including the last voice.mp3
DR13 -1.84 dB -17.98 dB 07 Frankie Goes to Hollywood - Born To Run.mp3
DR15 -1.70 dB -18.32 dB 08 Frankie Goes to Hollywood - Happy Hi.mp3
DR14 -2.44 dB -18.68 dB 09 Frankie Goes to Hollywood - Wish (The Lads Were Here).mp3
DR14 -3.62 dB -20.12 dB 10 Frankie Goes to Hollywood - including the ballad of 32.mp3
DR14 -0.82 dB -17.36 dB 11 Frankie Goes to Hollywood - Krisco Kisses.mp3
DR14 -0.76 dB -19.15 dB 12 Frankie Goes to Hollywood - Black Night White Light.mp3
DR14 -1.51 dB -18.72 dB 13 Frankie Goes to Hollywood - The Only Star In Heaven.mp3
DR13 -1.96 dB -19.19 dB 14 Frankie Goes to Hollywood - The Power Of Love.mp3
DR11 -2.37 dB -21.35 dB 15 Frankie Goes to Hollywood - Bang.mp3
----------------------------------------------------------------------------------------------

Number of files: 15
Official DR value: DR14

Achter op de CD staan de passages waar onbedoeld " clicks" te horen zijn met daarbij de opmerking dat die verder geen kwaad kunnen.

[tweety61]

Hier ook weer een update heb 4 cd's aangeschaft voor het astronomische bedrag van € 13,50
het waren sade stronger then pride DR15, Kim Wilde Love Is DR12, Blondie The Best Of DR12 en Genesis Live the way we walk the shorts DR12 allemaal jaren 80 en allemaal ruim boven Dr10
Heb ook nog even wat onderzoek gedaan naar Dr Dre (katsunami) en deze oordingetjes hebben dus inderdaad opgeklopt laag om de rap en house wat meer body te geven.
Niet echt een ding om bovenstaande cd's mee af te spelen

[Katsunami]

tweety61 schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 22:03:
Heb ook nog even wat onderzoek gedaan naar Dr Dre (katsunami) en deze oordingetjes hebben dus inderdaad opgeklopt laag om de rap en house wat meer body te geven.
Niet echt een ding om bovenstaande cd's mee af te spelen

Zelf heb ik onderzoek gedaan naar hoofdtelefoons om te kijken of de oudere, maar zeer goed aangeschreven Sennheiser HD600 en HD650 de moeite waard zijn om te bekijken als vervanger van mijn (nieuwere) HD598.

Het lijkt erop dat dit niet het geval is; de HD600 en 650 hebben blijkbaar veel meer bas dan de HD598 (wat voor mij niet nodig is), en ze zijn veel moeilijker aan te sturen. Dit zijn 300 Ohm hoofdtelefoons, met een gevoeligheid van 97 dB/1Mw, terwijl de HD598 50 Ohm en 113 dB/1mW levert. De HD598 heeft dus een veel lagere weerstand, en een veel hogere efficiëntie, wat uiteindelijk een veel minder krachtige versterker vereist. De HD598 kan door de wat krachtigere portable spelers aangestuurd worden, terwijl de HD600/650 soms nog zwaar zijn voor portable versterkers. Die hoofdtelefoons hebben zo te zien echt een desktop amp nodig.

De HD700 zou een veel betere upgrade zijn; veel makkelijker aan te drijven dan de HD600/650 (150 Ohm @ 107 dB/1mW, dus nog niet zo makelijk als de HD598), en veel nieuwer dan de HD600/650. Hij is echter ook een stuk duurder.

Mijn computerspeakers, die al een jaar of 15 ophangen hier, zijn in ongebruik gevallen... ik zit nu eigenlijk standaard achter de computer met een FiiO F17 DAC/amp aangesloten, of met mijn FiiO X5 mediaspeler, samen met de Sennheiser... ik ontdek opeens een heleboel CD's en zelfs spellen opnieuw

[Verwijderd]

In het begin gaat er inderdaad een wereld voor je open. Na een flink aantal luisteruren wen je wel aan het geluid. Hoewel de details en soundstage van een goede hoofdtelefoon wel blijven. Het enige dat ik mis aan een koptelefoon is de bass impact op het lichaam oftewel het voelen van het geluid. Dat draagt wat mij betreft ook bij aan de beleving.

Een goede opname kwaliteit is wel enorm belangrijk bij een hoofdtelefoon. Het blijft voor mij wennen dat er soms andere geluiden te horen zijn. Ademhaling, voetstappen, echo en meer van dat soort geluiden. Meestal vind ik het afbreuk doen aan de perfecte opname.

De HD 700 vond ik ten opzichte van de HD800, T90 en T1 flink veel bass hebben. Hij zat overigens wel geweldig.

[tweety61]

Voor Katsunami,
Wat betreft hoog versus laag ohmige hoofdtelefoons betreft, in de regel hebben laag ohmige modellen
voordelen bij het afspelen op portable apparatuur en voorversterkers omdat ze meer rendement hebben.
Hoogohmige modellen werken meestal beter op conventionele versterkers omdat daar het signaal van de lsp uitgang wordt gebruikt, bij laagohmige modellen hier op aangesloten wil het nog wel eens voorkomen dat brom en ruis van deze versterkers ook wordt gehoord.
Ik gebruik zelf de AKG K701,702 op een eigen in elkaar gebakken koptelefoonversterker als ik echt kritisch ga luisteren, en ik moet zeggen dat juist de AKG daar heel goed in is, als er ook maar het kleinste detail verkeerd zit of met moderne muziek de zaak flink platgewalst is rekent de AKG daar resoluut mee af
Nelly Furtado Loose met de tracks Affraid en wait for you zegt genoeg.
Indien combinatie van hooftelefoon en versterker niet optimaal is wordt het met dit soort tracks nog vele malen erger. heb zelf een Yamaha voorversterker cx-1 en die hoofdtelefoon uitgang kan het dus niet aan.
Dat bij een Dr boem boem de vervorming die daar plaatsvind niet gehoord wordt heeft niets te maken dat deze koptelefoon beter is maar dat de drivers een zeer slappe ophanging hebben en dus traag reageren.
De kunst van een goede hoofdtelefoon is niet om die ene punch of slag goed naar buiten te laten komen en te horen maar juist wanneer deze stopt en hoe en daar zit voor het overgrote deel het detail.
Niet in de stijgtijd van de versterker of hoofdtelefoon maar de daaltijd (naijlen)

[daffie82]

Ik heb een HD595 van Sennheiser. Geen idee of dat goed is, maar gebruik hem sowieso niet veel.

[Kalief]

Voor degenen die een reden zoeken om de vrijdagmiddagborrel eens flink te misbruiken kan ik dit nu.nl artikel aanraden:
http://www.nu.nl/weekend/...g-maar-horen-we-echt.html

In een blinde audiotest luisterden twaalf NU.nl-redacteuren naar een totaal van 46 audiofragmenten als mp3 via Spotify (met een bitrate van 320 Kbps) en als flac-bestand via Tidal (een bitrate van 1.411 Kbps).
De hogere kwaliteit werd in 52,2 procent van de gevallen herkend: eigenlijk een pure gok, dus.
Het was weliswaar een niet-wetenschappelijke test, maar zelfs met de Sony MDR-Z7-koptelefoon, die voor 599 euro in de winkel ligt en volgens de fabrikant speciaal geschikt is voor muziek in hoge resolutie, werd duidelijk dat het verschil voor leken niet hoorbaar is.

Redacteuren zijn een beetje dom.

[ Voor 4% gewijzigd door Kalief op 01-02-2015 02:56 ]

[Verwijderd]

Hoezo? Ik denk zelf ook dat ze gelijk hebben. Alleen gaat het in dit topic meestal over DR en clipping. En daar is wel degelijk verschil te horen dan wel winst te behalen.
Flac is wel beter aangezien er geen dubbel kwaliteitsverlies ontstaat wanneer het in een lossy formaat omgezet moet worden.

Overigens had ik mp3's van 320 kB/s liggen die afkomstig waren van een lame encoder uit eind jaren 90/begin 2000 (een van de eerste versies denk ik). Daar was toch echt wel wat op af te dingen. Laat staan op lagere bitrates.

Verder is een CD gewoon een stukje nostalgie. De meesten zullen een CD waarschijnlijk gelijk rippen en op HD zetten.

[tweety61]

ook ik wil hier even iets over kwijt, welke muziek is voor dit doel gebruikt?
Als het de hedendaagse reutemeteut is geweest snap ik heel goed dat er geen of bijna geen verschil te horen is tussen mp3,flac en zelfs HD audio.
Reden?, heel simpel 95% van wat is uitgebracht is zo zwaar gecompressed en platgewalst dat meer dan 98% van wat je hoort pure vervorming is (clipping) en of je dan 98% vervorming hoort of 96,4% ga je echt niet meer horen.
Dus die "luistertest" mag linea directa de prullebak in.
Kun je vandaag de dag verschil horen tussen mp3 en b.v. Flac? jazeker dat kan, maar hangt sterk af van de bron die wordt gebruikt.
De Test: neem de cd van Anouk Together Alone en rip de track Nobody's Wife naar een flac of wav bestand.
Gebruik dit zelfde wav bestand en maak er zonder iets te veranderen een mp3, van 320 kbs.
Gebruik bij voorkeur de lame encoder.
En dan nu de luistertest luister zeer aandachtig naar de base drum in het flac/wav formaat en daarna de versie mp3 wel op een acceptabele hoofdtelefoon en op een zelfde noemenswaardige versterker.
Dus niet een of ander portable geval.
Als je goed luistert zul je merken dat in de mp3 versie er bij de base drum dingen bij komen die niet op flac of wav te horen zijn. niet super duidelijk hoorbaar maar iemand die een beetje getraind is in echt luisteren hoort het wel degelijk.
Voor diegene die dit horen zullen zich afvragen of dit ligt aan de omzetting cq lossles versus lossy.
Nee dat is het niet, maar wat dan wel? welnu bovengenoemde cd zit met zijn tracks op het origineel al in de gevaren zone, als je het origineel dan ook inleest op audacity zul je aardig wat "rode" lijntjes zien.
Het aantal samples dat in het rood gaat is al gevaarlijk hoog, Als nu een dergelijk nummer zonder bewerking (leveling) vooraf naar mp3 wordt gezet dan zal door de omzetting daar ongeveer 1-1,5dB bijkomen. De rode lijntjes worden rode vlakken, vergelijk beide maar in audacity en je zult dit goed kunnen zien.Dat is dan ook precies wat je hoort.
Dit is dan ook voor mij reden geweest om een aantal jaren terug mijn eigen collectie te rippen naar Flac.
Tweede reden omdat heden ten dage er aardig wat audio streamers en D/A converters te kopen zijn die in goede kwaliteit muziek afspelen vergelijkbaar met de tanks van een cd spelers uit de jaren 80

[Kalief]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:38:
Hoezo?

Er zijn drie problemen mee.

(1) Eerst gaan ze er vanuit dat bitrate uit zichzelf misschien een kwaliteitsverschil kan maken. Maar als je een mp3 converteert naar flac wordt er natuurlijk niet automagisch extra kwaliteit aan de bestaande data toegevoegd; bitrate op zich zelf zegt nog niets.
(2) Het gebruikte proces (en de data, de muziek zoals Tweety61 ook al toelichtte) is belangrijker, maar daar zegt nu.nl niets over. Als ze zouden verwijden naar onderzoek van anderen zou je het daar nog kunnen opzoeken, maar dit is een 'onderzoek' van nu.nl zelf en ze geven geen enkele relevante informatie.
(3) Ze melden het gebruik van een koptelefoon die speciaal geschikt zou zijn voor hoge resoluties maar nergens blijkt dat ze muziek met een hoge(re) resolutie hebben gebruikt; ze hebben het alleen over een hogere bitrate wat voor een koptelefoon niet uitmaakt. Sony zegt dat de koptelefoon 3 tot 100kHz kan weergeven (dus tot ver buiten het bereik van het gehoor, wat is het nut daarvan?), maar voor hogere tonen is niet een hogere bitrate maar een hogere samplefrequentie nodig, en ook die wordt door nu.nl voor hun onderzoekje niet genoemd.

Kortom: ze hebben voor hun onderzoekje naar het nut van samplefrequentie, bitrate en resolutie data gebruikt die geen te onderzoeken samplefrequentie of resolutie bevatte.

Het was weliswaar een niet-wetenschappelijke test
Niet alleen dat, de test was niet eens uitgevoerd met niet-wetenschappelijk gezond verstand.

[begintmeta]

Ze hebben de vergeleken audiogegevens slecht omschreven. Ze luisteren volgens het stukje naar dezelfde(? uiteraard) tracks flac 1411kb/s via Tidal (44.1 kHz / 16 bit volgens Tidal, geen nadere omschrijving van de oorsprong van dat materiaal) en 320 kb/s mp3 (vreemd, ik dacht dat spotify alleen ogg/vorbis deed. Samplefrequentie volgens grijze bronnen doorgaans 44.1khz en soms 48khz) via Spotify

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 31-01-2015 10:05 ]

[Katsunami]

Kalief schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:17:
Voor degenen die een reden zoeken om de vrijdagmiddagborrel eens flink te misbruiken kan ik dit nu.nl artikel aanraden:
http://www.nu.nl/weekend/...g-maar-horen-we-echt.html

In een blinde audiotest luisterden twaalf NU.nl-redacteuren naar een totaal van 46 audiofragmenten als mp3 via Spotify (met een bitrate van 320 Kbps) en als flac-bestand via Tidal (een bitrate van 1.411 Kbps).
De hogere kwaliteit werd in 52,2 procent van de gevallen herkend: eigenlijk een pure gok, dus.
Het was weliswaar een niet-wetenschappelijke test, maar zelfs met de Sony MDR-Z7-koptelefoon, die voor 599 euro in de winkel ligt en volgens de fabrikant speciaal geschikt is voor muziek in hoge resolutie, werd duidelijk dat het verschil voor leken niet hoorbaar is.

Er is dan ook nauwelijks reden om FLAC te gebruiken om te luisteren; een 320 kbps mp3 is meer dan zat voor het overgrote deel van de mensen. Die hebben óf de oren niet, óf de benodigde apparatuur niet (qua capaciteiten) om het verschil te horen. Zelf kan ik het wel horen, als ik mijn HD598 gebruik, en er écht voor ga zitten, en dan nog is het erg moeilijk, en alleen te horen bij bepaalde specifieke muziekstukken. Dat blijft zo bij 256 kbps, maar het verschil tussen 192 kbps of lager en FLAC kan ik bij de meeste (goed opgenomen) muziek horen.

Ik zou dus zelf nooit extra betalen om muziek in FLAC te streamen: >= 256 kbps is om "zomaar te luisteren" voor mij voldoende.

Dé reden om FLAC te gebruiken, is de losless opslag: je kunt in de toekomst van het ene formaat naar het andere overstappen zonder gegevens en kwaliteit kwijt te raken, en dan kan met MP3 niet.

Wat is er eigenlijk mis met een jihad tegen redacteuren?

Dit snap ik even niet.

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:38:
Verder is een CD gewoon een stukje nostalgie. De meesten zullen een CD waarschijnlijk gelijk rippen en op HD zetten.

Dat zeker, want ik koop nog steeds redelijk veel CD's. Ik weiger muziek in mp3 (of welk ander lossy formaat dan ook) te kopen, en ik ga niet betalen om muziek te streamen. Waarom zou ik? Als ik een album wil hebben, dan kan ik het vaak voor 3 euro bij mij thuis hebben liggen, vanuit Amazon Engeland (marketplace). Dan rip ik het, en kan ik het mijn leven lang luisteren.

[ Voor 23% gewijzigd door Katsunami op 31-01-2015 19:36 ]

[Katsunami]

Oh, even zo tussendoor, voor fans van The Lion King: de soundtrack CD mist een heleboel geluidseffecten. Dat zijn gewoon echt de 'droge liedjes'. Als ik naar die CD luister, dan hoor ik een heleboel dingen niet die ik wel verwacht, namelijk de effecten uit de film.

Vergelijk deze video's maar eens:

I just can't wait to be king: film
I just can't wait to be king: soundtrack

Een voorbeeld is bijvoorbeld als Zazu zingt: "I've never seen a king of beasts with quite so little hair...." Dan volgt er in de filmversie een "twoink!" geluid als Zazu Simba een haar uittrekt, maar in de soundtrackversie niet.Ook missen alle achtergrondgeluiden op de soundtrack. Op de soundtrack-CD staan de stukken ook niet in de filmvolgorde trouwens. Dit soort dingen vind ik best jammer, want het maakt de film-versie van de muziek een stuk interessanter.

Hetzelfde geldt overigens voor zowat elke andere Disney-film waar ik de soundtrack-CD van heb, en ook voor veel normale films.

Misschien moet ik eens kijken hoe ik de audio uit mijn blu-ray kan rippen en de muziekstukken er dan zelf kan uitknippen; in elk geval die van mijn favoriete films.

(Misschien overdrijf ik een beetje, maar ik ken The Lion King... vooruit, achteruit, zijwaarts, met en zonder geluid; net als The Lord of the Rings films, muziek en boeken. Sommige favorieten word ik nooit moe.)

[ Voor 23% gewijzigd door Katsunami op 01-02-2015 20:35 ]

[Verwijderd]

Kalief schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 08:36:
Het was weliswaar een niet-wetenschappelijke test
Niet alleen dat, de test was niet eens uitgevoerd met niet-wetenschappelijk gezond verstand.

Zou je ook nooit van nu.nl hoeven te verwachten.
Maar het sluit wel aan bij de wel serieuze testen die al redelijk vaak zijn gedaan.
Misschien dat iemand met vrij unieke oren consistent andere resultaten zal boeken maar vaak zijn afwijkende metingen te wijten aan niet zorgvuldig opgezette testen.

[Katsunami]

Er zit best veel verschil tussen hoofdtelefoons en in-ears; het is aan te raden om niet zomaar een model te nemen waarvan de prijs en de recenties goed zijn, want dan zou je wel eens bedrogen uit kunnen kmoen. Ik heb vanaf 2008 een set Shure SE210 oordeopjes gehad, die me zeer goed bevielen. Ze zijn echter 2x vervangen in het eerste jaar, vanwege een defect aan de behuizing. Toen ze in 2012 wederom defect gingen, ging ik naar een vervangend model kijken. De opvolger, SE215, leek een voor de hand liggende keuze, mede doordat Shure de SE8xx serie had geïntroduceerd, op het prijspeil van de SE5xx serie. Hierdoor zijn alle series een stap goedkoper geworden.

Echter, bekijk de volgende grafiek eens:



De SE210 had een beetje een slappe bas voor een in-ear, maar nog niet echt weinig. De SE215 heeft een enorme bass-boost tot +12 dB (!) die tot in het laag-midden doorlooopt. Dit zorgt ervoor dat het impactprobleem van de tegenwoordige dynamische compressie wordt "opgelost", maar als je goed gemasterde muziek luistert, dan heeft die overdreven harde bas. De echte opvolger van de SE210 is de SE315 (die zich door de prijsverlaging nu op het prijspeil van de SE2xx serie bevindt):



De SE315 lost het probleem van de SE210 op: de bas is een tikje krachtiger, en het sub-60 Hz bereik van de SE315 is veel beter. Deze oordopjes hebben een hele relaxte en strakke bas.

Pakken we de HD598 erbij:



Zeer vergelijkbaar met de SE210, al is de midrange iets harder, wat deze hoofdtelefoon iets meer 'in your face' maakt dan de SE21. De bas is strak, maar het volume van 60 Hz en lager is wat minder dan de SE315.

Doe ik mijn vorige hoofdtelefoon er nog bij, de Sennheiser HD595 (nu in gebruik door mijn vader), dan zien we dit:



Hm. Weer erg vergelijkbaar met de HD598 en de SE210, al is de HD598 ietsje helderder. (sennheisers zijn van nature vaak wat 'dof', wat door sommige mensen niet zo wordt gewaardeerd).

Ik heb al deze oordopjes en hoofdtelefoons aangeschaft voordat ik HeadRoom en deze grafieken kende; ik heb vooral reviews zitten lezen, en in geval van de Sennheisers in een winkel hier en daar geluistered. Ik lijk echter elke keer uit te komen op eenzelfde soort sound signature. Deze bevalt me zeer goed, waarvan de SE315 de beste is, omdat deze beter in het Sub-60 Hz bereik doorloopt dan de andere hoofdtelefoons, zonder de bas te overdrijven.

Als de Sennheiser HD600, 650 en 700 tegenover mijn HD598 zet, dan krijgen we de volgende grafiek:



Ik vraag me af waarom van de HD600 vaak gezegd wordt dat hij veel meer bas heeft dan de HD598. Dat is namelijk niet het geval volgens deze grafiek. Ze lijken zelfs heel veel op elkaar, behalve dat de HD598 wat 'lichter' is qua geluid, en (volgens de reviews) een veel bredere soundstage heeft vanwege zijn nieuwere design. Het lijkt erop dat het niet echt nuttig is om de HD598 t upgraden naar de HD600; vanwege de hogere weerstand en lagere effeciéntie zal die hoofdtelefoon veel lastiger aan te sturen zijn, terwijl het verschil in geluid(kwaliteit) niet 100% zeker is. Dat lijkt namelijk meer neer te komen op voorkeur dan op een meetbaar iets. De HD650 en 700 lijken ook redelijk veel op elkaar qua sound signature, maar die twee hoofdtelefoons hebben wel een flinke boost in het middenbereik. Ik heb deze twee hoofdtelefoons nog nooit gehoord, maar ik denk dat ze best wel "in your face" zijn.

Dan als laatste pak ik de Shure SRH1840 er eens bij.



Deze hoofdtelefoon krijgt zeer goede reviews, en sommigen beschrijven hem als "de meest neutrale hoofdtelefoon die er op dit moment is", of zelfs als "een neutrale versie van de Sennheiser HD598". Ze lijken inderdaad op elkaar, maar de SH1840 heeft een minder opgetrokken midden. Ik denk dat ik dat misschien wel prettig zou vinden, omdat de HD598 vooral bij (vrouwelijke) zang soms erg 'aanwezig' is. Dit is mogelijk minder bij de Shure SRH1840. Echter, die telefoon heeft ook een tikkeltje minder bas dan de HD598, en die vind ik bij deze hoofdtelefoon wel weer erg prettig.

Natuurlijk is het ook het overwegen waard dat ik de Sennheiser HD598 al sinds 2012 heb (ik heb er destijds €189 voor betaald; adviesprijs was €209), terwijl de SRH1840 rond de €450 kost. Dat is een flinke uitgave voor het verkrijgen van een andere sound signature waarvan ik niet bij voorbaat kan weten of die 'beter' is dan die van de HD598.

[tweety61]

Katsunami schreef op maandag 02 februari 2015 @ 14:14:

Deze hoofdtelefoon krijgt zeer goede reviews, en sommigen beschrijven hem als "de meest neutrale hoofdtelefoon die er op dit moment is", of zelfs als "een neutrale versie van de Sennheiser HD598". Ze lijken inderdaad op elkaar, maar de SH1840 heeft een minder opgetrokken midden. Ik denk dat ik dat misschien wel prettig zou vinden, omdat de HD598 vooral bij (vrouwelijke) zang soms erg 'aanwezig' is. Dit is mogelijk minder bij de Shure SRH1840. Echter, die telefoon heeft ook een tikkeltje minder bas dan de HD598, en die vind ik bij deze hoofdtelefoon wel weer erg prettig.

Katsunami, als ik naar de grafiek kijk zou ik juist het tegenovergestelde denken, het midden is bij de SH1840 meer opgetrokken dan bij jou Sennheiser (2-4Khz).
Heb echter jouw 598 tegenover mijn k702 gezet en daar heeft ook de AKG meer "midden" dan jou Sennheiser.
Wat betreft basboost van de Shure SE215 maak er maar een kleine 18dB van als je hem vergelijkt met
Het grote gros van alle andere hoofdtelefoons zie je een verzwakking van tussen de 6-10dB
Daar heb ik eerlijk gezegd dan meer vertrouwen in dan die paar die "recht" zijn in het laag.
Mede omdat het voor een hooftelefoon onmogelijk is om frequenties onder 40Hz zonder verzwakking weer te geven.
Zou dit geen probleem zijn, dan zou je uit twee melkpakjes van een speaker de muren er uit kunnen blazen van het laag.
Maar dat is niet zo je hebt minsten 2 speakers van 10' nodig of 1 van 12' om daar in de buurt te komen en dan ook nog een aanzienlijke kast
Ik weet niet of je het programma "audionet" kent maar dit kun je downloaden en zelf speakers en weergevers meten.
Met een beetje aardige microfoon kun je best leuke resultaten halen.
Heb daar zelf mijn speakers mee gemeten als ook mijn hoofdtelefoons en in grote lijnen komt de grafiek van de K701 K702 overeen met wat ik zie op Headroom

[ Voor 10% gewijzigd door tweety61 op 03-02-2015 23:15 ]

[tweety61]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2015 @ 08:43:
[...]

Zou je ook nooit van nu.nl hoeven te verwachten.
Maar het sluit wel aan bij de wel serieuze testen die al redelijk vaak zijn gedaan.
Misschien dat iemand met vrij unieke oren consistent andere resultaten zal boeken maar vaak zijn afwijkende metingen te wijten aan niet zorgvuldig opgezette testen.

Ik vind het voor portable spul geen probleem om een mp3 te draaien, maar voor een gedegen huisinstallatie is een lossless formaat echt wel aan te bevelen, zeker als we de hedendaagse tracks 1 op 1 omzetten zonder eerst het niveau wat naar beneden bij te stellen.
Dat er tijdens luistertests altijd twee kampen blijven bestaan is onontkomelijk.
Immers geen enkel menselijk oor is gelijk zelfs je linker en rechter oor zijn verschillend dat is moedertje natuur.
Als er mogelijkheden waren om het frequentiespectrum van het menselijk oor echt te meten, dan kwamen daar de meest uitlopende grafieken uit die in de verste verte ook maar in de richting komen van een recht verloop.
En dan heb ik het nog niet gehad over voorkeur voor bepaalde muziek van iemand.
Immers, als je zelf op zoek gaat naar een nieuwe stereo,speaker of iets anders dan neem je toch muziek mee die jij kent? en dan meestal ook nog je echte favorieten, want juist die moeten er op het nieuw te kopen product er uit springen toch?

[tweety61]

Even terug naar de muziek, Labi Sifre "So Strong" ook een album het aanbevelen waard.
En dan met name het nummer "So Strong" op een fatsoenlijke stereo snap je waarom dit nummer zo'n impact had destijds.
Heb het een tijdje geleden ook gehoord op 8FM, over afgang gesproken dat ging helemaal nergens meer over.
En dan gaan ze binnenkort ook nog op DAB+ met dezelfde klotestream die ze nu gebruiken.
En maar roepen Cd kwaliteit geen ruis en bla,bla,bla ik moet er alleen maar om lachen of janken eigenlijk

[Katsunami]

tweety61 schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 23:11:
Katsunami, als ik naar de grafiek kijk zou ik juist het tegenovergestelde denken, het midden is bij de SH1840 meer opgetrokken dan bij jou Sennheiser (2-4Khz).
Heb echter jouw 598 tegenover mijn k702 gezet en daar heeft ook de AKG meer "midden" dan jou Sennheiser.

Mja, ok. misschien was ik niet helemaal duidelijk. Ik had het over de 'midden midden', terwijl jij het al over het hoogste midden hebt. Die 2-4 kHz van de Shure laat mij dan ook twijfelen... ik heb liever een ietwat doffere hoofdtelefoon. Daarom heb ik dan ook Sennheisers en geen AKG's of Grado's De HD595 was echter *te* dof (en de HD650 is net zo erg); de HD598 is in de meeste muziekstukken bijna helemaal goed; aan de grafiek te zien zou de HD700 nog iets beter moeten zijn. (En ik verwacht natuurlijk een nog grotere soundstage, een nog betere scheiding, blabla...)

De HD700 is ook veel makkelijker aan te drijven dan de Shure SRH1840. Hij heeft meer weerstand (150 Ohm vs. 65 Ohm), maar dat wordt méér dan goed gemaakt door de veel hogere efficiëntie van 105 dB vs. 96 dB. Ik heb de getallen door wat formules en tabellen geslingerd, en mijn aardig krachtige portable mediaspeler (de Fiio X5) zit op het absolute randje met de Shure, maar heeft power over bij de HD700.

Ik denk dat indien ik een nieuwe hoofdtelefoon ga proberen, de HD700 de keuze wordt. (PS: Die hoofdtelefoon is in Duitsland €105 euro goedkoper dan in Nederland.)

Wat betreft basboost van de Shure SE215 maak er maar een kleine 18dB van als je hem vergelijkt met
Het grote gros van alle andere hoofdtelefoons zie je een verzwakking van tussen de 6-10dB
Daar heb ik eerlijk gezegd dan meer vertrouwen in dan die paar die "recht" zijn in het laag.
Mede omdat het voor een hooftelefoon onmogelijk is om frequenties onder 40Hz zonder verzwakking weer te geven.

De SE215 / 315 zijn geen hoofdtelefoons. Dat zijn isolating in-ears, en beter in het weergeven van bas dan een hoofdtelefoon. De SE315 gaat écht wel lager dan mijn HD598. Niet harder, maar lager.

[tweety61]

Wat klinkt goed?
Welnu op dit moment even aan het luisteren naar vrienden van Amstel live op RTL4.
De piek zal liggen op ongeveer DR7 komt er op neer dat ik mensen met instrumenten op het podium zie staan maar er geen een van hoor zo platgewalst is het.
Wellicht dat de norm R128 hier ook nog een steentje aan bijdraagt.
Kortom volledig zinloos om hier verder nog aandacht aan te besteden.
Leuk misschien als achtergrond voor bij de tandarts, maar verder ook niet.

[servies]

Katsunami schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 19:27:
[...]

Dé reden om FLAC te gebruiken, is de losless opslag: je kunt in de toekomst van het ene formaat naar het andere overstappen zonder gegevens en kwaliteit kwijt te raken, en dan kan met MP3 niet.

En nog nog een: gapless playback...

[Katsunami]

servies schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 13:11:

En nog nog een: gapless playback...

Toen ik vroeger mp3 gebruikte (op een iPod Classic 6G) had ik daar nooit problemen mee; of is gapless playback voor mp3's specifiek iets voor de iPod, wat andere mediaspelers niet kunnen?

[servies]

Katsunami schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:21:
[...]


Toen ik vroeger mp3 gebruikte (op een iPod Classic 6G) had ik daar nooit problemen mee; of is gapless playback voor mp3's specifiek iets voor de iPod, wat andere mediaspelers niet kunnen?

Het lijkt of je daar geen problemen mee had. Alle mediaspelers sjoemelen met het afspelen van mp3... De mp3's worden iets overlappend afgespeeld (enkele milliseconden).
Bij de meeste muziek is het niet hinderlijk, echter wanneer je bij bijvoorbeeld bands als Pink Floyd, Genesis (de Gabriel variant) etc. aankomt dan valt het soms op dat er kleine hickups zijn tijdens de overgangen...

[Henk007]

Technisch is het prima mogelijk mpeg layer 3 audio (aka mp3) naadloos af te spelen, maar er zijn nauwelijks encoders/decoders die het hebben geïmplementeerd. Het is ook niet officieel in een standaard vastgelegd.
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Gapless_playback

[MerijnB]

-

[ Voor 100% gewijzigd door MerijnB op 06-02-2015 18:10 . Reden: Laat maar, ik zat naar een oude post te kijken. ]

[tweety61]

servies schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:48:
[...]

Het lijkt of je daar geen problemen mee had. Alle mediaspelers sjoemelen met het afspelen van mp3... De mp3's worden iets overlappend afgespeeld (enkele milliseconden).
Bij de meeste muziek is het niet hinderlijk, echter wanneer je bij bijvoorbeeld bands als Pink Floyd, Genesis (de Gabriel variant) etc. aankomt dan valt het soms op dat er kleine hickups zijn tijdens de overgangen...

Ik gebruik zelf Foobar als media speler en die heeft er geen problemen mee war of the worlds of the wall spelen prima af, zonder rare hickups of iets anders.
De Humax die ik heb is een heel ander verhaal die kan er helemaal niet mee omgaan zelfs tracks met 3 sec voorloop snapt ie niet.
Geeft ook hinderlijke kliks bij het overspringen naar het volgende nummer.
Heb als het goed is binnenkort de magic stream 6 van Cambridge, even kijken hoe die ermee omgaat

[Verwijderd]

Russel88 schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:57:
Hoe rippen jullie CD's naar flac btw? Gewoon door Foobar raggen, of rip je het met EAC? Ik heb ooit eens een CD geripped met EAC, maar dat duurde echt ontzettend lang.

Ik rip al mijn CD's altijd met EAC, zowel voor FLAC als MP3, maar behalve dat ik een erg tevreden gebruiker ben van Musicbee die dat toevallig even niet kan, i.t.t. Foobar, heeft dat niet echt een fundamentele reden.
Dat hele gedoe met perfect rippen wat schijnbaar kan met dat programma daar heb ik me nog nooit mee bezig gehouden. Momenteel neem ik niet eens de moeite te rippen naar FLAC, omdat ik dat weer moet omzetten naar MP3 voor mijn telefoon elke keer als ik wat muziek mee wil nemen. (ik weet dat android flac doet maar mijn telefoon staat met 8 cd's gewoon vol als ik flac er op zet...)

[daffie82]

Iemand al de nieuwe Pink Floyd geluisterd?

http://dr.loudness-war.in...d&album=The+Endless+River

Ben wel benieuwd hoe de Blu-ray versie is en ook hoe de 5.1 versie is

Moet hem wel nog luisteren hoor....


Review : http://www.blu-ray.com/mo...er-Blu-ray/113726/#Review

[ Voor 16% gewijzigd door daffie82 op 10-03-2015 15:56 ]

[daffie82]

Snelle vraag :

Wat is de beste versie van The Alan Parsons Project ‎– Eye In The Sky op CD ?

release die ik op het oog heb : http://www.discogs.com/sell/release/405621

Zolang ik niet de remaster heb, zit ik goed ? (gokje )

[ Voor 18% gewijzigd door daffie82 op 10-03-2015 17:53 ]

[enchion]

daffie82 schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 15:55:
Iemand al de nieuwe Pink Floyd geluisterd?

http://dr.loudness-war.in...d&album=The+Endless+River

Ben wel benieuwd hoe de Blu-ray versie is en ook hoe de 5.1 versie is

Moet hem wel nog luisteren hoor....


Review : http://www.blu-ray.com/mo...er-Blu-ray/113726/#Review

Als enigszins Pink Floyd fan hier, vind ik dat je moet rekenen op een ervaring van een moderne versie van disc 2 van UmmaGumma. (met dus experimenteel gejam afkomstig van opnames betrekkend op "Momentary lapse of Reason" en "The Division Bell")

Maw niet een album wat je waarschijnlijk vaak gaat opzetten.

[Hobbit13]

enchion schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 16:25:
[...]


Als enigszins Pink Floyd fan hier, vind ik dat je moet rekenen op een ervaring van een moderne versie van disc 2 van UmmaGumma. (met dus experimenteel gejam afkomstig van opnames betrekkend op "Momentary lapse of Reason" en "The Division Bell")

Maw niet een album wat je waarschijnlijk vaak gaat opzetten.

Wat betreft audio kwaliteit is het vast wel prima, maar ik moest me echt door het album heen worstelen. De vergelijking met Ummagumma is idd wel aardig, met de opmerking dat Ummagumma ruim creatiever is. Het is een CD vol met ambient achtige fillers waarvoor niet genoeg ruimte was op de afgelopen twee albums. Zeker geen aanrader!

Das natuurlijk mijn mening

[tweety61]

daffie82 schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 16:21:
Snelle vraag :

Wat is de beste versie van The Alan Parsons Project ‎– Eye In The Sky op CD ?

release die ik op het oog heb : http://www.discogs.com/sell/release/405621

Zolang ik niet de remaster heb, zit ik goed ? (gokje )

Hoi Daffie, Yep,.. dat is de juiste heb deze zelf ook in mijn bezit.
Hier vind je meer info omtrend Dr
http://members.home.nl/tweeti/testsite/catraxx.html
Even onder de P van Parson kijken
Heb deze versie lokaal 2e hands gekocht voor € 3,50!!!!

Gr Tweety

[Brent]

tweety61 schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 23:28:
[...]


Ik vind het voor portable spul geen probleem om een mp3 te draaien, maar voor een gedegen huisinstallatie is een lossless formaat echt wel aan te bevelen, zeker als we de hedendaagse tracks 1 op 1 omzetten zonder eerst het niveau wat naar beneden bij te stellen.

Dat spreekt zo'n beetje elke luistertest tegen. 128kbit MP3s worden er consistent niet uitgehaald, ook niet door 'gouden oortjes'. Pak voor de zekerheid V0 en ook pathetische gevallen of zeer specifieke artifacten hebben geen kans.

Natuurlijk is je eigen (dubbelblinde) test doen het best.

Dat er tijdens luistertests altijd twee kampen blijven bestaan is onontkomelijk.

Dat is het argument van het valse midden. Of de geteste populatie kan het verschil ontwaren, of zij kan het niet.

[daffie82]

tweety61 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 16:22:
[...]

Hoi Daffie, Yep,.. dat is de juiste heb deze zelf ook in mijn bezit.
Hier vind je meer info omtrend Dr
http://members.home.nl/tweeti/testsite/catraxx.html
Even onder de P van Parson kijken
Heb deze versie lokaal 2e hands gekocht voor € 3,50!!!!

Gr Tweety

Thanks Tweety!
Net besteld op discogs voor 6,80 euro incl. verzending (near mint conditie).
Ben benieuwd

[Faxe]

Ik heb deze versie van Eye in the Sky: http://www.discogs.com/Al...n-The-Sky/release/1955242

Gekocht voor 45 gulden in 1987

[daffie82]

Faxe schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 17:53:
Ik heb deze versie van Eye in the Sky: http://www.discogs.com/Al...n-The-Sky/release/1955242

Gekocht voor 45 gulden in 1987

45 gulden, damn zeg

[Faxe]

Bijna alle CD's waren in die tijd 40 gulden of duurder. LP's waren toen rond de 25 gulden. Op dit moment zijn de LP's vaak duurder dan de CD's.

[daffie82]

Faxe schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 17:47:
Bijna alle CD's waren in die tijd 40 gulden of duurder. LP's waren toen rond de 25 gulden. Op dit moment zijn de LP's vaak duurder dan de CD's.

Ja klopt, mijn eerste CD's die ik kocht (begin jaren 90) waren rond de 750 BEF (ook een kleine 40 gulden dus)

[daffie82]

code:

foobar2000 1.2.9 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2015-03-12 19:37:18

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Blaudzun / Promises Of No Man's Land
--------------------------------------------------------------------------------

DR         Peak         RMS     Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR5        0.00 dB    -8.04 dB      3:29 01-Euphoria
DR4        0.00 dB    -5.62 dB      3:35 02-Promises of No Man's Land
DR5        0.00 dB    -5.90 dB      5:46 03-Too Many Hopes for July
DR6        0.00 dB    -6.77 dB      3:09 04-Hollow People
DR4        0.00 dB    -7.20 dB      2:03 05-Kids Around (Hollow People Revisited)
DR4        0.00 dB    -5.61 dB      4:07 06-Wasteland
DR4        0.00 dB    -6.36 dB      3:58 07-Any Cold Wind (Sweet Selene)
DR3        0.00 dB    -5.10 dB      3:55 08-Streets Of Babylon
DR4        0.00 dB    -5.90 dB      5:25 09-Halcyon
DR9        0.00 dB   -11.99 dB      2:48 10-Ocean Floor (From All The Stars)
DR5        0.00 dB    -7.77 dB      4:07 11-Wingbeat
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks:  11
Official DR value: DR5

Samplerate:        44100 Hz
Channels:          2
Bitrate:           228 kbps
Codec:             MP3

Triestig.... Geef ik nog geen euro aan om zo een herrie te luisteren... En ja, ik heb hem helaas wel geluisterd.

[sjaool]

daffie82 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 14:06:
[...]


45 gulden, damn zeg

Dat valt nog wel mee als je nagaat dat je voor een singletje 6.25 gulden moest betalen.

[invincible30]

[b][message=43892600,noline]daffie82 schreef op donderdag 12 maart 2015 @
Triestig.... Geef ik nog geen euro aan om zo een herrie te luisteren... En ja, ik heb hem helaas wel geluisterd.

Helaas is bijna alle hedendaagse muziek kapot gecomprimeerd
Vandaag laatste van madonna uit nieuwschierigheid beluisterd.
Erg hard opgenomen, met een gemiddelde dr van 5
Werkt op je zenuwen zo'n opname.

[enchion]

Ik heb die Dynamic Range plugin ook eens geinstalleerd in mijn Foobar.
En de albums die ik het allerprettigst/rustigst vind luisteren staan idd bovenaan wat DR betreft (in dit geval heb ik het over "Soil Festivities" = DR 14-17 en "The City" = DR 13-17 allebei van Vangelis).

Maar ik luister ook bv (behalve veel andere muziek) ook erg graag naar "World of Sleepers" = DR 7-10 van Carbon Based Lifeforms, die enigszins dezelfde rust heeft, maar die scoort dus een stuk lager.

Daarbij bedacht ik me dit: Veel ambient muziek heeft achtergrond ruis of een bepaalde ondertoon die het hele nummer doorloopt die de Dynamic Range meting dus effectief halveert, aangezien het ongeveer tussen de stiltes en de harde tonen in zit.
En aangezien ruis (de types ruis die lijken op wind/regen/stromend water en andere natuurlijke omgevings geluiden) voor de meesten als prettig/rustig ervaren wordt, zou dit dus false-negatives op de DR-scale moeten genereren.

Maw de meting opzich zegt niet alles, over hoeveel tonale ruimte er gebruikt wordt.

[daffie82]

enchion schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 01:25:


Maw de meting opzich zegt niet alles, over hoeveel tonale ruimte er gebruikt wordt.

Uiteraard, zijn we het ook bijna allemaal over eens.
In het geval van het Blaudzun album is er helaas niets ambient te horen, alleen maar herrie

[tweety61]

Brent schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 16:29:
[...]

Dat spreekt zo'n beetje elke luistertest tegen. 128kbit MP3s worden er consistent niet uitgehaald, ook niet door 'gouden oortjes'. Pak voor de zekerheid V0 en ook pathetische gevallen of zeer specifieke artifacten hebben geen kans.

Bij de oudere originele opnames b.v. Dire straights Brother In Arms maakt het wel degelijk verschil, of je deze in een lossles formaat draait of omzet naar 128kB mp3 op mp3 moet dit tenminste 256kB zijn wil het te behappen zijn.
Zet je oren maar eens schrap en luister maar naar de cymbals.
Ik hoef niet te switchen om het verschil direct te horen.

Tweety

[tweety61]

invincible30 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 22:36:
[...]


Helaas is bijna alle hedendaagse muziek kapot gecomprimeerd
Vandaag laatste van madonna uit nieuwschierigheid beluisterd.
Erg hard opgenomen, met een gemiddelde dr van 5
Werkt op je zenuwen zo'n opname.

1980: 1000 albums kopen, eentje rijp voor prullebak
1990: 1000 albums kopen, 100 rijp voor prullebak
2000: 1000 albums kopen, 800 rijp voor prullebak
2015: 1000 albums kopen 1 misschien de moeite van het bewaren waard

tweety

[daffie82]

tweety61 schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 15:10:

Bij de oudere originele opnames b.v. Dire straights Brother In Arms maakt het wel degelijk verschil, of je deze in een lossles formaat draait of omzet naar 128kB mp3 op mp3 moet dit tenminste 256kB zijn wil het te behappen zijn.
Zet je oren maar eens schrap en luister maar naar de cymbals.
Ik hoef niet te switchen om het verschil direct te horen.

Tweety

Ja, ben ik ook van overtuigd.
128kB mp3 is gewoon niet voldoende.

[JAHRASTAFARI]

Net een CD (nou ja, 24bit/44k download) beluisterd van Fink, Hard Believer. Soms lijkt het alsof dit prima klinkt, maar steeds meer bekruipt me een gedachte: hier is veel te veel gecompressed. En ja hoor: DR6 gemiddeld....

Wat jammer. Het geluid zet gewoon niet door, het is eigenlijk één gecastreerde brei muziek. Losse instrumenten zetten niet door, de stem ook niet. Klinkt niet open en transparant. Alsof het niet doorzet, er niet doorheen komt, een dik gordijn voorhangt en het in een ruimte verder speelt. Pffffff.

Dat artiesten accepteren dat hun muziek er uiteindelijk zo uitkomt.....

http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=Fink

Beluisterd op mijn set met BlueSound Node/AVM-A2/Focal Aria 948.

[ Voor 6% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 15-03-2015 19:51 ]

[Paul01]

Ik heb pas de cd Touch van Yello gekocht. Dat is pas en album wat fantastisch opgenomen is. 😃

[JAHRASTAFARI]

Boris Blank en Dieter Meier van Yello hebben onlangs nog 2 solo CD's uitgebracht, respectievelijk Electrified en Out of Chaos. Zelfde hoge niveau van geluidskwaliteit. Zie dat die van Meier een vrij lage DR heeft, maar goed.

Verder een co-productie met Malia en Boris Blank, ook uit 2014, http://www.discogs.com/Ma...nvergence/release/5048820

Verdere luistertip: Muddy Waters - Folk Singer (heb de HD, 24/192 versie). Uit 1964, maar klinkt fantastisch. En goede muziek.

[ Voor 25% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 15-03-2015 20:14 ]

[tweety61]

Beetje of topic, maar wil het niet onthouden DAB+ en de voordelen.

Goedendag,

Digital radio + de voordelen op een rijtje

Dab+ met de nieuwe compressie techniek aac+ levert met dezelfde bitrate dan standaard Dab een hogere geluidskwaliteit.
Dab+ met een verbeterde foutcorrectie heeft een hogere vorm van betrouwbaarheid gekregen waardoor storingvrije ontvangst makkelijker wordt gemaakt.

Digital radio + de nadelen op een rijtje
Het aanbod van de zenders
Geen enkele maar dan ook geen enkele zender vertegenwoordigd op de DAB+ kanalen verdient het predicaat om op dit platform hun product ten gehore te brengen.
Ik spreek met nadruk over product, omdat datgene wat er op verstuurd wordt helemaal niets meer met muziek te maken heeft, in welke vorm dan ook.
De reden: elke zender vertegenwoordigd op dit platform gebruikt stuk voor stuk de volledig platgewalste Optimod stream waar ook elke vorm van karakter of geluid er letterlijk uitgeperst is.
Dit is dezelfde stream die ook analoog in de ether wordt verstuurd en op internet te halen is, daar komt nog bij dat de voordelen van DAB+ op een negatieve manier door deze zenders worden gebruikt.
In plaats van te "profiteren" van de dubbel zo hoge kwaliteit, is besloten de bitrate te halveren van 128 naar 64 kB/s resultaat 0% winst.
De slogan van Q-Music op jullie site is nog het meest pakkend alleen het woordje helder moet er af, blijft er kraak over, en dat is ook het enige voordeel nog te behalen, hiermee is de "kraak" is nu nog beter te horen.
Het mag duidelijk zijn dat ik voorstander ben van de toegepaste techniek, maar geen voorstander van het aangeleverde product.
Met een gemiddelde DR waarde tussen de 5-6 is het simpelweg om te janken zo slecht dat dit klinkt.
Zolang deze stations hun volledig kapot gecomprimeerde stream aanbieden aan dit platform is het volledig zinloos om ook nog maar een euro te besteden aan reclame campagne of wat dan ook.
De enige juiste manier is dan ook deze stations aan een minimale kwaliteit eis te laten voldoen alvorens ze toe te laten op dit platform.
Stations die deze norm al wel halen en ook het luisteren waard zijn en ook muziek ten gehore brengen in plaats van product zijn Music Choice en XLnt te vinden op het Ziggo of UPC uitgebreid zender pakket.
Deze hebben een gemiddelde DR waarde van 11-12 en versturen de stream met 256 kB/s.
Maar helaas is dat een droom van mij en zal er in de toekomst wel weer niets van terecht komen desondanks wil ik jullie vragen is naar bovenvermelde stations te luisteren al is het alleen maar om te ervaren hoe
dat muziek nou echt moet klinken in CD kwaliteit

[Verwijderd]

Het doet gewoon pijn aan je oren, zelfs bij lage volumes., al die k-zenders. Ik kan er gewoon niet naar luisteren.
Als ik alleen ben word er gelijk gezapt naar een zender die wel een redelijk normale dynamiek weergeeft.

XLnt kan ik helaas via de radio onderweg niet ontvangen, Die reclame shit op die commerciele zenders en dat gebler van disc-joggies word ik ook niet goed van.

Ook die zogenaamde muziekkenners op TV en radio hoor je nooit over dat het geluid zo belabbert is..
Waarom niet ? Waarom gaat een van die zogenaamde "muziekkennerspecialisten" niet eens een keer wat doen aan die belabberde geluidskwaliteit.

Is er dan niet een van die gasten die echt verstand van luisteren hebben. Ik snap het commerciele belang ook niet.

Goede kwaliteit zou toch beter moeten verkopen?

Maar ik ben blij dat op dit topic nog mensen zijn die er wat van snappen hoe wij met ons allen gefuckt worden.

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2015 @ 09:35:
Die reclame shit op die commerciele ALLE zenders en dat gebler van disc-joggies word ik ook niet goed van.

Waardeloos inderdaad, de ego's op radio (en tv) gaan voor de inhoud of wat de luisteraar wil. Slap geouwehoer met nul diepgang, of toegevoegde waarde (over bijv. de muziek iets extra vertellen).

En dan nog die geluidskwaliteit. Nee voor mij al jaren geen radio meer.

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2015 @ 09:35:
Goede kwaliteit zou toch beter moeten verkopen?

Nee, het is net als fast food, snel consumeren, niet teveel nadenken en alles snel snel tot je nemen. Teveel dingen tegelijk, nergens de aandacht meer bij. Beetje van dit beetje van dat.

Zoveel mensen die totaal geen notie hebben van hoe muziek zou "moeten" klinken....

Heb laatst mijn vriendin eens wat verschillen laten horen, en dan zie je dat mensen er gewoon niet bij stil staan, men accepteert het geluid zoals het wordt aangeboden. Jammer voor het kleine deel van de liefhebbers. Enige wat "wij" kunnen doen, is de kennis en liefde voor goede weergave verder verspreiden.

[ Voor 43% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 16-03-2015 10:36 ]

[daffie82]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 16 maart 2015 @ 10:31:

Nee, het is net als fast food, snel consumeren, niet teveel nadenken en alles snel snel tot je nemen. Teveel dingen tegelijk, nergens de aandacht meer bij. Beetje van dit beetje van dat.

Zoveel mensen die totaal geen notie hebben van hoe muziek zou "moeten" klinken....

Heb laatst mijn vriendin eens wat verschillen laten horen, en dan zie je dat mensen er gewoon niet bij stil staan, men accepteert het geluid zoals het wordt aangeboden. Jammer voor het kleine deel van de liefhebbers. Enige wat "wij" kunnen doen, is de kennis en liefde voor goede weergave verder verspreiden.

Dit is echt de nagel op de kop.
Stoor me hier ook enorm aan.
Dat vluchtige in alles tegenwoordig, komen we nog op terug. Wacht maar af.
Hoop alleen dat het niet te lang duurt eer sommige mensen tot inzicht gaan komen...

[JamesClever]

daffie82 schreef op maandag 16 maart 2015 @ 12:10:
[...]


Dit is echt de nagel op de kop.
Stoor me hier ook enorm aan.
Dat vluchtige in alles tegenwoordig, komen we nog op terug. Wacht maar af.
Hoop alleen dat het niet te lang duurt eer sommige mensen tot inzicht gaan komen...

Wat je hier beschrijft klinkt heel erg als de Slow Movement, misschien vind je dat ook interressant.

[Katsunami]

Sinds een tijdje ben ik (meer / weer) klassieke muziek gaan luisteren. Een van de CD's die ik heb bevat een symfonie met een DR van 21... en die gebruikt deze DR ook ten volle. Dat lijkt best cool, maar dat is het niet. De DR is zo groot dat de zachtste stukken óf (bijna) onhoorbaar zacht zijn, óf de hardste stukken veel te hard...

[daffie82]

JamesClever schreef op maandag 16 maart 2015 @ 13:03:

Wat je hier beschrijft klinkt heel erg als de Slow Movement, misschien vind je dat ook interressant.

Ben blij dat ik niet alleen ben, thanks voor de link

[joopv]

Katsunami schreef op maandag 16 maart 2015 @ 13:07:
Sinds een tijdje ben ik (meer / weer) klassieke muziek gaan luisteren. Een van de CD's die ik heb bevat een symfonie met een DR van 21... en die gebruikt deze DR ook ten volle. Dat lijkt best cool, maar dat is het niet. De DR is zo groot dat de zachtste stukken óf (bijna) onhoorbaar zacht zijn, óf de hardste stukken veel te hard...

Bij klassiek is dat meer regel dan uitzondering. Probeer de Bolero eens


Luister je die muziek in de auto? In een huiskamer zou dit normaal te "consumeren" moeten zijn.

[Katsunami]

joopv schreef op maandag 16 maart 2015 @ 15:41:
[...]
Bij klassiek is dat meer regel dan uitzondering. Probeer de Bolero eens
[afbeelding]

Jez... *** ... biep....

Luister je die muziek in de auto? In een huiskamer zou dit normaal te "consumeren" moeten zijn.

In de meeste gevallen luister ik met oordopjes of een hoofdtelefoon; Shure SE315 of Sennheiser HD598 op een FiiO X5.

[flyingdutchboy]

Ik luister sinds kort ook -weer- veel klassieke muziek. Koop cd"s via marktplaats of rommelmarkt maar enkel van het label: DGG, philips, decca. Zijn er nog meer goede labels?
Ik weet overigens niet hoe ik de DR waarde kan meten

[daffie82]

code:

foobar2000 1.2.9 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2015-03-16 21:09:18

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: The Alan Parsons Project / Eye in the Sky
--------------------------------------------------------------------------------

DR         Peak         RMS     Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR13      -2.06 dB   -19.80 dB      1:54 01-Sirius
DR14      -1.32 dB   -18.27 dB      4:37 02-Eye in the Sky
DR14      -1.83 dB   -19.37 dB      4:51 03-Children of the Moon
DR11      -8.26 dB   -23.38 dB      2:11 04-Gemini
DR13      -2.88 dB   -20.77 dB      7:23 05-Silence and I
DR13      -3.25 dB   -18.18 dB      4:23 06-You're Gonna Get Your Fingers Burned
DR16      -0.40 dB   -19.42 dB      4:51 07-Psychobabble
DR16      -0.40 dB   -18.05 dB      3:35 08-Mammagamma
DR14      -2.09 dB   -19.12 dB      3:54 09-Step by Step
DR14      -2.20 dB   -21.07 dB      4:55 10-Old and Wise
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks:  10
Official DR value: DR14

Samplerate:        44100 Hz
Channels:          2
Bits per sample:   16
Bitrate:           718 kbps
Codec:             FLAC

woei... CD zat vandaag in de post.
Lekkere muziek is dit zeg, heerlijk !

[JAHRASTAFARI]

daffie82 schreef op maandag 16 maart 2015 @ 21:10:
woei... CD zat vandaag in de post.
Lekkere muziek is dit zeg, heerlijk !

Ik ken het van way back, kan er niet meer naar luisteren, memory lane overdosis.

Zelfde met pink floyd, ooit leuk, maar nu helemaal klaar mee.

Eye in the sky is overigens ook in een "HD" versie uitgebracht (DVD audio/HDAD), die heb ik, nog nooit vergeleken, zie http://store.acousticsoun...n_the_Sky-HDAD_2496_24192. Van wikipedia: "Het album is ook verschenen als HDAD, waarbij de ene kant van de disc een 24/96 stream bevat en de andere kant een mastertape quality 24/192 stream."

De DR is daarvan minder:

code:

Analyzed: The Alan Parsons Project / Eye In The Sky
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR12 -1.95 dB -17.27 dB 1:51 01-Sirius
DR12 -1.32 dB -16.00 dB 4:41 02-Eye In The Sky
DR11 -0.88 dB -14.91 dB 4:53 03-Children Of The Moon
DR11 -3.98 dB -17.98 dB 2:09 04-Gemini
DR11 -0.40 dB -14.88 dB 7:20 05-Silence And I
DR11 -1.32 dB -14.73 dB 4:22 06-You're Gonna Get Your Fingers Burned
DR13 -1.58 dB -17.27 dB 4:53 07-Psychobabble
DR13 -0.84 dB -15.39 dB 3:35 08-Mammagamma
DR12 -1.27 dB -15.67 dB 3:55 09-Step By Step
DR11 -2.23 dB -17.62 dB 5:02 10-Old And Wise
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 10
Official DR value: DR12

Samplerate: 192000 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 24
Bitrate: 5407 kbps
Codec: FLAC

[ Voor 5% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 16-03-2015 22:26 ]

[daffie82]

Dat HD verhaal geloof ik niet in. Dat verschil kan je zelfs in theorie niet horen. Frequenties en bits die enkel vleermuizen kunnen horen... Dat een SACD een meerwaarde heeft in 5.1 geluid geloof ik echter wel, heb er hier zo een paar liggen. Gaucho van Steely Dan bijvoorbeeld, heerlijk in 5.1 SACD.

[tweety61]

daffie82 schreef op maandag 16 maart 2015 @ 23:12:
Dat HD verhaal geloof ik niet in. Dat verschil kan je zelfs in theorie niet horen. Frequenties en bits die enkel vleermuizen kunnen horen... Dat een SACD een meerwaarde heeft in 5.1 geluid geloof ik echter wel, heb er hier zo een paar liggen. Gaucho van Steely Dan bijvoorbeeld, heerlijk in 5.1 SACD.

Ben het er hier voor een heel groot deel mee eens, wat het 5.1 SACD betreft weet ik het niet.
Heb zelf twee Celestion Ditton 66mkII studio speakers staan aangestuurd door twee denon POA6600A
En wat die doen met een goede opname is met geen pen te beschrijven. het hele spectrum is letterlijk drie-dimensionaal, er komt niets uit de speaker zelf, de gitarist zit op de bank de violen komen uit de klok achtergrond koor staat op de plaats te spelen en Linda Ronstadt staat op de salontafel gewoon te bizar voor woorden.
Grappig is als op deze zelfde set een bagger CD gedraaid wordt dit hele spectrum wegvalt en alles geconcentreerd zit ter grote van een tennisbal in het midden van de speakers.
Hoe beter de opname des te groter deze "bal"
Mede daarom heb ik niet zozeer behoefte in experimenteren met 5.1 maar wie weet.

Tweety

[ Voor 9% gewijzigd door tweety61 op 17-03-2015 00:23 ]

[daffie82]

@tweety61
Daar kan ik inderdaad inkomen. Kan me voorstellen als ik betere front speakers heb, dat ik dan ook minder toegevoegde waarde zou zien in (goede) 5.1 muziek.
Niet dat ik uberhaupt zoveel muziek heb in 5.1. Amper 5 cd's ofzo gok ik. En nog paar digitaal.

[tweety61]

flyingdutchboy schreef op maandag 16 maart 2015 @ 20:50:
Ik luister sinds kort ook -weer- veel klassieke muziek. Koop cd"s via marktplaats of rommelmarkt maar enkel van het label: DGG, philips, decca. Zijn er nog meer goede labels?
Ik weet overigens niet hoe ik de DR waarde kan meten

Als je Foobar gebruikt als mediaspeler gebruikt is het de makkelijkste weg op de site is een plugin te vinden die je eenvoudig kunt installeren, de meeste op dit forum gebruiken deze.

Tweety

[tweety61]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 16 maart 2015 @ 10:31:
Zoveel mensen die totaal geen notie hebben van hoe muziek zou "moeten" klinken....

Heb laatst mijn vriendin eens wat verschillen laten horen, en dan zie je dat mensen er gewoon niet bij stil staan, men accepteert het geluid zoals het wordt aangeboden. Jammer voor het kleine deel van de liefhebbers. Enige wat "wij" kunnen doen, is de kennis en liefde voor goede weergave verder verspreiden.

En zoals Daffie al vermelde, de spijker op zijn kop, deze hele ellende is inmiddels zover ingeburgerd dat de mensen simpelweg niet beter weten en heilig overtuigd zijn van de "bijzonder hoge" kwaliteit van hedendaagse muziekuitgaves.
Er zit wel een kanttekening aan, als wij 80 zijn kunnen wij nog steeds dingen horen, de jeugd van nu is waarschijnlijk bij de leeftijd van 50 al stokdoof of moet hulp hebben van gehoorapparaten.
En daar zit volgens mij de enige oplossing om deze hele ellende een halt toe te roepen

Tweety

[daffie82]

tweety61 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 00:45:

En zoals Daffie al vermelde, de spijker op zijn kop, deze hele ellende is inmiddels zover ingeburgerd dat de mensen simpelweg niet beter weten en heilig overtuigd zijn van de "bijzonder hoge" kwaliteit van hedendaagse muziekuitgaves.
Er zit wel een kanttekening aan, als wij 80 zijn kunnen wij nog steeds dingen horen, de jeugd van nu is waarschijnlijk bij de leeftijd van 50 al stokdoof of moet hulp hebben van gehoorapparaten.
En daar zit volgens mij de enige oplossing om deze hele ellende een halt toe te roepen

Tweety

Ja, niet te vergeten het constant hoge volume op andere plaatsen. Denk maar aan sport/fitness zaken. Kom er regelmatig, dus ik weet waar ik over spreek.
Je wilt NIET weten hoe belachelijk hard die groepslessen altijd staan. Een dikke schande.
Gelukkig hebben mijn wederhelft en ikzelf het verstand om oordoppen in te doen.

[tweety61]

Pluim voor Ziggo/UPC
Even een update op radio luistergebied, het vermoeden wat ik al eerder kreeg afgelopen maanden heb ik zojuist met wat testen en luisteren naar div radio stations hetzij, Ether,Kabel, en digitaal.
Naar wat nu blijkt is Ziggo alsook UPC actief bezig geweest met leveling van de diverse stations.
En dan met name op de kabel (analoog) als ook op de digitale DVB ontvangers.
In elke geval zijn de volgende stations op de digitale ontvanger ten minste 6-8dB in niveau teruggeschroeft:
NPO 1, NPO 2,3FM,538,Q-Music,Puur NL, Sky Radio, Arrow Classic Rock, Holland Puur, Radio Veronica, Radio 10, Slam FM
De stations hierboven genoemd zijn ook op de analoge kabel niet met rust gelaten.
Vergeleken tussen het originele kanaal (Ether) en de kabel is ook hier ten minste 4 dB van het niveau afgehaald.
Kijk nou we are talking that's the spirit.
Het resultaat mag duidelijk zijn ze "knallen" er nu niet meer uit, integendeel vergeleken met de digitale kanalen van Music Choice (DVB) welke op een normale en dynamische manier uitzenden zijn ze nu zachter.
Door deze leveling toe te passen krijgen deze Dynamische stations een nog beter gevoel dan dat ze al hadden, ze klinken nu nog beter alhoewel aan deze stations niets is veranderd.
Nu nog hopen dat er ook nog iets komt als strafpunten waardoor het niveau van deze commerciële kneut
nog verder wordt teruggebracht met zo'n 4-6dB en dan zal het snel afgelopen zijn met soundprocessing through optimod 3000

[mentalmadnizz]

Ik luister graag naar de zender Radio France:FIP over mijn Revox B260-S tuner aangesloten op Ziggo kabel. Klinkt werkelijk fenomenaal. Wat er tussen zit weet ik niet en maakt ook eigenlijk niet uit, maar het is gewoon genieten.

[Katsunami]

@Tweety61 en anderen:

Ik heb wel gemerkt dat hoofdtelefoons zoals "Beats By Dr. Dré", die de bas "herstellen", specifiek gemaakt zijn voor de brakke muziek van deze tijd. Door de hoge dynamische compressie verlies je alle punch in de muziek, want als je het hele muziekstuk zachter moet zetten, wordt de bas ook zachter. Deze "bass-head" hoofdtelefoons proberen dat probleem "op te lossen" zodat de muziek klinkt "zoals deze bedoeld is". Als je echter goede muziek met een goede DR en goede bas luistert op een hoofdtelefoon zoals die van Beats, dan ontploft je hoofd zowat.

Jammer genoeg is ook een gerenomeerd merk zoals Shure met dit soort zooi begonnen; de SE215 oordopjes hebben een flinke bass-bump, in tegenstelling tot de oudere SE210. Gelukkig zijn alle prijzen een klasse gezakt toen ik mijn nieuwe oordopjes kocht (vanwege de introductie van de SE8xx serie), en dus heb ik de SE315 kunnen aanschaffen die nog steeds een normale bas heeft.

flyingdutchboy schreef op maandag 16 maart 2015 @ 20:50:
Ik luister sinds kort ook -weer- veel klassieke muziek. Koop cd"s via marktplaats of rommelmarkt maar enkel van het label: DGG, philips, decca. Zijn er nog meer goede labels?
Ik weet overigens niet hoe ik de DR waarde kan meten

Kijk eens naar Brilliant Classics, en dan vooral hun megaboxes. Die zijn spotgoedkoop. Ze kopen oudere opnames op, van labels die of niet meer bestaan, of de betreffende muziek niet meer (willen) uitgeven, en bundelen deze vaak in een megabox.

Ik heb bijvoorbeeld sinds kort de Haydn box van 150 CD's. Die bevat alle symphonieën, opgenomen door Adam Fischer; de complete set van 33 CD's. Dat is een zeer goed gewaardeerde uitgave, die normaal voor €60 over de toonbank ging. Ik heb voor de Haydn-box 100 euro betaald. Tevens bevat de box alle Baryton-werken die door Haydn geschreven zijn, speciaal opgenomen voor deze megabox; die kun je nergens anders vandaan halen.

Er zitten waarschijnlijk ook wel mindere onderdelen in zo'n grote box, maar als je ziet dat je er zat kunt krijgen voor onder de €100 euro, zeker via Amazon.de en Amazon.co.uk, dan zijn ze een zeer goede koop.

PS:
Alle 33 symphonie-CD's hebben een DR van 13 of 14.
Ik heb een 40CD 'klassieke doorsnee'-box van Brilliant, en de DR van die CD's ligt tussen de 14 en 18 (als ik het me goed herinner; ik heb hem pasgeleden uit mijn bibliotheek gehaald om hem te gaan hernoemen naar een ander schema, omdat ik mijn klassieke muziek apart aan het indelen ben.)

[JAHRASTAFARI]

tweety61 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 00:15:
[...] Linda Ronstadt staat op de salontafel gewoon te bizar voor woorden.

Welke CD/release? Of SACD?