[Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i5 / i7

[Stiggy]

Mmmh, ik heb al een poosje een systeem met i7-920 (D0), Asus P6T SE en OCZ Gold 6 GB, PC3-12800, 1600 MHz, 8 in bestelling staan. Deze 3 componenten samen: €547. Als ik zo ff snel zit te klikken en dit omruil voor een i7-860, Asus P7P55D en OCZ Reaper HPC 4 GB, PC3-12800, 1600 MHz, 7 (kan zo snel geen goede 8GB set vinden?), dan kom ik op €483.
Ik ga geen crossfire/sli gebruiken, wil een beetje overclocken (maar niet extreem) en wil gewoon een snel systeem dat weer even meekan. Uit de benchmarks komt de i7-860 beter uit ivm de beter TurboBoost . Aaargh! Op het laaste moment mijn order nog wijzigen naar een Socket 1156 systeem?

[v0dka]

FezzFest schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 13:23:
[...]


Inderdaad, de i7 920 is goed voor overclockers en de übertweakers. Vergeet echter niet dat het P55 chipset met bijhorende Lynnfieldprocessoren voor de mainstreamconsument bedoeld is. Jan met de Pet heeft echt geen baat bij een X58 + i7 920 setup, want Jan houdt zich niet bezig met het (hevig) overclocken van zijn setup.

Op een P55 platform haal je echt geen lagere clocks hoor. Voor wat betreft het geheugen is P55 zelfs beter.

Volgens mij had jij moeten zeggen 80% van de consumenten heeft geen baat bij Nehalem, die is beter af met een goedkopere Phenom of Penryn.

[v0dka]

Stiggy schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 13:32:
Mmmh, ik heb al een poosje een systeem met i7-920 (D0), Asus P6T SE en OCZ Gold 6 GB, PC3-12800, 1600 MHz, 8 in bestelling staan. Deze 3 componenten samen: €547. Als ik zo ff snel zit te klikken en dit omruil voor een i7-860, Asus P7P55D en OCZ Reaper HPC 4 GB, PC3-12800, 1600 MHz, 7 (kan zo snel geen goede 8GB set vinden?), dan kom ik op €483.
Ik ga geen crossfire/sli gebruiken, wil een beetje overclocken (maar niet extreem) en wil gewoon een snel systeem dat weer even meekan. Uit de benchmarks komt de i7-860 beter uit ivm de beter TurboBoost . Aaargh! Op het laaste moment mijn order nog wijzigen naar een Socket 1156 systeem?

Zou ik wel doen ja.

[BitchCrew]

Cancel en wacht af?

Ik begin te twijfelen.
de nieuwe hebben misschien problemen met overclocken.
En dit heeft een architectuur reden.

ik wil een E8400 vervanger,
niet op een 775 socket,Die 4.0 draait 24/7 op een normale temp met een normale voltage, met een degelijke luchtkoeler.

i5 750, i7 860, i7 920, PII mss

[ Voor 57% gewijzigd door BitchCrew op 08-09-2009 14:03 ]

[Edmin]

Computerbase heeft echt een beest van een review geproduceerd... petje af voor die lui. Ik ben voorqal geinteresseerd in scores van de Lynfields met de turbo uitgeschakeld, want de overclocker zal die functie ook uitschakelen. Helaas voor Intel blijkt voor de gamer de Lynfield voorlopig ook nog niet de weapon of choice. De lijst wordt aangevoerd door Core2's (Q enD!) en PhenomII's.

Voor de gamer natuurlik dikke mats, want die hoeft niet te upgraden, voorlopig. Enige kanttekening is dat deze test gedaan is met een single GPU 9800GTX+. Ik hoop dat er binnenkort ook een dergelijke benchmark ergens verschijnt met een high-end single GPU en een high-end SLi/CF opstelling.

[ABD]

Edmin schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:10:
Computerbase heeft echt een beest van een review geproduceerd... petje af voor die lui. Ik ben voorqal geinteresseerd in scores van de Lynfields met de turbo uitgeschakeld, want de overclocker zal die functie ook uitschakelen. Helaas voor Intel blijkt voor de gamer de Lynfield voorlopig ook nog niet de weapon of choice. De lijst wordt aangevoerd door Core2's (Q enD!) en PhenomII's.

Voor de gamer natuurlik dikke mats, want die hoeft niet te upgraden, voorlopig. Enige kanttekening is dat deze test gedaan is met een single GPU 9800GTX+. Ik hoop dat er binnenkort ook een dergelijke benchmark ergens verschijnt met een high-end single GPU en een high-end SLi/CF opstelling.

Ik ben bang dat het gebruik van die verouderde 9800GTX+ kaart de gaming benchmarks teveel beinvloed, als tester moet je de snelste videokaart nemen die er voorhande is, om de videokaart zo min mogelijk de bottleneck te laten zijn. Je geeft het zelf ook min of meer aan, hoewel je eerder stelt dat de C2Q en C2D en Phenom IIs de weapon of choice zijn voor gamers, en daar ben ik het niet mee eens.

[Edmin]

Ik ben het met je eens dat er een snellere graka in zou moeten (en dat gaf ik ook al aan), maar de trucs op andere sites om de CPU de bottleneck te laten zijn, vind ik ook niet in orde. Games testen met een 4870X2 op Medium settings bij 16*10 en lager geeft wel mooi het verschil weer, maar laat niet zien hoe de CPU ten opzichte van andere CPU's presteert in real-life omstandigheden.

Ook stel ik nergens dat de C2Q/D en PhenomII weapon of choice zijn, maar dat Lynfield dat op het moment niet is en daar zit de nuance. Ik vind uit de huidige benchmarks voor de gamende tweaker nog niet blijken dat we massaal op Lynfield moeten overstappen als we op C2Q/D en PhII zitten.

Nogmaals, ik wacht op benches als die van CB.de, met een fatsoenlijke range graka's.

[ Voor 6% gewijzigd door Edmin op 08-09-2009 15:30 ]

[BitchCrew]

als je op 1680*1050 resolutie speelt ( zoals ik op een 22" breedbeeld ) kan je met een oude setup nog heel wat draaien hoor, ( met oud bedoel ik C2D E8xx reeks en een GPU dat al een jaartje ofzo uit is)

tis pas als je echtveeleisend bent dat je veel meer moet uitgeven.

[Splinter Cell]

Tomshardware bekijkt het op gaming gebied. Zowel single als Crossfire/SLi.

http://www.tomshardware.c...re-i5-lynnfield,2379.html

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-gaming,2403.html

[Edmin]

Interessant artikel, maar waarom gebruiken ze in vredesnaam 4870X2 t.o. 2x 4870X2?

[Format-C]

Laat ze maar even allemaal, die reviewers. Over een paar weken ziet het er misschien allemaal weer anders uit ivm de komst van de HD5800 serie... Zet die maar eens in CF, en kijk wat er dán gebeurt... Ben erg benieuwd iig.

Edit; een i7 kiezen tegenover een i5 is iig niet nodig, want volgens mij wordt de gaming performance van HT niet beter. Eerder minder:

http://www.xbitlabs.com/a...e-i7-975-950_7.html#sect0

Edit; als je echt ver wilt overklokken en vooral gamed kan je het beter uitzetten. Met HT aan zuipt een i7 ook nog eens 20 tot 30W meer stroom, en genereert veel meer hitte. En of het er echt allemaal sneller van wordt valt nog te bezien:

quote: Bit tech.net

http://www.bit-tech.net/h...7-lynnfield-cpu-review/10

However, the image editing and multi-tasking tests and games all ran slightly slower with Hyper-Threading enabled. Unfortunately, this is something we've come to expect. Despite several tweaks over the years, if either execution thread requires access to the same resource unit of the CPU's execution core at the same time, the second execution thread must queue until the unit is free. This 'thread stalling' explains why more complicated tasks might run slower with Hyper-Threading enabled.

Edit :

als je die nieuwe CPU's overklokt, klok je dan ook je PCI-E over? Aangezien die on-die zit?

-Zeer interessante artikelen van Ome Tom iig. Zeker het lezen waard!

[ Voor 88% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 17:34 ]

[Splinter Cell]

RappieRappie schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 17:01:
Laat ze maar even allemaal, die reviewers. Over een paar weken ziet het er misschien allemaal weer anders uit ivm de komst van de HD5800 serie... Zet die maar eens in CF, en kijk wat er dán gebeurt... Ben erg benieuwd iig.

Dat zelfde geldt ook altijd bij reviews van videokaarten. Na een tijdje zijn er betere drivers in omloop.

[-The_Mask-]

Alleen wat heeft zo'n duur mobo als voordeel?

Clarkdale has put on the shelf ahead of shedule

---

Intel today will officially launch new-gen LGA 1156 processor and P55 chipset.Intel 32nm Clarkdale will need to show its face until early next year.However,a French website has put Clarkdale on the shelf.



It has posted up 3 models,including Core i5-670/660/650,respectively.They all have dual-core and four thread and run at 3.46/3.33/3.20GHz with 4MB of L3 cache.These three processors are higher than that of previous exposed ones.Core i5-670/660/650 are priced at €299.95/€219.95/€199.95.

[Thandor]

Ik heb even wat replies weggehaald. Het is voor de meeste Tweakers helemaal niet interessant om te lezen welke CPU en moederbord je gekocht hebt .

[J_star]

Edmin schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:10:
Computerbase heeft echt een beest van een review geproduceerd... petje af voor die lui. Ik ben voorqal geinteresseerd in scores van de Lynfields met de turbo uitgeschakeld, want de overclocker zal die functie ook uitschakelen. Helaas voor Intel blijkt voor de gamer de Lynfield voorlopig ook nog niet de weapon of choice. De lijst wordt aangevoerd door Core2's (Q enD!) en PhenomII's.

Voor de gamer natuurlik dikke mats, want die hoeft niet te upgraden, voorlopig. Enige kanttekening is dat deze test gedaan is met een single GPU 9800GTX+. Ik hoop dat er binnenkort ook een dergelijke benchmark ergens verschijnt met een high-end single GPU en een high-end SLi/CF opstelling.

Als ik deze review 'kijk' dan lijkt vaak de AMD 965 beter te presteren dan welke dan ook, dit is wel apart als ik vergelijk met andere reviews. Punt is wel dat ik geen duits kan lezen, dus heb geen info ervan mee gekregen dan de tabellen . Dus ikzelf houdt even op rare bottleneck zoals je melde, jammer omdat zoveel getest is.

[ Voor 4% gewijzigd door J_star op 08-09-2009 22:22 ]

[Edmin]

Ach, het geeft gewoon aan dat de GPU de bottleneck is. Je kunt dan natuurlijk de GPU vervangen, maar dan wil je de settings ook hoger pushen.

[Nipje]

Hmm dan toch maar even een vraagje.

Ik wil dus een nieuw systeem gaan kopen maar met die nieuwe I5 en I7's weet ik het allemaal niet meer.

Ik wil eigenlijk een zo future-proof mogelijk systeem. Zou het dan het beste zijn om gewoon een "oude" i7 te halen aangezien de moederborden daarvan ook triple-channel ddr ondersteunen etc, of zou ik gewoon voor de nieuwe i7 moeten gaan?

Qua prijs maakt het niks voor me uit, gaat echt om de prestaties in dit geval

[-The_Mask-]

Zou hier eens kijken/vragen [BBG Aanschaf] Game- en high-end gamesysteem september 2009

[jacobvdm]

BitchCrew schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 15:56:
als je op 1680*1050 resolutie speelt ( zoals ik op een 22" breedbeeld ) kan je met een oude setup nog heel wat draaien hoor, ( met oud bedoel ik C2D E8xx reeks en een GPU dat al een jaartje ofzo uit is)

tis pas als je echtveeleisend bent dat je veel meer moet uitgeven.

Je zou verbaasd staan wat een 3 jaar oude Prescott 540 (P4 3,2Ghz) en een X1900XTX nog kan Als m'n onboard audio chipje niet zo vervelend deed, zou ik zelfs nog Mass Effect aardig kunnen spelen! Fallout 3 werkt ook prima (~30fps) op 1680x1050 met de helft op high en de helft op medium, al is dat natuurlijk gewoon Oblivion 1.5 onder de motorkap. En het voelt toch wel een beetje raar dat ik na zo'n lange tijd van (1x) 3,2Ghz naar 2,8Ghz of 2,66Ghz ga (x4 plus turbo, ik weet 't).

Ik hoop wel dat de i7 860 wat beter geprijsd wordt t.o.v. de i7 920 (of/en omgekeerd), want nu heb je de rare situatie dat een P55 + 860 net zo duur is als een X58 + 920, waar de ene een paar meer Mhz'jes en betere Turbo heeft, terwijl de ander weer beter en makkelijker overclockbaar is.

Ik wacht in ieder geval tot de volgende generatie GPUs eraan komt voor ik een nieuw systeem bouw, hopelijk zijn de prijzen tegen die tijd wat gunstiger (en weten we meer over de PCIe bandbreedte van DX11 GPUs).

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 17:01:
Edit; een i7 kiezen tegenover een i5 is iig niet nodig, want volgens mij wordt de gaming performance van HT niet beter. Eerder minder:

http://www.xbitlabs.com/a...e-i7-975-950_7.html#sect0

Edit; als je echt ver wilt overklokken en vooral gamed kan je het beter uitzetten. Met HT aan zuipt een i7 ook nog eens 20 tot 30W meer stroom, en genereert veel meer hitte. En of het er echt allemaal sneller van wordt valt nog te bezien:

Is al gezegd bij de 920 dat games iets trager lopen met HT aan maar dat is de situatie vandaag. Met Dx11 gaat er plots profijt komen uit die extra logische cores en Dx11 gaat een hoop sneller integreren.
Daarbij is de extra overklok die je haalt zonder HT niet denderend veel verschil. Tenzij je echt geen andere zware taak buiten gamen doet, laat je het beter gewoon aan. En als je een 920 enkel en alleen voor gamen hebt gekocht, had je toch al te veel geld of heb je een miskoop gedaan.

[Edmin]

Met name voor multi-GPU systemen moet ik je toch ongelijk geven. SLi en CF hebben altijd meer rendement gehad op de i7 9xx.

[Verwijderd]

Edmin schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:51:
Met name voor multi-GPU systemen moet ik je toch ongelijk geven. SLi en CF hebben altijd meer rendement gehad op de i7 9xx.

Enkel als je zware trisli van GTX280/HD4890 neemt en dan een miskoop doet door te combineren met een kleine 1920x1200. Ben je nog altijd dom aan het kiezen door te zware onderdelen te nemen en de output dan te gaan bottlenecken.

[kronolith]

Zijn die i5 processoren nu echt uit? Zou ik ze nu onderhand ook bij de plaatselijke pc boer kunnen kopen of gaat dat nog even duren?

[XWB]

Eh, zowat elke shop heeft ze op voorraad.

[kronolith]

Ja, ok maar ik bedoel of je ze ook al bij de plaatselijke pc boer kan kopen . Nvm ik ga het morgen ff vragen

[XWB]

Dat lijkt me wel. Hij kan ze iig wel bestellen, want elke distributeur heeft deze op voorraad.

[Henkske]

Heren ik heb ff een vraagske die waarschijnlijk al 10000x is gevraagd.

Ik heb de beginpost ook gelezen maar ik snap werkelijk geen **** van hoe het nu zit met Geheugen.

Hoe weet je nu welke je moet pakken? 1333/1600/1800 etc etc?

Het moet gaan werken in combo met GA-P55-UD5 en een it 860

[Format-C]

Ligt eraan hoe je de geheugenmulti instelt. Je kan hem op 6, 8 en 10 zetten (misschien nog wel anders, maar daarin heb ik me niet verdiept omdat die voor mij oninteressant zijn).

Als je bclk 133 is (standaard) kan je geheugen dus op 133x6=798MHz draaien, of op 133x8=1064MHz, of op 133x10=1330.

Als je gaat OC'en gaat je bclk omhoog, en dus ook je geheugensnelheid. Als je bijvoorbeeld 200 bclk gebruikt, (dan zou je met een i7 920 bijvoorbeeld al op 4200MHz kunnen draaien) kan je geheugen op 1200, 1600, of 2000Mhz draaien.

Mogelijkheden genoeg. Aan wat goed 1600MHz geheugen heb je al snel genoeg als je gaat OC'en. Dan heb je al slóten bandbreedte.

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 09-09-2009 20:01 ]

[Henkske]

Ik ga zoiezo niet OCén:)

[-The_Mask-]

Henkske schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:09:
Ik ga zoiezo niet OCén:)

Dan is 1066/1333MHz meer dan genoeg.

[Verwijderd]

Zeer goede topicstart :yess: Je doet je eer als MOD hier goed mee!

Ik denk dat de Quadcore op dit moment de beste oplossing is. Een Hexacore of Oktacore heeft weinig zin of het besturingssyteem moet zo slim zijn dat hij de taken goed kan verdelen (CPU schedular, een programma voor 'clusters').
Ook Windows 7 heeft dat niet in zich.

Een Core 2 Quad systeem behoort tot een middenklasse systeem. Ik denk dat als we alle computers nemen in alle huishoudens dat Quadcore nog geen standaard is. Nu is het de lichting Pentium 3 en de Pentium 4 Willamette die nu als afval worden verwerkt.
Een computersysteem gaat soms 6 jaar mee als er goede componenten zijn gekozen, maar economisch is de levensduur 3-4 jaar (tot complete vervanging van alle componenten).

Ik kom hier op GoT veel Quadcores tegen en het meerendeel werkt hedendaags met een multicore.
Ook mijn AMD64 3500+ kon echt niet meer mee. Een lekkere Core 2 Quad met snel geheugen maakt een wereld van verschil.

Ik geloof zeker in de toekomst van multicore CPU's, maar we kunnen het ook overdrijven.

Doet me denken aan het 64-bit vs 128-bit verhaal. De opmerking van een professor was "128-bit is alleen nuttig als je elk atoom in het hele heelal wilt indentificeren".

Quadcore lijkt me dus optimaal. Dualcore is ook heel goed en zeker de Core 2 Extreme presteren verassend goed.

De AMD X2 serie doet onder van Intel's Core 2 Duo E series.
De nieuwste Phenom CPU van AMD, een quadcore is een geduchte concurrent van de Core i7.

AMD en Intel; 2 kapiteins op een schip gaan niet samen.

[Aries.Mu]

Henkske schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:09:
Ik ga zoiezo niet OCén:)

http://www.tomshardware.c...mory-scaling-i7,2325.html

Dit kan je ook wat verderhelpen...
Verder moet je je niet laten vangen aan "speciaal" i7 geheugen...
Alle DDR3 modules die minder dan/maximum 1.65v nodig hebben voldoen.

In het kort:

DDR3 1066/1333Mhz met zo goed mogelijke timings en max 1.65v, dan zit je goed

[Omnyakom1]

leuk dingetje die i5






Op een MSI p55-GD80

http://activextream.com.m...750-overclocking-preview/

[-The_Mask-]

Omnyakom1 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:00:
[afbeelding]

Wel een extreem hoog voltage als je het mij vraagt.

[Format-C]

Inderdaad ja... Je ziet tegenwoordig al i7 920's die op 1,25V 4GHz doen.

Edit; maar er staat ook in het artikel:

In fact, I have a feeling that we could have manually achieved this overclock at a much lower voltage, but time will tell.

Ze hebben overklokt met "OC Genie". Een progsel dat bij het mobo zat.

[ Voor 64% gewijzigd door Format-C op 10-09-2009 06:37 ]

[FlipFluitketel]

Aries.Mu schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:50:
[...]


http://www.tomshardware.c...mory-scaling-i7,2325.html

Dit kan je ook wat verderhelpen...
Verder moet je je niet laten vangen aan "speciaal" i7 geheugen...
Alle DDR3 modules die minder dan/maximum 1.65v nodig hebben voldoen.

In het kort:

DDR3 1066/1333Mhz met zo goed mogelijke timings en max 1.65v, dan zit je goed

Dus dit zou misschien problemen kunnen opleveren Dat zou vrij k** zijn want die heb ik in bestelling staan icm een compleet i7 860 systeem .

[ Voor 4% gewijzigd door FlipFluitketel op 10-09-2009 08:48 ]

[chim0]

edit: laat maar, verkeerd gelezen

[ Voor 89% gewijzigd door chim0 op 10-09-2009 08:49 ]

[Verwijderd]

FlipFluitketel schreef op donderdag 10 september 2009 @ 08:47:
[...]

Dus dit zou misschien problemen kunnen opleveren Dat zou vrij k** zijn want die heb ik in bestelling staan icm een compleet i7 860 systeem .

"Problemen" niet echt maar je gaat wel moeten kijken of je koeling dat graag wil trekken. Je kan eventueel wel de snelheid lager zetten en dan ga je onder de "veilige" 1.65V geraken. Zijn standaard JEDECprofiel is overigens 1333MHz C9 1.5V, dus zal allemaal werken bij het opstarten.
Maar 1600MHz, C9 en 1.7-1.9V mogen wel héél goedkope dimms geweest zijn want veel soeps is het niet ^^

[Edmin]

Je doet er idd waarschijnlijk beter aan om een setje 1600C8 @1.65V te nemen. Kost wel net een tikkie meer, helaas.

[v0dka]

Zorg gewoon dat VTT binnen 0,5v van vdimm blijft.

On topic: ik zie toch wel veel i5 en i7 8xx met belabberde overclocks op XS. Vooral veel voltage nodig. Lijkt erop dat Intel de slechtere exemplaren doorschuift en de betere bewaart voor i7 9xx.

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:31:
Doet me denken aan het 64-bit vs 128-bit verhaal. De opmerking van een professor was "128-bit is alleen nuttig als je elk atoom in het hele heelal wilt indentificeren".

Bill Gates: 640k is enough for everyone..

[Edmin]

Dat kan niet, want de Lynnfields zijn wezenlijk anders van architectuur dan de Bloomfields. Die cores kun je niet picken en doorschuiven. De Lynnfields lijken vooralsnog op stock volts bagger te clocken, maar in d ebenches lijken ze het redelijk te doen met TM uit. Ik vraag me alleen af of de gebruikte voltages wel lekker zijn.

[FlipFluitketel]

Verwijderd schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:00:
[...]


"Problemen" niet echt maar je gaat wel moeten kijken of je koeling dat graag wil trekken. Je kan eventueel wel de snelheid lager zetten en dan ga je onder de "veilige" 1.65V geraken. Zijn standaard JEDECprofiel is overigens 1333MHz C9 1.5V, dus zal allemaal werken bij het opstarten.
Maar 1600MHz, C9 en 1.7-1.9V mogen wel héél goedkope dimms geweest zijn want veel soeps is het niet ^^

Ik moet toegeven dat ik niet echt onderzoek heb gedaan voor ik die spullen bestelde. (Nooit problemen gehad met diverse C2D systemen en dus ook klakkeloos maar dit systeem besteld eigenlijk.)
Maar het komt op een Asus P7P55D Evo moederbord te zitten in een Coolermaster Elite 331 met extra casefan aan de voorzijde.

Het waren ook niet bepaald dure dimmetjes nee. Zo'n €85,- voor dat setje (ik zie nu nog 1 set van 2x2GB PC12800 staan die goedkoper is ).

Maar ik moet dus even de temperatuur van de geheugenmodules in de gaten houden begrijp ik? Of ik moet op een of andere manier het voltage van de dimms in de bios kunnen verlagen of de snelheid op 1333 instellen (en dan hopen dat ie op 1,5V blijft)

[ Voor 6% gewijzigd door FlipFluitketel op 10-09-2009 12:16 ]

[Verwijderd]

FlipFluitketel schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:11:
[...]
Maar ik moet dus even de temperatuur van de geheugenmodules in de gaten houden begrijp ik? Of ik moet op een of andere manier het voltage van de dimms in de bios kunnen verlagen of de snelheid op 1333 instellen (en dan hopen dat ie op 1,5V blijft)

Nee standaard zullen ze aan 1333MHz C9 1.5V draaien voor zover ik op de datasheet zie. Je kan er natuurlijk nog altijd aan tweaken om leuke resultaten uit te halen, CL8 en misschien CL7 moet zeker te doen zijn op zo'n lage snelheid met die latjes.

[FlipFluitketel]

Verwijderd schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:21:
[...]


Nee standaard zullen ze aan 1333MHz C9 1.5V draaien voor zover ik op de datasheet zie. Je kan er natuurlijk nog altijd aan tweaken om leuke resultaten uit te halen, CL8 en misschien CL7 moet zeker te doen zijn op zo'n lage snelheid met die latjes.

Mooi. Overclocken was toch niet echt de bedoeling.
Systeem is trouwens niet voor mij, maar voor een kennis. Hij wou gewoon per se een i7 (hij wil altijd het nieuwste van het nieuwste hebben als ie iets nieuws koopt) en overclocken snapt ie toch niet.

[BitchCrew]

Edmin schreef op donderdag 10 september 2009 @ 11:10:
Dat kan niet, want de Lynnfields zijn wezenlijk anders van architectuur dan de Bloomfields. Die cores kun je niet picken en doorschuiven. De Lynnfields lijken vooralsnog op stock volts bagger te clocken, maar in d ebenches lijken ze het redelijk te doen met TM uit. Ik vraag me alleen af of de gebruikte voltages wel lekker zijn.

Ja da vraag ik me ook af.

Ik vind dat je onder de 1.4 moet blijven, maar vind ook da je min 4.0 moet halen

[Verwijderd]

BitchCrew schreef op donderdag 10 september 2009 @ 17:03:
[...]
Ja da vraag ik me ook af.

Ik vind dat je onder de 1.4 moet blijven, maar vind ook da je min 4.0 moet halen

i5 @ 4546.99 MHz en een core voltage van 1.36 Vhttp://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=234000

[Edmin]

Uitstekend artikel op Anandtech:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3639

Klok voor klok doet de i7 860 niets onder voor de 920. Alleen jammer dat het geteste platform door de 8GB RAM meteen ook duurder is.

edit: er zit nog een snack in de gaming sectie: NV graka's lijken opvallend sneller op AMD's Dragon platform dan op P55 of X58 systemen...

[ Voor 24% gewijzigd door Edmin op 16-09-2009 00:22 ]

[n0elite]

i7 8XX overclocken slechter dan de 920 , nog steeds de beste processor als je het mij vraagt

[Phuncz]

...als overclocken je ding is. Niet iedereen boeit dat. Ik zou liever hem gewoon op standaard snelheden laten en de Turbo Boost functie houden, dat lijkt me in de meeste gevallen nuttiger. Maar mij boeien grafiekjes na synthetische testen ook niet, eerder dat het systeem betrouwbaar en efficient loopt.

[Edmin]

Ik denk dat je inderdaad met een D0 i7 920 meer kans hebt op dikke OC resultaten, maar daar is de positionering van s1366 ook naar. Het is alleen jammer dat de Lynnfields in twee van de drie gevallen duurder zijn dan de goedkoopste Bloomfield. Nou zijn de P55 mobo's wel iets goedkoper, maar dat verschil is ook niet echt indrukwekkend.

[Phuncz]

Inderdaad, de core i7-reeks met P55 en X58 setups blijven beide high-end voorlopig, spijtig want er is toch wel een groot verschil tussen de i3, i5 en i7 op het gebied van totale capaciteit, zeker naar de nabije toekomst toe.

[Edmin]

Wat bedoel je met 'totale capaciteit'?
Over de i3 weet ik nog maar heel erg weinig.
De Bloomfield i7 is erg sterk en Westmere is net in productie gegaan.
Lynnfield is een beest van een chip, maar komt daarmee een beetje in het vaarwater van Bloomfield, ook qua prijs.

Als ik het verschil tussen i5 en i7 zie, dan is HT het enige puntje. Ik zie niet in waarom Intel de line-up over tijd niet completer zou maken met een i5 770 en i5 840 (bijvoorbeeld).

[Omnyakom1]

Ik snap niet waarom de E8400 nog zo achterlijk duur is. Ik keek net op Azerty en Alternate. Prijs ik 10 euro gestegen naar 140. Je zou toch denk dat intel zo niet forse wel enkele prijsverlagingen door zou voeren.

[Mathieu_Hinder]

Hij bedoeld denk ik de sockets. Waar x58 mogelijkheid biedt to SLI/Crossfire op meerdere pci 16x banen, is dit bij p55 niet mogelijk (beperkte pci lanes, dus ofwel 1 16x ofwel 2 8x), toch een vrij belangrijk argument, nu GPGPU en videokaarten op zich steeds belangrijker worden naast pure CPU-power. De komende generatie gpu's zal die 16x wel nodig hebben. Daarnaast is er de mogelijkheid tot triple channel ddr3 bij x58, dat moet p55 ook ontberen, voor zover triple channel iets toevoegt is niet echt relevant, maar het is wel een nieuwe feature dat je mist.

[Edmin]

Als het niets toevoegt, dan is het een checkbox-feature; en dat is precies wat triple channel geheugen is. Het voegt 0,0 performance toe.
Verdre is GPGPU ook prima mogelijk op single- of multi-GPU kaarten. Daar heb je niet per se een dual graka opstelling voor nodig. AMD/ATi lijkt steeds meer af te stevenen op multichip kaarten (koffiedik alert!) en daar heb je maar een enkel x16 slot voor nodig.
En dan heb ik nog niet eens vermeld dat NV een chipje verkoopt dat multiple x16 slots op P55 mogelijk maakt: http://www.hardwarecanuck...-motherboard-preview.html

Ik ben echt van mening dat Intel door de positionering van Lynnfield zichzelf in de vingers snijdt. Mijn theorie is dan ook dat Westmere een erg dure CPU gaat worden en zo in het ultra-high segment zit (welkom terug 2006!).

[Phuncz]

Ik bedoelde eigenlijk de som van de cores, kloksnelheid, efficientie van de pipeline en extra features zoals hyperthreading en Turbo Boost. Ik voorzie namelijk een enorm verschil tussen de totale rekencapaciteit van de i3 en de i7, niet enkel omdat er meer cores zijn maar in een toekomst met multithreading is zelfs Hyperthreading welkom.

[Edmin]

Ik denk dat dat best meevalt. Voor 90% van de gebruikers is een quadcore dikke overkill, zelfs zonder HT. Dualcore systemen vliegen nog steeds veelvuldig over de toonbank. De E8x00's zijn een enorm succes (vandaar de hoge prijs) en volgens mij (natte vinger schatting alert!) doen AMD's dual en triple cores het behoorlijk goed op het moment.

De toekomst ligt uiteraard bij multithreading, maar ik ben bang dat er nog heel wat tijd overheen gaat voordat alle apps daar voor gebouwd zijn.

[Mathieu_Hinder]

Je hebt nu misschien wel genoeg aan 16x, maar we hadden het over toekomstgerichtheid, ik vermoed dat er echt wel niet ter plaatse zal worden getrappeld. Enne, je moederbord zit niet echt in het prijssegment waarvoor p55 interessant is. Dat is denk ik het probleem momenteel. p55 scheelt in kosten niet zodanig veel met x58 (ervanuitgaande dat je een i7 860 kiest), en die besparing komt vooral door het moederbord. Echter, x58 biedt meer mogelijkheden qua gpu uitbreiding dan p55, het is dus een overweging die je moet maken.

[v0dka]

X58 biedt ook de mogelijkheid voor upgrade naar Gulftown. Ja 8 threads is misschien genoeg voor de meesten, maar ik wil die upgrade doen. 12 threads (ook nog voor hetzelfde stroomverbuik als 8 ) dat is zeer aantrekkelijk voor benchers / dc / rendering etc.

Link

Wordt Gulftown nu echt zo duur als nu wordt geroepen? Denk het niet. Intel zou dan erg dom zijn met 6 en 12 core AMD's voor de deur.

[Verwijderd]

wat ik me wel afvraag is of dat intel van plan is om die PCI-e lanes split gaat elimineren.
mocht dit wel het geval zijn lijkt het mij dat ook op het vlak van GPU uitbreiding het P55 platform aardig zal inhalen t.o.v. de x58 en zou het qua prijs ook aardig wat aantrekkelijker zijn voor die iets meer budget high-end mensen.

[n0elite]

Edmin schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:17:
Als het niets toevoegt, dan is het een checkbox-feature; en dat is precies wat triple channel geheugen is. Het voegt 0,0 performance toe.
Verdre is GPGPU ook prima mogelijk op single- of multi-GPU kaarten. Daar heb je niet per se een dual graka opstelling voor nodig. AMD/ATi lijkt steeds meer af te stevenen op multichip kaarten (koffiedik alert!) en daar heb je maar een enkel x16 slot voor nodig.
En dan heb ik nog niet eens vermeld dat NV een chipje verkoopt dat multiple x16 slots op P55 mogelijk maakt: http://www.hardwarecanuck...-motherboard-preview.html

Ik ben echt van mening dat Intel door de positionering van Lynnfield zichzelf in de vingers snijdt. Mijn theorie is dan ook dat Westmere een erg dure CPU gaat worden en zo in het ultra-high segment zit (welkom terug 2006!).

Ja dan gaat de prijzen van de mobo's ook omhoog, wat is het voordeel dan nog?
Niks mo. Verder zeg je dat triple channel geen voordeel oplevert, dit is niet waar, het is zwaar apllicatie afhankelijk.

Dan nog is een i7 8xx imo slechter dan een i7 920

Minder goed overclockbaar, geen triple channel , geen full 16x als je sli / x-fire draait.

Prijzen van cpu's zijn niet eens zo heel lager en die van de mobo's ook niet

[Edmin]

v0dka schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:01:


Wordt Gulftown nu echt zo duur als nu wordt geroepen? Denk het niet. Intel zou dan erg dom zijn met 6 en 12 core AMD's voor de deur.

Als Intel die apparaten voor dezelfde beginprijzen als de 920 neerzet verkopen ze geen enkele i7 8xx meer. Dat bedoel ik met positioneren. Een fabrikant zal altijd zo breed mogelijk in de markt willen staan. Dat zorgt voor een zo groot mogelijke pool aan potentiele klanten en dus omzet. Twee producten intern in het bedrijf die met elkaar concurreren drijven alleen de kosten maar omhoog. Er zijn al genoeg sites die zich na de release van Lynnfield hardop hebben afgevraagd hoe lang de 920 nog op de markt blijft. De i7 870 kost meer dan €400! Waarom zou je die CPU willen hebben als je voor de helft een i7 920 kan kopen? Als je op dit moment de 870 koopt ben je imho niet wijs. Intel is niet op het hoofd gevallen; zij weten dit ook (en beter!). De prijzen van moederborden sturen ze door te sturen op de prijzen van de chipsets. De rest van de stuurbare platformkosten zit in de CPU. Als de topmodellen van Lynnfield een economisch succes willen worden, dan moet de i9 een nog hoger marktsegment aanboren.

[XWB]

v0dka schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:01:
X58 biedt ook de mogelijkheid voor upgrade naar Gulftown. Ja 8 threads is misschien genoeg voor de meesten, maar ik wil die upgrade doen. 12 threads (ook nog voor hetzelfde stroomverbuik als 8 ) dat is zeer aantrekkelijk voor benchers / dc / rendering etc.

Link

Wordt Gulftown nu echt zo duur als nu wordt geroepen? Denk het niet. Intel zou dan erg dom zijn met 6 en 12 core AMD's voor de deur.

Six-core Phenom (Thuban) komt pas in Q3 2010, tot die tijd kan Intel voor Gulftown vragen wat ze willen. Magny-Cours is enkel voor de Opteron met een nieuwe socket. Dus geen concurrent voor Gulftown; een desktop variant staat nog niet op de roadmap.

[v0dka]

Gulftown is Q2 dus zo'n verschil in tijd is er niet, en bij launch zijn de prijzen altijd dramatisch.

Maar inderdaad Magny Cours zou wel eens alleen socket F kunnen zijn. Niks is zeker maar daar lijkt het nu wel op. Zeker in Q2 / Q3

[XWB]

Magny-Cours krijgt een nieuwe socket (G34).

En socket F is sowieso geen concurrentie voor Gulftown, die worden altijd per twee of meer geplaatst. Gulftown echter is single socket.

[v0dka]

Ja denk dat ik het idee dat Magny cours naar de desktop komt maar moet laten varen. Voorlopig althans.

Gulftown wordt, zie ik nu, wel erg goed. 6Ghz 3d benchmarks met 6 cores / 12 threads zijn al te vinden op XS. Misschien cherry picked ES maar het schept weinig vertrouwen voor de concurrentiepositie van Thuban iig. Die zal wel alleen tegenover de quadcore i7 worden gepositioneerd dan, en die hebben al 8 threads.

Dus ik moet mijn eigen woorden inslikken. Gulftown wordt waarschijnlijk duur, omdat het eenzaam is aan de top. Het enige lichtpuntje is dat Magny Cours met 24 cores ook al goed scoort nu. 3Ghz stabiel op 1.1v is al verschenen op internet. Thuban is van hetzelfde laken een pak.

[Mathieu_Hinder]

Een vraagje, ik sta op het punt om een nieuwe pc samen te stellen, (ongeveer binnen de maand) maar twijfel nogal erg over welke socket ik kies. Ofwel een i7 860 ofwel een i7 920. Qua cpu + moederbord ontlopen ze elkaar niet veel in de portemonnee (beiden hebben moederborden van +/- 150 euro), en prestatiegewijs idem. Bekend is dat de 920 zeer goed overclokt, wat natuurlijk een pluspunt is. Ook heb je meer geheugen (6gb is veelvoorkomend tegenwoordig, 4gb is duurder in verhouding en 8gb is te duur en je 4 dimm sloten op je moederbord zijn al meteen vol, terwijl je x58 nog wat upgraderuimte heeft.) + de mogelijkheid tot crossfire. Ik haal een HD5870 en wil er eventueel later nog een bijzetten. Ik vind nergens of de pci 16x sloten echt nodig zijn, of dat de pci 8x op het p55 platform voldoen voor de komende generatie, anders is deze limitering een non-issue in mijn ogen. Ook toekomstgerichtheid heb ik mijn twijfels. Ik lees zonet dat de s1156 na 2 jaar wordt uitgefaseerd. Ik verwacht echter dat mijn cpu zeker 2 jaar meegaat, maar daarna heb ik dus weinig upgradepaden over? Bij s1336 is dit toch ook een probleem: weinig komende processoren zullen waarschijnlijk over de 3,5 Ghz gaan die je met de i7 920 toch zeker mag behalen, dus deze kan waarschijnlijk sowieso 2 jaar mee en na die 2 jaar zal deze socket toch ook al vervangen worden (of niet? ik weet het niet). Ofwel moet ik naar gulftown upgraden. Die zal echter vrij duur worden, dus of dit de moeite is.

Kortom, een pc met een levensduur van een 3-4 tal jaar. Is het de moeite om x58 te laten vallen nu de nieuwe s1156 uit is, of zijn de nadelen tov s1336 (Cf + meer DDR3) te groot tegenover het geringe prijsverschil?

[-The_Mask-]

Mathieu_Hinder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 12:25:
Ik vind nergens of de pci 16x sloten echt nodig zijn, of dat de pci 8x op het p55 platform voldoen voor de komende generatie

Vrij logisch he, de HD5870 is ook nog niet uit.

[Mathieu_Hinder]

Maar de 4870X2 wel, dus die ligt toch in dezelfde lijn? Er moeten toch gegevens zijn over huidige generatie kaarten en er is toch al redelijk wat gelekt over de HD58XX zodat er een beeld kan gevormd worden? Stel dat de huidige kaarten genoeg hebben aan pci 4x is dat geruststellender dan dat ze al 8x nodig hebben.

[-The_Mask-]

Mathieu_Hinder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:18:
Maar de 4870X2 wel, dus die ligt toch in dezelfde lijn? Er moeten toch gegevens zijn over huidige generatie kaarten en er is toch al redelijk wat gelekt over de HD58XX zodat er een beeld kan gevormd worden? Stel dat de huidige kaarten genoeg hebben aan pci 4x is dat geruststellender dan dat ze al 8x nodig hebben.

De huidige ATi kaarten hebben genoeg aan PCIe 2.0 x8 of PCIe x16 iig, verschil met PCIe 2.0 x16 is hooguit enkele procenten en dat op de hoogst mogelijke resolutie met veel AA.

[Mathieu_Hinder]

Ok, blijkbaar is er dus wel al een verschil, normaliter zal 2.0 16x bij de volgende generatie wel wenselijk zijn? En over de rest van mn kwelling? Socket 1156/1336?

[-The_Mask-]

Mathieu_Hinder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:27:
Ok, blijkbaar is er dus wel al een verschil, normaliter zal 2.0 16x bij de volgende generatie wel wenselijk zijn?

Nog geen merkbaar verschil en misschien is de nieuwe serie weer wat geoptimaliseerd en heeft het geen baad bij een PCIe 2.0 x16 slot dus nog even drie dagen wachten misschien.

En over de rest van mn kwelling? Socket 1156/1336?

Moeilijk zal vooral persoonlijke keuze zijn.

[Madrox]

Mathieu_Hinder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:27:
Ok, blijkbaar is er dus wel al een verschil, normaliter zal 2.0 16x bij de volgende generatie wel wenselijk zijn? En over de rest van mn kwelling? Socket 1156/1336?

Er is wel degelijk een verschil en soms ook veel meer dan "slechts" 5% : review Cf/SLI

Een quote van bittech's conclusie;

When we get to multi-GPU scenarios, there is a surprisingly clear difference in favour of the Core i7 system, whose two full x16 PCI-Express links consistently provide a far higher minimum frame rate in almost every case. This is interesting because it actually highlights a subtle difference between PCI-Express 2.0 x8 and x16 that we had previously thought wouldn't be an issue - clearly the available bandwidth in very intense scenarios (where minimums occur) begins to run out on an x8 lane.

It's hardly affecting gameplay, but with PCI-Express 3.0 spec a year or two off at least it could become a system bottleneck. With DirectX 11 bringing more complex game environments and extra calculation data such as GPU accelerated physics and AI, the PCI-Express bus could become a system bottleneck by the end of PCI-Express 2.0's life. This will be strange if it comes to light, as it's an area of the system where we've traditionally always had oodles of bandwidth spare.

Nieuwe DX11 spellen worden zwaarder. De Videokaarten krachtiger en zo zal de PCIe bus steeds zwaarder belast worden. Als je nu al kan zien dat het effect heeft met GTX280 SLI en HD4870CF, ook op lagere resoluties, kan het alleen maar erger worden.

Daarom lijkt het me niet handig om voor een afgeknepen platform te kiezen, terwijl je in je achterhoofd al een dikke SLI/CF setup wil gaan draaien.

Mathieu_Hinder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:27:
Ok, blijkbaar is er dus wel al een verschil, normaliter zal 2.0 16x bij de volgende generatie wel wenselijk zijn? En over de rest van mn kwelling? Socket 1156/1336?

Je bedoelt bij een volgende generatie GPU's ?
Zeer wenselijk als je het mij vraagt. Er valt nml. vrij weinig meer te optimaliseren, compressie technieken zijn al vrijwel uitgeput en al die pixels/textures moeten wel verwerkt worden. Er moet steeds meer verwerkt worden, hogere resoluties, nieuwe features etc.etc.
Daarom worden bussen steeds breeder en kunnen er steeds meer GigaFlops aan data verwerkt worden.
Een onbeduidende "optimalisatie" gaat daar niets aan veranderen; het is een druppel op een g'r'oeiende plaat

[ Voor 17% gewijzigd door Madrox op 19-09-2009 23:51 ]

[v0dka]

Als je NU crossfire aanschaft dan neem je socket 1366. Anders ga je voor 1156 omdat die goedkoper is en stop je er over een jaar een nieuwere kaart in. Eén kaart is nu eenmaal efficiënter dan twee in crossfire, je hebt veel minder driver issues, stroomverbruik etc. Crossfire / SLI is voor de performance junkies die persé en op dit moment het maximale uit hun setup willen halen - meestal met benchen in het achterhoofd. Als upgrade pad is het gewoon niet logisch omdat er steeds betere GPU's uitkomen.

[Verwijderd]

Word weer een leuke upgrade
http://www.guru3d.com/news/intel-sixcore-core-i9-photos/

[Verwijderd]

ik zou eerst maar is de prijzen afwachten.. veel kans dat die upgrade een pak minder 'leuk' wordt..
Als de prestaties hoger liggen dan een i7 975 EX vraag ik me dan ook sterk af of deze meer dan 1000€ zou kosten

[Phuncz]

De kans is vrij groot dat de quadcore i7-975X discountinued wordt en de hexcore i9-1***X, hoe hij ook zal gaan heten, hem vervangt voor 1000€. Verwacht dan direct ook maar een prijsverlaging voor het hele Core i* gamma als ze ook niet-Extreme Editions lanceren.

[Verwijderd]

Volgens mij zou core I9 alleen extreme edition worden. Deze geruchten gingen al zon beetje 3 maanden geleden rond.

[Edmin]

Anand ondersschrijft mijn prijsverhaal:
http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=3641&p=9

Our sources are telling us that Lynnfield isn't selling as well as expected, it's not a flop, but definitely selling under expectations. The reason? Price. Apparently the vendors (and their customers) were hoping for a sub-$200 Core i5 750. Remember that the majority of quad-core sales happen under the $200 mark. Fortunately for AMD, there aren't any cheaper quad-core Lynnfields on the roadmaps for Intel through Q3 of next year; the Core i5 750 will be the cheapest quad-core Nehalem for the foreseeable future.

[v0dka]

En dan heeft AMD nu de X4 6xx cpu's die al voor minder dan €100 te krijgen zijn.

[Edmin]

Intel zet in het sub $200 segment alleen Clarkdale dualcores neer. Dat wordt ongetwijfeld een prima CPU, maar ik heb zo mijn twijfels of die AMD's quads kunnen bedwingen. Een van de grotere nadelen van Intel's platforms is voorlopig de prijs van de chipsets, waardoor moederborden een stuk duurder zijn dan die met AMD chipsets. Daarbij weet AMD het met DDR2 behoorlijk goed bij te houden, wat het gat in prijs alleen maar groter maakt.

[Verwijderd]

Edmin schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:32:
Ik denk dat dat best meevalt. Voor 90% van de gebruikers is een quadcore dikke overkill, zelfs zonder HT. Dualcore systemen vliegen nog steeds veelvuldig over de toonbank. De E8x00's zijn een enorm succes (vandaar de hoge prijs) en volgens mij (natte vinger schatting alert!) doen AMD's dual en triple cores het behoorlijk goed op het moment.

De toekomst ligt uiteraard bij multithreading, maar ik ben bang dat er nog heel wat tijd overheen gaat voordat alle apps daar voor gebouwd zijn.

Hoevaak compileer je materiaal of pak je een database in van 19 GB? Dan is Quad-core een zaligheid want met 7-zip haal ik wel 15 MB/s met Bzip2.

Quad-core kan zeker handig zijn

[Edmin]

De door mij aangehaalde 90% van de gebruikers (natte vinger gok) doen echt niets meer dan een beetje surfen, Word en spider solitaire. Wat moet die met het inpakken van een database van 19GB? Natuurlijk zijn er zelfs voor die mensen taken te verzinnen waarbij een quad nuttig kan zijn, maar zij zijn echt niet bereid om voor die paar seconden winst een CPU te kopen van €200 in plaats van €50.

[Henkske]

Ik haal toch maar ff 85graden onder load, haha
i7-860

[Phuncz]

Edmin schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 13:41:
De door mij aangehaalde 90% van de gebruikers (natte vinger gok) doen echt niets meer dan een beetje surfen, Word en spider solitaire. Wat moet die met het inpakken van een database van 19GB? Natuurlijk zijn er zelfs voor die mensen taken te verzinnen waarbij een quad nuttig kan zijn, maar zij zijn echt niet bereid om voor die paar seconden winst een CPU te kopen van €200 in plaats van €50.

Het zijn echter nog altijd die 90% mensen die denken dat een snelle PC ook het internet "versnelt", evenals het downloaden. Nog wat leuke dingen die de gemiddelde mens denkt, SERIOUSLY:
- om te downloaden heb je een "zware" PC nodig
- 4GB RAM is het absolute minimum is voor die "slechte" Vista
- Windows XP en 7 draait véél sneller, minstens 2x zo snel !
- dikke videokaart is beter voor filmpjes (bewerken, kijken) en voor fotobewerking (mooiere kleuren)
- onboard graphics is gewoon taboe
- meer geheugen op de videokaart betekent een snellere videokaart, 512MB is niet genoeg voor internet !
- meer hardeschijfruimte wil zeggen dat je PC sneller gaat
- je kan best programma's en foto's op een externe schijf zetten, dat gaat sneller
- 2 GHz = 2 GHz, andere dingen zijn niet belangrijk
...

Denk je echt dat de gemiddelde consument weet wat FSB, L2/L3 cache, hyperthreading of TDP is ? Die persoon wil gewoon zoveel mogelijk geheugen, RAM of HDD maakt niet uit, en "Core i7" zal ook wel een term zijn die hij zal horen van Henk de computerexpert/buurjongen.

[Domokoen]

Phuncz schreef op donderdag 24 september 2009 @ 23:32:
Nog wat leuke dingen die de gemiddelde mens denkt, SERIOUSLY:
- om te downloaden heb je een "zware" PC nodig
- 4GB RAM is het absolute minimum is voor die "slechte" Vista
- Windows XP en 7 draait véél sneller, minstens 2x zo snel !
- dikke videokaart is beter voor filmpjes (bewerken, kijken) en voor fotobewerking (mooiere kleuren)
- onboard graphics is gewoon taboe
- meer geheugen op de videokaart betekent een snellere videokaart, 512MB is niet genoeg voor internet !
- meer hardeschijfruimte wil zeggen dat je PC sneller gaat
- je kan best programma's en foto's op een externe schijf zetten, dat gaat sneller
- 2 GHz = 2 GHz, andere dingen zijn niet belangrijk

En daarom kan de gemiddelde zoon en dochter tóch spelletjes doen op die PC, ook al was 'ie daar niet voor gekocht

[BlaBla1973]

Phuncz schreef op donderdag 24 september 2009 @ 23:32:
[...]

Het zijn echter nog altijd die 90% mensen die denken dat een snelle PC ook het internet "versnelt", evenals het downloaden. Nog wat leuke dingen die de gemiddelde mens denkt, SERIOUSLY:
- om te downloaden heb je een "zware" PC nodig
- 4GB RAM is het absolute minimum is voor die "slechte" Vista
- Windows XP en 7 draait véél sneller, minstens 2x zo snel !
- dikke videokaart is beter voor filmpjes (bewerken, kijken) en voor fotobewerking (mooiere kleuren)
- onboard graphics is gewoon taboe
- meer geheugen op de videokaart betekent een snellere videokaart, 512MB is niet genoeg voor internet !
- meer hardeschijfruimte wil zeggen dat je PC sneller gaat
- je kan best programma's en foto's op een externe schijf zetten, dat gaat sneller
- 2 GHz = 2 GHz, andere dingen zijn niet belangrijk
...

LOL

[catfish]

volgens mij geven velen (zelf intel blijkbaar) de gemiddelde consument nog altijd te veel credit
die kopen geen i5 of i7, tegenwoordig kopen ze een pc van bv 700 à 800€ waar dan quad-core op staat (want de verkoper/neefje zegt dat dat sneller is)
uiteraard kan de computerboer voor die prijs geen pc leveren met een i5-750...
aangezien een mooi (lees groot) scherm veel belangrijker is voor die mensen, kopen ze uiteindelijk een vrij goedkope low-end cpu (welke eigenlijk meer dan snel genoeg is voor surfen en dergelijke) en zeker geen i5

op dat vlak heeft AMD het al langer goed begrepen (ook qua videokaarten)

overigens moet ik zeggen dat intel hun media campagne totaal mislukt is, in mijn omgeving weet nog geen enkele niet-tweaker af van het bestaan van de nieuwe i5 en i7
de Core2 campagne was duidelijk beter

@Phuncz, in mijn ervaring zijn de personen die dat denken al halve tweakers (tenminste, dat denken ze zelf) vraag aan 10 "gewone" mensen hoeveel ram hun pc heeft en ze gaan het gewoon niet weten

[Edmin]

Intel heeft een nadeel met de i5/7 campangne: de I7 staat vooral bekend als duur. Als je dan ook nog een potje maakt van je naamgeving is de bende compleet.

[Acemath]

Wat is nu eigenlijk de meest ideale keuze?i5 of i7??Hyperthreading is zover ik weet bij beiden het geval,en de turbo-boost werkt beter bij de i5?En dat de i5 mobo's een pak goedkoper zijn.Wetende dat ik een fervent gamer ben,en dat de pc redelijk veel converting en rendering doet,en dat ik natuurlijk een beetje toekomstgericht wil werken.Wegens irl verplichtingen kan ik natuurlijk niet ieder half jaar upgraden.Is het ny het moment om dit te doen,of beter nog even wachten??

[Edmin]

Acemath schreef op zondag 27 september 2009 @ 06:40:
Wat is nu eigenlijk de meest ideale keuze?i5 of i7??Hyperthreading is zover ik weet bij beiden het geval,en de turbo-boost werkt beter bij de i5?En dat de i5 mobo's een pak goedkoper zijn.Wetende dat ik een fervent gamer ben,en dat de pc redelijk veel converting en rendering doet,en dat ik natuurlijk een beetje toekomstgericht wil werken.Wegens irl verplichtingen kan ik natuurlijk niet ieder half jaar upgraden.Is het ny het moment om dit te doen,of beter nog even wachten??

Volgens mij ben je in de war.

socket 1156 (Lynnfield CPU's en P55 chipsets): Core i5 750 en core i7 860/870
socket 1366 (Bloomfield CPU's en X58 chipsets): core i7 920 en hoger.

Alle core i7's hebben HT (op beide sockets), core i5 heeft dat niet.
Lynnfield CPU's hebben een betere turbo, waardoor de core i7 860 en 870 vaak sneller zijn dan de i7 920.

[kronolith]

Kga binnenkort mn i5 kopen Es kijken hoeveel verschil er is met q6600 xD

[Splinter Cell]

Wat ziet die koeler voor de i9 er goedkoop uit zeg. Daarbij is die ook nog eens lelijk.

[Edmin]

Die koeler.... op de fp stond dat de Nehalem koeler niet goed genoeg zou zijn. Dan zal die i9 wel een hele berg hitte produceren.

[Verwijderd]

Nieuwe DX11 spellen worden zwaarder. De Videokaarten krachtiger en zo zal de PCIe bus steeds zwaarder belast worden. Als je nu al kan zien dat het effect heeft met GTX280 SLI en HD4870CF, ook op lagere resoluties, kan het alleen maar erger worden.

Dat heb je goed gezien maar ik vind het geen argument want in de tijd van AGP is dit scenario er ook geweest. Over 2 jaar koop je voor een prikkie een videokaart die 10x sneller is dan de oude en hardware gaat ook met zijn tijd mee.

Spellen worden veeleisender en ja, vergeleken met Wolfenstein 3D zijn we er enorm op vooruit gegaan.
UT2004 tegen UT3 is een heel groot verschil.
Om UT3 vloeiend te kunnen spelen voldoet mijn videokaart op het randje
Even wat duidelijkheid.

Het is ook maar net welke games je speelt en welke eisen je aan een game stelt.

Een Core 2 Quad zoals in mijn systeem kan alleen zijn werk goed doen als games multithreaded zijn en het OS taken kan verdelen.
Windows Vista kan van een single threaded game niets anders dan 1 core toewijzen.
Windows 7 kan uit een single threaded game wel meer halen. Een Core 2 Quad kan zijn L2 cache aan meerdere cores toewijzen en andere cores kunnen dan ook requests verwerken over de L2 cache en dat merk je goed omdat je zo op interleaved dual-channel kan werken met 1 thread en dat ga je goed merken.

Het nadeel wat men roept over multicores is dat single threaded applicaties maar een core kunnen gebruiken, maar Windows 7 kan de indirecte taken in de L2 cache ook over andere cores gaan verdelen en dat levert erg veel winst op.

Sinds ik over ben van mijn oude AMD64 3500+ naar een Core 2 Quad ben ik nooit tevreden geweest over de performance in oudere games. Nu met Windows 7 is dat een heel ander verhaal en komt een Quadcore als geroepen. De techniek gaat door. Windows Vista is ook al een 2006 product

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2009 21:01 ]

[Wilke]

Met de pas geintroduceerde P55 en i5/i7 ben ik ook weer eens aan het rondkijken, en na het lezen van de verschillende benchmarks krijg ik het idee dat je voor gamen (voor al het overige gebruik ik toch mijn laptop) net zo goed een i5 750 kunt kopen, omdat HT eigenlijk nooit iets helpt bij gamen - als het al geen negatief effect heeft.

Daarvan afgezien een vraagje wat de overigens geweldige topicstart op dit moment niet beantwoord, omdat P55 pas net geintroduceerd is denk ik. Er staat in:

de Core i7 920 en 940 ondersteunen standaard slechts 533MHz DDR3-SDRAM (PC3-8500, DDR3-1066) waarbij het eigenlijk geen zin heeft om er supersnel geheugen in te zetten.

Mijn vraag is dus of dat ook geldt voor de i7 860 en i5 750, op een P55 bord dus? Of heeft het daar mogelijk wel zin om er PC3 >12800 in te zetten?

[Joep]

Het enige wat geheugen met een hogere kloksnelheid doet, is de geheugenbandbreedte verhogen. In een review van anandtech lieten ze zien dat het voor de core i7 niet veel nut heeft om superduur geheugen te kopen. Socket 1366 heeft echter tripple channel geheugen, dus misschien heeft het wel nut voor socket 1156. Ik zou gewoon voor PC-1xxxx gaan met een redelijke cas latency en het geheugen dan strakker laten draaien, zodat het op PC-12800 Cas 6/5 komt te staan. Belangrijke info: lagere Cas betekent hogere minimum fps in games.

[Wilke]

Right ok, met deze info moet het wel lukken

[-The_Mask-]

Wilke schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 14:40:
Right ok, met deze info moet het wel lukken

Vergeet niet dat het verschil allemaal te verwaarlozen is zo klein dus gewoon het goedkoopste 1333MHz setje is zelf genoeg om te overklokken op lucht.

[MacManus]

Even een kort vraagje. Ik heb een nieuwe Core i7 920 en wil die op mijn (tevens nieuwe) moederbord zetten. Het past allemaal prima en ik heb de instructies (enkel plaatjes) gevolgd.

Maar als ik dan het klepje naar beneden doe en het haakje terug wil zetten zou ik het haakje wel erg moeten forceren om 'm dicht te krijgen. Weet iemand of dit normaal is of hoe ik het op de juiste manier doe? Alvast bedankt.