[Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i5 / i7

[chim0]

atmoz schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 22:00:
[...]

Moet ik hier misschien nog eentje van bij nemen en dan RAID0 ?

Sowieso is het uitpakken van de ene schijf naar de andere sneller want de ene leest en de andere schrijft.

Maar ter vergelijking, ik heb een RAID0 opstelling en het uitpakken van een xvid film van 700MB op dezelfde schijf(schijven) duurt 10 seconden.

En verder hangt het ervan af wat voor schijven je hebt natuurlijk, twee WD Caviar Blacks in RAID0 zijn aanzienlijk sneller dan twee Caviar Greens.

[Phuncz]

UnRAR'en heeft weinig met CPU te maken, comprimeren en met PAR herstellen is dan weer wel CPU-intensief:



Ik denk dat jouw CPU nog trager is als die laatste dual-core in dit geval, dus ja: wil je tijd sparen kan het een wereld van verschil zijn. Maar ga dan direct ook voor twee 1TB schijven van Samsung, de F3 reeks genaamd HD103SJ. Deze hebben maar 2 platters en daardoor een enorme datadichtheid. Hierdoor haal je zeer leuke transfer speeds (belangrijk voor RAR), ik vermoed dat ze wel tegen de 120MB/sec halen. Dan gaat unRAR'en véél sneller, evenals PAR2-repairs zal in veelvouden sneller gaan.

[ Voor 59% gewijzigd door Phuncz op 15-08-2009 00:26 ]

[-The_Mask-]

Larrabee is Intel's third attempt

---

Let’s hope it’ll work

Sources inside Silicon Valley have said that Larrabee that Intel talks about it at least three generations old. Nvidia agrees with us on this.


The first two generations were big and hot, and they failed to meet Intel’s expectations and as the third one is about to show its face by mid-2010, there is still some hope that this time, Intel might have more luck. Third time lucky.

The rumour is that Larrabee 3 will be big and hot and that performance wise it can compete the current generation dominated by GTX295 and Radeon HD 4870 X2 dual chip cards, but since both Nvidia and ATI plan a winter refresh with new chips, Intel might be falling behind even before it launches its Larrabee 3.

Larrabee will be good for parallel processing, but mysteriously Intel tries to spread the message that Larrabee 3 might be good as GPU as well. As we already said on a number of occasions, we see many issues, especially driver related ones.

---

Laten we er ook nog maar een Core i5 750 review bij doen.

---

Full review on Core i5 750 from Hardspell

---

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 18-08-2009 21:11 ]

[superwashandje]

jammer dat er niet vergeleken is met de amd concurrenten (en dat de site zo traag is ), maarja dat zal bij de introductie wel zo zijn neem ik aan.

[-The_Mask-]

En nog een review van de Core i5 950

[The Source]

http://global.hkepc.com/3878/page/1#view
Clarksdale preview met benchmarks

[XWB]

Plaatjes voor de liefhebbers:

Intel Westmere

[Henkske]

Pff zit echt nog te twijfelen tussen X58/P55 icm I7 920. Overclocken doe ik niet, ga ook geen sli/crossfire gebruiken maarja. Altijd lastig een nieuwe pc:)

[-The_Mask-]

Een P55 icm een i7 920 wordt sowieso geen succes dus de keuze lijkt mij niet zo moeilijk.

[Henkske]

-The_Mask- schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 10:59:
Een P55 icm een i7 920 wordt sowieso geen succes dus de keuze lijkt mij niet zo moeilijk.

Ohhh haha, ik had jou eerdere verkeerd gelezen:
Ik zou eerder de vraag stellen waarom je voor een Core i7-920 + X58 mobo zou gaan als je voor die prijs ook een Core i7-860 + P55 mobo kunt halen.

las de 920.

Nouja dan is het idd makkelijk.
Gigabyte GA-EX58-UD4P
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K3/6G
Core i7 920
OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB

word het dan

[-The_Mask-]

Ik weet niet of je wilt wachten maar een Core i7 860 is waarschijnlijk sneller dan een Core i7 920.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 20-08-2009 11:28 ]

[Lt-Crash]

Hoe lang is het eigenlijk nog wachten op de i7-860. Ik weet dat de i7-860 op 6 september uitkomt, maar ik zie hem nog nergens in een pre-order lijstje, behalve hier. Ik wil namelijk wel eens een (richt)prijs weten, of kan ik aannemen $=€ (-10%).

Dit terwijl de P55 moederborden steeds meer te vinden zijn in de webshops.

[Henkske]

-The_Mask- schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 11:27:
Ik weet niet of je wilt wachten maar een Core i7 860 is waarschijnlijk sneller dan een Core i7 920.

F*** waarom vertel je dat nou? shit man:)

[Terrestraeon]

Ik heb idd al gelezen dat de 860 in Turbo modus al een pak meer Mhz haalt dan de 920: 3,46Ghz ipv 2,9Ghz.

Als je niet zo'n overclocker bent is de 860 dus een voor de hand liggende keuze.
Anders misschien toch nog bij de 920 blijven? Heb je toch 6 DRAM sloten ipv 4 bij de 860

[chim0]

Chris5488 schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 11:52:
Heb je toch 6 DRAM sloten ipv 4 bij de 860

Betekent dit ook dual channel? Triple channel was toch juist hetgeen waar de i7 van profiteerde?

[anathema]

chimo schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:15:
[...]

Betekent dit ook dual channel? Triple channel was toch juist hetgeen waar de i7 van profiteerde?

Dat betekent dual channel ja, maar de de core i7 is echt niet zo snel door de triple channel configuratie. Volgens mij is dat juist een van de features met de minste impact in real life applicaties.

[-The_Mask-]

chimo schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:15:
[...]

Betekent dit ook dual channel?

Ja socket 1156 is gewoon weer dual-channel

Triple channel was toch juist hetgeen waar de i7 van profiteerde?

Nee triple-channel maakte juist weinig uit.

[chim0]

Hmm ok, nou nog wachten op de processoren, de moederborden zijn er al

[-The_Mask-]

Larrabee 4 might be the one

---

Late 2010 or later

Yesterday we reported here that Larrabee 3 is the one that Intel plans to show and possibly ship in 2010, but recent update indicates that Intel might try another core before it finally releases Larrabee.

Since Larrabee 3 is planned for middle of 2010, in case it doesn’t slips again, Larrabee 4 is being mentioned as a potential launch candidate. If Intel skips Larrabee 3 and decides to go for Larrabee 4, this will cause further delays and might push the release of Intel’s GPU by at least late 2010 early 2011.

With Intel’s high TDP they desperately need to go for smaller manufacturing process and 32nm sure looks better than 45nm that Intel currently uses. The question is can Intel start manufacturing Bulk 32nm product in second half of 2010, to meet this schedule.

For the time being, at least until mid of 2010, Larrabee is nothing Nvidia and ATI should be worried about, as its yet to be showed and launched.

[Phuncz]

Maar moet het onmiddellijk veel beter zijn dan de snelste Radeon en Geforce ? Als je ziet dat de high-end kaart van 3 generaties terug (Geforce 8800GTX) nog steeds mee kan met de hoge mid-range tot lage high-end (GTX260) kaarten van deze generatie. Nvidia is ook niet begonnen met een succesverhaal, de TNT1 was useless, de TNT2 was dan weer iets beter dan de concurrentie maar de echte killer was de Geforce 256. Blijkbaar wil Intel laten zien dat ze de dikste kaart kunnen maken ?

[XWB]

Nee, Intel wil gewoon een goed product afleveren. Dat hoeft daarom niet de snelste te zijn. Maar als de derde revisie te warm wordt, of de yield rate te laag is, dan kan dat ook onder de noemer "niet goed" geplaatst worden.

[Verwijderd]

Laat Intel een 10cm² die maken en ze hebben het probleem opgelost. We kunnen gewoon niet het onmogelijke verwachten van technologie als die nog niet klaar is.

[-The_Mask-]

Intel Socket 1156 Round-Up - i5-750 vs. i3-540

---

Mooie review van Award Fabrik.

[The Source]

- P57 cancelled
- Braidwood cancelled for H55/H57/P55/P57 and postponed to 2011 Westmore

[Joep]

The Source schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 01:02:
- P57 cancelled

Zat er al op te wachten. Er kwam alleen nog maar nieuws over de P55 de laatste maanden en niets over de P57. Is lekker duidelijk nu, voor mij althans

[chim0]

Mooie review, de i5 750 lijkt dus best bang for the buck.

[ Voor 14% gewijzigd door chim0 op 21-08-2009 07:42 ]

[XWB]

The Source schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 01:02:
- P57 cancelled
- Braidwood cancelled for H55/H57/P55/P57 and postponed to 2011 Westmore

Schijnt dat ze Braidwood helemaal niet aan de praat kregen en dus hebben ze het hele verhaal maar cancelled.

[-The_Mask-]

Intel will adopt 4nm process in 2022

---

Many websites has reported that IBM makes CPU process evolve into 6nm with DNA technology.Today,we learn that Intel will adopt 4nm process in 2022 from its official files.

However,the question is what material realizes this process.

[superwashandje]

alles behalve zeker zo te zien. wat bedoelen ze met de variability eigenlijk? hoe zeker dit is?

[-The_Mask-]

superwashandje schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 16:00:
alles behalve zeker zo te zien.

Net zo zeker als dit nieuwsbericht: nieuws: Intel onthult bouwstenen voor 10GHz-processoren

[superwashandje]

dat zeg ik dus.
is het dan alleen een vraag om aandacht/publiciteit? (gezien ze er wel weer mee in het nieuws komen)

[haakjesluiten]

ach die 10Ghz aan reken kracht is er al een tijdje hoor en het is nog niet eens 2010. Gemiddelde quadcore van nu heeft 3Ghz. 3x4=12Ghz. Iets anders dan we toen dachten dat het ging gebeuren omdat nog niemand aan meerdere cpu cores had gedacht maarja

[ Voor 30% gewijzigd door haakjesluiten op 24-08-2009 17:10 ]

[-The_Mask-]

4 Cores van 3GHz is 12GHz?
En 10GHz aan rekenkracht?

[superwashandje]

Crazyanz schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 17:09:
ach die 10Ghz aan reken kracht is er al een tijdje hoor en het is nog niet eens 2010. Gemiddelde quadcore van nu heeft 3Ghz. 3x4=12Ghz. Iets anders dan we toen dachten dat het ging gebeuren omdat nog niemand aan meerdere cpu cores had gedacht maarja

heh ja als je het zo bekijkt is het inderdaad zo maar ik geloof niet dat dit bericht zo bedoeld was of wel? zowieso; als intel zelf al aangeeft dat ze nog een grote doorbraak nodig hebben lijkt het me niet echt zeker maar meer een wilde/grote gok om aan te geven hoe goed ze wel niet (bezig) zijn en worden (o.a. met R&D).

niet?

[-The_Mask-]

superwashandje schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 18:30:
of wel?

Zeker niet.
Want een 10GHz Pentium 4 was gewoon erg traag geweest.
Een C2D is gewoon per kloktik in veel dingen gewoon 2 keer zo snel dan een oude P4.

[haakjesluiten]

ja clock voor clock is er bij i7/i5 ook weer een grote sprong vooruit gemaakt maar even grof weg over GHz praten dan hebben we inderdaad cpu's met 10Ghz en meer.

[Verwijderd]

Heeft iemand al ergens een tekst gevonden waarom het geheugen met P55's zo hoog geraakt? http://valid.canardpc.com/records.php
Ze hebben enkel een i7 870 en een P55 gemeen, geheugen of moederbord lijkt niet uit te maken. Op forum van cpuz vond ik ook geen melding van een bug en het is gevalideerd. 3096MHz met C10? /

[-The_Mask-]

3.4GHz Celeron E3900 exposed

---

Our previous reports have said that Intel would release Celeron E3300 and E3200 processors.It now will launch Celeron E3900 clocked at 3.4GHz.The new processor has a 200MHz of FSB and 17X multiplier as well as 1MB of cache.



Celeron E3900 is expected to see in Q1 of 2010.It can bring low-end users better default performance.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 25-08-2009 22:20 ]

[-The_Mask-]

How Much Does it Cost to Build a P55 Motherboard?

Core i5-750 Delivers An Impressive Turbo Frequency of 3.2GHz

Misschien nog wel even leuk om te lezen.

[-The_Mask-]

Intel to demonstrate a 32nm Core i9 CPU in September

---

While the media is previewing P55-motherboards featuring LGA-1156 socket for the upcoming 45nm quad-core Lynnfield processors [Core i5-700, i7-800 series are all set to launch in the first week of September e.g. next week], it is little known that Core i9 1000 will make a public appearance in September as well. During the upcoming Intel Developer Conference 2009 [September 22-24, San Francisco's Moscone Center], Intel plans to publicly demonstrate the 32nm processors, with the accent on the sexa-core, duodec-thread Gulftown.

Gulftown processor will use the LGA-1366 socket, already a home for the current Core i7-900 series of processors, so Gulftown will continue to feature 216-bit [64-bit +8-bit ECC per channel] triple channel DDR3 memory. But what makes Gulftown so special is not the fact that this processor does not belong to current Nehalem architecture – this is the first member of the Westmere architecture [the 32nm "tock" in Intel's Tick-Tock cadence]. Westmere processors come manufactured in the 32 nanometer process, and feature native dual, quad, sexa and octa-core designs.

Intel decided to name processors from Core i9 series with a 1000 suffix, a logical step from Core i5-700, i7-800, i7-900 and now - i9-1000 series. According to the sources in the know, 32nm has some trouble achieving good thermals for the planned Turbo architecture and dynamic clock scaling. The goal is to bring this even further than in 45nm Lynnfields. Once that thermals are in the desired range, Intel will target aggressive clock scaling for its desktop parts [Gulftowns from Xeon 5600 series will be more moderately clocked and fit inside workstation/server TDP's]. Regardless of when it happens [Q4'09, we would place our bets on November], the upcoming arrival of a sexa-core processor to desktop probably will force the competition to either enter the sexa-core arena on desktop [Phenom II "X6" or rebranded Opteron 1400 series], or stay aside while Intel reaps the positive PR and more importantly, gather developer support.

Note that we are using the proper latin prefix "sexa" for describing a six-core processor, unlike the official line from both Intel and AMD - that will switch to greek and use prefix "hexa" [in that case, dual-core and quad-core would be di-core and tetra-core], afraid of using anything that has "sex" in the name, even though english number six derives from latin's number "sex". Then again, we all know how corporations and especially majority of Americans are paranoid about that three letter word. At BSN*, we'll continue to use the written sequence until 10-cores, after which we expect that all media wilswitch to "XX-core" naming convention anyways.

In any case, there is little doubt in our minds that Intel is doing nothing short of an excellent job and keeping the crown as the manufacturer of highest-performing x86 processors in the world.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 20:17:

Intel to demonstrate a 32nm Core i9 CPU in September

---

While the media is previewing P55-motherboards featuring LGA-1156 socket for the upcoming 45nm

.................
x86 processors in the world.

Interessant.

Ben erg benieuwd wat 32nm tov 45nm, clock for clock, gaat brengen.
Zal toch ook winst moeten opleveren. Op de desktop krijg je een quadcore al amper goed belast..... Vond de stap van 2 naar 4 cores nog wel interessant maar 6 en 8 cores tja, denk dat ze eerst ns wat meer applicaties moeten schrijven die dat echt benutten.

[ Voor 66% gewijzigd door Help!!!! op 27-08-2009 08:44 ]

[-The_Mask-]

OMG, OMG, OMG it's Larrabee.

[Phuncz]

Nog niet zo'n gek gedacht, de stroomeisen en koelers zijn tegenwoordig toch van hetzelfde kaliber
Ik zie het alleen niet zitten dat je "cores" en geheugen kan upgraden, dan hebben ze weer een manier om meer geld te vragen voor hetzelfde...

[Verwijderd]

Phuncz schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 11:37:
Nog niet zo'n gek gedacht, de stroomeisen en koelers zijn tegenwoordig toch van hetzelfde kaliber
Ik zie het alleen niet zitten dat je "cores" en geheugen kan upgraden, dan hebben ze weer een manier om meer geld te vragen voor hetzelfde...

Voor alle duidelijkheid is dus een grapje hé.
De koelers voor eerste Larrabee gaat een zware dualslot worden, er wordt GDDR5 gebruikt wat niet bestaat als reepjes en de kaarthoogte is out of spec.

[spNk]

Klopt idd,

maar deze kaart (of iets vergelijkbaars) heeft wel degelijk bestaan, hier gingen alleen geen p4 cpu's op.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 13:00:
[...]

Voor alle duidelijkheid is dus een grapje hé.

Ja natuurlijk, ik wilde gewoon zeggen dat het concept misschien toen extreem leek, nu is het heel normaal allemaal voor een high end videokaart: 1GB buffer, gigantische koeler, 300W power consumption. Toen was het nog lachen Nu is het een vereiste

[Verwijderd]

Met de uitzondering dat je toen niets beter had. Nu heb je al IGP's van 5W of losse kaartjes van 30W die toch vele malen sneller zijn als de krengen die we vroeger moesten gebruiken. Om nog niet over het gebruiksgemak te spreken die we over de 15jaar hebben bijgekregen

[Verwijderd]

Werkelijk een meesterlijke intro. Echt professioneel

Zelf heb ik een Quadcore systeem en ik merk een paar bijzonderheden en aan jullie de vraag waar dat aan ligt.

Mijn oude CPU was een single-core en bij games zat ik strak tegen de 100% zonder een dipje. Dus de CPU was volledig bezet.
Ook bij Windows Vista zit mijn Quadcore bij datzelfde spel op 100%, al is het een core en de andere 3 staan niets te doen.
Nu met Windows 7 zie ik dat hetzelfde spel verdeeld wordt over alle cores want geen van de cores piekt erg uit boven de andere en ze werken op zo'n 30-50%.

Omdat het een single threaded game betreft; hoe kan het dan dat Windows 7 wel alle cores kan inzetten. Overigens is dit heel duidelijk te merken aan de respons in drukke veldslagen.

UT3 s volgens mij wel multi-threaded want dat spel loopt zo vloeiend als water sinds mijn upgrade.

We hebben het hier over een mid-klasse Core 2 Quad Q8200 Yorkfield met een TDP van 90 watt en deze blijft verder relatief koel onder stressed gebruik, de 60 graden haalt de CPU schamper.

Mijn geheugen (Kingston DDR2-667 MHz 2 x 2 GB) werkt op interleaved dual channel.

Is het waar dat Windows 7 single threaded apps kan verdelen over meerdere core's? Taakbeheer toont dat aan of is het zo dat de game veel baad heeft bij veel L2 cache?

[automotive]

Wil iemand zo vriendelijk zijn om het verschil uit te leggen tussen de Intel P8400 en P7570? Vreemd genoeg kan ik geen gegevens van Intel vinden over de laatst genoemde processor.

[-The_Mask-]

automotive schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:38:
Vreemd genoeg kan ik geen gegevens van Intel vinden over de laatst genoemde processor.

Idd dus ik vraag mij af of die wel echt bestaat.

[catfish]

bestaat wel degelijk hoor, het is min of meer dezelfde cpu, maar de P7xxx reeks in gewoon de goedkopere versie die geen Enhanced Intel Speedstep® Technology, TxT en SIPP heeft
de P8400 is dus iets zuiniger door de betere speedstep tech, die andere functies zal je wel niet missen denk ik
intel doet constant dergelijke dingen zoals bv de T5760 en de T7100

[automotive]

catfish schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:10:
bestaat wel degelijk hoor, het is min of meer dezelfde cpu, maar de P7xxx reeks in gewoon de goedkopere versie die geen Enhanced Intel Speedstep® Technology, TxT en SIPP heeft
de P8400 is dus iets zuiniger door de betere speedstep tech, die andere functies zal je wel niet missen denk ik
intel doet constant dergelijke dingen zoals bv de T5760 en de T7100

Super bedankt!

[libero]

zijn er nu al wat meer benchmarks beschikbaar van de nieuwe i5's en i7's die intel over ~1 week gaat verkopen?
ik kan alleen maar reviews zien vaan mei dit jaar. het lijkt me toch met de lauch zo dichtbij dat er wel meer vergelijkings materiaal beschikbaar is? ik kan het niet vinden iig.

[XWB]

Nope, nog geen reviews public. Alles is onder NDA en Intel waakt er erg streng over. Iets met honkbalknuppels en sterven enzo als je wat leakt.

[-The_Mask-]

Dan hebben we er weer een dode bij.

Core i7-860 Tested: Faster than Core i7-920

[XWB]

Ja, die zijn er altijd

[Thandor]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:05:Nu met Windows 7 zie ik dat hetzelfde spel verdeeld wordt over alle cores want geen van de cores piekt erg uit boven de andere en ze werken op zo'n 30-50%.

Omdat het een single threaded game betreft; hoe kan het dan dat Windows 7 wel alle cores kan inzetten. Overigens is dit heel duidelijk te merken aan de respons in drukke veldslagen.

In dit geval bestaat de applicatie wel uit meerdere threads maar kunnen deze niet simultaan uitgevoerd worden. Het kan dus zijn dat AI berekeningen afhankelijk zijn van de omgeving waardoor de AI pas verwerkt wordt nadat de berekeningen voor de omgeving klaar zijn. Waarschijnlijk zegt Windows 7 dat bijvoorbeeld core 0 de omgeving moet berekenen en mag core 1 de AI doen. In dat geval is het niet multi-threaded in de zin dat het tegelijk is maar achter elkaar.

Er zit dus verschil in dingen in één keer uitvoeren (niet door het OS te verdelen over meerdere cores), in meerdere keren maar niet tegelijk (wel te verdelen, maar niet tegelijk) en dingen tegelijk / naast elkaar waardoor meerdere cores wat te doen hebben en minder afhankelijk zijn van elkaar.

[titan_pi8]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 20:41:
Dan hebben we er weer een dode bij.

Core i7-860 Tested: Faster than Core i7-920

Veel hangt af van hoe de overclock mogelijkheden van beide processoren zich verhouden. Het is bekend dat de 920 zich erg goed laat overclocken. Voorlopig zijn de berichten over het overclocken van de Lynnfields ook erg positief maar als er op dit gebied problemen zouden opduiken zou ik de 920 toch nog niet direct ten dode opschrijven. Ook het beperkte aantal PCI-Express lanes zou nog roet in het eten kunnen gooien.

Hopelijk wordt alles vlug opgeklaard na 6 september.

[Verwijderd]

Aangezien de 5870X2 niet te lang op zichzelf zal laten wachten, zie ik geen probleem met 1x x16slot. De i7 9xx krijgt pas problemen als Intel verdorie Skulltrail2 eens wilt aankondigen of minstens iets wil lekken ^^

[Verwijderd]

Thandor schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 21:02:
[...]
In dit geval bestaat de applicatie wel uit meerdere threads maar kunnen deze niet simultaan uitgevoerd worden. Het kan dus zijn dat AI berekeningen afhankelijk zijn van de omgeving waardoor de AI pas verwerkt wordt nadat de berekeningen voor de omgeving klaar zijn. Waarschijnlijk zegt Windows 7 dat bijvoorbeeld core 0 de omgeving moet berekenen en mag core 1 de AI doen. In dat geval is het niet multi-threaded in de zin dat het tegelijk is maar achter elkaar.

Er zit dus verschil in dingen in één keer uitvoeren (niet door het OS te verdelen over meerdere cores), in meerdere keren maar niet tegelijk (wel te verdelen, maar niet tegelijk) en dingen tegelijk / naast elkaar waardoor meerdere cores wat te doen hebben en minder afhankelijk zijn van elkaar.

Dankjewel

[Henkske]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 20:41:
Dan hebben we er weer een dode bij.

Core i7-860 Tested: Faster than Core i7-920

MINE MINE MINE:)

[Joep]

Nou, voor een prijs die om en nabij die van de 920 ligt, ga liever voor de 750. Scheelt 75 euro en ik heb die extra threads niet nodig, aangezien geen enkele game ze gebruikt op het moment.

[XWB]

De Core i5 750 doet het in veel games zelf beter dan de i7 920, omdat hij een hogere Turbo Modus heeft. In applicaties en benchmarks net wat minder door het ontbreken van Hyper-threading, maar het verschil is niet zo groot.

[Stefanovic45]

Core i5 ook gespot, ik kreeg een mailtje van Cool-Prices! Ze hebben er al 10 liggen...

[ Voor 6% gewijzigd door Stefanovic45 op 30-08-2009 14:49 ]

[n0elite]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 20:41:
Dan hebben we er weer een dode bij.

Core i7-860 Tested: Faster than Core i7-920

Ongeloofwaardig imo

[-The_Mask-]

n0elite schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 15:01:
[...]

Ongeloofwaardig imo

Waarom en wat?

[Stefanovic45]

-The_Mask- schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 15:19:
[...]

Waarom en wat?

Ik denk dat hij op de naamgeving doelt, 860 klinkt minder goed dan 920

[ Voor 4% gewijzigd door Stefanovic45 op 30-08-2009 17:14 ]

[Phuncz]

Joep Stoffels schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 12:35:
Nou, voor een prijs die om en nabij die van de 920 ligt, ga liever voor de 750. Scheelt 75 euro en ik heb die extra threads niet nodig, aangezien geen enkele game ze gebruikt op het moment.

Nu misschien niet nodig, bij de volgende generatie games zoals Rage en Alan Wake kan dat anders uitvallen. Als je vaak upgrade maakt dit argument weinig uit.

[Verwijderd]

n0elite schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 15:01:
[...]

Ongeloofwaardig imo

Je had echt geen benchmark nodig om te weten dat de 860 sneller ging zijn hoor. Klok ze beide op gelijke klokfrequentie en je zal bij dagelijke applicaties 0,0% verschil zien, de 860 gaat wel minder verbruiken dankzij zuiniger mobo en geheugen.

[XWB]

titan_pi8 schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 22:54:
[...]
Hopelijk wordt alles vlug opgeklaard na 6 8 september.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 08:26:
[...]


Je had echt geen benchmark nodig om te weten dat de 860 sneller ging zijn hoor. Klok ze beide op gelijke klokfrequentie en je zal bij dagelijke applicaties 0,0% verschil zien, de 860 gaat wel minder verbruiken dankzij zuiniger mobo en geheugen.

Wel iets meer verschil dan 0,0 hoor.
920 heeft namelijk als voordeel dat die triple channel geheugen aan kan, maar de 860 heeft als voordeel dat die tijdens single treathed applicaties hoger klokt en dit is een groter voordeel dan triple channel, want dit is voorals nog erg overbodig.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 12:50:
[...]

Wel iets meer verschil dan 0,0 hoor.
920 heeft namelijk als voordeel dat die triple channel geheugen aan kan, maar de 860 heeft als voordeel dat die tijdens single treathed applicaties hoger klokt en dit is een groter voordeel dan triple channel, want dit is voorals nog erg overbodig.

Op gelijke klok zoals ik zei. Hogere standaard klok en turbo zorgen in de test voor die stijging.
Aangezien tripple channel geen verschil maakt thuis, zou het allemaal bijna gelijke prestaties geven. Maar wel veel minder kosten bij aankoop en gebruik.

[Henkske]

Het is nog erg stil een paar dagen voor de release:)

[BitchCrew]

Het is nu wachten tot ze allemaal in de winkels zijn.
Hier en daar zijn ze al in winkels,

Ik vraag me af waar de EVGA mobo's blijven, de andere merken zijn er al, maar evga ontbreekt overal.

Er doen ook geruchten die me niet zo bevallen, dat er zeer snel een LGA 1156B en C socket zullen zijn, waardoor de mobo's die er nu zijn niet meer bruikbaar zullen zijn voor upgrades.

Hier ook wachten beste.

[-The_Mask-]

pricewatch: Intel Core i5 750
pricewatch: Intel Core i7 860
pricewatch: Intel Core i7 870

[XWB]

/laat, hier staan ze al sinds 16-07 én met meer prijzen.

Intel Core i5 750
Intel Core i7 860
Intel Core i7 870

[jacobvdm]

Erg benieuwd naar de reviews en benchmarks! Ze zijn nog best wel prijzig, zowel de CPUs als de 1156 moederborden, afgezien van 1 budget model van 100€. Jammer dat er nog alleen slechte koelers te krijgen zijn voor socket 1156.

Maar ben ik nou gek of zie ik de "meerwaarde" van socket 1156 niet? Ik dacht dat het zou gaan om groter verschil dan een paar tientjes minder voor soortgelijke performance

[chim0]

jacobvdm schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 05:06:

Maar ben ik nou gek of zie ik de "meerwaarde" van socket 1156 niet? Ik dacht dat het zou gaan om groter verschil dan een paar tientjes minder voor soortgelijke performance

Dat vraag ik me ook af, tenzij de prijs verlaagd wordt. Ik zie bijv. niet de meerwaarde van een 860 t.o.v. een 920, volgens mij is ie alleen maar langzamer.

[Verwijderd]

chimo schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 06:30:
Dat vraag ik me ook af, tenzij de prijs verlaagd wordt. Ik zie bijv. niet de meerwaarde van een 860 t.o.v. een 920, volgens mij is ie alleen maar langzamer.

Snellere klok, veel snellere turbo en minder stroomverbruik. Dus tenzij je iets draait dat tripple channel volkrijgt ga je beter afzijn met een 860. Daarbij wordt de aankoop van geheugen goedkoper en ook het moederbord.
Een 860 blijft ook gewoon een hyperthreaded quadcore, dat geven ze niet weg bij de kellogs.

[XWB]

Intel Core i5/i7 Lynnfield test - Betaalbare Nehalem-processors blijken schot in de roos

jacobvdm schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 05:06:
Maar ben ik nou gek of zie ik de "meerwaarde" van socket 1156 niet? Ik dacht dat het zou gaan om groter verschil dan een paar tientjes minder voor soortgelijke performance

Ga wat reviews lezen zou ik zeggen De Lynnfields hebben een geavanceerdere turbo modus, en dat speelt erg in hun voordeel. Daarnaast is het P55 platform een stuk(je) zuiniger en goedkoper.

[ Voor 76% gewijzigd door XWB op 08-09-2009 08:29 ]

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 08:22:

Ga wat reviews lezen zou ik zeggen De Lynnfields hebben een geavanceerdere turbo modus, en dat speelt erg in hun voordeel. Daarnaast is het P55 platform een stuk(je) zuiniger en goedkoper.

Dat zie je ook terug in de reviews natuurlijk... Nogal logisch dat die nieuwe CPU's een stukje "sneller" zijn in sommige benches. Met Turbo modus gaan de kloksnelheden veel verder omhoog dan met de "oude" i7.

Als je ze beide overklokt naar dezelfde kloksnelheden met Turbo uit, zullen ze even snel zijn, of de 920 + X58 is sneller door Triple channel. Ik weet niet hoeveel bandbreedte een HD5870 bijvoorbeeld neemt, maar die 2 x 16 lanes in CF zouden dan wel van pas kunnen komen.

Edit; komen/zijn er ook P55 borden met 2 x16 modus in SLi of CF?

Edit2: ben vooral benieuwd of deze nieuwe CPU's verder klokken dan de "oude" CPU's. Aangezien ze minder stroom slurpen, en dus minder hitte genereren zou dit wel zo moeten zijn lijkt me. Die i5 lijkt me the way to go. HT is toch niet echt nodig.

Edit;

nog wat reviews:

http://www.techradar.com/...ew?src=rss&attr=reviewall

http://www.techspot.com/review/193-intel-core-i5-750/

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634

http://www.computerbase.d..._core_i7-860_core_i7-870/

[ Voor 43% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 09:34 ]

[XWB]

Als je ze beide overklokt naar dezelfde kloksnelheden met Turbo uit, zullen ze even snel zijn, of de 920 + X58 is sneller door Triple channel.

Dat wel, maar het P55 platform is geen high-end meer dus beschikbaar voor een breder publiek. Ook voor mensen die niet gaan overklokken, en die krijgen dus wel een heel snel systeem in handen.

Edit; komen/zijn er ook P55 borden met 2 x16 modus in SLi of CF?

Geen idee, note dat de PCI-Express controller in de CPU zit, en niet meer in de chipset. Dus naast de P55 south-bridge zou er nog een extra chip moeten komen. Misschien van nVidia?

Ik weet niet hoeveel bandbreedte een HD5870 bijvoorbeeld neemt, maar die 2 x 16 lanes in CF zouden dan wel van pas kunnen komen.

Voor Crossfire en SLI is het X58 platform een wat betere keuze inderdaad. Maar dan spreken we weer over high-end.

Die i5 lijkt me the way to go.

Dat lijkt me ook, Intel heeft hiermee een nieuwe Q6600 in handen.

HT is toch niet echt nodig.

Tenzij je van 3DMark houdt

[ Voor 13% gewijzigd door XWB op 08-09-2009 09:35 ]

[Format-C]

Multi-GPU SLI/CF Scaling: Lynnfield's Blemish

Ouch. Maybe Lynnfield is human after all. Almost across the board the quad-GPU results significantly favor X58. It makes sense given how data hungry these GPUs are. Again, the conclusion here is that for a high end multi-GPU setup you'll want to go with X58/Bloomfield.

Dus voor SLi of CF kun je beter een X58 nemen. Helemaal met de next gen kaarten voor de deur die nog meer bandbreedte nodig hebben. Dan heeft een HD5870 misschien wel net zoveel bandbreedte nodig als een HD4870X2, en dan heb je misschien een bottleneck. Ben benieuwd of meer sites dit gaan onderzoeken. Zal wel een hot item worden.

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:32:


Tenzij je van 3DMark houdt

Met HT uit scoor je hoger in 3DMark. (Iig in 06)

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:32:


Geen idee, note dat de PCI-Express controller in de CPU zit, en niet meer in de chipset. Dus naast de P55 south-bridge zou er nog een extra chip moeten komen. Misschien van nVidia?

Ik denk dat ze er bij EVGA wel een NF200 chip opplakken voor SLi en Triple en Quad SLi. Hoe ze dat voor AMD kaarten willen doen weet ik niet. Ook weet ik niet of zo'n NF200 chip alleen voor SLi is. Lijkt me wel.

Edit; is dit niet zo'n EVGA bordje? http://www.evga.com/produ...mily=Motherboard%20Family

Depending on the layout, we have seen boards where nForce 200 effectively adds the capability to run up to 40 PCI-E lanes when combined with the 16 from the Lynnfield CPU. There is an additional four already provided by the P55 PCH.

[ Voor 85% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 09:59 ]

[Splinter Cell]

http://www.guru3d.com/art...0-processor-review-test/1

http://www.hardware.info/...Core_i5i7_Lynnfield_test/

[ Voor 35% gewijzigd door Splinter Cell op 08-09-2009 09:41 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:34:
Multi-GPU SLI/CF Scaling: Lynnfield's Blemish


[...]
Dus voor SLi of CF kun je beter een X58 nemen. Helemaal met de next gen kaarten voor de deur die nog meer bandbreedte nodig hebben.

Dat is overal dezelfde conslusie:

quote: http://www.hardware.info/...re_i5i7_Lynnfield_test/25

Om de vraag van zojuist toch ook nog een keer van de andere kant te benaderen: natuurlijk zijn er nog redenen denkbaar om juist wél voor een Core i7 920, of snellere Socket 1366 chip, te kiezen. Een voordeel van de X58 chip is de optie om SLI of Crossfire te draaien met voor beide kaarten 16-lanes. Daarnaast houdt je potentieel een upgrade mogelijkheid open om in de loop van volgend jaar over te stappen naar een 6-core Gulftown chip, al wil/kan Intel nog 100% bevestigen dat bestaande Socket 1366 moederborden geschikt zijn.

[...]
Met HT uit scoor je hoger in 3DMark.

Juist niet?

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:39:


[afbeelding]

Ik had mijn post al aangepast voordat jij postte. (iig 06 toegevoegd)

Edit; met HT uit kan je een stuk hoger overklokken (minder hitte, en stabieler), dus het is maar net waaraan je de voorkeur geeft. Ik denk dat je in games meer hebt aan een hogere CPU speed dan aan HT.

[ Voor 25% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 09:52 ]

[BitchCrew]

Wel dat is nu ook mijn groote vraag.

de CPU kan tot 16x lanes 2.0 aan.
Single card : 16x
Dual Card 8x/8x
Tripple 8x/4x/4x dan ? dacht dat dit 8x/8x/4x zou moeten zijn minimun.

Daar ze reclame maken over power of 3

P55 chipset + i5 +Physx

Ik zou graag SLI draaien, en de mogelijkheid hebben om een physx card toe te voegen. ( tripple sli is te voor mij ).


Hoeveel bandbreedte hebben gpu's vandaag nodig, hoeveel ruimte is er nog tot ze 8x 2.0 volkrijgen.


nVidia zal waarschijnlijk zijn eigen chipset maken ipv de P55 van intel. ( vergelijkbaar verhaal, P45/P35 vs 750i/760i780i/790i )

[Format-C]

BitchCrew schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:18:


nVidia zal waarschijnlijk zijn eigen chipset maken ipv de P55 van intel. ( vergelijkbaar verhaal, P45/P35 vs 750i/760i780i/790i )

Dat is niet nodig, omdat ze nu per bord (als die SLi ondersteunt) 5 dollar krijgen voor een SLi licentie.

Dus een nVidia chipset voor i5's en i7's zal er waarschijnlijk nooit komen.

Een extra nForce 200 chip is wel een mogelijkheid om meer lanes te krijgen.

-Wacht even tot de HD5870 er is. Dan kun je snel zien of er met 2 x 8 lanes een bottleneck is. Als je die review van Anandtech ziet, dan zie je al dat een HD4870X2 in CF al (een beetje) gebottleneckt wordt door de 2 x 8 lanes. Dit zal met de HD5870 ongetwijfeld net zo zijn. En met de HD5870X2 helemaal. Echter als je niet van plan bent SLi of CF te gaan draaien, dan kan je makkelijk uit de voeten met een P55 setup.

Edit; als je echt van plan bent SLi te draaien + een PhysX kaart (als je dat de moeite waard vind ) dan kan je zowieso beter een X58 nemen. Of zo'n duur EVGA bord met extra chip. Daar staat weer tegenover; als je toch zo'n (veel te duur) EVGA bord koopt kan je net zo goed een goedkoper X58 moederbord nemen. Het grote voordeel van de P55 is dat die borden over het algemeen een stuk goedkoper zijn dan de X58. Alleen zijn die FTW en Classified borden zo duur dat dat voordeel direkt teniet gedaan wordt, en je dan beter een X58 kan nemen.

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 10:43 ]

[XWB]

Dus een nVidia chipset voor i5's en i7's zal er waarschijnlijk nooit komen.

Die is in de maak en target is Q1 2010.

[Format-C]

LOL.

Dat wist ik niet...

Vrij nutteloos ook. Aangezien over het algemeen (in het verleden) de Intel chipsets sneller, beter, en koeler waren dan de nForce chipsets.

Ik zie vooralsnog het nut van een nieuwe nVidia chipset niet in. CF kan je er zowieso niet op draaien lijkt me. Maar misschien kunnen ze met een nVidia platform icm de GT300 wel extra performance halen tov de Intel chipsets. Wie zal het zeggen?

Het voordeel van de huidige Intel chipsets is juist dat je er (meestal) zowel SLi als CF op kan draaien. Dan zou je gestoord zijn om een nV chipset te nemen waarop dat (waarschijnlijk) niet kan.

Edit; ik weet al waarom ze het doen;

aangezien Intel nu IGP's in hun CPU's propt, zal nVidia de bui wel zien hangen...

[ Voor 37% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 10:57 ]

[XWB]

Dat wist ik niet...

Google maar even op MCP99.

Vrij nutteloos ook. Aangezien over het algemeen (in het verleden) de Intel chipsets sneller, beter, en koeler waren dan de nForce chipsets.

Hm, dat wordt even afwachten. Als die chipset 2x x16 lanes te bieden heeft én de prijs voor een MCP99 moederbord valt goed mee, dan kunnen ze een goed product hebben.

[Format-C]

Aangaande de prijzen van nVidia (chipsets) dan weten we het meestal wel.





Edit; maar misschien valt het deze keer mee.

[ Voor 46% gewijzigd door Format-C op 08-09-2009 11:26 ]

[XWB]

Intel X58 vs P55 Chipset: Crossfire and SLI Performance

[BitchCrew]

Bedankt voor dat overzicht.

Geeft wel een pijnlijke concluse voor mij.
Single doet nvidia het goed op beide chipsets.
Maar vooral crossfire schaalt veel beter tov van sli.
de x58 chipset maakt het iets of wat goed.

damn Ati

[Splinter Cell]

http://techreport.com/articles.x/17513/1

[v0dka]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 08:04:
[...]


Snellere klok, veel snellere turbo en minder stroomverbruik. Dus tenzij je iets draait dat tripple channel volkrijgt ga je beter afzijn met een 860. Daarbij wordt de aankoop van geheugen goedkoper en ook het moederbord.
Een 860 blijft ook gewoon een hyperthreaded quadcore, dat geven ze niet weg bij de kellogs.

Snellere clock dan een stock 920 misschien, maar iedereen weet dat die cpu's 4-4.5Ghz doen met de juiste koeling en stock is dan ook niet belangrijk. Om dezelfde reden is de hogere turbo ook niet interessant, tenzij je moederbord geen hoge blck haalt (onwaarschijnlijk), óf je voor wel extreme clocks gaat met een SS of beter.

Dat lagere stroomverbruik klopt wel, maar het valt nog maar te bezien of je daardoor ook hogere clocks gaat halen (als je daar op doelt). Je ziet toch dat boven 4.2Ghz deze architectuur snel meer voltage nodig heeft los van de temperatuur. Dus ik geloof het niet. Verder is het allemaal maar marginaal, als je echt een probleem wil maken van het verbruik dan moet je maar wachten tot 32nm.

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 11:59:
Intel X58 vs P55 Chipset: Crossfire and SLI Performance

Eigenlijk moet je dit met de GT300 en HD5800 serie nog eens opnieuw bekijken.

[titan_pi8]

Toch niet iedereen is zo positief over de nieuwe i7's:

bit-tech.net schreef op zaterdag 05 september 2009:
With that in mind, even if you like the look of the Core i5-750, you really should decide whether you can stretch to an i7-920 as things currently stand, just to make sure you're getting a good deal. Either way, our advice is to go out and buy a Core i7-920 before Intel realises its mistake and discontinues it.

zie http://www.bit-tech.net/h...i7-lynnfield-cpu-review/1

Ik ben daar mee akkoord. Voorlopig zijn de nieuwe i7's niet goedkoper dan de i7 920. Op stock snelheden is de i7 920 ongeveer even snel als een i7 860, maar je koopt hem natuurlijk om te overclocken. En hij bereikt gemakkelijk 3.6GHz zodat hij uiteindelijk een heel stuk sneller is dan een i7 860. Die laatste laat zich blijkbaar veel moeilijker overclocken (zoals in de review op anandtech te lezen is). Het enige echte voordeel dat deze CPU's hebben is het lagere stroomverbruik.

[Verwijderd]

v0dka schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 12:25:
Dat lagere stroomverbruik klopt wel, maar het valt nog maar te bezien of je daardoor ook hogere clocks gaat halen (als je daar op doelt).

Nee was als antwoord op een basic user die blijkbaar ook geen interesse heeft in sli/cf performance. Als het om overklokken gaat zal de 920 blijkbaar nog steeds beter zijn uit de eerste resultaten die ik heb gezien, en dat waren ES.

[FezzFest]

titan_pi8 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 13:08:
Op stock snelheden is de i7 920 ongeveer even snel als een i7 860, maar je koopt hem natuurlijk om te overclocken.

Inderdaad, de i7 920 is goed voor overclockers en de übertweakers. Vergeet echter niet dat het P55 chipset met bijhorende Lynnfieldprocessoren voor de mainstreamconsument bedoeld is. Jan met de Pet heeft echt geen baat bij een X58 + i7 920 setup, want Jan houdt zich niet bezig met het (hevig) overclocken van zijn setup.