Niveau frontpage

[Paul C]

Allereerst; Dit is een gevoelige snaar bij sommige, maar een discussie waard lijkt mij zo. Zeker daar ik begrepen heb dat t.net vooral is ontstaan vanwege de onvrede over het niveau van andere Nederlandse techsites.

Lang geleden
in mijn jonge jaren, toen een PII-400 nog cool was kwam ik met mijn wilde haren (via 56K) op t.net terecht. Een gouden vondst! Ik heb vele uren gelezen en nog veel meer geleerd en het is niet in de laatste plaats daarom dat ik nu Informatica studeer. De vele tech artikelen doen mij dan ook (voor mijn gevoel) een licht voorsprong op klasgenoten genieten. Maar het is al enige tijd zo dat ik zo het gevoel heb dat mijn hersencycles niet meer volledig benut worden bij het lezen van t.net. Want hoewel de redactionele kwaliteit ongelofelijk veel is verbeterd door de jaren, denk ik dat het inhoudelijk her en der wel aan voldoende niveau ontbreekt.

Waarom
Dit is een gevoel dat mij al langere tijd steeds meer bekruipt bij mijn dagelijkse handel en wandel op t.net. Misschien is het niveau wel gewoon stil blijven staan, maar dan citeer ik Femme even:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1252323/

Het is een feit dat de tweaker tegenwoordig in meer dan alleen zijn computer geïnteresseerd is. Veel mensen hebben het bouwen van systemen, overklokken en casemodden wel een beetje gezien en zijn zich meer gaan interesseren in alle ontwikkelingen op het internet en in consumentenelektronica zoals digitale camera's, platte tv's, mobiele telefoons en smartphones. Om niet te blijven hangen in het pchoekje doet Tweakers.net tegenwoordig veel breder nieuws.

De ontwikkeling van de tweaker is een feit en daarom citeer ik dit stuk ook, maar ik denk dat die ontwikkeling van de tweaker zich logischer wijze niet alleen in de breedte heeft voorgedaan, maar ook ik diepte. Ik visualiseer het als volgt: stel je een piramide voor waarbij het oppervlakte de mensen zijn, de hoogte het niveau. Bij het begin stak enkel het topje (van deze ijsberg) boven de null-lijn van t.net uit, maar de algehele piramide is gestegen en daarmee is de breedte van de basis die boven de null-lijn van t.net uit komt gestegen. Deze vraagt om de verbreding, maar er is ook meer diepgang in het midden. De core is verder boven de null-lijn uitgestegen.Hier geld dan ook, stilstand is achteruitgang. Om deze middelste core te blijven boeien moet er in de core dieper gegaan worden.

Nu
En er is een reden waarom ik vandaag met dit betoog kom: De introductie van de Core i7. Voor t.net is dit iets wat gewoon niet ongereviewed voorbij mag gaan en dat gebeurt ook niet. Er komen zelfs twee reviews! Een eerste beperkte en een tweede diepgaandere review. Wat een mooi idee vond ik dat, want ik moet zeggen dat ik na de eerste review gewoon nog niet genoeg had. Ik had mijn hoop dan ook al gezet op het tweede deel, maar dat viel me tegen. Want, ik citeer

quote: http://tweakers.net/revie...form-getest-pagina-1.html

Het nieuwe platform lijkt op papier een waardige 'Tock'-opvolger van Penryn, maar uiteraard gaat het er vooral om hoe de processors presteren.

Tock opvolger dacht ik, een heel nieuw platform! En wat voor een; toedeledokie FSB, QPI, native Quad core, nieuwe instructies en The Return Of HT! Dat lijkt me stof voor drie achtergrondartikelen; "QPI uiteengezet", "De pipeline van intels eerste Quad ontleed" en "The ins en outs van HT, waarom intel terugkeert naar virtuele extra cores". -teleurstelling dus

Als je het probleem goed begrijpt ligt de oplossing meestal voor de hand.
Iedere oplossing heeft zijn problemen.

De oplossing of het probleem?
Met de professionalisering van t.net zijn er vele nieuwe redacteurs aangenomen. Allemaal kunnen ze goed schrijven en dit heeft een gedegen stijging van kwaliteit tot gevolg. Maar de focus ligt nu heel erg op redactionele kwaliteiten. Er is zeker voldoende interesse aanwezig, maar het zijn veelal journalisten met computers, gadgets e.d. als hobby. Prima voor een brede basis en ik moet zeggen, dat zit ook wel snor. Bij de technische artikelen vind ik echter de interessantste passages echter vaak in de comments, door een toevallige passant met veel verstand van zaken. Een techneut die zijn kennis niet per definitie gelikt kan verwoorden, maar waar veel van te leren valt.

Ik wil hierop dan ook een idee lanceren
Een deel van de budgetten aanwenden om gast auteurs meer diepgaande artikelen te laten schrijven. Denk hierbij aan mensen die proffesioneel heel diepgaand met de voor tweakers interessante techniek bezig zijn. Bijvoorbeeld een proffesor aan een Technische Universiteit, een chip designer of kernel programmeur? Als een dergelijke partij met regelmaat een artikel aanleverd, dan voegt dit heel veel meerwaarde aan t.net toe. Ik kan me ook voorstellen dat er naar inleiding van de introductie van de Core i7 een diepgaand vraaggesprek was gehouden met een intel ingeneur of dat je een natuurkundige polarisatie, vloeibare krystallen, lichtspectra, lichtproductie en lichtperceptie door de mens laat uitleggen als achtergrond bij een reeks LCD reviews. Het internet is geen 'series of tubes', maar hoe zit het nou eigenlijk precies in elkaar: een achtergrond verhaal van de op richter van XS4All, de eerste ISP in Nederland? Voorbeelden ten overvloede.

Conclusie
Hoewel de kwaliteit omhoog is gegaan en de verbreding een feit is, zijn er nog steeds te weinig en niet genoeg diepgaande artikelen op tweakers.net. Omdat het middelpunt van kwaliteiten bij de redactie van diepgaande technische kennis is verschoven naar meer redactionele kwaliteiten, moet deze aangevuld worden met de kennis van externe partijen.

[Gomez12]

pcmadman schreef op woensdag 05 november 2008 @ 00:10:
Conclusie
Hoewel de kwaliteit omhoog is gegaan en de verbreding een feit is, zijn er nog steeds te weinig en niet genoeg diepgaande artikelen op tweakers.net. Omdat het middelpunt van kwaliteiten bij de redactie van diepgaande technische kennis is verschoven naar meer redactionele kwaliteiten, moet deze aangevuld worden met de kennis van externe partijen.

Mjah, de verbreding is ook gebeurd onder de lezers, waar vroeger 75% hard-core was gok ik nu dat 90% leisure surfers zijn met interesse in gadgets.
Waar vroeger een nieuwe standaard x jaar bleef staan heb ik nu het idee dat deze na 3 maanden alweer voorbijgestreefd wordt door de volgende standaard.

Dan kan je je imho jezelf best afvragen of je voor ongeveer 10% van je lezers ( waar maar weer een x% echt geinteresseerd is in dit specifieke onderwerp ) voor iets wat maar een beperkte levensduur heeft en uitvoerig beschreven staat op de leverancierssites of je daar echt uitgebreid tijd en aandacht aan wilt geven.

Waar vroeger het verschil tussen een 486SX en een 486DX echt gigantisch en baanbrekend was heb ik nu meer het idee dat alle huidige verschillen miniem zijn en al snel veels te technisch wordt voor 90% van je bezoekers. Terwijl het op de leverancierssites / diepere sites ruimschoots genoeg uitgelegd staat.

In dat opzicht vind ik de huidige FP wel redelijk alleen zouden er wat mij betreft meer linkjes in mogen zitten voor de technischere mensen.
Het kopieren van andermans content / dupliceren van andermans testen zie ik in dit tijdperk niet echt meer zitten. Beetje moeite om niets, maar geef aub wel de linkjes naar de testen etc zodat het wel uit te zoeken valt.

[TERW_DAN]

Het nadeel als je inderdaad diepgravend op iets ingaat is dat je snel zit met een drempel waar veel mensen blijven steken, tenzij je artikelen heel uitgebreid gaat schrijven. Je kunt eenvoudig de fout maken door er vanuit te gaan dat dingen bij de basiskennis horen, wat vaak niet zo blijkt te zijn. Daarom kun je helaas niet overal even diep op ingaan. En natuurlijk wil je een zo'n groot mogelijk publiek aanspreken. Die 2 dingen gaan niet lekker met elkaar, dus moet je een guldenmiddenweg vinden. En eerlijk gezegd vind ik de artikelen die gepubliceerd worden niet zo heel slecht, maar kritiek op ons werk is natuurlijk altijd welkom (mits onderbouwd). Ik probeer het in ieder geval altijd wel in m'n reviews terug te laten komen, al wordt het soms best lastig.

_{om je alvast wat te verklappen, er staat nog een review voor de nieuwe X58 klaar}

[wontcachme]

Ben het eigenlijk wel eens met pcmadman.

Ik kan niet zeggen dat ik van alles veel weet, maar diepgaande artikelen zijn altijd leuk. En bij termen waarvan verwacht wordt dat veel mensen die niet kennen, maak dan daar een link van naar wikipedia of iets dergelijks. Of stel een soort faq samen waarna verwezen wordt en die per artikel aangevuld wordt.

Met zulke artikelen doe je de kenners en plezier en de niet kenners kunnen hun kennis verbreden om ooit tot de top van de piramide te komen

[Dirk]

Terw_Dan schreef op woensdag 05 november 2008 @ 00:37:
Het nadeel als je inderdaad diepgravend op iets ingaat is dat je snel zit met een drempel waar veel mensen blijven steken, tenzij je artikelen heel uitgebreid gaat schrijven. Je kunt eenvoudig de fout maken door er vanuit te gaan dat dingen bij de basiskennis horen, wat vaak niet zo blijkt te zijn. Daarom kun je helaas niet overal even diep op ingaan. En natuurlijk wil je een zo'n groot mogelijk publiek aanspreken. Die 2 dingen gaan niet lekker met elkaar, dus moet je een guldenmiddenweg vinden. En eerlijk gezegd vind ik de artikelen die gepubliceerd worden niet zo heel slecht, maar kritiek op ons werk is natuurlijk altijd welkom (mits onderbouwd). Ik probeer het in ieder geval altijd wel in m'n reviews terug te laten komen, al wordt het soms best lastig.

_{om je alvast wat te verklappen, er staat nog een review voor de nieuwe X58 klaar}

De huidige artikelen zijn ook goed! Al zou ik het persoonlijk wel leuk vinden wanneer er weer eens een diepgaand artikel komt, de laatste is al (te) lang geleden. Volgens mij ging die over de bug in de eerste generatie phenoms. In ieder geval een mooi technisch en toch goed te begrijpen artikel.

Gevonden: reviews: TLB-bug in quadcore AMD-chips: het hele verhaal
Een artikel op dit niveau mag van mij wel weer een keer komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dirk op 05-11-2008 00:59 ]

[Eijkb]

Ik ben het eigenlijk ook wel eens met de TS. Met dezelfde gedachte loop ik ook al een tijdje maar kon het niet zo duidelijk formuleren als dit topic. Vergelijk het een beetje met de computerbladen. Deze leken vroeger ook technischer en worden steeds meer commerciële uithangborden. Het hobbymatige is verdwenen. Juist met de verschillende channels op de FP zou er toch ruimte moeten zijn voor de hardcore tweakers? Dan maar wat minder geschreven maar met meer diepgang in bv. Core en/of Pro!

[BarôZZa]

Qua reviews/tests/etc valt tegenwoordig gewoon niet meer op te boksen tegen de (vooral Engelstalige) websites die vele malen dieper erop ingaan, meerdere mensen erop zetten, een heel laboratorium hebben: kortom een groter budget en een groter publiek.
Qua nieuws zie ik de helft persberichten en de andere helft van engadget geplukt worden.

Het zou mij interessanter lijken als Tweakers gewoon zelf nieuws 'maakt'. Kijken wat voor projecten er op de universiteiten gedaan worden en er verslag van doen, een doe-het-zelf-artikel(van mij part om een handige computertafel te fixen met foto's), een geek met een bijzondere verzameling van electronica/computers, zoek een rommelmarkt af naar juweeltjes van ouwe hardware, maak een praatje met de verkopers en kijk of je de rommel nog aan het praat krijgt. Met wat sfeervolle foto's en een leuk verhaal kom je een heel eind.
Gewoon unieke artikelen dus en inderdaad het hobbymatige, wat dichtbij de gemiddelde gebruiker staat. En maak het persoonlijker/unieker door meer mensen erbij te betrekken.
Misschien klinkt het wat te computer-idee achtig oid, maar met wat expertise moet het volgens mij wel leuk en interessant kunnen worden. De verhalen over de geschiedenis van Tweakers, de servers etc heb ik ook met plezier gelezen.
Qua game reviews en nieuws loopt Tweakers echter achter de feiten aan. Die staan tegenwoordig meestal al dagen eerder op andere websites in een betere vorm(uitgebreider, videomateriaal etc)

[Qwerty-273]

pcmadman schreef op woensdag 05 november 2008 @ 00:10:
Ik wil hierop dan ook een idee lanceren
Een deel van de budgetten aanwenden om gast auteurs meer diepgaande artikelen te laten schrijven. Denk hierbij aan mensen die proffesioneel heel diepgaand met de voor tweakers interessante techniek bezig zijn.

Conclusie
Hoewel de kwaliteit omhoog is gegaan en de verbreding een feit is, zijn er nog steeds te weinig en niet genoeg diepgaande artikelen op tweakers.net. Omdat het middelpunt van kwaliteiten bij de redactie van diepgaande technische kennis is verschoven naar meer redactionele kwaliteiten, moet deze aangevuld worden met de kennis van externe partijen.

Zelf denk ik dat de echt 'diepere' kennis waar je over spreekt wel aanwezig is binnen de redactie/nieuwsposters echter slechts bij een enkeling, bv Wouter Tinus voor processoren en Femme voor storage. Alleen zullen die naast hun normale normale taken niet elke dag bakken met tijd over hebben om diepgaande reviews uit de hand te schudden.

Je idee om externe personen een technisch artikel af te laten leveren en vervolgens taal/structuur gewijs door de redactie te laten controleren lijkt me inderdaad wel een 'goed' idee, alleen zit je natuurlijk wel met het feit dat een extern persoon daar tijd voor wilt vrijmaken om zo'n 'diepe' review in elkaar te zetten. Maar dat iets verder voor de redactie om over na te denken. (alleen kom je dan snel bij het punt vanwege de 'tijdsdruk' dat reviews snel achterhaald worden en het eigenlijk weinig meer toevoegt aan de ander talige reviews die al tijden beschikbaar zijn)

[Wilbert de Vries]

Je raakt hier absoluut geen gevoelige snaar, maar stipt een punt aan dat wij op de redactie wel degelijk beseffen. Je voorstel om externe auteurs aan te trekken, is al langer een wens en in de praktijk hebben we nu het eerste voorbeeld gehad (reviews: SE Linux: een kwestie van vertrouwen). Hopelijk volgen er meer. Dit laat zich echter lastig regisseren. Het is echter wel iets waar we zeker werk van willen maken. Ik zou een ieder bijna willen uitnodigen een wensenlijstje achter te laten over welk onderwerp ze een technisch(er) stuk zouden willen lezen op Tweakers.net. Aan ons dan de taak daar de juiste externen bij te zoeken.

[Megaflix]

Ik weet er nog wel eentje, om het binnen Nederland te houden. Die nieuwe Huygens-supercomputer van Sara die ze sinds dit jaar in gebruik hebben genomen, hoe bouwen ze nou zoiets en wat zit daar qua techniek achter (hardware en software).

Waar begin je mee bij het ontwerpen van zo'n cluster? Op wat voor criteria selecteer je de hardware, pure snelheid, betrouwbaarheid, kosten of iets anders? Hoe lang blijft zo'n supercomputer actueel (dus wanneer is hij end-of-life?). Draait hij echt 24 uur per dag op volle kracht of draait hij een dag in de week of zo? Wat zou meer kracht hebben, onze eigen Dutch Power Cows of die supercomputer? Waarom geen verspreide clusters in plaats van 1 hele grote? Wat kan deze Huygens wat de vorige niet kon? Lijkt me leuk om bijv ook het gemiddelde cpu, geheugen en harde schijfgebruik in een grafiekje te hebben om een idee te hebben wat Huygens allemaal te verduren krijgt. Gebruiken ze ook features om stroomverbruik binnen de perken te houden? Kunnen ze hem overclocken om tijdelijk meer power te leveren of kan de koeling dat niet aan en werkt het de andere kant op ook door hem terug te clocken wanneer niet alle power vereist is? Hoeveel stroom trekt hij eigenlijk? Wat is de bottleneck van het systeem? Hoeveel moederborden, switches, harde schijven zitten er in het systeem?

[RadioKies]

Ben het ook met pcmadman eens. Als men diep in de stof gaat en de werkingen/geschiedenis van iets uit gaat leggen vind ik interessant. weet even niet 123 iets te noemen maar heb soms wel bij artikelen dat ik ze voor een deel lees en vervolgens wat scan door de tekst en ze niet helemaal lees omdat er info ontbreekt/vergeten is bij mij wat de "pret" drukt.

[neographikal]

Toevallig, loont dat gebruiken van de search toch nog Ik wilde nét een topic openen met dezelfde strekking omdat het me opvalt dat er wel bijzonder veel gamesreviews zijn, maar dat de inhoudelijk sterke reviews (zoals de storage- en databasereviews) die gericht zijn op de wat serieuzere gebruiker nauwelijks meer aanwezig zijn. Aan de ene kant snap ik de verbreding wel en op een aantal vlakken is het ook prima uitgepakt, zeker met de introductie van de kanalen. Maar bijvoorbeeld het Pro-kanaal blijft m.i. nogal leeg.

Wilbert vroeg om een lijstje met mogelijke onderwerpen, misschien zijn dit een paar leuke:

• Databasetests (genoeg nieuwe hardware, of misschien een vergelijkende test tussen databaseservers)
• Storage (Go Femme! )
• Virtualisatie (verschillende pakketten, mogelijkheden, performance en hoe wordt het in de praktijk ingezet)

Ik hoop echt dat er weer wat heftigere content komt, het meeste vind ik atm vrij luchtig

[neographikal]

Kick

[Rataplan]

neographikal schreef op maandag 02 februari 2009 @ 23:10:
Kick

Dat is niet nodig. We lezen alles en we reageren als we wat te melden hebben

[Motrax]

Zeker een storage review en vertaald naar het Engels zoals eerder gebeurd is met de artikelen van Femme scoren bijzonder goed. Daar zat ik pas ook aan te denken als het gaat om waardevolle toevoegingen aan de FP

[mr_obb]

Ik merk ook dat ik rond de introductie van een nieuwe processor als de Core i7 de reviews van Tweakers.net niet zo interessant vind. Kijk naar een artikel als Anandtech: Nehalem - Everything You Need to Know about Intel's New Architecture. Dat soort diepgang vind ik hier op T.net niet in de meeste reviews. Er zijn natuurlijk uitzonderingen...

Reviews over de performance zijn leuk, maar iets meer aandacht voor de techniek erachter is ook hier welkom.

[neographikal]

Rataplan schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 10:32:
[...]

Dat is niet nodig. We lezen alles en we reageren als we wat te melden hebben

Zo'n reactie stimuleert nu niet bepaalt om mee te denken. De redactie vraagt om ideeen, maar de prioriteit is schijnbaar niet bepaald hoog: het topic belandt ergens onderaan de topiclijsten en op ideeen wordt niet gereageerd.

Ik vind het echt jammer om te zien dat T.net qua reviews inhoudelijk zich niet meer op de originele doelgroep richt: de enthousiastelingen die dingen uit willen diepen. Hopelijk komt het weer, want het was altijd lekker leesvoer met een humoristische schrijfstijl en goede inhoud.

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 03-02-2009 12:09 ]

[Rataplan]

neographikal schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:06:
[...]


Zo'n reactie stimuleert nu niet bepaalt om mee te denken. De redactie vraagt om ideeen, maar de prioriteit is schijnbaar niet bepaald hoog: het topic belandt ergens onderaan de topiclijsten en op ideeen wordt niet gereageerd.

'Kick' valt bij mij niet onder 'meedenken'. Natuurlijk worden ideeën op prijs gesteld, maar je moet niet verwachten dat we op stel en sprong mankracht op elk idee zetten - we hebben het hier niet over nieuwsberichten die binnen een uurtje online moeten. Zeker omdat de vraag is of we meer de diepte in willen gaan, is het voor ons ook zaak om eea goed voor te bereiden en dat kost tijd. En om nou ondertussen 'gelezen' onder elke post te zetten - dat gaat ook nergens over. Je mag er blind op vertrouwen dat we elk idee lezen en Wilbert heeft al aangegeven dat we daar waar mogelijk wat mee zullen doen, en als we wat nuttigs te melden hebben komt er feedback. Dit topic zomaar kicken draagt daar niets aan bij; gelieve dat dus niet te doen.

[Anoniem: 231912]

Ik moet zeggen dat ik als iemand zonder enige know-how op tweakers kwam. En in het begin leer je van het nieuws, en omdat ik wikipedia raadpleegde zodra ik iets niet begreep. Maar inderdaad, diepgaande stukken over kernels, chipopbouw. Oftewel, de diepte in op hardware en software gebied. En externe auteurs zijn inderdaad een idee hiervoor.

Zo vond ik die 'serie' over usb-sticks leuk. Ik heb toen veel geleerd over beveiliging. Helaas overheersen nu de gamereviews. Interessant, maar als ik moet kiezen, game sites zijn er genoeg.

Ben benieuwd wat er zal gebeuren.

[bitshape]

mr_obb schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 10:47:
Ik merk ook dat ik rond de introductie van een nieuwe processor als de Core i7 de reviews van Tweakers.net niet zo interessant vind. Kijk naar een artikel als Anandtech: Nehalem - Everything You Need to Know about Intel's New Architecture. Dat soort diepgang vind ik hier op T.net niet in de meeste reviews. Er zijn natuurlijk uitzonderingen...

Reviews over de performance zijn leuk, maar iets meer aandacht voor de techniek erachter is ook hier welkom.

Dit soort reviews en technische productbesprekingen in het Nederlands mis ik ook wel op Tweakers.net.
Het zou een leuke toegevoegde waarde hebben op T.net voor de Techies onder ons, ook al zou je eenvoudig kopiëren en vertalen in je eigen Nederlandse bewoording. Doordat ik deze diepgang ook mis hier op T.net, ben ik ook regelmatig bezoeker van de Anandtech-site. Technisch Engels is geen probleem voor mij, maar andere users die de engelse taal niet zo machtig zijn, zou een vertaling van zo'n artikel echt een uitkomst zijn.
Overigens ben ik me wel bewust dat het 'Not Done' is om artikelen te kopieren van andere sites, maar je kan het wel als ondersteunend materiaal gebruiken bij het schrijven van een eigen tech-review met de nodige diepgang.

[Comp_Lex]

Tja, ik ben het eigenlijk wel eens met de mensen hier over het niveau van de frontpage. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de titels van vandaag, dan bevatten het woorden als: verlies, kwartaalverlies, koopt, miljoenenboete, ........ Het enige stukje nieuws wat ik tot nu toe interessant vind is eigenlijk het nieuws over dram verkleining. Het nieuws wat met bakken met geld te maken heeft interesseert mij minder dan het echte diepgaande, technische nieuws. Hetzelfde geldt voor patentzaken. Daar moet ik ook niets van hebben. Ik wil liever veel meer nieuws zien over bijvoorbeeld een nieuwe, coole sorteeralgoritme of (kijkend naar Anandtech) nieuwe features van DirectX 11. Dat vind ik echt veel interessanter. Nu is de frontpage met al het nieuws, waarbij er constant iets met geld gebeurd, veel meer "bland", veel meer doorsnee.