Intel Core i7 / X58 discussie- en benchmarktopic

[S_Chief]

BTU_Natas schreef op maandag 03 november 2008 @ 18:48:
[..].
En zo hier en daar las ik al dat de temps het dak uit gaan, omdat er alleen maar stock coolers compatible zijn, dus overclocken is NOG niet echt mogelijk.
[...]

Ik weet niks van je vraag over de WC-sets, maar T.net heeft een Thermalright ultra-120 eXtreme gebruikt voor de testopstelling.

[Cassius]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:03:
[...]

Dat zou oplichting zijn. Of ze (Intel) zouden het/ dit duidelijk moeten aangeven.

Ik heb het al eerder gezegd, maar het gebeurt vaker. BFG heeft het een keer gedaan met de clocks van hun OC videokaart die ineens lager stonden in de retail. Corsair heeft het gedaan door van de 6400C4 kit alleen revisie1.x kits te shippen naar reviewers (Micron) en daarna bijna alleen latere revisie kits de retail in te gooien met powerchip en nanya spul .

Ik ben benieuwd, het zal snel bekend zijn .

[Kuhr89]

damn!

Ik zit nu echt te twijfelen!

In april ga ik mijn PC upgraden. Tenminste ik krijg nieuwe spullen ervoor.

Ik had alles al uitgezocht enzo, en kwam toen met 2 systemen.

Ik game heel veel op mn pc, daarom moet die dat dus ook kunnen.
Ik kwam op een E8400 of een 6600 of vergelijkbare quad
4GB ram
Een moederbord, niet al te duur, zo rond de 70-80 euro
HD4870.

Maaar, nu met deze nieuwe Intel, en ik lees dat dit hét game platform gaat worden. Weet ik niet wat ik moet doen. Ze zeggen dat er wat goedkopere processors komen begin 2009, dus ja..

[EaS]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 17:54:
Ik heb Azerty gemaild over het feit dat er voor de socket 775 TRUE120 ook 1366 bolt kits te krijgen zijn zodat je je "oude" 120 kan gebruiken icm een 1366 bolt kit. Ze hebben hem inmiddels op hun site gezet.

http://www.azerty.nl/producten/product_detail/?ID=102278




[...]


Dit is niet (alleen) 1024x768:

Correct, ook 640x480 zal hetzelfde beeld vertonen

Aangezien games vooralsnog nog geen multicore ondersteunen kan je toch concluderen dat de nehalem een flinke boost geeft?

Maar goed; dat je zegt dat die i7 965 ook nog turbo modus heeft klopt helemaal. Het is dus een dual core op 3GHz vs Quad core op 3466Mhz. Dat is een verschil van 466MHz. En dat is idd aanzienlijk en zou het verschil deels kunnen verklaren... Maar dat je met een extra overklok naar 3741MHz geen extra FPS meer krijgt geeft aan dat je zelfs met een GTX280 Tri SLi setup geen CPU bottleneck meer hebt. En dat vind ik op zich interessant. Met bijvoorbeeld een E8400 @ 3466MHz heb je wel degelijk nog een CPU bottleneck. En met een Q9x50 ook nog.

Met de nehalem schaalt een SLi/ CF setup niet verder door als je hem hoger dan 3466MHz klokt. En zou hij op 3,2GHz misschien al snel genoeg zijn om 2 GTX'en tot hun max te doen gaan.

Tja, eigenlijk zouden ze het ook even moeten testen met bijvoorbeeld een QX9650 op 3466MHz erbij. Ik hoop dat er meer reviewers dit nog even goed testen... Zodat het allemaal wat duidelijk wordt, en de (eventuele) verschillen met multi GPU duidelijk zichbaar worden. Of niet.

Het is goed om eens te kijken wat 'guru' 3D nu eigenlijk test. De 'guru' aldaar beweert gameplay te testen op de verschillende systemen. Maar wat deze 'guru' werkelijk doet is wat pre-recorded "doesn't do any game logic" timedemo'tjes afdraaien. Deze methode van testen prefereert lekkere grote caches en geheugen bandbreedte, en heeft verder nul komma nul raakvlakken met echte 'gameplay'.

En wat zien we nu? De geheugen bandbreedte is monsterlijk omhoog gegaan () en zowaar de non-taxing timedemo getalletjes gaan ook omhoog. Niet voor niets dat de vermeende stand van zaken in game land ongeveer het volgende plaatje reflecteert:



Wat we willen zien is of het nehalem platform ook van werkelijk toegevoegde waarbij is bij het spelen van spellen, bijv.daar waar een Core 2 systeem op sommige stukken onder de 30FPS duikt, dat een i7 systeem hier ruim boven blijft, en dus betere gameplay biedt. Deze "hoe snel kan ik em afdraaien" timedemo'tjes zeggen daar niets over. Sterker nog: Ik zie ze meer als de SuperPI onder de game tests. Totaal nutteloos. 'Guru' 3D had net zo goed wat SiSoft Sandra memory bandwidth nummers kunnen posten.

[Format-C]

EaS schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:30:

Wat we willen zien is of het nehalem platform ook van werkelijk toegevoegde waarbij is bij het spelen van spellen, bijv.daar waar een Core 2 systeem op sommige stukken onder de 30FPS duikt, dat een i7 systeem hier ruim boven blijft, en dus betere gameplay biedt.

Eensch.

Ik betwijfel eigenlijk zelf, na er nog een tijdje over te hebben nagedacht, of dit wel zo is.

Guru3D had ook een Q9x50 op 3466MHz mee moeten nemen in de tests.

Al moet ik wel zeggen dat ALLE andere resultaten afgezien van de games toch wel om te smullen zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 19:39 ]

[XWB]

Het is goed om eens te kijken wat 'guru' 3D nu eigenlijk test. De 'guru' aldaar beweert gameplay te testen op de verschillende systemen. Maar wat deze 'guru' werkelijk doet is wat pre-recorded "doesn't do any game logic" timedemo'tjes afdraaien. Deze methode van testen prefereert lekkere grote caches en geheugen bandbreedte, en heeft verder nul komma nul raakvlakken met echte 'gameplay'.

Zo test iedereen, je kan moelijk uren zitten gamen per setup, om daarna een grafiekje te trekken. Sowieso laat de test genoeg zien: één enkele videokaart is gewoon te traag om de cpu bij te benen.

[ Voor 63% gewijzigd door XWB op 03-11-2008 19:45 ]

[Verwijderd]

Omdat iedereen het doet hoeft het nog niet de juiste manier te zijn!

[Jejking]

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als je de Core i7 aan een Quake III Arena timedemootje zet

Kuhr89 schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:27:
*verlanglijstje*

In any case wordt je HD4870 dan de bottleneck. Ik weet het dan wel, gewoon voor the good ol' S775 gaan.

[EaS]

Hacku schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:43:
[...]


Zo test iedereen, je kan moelijk uren zitten gamen per setup, om daarna een grafiekje te trekken. Sowieso laat de test genoeg zien: één enkele videokaart is gewoon te traag om de cpu bij te benen.

Zelfs Intel is het hier niet mee eens, nu hoor je ze er niet meer over (uiteraard), maar ten tijde van de Netburst baksels moest er volgens Intel toch maar eens gauw op een andere manier getest worden. En gelijk hadden ze, want de standaard 'game testjes' geven al jaren een compleet verkeerd beeld van de stand zaken. Het is meer een soort van verkapte cache-grootte dan wel geheugen bandreedte test geworden:





Etc. etc. etc.

[Unagi]

Volgens mij klopt het dat de CPU alleen thermal throttled is.

http://www.tomshardware.c...-165332-0-2-3-1-png-.html

Zoals je op het bovenstaande plaatje kan zien geldt de TDP limiet alleen voor het automatisch overclocken van de CPU, wanneer je dit disabled kan je de TDP niet meer aanpassen. Ik heb dit zojuist geverifieerd op mijn eigen bord. Ook herinner ik me van de Intel presentatie dat ze het alleen over de TDP gehad hebben icm het automatisch overclocken. Dit is dus puur bedoeld om de automatische OC functie onder de duim te houden.

[XWB]

Maar hoe wel je het dan wel testen? Ik geef je gelijk dat een timedemo niet de echte ingame performance laat zien (dat merk je tijdens het gamen zelf ook), maar het geeft wel een beeld. Als de tests van guru3d een winst van 80% laat zien (SLI test), dan mogen we wel aannemen dat we in de praktijk ook een dikke winst zullen halen

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:43:
[...]


Zo test iedereen, je kan moelijk uren zitten gamen per setup, om daarna een grafiekje te trekken. Sowieso laat de test genoeg zien: één enkele videokaart is gewoon te traag om de cpu bij te benen.

Dat is niet helemaal waar. Anandtech heeft een aantal games getest door zelf een stukje te spelen in die games was er totaal geen verschil tussen Penryn en Nehalem.

Ik geloof het echt allemaal niet zo dat nehalem bijna 2x zo snel is als Penryn. Zeker niet op gelijke clocks. Want een 3.0 GHz DUAL core testen tegen een Quad die dus 2 cores meer heeft en ook hoger geclockt is is niet eerlijk.

Als nVidia een beetje handige drivers heeft worden de VGA taken naar een ongebruikte core gestuurd en dan is alles meer dan dual core ook al weer mee genomen. Met 3 kaarten heb je haardig wat overhead die nog verwerkt moet worden door de cpu dus het resultaat verbaast me niet. Als je een QX9770 er bij had gepakt en die naar 3.4 knalt heb je ook een hogere FPS.

[XWB]

Dat is niet helemaal waar. Anandtech heeft een aantal games getest door zelf een stukje te spelen in die games was er totaal geen verschil tussen Penryn en Nehalem.

Met een single videokaart merk je inderdaad geen verschil

[Kuhr89]

[...]

In any case wordt je HD4870 dan de bottleneck. Ik weet het dan wel, gewoon voor the good ol' S775 gaan.

Ja was ik eigenlijk ook wel van plan.

Zullen de prijzen van die core 2 duo's en de Quad dalen? Ik wil dan namelijk wel gewoon voor de 8400 gaan.

Ik heb alleen moeite met het uitkiezen van een moederbord ivm snelheden en prijs.

Ik denk dat het toch nog wel even afwachten is met die nieuwe moederborden en de processor zelf. Er zullen nog zat optimalisaties komen in de vorm van een driver. Dus wellicht wordt het nog wel wat sneller

[ Voor 22% gewijzigd door Kuhr89 op 03-11-2008 20:11 ]

[EdwardvGelder]

En je kan ook nog kijken naar wat voor dingen amd op de markt gaat brengen.

[Format-C]

Guru3D gaat ook nog ff met een QX9770 testen:

http://forums.guru3d.com/...hp?p=2897042&postcount=71



Nu wordt het interessant.

EaS schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:56:

Zelfs Intel is het hier niet mee eens, nu hoor je ze er niet meer over (uiteraard), maar ten tijde van de Netburst baksels moest er volgens Intel toch maar eens gauw op een andere manier getest worden. En gelijk hadden ze, want de standaard 'game testjes' geven al jaren een compleet verkeerd beeld van de stand zaken. Het is meer een soort van verkapte cache-grootte dan wel geheugen bandreedte test geworden:

Etc. etc. etc.

Mja. Ik gaf een tijd geleden ook al aan dat ik met mijn GTX280's in SLi veel betere resultaten haalde dan een hoop reviews lieten zien. In de praktijk gamen is idd iets anders dan een benchmark. Daar heb je helemaal gelijk in imho.

[ Voor 73% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 20:27 ]

[Splinter Cell]

DriverHeaven review:

http://www.driverheaven.n...php?reviewid=656&pageid=1

[Tijgert]

Wat ik me afvraag is wat nu de limiet is voor het overklokken.
Is de eh.. 'nieuwe FSB' nu de limiet omdat de chipset het niet trekt als je te ver boven 133MHz komt?
Raak je de 130W limiet? De 100A limiet? De CPU limiet?
Wat houdt je nu tegen?

Is de hogere performance van de 965 te danken aan de hoge QPI?

[afbeelding]

[ Voor 22% gewijzigd door Tijgert op 03-11-2008 21:06 ]

[kiddyl]

Ik weet niet meer welke review het was (heb er een aantal gelezen vandaag), maar er was er 1 die de QPI heeft veranderd en daarna een aantal benchmarks heeft gedraaid en het resultaat was dat het niks scheelt. Zelfs de triple-channel heeft zeer weinig invloed in real life benchmarks.

[Tijgert]

This means that the only memory available to it will be DDR3-800 and DDR3-1066 and not the DDR3-1600 setting which is available on the downclocked 965EE.

Great, ben je daar OOK al in beperkt. Zou dit met overklokken op te krikken zijn zoals de algemene snelheid of is dat los geregeld door het bios en wordt dit uitgesloten?

[_AvA_]

Wat ik toch even het vermelden waard vind, is dit:

quote: http://www.tomshardware.c...halem,review-31404-2.html

In contrast to the classic FSB, QuickPath Interconnect enables direct communication with another processor. The result is improved performance, since using the FSB design, such communication was previously only possible via a detour through the comparatively slow northbridge.

QPI brings a fascinating possibility to the table: in order to create a dual-CPU motherboard, a company simply has to solder a second processor socket onto its PCB. Since the processors can communicate with each other directly, this option is independent of the chipset, making it very simple, not to mention inexpensive. A good portion of today’s software shows marked performance gains thanks to the four additional virtual processors provided through Hyper-Threading. When adding another CPU with real cores, the performance improvement should be even more pronounced.

Dat betekent dus, dat een moederbord met een tweede processorsocket zeer eenvoudig te produceren zal worden, zonder de behoefte aan de een of andere exotische chipset... Ik verwacht dan, na het lezen van de tekst, dat er moederborden zullen komen met een tweede socket, die niet veel duurder zijn dan normale moederborden, (lees: twee keer zo duur) aangezien de enige bijkomende kosten het extra socket en e.v.t. de extra geheugensloten zijn.

De moederborden die nu in de lijst staan kosten zo rond de 300 euro, stel nou dat je voor 400 euro een mooi moederbord met twee sockets kan kopen, je prikt er een setje van 3x1GB geheugen (of meer) op per processor, en je kunt zelfs de goedkoopste i7 ervoor gebruiken. Dat zou een geweldig workstation zijn dan.

quote: http://www.tomshardware.c...halem,review-31404-7.html

Intel’s thermal design power (TDP) rating is meant to specify the maximum amount of power a certain CPU will draw under full load when running at its default clock speed and using its stock voltage. As mentioned above, all current Core i7 models have a maximum TDP of 130 watts. It is entirely possible that a given Core i7 940 or 920 may actually only consume 70, 90 or perhaps 110 watts. If you are lucky enough to find yourself with a 70 watt version, that gives you an overhead of about 50+ watts for overclocking, and you’ll be able to increase the core voltage enough to see some good results. Conversely, if you end up taking a 110 watt model home, you’ll only have 20 watts of overclocking headroom before the CPU begins to throttle its clock speed. In this case, the same model of a CPU will offer much lower overclocking potential due to the Overspeed Protection feature.

Dit vind ik dan wel weer jammer. Ik vraag me af waar de processor de informatie over het verbruik vandaan haalt. Stel dat de cpu die van het moederbord afleest, dan zouden de fabrikanten van moederborden daar wat mee kunnen rotzooien.

Bovendien streeft het overclock slot zijn doel voorbij.

De mensen die een goedkope CPU kopen, en die vervolgens overclocken, zijn 90% van de tijd mensen met de volgende gedachte: "Als ik er wat extra gratis vermogen uit krijg, is dat mooi meegenomen, maar ik ga niet meer uitgeven voor een processor die slechts een paar procent sneller is." Dat betekent dus niet dat intel vervolgens zijn verkopen in extreme-editions ziet stijgen, maar het betekent alleen dat het OC-lock een zwaar minpunt is tegenover AMD. Nu is dat een beetje een rare vergelijking omdat AMD's CPU's de Nehalem lang niet bijhouden, maar het gaat om het principe.
De mensen die het geld er voor over hebben om een snellere te kopen, die doen dat toch wel, die gaan (tenzij hobbyisten, die andere <10 procent) geen langzame CPU kopen, in de hoop hem net zo snel te krijgen als de CPU die ze toch wel zouden kunnen kopen. Dat is de omgekeerde wereld.\

De enige manier waarop intel zijn extreme editions aan de man kan brengen is door er extra's op te leveren die niet op de andere CPU's zit. Ze moeten een behoefte creeeren bij de mensen. Daar hebben ze nu in ieder geval al een tweede stap in gezet, niet alleen de multiplier is nu los in te stellen, maar ook het TDP, en het automatische overclocken (hoewel weinig zinvol, zie http://www.tomshardware.c...halem,review-31404-9.html) is ook zo'n feature die de processor voor sommige mensen aantrekkelijk kan maken.


Ik zelf ben nu het meest benieuwd naar hoeveel die 'goedkope' dual-cpu bordjes gaan kosten, en welke features die krijgen. Verder ben ik ook benieuwd naar wat intel voor plannen heeft voor het Skull Trail platform.

goedenavond.

[Vincentio]

Tijgert schreef op maandag 03 november 2008 @ 23:51:
[...]
Great, ben je daar OOK al in beperkt. Zou dit met overklokken op te krikken zijn zoals de algemene snelheid of is dat los geregeld door het bios en wordt dit uitgesloten?

Waar las je dat?
Op Xtremesystems staat in ieder geval een screenshot van een overclock met mem op 1680 MHz op een Gigabyte boardje.
Zou wel jammer zijn als het niet echt makkelijk te halen zou zijn, aangezien ik net een 6 GB 1600MHz kit van OCZ besteld heb.

[Bitage]

Ik verwacht dan, na het lezen van de tekst, dat er moederborden zullen komen met een tweede socket, die niet veel duurder zijn dan normale moederborden, (lees: twee keer zo duur) aangezien de enige bijkomende kosten het extra socket en e.v.t. de extra geheugensloten zijn.

Je vergeet wel dat er vraag naar die dingen moet zijn. Als niemand dat spul wil hebben, gaat de prijs vanzelf stijgen. Het is inderdaad een mooie gedachte, maar OEM's, de toch wel grootste afnemers, zullen denk ik liever single slot mobo's verpatsen. Immers zijn die i7's al prijzig en zijn ze van zichzelf al snel zat. Ze stunten dus liever met lage prijzen en een gloednieuw product, dat dat ze het spul juist duurder gaan zitten maken. Verder betwijfel ik ook of de meerprijs van een dual slot mobo en een extra i7 en extra DDR3 mem wel het geld waard is, want die i7's zijn echt bloedsnel Ik zit eerder te denken aan servers e.d.

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 03 november 2008 @ 20:07:
[...]


Met een single videokaart merk je inderdaad geen verschil

Op 2560-1600 ook niet met een Dual of Tripple card setup.

Edit:

Ze hebben ook de QX9770 getest helaas alleen SLI eigenlijk had ik een X48 setup met de CF kaarten willen zien om die nForce chipset uit te sluiten:
http://www.guru3d.com/art...ame-performance-review/19

Maar goed opd e hogere resoluties zijn de verschillen klein maar nog wel aanwezig. Mogelijk door de nForce chipset maar dat is helaas iets wat we dus voorloig niet weten.

Edit2:

De prijzen van de moederborden gaan ook nergens meer over. Ze beginnen bij 250 euro en lopen door tot 320. Ik vond me X38-DQ6 van 220 toen al duur. Nieuwe rage of zo ? Die P55 chipset gaat nog wel even duren dus tot die tijd is een Nehalem setup erg duur. Ik heb op XS een OC gezien van een I7 920. Liep op 3.8 Ghz met 1.3v core.De vraag is wel of dit 24/7 stable is.

Ben benieuwd hoe ver je straks kunt komen binnen die 130 watt. Want als die niet al te ver komen verwacht ik dat niet veel mensen gaan overstappen.

[ Voor 75% gewijzigd door Astennu op 04-11-2008 08:18 ]

[Format-C]

Astennu schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 07:20:
Ben benieuwd hoe ver je straks kunt komen binnen die 130 watt. Want als die niet al te ver komen verwacht ik dat niet veel mensen gaan overstappen.

Volgens mij kan je dat hele TDP gebeuren ook helemaal uitzetten. Evenals Turbo modus. Volgens mij heeft dat verband met elkaar; Turbo modus uit > TDP uit. Turbo Modus aan > TDP aan.

Volgens mij is dat hele TDP gebeuren alleen maar om een limiet aan Turbo modus te geven/ aan te sturen.

Astennu schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 07:20:


Maar goed opd e hogere resoluties zijn de verschillen klein maar nog wel aanwezig. Mogelijk door de nForce chipset maar dat is helaas iets wat we dus voorloig niet weten.

Nou ik vind de verschillen groot. Of dit nou door de chipset komt of door de CPU; op de X50 en i7 vlíegt SLi.

i7 965 vs QX9770:
BIAHH : 62 FPS vs 107 FPS op 1920x1200: 72% winst
Far Cry 2: 77FPS vs 112 FPS op 1920x1200: 45% winst

Astennu schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 07:20:

De prijzen van de moederborden gaan ook nergens meer over. Ze beginnen bij 250 euro en lopen door tot 320. Ik vond me X38-DQ6 van 220 toen al duur. Nieuwe rage of zo ? Die P55 chipset gaat nog wel even duren dus tot die tijd is een Nehalem setup erg duur.

Nieuwe dingen zijn altijd duur; en daar komt ook nog eens bij dat de dollar momenteel erg duur is waardoor de borden in euro's ook duur zijn. Tevens ondersteunt het bord SLI en CF. Een 790i bord kost ook al gauw 300 euro. De X58 is wel de high end he? Dat moet je niet vergeten.

[ Voor 24% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 10:10 ]

[Verwijderd]

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-gaming,2061.html

Damn. Dat spreekt toch wel duidelijke taal uit.

http://www.xtremesystems.org/Forums/showthread.php?t=206571

^^ 5GHz met een Engineering-sample.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2008 10:37 ]

[Tijgert]

Waar las je dat?
Op Xtremesystems staat in ieder geval een screenshot van een overclock met mem op 1680 MHz op een Gigabyte boardje.
Zou wel jammer zijn als het niet echt makkelijk te halen zou zijn, aangezien ik net een 6 GB 1600MHz kit van OCZ besteld heb.

Ik las dat op een of andere site met een i7 review. Die stelde dat de 920 en 940 enkel 800MHz en 1066Mhz DDR3 zal slikken.

Als dit onafhankelijk in te stellen is is dit ook vast gelocked doo intel, als dit met gelijke ratio van overclock omhoog gaat is er wellicht geen probleem.

[kiddyl]

Net de review op THG gelezen en het valt mij op dat ze toch wel oude spellen meenemen in de vergelijking. Maar kijk je bijvoorbeeld naar de FarCry2 benchmark dan zie je dat de Core i7 gehakt maakt van de Q9770 in SLI opstellingen. In single GPU is de Core i7 niet sneller en soms zelfs iets langzamer, maar vanaf SLI en zeker in tri-SLI opstellingen worden grote winsten gehaald tov de Q9770.

[mphilipp]

kiddyl schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:38:
In single GPU is de Core i7 niet sneller en soms zelfs iets langzamer, maar vanaf SLI en zeker in tri-SLI opstellingen worden grote winsten gehaald tov de Q9770.

Dat komt omdat die games GPU-bound zijn. De GPU is de bottleneck en een snellere CPU maakt dat alleen nog maar erger. Die blijft maar rammen en dus komt de boel piepend tot stiltand. In de triple SLI opstelling die Guru3D en de sneak liet zien, was al duidelijk dat dán de voordelen van de i7 beter naar voren komen. Dus voorlopig heb je er nog niet veel aan als het je puur om het gamen gaat. De games gaan ook vaak slecht om met multi-cores en hyperthreading.

Qua pure rekenkracht en vooral geheugenbandbreedte is de i7 niet te kloppen.

[Tijgert]

Dat komt omdat die games GPU-bound zijn. De GPU is de bottleneck en een snellere CPU maakt dat alleen nog maar erger. Die blijft maar rammen en dus komt de boel piepend tot stiltand.

Eh.. hier zeg je dus dat je door een snellere CPU een lagere framerate zal halen... weird...

[mphilipp]

Tijgert schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 16:54:
[...]
Eh.. hier zeg je dus dat je door een snellere CPU een lagere framerate zal halen... weird...

Ja, als er ergens een bottleneck is die al optreedt met een gewone Core 2 Duo of Quad, gaat ie alleen maar erger worden met een nóg snellere processor. Als de GPU eenmaal verzadigd is, maak je het 'm alleen maar moeilijker. Ik heb dergelijke dingen in de praktijk zien gebeuren. Je kunt het ook aan de keukentafel uitproberen met een trechter en een emmer water. Ga maar harder schenken, dan loopt het er nóg harder overheen. Same principle applies.

Er is een bepaald optimum. Als je daar overheen komt, gaat het niet beter worden. Je moet dan aan een ander onderdeel van het systeem gaan werken. Het bewijs is overigens geleverd door Guru3D. Toen zij 3 graka's in SLI schakelden, hadden ze ineens 30fps winst tov een normale Quad Core. Zegt genoeg toch?

In feite zie je het zelfde gebeuren met DDR3 geheugen en de nieuwe X58 chipset. Een X48 met DDR3 aanschaffen voor een Quad Core had vrij weinig winst met een 9450 bijvoorbeeld. De winst was marginaal (if any) tov de generatie ervoor. Nu met de X58, zien we wel degelijk een winst met DDR3 optreden. Dat komt door de giga snelle memory architectuur van de i7 CPU's. In een review van een X48 mobo met DDR3 werd dat vermoeden al een uitgesproken, want in princpipe moet DDR3 gewoon sneller zijn. Het kwam gewoon niet uit de verf. Nu wel.

[ Voor 21% gewijzigd door mphilipp op 04-11-2008 17:49 ]

[Tijgert]

CPU's zijn geen trechters. CPU's zijn ERG goed in wachten, dat doen ze voornamelijk.
Je kan mij niet wijsmaken dat als ik mijn CPU trager laat lopen ik een hogere framerate krijg, dat gaat er gewoon niet in. Wat probeert een CPU dan erin te douwen dan? Dat ding voert opdrachten uit en als hij geen opdrachten krijgt, dan doet hij niks. Afgezien van wat timingverschillen kan dat geen substantieel verschil uit maken.

De voorbeelden die je aanhaalt zijn of natuurkunde, en dan nog wel een voorbeeld wat hier geen betrekking op heeft want door een trechter wordt iets geduwd terwijl een CPU iets uit zich laat trekken, of een anomalie waar geen verklaring voor is. Je kan er zelf wel een conclusie uit trekken die je toevallig goed uit komt, maar je hebt er niet genoeg gegevens voor om dat onderbouwd te doen. Anomalieen komen vaker voor in zowel reviews als ervaringen, fact of life. Mijn ervaring is tot nu toe 100% dat een snellere CPU meer FPS oplevert of sneller dingen voor elkaar krijgt en ik heb aardig wat ervaring (alleen wat weinig anomalieen zo blijkt)

Dat DDR3 sneller is op een X58 geloof ik wel, ze hebben na de X48 niet aleen meer ervaring met DDR3, het hele platform is er op geschoeid het niet met twee smaken reepjes overweg hoeft te kunnen. Dat is een groot verschil. Logischerwijs komt een groot stuk snelheidsverbetering ook door de geintegreerde controller, niet door de chips op het latje. Triple channel laat ik er dan nog even buiten.

[Banjy]

Maar als ik alle verhalen rondom deze gruwelijk snelle processor dus goed begrijp dan zal deze combinatie (X58, DDR3 Core i7) tot ongeveer volgend jaar zomer fors aan de prijs blijven. Die X58 chipset is voor mij - als niet overklokker/SLI-gamer - totale overkill en aangezien P55 dus pas rond de zomer 2009 op de markt zal komen (als ik het goed heb begrepen) ben ik dus, als ik binnen nu en 3-4 maanden wil upgraden naar een nieuw systeem gebonden aan P45 i.c.m. s775 processor? Maar zullen de prijzen daarvan (en DDR2) nu niet gaan toenemen als gevolge van de nieuwe socket processors en DDR2-->DDR3 transitie?

[Format-C]

Als je goedkoper wil moet je idd wachten op de "mainstream";

Intel P55 chipset, socket 1160 (of is het nu 1156?), Lynnfield (quad-core) en Havendale (dual-core) CPU's.

[ Voor 27% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 20:40 ]

[Banjy]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 20:07:
Als je goedkoper wil moet je idd wachten op de "mainstream";

Intel P55 chipset, socket 1160, Lynnfield (quad-core) en Havendale (dual-core) CPU's.

Maar dan heb je het dus over minimaal zomer 2009, meen ik Dus tot die tijd ben je dan aangewezen tot P45 maar heeft iemand enig idee wat die prijs zal gaan doen (van P45 systemen dus)? Zal die gewoon traditiegetrouw blijven dalen, of gaat deze stabiliseren en mogelijk zelfs wat stijgen (in combinatie met DDR2 prijzen) ?

Het probleem is dat ik in plaats van tegen de €400 (mobo P45, Q9300, 4GB DDR2), voor een i7 upgrade(mobo X58, i7 en 4GB DDR3, of is 6GB dan handiger?) dik €700 kwijt ben...

Wellicht dat ik beter een apart topic kan openen, want dit gaat vrees ik al teveel offtopic...

[XWB]

P45 moederborden stijgen, alles stijgt (dollar) Asus P5Q is de laatste maand bijna 20 euro duurder geworden.

Het probleem is dat ik in plaats van tegen de €400 (mobo P45, Q9300, 4GB DDR2), voor een i7 upgrade(mobo X58, i7 en 4GB DDR3, of is 6GB dan handiger?) dik €700 kwijt ben...

Q9300 en 4GB geheugen, dat is toch meer dan genoeg voor alle hedendaagse taken?

[Phorze]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 20:38:
P45 moederborden stijgen, alles stijgt (dollar) Asus P5Q is de laatste maand bijna 20 euro duurder geworden.


[...]


Q9300 en 4GB geheugen, dat is toch meer dan genoeg voor alle hedendaagse taken?

Ja en ik maar wachten met me domme kop.. Q9550 is ook met 20 euro gestegen.

Wat ik jammer vind is dat we afhankelijk zijn van die kut dollar.. al dat spul komt toch uit het oosten?

[ Voor 12% gewijzigd door Phorze op 04-11-2008 20:42 ]

[Banjy]

Phorze schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 20:41:
[...]

Ja en ik maar wachten met me domme kop.. Q9550 is ook met 20 euro gestegen

Same here, qua toepassingen is het meer dan voldoende, maar ik had dus ook het gevoel dat het duurder werd. Ik twijfel nu heel erg tussen NU bestellen of rond de kerstvakantie.... Op de een of andere manier weet ik altijd verkeerde keuzes op dit gebied te maken

[alt-92]

Tijgert schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 19:43:
CPU's zijn geen trechters. CPU's zijn ERG goed in wachten, dat doen ze voornamelijk.

Alleen is de GPU in dit geval de trechter en de CPU de emmer water.

[XWB]

Het Intel DX58SO moederbord is inmiddels leverbaar.



Ik heb alleen geen idee of dit plaatje klopt, aangezien er maar vier geheugenbanken zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door XWB op 04-11-2008 21:29 ]

[mphilipp]

Tijgert schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 19:43:
CPU's zijn geen trechters. CPU's zijn ERG goed in wachten, dat doen ze voornamelijk.
Je kan mij niet wijsmaken dat als ik mijn CPU trager laat lopen ik een hogere framerate krijg, dat gaat er gewoon niet in. Wat probeert een CPU dan erin te douwen dan? Dat ding voert opdrachten uit en als hij geen opdrachten krijgt, dan doet hij niks. Afgezien van wat timingverschillen kan dat geen substantieel verschil uit maken.

Je moet de zaak niet omdraaien. Ik kan het niet helpen dat je het niet snapt. Als een proces i/o bound is, moet je vooral niet gaan proberen de cpu nóg sneller zaken aan te laten bieden, want dan vertraag je het proces uiteindelijk. Heel simpel.

Maar...als het niet zo is, kom jij dan met een verklaring voor het verschijnsel dat bij 1 videokaart 1 bepaalde game met een 920 nauwelijks sneller is dan met een gewone quadcore, en als je er een triple SLI in rost, de 920 ineens 30FPS sneller is. Blijkbaar is er een bepaalde bottleneck opgelost, waardoor de i7 zijn werk veel beter kan doen. Toch?

Ik lul niet zomaar wat uit mijn nek. Ik heb al talloze malen performanceproblemen geanalyseerd en opgelost op databaseservers en ook daar heb je te maken met de verschillende aspecten van een systeem: i/o, cpu, os en applicaties. Bij hardware is dat exact hetzelfde. Het principe blijft gelijk: er is ergens een bottleneck, en die moet je eerst oplossen. Zomaar een component vervangen door een sneller component werkt niet (altijd). Op enig moment schaalt een systeem niet meer, en moet je iets anders doen.

[mphilipp]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 21:28:
Het Intel DX58SO moederbord is inmiddels leverbaar.
Ik heb alleen geen idee of dit plaatje klopt, aangezien er maar vier geheugenbanken zijn.

Klopt, ik vroeg me dat ook af. Heel gek dat ze 4 bankjes erop zetten, terwijl je nu triple channel kunt gebruiken. Asus en Gigabyte hebben wél netjes 6 bankjes erop gezet. Heel vreemd. Ik dacht dat ze juist bij de introductie de high-end markt wilden aanspreken. Dat doe je niet met zo'n bord.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 21:58:
[...]
Maar...als het niet zo is, kom jij dan met een verklaring voor het verschijnsel dat bij 1 videokaart 1 bepaalde game met een 920 nauwelijks sneller is dan met een gewone quadcore, en als je er een triple SLI in rost, de 920 ineens 30FPS sneller is. Blijkbaar is er een bepaalde bottleneck opgelost, waardoor de i7 zijn werk veel beter kan doen. Toch?

Nog al logisch want je hebt dan in eens 3x de gpu power?? Of zie ik dat verkeerd. Dan verschuif je de GPU bottlenek toch gewoon? Dat heeft niets te maken met dat de GPU vol zou lopen door CPU instructies. De GPU is gewoon zo snel. Als je een GPU limiet hebt, maakt het niet uit hoe snel je processor is, je GPU kan niet harder. Dit los je dus, idd op door meer GPU power toe tevoegen. Zoals jij het zegt zou het in dit geval zou zijn dat hij het bij het rechter eind zou hebben: Ik verminder de processor zijn kracht, dus loopt de GPU niet vol met I/O en zou dus sneller zijn! Ik vind het ook een beetje een broodje aap verhaal, ondanks je claim op expertise(Ad verecundiam)

Zou de vergelijking dan niet zo zijn dat je een trechter vult, maar dat hij niet over mag lopen. De snelheid is dus zo snel als de trechter is. Heb je een grotere trechter, gaat het sneller. Overlopen doe ie hier niet hoor. Om het goed te zetten zou het betekenen dat als je een emmer had die harder stroomt(i7) dan zou deze harder overstromen dan de minder hard stromende emmer(C2Q) en dus minder prestatie leveren?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2008 23:21 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 22:45:
[...]
Nog al logisch want je hebt dan in eens 3x de gpu power?? Of zie ik dat verkeerd. Dan verschuif je de GPU bottlenek toch gewoon?

Heb ik iets anders beweerd dan? Ik zei toch al die tijd dat het een GPU bottleneck is? Ik weet niet wat er zo ingewikkeld is aan wat ik zei. Het is allemaal heel logisch. Ik zal het nog eens proberen: met CPU X en GPU Y bereik je met applicatie Z een bepaald verzadigingspunt. Je bereikt een performanceplafond. Stop je er een snellere CPU in (model X2), wordt het systeem als zodanig niet sneller. Je kunt zelfs een punt bereiken dat de performance ook niet identiek is aan die van de situatie met CPU X. Dat komt omdat die CPU X2 maar door blijft gaan en er queues ontstaan, en die kosten tijd. Wachten is niet gratis. De GPU moet steeds 'ho even!' roepen, en dat soort dingen kosten tijd, extra handling. Niet dat de performance enorm achteruit gaat (en ook niet blijft gaan; de drop in performance is niet schaalbaar zeg maar), maar een verbetering wordt het nooit.
Door nu de GPU te verbeteren (3x SLI in dit geval) gaat de performance enorm vooruit. Je kunt nu niet direct roepen dat de bottleneck is opgeschoven. Hij is op dit moment opgelost. Je zult moeten uitzoeken tot waar dit platform schaalt met de huidige GPU's. Zou zomaar kunnen dat je die triple SLI niet zo snel op zijn knieën krijgt met een i7. Ik weet het niet, moet uitgezocht worden.

[Verwijderd]

Volgensmij was dat wel bewezen gezien een overclock van de CPU geen extra performance gaf op hoge resoluties, waar de bottlenek de GPU is. Je schuif dus wel gewoon de GPU bottlenek gewoon omhoog met tripple SLI. Ik betwijfel trouwens wat je verteld over die ques. Volgensmij kan ie de GPU niet zo vol stampen dat de performance daar door een echte hit krijgt.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2008 23:33 ]

[TERW_DAN]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 21:28:
Het Intel DX58SO moederbord is inmiddels leverbaar.

[afbeelding]

Ik heb alleen geen idee of dit plaatje klopt, aangezien er maar vier geheugenbanken zijn.

Dat plaatje klopt wel hoor.

Ik heb dit ding in handen gehad, niet ieder bord komt met 6 dimmsloten, bijvoorbeeld deze intel heeft er maar 4, maar er zullen nog wel meer bordjes met slechts 4 sloten komen. In pincipe zal het gros van de mensen er maar 3 gaan gebruiken.

[Tijgert]

Ik denk oprecht, zonder beledigend over proberen te komen, dat het niet ik is die het niet helemaal snapt maar een zeker iemand anders...

Die iemand gelooft heilig in dat de anomalieen de heilige graal en de waarheid der waarheden is en dat alle bewezen feiten moeten wijken voor gokken, aannames en theorieen. Een beetje zoals een bepaald soort mensen zonder twijfel geloven in een vodje papier of een stofje op een foto en de hele natuurkunde, wiskunde, meetkunde en alle andere kundes als onzin en samenzweringen verklaren.

Voor iets geen verklaring hebben betekent niet dat de conclusie die je er aan verbindt opeens een feit is...
Er zijn genoeg bible thumpers die je voor gek verklaren als je dat tegen ze zegt en die halen dan ook allemaal heel vage 'feiten' boven tafel en dus verwacht ik niet dat deze discussie enige vooruitgang zal boeken, ooit.
Dit gaat op voor zowel deze discussie over bottlenecks als voor bijvoorbeeld creationism.

Ik respecteer je mening, maar geloof dat je er volledig naast zit maar gewoon het echte licht niet wilt zien vanwege het sterke geloof in je eigen gelijk en wat je denkt te 'weten'.

Even snelle reactie op de 'feiten':
Als je met een single GPU GPU limited bent maakt een 920 erin stoppen geen verschil met een QX.
Als je dan met triple SLI de GPU bottleneck opheft dan zul je idd meer FPS krijgen.
Als je QX NET genoeg was om de single GPU te voeren dan zal je idd met triple SLI en een QX geen extra FPS krijgen, maar met een 920 wel.

Dichtslippende cues en vertragingen daardoor zijn onzin.

[Rol-Co]

hij is er



straks test

[Format-C]

Rol-Co, kan je eens kijken wat de LAAGSTE multiplier is die je kan instellen?

Ik vraag me ook af wat de minimum multi van de i7 920 is trouwens.

200 "FSB" lijkt me optimaal voor een i7 920. Dan draait het mem op 1600MHz.

[EdwardvGelder]

Nice rol-co
Trouwens leuke reclame met die pen zo op de achtergrond

[XWB]

Terw_Dan schreef op woensdag 05 november 2008 @ 00:24:
[...]

Dat plaatje klopt wel hoor.

Ik heb dit ding in handen gehad, niet ieder bord komt met 6 dimmsloten, bijvoorbeeld deze intel heeft er maar 4, maar er zullen nog wel meer bordjes met slechts 4 sloten komen. In pincipe zal het gros van de mensen er maar 3 gaan gebruiken.

Hadden ze dan niet gewoon drie sloten kunnen plaatsen?

[MensionXL]

Phorze schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 20:41:
[...]

Ja en ik maar wachten met me domme kop.. Q9550 is ook met 20 euro gestegen.

Wat ik jammer vind is dat we afhankelijk zijn van die kut dollar.. al dat spul komt toch uit het oosten?

Wat denk je dat ze daar als munteenheid hebben?

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 09:02:
[...]
Volgens mij kan je dat hele TDP gebeuren ook helemaal uitzetten. Evenals Turbo modus. Volgens mij heeft dat verband met elkaar; Turbo modus uit > TDP uit. Turbo Modus aan > TDP aan.

Volgens mij is dat hele TDP gebeuren alleen maar om een limiet aan Turbo modus te geven/ aan te sturen.


[...]
Nou ik vind de verschillen groot. Of dit nou door de chipset komt of door de CPU; op de X50 en i7 vlíegt SLi.

i7 965 vs QX9770:
BIAHH : 62 FPS vs 107 FPS op 1920x1200: 72% winst
Far Cry 2: 77FPS vs 112 FPS op 1920x1200: 45% winst


[...]
Nieuwe dingen zijn altijd duur; en daar komt ook nog eens bij dat de dollar momenteel erg duur is waardoor de borden in euro's ook duur zijn. Tevens ondersteunt het bord SLI en CF. Een 790i bord kost ook al gauw 300 euro. De X58 is wel de high end he? Dat moet je niet vergeten.

Ja dus maar ik wil een test zien van de QX9770 op een X48 ik wil die nForce uitsluiten.

En 300 euro vind ik gewoon belaggelijk veel. Dat was eerst gewoon niet. Blijkbaar een nieuwe trend. De P55 komt voorlopig nog niet dus een nehalem setup blijft op dit moment veel te duur. In dat opzicht is een 45nm quad al veel beter gewoon lekker een Q9550 pakken met een P35 plankje HD4870 X2 er in en je bent klaar. Goedkoop DDR II er op. Ik denk dat je een dikke 200 euro uit spaart en nog steeds perfecte performance hebt. Vooral in games. In multimedia is nehalem duidelijk sneller maar van games ben ik niet overtuigt als je naar de verschillen kijkt bij de radeon kaarten is nehalem amper sneller dan de penryn cpu's. Dan kijk ik ook vooral naar 2560x1600 en 1920x1200. Maar hier begint natuurlijk ook de video kaart een bottelnek te vormen. Maar dat is de resolutie waar ik op speel. Ik ga toch nooit lager dan 1920x1200 spelen dus dat is het enige wat me interesseert. En zelfs in RTS games waar de CPU er hard aan moet trekken wint nehalem niet dik genoeg.

Ik vind nehalem interssanter voor encoding en andere multimedia taken.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 05-11-2008 09:53 ]

[TERW_DAN]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 09:21:
[...]


Hadden ze dan niet gewoon drie sloten kunnen plaatsen?

Ergens was dat wel logisch geweest ja.

[Madrox]

Tijgert schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 19:43:
CPU's zijn geen trechters. CPU's zijn ERG goed in wachten, dat doen ze voornamelijk.
Je kan mij niet wijsmaken dat als ik mijn CPU trager laat lopen ik een hogere framerate krijg, dat gaat er gewoon niet in. Wat probeert een CPU dan erin te douwen dan? Dat ding voert opdrachten uit en als hij geen opdrachten krijgt, dan doet hij niks. Afgezien van wat timingverschillen kan dat geen substantieel verschil uit maken.

Idd. Vind het hele verhaal van MPphilips een "broodje aap verhaal". Verder is dit heel eenvoudig te onderzoeken; pak een test, waarvan je weet dat de CPU overpowered is; ga die cpu onderklokken, als het nu klopt wat MPhilips zegt, zouden de scores bij een bepaalde onderklok hoger moeten zijn; immers, de cpu valt dan de gpu niet meer onnodig lastig. Heb er een hard hoofd in dat hij gelijk krijgt.

De i7 loopt idd tegen bottleneck aan met een singe GPU. Dat de prestaties dan soms lager zijn dan een Q9770 ofzo, heeft volgens mij eerder te maken met de verschillen in architectuur van deze cores. Verschillen, die overigens minimaal zijn.

[mphilipp]

Madrox schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:50:
[...]
Idd. Vind het hele verhaal van MPphilips een "broodje aap verhaal".

Prima. Mag. De cijfertjes spreken voor zich lijkt me zo. Het leuke is dat jullie me aan de ene kant gelijk geven vwb het bottleneck verhaal, maar je verslikken op de trechter analogie. Jammer, misschien komt het inzicht met de jaren nog wel.

[Verwijderd]

Pics or it didnt happen. Welke cijfertjes? Hij legt net uit welke cijfertjes je zou moeten zien, produceer die dan! Waar blijven de cijfer van de TE SNELLE cpu die de GPU score slechter maakt?!!? Verder is Ad verecundiam nog steeds een drogreden.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2008 11:05 ]

[XWB]

Wat is het probleem nu meisjes?

We hebben een Q9770 en één videokaart, en diezelfde videokaart rammen we in een Core i7 systeem. Resultaat: het Core i7 systeem is maar ietsje sneller in de game benchmarks. Vandaar dat er altijd geroepen werd dat de Core i7 niet de moeite is voor gamers. Maar, nu het NDA voorbij is zijn er een zooi benchmarks gekomen. Daarin hebben we dezelfde setup als hierboven, maar dan met twee en drie videokaarten. Uiteraard haal je hiermee een hogere fps dan eerst genoemd systeem, maar het verschil tussen de Q9770 en de Core i7 is hier een stuk groter. Meer zelf, de Core i7 presteert tot 80% beter. Conclusie? De Q9770 is veel te traag om twee of meer videokaarten te voeden, en hier laat de Core i7 zijn ware kracht zien.

[Madrox]

mphilipp schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:55:
[...]

Prima. Mag. De cijfertjes spreken voor zich lijkt me zo. Het leuke is dat jullie me aan de ene kant gelijk geven vwb het bottleneck verhaal, maar je verslikken op de trechter analogie. Jammer, misschien komt het inzicht met de jaren nog wel.

Nee, ik geef je helemaal geen gelijk. Dat er soms een CPu bottelneck is, en soms een GPU botteneck is; is bekend. De draai die jij eraan geeft, echter niet. Met de test die ik voorstel, noem ik express onderklokken. Want overgeklokte cpu's willen nog wel eens "klok" throttlen; met onderklokken sluit je dat scenario uit.
Oja, om dat makkelijk voor elkaar te krijgen, neem je bijv. express een midrange videokaart; zit je binnen notime met een giga gpu-bottleneck. Natuurlijk test je dit met dezelfde CPU zelfde platform; om allerlei neveneffecten van een andere chipset /geheugen/ cpu architectuur uit te sluiten.

Jij zegt: een overpowered CPU verslechterd de prestaties van een gpu-limited systeem. Ik zeg; bullshit!
En nee, ik ga dat niet bewijzen voor je; jij komt met deze stelling; maak hem dan zelf maar hard.


ps: Hacku; er is geen probleem. We stellen alleen Mphilips zijn verhaaltje over overpowered CPU's aan de kaak.

[ Voor 23% gewijzigd door Madrox op 05-11-2008 11:30 ]

[Rol-Co]

RappieRappie schreef op woensdag 05 november 2008 @ 09:03:
Rol-Co, kan je eens kijken wat de LAAGSTE multiplier is die je kan instellen?

Ik vraag me ook af wat de minimum multi van de i7 920 is trouwens.

200 "FSB" lijkt me optimaal voor een i7 920. Dan draait het mem op 1600MHz.

Ik laat je weten zodra hij loopt , 200 gaan de meeste zoiezo niet halen, zeker niet aircooled, het zal rond 185 max uitkomen denk ik.

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 11:08:
Wat is het probleem nu meisjes?

We hebben een Q9770 en één videokaart, en diezelfde videokaart rammen we in een Core i7 systeem. Resultaat: het Core i7 systeem is maar ietsje sneller in de game benchmarks. Vandaar dat er altijd geroepen werd dat de Core i7 niet de moeite is voor gamers. Maar, nu het NDA voorbij is zijn er een zooi benchmarks gekomen. Daarin hebben we dezelfde setup als hierboven, maar dan met twee en drie videokaarten. Uiteraard haal je hiermee een hogere fps dan eerst genoemd systeem, maar het verschil tussen de Q9770 en de Core i7 is hier een stuk groter. Meer zelf, de Core i7 presteert tot 80% beter. Conclusie? De Q9770 is veel te traag om twee of meer videokaarten te voeden, en hier laat de Core i7 zijn ware kracht zien.

Tja ik vraag me dat dus af. Maar het zou kunnen dat de FSB een bottelnek vormt. Het komt ook vaak genoeg voor dat er geen verschil is. Maar goed op 2560x1600 merk je er geen ruk van kun je net zo goed een Phenom hebben.

[Praetextatus]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 09:21:
[...]


Hadden ze dan niet gewoon drie sloten kunnen plaatsen?

Dat is eigenlijk om upgraden wat makkelijker te maken. Stel een (niet) tweaker heeft 3x 1 gb erin zitten en besluit om te gaan videobewerken, dan is wat extra memory toch wat handiger. Ipv dat deze persoon nu de 3x1 GB moet vervangen door 3x2 GB ( wat natuurlijk stukken duurder is ) kan je er nu dus gewoon 2 of 4 GB los erbij prikken. Alleen je hebt dan geen triple channel ondersteuning meer. Maar met geheugen intensieve taken is t beter om extra RAM te hebben en een verwaarloosbare performance los. dual en triple channel is een beetje overrated.

[Format-C]

Rol-Co schreef op woensdag 05 november 2008 @ 12:25:
[...]


Ik laat je weten zodra hij loopt , 200 gaan de meeste zoiezo niet halen, zeker niet aircooled, het zal rond 185 max uitkomen denk ik.

OK. Tnx.

Het zijn heethoofdjes he? Nou ja, ik vind zelf 185x20= 3700MHz voor een 920 al heel wat voor 24/7. Alleen draait het mem dan op 1480MHz. Ik ben zelfs al wel blij met 3,4GHz overigens. Op 170 draait de CPU (een 920) op 3,4GHz, en het mem op 1360...

-Kan je trouwens ook nog even kijken of je de multi van de Turbo kan meenemen bij het overklokken als de Turbo UIT staat??

Of je dus een 22 CPU multi hebt om te OC'en? Of dat het 21 is zonder Turbo?

1600, 1800 of 2000MHz mem heb je dus eigelijk alleen maar nodig/ baat bij voor de 965 lijkt me? Omdat die een memory multi van 6, 8, 10 en nog hoger heeft. (Toch?) De 920 en 940 hebben een memory multi van 6 en 8 toch? Dan heb je aan 1333MHz mem al genoeg dacht ik zo.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 05-11-2008 13:37 ]

[Dbm12]

Ups,

Verkeerde quote verkeerde topic

Mijn excuses

[ Voor 105% gewijzigd door Dbm12 op 05-11-2008 13:35 ]

[XWB]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Stiekem hoop ik echt dat deze week de week is. De verhalen dat ze binnendruppelen moet toch betekenen dat ze ergens in een pijpleiding nu zitten. Onderweg naar de shops. Waarschijnlijk zijn ze vanaf de 11de globaal beschikbaar (ook al heeft SE leveringsproblemen) Zei het in een beperkte oplage.

Nu alleen hopen dat ik me onder de gelukkige bevindt

Ja ze zijn onderweg naar de distributeurs, ergens midden deze maand zullen ze leverbaar zijn. De launch partners zullen ze als eerste hebben.

[ Voor 58% gewijzigd door XWB op 05-11-2008 13:36 ]

[TERW_DAN]

reviews: Vier X58-moederborden bekeken

[stylezzz]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 13:35:
[...]


Ja ze zijn onderweg naar de distributeurs, ergens midden deze maand zullen ze leverbaar zijn. De launch partners zullen ze als eerste hebben.

Say again?

[jhead22]

Ik kreeg net te horen dat de eerste core I7 cpu's bij mijn leverancier op voorraad zijn
Morgen direct eentje halen

(shop: cdromland)

[XWB]

dominator schreef op woensdag 05 november 2008 @ 15:56:
[...]


Say again?

U bedoelt?

[Tijgert]

200 "FSB" lijkt me optimaal voor een i7 920. Dan draait het mem op 1600MHz

Dan rest nu de vraag waar het plafond ligt met dit schatje te OC'en.. het mobo, de NEW FSB, de stroom of het vermogen...

Prima. Mag. De cijfertjes spreken voor zich lijkt me zo.

Eh.. nou nee, want ik heb geen cijfertjes gezien en op je mooie blauwe ogen geloof ik je niet.

Het leuke is dat jullie me aan de ene kant gelijk geven vwb het bottleneck verhaal

Een 'bottleneck' is een omschrijving voor een bewezen omstandigheid. Dit werkt in computers en op snelwegen. Daar is geen 'gelijk' om te geven.

...maar je verslikken op de trechter analogie.

Nee hoor, dat snappen we wel, je krijgt gewoon geen gelijk enkel omdat je een keukenhulpstuk in je argumenten gebruikt. Beeldspraak op zich is geen bewijs en jezelf herhalen doesn't make it so.

Jammer, misschien komt het inzicht met de jaren nog wel.

Jammer inderdaad, dat je het nodig vindt denigrerend te moeten doen naar mensen die je niet kan overtuigen.

We hebben een Q9770 en één videokaart, en diezelfde videokaart rammen we in een Core i7 systeem. Resultaat: het Core i7 systeem is maar ietsje sneller in de game benchmarks. Vandaar dat er altijd geroepen werd dat de Core i7 niet de moeite is voor gamers. Maar, nu het NDA voorbij is zijn er een zooi benchmarks gekomen. Daarin hebben we dezelfde setup als hierboven, maar dan met twee en drie videokaarten. Uiteraard haal je hiermee een hogere fps dan eerst genoemd systeem, maar het verschil tussen de Q9770 en de Core i7 is hier een stuk groter. Meer zelf, de Core i7 presteert tot 80% beter. Conclusie? De Q9770 is veel te traag om twee of meer videokaarten te voeden, en hier laat de Core i7 zijn ware kracht zien.

Ja DAT snappen we ook wel. Waar een ieder hier over struikelt is dat het 'trechteren' en 'er doorheen rammen' een heuse vertraging in het systeem veroorzaakt. Da's onzin. Een gebrek aan versnelling is niet hetzelfde als vertraging maar sommige mensen willen dat niet inzien.

[ Voor 88% gewijzigd door Tijgert op 05-11-2008 17:31 ]

[Jfwiet]

Het is blauw en zit in grote doos:



je ziet: i7 920 en een p6T moederbord

ze staan in breda, dus ze zijn er eindelijk. Nu nog wat ddr3 triple geheugen en ik heb weer wat leuks te doen.

[Makkelijk]

mphilipp schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:55:
[...]

Prima. Mag. De cijfertjes spreken voor zich lijkt me zo. Het leuke is dat jullie me aan de ene kant gelijk geven vwb het bottleneck verhaal, maar je verslikken op de trechter analogie. Jammer, misschien komt het inzicht met de jaren nog wel.

De cijfers spreken niet voor zich, de verschillen zijn statistisch niet significant. Dat kun je ze wel maken door consequent te bewijzen dat de i7 langzmer is dan de Q alleen zijn er vele betere redenen te bedenken. Wat ik metr 95% zekerheid aanneem: andere architectuur. Door verschil in architectuur kan de oude quadcore marginaal sneller communiceren met de videokaart op het moment dat die bottlenecked.

Als je je verhaal wilt onderbouwen zal je bronnen moeten gebruiken in plaats van zeggen dat je gelijk hebt en een beledigde post plaatsen als mensen het niet aannemen. Mensen luisteren doorgaans niet naar mensen die op die manier dingen beweren.

[Format-C]

Jfwiet schreef op woensdag 05 november 2008 @ 16:21:
Het is blauw en zit in grote doos:

[afbeelding]

je ziet: i7 920 en een p6T moederbord

ze staan in breda, dus ze zijn er eindelijk. Nu nog wat ddr3 triple geheugen en ik heb weer wat leuks te doen.

Alleen zijn ze daar maar liefst 60 euro 70 euro te duur...

http://www.cdromland.nl/?...akers=TRUE&prodnum=161169

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 05-11-2008 17:51 ]

[Bitage]

Och ja, sowieso is het een slecht plan om spul bij een 'IRL'-shop te gaan halen als je het goedkoop wilt hebben, aangezien je dan gewoon meer betaald om de service, het pand, etc. €70,- meerprijs is alleen wel wat veel, maargoed, het leeuwendeel hier pre-ordered dat spul gewoon. Maar je kan ze blijkbaar nu dus al krijgen

[ Voor 5% gewijzigd door Bitage op 05-11-2008 17:57 ]

[Format-C]

Idd... Dan zal de rest wel snel volgen.

Edit; Rol-Co; heb je hem al draaiend?

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 05-11-2008 18:17 ]

[KneoK]

Hmm, die Guru3D review vertrouw ik voor geen meter, of die Nehalem is gewoon amper sneller dan mijn huidige flink overklokte Q6600 in benchmarks.

Hier: http://www.guru3d.com/art...ame-performance-review/16 zie je bijvoorbeeld dat een 4870 in Crossfire iets meer dan 15K haalt, misschien tikt het net de 16K aan, dat doen mijn 4870's al bijna op een P45 bord (oftewel, met een 45nm en X48 bord haal ik gelijke score).

Als je gaat vergelijken, doe het dan op z'n minst met een quadcore op dezelfde snelheid in plaats van vergelijken met een E8400 op 3,0GHz...

Edit: zeker omdat Vantage maar op 1280x1024 draait, op die lage resoluties zie je dat de verschillen enorm zouden moeten zijn tussen de E8400 en de i7, da's in Vantage dus niet zo als ik deze review mag geloven.

[ Voor 15% gewijzigd door KneoK op 05-11-2008 18:41 ]

[XWB]

Baseer je liever op game benchmarks dan die nutteloze tool.

RappieRappie schreef op woensdag 05 november 2008 @ 17:47:
[...]

Alleen zijn ze daar maar liefst 60 euro 70 euro te duur...

http://www.cdromland.nl/?...akers=TRUE&prodnum=161169

Tja, ze hebben ze wel op voorraad, dat is voor veel mensen al voldoende

[ Voor 75% gewijzigd door XWB op 05-11-2008 18:51 ]

[XWB]

/edit gvd weeral dubbel

[ Voor 92% gewijzigd door XWB op 05-11-2008 18:51 ]

[KneoK]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 18:46:
Baseer je liever op game benchmarks dan die nutteloze tool.


[...]


Tja, ze hebben ze wel op voorraad, dat is voor veel mensen al voldoende

Mja, heb je natuurlijk ook wel een beetje gelijk in. Ik zal vanavond misschien eens een DX10 Warhead loopje Ambush laten lopen, kijken wat de resultaten zijn in vergelijking met wat in de review staat.

meestelijk onderschrift overigens Twice the suspense, three times the action...

[ Voor 9% gewijzigd door KneoK op 05-11-2008 18:53 ]

[XWB]

Het meest interessante is ingame testen met DX10 settings, en daarna DX10.1
Dat kan natuurlijk niet met alle games, maar dan heb je wel een realistisch beeld van de extra performance.

[DaCoTa]

laat maar...

[ Voor 86% gewijzigd door DaCoTa op 06-11-2008 01:23 ]

[Rol-Co]

RappieRappie schreef op woensdag 05 november 2008 @ 18:02:
Idd... Dan zal de rest wel snel volgen.

Edit; Rol-Co; heb je hem al draaiend?

Ja bord binnen , bij de 940 is 12 de laagste multi op de rampage II extreme, maar dat zal met de 920 of een ander bord niet anders zijn.

[Tijgert]

Ik vraag me af hoezeer bijvoorbeeld Ripbot met HT omgaat... met 4 cores weet het ding wel raad,die staan alle op 100% te stampen, maar of HT ook lekker daarmee werkt...

[Verwijderd]

Dat is juist de vraag, hoe goed gaan die dingen in games in de toekomst multithreaden? Bij een goed multithreaded geschreven game zul je veel meer winst moeten gaan zien.
Ik denk dat Core i7 geoptimaliseerde games nog even weg zullen blijven. Op dit moment is dualcore 2 threads nog steeds mainstream. Sommige gam3es op het moment zullen meer van 12MB cache houden dan een multithreaded architectuur

[Format-C]

Rol-Co schreef op donderdag 06 november 2008 @ 01:34:
[...]


Ja bord binnen , bij de 940 is 12 de laagste multi op de rampage II extreme, maar dat zal met de 920 of een ander bord niet anders zijn.

Zou je willen/ kunnen testen, als je er tijd voor hebt, of voor vindt, of 16x(en/of 17x) 200 (3200MHz) mogelijk is? Met het mem op 1600?

[Phusebox]

Ik sta ook op het punt om eindelijk weer eens een nieuw systeem aan te schaffen. Grote dilemma is dus nu; wachten op i7 of nu nog een C2D of C2Q kopen.

De Q9559 ligt aan prijs ongeveer gelijk met de i7 920, alleen mobo en geheugen maakt het duur.

Waar ik het voor ga gebruiken is voornamelijk grafisch werk en af en toe HD video's editten, maar kan nog niet echt voor mezelf uitmaken of ik dan aan een E8400 genoeg heb of toch voor een Q9550 moet gaan.

Games doe ik absoluut niet.

[Rol-Co]

RappieRappie schreef op donderdag 06 november 2008 @ 10:18:
[...]

Zou je willen/ kunnen testen, als je er tijd voor hebt, of voor vindt, of 16x(en/of 17x) 200 (3200MHz) mogelijk is? Met het mem op 1600?

200 is hier nog niet mogelijk, 181 max nu en 182 een hard lock, ik ben nog zoekende why

[Verwijderd]

Phusebox schreef op donderdag 06 november 2008 @ 10:24:
Ik sta ook op het punt om eindelijk weer eens een nieuw systeem aan te schaffen. Grote dilemma is dus nu; wachten op i7 of nu nog een C2D of C2Q kopen.

De Q9559 ligt aan prijs ongeveer gelijk met de i7 920, alleen mobo en geheugen maakt het duur.

Waar ik het voor ga gebruiken is voornamelijk grafisch werk en af en toe HD video's editten, maar kan nog niet echt voor mezelf uitmaken of ik dan aan een E8400 genoeg heb of toch voor een Q9550 moet gaan.

Games doe ik absoluut niet.

Heb je alle reviews al gelezen? Staat genoeg informatie in over video etc. Dan kan je zelf je keuze maken of dat het voor jouw waard is(hint i7 is het snelst, maar is dat het geld waard).

@Modje: Mischien een topic waarschuwing?

[Format-C]

Rol-Co schreef op donderdag 06 november 2008 @ 11:41:
[...]


200 is hier nog niet mogelijk, 181 max nu en 182 een hard lock, ik ben nog zoekende why

[afbeelding]

Wat zijn de temps?

Idle stock, load stock, Idle OC, load OC?

Als 180 het maximum is, is de max voor een 920 "maar" 3600MHz... Voor een 940 zo'n 4GHz....

Maar is dat te doen op lucht denk je?? 3,6 voor 24/7?

[Rol-Co]

ja 3,6 is goed te doen, draai hier nu met tuniq tower er los op , inmiddels de 4ghz voorbij .

ik zal even coretemp erbij pakken vor wat temps vanacht, maar geen gekke koeling hier gewoon 22gr kamertemp .

[Format-C]

Nice!

[Verwijderd]

Weet iemand of dat gerucht van laatst met die max 1.65 volt voor het geheugen de CPU kon beschadigen, nog van toepassing is bij de aankomende moederborden?

Of staat er iets over in de manuals?

[edward2]

Waarom draai je dual mem?

[ Voor 20% gewijzigd door edward2 op 06-11-2008 13:32 ]

[Ellos]

kun je nu ook 3x dual channel gebruiken mits je genoeg sloten hebt

[EdwardvGelder]

limbokillert schreef op donderdag 06 november 2008 @ 21:42:
kun je nu ook 3x dual channel gebruiken mits je genoeg sloten hebt

Wat is het voordeel van 3*dual channel tegenover 2*triple channel?

[Rol-Co]

Dat over het 1.65 v op je geheugen i.v.m de geheugencontroller in de chip klopt wel , je zal er best iets overheen kunnen maar de tijd zal dat leren of het gevoelig is, het mooiste is dat je het voor de gewone overklok op lucht niet echt nodig hebt, je hebt 2 dividers beschikbaar en 2:8 is het hoogste, dus 181 "fsb" geeft 724 geheugenspeed. en dat gaat goed op 1.64v.

Waarom dualchannel? , omdat ie net draait en met een setje corsair dominators die op 2v spec horen en er maar 2 van heb, inmiddels zit er een ocz bankje bij en gaat prima in triple channel, het geeft alleen niet heel veel voordeel.

3x dualchannel word dan triple he, je kan niet kiezen in de bios hoor.

temps met coretemp

idle


load


ok ok het is niet super lang maar je hebt wel een idee denk ik. prime ga ik niet aan beginnen.

[Format-C]

Tnx Rol-Co.
Het valt me reuze mee eigenlijk...Die temps.

[ Voor 62% gewijzigd door Format-C op 07-11-2008 09:19 ]

[Rol-Co]

Ja is net als de yorkfield quads, door de 4 extra treads zal het niet veel warmer worden.

[Verwijderd]

Ben van plan een Asus P6T + I7 920 + 4870X2 setje aan te schaffen maar ben er nog niet uit welk type geheugen ik wil kopen. Ben aan het te twijfelen tussen de 1333mhz en 1600mhz modules. Mijn vraag is; is het grote prijs verschil tussen deze types het waard of is het verschil zeer klein?

[stylezzz]

Ik heb gewoon 1333mhz kingston valueram genomen. 1600mhz zal wel wat versnelling bieden maar het rechtvaardigd niet de prijs.