Intel Core i7 / X58 discussie- en benchmarktopic

[Alieunited]

Ik heb twee maanden geleden een core2quad Q9550 processor in een mijn nieuwe systeem gezet, maar nu komen de core i7 processors van intel op de markt.

De core i7 920 staat al in de pricewatch voor bijna hetzelfde geld als de Q9550

Wat zijn de grote verschillen?

Ik heb als processor leek drie stellingen uit de mouw geschud. Correct me if i'm wrong.

1. De GHzsnelheid is snelheid, die is volgens specificaties en verschilt volgens mij niet.
2. De core i7 is zuiniger met stroom.
3. Quad cores hebben de 775 socket en de huidige moederborden zijn hier wat meer op gericht dan de 1366
socket van de core i7 (en dus goedkoper)

Wat zijn nog meer voordelen van de nieuwe core i7 processors tov. de quad cores en wordt dit de nieuwe standaard.
_{Ik kreeg de specificaties van beide processors niet zo mooi naast elkaar, maar die staan wel bij de pricewatch link
Heb trouwens geen spijt van mijn aankoop hoor, maar wel erg nieuwsgierig}

[mhoogendam]

De i7 staat er nog niet bij, maar hou deze link in de gaten: http://compare.intel.com/...?familyid=1&culture=en-US

[TERW_DAN]

De Core i7 komt pas over een week of 3 echt op de markt (16 of 17 nov). Dan zijn ze waarschijnlijk nog steeds moeilijk leverbaar en het bordje dat je ervoor nodig hebt kost je ~300 euro, terwijl je al een P45 bord voor 100 euro kunt hebben. Dat scheelt ook een bak duiten.

[Anoniem: 134818]

Core i7 heeft/is een nieuwe architectuur. In het kort hebben ze de geheugen controller geintergreerd en zijn ze van de frontside bus afgestapt.

[-The_Mask-]

Terw_Dan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:08:
De Core i7 komt pas over een week of 3 echt op de markt (16 of 17 nov). Dan zijn ze waarschijnlijk nog steeds moeilijk leverbaar en het bordje dat je ervoor nodig hebt kost je ~300 euro, terwijl je al een P45 bord voor 100 euro kunt hebben. Dat scheelt ook een bak duiten.

En niet te vergeten heel duur DDR3 geheugen.

[Dadona]

Daarvoor zijn er moederborden die DDR2 en DDR3 ondersteunen

[TERW_DAN]

Dadona schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:25:
Daarvoor zijn er moederborden die DDR2 en DDR3 ondersteunen

Nee.
Alleen DDR3 is mogelijk met de X58 en Core i7.

[Format-C]

Als je gaat gamen kan je idd net zo goed een P45 met high speed DDR2 en een E8400 (of Q9450 of 9550) nemen en dan het zaakje gaan overklokken zoals het er nu uitziet. Dan ben je voor 400 euro klaar. De huidige 45nm CPU's zijn net zo snel in games als ik de previews mag geloven. Een core i7 920 met een mobo en RAM kost al snel 850 tot 900 euro, en dan is het maar afwachten hoe dat die setup het doet. (Vooralsnog)

Ik wilde net ook een core i7 gaan bestellen, maar als die CPU in games nagenoeg geen snelheidswinst oplevert tov de huidige generatie, dan hou ik liever mijn E8400 @ 4GHz.

Ik zag net wat screenshots van een overklokte i920, en die werd onder een Thermalright Ultra Extreme 120 maar liefst 89 graden onder load op 3,9GHz... Dus dat ziet er imho niet zo lekker uit... die temps.

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 31-10-2008 14:32 ]

[Jejking]

Linkje RappieRappie?

[leuk_he]

Alieunited schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:02:
De core i7 920 staat al in de pricewatch voor bijna hetzelfde geld als de Q9550

maar nog niet echt verkrijgbaar, waarme je dus oud een nieuwe productek vergelijkt.

1. De GHzsnelheid is snelheid, die is volgens specificaties en verschilt volgens mij niet.

er zijn volgens mij nog niet veel benchmarks...

http://translate.google.c...vers.com/2/118/118851.htm

Toch lijkt de i7 klok voor klok zo'n 25% sneller.

2. De core i7 is zuiniger met stroom.

Je moet het hele systeem erbij betrekken. i7 is in het begin op high end desktop gericht en daar is verbiuk maar relatief minder belangrijk.

3. Quad cores hebben de 775 socket en de huidige moederborden zijn hier wat meer op gericht dan de 1366 socket van de core i7 (en dus goedkoper)

kwesite van tijd, maar in het begin zullen 1366 moederborden zeker aan de prijs zijn.

[/quote]

[Format-C]

Jejking schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:33:
Linkje RappieRappie?

http://www.xtremesystems....hp?p=3394714&postcount=39




Reaktie op de vraag welke koeler hij gebruikte:

freshy: Temperatures on this screenshot are with Thermalright Ultra-120 eXtreme.

Chri$ch: Maybe if I find some time. Creating review of all three Bloomfields is my primary task, overclocking is only fun and additional info for our readers.

KLIK! (voor groot plaatje)

leuk_he schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:35:

Toch lijkt de i7 klok voor klok zo'n 25% sneller.

In multi threaded applicaties zal hij idd wel een stuk sneller zijn dan de Yorkfield en Wolfdale... Maar games zijn nog steeds niet multithreaded, dus daarin zul je maar weinig winst halen lijkt me.

Maar we zullen het wel zien de komende weken. Als hij een slag sneller is in games bestel ik er 1. Zo niet, dan niet.

[ Voor 78% gewijzigd door Format-C op 31-10-2008 19:52 ]

[The Third Man]

RappieRappie schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:36:
[...]

In multi threaded applicaties zal hij idd wel een stuk sneller zijn dan de Yorkfield en Wolfdale... Maar games zijn nog steeds niet multithreaded, dus daarin zul je maar weinig winst halen lijkt me.

Maar we zullen het wel zien de komende weken. Als hij een slag sneller is in games bestel ik er 1. Zo niet, dan niet.

Vergeet niet dat de Nehalem beschikt over zelf schalende cores, waardoor ook een single-thread app sneller kan werken! Bij dergelijk gebruik kan de cpu de primaire core overklokken om zo toch sneller te werken dan een 'standaard' processor. Dat neemt niet weg dat qua prijs/prestaties een E8400 beter uitkomt, maar puur gezien naar mogelijkheden van de architectuur heeft de Nehalem meerdere voordelen.

[Format-C]

Ik denk niet dat hij de core naar 4GHz overklokt in bijvoorbeeld games.... Het zal bij 3,2GHz wel ophouden denk ik. En dan is een E8400 op hogere clocks in games gewoon sneller.

En hij zal wel voordelen hebben, daar twijfel ik niet aan... Maar als je puur naar games kijkt zou je er weinig aan hebben lijkt me. En dáár gaat het mij (en velen met mij) om.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 31-10-2008 15:31 ]

[leuk_he]

RappieRappie schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:36:
In multi threaded applicaties zal hij idd wel een stuk sneller zijn dan de Yorkfield en Wolfdale... Maar games zijn nog steeds niet multithreaded, dus daarin zul je maar weinig winst halen lijkt me.

Dat was het argument voor singel core vs dual of quad core. Nehalme is ook dual core of quad core, dus het multitrheaded argument is maar bperkt geldig.

Uiteraard zullen we juist veel benchmarks zien waar het nehalem verschil goed zichtbaar is.

[TERW_DAN]

RappieRappie schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:30:
Ik denk niet dat hij de core naar 4GHz overklokt in bijvoorbeeld games.... Het zal bij 3,2GHz wel ophouden denk ik. En dan is een E8400 op hogere clocks in games gewoon sneller.

Ik denk dat je je daar nog wel eens in kunt gaan vergissen hoor. /ik heb al met i7s gewerkt, en ze vallen in snelheid echt niet tegen.

[Ventrigo]

Terw_Dan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:29:
[...]

Nee.
Alleen DDR3 is mogelijk met de X58 en Core i7.

Ahum....x48

[-The_Mask-]

Ventrigo schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:40:
[...]


Ahum....x48

Ahum....X58

[Femme]

Het probleem met Core i7 in games is mijn inziens vooral dat je schandalig snelle videokaarten nodig hebt om de processor bij te kunnen houden.

Een Q9550 is ouwe meuk vergeleken met een Core i7. Wacht maar tot de nda eraf gaat op 3 oktober .

[Ventrigo]

-The_Mask- schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:45:
[...]

Ahum....X58

Waarom heb ik dan een Gigabyte X48T-DQ6 met G.Skill DDR3 1600Mhz 7-7-7-18 geheugen ?

[-The_Mask-]

Ventrigo schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:46:
[...]

Waarom heb ik dan een Gigabyte X48T-DQ6 met G.Skill DDR3 1600Mhz 7-7-7-18 geheugen ?

Omdat jij geen Bloomfield hebt maar een Penryn.
Of mis ik iets?

[stylezzz]

-The_Mask- schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:23:
[...]

En niet te vergeten heel duur DDR3 geheugen.

Valt wel mee. 4GB DDR3-1333 van kingston zit op 120-130 vandaag de dag... Natuurlijk wel duurder als DDR2 maar echt veel geld kun je het niet meer noemen.

[Ventrigo]

Zal ik deze stelling wel verkeerd begrepen hebben :

"Alleen DDR3 is mogelijk met de X58 en Core i7"

[leuk_he]

Femme schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:46:
Een Q9550 is ouwe meuk vergeleken met een Core i7. Wacht maar tot de nda eraf gaat op 3 oktober .

3 november?

[-The_Mask-]

dominator schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:50:
[...]


Valt wel mee. 4GB DDR3-1333 van kingston zit op 120-130 vandaag de dag... Natuurlijk wel duurder als DDR2 maar echt veel geld kun je het niet meer noemen.

Duur is relatief natuurlijk.
Voor 40 euro heb je 4GB DDR2 (geen OC geheugen btw) en dat is toch zo'n 3 keer goedkoper.

[-The_Mask-]

Ventrigo schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:51:
Zal ik deze stelling wel verkeerd begrepen hebben :

"Alleen DDR3 is mogelijk met de X58 en Core i7"

Denk ik ook, maar die stelling lijkt me toch vrij duidelijk.

[TERW_DAN]

leuk_he schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:52:
[...]


3 november?

Ja, 3 november.

en de X48 kan inderdaad overweg met DDR2 en DDR3, de X58 (of liever gezegd de i7) kan alleen met DDR3 overweg.

[Ventrigo]

offtopic:
[quote]Terw_Dan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:57:
[...]

Ja, 3 november.

en de X48 kan inderdaad overweg met DDR2 en DDR3, de X58 (of liever gezegd de i7) kan alleen met DDR3 overweg.
[/quote]
Ah op die fiets , just my two cents, thanks.

[frankknopers]

Dan ben ik wel heel benieuwd wat voor klapper we mogen verwachten van de Core i7. Voorzover ik degelekte scores heb gezien maakt de Nehalem weinig verschil tov de snelste Core 2 Quads van dit moment. Het feit dat de scores zo weinig verschillen kan natuurlijk ook gezien worden als feit dat de videokaart de beperkende factor is.

Ben benieuwd of er na 3 november ergens een review te zien zal zijn waar het beste van twee werelden gecombineerd wordt, dan bedoel ik natuurlijk Intel Core i7 CPU met rappe HD4870 X2's.

Ik zit momenteel wel goed met mijn E8500. Zelfs op default klok merk ik geen vertraging in games. Zelfs Crysis loopt nog wel redelijk soepel en laad ook nog eens vrij snel met mijn nieuwe Perc 5i kaartje en vijf Raptors

[stylezzz]

-The_Mask- schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:52:
[...]

Duur is relatief natuurlijk.
Voor 40 euro heb je 4GB DDR2 (geen OC geheugen btw) en dat is toch zo'n 3 keer goedkoper.

Relatief gezien is DDR2 erg goedkoop idd, maar 130 euro voor 4GB geheugen is geen overkomelijke hoeveelheid geld als je toch wilt upgraden naar core i7 dadelijk.

[Format-C]

Terw_Dan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:39:
[...]


Ik denk dat je je daar nog wel eens in kunt gaan vergissen hoor. /ik heb al met i7s gewerkt, en ze vallen in snelheid echt niet tegen.

Geldt dat voor ALLE i7's dan? Clockt die i920 bijvoorbeeld ook zover omhoog?

En eigenlijk hóef je ze zelf dus niet eens te overclocken... Als ze zichzelf al zover opklokken.

__________________________________________________________________________________________

Edit; ik ga de proef zelf tóch ff op de som nemen:



En dat komt door deze post:

Femme in "Core i7 processors"

[ Voor 38% gewijzigd door Format-C op 31-10-2008 16:51 ]

[Wackoz]

offtopic:
RappieRappie, waar staat jouw geld boom?

[ Voor 16% gewijzigd door Wackoz op 31-10-2008 16:56 ]

[Format-C]

Wackoz schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:56:

offtopic:
RappieRappie, waar staat jouw geld boom?

Hobby he? Dat mag wat kosten. En zo duur vind ik het niet. Als ik mijn "oude meuk" verkoop kost het 500 euro. Dat vind ik meevallen... Ik ben ook van plan na aanschaf van deze HW niet zo snel meer iets nieuw te kopen. Iig niet tot de volgende "Intel tick". De 32nm chips. En tot de Radeon HD5870X2 qua VGA.

Ik heb ook (nog) geen kinderen. Dat scheelt ook een hoop...


Ontopic,

sorry.

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 31-10-2008 17:12 ]

[frankknopers]

RappieRappie, kun je nou niet even drie dagen wachten tot de NDA verstrijkt? Dan weet je namelijk precies wat je mag verwachten van de nieuwe CPU en dan kun je dat afzetten tegen de prijs/prestatieverhouding van een Core 2 Duo systeem (als je toch alleen maar games speelt..):

Core 2 Duo E8500 = 150 euro
X48 moederbord = 150 euro
2 x 2GB DDR2 PC8500 = 100 euro (4GB is genoeg, voor een triple channel kit is 3GB voorlopig ook genoeg)

Is samen 400 euro, terwijl een Core i7 config al snel tegen de 1000 euro loopt. Dan mag die nieuwe proc wel echt 50% sneller zijn wil het de prijs rechtvaardigen. Ik heb destijds ook flink geld neergelegd bij de Core 2 Duo release, toen kocht ik een E6600 voor 310 euro en 2GB PC6400 voor 200 euro. Maar toen was de stap van Athlon X2/ Pentium D naar C2D E6600 ook een immens groot verschil.

Zo'n grote stap verwacht ik niet van de Nehalem eigenlijk, maar we zullen zien.

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 31-10-2008 18:05 ]

[Format-C]

Met 1 druk op de knop is de bestelling geannuleerd... Dus ik maak me nergens druk om.

Wat ik vooral interessant vind is de high res game benchmarks. Op het gebied van desktopprogrammaperformance denk ik dat het wel meer dan snor zit.

Ik voer hem gewoon op naar 3,2GHz en dan vind ik het wel best eigenlijk. Ik denk dat dat in games op 1920x1200 wel genoeg is...

Maar dan heb je ook nog ultrasnelle performance in andere apps zoals Photoshop, winrar, quickpar enz. En misschien is hij wel heel "fel" (dan bedoel ik dat hij héél snel reageert) in desktopgebruik. Dat is ook wel lekker op zich... En dat hij idle 3 cores uitschakelt, en dat soort foefjes is ook wel geinig. Tenminste dat lees ik net.

Ook een moederbord dat zowel SLi als CF ondersteunt is voor mij heel interessant. Dat is ook een enórm voordeel in mijn geval. Dat scheelt me zoveel tijd, geld en energie... Daar wordt mijn vriendin ook wel blij van denk ik.

"Dat eeuwige gepruts met nieuwe dingen ook altijd".

Maar goed. Nog een paar daagjes wachten dan hebben we antwoorden op al onze brandende vragen.

Hier een reviewtje:

http://translate.google.c...vers.com/2/118/118851.htm

Ik denk dat als je er een hele dikke koeler opzet, dat je er verder niks aan hoeft te doen. Geen geklooi, geen geouwehoer... De CPU bepaalt wat nodig is en hoeveel speelruimte er zit voor overklokken totdat de TDP bereikt is. En die kan je zelf ook nog instellen...

Ik heb net die review gelezen, en volgens mij is de Core i7 een super geavanceerde, zelfregelende/ sturende CPU. We kijken alleen maar naar de gameperformance (ik zelf ook wel een beetje) maar dit is echt ultra knap... Een CPU die zelf stroom bespaart, zichzelf overklokt, cores uitschakelt, voltages "managed".

Best geinig.

[ Voor 150% gewijzigd door Format-C op 31-10-2008 19:34 ]

[stylezzz]

Ach, als je het nieuwste van het nieuwste koopt betaal je relatief gezien altijd wat meer als dat je voor de meeste 'value for money' gaat. Zit nu nog met een X2 3800+ die onderhand aan vervanging toe is, hiermee kan ik wel weer een tijdje vooruit. E8500 goedkoper en bijna net zo snel? Fijn voor je, misschien liggen de kaarten over 1 jaar wel heel anders....

[TERW_DAN]

En dat Asus bord lijkt mij budgettair gezien de slechtse keuze. Die zit tegen de 360 euro aan (adviesprijs). De Gigabyte zit op 285 euro (adviesprijs). En zoals we vaker zien duikt te prijs snel zo'n 60 a 70 euro onder de adviesprijs. Wat de uiteindelijke prijzen gaan worden in de winkel is nu nog niet bekend, dat zullen we zien als ze over een paar weken in de winkels liggen.

[Format-C]

Welk ASUS bord bedoel je?

[TERW_DAN]

De Asus P6T Deluxe OCPalm zit op 365 adviesprijs, de Asus P6T Deluxe zit op ergens rond de 335.

[Format-C]

Mmm, ik heb hem besteld voor 270.

[TERW_DAN]

Dat kan wel kloppen, omdat de adviesprijzen meestal zo'n 60 euro te hoog liggen. Ik verwacht de Gigabyte voor rond de 225 op de markt en de MSI voor zo'n 270. Of het ook dit weer klopt blijft afwachten natuurlijk, maar meestal liggen de adviesprijzen een stuk te hoog.

[EdwardvGelder]

Ventrigo schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:51:
Zal ik deze stelling wel verkeerd begrepen hebben :

"Alleen DDR3 is mogelijk met de X58 en Core i7"

Daar bedoelen ze natuurlijk mee dat er geen ddr2 op kan, ALLEEN maar ddr3, ze zeggen niet dat andere moederborden het niet ondersteunen?

[Format-C]

Terw_Dan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 21:30:
Dat kan wel kloppen, omdat de adviesprijzen meestal zo'n 60 euro te hoog liggen. Ik verwacht de Gigabyte voor rond de 225 op de markt en de MSI voor zo'n 270. Of het ook dit weer klopt blijft afwachten natuurlijk, maar meestal liggen de adviesprijzen een stuk te hoog.

Op zich heb ik liever een Gigabyte, maar dat gaat nog wat langer duren voordat die er zijn vermoed ik. Dus dan maar een ASUS.

[TERW_DAN]

RappieRappie schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 00:03:
[...]

Op zich heb ik liever een Gigabyte, maar dat gaat nog wat langer duren voordat die er zijn vermoed ik. Dus dan maar een ASUS.

Voor zover ik weet zijn daar niet echt problemen mee. Het is nu ook al wat makkelijker om aan reviewsamples te komen dan anderhalve week terug.

Ik zal eens bij Gigabyte peilen of ze verwachten de borden direct op bij de i7 release op de markt te willen hebben.

[Unagi]

Gigabyte mobo's zouden bij de launch gewoon beschikbaar moeten zijn, al is het in kleine getalen. Zelfde geldt voor de Asus, die zal erg schaars zijn.

[Anoniem: 58485]

Femme schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:46:
Het probleem met Core i7 in games is mijn inziens vooral dat je schandalig snelle videokaarten nodig hebt om de processor bij te kunnen houden.

Maar is dat niet alleen positief dan?

Hedendaags CPU moet wel Océd worden met een Sli of Crossfire opstelling, wil je daar ook in games, het beste uit halen....

Overigens is een ingebouwde geheugencontroller en geen FSB meer, meer innovatie-diefstal van AMD lijkt me.

[Format-C]

Terw_Dan schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 00:14:
[...]

Voor zover ik weet zijn daar niet echt problemen mee. Het is nu ook al wat makkelijker om aan reviewsamples te komen dan anderhalve week terug.

Ik zal eens bij Gigabyte peilen of ze verwachten de borden direct op bij de i7 release op de markt te willen hebben.

Graag! Ik ben een Gigabyte-mobo fan namelijk.

Nooit problemen, nooit incompatibiliteit, nooit gezeik, nooit frustratie.

Edit; zal de latency van het geheugen nu ook meer invloed hebben bij Intel nu de geheugencontroller in de CPU zit? Bij AMD was/ is dit wel zo toch? Intel had/ heeft meer baat bij hoge frequenties, maar zou dit nu anders zijn met de Nehalem?

[ Voor 26% gewijzigd door Format-C op 01-11-2008 10:05 ]

[stylezzz]

Terw_Dan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 20:50:
De Asus P6T Deluxe OCPalm zit op 365 adviesprijs, de Asus P6T Deluxe zit op ergens rond de 335.

Straatprijs voor de p6t deluxe komt op 280-290 euro, mits de dollar de komende weken niet weer aan de wandel gaat. (straatprijs, niet ramprijs bij webshop x ) OC palm edition zit daar een 40 euro boven.

[Unagi]

NDA is afgelopen dus tijd voor benchies


(http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=441052)












(ter vergelijking, QX9770 doet er 63 secs over, Q6600 91 secs)

Geheugen draait nog maar op 1066MHz en crap timings omdat dit OCZ geheugen eigenlijk 1.8v wil, en met max 1.65v (100% veilig) is 1333MHz helaas niet 24/7 stabiel. 1333MHz geeft in Sandra zo'n 23GB/sec. Nog weinig aan het OC'en geweest omdat met het core voltage van 1.1v -> 1.25v (en 3.6GHz) de stressed temp 92C is met de stock koeler.

[Jejking]

Hang er eens een voltmeter tussen? Ik wil wel weten wat dat ding trekt onder heavy load en idle.

[TERW_DAN]

Jejking schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:20:
Hang er eens een voltmeter tussen? Ik wil wel weten wat dat ding trekt onder heavy load en idle.

Ik kan nog niet teveel spoilen, maar dat heeft een van de reviewers van t.net gedaan, review komt snel online in ieder geval

[Unagi]

Jejking schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:20:
Hang er eens een voltmeter tussen? Ik wil wel weten wat dat ding trekt onder heavy load en idle.

Heb er helaas geen bij de hand, dus je zal ff op de t.net review moeten wachten

[Edmin]

Ik vind die temps ongelooflijk hoog... zoals Rappie al had gezegd. Kunnen deze jongens hogere temps aan?

[Unagi]

Edmin schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:29:
Ik vind die temps ongelooflijk hoog... zoals Rappie al had gezegd. Kunnen deze jongens hogere temps aan?

TJmax is voor deze CPU 100C, daarna gaatie ook inderdaad throttlen. Stressed op stock clocks met de Intel CPU koeler op de LOW stand (1100rpm dacht ik) en een stacker vol met 12CM casefans issie 66C. Je kan de CPU koeler ook op high gooien, maar dan doetie 5000rpm, daar wordt je niet blij van.

[ Voor 28% gewijzigd door Unagi op 03-11-2008 00:33 ]

[XWB]

Alvast een voorsmaakje.

[TERW_DAN]

reviews: Het nieuwe Intel Core i7-platform getest
De review van Willem de Moor over de Core i7 staat inmiddels online.

[Anoniem: 3828]

Ik heb gelezen dat deze CPU 4 cores bezit en HyperThreading. Is het ook mogelijk om Hyperthreading uit te zetten?

Ik gebruik namelijk software (werk gerelateerd) dat eigenlijk alleen met 1 core overweg kan. Met Hyperthreading aan gebruik ik 1/8 van de CPU met hyperthreading uit gebruik ik 1/4 van de CPU voor deze specifieke applicatie. Ik heb dit zelf gebenched en op oudere CPU's (Pentium3/4 tijdperk) en bleek dat de software veel sneller draaide waarbij de Hyperthreading uit stond.

Bij de tweakers.net review mis ik eigelijk ook een bench waarin dit getest wordt. Maar zoals eerder gevraagt kan je uberhaubt met deze CPU, Hyperthreading uitzetten?

[_Apache_]

@ Tasker :

Waarom blijf je dan niet bij een vlotte dualcore? Bij dit soort applicaties komen Quad's en hyperQuad's niet tot hun recht, een E8500/8600 is het beste voor dit werkt als ik het zo lees.

[Unagi]

Hyperthreading kan worden uitgezet in de bios.

[Splinter Cell]

Guru3D: Intel Core i7 920 and 965 review

http://www.guru3d.com/art...re-i7-920-and-965-review/

Tom's Hardware review:

http://www.tomshardware.c...Nehalem,review-31404.html

TweakTown review:

http://www.tweaktown.com/...nd_fsb_departs/index.html

[ Voor 50% gewijzigd door Splinter Cell op 03-11-2008 09:15 ]

[XWB]

Nog een review in het Nederlands:

http://www.hardware.info/..._snel_Intel_Core_i7_test/

[glnk]

frankknopers schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 18:04:
RappieRappie, kun je nou niet even drie dagen wachten tot de NDA verstrijkt? Dan weet je namelijk precies wat je mag verwachten van de nieuwe CPU en dan kun je dat afzetten tegen de prijs/prestatieverhouding van een Core 2 Duo systeem (als je toch alleen maar games speelt..):

Core 2 Duo E8500 = 150 euro
X48 moederbord = 150 euro
2 x 2GB DDR2 PC8500 = 100 euro (4GB is genoeg, voor een triple channel kit is 3GB voorlopig ook genoeg)

Is samen 400 euro, terwijl een Core i7 config al snel tegen de 1000 euro loopt. Dan mag die nieuwe proc wel echt 50% sneller zijn wil het de prijs rechtvaardigen. Ik heb destijds ook flink geld neergelegd bij de Core 2 Duo release, toen kocht ik een E6600 voor 310 euro en 2GB PC6400 voor 200 euro. Maar toen was de stap van Athlon X2/ Pentium D naar C2D E6600 ook een immens groot verschil.

Zo'n grote stap verwacht ik niet van de Nehalem eigenlijk, maar we zullen zien.

Appels met peren vergelijken. Dat jij graag jezelf voor de gek houdt moet je natuurlijk zelf weten

Intel Core i7 920 - ~280
GigaByte GA-EX58-UD5 - ~260
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K3/3G - ~105
Totaal: 645 Euro

Intel Core 2 Quad Q9450 - ~275
Gigabyte GA-X48-DQ6 - ~225
Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G - ~45
Totaal: 545 Euro

[Olaf van der Spek]

Damn, wat lijkt de i7 snel. Ik had gelezen dat er verwacht werd dat het vooral op server gebied voordelen op zou leveren, maar ook in games lijkt de i7 veel en veel sneller. Bijna 1.8x zo snel als de Core 2 als ik de Tweakers review bekijk.

[Anoniem: 134818]

Ik was overtuigd door de Core i7 tot ik dit las:

the Core i7 CPU can monitor the current it draws as well as its power consumption—if it exceeds a certain level, the processor automatically reduces its clock speed. Intel calls this feature "Overspeed Protection." The limits hard-wired into the core are 100 A and 130 watts. Only the Extreme Edition allows the user to increase these values as they like, effectively circumventing the protection mechanism altogether.

http://www.tomshardware.c...halem,review-31404-7.html

Core i7 heeft dus overclock beveiliging

[XWB]

Je kan het maximaal verbruik in de bios verhogen, bv naar 150W. Dan zou je hem verder kunnen overklokken.

[Anoniem: 134818]

Zij zeggen dat ie hard wired is, dus dan zou het niet via de bios kunnen? SVP een bron dus.

Edit: Ik heeft het zelf al gevonden

In de BIOS van veel Core i7 moederborden kun je echter het maximaal stroomverbruik (de TDP) aanpassen. Standaard is deze 130 Watt, maar je kunt hem met betere koeling bijvoorbeeld ook op 150 of 180 Watt zetten

http://www.hardware.info/...nel_Intel_Core_i7_test/23

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 03-11-2008 10:48 ]

[Unagi]

Anoniem: 134818 schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:45:
Zij zeggen dat ie hard wired is, dus dan zou het niet via de bios kunnen? SVP een bron dus.

Edit: Ik heeft het zelf al gevonden


[...]


http://www.hardware.info/...nel_Intel_Core_i7_test/23

En dat instellen kan helaas alleen met de 965 Extreme

[leuk_he]

Wat me niet duidelijk is of of een koelere CPU minder verbruikt, of dat verwaarloosbaar is. Want dan zou je met het zelfde verbruik meer klokcycles kunnen doen.

[Anoniem: 134818]

Dat betekend dus dat de lage core i7's overclocked gelocked zijn... Ziet er uit als dat er geen core i7 voor mij komt.

[Unagi]

Ach, voorlopig hebben ze allemaal een TDP van 130W. Dat houdt in dat je makkelijk de extreme voorbij gaat ookal heb je restricties. 3.6-3.8GHz zou geen enkel probleem moeten zijn, mits voldoende koeling uiteraard.

[Anoniem: 134818]

Nuja, zoals ze zeggen bij toms word het dus een kansspel. Krijg jij er toevallig een die 70watt doet heb je mazzel. Heb je er een die 110 watt doet, heb je pech.

[FilthyViper]

Unagi schreef op maandag 03 november 2008 @ 11:11:
[...]


En dat instellen kan helaas alleen met de 965 Extreme

Geldt dat ook voor de TDP dan? Multiplier sowieso, maar TDP? Bronnetje misschien?
En is dit niet een moederbord-feature ipv processor-feature?

[scorpie]

Sorry hoor maar wat een huilie reactie... Je koopt een processor alleen maar voor zijn overclockbaarheid? (Of je laat hem liggen omdat die processor het nalaat goed overgeclocked te worden?)

Ik snap dat mensen graag wat meer uit hun hardware willen halen (je bent immers tweaker of niet) maar dit gebruiken om uberhaupt iets (niet) te kopen vind ik wel erg vergezocht.

[Unagi]

The limits hard-wired into the core are 100 A and 130 watts. Only the Extreme Edition allows the user to increase these values as they like, effectively circumventing the protection mechanism altogether.

http://www.tomshardware.c...re-i7-Nehalem,2057-7.html

[FilthyViper]

Unagi schreef op maandag 03 november 2008 @ 11:47:
[...]

http://www.tomshardware.c...re-i7-Nehalem,2057-7.html

Ok, niet goed gelezen. Thanks en sorry.

[Astennu]

scorpie schreef op maandag 03 november 2008 @ 11:47:
Sorry hoor maar wat een huilie reactie... Je koopt een processor alleen maar voor zijn overclockbaarheid? (Of je laat hem liggen omdat die processor het nalaat goed overgeclocked te worden?)

Ik snap dat mensen graag wat meer uit hun hardware willen halen (je bent immers tweaker of niet) maar dit gebruiken om uberhaupt iets (niet) te kopen vind ik wel erg vergezocht.

Ja want anders heeft het gewoon geen nut. + Je bent tweaker of je bent het niet.

Zie de huidie C2D's de Dual cores doen makkelijk 4.0 Ghz en de goedkopere quads 3.5. Een Nehalem 3.2 GHz kan daar met games niet tegenop. Dus dan moet je de Corei7 ook wel kunnen overclocken om er niet op achteruit te gaan.

Dat is de rede dat ik op dit moment geen AMD heb. Toen AMD die 9850 uit had was het verschil met een Q6600 niet al te groot. En zeker de moeite waard gezien de prijs. Maar aangezien die Intel's erg goed overclockte heb ik een Q6600 gekocht die naar 3.2 Ghz geclockt waardoor het verschil nog wat groter was. En daar na heb ik een Q9450 genomen omdat die toch op mijn huidige moederbord kon. Dus had ik een 3.5 GHz met nog eens 10-20% meer performance per clock dan de Q6600.

Echter kan de Nieuwe 45nm AMD wel interessant zijn zeker als je voor 250-300 euro een Black edition hebt die helemaal unlocked is. Die zouden ook richting de 4.0 Ghz moeten kunnen clocken. En als je dat dan tov een Corei7 920 zet die misschien max 3.4 doet kan het zijn dat de AMD toch interessanter is vooral met games.

Dus om deze rede maakt overclock opties wel degelijk veel uit. Als je niet overclockt is het simpel maar mensen die dat wel doen zullen de Corei7 links laten liggen en bij de oudere Penryn cpu's blijven.

[Anoniem: 134818]

scorpie schreef op maandag 03 november 2008 @ 11:47:
Sorry hoor maar wat een huilie reactie... Je koopt een processor alleen maar voor zijn overclockbaarheid? (Of je laat hem liggen omdat die processor het nalaat goed overgeclocked te worden?)

Ik snap dat mensen graag wat meer uit hun hardware willen halen (je bent immers tweaker of niet) maar dit gebruiken om uberhaupt iets (niet) te kopen vind ik wel erg vergezocht.

Sorry hoor, maar wat een lame troll. Ik koop graag mijn hardware om er lekker aan te kunnen tweaken. Kan dit niet, koop ik het ook niet. Het is ook een bezigheid opzichzelf.

[XWB]

Neem ook de review van guru3d even door. Hier kan je zien hoe snel de Core i7 is voor gaming, met gebruik van twee videokaarten.

http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/7

[kiddyl]

Ik heb net de review uitgelezen van Guru3D waarin meerdere GPU opstellingen worden getest en itt single GPU configuraties is de Core i7 hier echt veel sneller dan een wolfdale dual core. Nu hebben veel gamers hun cpu op 4GHz+ draaien, maar zelfs dan is de Core i7 veel sneller. De kosten voor een dergelijke setup zijn door mij niet te overzien, maar het beloofd veel voor de toekomst.

[Tijgert]

Wat mij nu boeit is hoe ver/makkelijk de 920 te OC'en valt. Hoe big is die bang voor je buck met de i7?

Als het echt zo gelimiteerd is dan wil ik wel eens weten hoe een 'oude' QX er dan wel niet tegen vaart...

[EaS]

kiddyl schreef op maandag 03 november 2008 @ 13:20:
Ik heb net de review uitgelezen van Guru3D waarin meerdere GPU opstellingen worden getest en itt single GPU configuraties is de Core i7 hier echt veel sneller dan een wolfdale dual core. Nu hebben veel gamers hun cpu op 4GHz+ draaien, maar zelfs dan is de Core i7 veel sneller. De kosten voor een dergelijke setup zijn door mij niet te overzien, maar het beloofd veel voor de toekomst.

Gek he, dat een Core i7 geklokt @ 3466MHz met -pak em beet- 100% meer geheugenbandbreedte wat betere timedemo getalletjes neerzet dan een Core 2 geklokt @ 3000MHz.

Nee ik wacht nog even op wat degelijkere reviews, met getalletjes die wat meer 'inhoud' hebben. Zoiets als dit zit ik dan aan te denken:

[-AzErTy-]

Tijgert schreef op maandag 03 november 2008 @ 13:59:
Wat mij nu boeit is hoe ver/makkelijk de 920 te OC'en valt. Hoe big is die bang voor je buck met de i7?

Als het echt zo gelimiteerd is dan wil ik wel eens weten hoe een 'oude' QX er dan wel niet tegen vaart...

Anandtech kreeg hun i7-920 tot 3.8Ghz op 1.5V terwijl de i-7-965 tot max 4.5Ghz ging en voor 24/7 tot 4.2Ghz

zie ook hier: http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3448&p=15

[Format-C]

Hacku schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:29:
Neem ook de review van guru3d even door. Hier kan je zien hoe snel de Core i7 is voor gaming, met gebruik van twee videokaarten.

http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/7

Astennu schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:27:
Zie de huidie C2D's de Dual cores doen makkelijk 4.0 Ghz en de goedkopere quads 3.5. Een Nehalem 3.2 GHz kan daar met games niet tegenop. Dus dan moet je de Corei7 ook wel kunnen overclocken om er niet op achteruit te gaan.

Die review laat mooi zien dat als je een multi GPU setup hebt, je nog wel 20 tot 80% performancewinst kan halen met een Nehalem vs de C2D Wolfdale.

Wat ook mooi is om te zien, is dat de Nehalem op 3,2GHz al het maximale uit een Tri Sli GTX280 setup haalt. Dus de KAARTEN zijn voor het eerst de bottleneck, en NIET de CPU!!! Ze hebben de Nehalem namelijk overklokt naar 3,8GHz, en de framerates gingen met Tri Sli niet omhoog tov de 3,2GHz Nehalem. Dit geeft dus aan dat de CPU op 3,2GHz al "te snel" is voor een Tri SLi setup, en dat 3,2GHz de sweetspot is voor maximale performance. Sneller hoeft niet. Er is geen videokaart of andere SLi of CF setup die de Nehalem op 3,2GHz kan bijbenen.

http://www.guru3d.com/art...ame-performance-review/17

Nehalem ROCKS!!!

[penetreerbeer]

-AzErTy- schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:28:
[...]

Anandtech kreeg hun i7-920 tot 3.8Ghz op 1.5V terwijl de i-7-965 tot max 4.5Ghz ging en voor 24/7 tot 4.2Ghz

zie ook hier: http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3448&p=15

Dan heeft anandtech een geunlockte processor ontvangen. Tomshardware (nota bene normaal een pro intel site) geeft een hele mooie uilteg over de hardlock.
Bron van tomshardware
De 965 gaat wel gemakkelijk tot 3.8, maar wie gaat er nu een 965 kopen? Das bijna een maandloon aan een pc dat je verspild.

[ Voor 6% gewijzigd door penetreerbeer op 03-11-2008 15:29 ]

[Format-C]

3,2GHz is meer dan genoeg gelukkig.

Meer is nutteloos voor gaming.

Dat toont Guru3D aan.

En 3,2GHz haal je toch wel. Ook wel op een i7 920.

[ Voor 66% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 15:41 ]

[Unagi]

penetreerbeer schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:29:
[...]


Dan heeft anandtech een geunlockte processor ontvangen. Tomshardware (nota bene normaal een pro intel site) geeft een hele mooie uilteg over de hardlock.
Bron van tomshardware
De 965 gaat wel gemakkelijk tot 3.8, maar wie gaat er nu een 965 kopen? Das bijna een maandloon aan een pc dat je verspild.

Geunlocked? Het is misschien een ES maar ik denk niet dattie geunlocked is, sowieso multiplier niet:

Our second overclock test utilized the 920 processor that clocks in at a stock 2.66GHz. The multiplier is locked on this CPU and the 940 model so overclocking is done via Bclk.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3448&p=15

[EaS]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:28:
[...]


[...]


Die review laat mooi zien dat als je een multi GPU setup hebt, je nog wel 20 tot 80% performancewinst kan halen met een Nehalem vs de C2D Wolfdale.

Wat ook mooi is om te zien, is dat de Nehalem op 3,2GHz al het maximale uit een Tri Sli GTX280 setup haalt. Dus de KAARTEN zijn voor het eerst de bottleneck, en NIET de CPU!!! Ze hebben de Nehalem namelijk overklokt naar 3,8GHz, en de framerates gingen met Tri Sli niet omhoog tov de 3,2GHz Nehalem. Dit geeft dus aan dat de CPU op 3,2GHz al "te snel" is voor een Tri SLi setup, en dat 3,2GHz de sweetspot is voor maximale performance. Sneller hoeft niet. Er is geen videokaart of andere SLi of CF setup die de Nehalem op 3,2GHz kan bijbenen.

http://www.guru3d.com/art...ame-performance-review/17

Nehalem ROCKS!!!

Ik zie toch iets heel anders:

Videokaarten zijn al eeuwen op de hogere resoluties niet te verleiden tot hogere getalletjes. dus: de KAARTEN zijn voor het eerst de bottleneck

Schakelen we over naar resoluties waarbij je de tranen in de ogen springen, dan zie we dat het 'overklokken' van 3466MHz (3.2GHz) naar 3741MHz wel degelijke hogere timedemo getalletjes oplevert, dus: en NIET de CPU!!!

Kortom: Dat de kaarten 'voor het eerst' een bottleneck zouden vormen is onzin. En dat de CPU nergens een bottleneck zou zijn is ook onzin.

Wat verder ook duidelijk is: Op de wat meer oogstrelende resoluties, brengt Core i7 niets tot zeer weinig, als het we het hebben over timedemo'tjes. De Guru3D review is dan ook een aardig simplistische kijk op de stand van zaken.

[Format-C]

Kijk eens naar de COD4 benches, en de Far Cry 2 en FEAR benches... Op bijna ALLE reso's helpt het OC'en niks!

3,2GHz vs 3,74GHz levert nagenoeg geen verschil. Conclusie; het maximum van de kaarten is bereikt. Hoe hoog je de CPU ook klokt, meer FPS krijg je niet.

Pun aside, the 3.2 GHz Core i7 processor used in this article seems to be a very good match for heavy weight Multi-GPU environments, whatever your preference is: 3-way SLI or QuadFire. You will not likely run into CPU bottlenecks anytime soon.

[ Voor 33% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 16:03 ]

[penetreerbeer]

Unagi schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:42:
[...]


Geunlocked? Het is misschien een ES maar ik denk niet dattie geunlocked is, sowieso multiplier niet:


[...]

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3448&p=15

Nee multiplier is ie gelocked, maar qua overclocken is ie hardlocked. Het moederbord heeft een limiet kwa poweraanvoer (100A) en qwa verbruik (130W). Deze waarden zijn bij de goedkopere i7 processors niet te veranderen, maar bij een 965 is die wel te veranderen. Bij tomshardware hebben ze deze zelfs naar 300W veranderd om naar 3.8 te kunnen overclocken.
Zie ook een thread op pcstats forum: link

[ Voor 7% gewijzigd door penetreerbeer op 03-11-2008 16:02 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:28:
[...]


[...]


Die review laat mooi zien dat als je een multi GPU setup hebt, je nog wel 20 tot 80% performancewinst kan halen met een Nehalem vs de C2D Wolfdale.

Wat ook mooi is om te zien, is dat de Nehalem op 3,2GHz al het maximale uit een Tri Sli GTX280 setup haalt. Dus de KAARTEN zijn voor het eerst de bottleneck, en NIET de CPU!!! Ze hebben de Nehalem namelijk overklokt naar 3,8GHz, en de framerates gingen met Tri Sli niet omhoog tov de 3,2GHz Nehalem. Dit geeft dus aan dat de CPU op 3,2GHz al "te snel" is voor een Tri SLi setup, en dat 3,2GHz de sweetspot is voor maximale performance. Sneller hoeft niet. Er is geen videokaart of andere SLi of CF setup die de Nehalem op 3,2GHz kan bijbenen.

http://www.guru3d.com/art...ame-performance-review/17

Nehalem ROCKS!!!

Te kort door de bocht we zijn een E8400 dual core aan het vergelijken met een Quad core i7 965. Dan hadden ze op zijn minst een QX9770 moeten pakken. En die ook even overclocken. + op de resoluties waar je Crossfire of SLI voorkoopt: Namelijk 1920x1200 en hoger. Zijn de verschillen met een dual core al amper aanwezig. Dus leuk als je 1024x768 gebruikt maar dan merk je het verschil tussen 150-200 fps toch niet.

Edit:

Ik vind het verbruik van het gehele platform erg triest. Het zou me niets verbazen als die Core i7 920 net zo veel verbruikt als het X58 moederbord en dat is niet echt de bedoeling. Zeker gezien het feit dat de memory controller niet meer in de Northbridge zit. Dus ik vraag me echt af wat er dan zo veel verbruikt.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 03-11-2008 16:21 ]

[EaS]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:00:
Volgens mij is mijn conclusie toch juist.


Kijk eens naar de COD4 benches, en de Far Cry 2 en FEAR benches... Op bijna ALLE reso's helpt het OC'en niks!

3,2GHz vs 3,74GHz levert nagenoeg geen verschil. Conclusie; het maximum van de kaarten is bereikt. Hoe hoog je de CPU ook klokt, meer FPS krijg je niet.


[...]

De conclusie is ook juist. En dan wel de conclusie dat de videokaart de bottleneck vormt. Dus welke oplossing draagt het overschakelen op een Core i7 dan aan? Dat we op 1024x768 wat hogere timedemo getalletjes zien?

In de review wordt natuurlijk een op 'default' draaiende Core i7 965 gebruikt, wat betekend: 3466MHz (turbo mode) versus een op 3GHz draaiende dual-core. Ook een beetje een appels met peren vergelijking niet?

Verder interesseren mij die timedemo getalletjes persoonlijk nul komma nul, ik wil op z'n minst weten waar de ondergrens ligt in het framerate gebeuren. Als het nehalem platform hier niets extra's biedt, dan brengt het in mijn optiek barre weinig voor de 'gamer'.
Zo'n simpel guru3D timedemo FPS getalletje zegt me bijna net zoveel als een willekeurig SuperPI resultaat.

[Unagi]

penetreerbeer schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:00:
[...]


Nee multiplier is ie gelocked, maar qua overclocken is ie hardlocked. Het moederbord heeft een limiet kwa poweraanvoer (100A) en qwa verbruik (130W). Deze waarden zijn bij de goedkopere i7 processors niet te veranderen, maar bij een 965 is die wel te veranderen. Bij tomshardware hebben ze deze zelfs naar 300W veranderd om naar 3.8 te kunnen overclocken.
Zie ook een thread op pcstats forum: link

Je zegt het sowieso verkeerd, ze hebben voor het overclocken de limits gewoon op 300W gezet om zeker te zijn niet tegen de limiet te lopen. Dat 300W nodig was staat nergens. Die bron die je post vind ik persoonlijk niet echt interessant, een comment van de tester van anandtech vind ik veel beter:

This occurred with stock voltages or with the VCore set to 1.5V, it was dependent on thermals, not voltages or clock speeds in our tests. That said, I am still running a battery of tests on the 920 right now, but I have not seen an artificial cap yet. That does not mean it might not exist, just that we have not triggered it yet.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3448&p=20

3.8GHz en 1.5v op een 920

[Anoniem: 134818]

Zolang het aan de thermals ligt zou het niet erg zijn, daar kan je zelf wat aan doen om die laag te houden.

Edit: Zal wel wachten zijn tot er user ervaring van komen.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 03-11-2008 16:53 ]

[Unagi]

Klopt, het enige wat we momenteel niet weten is hoe de retail 920 het zal gaan doen, de tests zijn allemaal gedaan met ES. Ik verwacht echter niet dat dit gaat uitmaken. Overigens wist Intel mij te vertellen dat de 965 nog een behoorlijk stukje headroom heeft binnen de standaard 130W, en dat deze en de 130W op de andere CPU's puur zo hoog gezet waren om het zekere voor her onzekere te nemen. En als je het mij vraagt ook om overclockers tegemoet te komen, Intel heeft heus wel door dat deze CPU's vooral door enthousiastelingen (dus overclockers) gekocht worden.

[Vincentio]

Er staan ook al wat leuke discussie's op XtremeSystems over deze processor.
Ik zit alleen nog te twijfelen wat voor moederbord ik erbij wil gaan nemen. De meeste OC-resultaten die ik tot nog toe heb gevonden zijn met de P6T, maar ik vraag me af hoe bijvoorbeeld de MSI en Gigabyte presteren.
Ook koelers vinden is nog erg lastig op dit moment, persoonlijk wil ik voor de Thermalright 120-extreme gaan, maar kan nog niet terugvinden wanneer we de nieuwe variant in NL gaan krijgen in de retail.

[Format-C]

Ik heb Azerty gemaild over het feit dat er voor de socket 775 TRUE120 ook 1366 bolt kits te krijgen zijn zodat je je "oude" 120 kan gebruiken icm een 1366 bolt kit. Ze hebben hem inmiddels op hun site gezet.

http://www.azerty.nl/producten/product_detail/?ID=102278

EaS schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:24:
[Dus welke oplossing draagt het overschakelen op een Core i7 dan aan? Dat we op 1024x768 wat hogere timedemo getalletjes zien?

Dit is niet (alleen) 1024x768:







Aangezien games vooralsnog nog geen multicore ondersteunen kan je toch concluderen dat de nehalem een flinke boost geeft?

Maar goed; dat je zegt dat die i7 965 ook nog turbo modus heeft klopt helemaal. Het is dus een dual core op 3GHz vs Quad core op 3466Mhz. Dat is een verschil van 466MHz. En dat is idd aanzienlijk en zou het verschil deels kunnen verklaren... Maar dat je met een extra overklok naar 3741MHz geen extra FPS meer krijgt geeft aan dat je zelfs met een GTX280 Tri SLi setup geen CPU bottleneck meer hebt. En dat vind ik op zich interessant. Met bijvoorbeeld een E8400 @ 3466MHz heb je wel degelijk nog een CPU bottleneck. En met een Q9x50 ook nog.

Met de nehalem schaalt een SLi/ CF setup niet verder door als je hem hoger dan 3466MHz klokt. En zou hij op 3,2GHz misschien al snel genoeg zijn om 2 GTX'en tot hun max te doen gaan.

Tja, eigenlijk zouden ze het ook even moeten testen met bijvoorbeeld een QX9650 op 3466MHz erbij. Ik hoop dat er meer reviewers dit nog even goed testen... Zodat het allemaal wat duidelijk wordt, en de (eventuele) verschillen met multi GPU duidelijk zichbaar worden. Of niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 18:03 ]

[kiddyl]

De reviews die er zijn geven een beeld dat de i7 in ieder weer een flinke stap voorwaarts is. In games is met single GPU configuraties helaas weinig voordeel te halen tov huidige CPU's, maar zoals de review van Guru3D laat zien zul je in multi GPU configs wel een boost zien. Of meer reviewers dit gaan testen zien we de komende tijd. Nu was het voor iedereen rushen naar de NDA en die is nu voorbij.

[Format-C]

Misschien trek ik ook te snel conclusies hoor.. En Guru3d ook..

Laten we (ik) nog maar even wachten totdat meer reviewers dit testen.

1 ding is zeker; SLI doet het zéér goed op het X58 platform. nV heeft het goed voor elkaar...

[ Voor 0% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 19:02 . Reden: typo ]

[Cassius]

Ik ben vooral benieuwd naar die lock nog steeds, want het zou wel sneaky zijn als Intel voor de reviews allemaal 920's verstuurd heeft waarbij sommige settings wel veranderd konden worden die niet in het echt veranderd kunnen worden .

[BTU_Natas]

Al dat overclock praat doet mij de volgende vraag stellen.

Zijn er al wc blokken die op de x58 moederborden passen? Want dat is misschien wel de grootste crime van intel, dat we allemaal als we upgraden een nieuwe bevestigings set of nieuwe koeler kunnen kopen.

En zo hier en daar las ik al dat de temps het dak uit gaan, omdat er alleen maar stock coolers compatible zijn, dus overclocken is NOG niet echt mogelijk.

Hoop dat dit snel opgelost gaat worden.

[Format-C]

Cassius schreef op maandag 03 november 2008 @ 18:37:
Ik ben vooral benieuwd naar die lock nog steeds, want het zou wel sneaky zijn als Intel voor de reviews allemaal 920's verstuurd heeft waarbij sommige settings wel veranderd konden worden die niet in het echt veranderd kunnen worden .

Dat zou oplichting zijn. Of ze (Intel) zouden het/ dit duidelijk moeten aangeven.