Mwa ik vind dit ook wel weer een tikkeltje overdreven, het staat ook zo in je paspoort. Ik denk dat je ook niet tè politiek correct moet willen zijn. Als je een doelgroep hebt die dit belangrijk vindt kan HL7 een mooie richtlijn zijn, maar voor een gemiddeld contactformulier is het too much.Alex) schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:18:
De optie "geslacht" in een M/V-veld vatten is dus eigenlijk zo fout als het maar zijn kan. Helaas maken veel programmeurs die fout
Ligt het aan mij, of is dit logisch equivalent aan "vrouw"?Janoz schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:14:
- vroeger man, nu vrouw
- Hoe oud ben je?
- 23, vroeger 12.
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
Het is van belang voor medische situaties, maar verder zal diegene zich gewoon als 'vrouw' identificeren.
We are shaping the future
Ik denk dat dat is om verwarring te voorkomen. Iets als: "Hee, ik heb hier twee formulieren van dezelfde persoon en op de één is 'man' aangekruist en op de ander 'vrouw'." Met die optie is het duidelijk wat er is gebeurd en dat het geen fout is.bwerg schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:45:
[...]
Ligt het aan mij, of is dit logisch equivalent aan "vrouw"?
- Hoe oud ben je?
- 23, vroeger 12.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Nee, Alex) heeft meer gelijk
. HL7 is een standaard die datastructuren in de medische wereld modeleert. In die wereld is het 'vroeger man zijn' wel van belang, anders staat een chirurg straks vreemd te kijken wanneer hij een prostaat tegenkomt ipv een baarmoeder.
Maar goed, de HL7 geslachts-opsomming is een mooie anekdote die je bij elke 'radiobutton voor geslacht' discussie weer boven kunt halen.
Maar goed, de HL7 geslachts-opsomming is een mooie anekdote die je bij elke 'radiobutton voor geslacht' discussie weer boven kunt halen.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Ik mis altijd de optie "gelukkig niet".Alex) schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:18:
De optie "geslacht" in een M/V-veld vatten is dus eigenlijk zo fout als het maar zijn kan. Helaas maken veel programmeurs die fout
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Van mijn transseksuele docente kreeg ik altijd te horen dat als ik het veld voor in een aanhef ging gebruiken ik er net zo goed een tekstveld met 'Aanhef' kon neerzetten.
Als je selecties wilt doen voor man/vrouw wordt het wat lastiger natuurlijk
Als je selecties wilt doen voor man/vrouw wordt het wat lastiger natuurlijk
Verwijderd
Ik denk toch eigenlijk niet dat ik met andere opties dan "Man" en "Vrouw" aan moet komen bij mijn opdrachtgevers. Zelf kan ik me ook niet herinneren ooit ergens de optie gehad te hebben omgebouwd te zijn...Alex) schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:18:
De optie "geslacht" in een M/V-veld vatten is dus eigenlijk zo fout als het maar zijn kan. Helaas maken veel programmeurs die fout
Ik vraag me wel af hoeveel mensen er bijvoorbeeld in Nederland zijn, die dus niet onder het typische man of vrouw vakje vallen. Dingen als "eerst man, nu vrouw" is alleen nuttig in de medische wereld lijkt me. En travestiet zijn is doorgaans ook niet echt relevant, dan ben je altijd nog gewoon man op papier.
[ Voor 19% gewijzigd door !null op 04-03-2013 13:04 ]
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
't is vooral confronterend wanneer informatie uit de GBA wordt gebruikt. Een geslachtsverandering is een jarenlange procedure, het laten veranderen van het veld "Geslacht" op een identiteitsbewijs is iets wat pas helemaal aan het einde gebeurt (na de operatie) en wat via trage juridische procedures moet.
Totdat die procedures achter de rug zijn staan transseksuele personen met hun oude geslacht in allerlei administraties, wat gênante situaties oplevert ("Meneer De Vries!") en veel uitleg vraagt ("Bent u zijn vrouw toevallig?" - "Nee, ik ben mevrouw De Vries" - "Maar in mijn administratie staat...").
Totdat die procedures achter de rug zijn staan transseksuele personen met hun oude geslacht in allerlei administraties, wat gênante situaties oplevert ("Meneer De Vries!") en veel uitleg vraagt ("Bent u zijn vrouw toevallig?" - "Nee, ik ben mevrouw De Vries" - "Maar in mijn administratie staat...").
We are shaping the future
In weze niet. Op je paspoort staat ook man of vrouw. Ben je geen van de twee zal je zelf wel hebben mogen kiezen als wat je geclassificeerd wordt.Alex) schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:12:
[...]
Geslacht is meer dan "wat heb je tussen je benen zitten?"
Dus iemand is altijd man of vrouw. Zelfs als klopt er genetisch of fysiek iets niet.
Dat lijkt niet genant hoort, gewoon meteen zeggen "Ik was vroeger een man" en de andere kant weet genoeg.Alex) schreef op maandag 04 maart 2013 @ 13:11:
't is vooral confronterend wanneer informatie uit de GBA wordt gebruikt. Een geslachtsverandering is een jarenlange procedure, het laten veranderen van het veld "Geslacht" op een identiteitsbewijs is iets wat pas helemaal aan het einde gebeurt (na de operatie) en wat via trage juridische procedures moet.
Totdat die procedures achter de rug zijn staan transseksuele personen met hun oude geslacht in allerlei administraties, wat gênante situaties oplevert ("Meneer De Vries!") en veel uitleg vraagt ("Bent u zijn vrouw toevallig?" - "Nee, ik ben mevrouw De Vries" - "Maar in mijn administratie staat...").
Genant niet maar genoeg mensen zijn niet zo openminded, dus dan is het gewoon niet fijn om gelijk persoonlijke verhalen op te hangen. Zelfs homoseksualiteit wordt nog regelmatig verborgen gehouden, kan je nagaan.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Verwijderd
Als ze het verborgen houden heeft niks te maken met het al dan niet openminded zijn van de andere mensen, lijkt me?kenneth schreef op maandag 04 maart 2013 @ 13:48:
Genant niet maar genoeg mensen zijn niet zo openminded, dus dan is het gewoon niet fijn om gelijk persoonlijke verhalen op te hangen. Zelfs homoseksualiteit wordt nog regelmatig verborgen gehouden, kan je nagaan.
Met "man" en "vrouw" (of "de heer" / "mevrouw", etc.) zit je in 99 v/d 100 gevallen goed. Mensen bij wie dit geen duidelijke keuze is, zullen invullen hoe zij zichzelf zien of hoe het op het paspoort staat. Zoals eerder gezegd, schrijf je ook niet "22 jaar, voorheen 14"...
Want homoseksualiteit is alom geaccepteerd? Tuurlijk is het de vraag of ze zichzelf geaccepteerd hebben, maar als het voor hun uiteindelijk zover is om uit de kast te komen, is het nog steeds de grote vraag hoe mensen in hun omgeving ermee omgaan.Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 14:24:
[...]
Als ze het verborgen houden heeft niks te maken met het al dan niet openminded zijn van de andere mensen, lijkt me?Verder dwalen we wel heel erg af eigenlijk, heeft niks meer met slechte programmeervoorbeelden te maken.
Vandaar dat de VS en Australië tegenwoordig de mogelijkheid hebben om het geslacht als 'X' (onbepaald) aan te geven en Nederland hier ook mee bezig is.Met "man" en "vrouw" (of "de heer" / "mevrouw", etc.) zit je in 99 v/d 100 gevallen goed. Mensen bij wie dit geen duidelijke keuze is, zullen invullen hoe zij zichzelf zien of hoe het op het paspoort staat. Zoals eerder gezegd, schrijf je ook niet "22 jaar, voorheen 14"...

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Verwijderd
Geen idee of het door de meesten geaccepteerd wordt, ben niet bekend met die statistieken en dat maakt me eigenlijk ook niet zo veel uit. Maar het ging er meer om dat ze het vast niet altijd verborgen houden omdat anderen niet open-minded zijn. En dan is homoseksualiteit zelfs off-topic bij dit off-topic-onderwerp. Want als je omgebouwd bent kan je dat nou niet echt verbergen, dat zie je van kilometers ver dat het geen "echte" vrouw (of man) is.Jaap-Jan schreef op maandag 04 maart 2013 @ 14:47:
[...]
Want homoseksualiteit is alom geaccepteerd? Tuurlijk is het de vraag of ze zichzelf geaccepteerd hebben, maar als het voor hun uiteindelijk zover is om uit de kast te komen, is het nog steeds de grote vraag hoe mensen in hun omgeving ermee omgaan.
Heb het met die 99 v/d 100 gevallen niet over mensen maar over systemen. En ik moet eigenlijk wel een beetje lachen over het hokjes-verhaal, dat kan je toch niet menen!? Niet in een hokje geplaatst worden adhv je geslacht?[...]
Vandaar dat de VS en Australië tegenwoordig de mogelijkheid hebben om het geslacht als 'X' (onbepaald) aan te geven en Nederland hier ook mee bezig is.Niks persoonlijks (behalve een kennis die AOS heeft), maar het is gewoon kortzichtig om te denken dat iedereen in een hokje is te proppen/ gepropt wil worden. En met 99% heb je het nog altijd over 160.000 mensen in Nederland.

Jongens, zullen we het weer gewoon over programmeren gaan hebben?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Waarom alleen de jongens, en niet de meisjes? En bedoel je met jongens ook de mensen die nu meisje zijn? Of andersom?
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
.oisyn schreef op maandag 04 maart 2013 @ 16:13:
Waarom alleen de jongens, en niet de meisjes? En bedoel je met jongens ook de mensen die nu meisje zijn? Of andersom?
Vind ik leuk 
Ik moet voor de gein bij 'aanhef' eens gewoon 'De' invullen. Niks geen dhr.
Ik moet voor de gein bij 'aanhef' eens gewoon 'De' invullen. Niks geen dhr.
Oeh dit is vies.
Maak het tekstvakje van de quick reply eens wat groter, veranderd ook de groote van het alert, en je kan het texvak zelfs groter maken dan z'n parent. (Foei!)
Maak het tekstvakje van de quick reply eens wat groter, veranderd ook de groote van het alert, en je kan het texvak zelfs groter maken dan z'n parent. (Foei!)
[ Voor 7% gewijzigd door Candanz op 05-03-2013 12:51 ]
Uhm, volgens mij heb je het over gedrag van je browser, niet het gedrag dat tweakers implementeert.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
C#:
1
2
3
4
5
6
| public static bool AreDatesEqual(this DateTime dt1, DateTime dt2) { return dt1.Day == dt2.Day && dt1.Month == dt2.Month && dt1.Year == dt2.Year; } |
Uhm... iets met het wiel niet opnieuw uitvinden?
Nou ja, DateTime checkt ook de tijd, dus ik kan me de gedachte wel voorstellen. Ik zou wel even googlen of er geen static compare-functie is die alleen de datum vergelijkt
C#:
1
| dt1.Date.Equals(dt2.Date); |
Zo kan 'ie volgens mij gewoon
Precies 
Of zo:
Of zo:
C#:
1
| DateTime.Equals(dt1, dt2) |
Zoals al gezegd, dat controleert óók de tijd op de dag, en niet alleen de datum.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Zucht, ik vul bij een openbare website een plaatsnaam in met een apastrof erin en klabats! Lompe error meldingen dat de query is mislukt, te samen met een complete dump van de SQL query. Oftewel, niet echt bepaald beschermt tegen sql injection, met als service alle informatie erbij om meteen hun database leeg te flikkeren.
Echt te erg voor woorden. Zal ze maar even een mailtje sturen. (of alle woningen aanpassen zodat het lijkt alsof ze alleen maar bordelen op hun website hebben
)

Echt te erg voor woorden. Zal ze maar even een mailtje sturen. (of alle woningen aanpassen zodat het lijkt alsof ze alleen maar bordelen op hun website hebben
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
C#:
1
| DateTime.Equals(dt1.Year, dt2.Year); |
Yikes, dat is natuurlijk een ernstige logische fout: http://liveworkspace.org/code/4A64DZ$10
Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten
Help me outpedorus schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:24:
[...]
Yikes, dat is natuurlijk een ernstige logische fout: http://liveworkspace.org/code/4A64DZ$10
Begin eerst maar eens met uitleggen waarom jij denk dat dat goed zou moeten werken
[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 05-03-2013 16:59 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Implicit Int64 (ticks) naar DateTime conversie? Super handig!
Maar ranzig....Olaf van der Spek schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 17:54:
Implicit Int64 (ticks) naar DateTime conversie? Super handig!
Want het gaat goed totdat Microsoft zich bedenkt om dit net ff anders te implementeren....
En als er nu geen fatsoenlijk alternatief was, dan was het nog enigzins te billijken.....
*nvm*
* RobIII is scheel
Gewoon DateTime.Equals(dt1.Date, dt2.Date) of dt1.Date.Equals(dt2.Date) doen idd.
* RobIII is scheel
Gewoon DateTime.Equals(dt1.Date, dt2.Date) of dt1.Date.Equals(dt2.Date) doen idd.
[ Voor 174% gewijzigd door RobIII op 05-03-2013 18:54 ]
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
Nah ja, .NET mist gewoon duidelijk de specifieke Date struct zonder Time, is toch alleen meer overhead.RobIII schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 18:46:
*nvm*
* RobIII is scheel
Gewoon DateTime.Equals(dt1.Date, dt2.Date) of dt1.Date.Equals(dt2.Date) doen idd.
Vooral als je in .net de huidige datum wilt hebben: vandaag = Date.Now; zou je denken. Nee hoor dan krijg je ook de tijd erbij. vandaag = Date.Now.Date;


[ Voor 3% gewijzigd door Whatson op 06-03-2013 20:40 ]
Er is ook gewoon DateTime.Today hoor
Op zoek naar een nieuwe collega, .NET webdev, voornamelijk productontwikkeling. DM voor meer info
Dat is met tijd, maar die staat op 00:00:00. Over nutteloos gesprokenGrijze Vos schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 21:14:
Er is ook gewoon DateTime.Today hoor
Er is ook geen datatype met alleen een datum in zowel VB.NET als C# , dus hoezo nutteloos?Tarabass schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 21:45:
[...]
Dat is met tijd, maar die staat op 00:00:00. Over nutteloos gesproken
Het built-in Date datatype in VB.NET is gewoon een alias voor System.DateTime uit het .NET framework. C# kent geen Date (het is geen built-in en ook geen .NET- class of -struct).
Visual Basic .NET:
is volledig equivalent aan 1
| Date.Now.Date |
Visual Basic .NET:
1
| Date.Today |
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Pareltje dat ik net tegenkwam:
Met in de code behind:
Zitten toch meerdere rare dingen in, waarvan de minste nog is dat voor dit dingetje die functie in de code behind ook wel weggelaten had kunnen worden...
C#:
1
2
| <asp:HyperLink ID="HyperLink2" runat="server" Text="Aanvragen" NavigateUrl='<%#Eval("url") %>' Visible='<%# CheckURL(Eval("url").ToString()) %>' Target="_blank" /> |
Met in de code behind:
C#:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| public bool CheckURL(string url) { if (Eval("url").ToString() != "leeg") { url = "True"; } else { url = "False"; } return Convert.ToBoolean(url); } |

Zitten toch meerdere rare dingen in, waarvan de minste nog is dat voor dit dingetje die functie in de code behind ook wel weggelaten had kunnen worden...
Dat is gewoon de object.Equals implementatie, geen impliciete cast. Achterliggend wordt er "(obj is int) ? this == (int) obj ? false" gedaan. Er wordt dus hooguit van object naar int geconverteerd.Olaf van der Spek schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 17:54:
[...]
Implicit Int64 (ticks) naar DateTime conversie? Super handig!
[ Voor 4% gewijzigd door Feanathiel op 22-03-2013 16:18 ]
Nou ja, 'hooguit'. Boxing/ unboxing is qua tijd volgens mij maar weinig goedkoper een (dubbele) impliciete cast.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Uiteraard, maar alsnog beter dan de impliciete cast waarover je geen controle hebt. Nu verwacht ik niet dat dit zomaar gewijzigd gaat worden, maar dan nog. Gewoon gelijkstellen aan .Date dus.
Opvallend stukje code wat ik regelmatig tegenkom:
Het enige wat slecht is is de naamgeving van de variabelen, maar hij is wel leuk bedacht.
Waar het vandaan komt? Geen idee.. Een vriend kwam er 6 jaar geleden bijde (gefaalde) ontwikkeling van mijn nieuwe site ook al mee op de proppen.
Hebbus: http://www.html-site.nl/uitklappen.php
En die naamgeving voor een tutorial-site
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
| <script type="text/javascript"> function kadabra(zap) { if (document.getElementById) { var abra = document.getElementById(zap).style; if (abra.display == "block") { abra.display = "none"; } else { abra.display= "block"; } return false; } else { return true; } } </script> |
Het enige wat slecht is is de naamgeving van de variabelen, maar hij is wel leuk bedacht.
Waar het vandaan komt? Geen idee.. Een vriend kwam er 6 jaar geleden bijde (gefaalde) ontwikkeling van mijn nieuwe site ook al mee op de proppen.
Hebbus: http://www.html-site.nl/uitklappen.php
En die naamgeving voor een tutorial-site
[ Voor 6% gewijzigd door AW_Bos op 03-04-2013 01:44 ]
☎ Telecommunicatie van vroeger
🚅Alles over spoor en treintjes
De code is ook gewoon slecht.
Wat doet dat if(document.getElementById) dan?
Wat doet dat if(document.getElementById) dan?
2x Dell UP2716D | R9 7950X | 128GB RAM | 980 Pro 2TB x2 | RTX2070 Super
.oisyn: Windows is net zo slecht in commandline als Linux in GUI
Checken dat je niet met een IE uit het stenen tijdperk te maken hebt
Zit erin sinds IE5
[ Voor 13% gewijzigd door MBV op 03-04-2013 14:25 . Reden: Ik had gedacht dat /3 op 3 april wel weg zou zijn... ]
Ah....MBV schreef op woensdag 03 april 2013 @ 14:22:
Checken dat je niet met een IE uit het stenen tijdperk te maken hebt
Wat een bullshitsite verder zeg..
Webtools -> HTML naar PHP
Wat doet dat? Nou. Alle HTML in een print zetten
En die voorbeelden ook allemaal slechte code enzo.
HTML:
1
| <SCRIPT LANGUAGE="JAVASCRIPT"></SCRIPT> |
Oja. Handige tip
Als je iets niet snapt in de code gewoon de css "border: 1px solid red" toevoegen, dan zie je waar t mis gaat
2x Dell UP2716D | R9 7950X | 128GB RAM | 980 Pro 2TB x2 | RTX2070 Super
.oisyn: Windows is net zo slecht in commandline als Linux in GUI
14 jaar geleden was dat perfecte syntax hoor.F.West98 schreef op woensdag 03 april 2013 @ 14:32:
En die voorbeelden ook allemaal slechte code enzo.
HTML:
1 <SCRIPT LANGUAGE="JAVASCRIPT"></SCRIPT>
[ Voor 0% gewijzigd door Not Pingu op 03-04-2013 14:39 . Reden: Zit ik al zo lang in het vak? :X ]
Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.
Rode borders toevoegen? Installeer Firebug eens...
En FirePHP. FirePHP for the win!MBV schreef op woensdag 03 april 2013 @ 15:02:
Rode borders toevoegen? Installeer Firebug eens...
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Zo fout op zo veel niveaus.Bv202 schreef op woensdag 03 april 2013 @ 14:51:
http://www.html-site.nl/htmltophp.php
Deze is echt te belachelijk voor woorden
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
En dan ook nog eens fout geimplementeerd.... Vul maar eens
inEn toen ging \" php krak
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Die adviesen op het forum ook 
Vragen ze:
"Is je HTML wel valid?"
"Staat 'ie online?"
Vragen ze:
"Is je HTML wel valid?"
"Staat 'ie online?"
2x Dell UP2716D | R9 7950X | 128GB RAM | 980 Pro 2TB x2 | RTX2070 Super
.oisyn: Windows is net zo slecht in commandline als Linux in GUI
Je wilt PHP de laan uit sturen? Dat lijkt me een heel verstandig advies
Daarvoor heb je toch gewoon een PHP debugger (xdebug zum beispiel)?
[ Voor 5% gewijzigd door Matis op 03-04-2013 20:22 ]
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
FirePHP is een stuk fijner dan xdebug (zum Beispiel)Matis schreef op woensdag 03 april 2013 @ 20:21:
[...]
Daarvoor heb je toch gewoon een PHP debugger (xdebug zum beispiel)?
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Hoe kan dat nu ooit fijner zijn, het is geen eens vergelijkbaar. Het enige dat firePHP doet is het loggen van speciale statements in je code.Firesphere schreef op woensdag 03 april 2013 @ 20:35:
[...]
FirePHP is een stuk fijner dan xdebug (zum Beispiel)
Daarentegen kan xDebug(in combinatie met een fatsoenlijke IDE) stap voor stap door je code lopen, zodat je netjes alle waarden van je variabelen kan zien.
Sorry hoor, maar ik zou elke dag xDebug+PHPStorm kiezen boven firePHP+extra statements.
Wat is een fatsoenlijke IDE (qua PHP debugging)?Tarilo schreef op woensdag 03 april 2013 @ 20:59:
Daarentegen kan xDebug(in combinatie met een fatsoenlijke IDE) stap voor stap door je code lopen, zodat je netjes alle waarden van je variabelen kan zien.
PHPStormOlaf van der Spek schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:05:
Wat is een fatsoenlijke IDE (qua PHP debugging)?
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
PHPStorm, ZendStudio, Netbeans, VIM (+ juiste plugins)?Olaf van der Spek schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:05:
[...]
Wat is een fatsoenlijke IDE (qua PHP debugging)?
No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Eh, parameter type van Equals is (DateTime, DateTime). year() returned een int. Dus er wordt toch van int naar DateTime 'geconverteerd', waarbij het year als unix timestamp wordt geinterpreteerd?Feanathiel schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 16:15:
[...]
Dat is gewoon de object.Equals implementatie, geen impliciete cast. Achterliggend wordt er "(obj is int) ? this == (int) obj ? false" gedaan. Er wordt dus hooguit van object naar int geconverteerd.
[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-04-2013 21:10 ]
Die wordt afgevangen ... soort van ...Janoz schreef op woensdag 03 april 2013 @ 15:20:
En dan ook nog eens fout geimplementeerd.... Vul maar eens
[...]
in
JavaScript:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
| function convert() { var tekst = "" document.form.S2.value = "Bezig met converteren..."; max = document.form.S1.value.length; i = 0; while (i <= max) { letter = document.form.S1.value.charAt(i); letter = letter.replace('\"', '\\"') ; tekst = tekst + letter; i = i+1; } document.form.S2.value = "<?\nprint \"" + tekst + "\n\";\n?>"; } |
Regel 9
Insert mother of all facepalms.
Phenom II X4 945 \\ 8GB DDR3 \\ Crosshair IV Formula \\ R9 290
^^^ dit. Zeggen dat logger X beter is voor debuggen dan debugger Y getuigt niet echt van veel kennis op het gebied van debugging.Tarilo schreef op woensdag 03 april 2013 @ 20:59:
[...]
Hoe kan dat nu ooit fijner zijn, het is geen eens vergelijkbaar. Het enige dat firePHP doet is het loggen van speciale statements in je code.
Daarentegen kan xDebug(in combinatie met een fatsoenlijke IDE) stap voor stap door je code lopen, zodat je netjes alle waarden van je variabelen kan zien.
Sorry hoor, maar ik zou elke dag xDebug+PHPStorm kiezen boven firePHP+extra statements.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Code die Comcast injecteerd in elke pagina die je bezoekt:
https://news.ycombinator.com/item?id=5482178
https://news.ycombinator.com/item?id=5482178
JavaScript:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
| function Browser() { var ua, s, i; this.isIE = false; this.isNS = false; this.version = null; ua = navigator.userAgent; s = "MSIE"; if ((i = ua.indexOf(s)) >= 1) { this.isIE = true; this.version = parseFloat(ua.substr(i + s.length)); return; } s = "Netscape6/"; if ((i = ua.indexOf(s)) >= 0) { this.isNS = true; this.version = parseFloat(ua.substr(i + s.length)); return; } s = "Gecko"; if ((i = ua.indexOf(s)) >= 0) { this.isNS = true; this.version = 6.1; return; } } |
Soms ontkom je er niet aan om met printk's te "debuggen" (lees loggen), maar ik heb 100 keer liever een debugger dan een logger, zeker als de situatie het toelaat (geen real-time gedrag ofzo),.oisyn schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:31:
^^^ dit. Zeggen dat logger X beter is voor debuggen dan debugger Y getuigt niet echt van veel kennis op het gebied van debugging.
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
Ik niet.Matis schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:39:
[...]
Soms ontkom je er niet aan om met printk's te "debuggen" (lees loggen), maar ik heb 100 keer liever een debugger dan een logger, zeker als de situatie het toelaat (geen real-time gedrag ofzo),
Logging via FirePHP vind ik ideaal. Ja xdebug is een debugger, maar loggen in de browser en ondertussen het lopende proces niet breken is qua doorwerken een stuk fijner.
Als iemand anders wil werken dan ik, ga ik je niet tegenhouden
PHP is verre van mijn favoriet, maar het loggen via firephp vind ik vele malen fijner dan het complete proces breken zoals een echte debugger doet.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Ik dacht ook dat dat gebeurde, maar het zit anders. De DateTime.Equals(DateTime, DateTime) past niet, dus wordt er verder gekeken. Volgende is dan Equals(Object, Object) van Object (DateTime is niet afgeleid van een andere class, dus dan wordt hij afgeleid van Object). Alleen even een paar ints converteren naar Object met behulp van boxing en klaar.Olaf van der Spek schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:08:
[...]
Eh, parameter type van Equals is (DateTime, DateTime). year() returned een int. Dus er wordt toch van int naar DateTime 'geconverteerd', waarbij het year als unix timestamp wordt geinterpreteerd?
Breken? Hooguit stilleggen. Als je klaar bent met het kijken naar variabelen kun je gewoon weer doorgaan.Firesphere schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:47:
[...]
Ik niet.
Logging via FirePHP vind ik ideaal. Ja xdebug is een debugger, maar loggen in de browser en ondertussen het lopende proces niet breken is qua doorwerken een stuk fijner.
Als iemand anders wil werken dan ik, ga ik je niet tegenhoudenJouw methode is jouw methode.
PHP is verre van mijn favoriet, maar het loggen via firephp vind ik vele malen fijner dan het complete proces breken zoals een echte debugger doet.
[ Voor 30% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-04-2013 22:50 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Is dat echt zo? In C++ werkt het niet zo.Jaap-Jan schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:46:
Ik dacht ook dat dat gebeurde, maar het zit anders. De DateTime.Equals(DateTime, DateTime) past niet, dus wordt er verder gekeken. Volgende is dan Equals(Object, Object) van Object (DateTime is niet afgeleid van een andere class, dus dan wordt hij afgeleid van Object). Alleen even een paar ints converteren naar Object met behulp van boxing en klaar.
C++ gedraagt zich in dit soort situaties vaak heel anders dan Java/C# (die vaak wel weer vergelijkbaar gedrag hebben). Neem bijvoorbeeld het verschil dat er geen klasse vergelijkbaar met java's Object is in C++, en geen operator* in Java.Olaf van der Spek schreef op woensdag 03 april 2013 @ 23:22:
[...]
Is dat echt zo? In C++ werkt het niet zo.
Totdat je een keer een wat complexer algoritme schrijft en je nergens meer bent met je logger. Het zegt imho niet zozeer iets over de persoonlijke voorkeur (een voorkeur is namelijk niet per se de beste keuze), maar meer iets over het soort code dat je schrijft. Beide hebben hun plaats, en daarom slaat een opmerking als "logger X is beter dan debugger Y" nergens op. Er is ook geen enkele reden waarom het een de ander zou uitsluiten.Firesphere schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:47:
PHP is verre van mijn favoriet, maar het loggen via firephp vind ik vele malen fijner dan het complete proces breken zoals een echte debugger doet.
C# kent geen conversion constructors, alleen conversion operators. En er is geen static implicit operator DateTime(int) of iets wat erop lijkt, dus er bestaat geen impliciete (noch expliciete overigens) cast van int naar DateTime (en vice versa)Olaf van der Spek schreef op woensdag 03 april 2013 @ 23:22:
[...]
Is dat echt zo? In C++ werkt het niet zo.
[ Voor 28% gewijzigd door .oisyn op 04-04-2013 14:41 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Whut? Ten eerste ben je appels met peren aan het vergelijken. Een logger doet namelijk compleet iets anders dan een debugger. En ten tweede breekt een debugger het proces niet, maar hij pauzeert het proces.Firesphere schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:47:
[...]
Logging via FirePHP vind ik ideaal. Ja xdebug is een debugger, maar loggen in de browser en ondertussen het lopende proces niet breken is qua doorwerken een stuk fijner.
Als iemand anders wil werken dan ik, ga ik je niet tegenhoudenJouw methode is jouw methode.
PHP is verre van mijn favoriet, maar het loggen via firephp vind ik vele malen fijner dan het complete proces breken zoals een echte debugger doet.
Voor PHP ontwikkeling gebruik ik zelf het liefst PhpStorm in combinatie met Xdebug en voor .NET projecten uiteraard gewoon Visual Studio.
Met breken doelt hij op breaken.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
In mijn voorbeeld staat \" ipv " voor een reden. Precies om de brakheid van de gekozen oplossing aan te tonen. Voer het eens uit zou ik zeggen.Zyppora schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:29:
Die wordt afgevangen ... soort van ...
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Oh, en daarnaast,
Logger =/= Debugger.
Iemand die dat verschil niet kent is het predicaat 'developer' niet waardig...
Logger zou je trouwens (bijna) altijd moeten hebben (eventueel met aangepast level). Hoe wil je anders terugzien wat er in de live omgeving misgegaan is?
Logger =/= Debugger.
Iemand die dat verschil niet kent is het predicaat 'developer' niet waardig...
Logger zou je trouwens (bijna) altijd moeten hebben (eventueel met aangepast level). Hoe wil je anders terugzien wat er in de live omgeving misgegaan is?
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Dan moet ie dat ook zeggen.oisyn schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:47:
Met breken doelt hij op breaken.
Ik weet't verschil, don't worryJanoz schreef op donderdag 04 april 2013 @ 13:56:
Oh, en daarnaast,
Logger =/= Debugger.
Iemand die dat verschil niet kent is het predicaat 'developer' niet waardig...
Logger zou je trouwens (bijna) altijd moeten hebben (eventueel met aangepast level). Hoe wil je anders terugzien wat er in de live omgeving misgegaan is?
Ik vind het fijn werken met de FirePHP LOGGER, meestal fijner dan met xdebug, omdat ik ook vaker op zoek ben naar gewoon direct de output om het in de template te plempen en klaar, debuggen inderdaad, dan gebruik ik wel xdebug.
En logging naar een e-mail adres staat uiteraard altijd aan. Lekker handig om dat niet te doen

Sorry, breakpoint
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Nu maak je hier wel echt een breekpunt van zeg.
MSDN: DateTime Constructor (Int64) (System).oisyn schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:22:
C# kent geen conversion constructors, alleen conversion operators. En er is geen static implicit operator DateTime(int) of iets wat erop lijkt, dus er bestaat geen impliciete (noch expliciete overigens) cast van int naar DateTime (en vice versa)
Wat is dit dan? Ik zou denken aan een conversion constructor. Maar die wordt dus niet impliciet gebruikt, alleen expliciet?
Daarmee kun je niet doen:
Je kunt inderdaad wel = new DateTime(42) gebruiken, maar of het daarmee een expliciete conversion constructor wordt? Ik kan de lading die die titel zou moeten dekken niet vinden, misschien zou je DateTime(int) wel een expliciete conversion constructor kunnen noemen op basis van deze definitie:
C#:
1
| DateTime foo = 42; |
Je kunt inderdaad wel = new DateTime(42) gebruiken, maar of het daarmee een expliciete conversion constructor wordt? Ik kan de lading die die titel zou moeten dekken niet vinden, misschien zou je DateTime(int) wel een expliciete conversion constructor kunnen noemen op basis van deze definitie:
A constructor that can be called with a single argument is used for conversions from the type of the argument to the class type. Such a constructor is called a conversion constructor.
[ Voor 87% gewijzigd door CodeCaster op 04-04-2013 15:41 ]
https://oneerlijkewoz.nl
Op papier is hij aan het tekenen, maar in de praktijk...
Dat is een constructor. Zoals ik zei, C# kent geen conversion constructors. Een single-argument constructor kun je in C# dus niet gebruiken om het ene type naar het andere te converteren.Olaf van der Spek schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:32:
[...]
MSDN: DateTime Constructor (Int64) (System)
Wat is dit dan? Ik zou denken aan een conversion constructor. Maar die wordt dus niet impliciet gebruikt, alleen expliciet?
C#:
1
2
3
| DateTime t = 42; // werkt niet DateTime t = (DateTime)42; // werkt ook niet DateTime t = new DateTime(42); // dit wel, maar da's geen conversioning cast zoals in C++ |
Wil je een conversion operator van int naar DateTime binnen DateTime definieren zodat regel 1 (implicit) en regel 2 (explicit) wel werken, dan zal ie een static [implicit / explicit] operator DateTime(int) moeten implementeren.
[ Voor 27% gewijzigd door .oisyn op 04-04-2013 16:04 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Een stomme fout eigen oude doos. (code stuk versimpeld, het ging om een multidimensionale 'array' in java)
Stukje code draait al 2 jaar zonder dat ook maar iemand gemerkt heeft dat hier iets fout ging. (in de geneste loop zou ik j ipv i moeten gebruiken
)
Java:
1
2
3
| for(int i=0;i < array.size(); i++) { for(int j=0; i < array.get(i).size(); i++) { String val = array.get(i).get(i); |
Stukje code draait al 2 jaar zonder dat ook maar iemand gemerkt heeft dat hier iets fout ging. (in de geneste loop zou ik j ipv i moeten gebruiken
Solar @ Dongen: http://solar.searchy.net/ - Penpal International: http://ppi.searchy.net/
Java:
1
| public class Pair<Key extends Object, Value extends Object> extends Object |
(java.lang.Object)
Extend! All the cool kids are doing it
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
Is dit nou Object- georiënteerd programmeren?
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett

[ Voor 47% gewijzigd door .oisyn op 10-04-2013 12:44 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Gisteren bij een opdrachtgever definitief de opdracht gekregen om de interface zoals voorgesteld door een engelse partij door te voeren...
Opdracht: mijn opdrachtgever moet een aantal vragen per ingezonden item beantwoorden, alle vragen zijn ja/nee vragen.
Wat moet ik teruggeven aan de weservice in engeland: een array of booleans.... Ja maar hoe weten jullie dan of ik de goede volgorde hanteer?
(Kan niet kiezen....)
Ik heb de opdrachtgever gewaarschuwd....
Opdracht: mijn opdrachtgever moet een aantal vragen per ingezonden item beantwoorden, alle vragen zijn ja/nee vragen.
Wat moet ik teruggeven aan de weservice in engeland: een array of booleans.... Ja maar hoe weten jullie dan of ik de goede volgorde hanteer?



Ik heb de opdrachtgever gewaarschuwd....

Verwijderd
Maar mijn mening faalt een stukje code als je probeert dingen te casten zonder zeker te weten dat je het kan casten, oftewel proberen een string naar een integer te casten zonder te controleren of de string wel daadwerkelijk een integer is.
Een andere leuke in C# is het door sommige programmeurs overmatig gebruik van System.Windows.Forms.Control.CheckForIllegalCrossThreadCalls, indien je die op false zet word er geen control uitgevoerd wanneer men probeert WinForms controls te benaderen vanaf een andere thread dan de UI (Main) thread.
Een andere leuke in C# is het door sommige programmeurs overmatig gebruik van System.Windows.Forms.Control.CheckForIllegalCrossThreadCalls, indien je die op false zet word er geen control uitgevoerd wanneer men probeert WinForms controls te benaderen vanaf een andere thread dan de UI (Main) thread.
PHP:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
| $eenvar = "Bom bam bim"; function Foo() { $txt = 'dit is een statement met $eenvar in string format'; preg_match_all ("/\\$((?:[a-z][a-z0-9_]*))/is", $txt, $matches); foreach ($matches[1] as $match) { global ${$match}; } echo "dit is de output" . $eenvar; } |

Ik weet niet wat hier van moet vinden....
In het kader van mijn eigen post YellowOnline in "[MSSQL] SQL en (misschien) arrays" heb ik gisteren een foutje gemaakt dat vermeldenswaardig is
In de WHERE clause van mijn SQL query had ik eerst het volgende (het probleem zit niet in deze snippet):
Ik kwam tot de vaststelling dat ik op deze manier informatie ontbrak van de computer waarbij System_OU_Name0 nog niet ingevuld was, dwz. Null is (voor meer context, zie bovenvermelde post). Toen deed ik eerst dit:
In het script: na 20 minuten zat mijn geheugenverbruik aan 2GB. Ik snapte het niet: voor de wijziging, op een testdataset, duurde het script maar 100 seconden. Plots gaf PoSh de geest met een OutOfMemory Exception. Toen zag ik mijn fout meteen
Met volgende code werkt alles naar behoren
Inderdaad, zonder de haakjes trok ik bij elke query van een serienummer de halve DB binnen (er zijn veel machines net gestaged en hebben nog een Null value in die kolom)
't Is een wonder dat het nog zo lang geduurd heeft vooraleer PoSh crashte.
SQL:
1
2
3
4
5
6
| WHERE v_GS_PC_BIOS.SerialNumber0 LIKE @SystemBarcode AND LEN(v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0) > @LowerLimit AND LEN(v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0) < @UpperLimit |
Ik kwam tot de vaststelling dat ik op deze manier informatie ontbrak van de computer waarbij System_OU_Name0 nog niet ingevuld was, dwz. Null is (voor meer context, zie bovenvermelde post). Toen deed ik eerst dit:
SQL:
1
2
3
4
5
6
7
8
| WHERE v_GS_PC_BIOS.SerialNumber0 LIKE @SystemBarcode AND LEN(v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0) > @LowerLimit AND LEN(v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0) < @UpperLimit OR v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0 IS Null |
In het script: na 20 minuten zat mijn geheugenverbruik aan 2GB. Ik snapte het niet: voor de wijziging, op een testdataset, duurde het script maar 100 seconden. Plots gaf PoSh de geest met een OutOfMemory Exception. Toen zag ik mijn fout meteen

Met volgende code werkt alles naar behoren
SQL:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| WHERE v_GS_PC_BIOS.SerialNumber0 LIKE @SystemBarcode AND ( LEN(v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0) > @LowerLimit AND LEN(v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0) < @UpperLimit OR v_RA_System_SystemOUName.System_OU_Name0 IS Null ) |
Inderdaad, zonder de haakjes trok ik bij elke query van een serienummer de halve DB binnen (er zijn veel machines net gestaged en hebben nog een Null value in die kolom)

[ Voor 7% gewijzigd door YellowOnline op 12-04-2013 09:48 ]
Als je denkt dat dat soort probleempjes hier thuis horen, dan schrijf jij betere code dan ik! 
Unittest geeft een timeout, wtf kan er nu weer mis zijn? Ik ben toch niet vergeten om i op te hogen?! ...
Dat soort dingen gebeurt elke week wel
code:
1
2
3
4
5
6
7
| i = 0; while i < 42 doSomething(); if complicated whatever(); end if; end while; |
Unittest geeft een timeout, wtf kan er nu weer mis zijn? Ik ben toch niet vergeten om i op te hogen?! ...
Dat soort dingen gebeurt elke week wel

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 12-04-2013 10:35 ]
Ik weet niet precies welke taal je probeerde te doen, maar als het python of enige andere recente programmeertaal is, waarom dan niet een for-loop?MBV schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 10:35:
Als je denkt dat dat soort probleempjes hier thuis horen, dan schrijf jij betere code dan ik!
code:
1 2 3 4 5 6 7 i = 0; while i < 42 doSomething(); if complicated whatever(); end if; end while;
Unittest geeft een timeout, wtf kan er nu weer mis zijn? Ik ben toch niet vergeten om i op te hogen?! ...
Dat soort dingen gebeurt elke week wel
"whatever()" verandert natuurlijk op zeer complexe wijze "i", dus dat gaat niet zo gemakkelijk in een increment/decrement van een for-loop.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
Die increment/decrement doet me aan iets denken. Volgende implementatie zou ook leuk zijn (dummy code, ik weet niet welke taal voorgaande was):
Kan je ook lang wachten ^^
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| i = 0 While i < 42 DoSomething() If Complicated Whatever() EndIf If ((i % 2) = 0) i++ ElseIf i-- EndIf End While |
Kan je ook lang wachten ^^
[ Voor 4% gewijzigd door YellowOnline op 12-04-2013 11:54 ]
Breek me de bek niet open. Dat is OAL, een scripttaal die bij Mentor Graphics Bridgepoint hoort. Er is geen for-loop, alleen een foreach. Vaak is dat genoeg, maar niet als je een gedefinieerde volgorde wilt hebben. Objecten selecteer je met een SQL-achtige taal: "select objects from instances of MyWonderfullClass where selected.magic == 42", maar daar zit geen 'order by' in. Dus in hun eigen templates waarmee ze C-code uit OAL genereren zie je overal bubble-sort achtige constructies
Ik heb al gesuggereerd dat implementatie van order by hun eigen code een stuk leesbaarder zou maken, en de conversie naar C-code een stuk sneller. Met een goede database-implementatie is order by O(N * log N), met lage constantes.
[edit]
Nee, ik ben niet zo suicidaal dat ik de eindigheid van een loop laat afhangen van bijzondere sprongen in i. Als i niet altijd in dezelfde richting verandert wordt de complexiteit zo groot dat je het niet meer kan overzien. Variabele sprongroottte (i = i + variable + 1) zou nog kunnen, maar dan zou ik liever een continue statement bovenaan zetten.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
| select many objects from instances of Something; i = 0; while i < 42 for each object in objects if (object.id == i) doSomething(object.value); end if; end for; end while; //of: select any object from Something where selected.id == 1; while (not empty object) doSomething(object.value); select one object related by object->Something[R2]; //relation traversal end while; |
Ik heb al gesuggereerd dat implementatie van order by hun eigen code een stuk leesbaarder zou maken, en de conversie naar C-code een stuk sneller. Met een goede database-implementatie is order by O(N * log N), met lage constantes.
[edit]
Nee, ik ben niet zo suicidaal dat ik de eindigheid van een loop laat afhangen van bijzondere sprongen in i. Als i niet altijd in dezelfde richting verandert wordt de complexiteit zo groot dat je het niet meer kan overzien. Variabele sprongroottte (i = i + variable + 1) zou nog kunnen, maar dan zou ik liever een continue statement bovenaan zetten.
[ Voor 13% gewijzigd door MBV op 12-04-2013 11:57 ]
Ben "helaas" bezig met code van een bekend CMS systeem....
Daar kwam ik deze geniale code tegen....
gelukkig is de functie wel deprecated, maar goed... iemand heeft het ooit ingetikt en gedacht dit is een goed idee...
Daar kwam ik deze geniale code tegen....
PHP:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
| function _media_url_curry($func, $arity) { return create_function('', " \$args = func_get_args(); if(count(\$args) >= $arity) return call_user_func_array('$func', \$args); \$args = var_export(\$args, 1); return create_function('',' \$a = func_get_args(); \$z = ' . \$args . '; \$a = array_merge(\$z,\$a); return call_user_func_array(\'$func\', \$a); '); "); } |
gelukkig is de functie wel deprecated, maar goed... iemand heeft het ooit ingetikt en gedacht dit is een goed idee...

Programmer - an organism that turns coffee into software.
Niets mis met currying.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Dit topic is gesloten.
Let op:
Uiteraard is het in dit topic niet de bedoeling dat andere users en/of topics aangehaald worden om ze voor gek te zetten. Lachen om je eigen code, of over dingen die je "wel eens tegengekomen bent" is prima, maar hou het onderling netjes.
Uiteraard is het in dit topic niet de bedoeling dat andere users en/of topics aangehaald worden om ze voor gek te zetten. Lachen om je eigen code, of over dingen die je "wel eens tegengekomen bent" is prima, maar hou het onderling netjes.