HD4850 of 9800GTX+

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Na flink wat research voor ik een nieuwe PC aanschaf is het voor mij redelijk duidelijk wat ik wil hebben. Een laatste vraag blijft de grafische kaart. Mijn doel was altijd een sub-top met een prijs van rond de E160,-. Nu zijn er op dit moment de HD4850 en 9800GTX+.
Na het lezen van verschillende reviews, spreken met mensen etc. ben ik tot de conclusie gekomen.
dat prijs en prestatie elkaar nauwelijks ontlopen. Misschien dat de HD4850 net het voordeel heeft bij beide. Tevens is dit de meest aangeraden kaart.
Echter als ik naar meer "secundaire" features ga kijken kom ik er achter dat de HD4850 veel warmer word en meer lawaai maakt (running), maar minder idle. Tevens word ik door een aantal mensen om mij heen Nvidia aangeraden omdat deze betere drivers / driver support zou hebben. Zeker aangezien ik (ook) een Unix variant wil draaien (ivm mijn studie).

Dus met ook deze "secundaire" features in beschouwing genomen. Welke zouden jullie aanraden? Is het waard om een andere koeler op de HD4850 te zetten (En zo ja welke)?
Mis ik nog iets belangrijks in mijn overweging?

Is er nog een merk (ASUS, Club3D, Sapphire, etc.) dat aan- of afraden?

Het systeem zal verder erg lijken op een multimedia PC uit de BBG.

Bij voorbaat dan voor al het geboden advies.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 18:07 . Reden: extra vraag ]

[Wackoz]

Wat ik altijd begrepen heb is dat Nvidia closed-source speelt qua drivers, dus voor linux nadeliger is dan ATI (shoot me if i'm wrong). Verder staat Sapphire bij mij bekend als degelijkheid, en niet alleen bij mij. Dat wil niet zeggen dat Club3d e.d slecht zijn ofzo. De fan van de Ati 4850 is gewoon te regelen naar mijn weten
Geen enkel probleem lijkt mij. Gewoon reviews zoeken op internet voor ervaringen met bepaalde merken, en neem eens een kijkje in dit topic, en stel daar eventueel je vragen over de 4850

Verder is de Nvidia 9800GTX + versie een kaart die met het doel gemaakt is om een volwaardige(re) tegenhanger voor de Ati 4850 te zijn. Echter heeft ATI (AMD) aangegeven dat merken ook OC versies mogen maken van de 4850 De 4850 weet zelfs in veel games de 9800GTX+ te evenaren, helemaal wanneer aa en/of af aangezet wordt

[Depep]

Bottom line: je zult van beide aankopen geen spijt hebben.

[Verwijderd]

Dat wat die mensen om jou heen zeggen, is gewoon bevooroordeeld, aangezien ATi nu met hun drivers veel beter bezig is dan nVidia.
Daarnaast is de ATi goedkoper, en zuiniger. Dat hij warmer is is omdat de ventilator minder hard draait. Maar het stroomverbruik (=warmte!!!) blijft hetzelfde. Alleen de temperatuur van de chip is wat hoger maar de warmte(energie) blijft hetzelfde.

Sapphire is inderdaad goed en goedkoop.

[Verwijderd]

Ik kan eigenlijk alleen beaamen wat hierboven al gezegt is. De Linux drivers van ATI zijn nu net zo, zo niet beter dan die van Nvidia. Sinds ATI van AMD is, hebben ze een flinke inhaal slag gemaakt.

Persoonlijk zou ik de HD4850 nemen, gezien deze met AA een flink kleinere hit krijgt. Maar eigenlijk, neem gewoon de goedkoopste(zeker als ze gewoon referentie zijn).

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 18:55 ]

[Verwijderd]

Ik zou zelf ook de hd4850 nemen, het is gewoon een nieuwe generatie kaart en heeft naast de prijs aardig wat voordelen boven een 9800GTX+, ik zou er wel een thermalright koeler bij nemen

de 9800GTX was er al eerder als de ati 4850, de + geeft gewoon een die-shrink en hogere clocks aan, daarbij komt dat nv op het moment de betere is wat drivers betreft, op linux gebied het meeste, al is er niet echt een reden om op dit gebied voorkeur te hebben voor een van beide merken

[Jejking]

Daarnaast: Powerplay, handmatig undervolten als je zuiniger wilt, DX10.1-compatible, fan is handmatig aanpasbaar, goedkoper en er is meer winst mee te halen in drivers omdat het een nieuwer ontwerp is

[SalimRMAF]

Jejking schreef op donderdag 04 september 2008 @ 22:36:
Daarnaast: Powerplay, handmatig undervolten als je zuiniger wilt, DX10.1-compatible, fan is handmatig aanpasbaar, goedkoper en er is meer winst mee te halen in drivers omdat het een nieuwer ontwerp is

Daarnaast: Lage Idle-verbruik, PhysX compatible, fan is met Rivatuner 2.10 heel goed aan te passen.. En nVidia heeft met bijna elke nieuwe driver een GFX-boost!

Ikzelf heb de 9800GTX+ van EVGA. Ik heb hem minstens 15% overclocked op alle 3 de vlakken. Werkt perfect. GRID, op 4XAA , en de rest ultra high, vSync etc aan, op mijn PC met een 22" resolutie haal ik ALTIJD 60FPS.

Het is maar wat je belangrijker vind; PhysX of DX10.1. Ik heb Physx getest met mijn vorige kaartje, de 8800GT en het was duidelijk; voorlopig geen ATI voor mij.

[Verwijderd]

Physx? Ohhh ja, waar je CPU load de pan uit stijgt. Je eye candy moet gaan inleveren om meer physix te hebben(hoe wil je anders een shader voor je physx gebruiken als ie al door gfx word gebruikt?).
http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=8862&Itemid=34

Je vergeet alleen. Het werkt ook op ATI kaarten
nieuws: Nvidia ondersteunt PhysX-project voor Radeon-kaarten

En nVidia heeft met bijna elke nieuwe driver een GFX-boost!

ATI ook, laten we die gewoon tegen elkaar weg strepen.


Idle gebruik?

DX10.1?
CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Natuurlijk wordt er vergeleken met DX10 en DX10.1. Opvallend is dat in de slides van Microsoft er aangegeven wordt dat DX10.1 met MSAA tot zo'n 20-30% sneller kan zijn dan DX10

Tesselation?

Ook wordt er ingegaan op Tesselation, waarvan al bekend was dat Tesselation in DirectX11 gebaseerd is op de Tesselator in de R500/Xenos GPU van AMD die in de Xbox360 zit, en die in verbeterde vorm in de HD2000, HD3000 en (nog meer verbeterde vorm) in de HD4000 serie zit. Alles wat de Xbox360 kan op het gebied van Tesselation wordt ondersteunt door DirectX11

Nee ik heb alles op gewogen. Ik heb een G80 gehad, maar deze ronde is voor ATI.

[ Voor 155% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 23:11 ]

[geert1]

De HD4850 is volgens mij over het algemeen wat goedkoper. Ik zag hem voor 135 regelmatig langskomen. De 9800GTX+ rond de 165 meestal. Het zoeken naar de laagste prijs levert trouwens bij beide modellen vrij veel op, de prijzen verschillen veel van winkel tot winkel.

Welke je ook kiest, je zult er sowieso geen slechte koop aan hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door geert1 op 04-09-2008 23:59 ]

[Avalaxy]

salimrmaf schreef op donderdag 04 september 2008 @ 22:52:
[...]


Daarnaast: Lage Idle-verbruik, PhysX compatible

HD4850 is ook best zuinig en ook PhysX compatible voor what it's worth. PhysX klinkt leuk, maar NVIDIA heeft zelf al gedemonstreerd hoe bagger het werkt (gezien de impact op de FPS). Het enige 'spel' waar het goed in werk is 3dmark, 3x raden hoe dat komt.

fan is met Rivatuner 2.10 heel goed aan te passen..

Wauw! Daar sta ik stijl van achterover. Ik heb nog nooit gehoord van tooltjes waarmee je de fan van ATi kaarten aan kan passen... ATi tray tools, ATitool, de nieuwe Rivatuner, die kunnen dat allemaal niet (mind the sarcasm ).

En nVidia heeft met bijna elke nieuwe driver een GFX-boost!

Jammer dat ATi nooit drivers uitbrengt en dus geen optimalisaties krijgt Toch jammer he, dat er miljoenen mensen zitten met een kaart die bagger presteert en nu allemaal lopen te rellen bij ATi omdat ze een nieuwe driver willen

Ikzelf heb de 9800GTX+ van EVGA. Ik heb hem minstens 15% overclocked op alle 3 de vlakken. Werkt perfect. GRID, op 4XAA , en de rest ultra high, vSync etc aan, op mijn PC met een 22" resolutie haal ik ALTIJD 60FPS.

Nou dat is toch wel indrukwekkend, de HD4870 doet slechts 80FPS in GRID met die settings.

Het is maar wat je belangrijker vind; PhysX of DX10.1. Ik heb Physx getest met mijn vorige kaartje, de 8800GT en het was duidelijk; voorlopig geen ATI voor mij.

PhysX Sorry, het zinnigste wat ik daar over kan zeggen is dit: " ". DirectX10.1 is tenminste iets waardoor je een hogere framerate krijgt

Maar verder neem ik je commentaar graag met een schep zout, je vorige topic getuigde niet van al te veel objectiviteit.

[Jejking]

salimrmaf schreef op donderdag 04 september 2008 @ 22:52:
Daarnaast: Lage Idle-verbruik, PhysX compatible, fan is met Rivatuner 2.10 heel goed aan te passen.. En nVidia heeft met bijna elke nieuwe driver een GFX-boost!

Ikzelf heb de 9800GTX+ van EVGA. Ik heb hem minstens 15% overclocked op alle 3 de vlakken. Werkt perfect. GRID, op 4XAA , en de rest ultra high, vSync etc aan, op mijn PC met een 22" resolutie haal ik ALTIJD 60FPS.

Het is maar wat je belangrijker vind; PhysX of DX10.1. Ik heb Physx getest met mijn vorige kaartje, de 8800GT en het was duidelijk; voorlopig geen ATI voor mij.

Dude... ik had het over de HD4850... read teh post before thy shall reply.

[Verwijderd]

even kijken mijn eerste pc heb ik gebouwd met een celeron 300 en een nvidia tnt, daarna altijd nvidia kaarten gehad, tot de 4000 serie kwam, toen ging zelfs deze fanboi overstag

[dahakon]

Op dit moment zou ik zeggen, ga voor de HD4850. Reden? Objectieve punten zijn:

DX10.1 support (er zullen games aankomen met DX10.1 support, en daarnaast zal het ook terugkomen in DX11, waarmee de ATI kaarten gewoonweg een streepje voor hebben op de huidige generaties van Nvidia).
Maandelijkse gecertificeerde drivers met logische nummering. In tegenstelling tot wat je vrienden beweren, heeft ATI/AMD zijn drivers heel wat beter voor elkaar dan Nvidia. Dit geldt voor zowel windows alswel linux-based OS's
Ook werkt AMD actief mee aan Open Source drivers, door informatie die cruciaal is voor goed werkende drivers (3d) te verstrekken.
De 4850 boven alles is nog een heel erg nieuwe architectuur, waar nog aardig wat performance-winst mee te boeken is, met toekomstige driver-releases. Dit in tegenstelling tot de 9800GTX+, die niets meer is dan een die-shrink van een al jaren gebruikte core, waar zo langzaam aan al wel alle tweaks voor gevonden zijn die er te vinden zijn.

Voor de rest is al aardig uitgelegd dat temperatuur geen punt is, dat verbruik ongeveer gelijk is en de prestaties van de AMD met name in het AA/AF gebied de 9800GTX+ overstijgt.

[Verwijderd]

HD4850 is ook best zuinig en ook PhysX compatible voor what it's worth. PhysX klinkt leuk, maar NVIDIA heeft zelf al gedemonstreerd hoe bagger het werkt (gezien de impact op de FPS). Het enige 'spel' waar het goed in werk is 3dmark, 3x raden hoe dat komt.

De HD4850 werkt met de drivers van nvidia ook.
Het grote verschil is wel dat wanneer die kaart VEEL slechtere performance in physx gaat, maar dat terzijde.
Grote impact? Heb je het zelf al getest, ik allesinds wel, en ik zeg het valt buiten een 5a10 fps goed mee, met als voordeel een VEEL mindere minimum fps hé

Het gaat erover wat je belangrijk vind, D10.1 heb ik nog geen games van gezien, physx games wel.
Physx is iets extra, D10.1 is buiten de perfomance die "iets" hoger is.. niks speciaal aan.

Jammer dat ATi nooit drivers uitbrengt en dus geen optimalisaties krijgt Toch jammer he, dat er miljoenen mensen zitten met een kaart die bagger presteert en nu allemaal lopen te rellen bij ATi omdat ze een nieuwe driver willen

ATI werkt goed aan haar drivers, maar volgens mij zijn er in zijn geheel, minder drivers en fixen dan nvidia doet in een maand. Dus dan zit je een maand met je probleem ipv bij nvidia max 2 weken.

.Nou dat is toch wel indrukwekkend, de HD4870 doet slechts 80FPS in GRID met die settings

Als dat alles is.. ben ik niet onder de indruk met een 8800GTX@Ultra weet ik al rond de 60-65fps te halen op die settings met een quad core. Dus de 9800GTX moet daar wel ergens rond liggen veronderstel ik.

Maar verder neem ik je commentaar graag met een schep zout, je getuigde niet van al te veel objectiviteit.

Niks op aan te merken..

Afsluitertje, globaal gezien is de 9800GTX+ nog steeds beter dan een HD4850 na een tiental reviews te lezen, omdat ik deze kaart ook wou kopen ( HD 4850 dus ) ben ik tot conclusie gekomen mijn kaart te houden.

M.a.w de 9800GTX+ scoort globaal beter, heeft dus in bijna alle games een goede perfomance.
De HD 4850, pracht van een kaart, is in een paar spellen 5-10% beter, en in andere games 10-40% slechter.

Hier zie je een betere versie van de HD4850 Toxic, deze heeft het soms zelf lastig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 09:25:
[...]


De HD4850 werkt met de drivers van nvidia ook.
Het grote verschil is wel dat wanneer die kaart VEEL slechtere performance in physx gaat, maar dat terzijde.
Grote impact? Heb je het zelf al getest, ik allesinds wel, en ik zeg het valt buiten een 5a10 fps goed mee, met als voordeel een VEEL mindere minimum fps hé

Het gaat erover wat je belangrijk vind, D10.1 heb ik nog geen games van gezien, physx games wel.
Physx is iets extra, D10.1 is buiten de perfomance die "iets" hoger is.. niks speciaal aan.

Sja, dat komt omdat ie nog niet geoptimaliseerd is. Ik heb alle physX tests gelezen en de conclusie was. Leuk, maar ik lever FPS in en krijg er weinig voor terug. Dan hebben we het nog niet over de CPU load die het ook nog genereerd. Minumum FPS is het allerbelangrijkste. Dat zijn die irritante framedrops. Van physX heb ik ook nog geen echte game gezien die het goed ondersteund op de videokaart. Dus geen test levels, maar echt in game.

PhysX iets extra's? En Dx10.1 is alleen extra performance... ik weet wel wat ik kies FPS for the win. PhysX? Niets speciaals aan, alleen maar inleveren van prestatie.

ATI werkt goed aan haar drivers, maar volgens mij zijn er in zijn geheel, minder drivers en fixen dan nvidia doet in een maand. Dus dan zit je een maand met je probleem ipv bij nvidia max 2 weken.

Volgens jouw ja. Dit krijg bij mij gewoon de betiteling FUD. ATI fixed deze net zo goed als nvidia.

Afsluitertje, globaal gezien is de 9800GTX+ nog steeds beter dan een HD4850 na een tiental reviews te lezen, omdat ik deze kaart ook wou kopen ( HD 4850 dus ) ben ik tot conclusie gekomen mijn kaart te houden.

M.a.w de 9800GTX+ scoort globaal beter, heeft dus in bijna alle games een goede perfomance.
De HD 4850, pracht van een kaart, is in een paar spellen 5-10% beter, en in andere games 10-40% slechter.

Ligt ook aan de instellingen. Met stevig AA aan maakt de HD4850 vaak gehakt van de GTX+.

[Depep]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 09:25:
De HD4850 werkt met de drivers van nvidia ook.
Het grote verschil is wel dat wanneer die kaart VEEL slechtere performance in physx gaat, maar dat terzijde.
Grote impact? Heb je het zelf al getest, ik allesinds wel, en ik zeg het valt buiten een 5a10 fps goed mee, met als voordeel een VEEL mindere minimum fps hé

Kan iemand dit naar het Nederlands vertalen?

Het gaat erover wat je belangrijk vind, D10.1 heb ik nog geen games van gezien, physx games wel.
Physx is iets extra, D10.1 is buiten de perfomance die "iets" hoger is.. niks speciaal aan.

Er was een game (AC), totdat nVidia te portemonnee trok om het er weer uit te laten halen. Veel meer PhysX games zijn er ook niet...

Als dat alles is.. ben ik niet onder de indruk met een 8800GTX@Ultra weet ik al rond de 60-65fps te halen op die settings met een quad core. Dus de 9800GTX moet daar wel ergens rond liggen veronderstel ik.

Meen je dit serieus? Je probeert een goed verhaal te houden, maar ondertussen weet je nog steeds niet dat de 9800GTX simpelweg minder goed presteert dan de 8800 Ultra? Waarom denk je dat deze kaart zo slecht ontvangen werd?

Afsluitertje, globaal gezien is de 9800GTX+ nog steeds beter dan een HD4850 na een tiental reviews te lezen, omdat ik deze kaart ook wou kopen ( HD 4850 dus ) ben ik tot conclusie gekomen mijn kaart te houden.

M.a.w de 9800GTX+ scoort globaal beter, heeft dus in bijna alle games een goede perfomance.
De HD 4850, pracht van een kaart, is in een paar spellen 5-10% beter, en in andere games 10-40% slechter.

Dan weet ik niet welke reviews jij gelezen hebt, maar blijkbaar zijn dat andere dan de rest van de posters hier. Aangezien je de enige bent die hier een 9800GTX+ aanraadt moet je toch echt met een beter verhaal komen, want een paar hand gekozen grafiekjes overtuigen niemand.

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 09:33:
Ligt ook aan de instellingen. Met stevig AA aan maakt de HD4850 vaak gehakt van de GTX+.

Yep. Uit dezelfde review die X-Limited gebruikte.... de 8xAA tests...

Er zijn altijd reviews te vinden waar de ene kaart er beter uit komt dan de andere. En zelfs binnen 1 review kan je benchmarks kiezen die een bepaalde kaart er het beste uit laten komen... Zo veel reviewsites, zo veel verschillende testsystemen, zo veel verschillende games, zo veel verschillende resoluties, zo veel verschillende IQ instellingen... Uiteindelijk ga je toch vaak voor het merk waar je je beter bij voelt...

In de Pricewatch is de goedkoopste HD4850 zo'n €128. De goedkoopste 9800GTX+ is €159. Wat betreft price/performance is de HD4850 dus zowiezo de duidelijke winnaar.

[Verwijderd]

CJ schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 10:12:
[...]


Yep. Uit dezelfde review die X-Limited gebruikte.... de 8xAA tests...

Er zijn altijd reviews te vinden waar de ene kaart er beter uit komt dan de andere. En zelfs binnen 1 review kan je benchmarks kiezen die een bepaalde kaart er het beste uit laten komen... Zo veel reviewsites, zo veel verschillende testsystemen, zo veel verschillende games, zo veel verschillende resoluties, zo veel verschillende IQ instellingen... Uiteindelijk ga je toch vaak voor het merk waar je je beter bij voelt...

In de Pricewatch is de goedkoopste HD4850 zo'n €128. De goedkoopste 9800GTX+ is €159. Wat betreft price/performance is de HD4850 dus zowiezo de duidelijke winnaar.

Ik heb het nog steeds over "globaal gezien" is en blijft de 9800GTX+ de beste.
En ik houd me bezig met normale benchmark omdat ik, alsook jij evengoed weet dat je in toekomstige games geen 8xAA gaat moeten aanzetten, en dat is ook waar de HD4850 sterker is.
De 2900XT was ook zo superieur tov van de 8800GTX, zie hoever je kwam, niet

Als je 2560x1680 16xAA doet , wauw dan wint die, mag wel? Nieuwe architectuur.
De normale gebruiker, die met normale instelling speelt, heeft meer baat bij de 9800GTX+

Feit is wel dat de HD4850 goedkoper is. En daardoor een betere ratio heeft inderdaad.
En voor 159 euro voor de 9800GTX kan je beter 40 euro bijleggen en een HD4870 kopen.

Dus 't is een keuze die je zelf moet maken, aan de hand van games die je speelt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 11:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:07:
[...]
Als je 2560x1680 16xAA doet , wauw dan wint die, mag wel? Nieuwe architectuur.
De normale gebruiker, die met normale instelling speelt, heeft meer baat bij de 9800GTX+

Ach, met 4x AA is de 9800GTX+ al niet meer sneller dan de 4850. Kan me moeilijk voorstellen dat je met dergelijke kaarten zonder AA gaat gamen. Komt daar nog bij dat de 4850 beter overklokt en 30€ goedkoper is. Kan er dus moeilijk bij waarom je hier de 9800GTX+ boven de 4850 plaatst...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:07:
[...]


Ik heb het nog steeds over "globaal gezien" is en blijft de 9800GTX+ de beste.
En ik houd me bezig met normale benchmark omdat ik, alsook jij evengoed weet dat je in toekomstige games geen 8xAA gaat moeten aanzetten, en dat is ook waar de HD4850 sterker is.
De 2900XT was ook zo superieur tov van de 8800GTX, zie hoever je kwam, niet

Als je 2560x1680 16xAA doet , wauw dan wint die, mag wel? Nieuwe architectuur.
De normale gebruiker, die met normale instelling speelt, heeft meer baat bij de 9800GTX+

Feit is wel dat de HD4850 goedkoper is. En daardoor een betere ratio heeft inderdaad.
En voor 159 euro voor de 9800GTX kan je beter 40 euro bijleggen en een HD4870 kopen.

Dus 't is een keuze die je zelf moet maken, aan de hand van games die je speelt.

"Globaal gezien"? CJ heeft gewoon gelijk, er zijn te veel verschillende aanpakken van reviews dat er moeilijk over globaal gesproken kan worden(Is er trouwens geen meta review site, die alles lekker opstapeld?). Wat demonstreerd 8x AA? Dat ie gewoon een krachtigere AA resolve heeft. Wat betekend dat voor toekomstige games? Dat je dan ook nog gewoon AA kan gebruiken. Die gene met normale instelling speelt, heeft dus meer baat bij een HD4850, gezien deze over een jaar naar allewaarschijnlijkheid gewoon nog AA aan kan hebben.
De 2900XT superieur om wat? Bijde bedrijven claimden met het uit komen van hun eerste DX10 kaart superieur te zijn. Zoals altijd in een strijd schrijft de winnaar de geschiedenis. Die ronde ging naar nvidia. Dit is gewoon weer de volgende ronde. Dit slaat gewoon dus nergens op en heeft ook totaal geen vergelijk met de huidige situatie. Ik bedoel als we toch naar het verleden gaan, kunnen we net zo goed de 9700's tegen de FX serie pakken. Waar ATI nvidia dik versloeg in DX9. Nu doen ze dat straks(hopelijk) met DX10.1 performance(Tot een max van 30% winst in MSAA .. waar blijft de support). Dat de aanpak van ATI wat meer gezien kon worden als vooruitstrevend ten opzichte van Nvidia betekend nog steeds niet superieur, maar vooruitstrevend. Vergelijk nu nog maar recente games op de 1900XTX tegen de 7900GTX, dan zie je dat de 1900's winnen. ATI had gewoon het design wat voor uit strevender gepakt. Dat kan goed uit pakken(9700, 1900) of slecht (2900).

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 12:05 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat jij niet geloofd in die 30% meer winst in MSAA via DX10.1
Weet je nog DX10 = AA zonder performance drop..

Ik heb vandaag mijn HD4850 binnen gekregen. Het is een non reference model van sapphire. En wat een irritant @#$%geluid komt er nu uit mijn kast. Het lijkt net of er iemand in de kamer naast me aan het stofzuigen is, een onconstant ZUUUuuuuuuUHHHHHUUUUUUUH.

GPU-Z leest volgens mij de waardes niet goed uit: Fanspeed is 1%, en gpu temperatuur is 33graden celsius.


Ik ga kijken of ik deze kaart om kan ruilen, ik heb liever stilte dan koelte namelijk. Ik zal wat pics van de kaart posten.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 12:48 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:46:
Ik hoop dat jij niet geloofd in die 30% meer winst in MSAA via DX10.1
Weet je nog DX10 = AA zonder performance drop..


[...]

Officiele slide van Microsoft tijdens het XNA Gamefest (gebaseerd op Assassin's Creed en andere aankomende DX10.1 games)....



Dit ging over de voordelen van DX10.1 over DX10... en dit zit straks gewoon standaard in DX11... dus tot 30% snellere AA.

U zei?

[ Voor 8% gewijzigd door CJ op 05-09-2008 12:57 ]

[Verwijderd]

Ik zegt TOT wel 30% en JA bij AC zagen we een ruime verbetering.

het is een non reference model van sapphire

I rest my case.

[Avalaxy]

Wat betreft DX10.1; het is niet zo dat dit alleen zorgt voor betere performance... Ook voor betere IQ mbt AA en AA+HDR rendering

Daarnaast komen er een aantal games aan met DX10.1 support (en sommigen met Tesselation).

[Verwijderd]

..

[ Voor 141% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 14:10 ]

[SalimRMAF]

Laten we een einde maken aan deze eindeloze vooringekouwen discussie.

Simpel als dit: Er zijn nVidia fans, en ATI fans. Ik ben geen van beide. de Ati 4850 is GOEDKOPER, en heeft een betere prijs/prestatie-niveau. De nVidia 9800GTX+ is SNELLER in de meeste games, maar kost wat duurder.

Ze zijn allebei goed. En dat voer dat de HD4850 heel ver te overklokken is valt nog te bezien. Klokt de 9800GTX+ dan niet goed over? kijk mijn screenie dan maar eens:





Wanneer we het hebben over de doelgroep van de 4850 en 9800GTX, hebben we het in 90% van de gevallen voer mensen die games spelen op een 19,20 of 22-inch monitor. Misshcien 2XAA aan, of 4Xaa zelfs. Ga dan niet praten over welke kaart er beter is op een 30" resolutie met 8XAA. Dan kijk je sowieso niet naar deze kaarten.

Alomvattend: De 9800GTX+ is over het algemeen* net wat beter. Anders had ikzelf wel een AMD/ATI HD4850 gehaald. 2 zelfs voor in CrossFire.

EDIT: Effe over dat mijn 9800GTX+ 60FPS haalt in GRID, en de 4870 rond de 70 zou liggen; Dat is dan bijna zeker niet met vSync aan, want mijn videokaart was BEGRENSD op 60FPS! Hij zou dus een STUK meer FPS halen dan 60.

[ Voor 2% gewijzigd door SalimRMAF op 05-09-2008 15:25 . Reden: Fotow ]

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:20:
Laten we een einde maken aan deze eindeloze vooringekouwen discussie.

Simpel als dit: Er zijn nVidia fans, en ATI fans. Ik ben geen van beide. de Ati 4850 is GOEDKOPER, en heeft een betere prijs/prestatie-niveau. De nVidia 9800GTX+ is SNELLER in de meeste games, maar kost wat duurder.

Dat is het punt nu net, hij is meestal helemaal niet sneller als je AA mee gaat rekenen.

Ze zijn allebei goed. En dat voer dat de HD4850 heel ver te overklokken is valt nog te bezien. Klokt de 9800GTX+ dan niet goed over? kijk mijn screenie dan maar eens:

Klokken kunnen ze bijde

Wanneer we het hebben over de doelgroep van de 4850 en 9800GTX, hebben we het in 90% van de gevallen voer mensen die games spelen op een 19,20 of 22-inch monitor. Misshcien 2XAA aan, of 4Xaa zelfs. Ga dan niet praten over welke kaart er beter is op een 30" resolutie met 8XAA. Dan kijk je sowieso niet naar deze kaarten.

Dat zegt dat de kaart nog veel meer power heeft voor de toekomst. Dat zijn AA resolve beter is. Dat jij alleen echt puur kijkt naar nu, spreekt gewoon een beetje over het onbreken van een blik voor uit in de toekomst(laten we zeggen een jaar).

Alomvattend: De 9800GTX+ is over het algemeen* net wat beter. Anders had ikzelf wel een AMD/ATI HD4850 gehaald. 2 zelfs voor in CrossFire.

Nee hij is algemeen net wat slechter.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 15:26 ]

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:24:
[...]

Dat is het punt nu net, hij is meestal helemaal niet sneller als je AA mee gaat rekenen.

[...]

Klokken kunnen ze bijde

[...]

Dat zegt dat de kaart nog veel meer power heeft voor de toekomst. Dat zijn AA resolve beter is.

[...]

Nee hij is algemeen net wat slechter.

Zoals ik al zei, dit is een eindeloze topic, ieder wat wils.

[Verwijderd]

volgensmij moet je gewoon de hele discussie nog maar eens gaan lezen. Het is toch duidelijk dat de meeste mensen hier het niet met jouw eens zijn en dit hier hebben neer gezet.

Anders had ikzelf wel een AMD/ATI HD4850 gehaald. 2 zelfs voor in CrossFire.

Cognitieve dissonantiereductie?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 15:30 ]

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:27:
volgensmij moet je gewoon de hele discussie nog maar eens gaan lezen. Het is toch duidelijk dat de meeste mensen hier het niet met jouw eens zijn en dit hier hebben neer gezet.


[...]

Cognitieve dissonantie?

Nee, ik ben helemaal niet dissonantieerd jonge. Gij denkt wat u dunk. Simpel. Ik vind nVidia beter. Daar blijf ik bij.

Ongeveer de helft van de benchmarks die we te zien krijgen laat zien dat nVidia beter is, en weer de andere helft is van mening dat ATI beter is. Dat zien we in dit topic terug: Ik nvidia, jij Ati. 50/50.

[ Voor 18% gewijzigd door SalimRMAF op 05-09-2008 15:32 ]

[Verwijderd]

Het is trouwens hebben er van, maar goed.

De consument kan dan zelf zorgen dat het ontstane gevoel van onbehagen zoveel mogelijk wordt gereduceerd. Dit gebeurt door de perceptie van een van de twee in tegenspraak zijnde gegevens aan te passen. Dit wordt wel Cognitieve dissonantiereductie genoemd. Veel kopers reduceren de dissonantie door de voordelen van de koop te benadrukken.

Wikipedia: Cognitieve dissonantie

Je zegt nu:

Ik vind nVidia beter

maar daar voor zei je

Er zijn nVidia fans, en ATI fans. Ik ben geen van beide

Pardon? Je was toch geen fan? Maar je vind het beter... Ongefundeerd...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 15:33 ]

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:32:
Het is trouwens hebben er van, maar goed.


[...]

Wikipedia: Cognitieve dissonantie

Je zegt nu:

[...] Ik vind nVidia beter

maar daar voor zei je

[...] Er zijn ATI fans, en nVidia fans, ik ben geen van beide.

Pardon?

KLOPT! Je wilt toch niet dat ik bij iedere koppeling naar desbetreffende kaart, de EVGA nVidia e-Geforce 9800GTX+ daadwerkelijk "EVGA nVidia e-Geforce 9800GTX+" intyp? Daar had dus moeten staan: de nVidia 9800GTX.

[Verwijderd]

Dat staat er niet, dus daar kan ik ook niets mee(GTX zou volstaan he ). Verder is het als ik in deze thread tel, wat geen goeie maatstaaf is 8/2. Dus dat is meer dan 50/50. Dat is 80%/20%.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 15:38 ]

[SalimRMAF]

Ok, jij je zin.

[Jejking]

En in een review van twee dagen geleden loopt de HD4870 gelijk met de GTX280 in GRID, en vernietigt hem met AA aan op normale resoluties. In dat geval was ook de HD4850 sneller. Ik kan even de link niet meer vinden, de Search op DriverHeaven is net zo kut als hier.

Maar wat wil je nu? Ik zou de HD4850 nemen, hij is meer futureproof en loopt in de meeste gevallen gelijk op met de 9800GTX. Gooi je AA en dergelijke aan, dan neemt hij een voorsprong. As proved above. Punt.

[ Voor 10% gewijzigd door Jejking op 05-09-2008 15:49 ]

[Sfinx-]

Grappig om deze Nvidia versus ATI fanboy bitch-fighting te lezen.

Anyway.

Ik lees dat je ook met Linux gaat werken, wel, over de jaren heen heb ik eerlijk gezegd wel wat problemen gehad met sommige ATI kaarten en de meer geavanceerde grafische snufjes van compiz-fusion. Dit was vooral een driver-probleem, de distributies herkenden de kaart niet automatisch en zelfs speciale drivers - dankzij de open-source werden deze aangemaakt - konden niet alle toeters en bellen voor mijn X1950Pro instellen.

Nu weet ik echter niet wat de huidige situatie is, en of Nivida dan zoveel beter is op het vlak van Linux-drivers. Voor zover ik weet zijn deze dus niet open-source maar worden ze wel beter ondersteund door de linux distros.

Ik heb in ieder geval wel het gevoel dat mijn X1950Pro niet optimaal presteert in Linux - zo heb ik onder andere veel rapper last van "scroll-lag" bij het surfen, en kan ik de welbekende kubus van compiz-fusion niet instellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sfinx- op 05-09-2008 16:17 ]

[Verwijderd]

De X700 van mijn pa had anders geen last van de kubus . Ik heb mijn HD4850 nog niet getest met linux.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 16:22 ]

[ixl85]

Ik heb jaren met een Nvidia kaart geleefd en heb nu een 4850.

De kaarten van de TS zijn alle twee bijna even snel maar wat voor mij nu een fijne verassing is:
De software van ATI is veeeel fijner dan die van Nvidia. Vroeger vond ik die van Nvidia prettiger werken (toen ze nog het uitklapmenu hadden, Forceware 90 had dat volgensmij nog).
Het nieuwe paneel van Nvidia vind ik echt ruk.

Die ATI nu heeft lijkt een beetje op de interface van de oude Nvidia-software.

Dus als je het niet weet en de fps is het zelfde: Kijk naar het gebruiksgemak.

Over de fan op de 4850:
Hij is stil en de kaart word niet teheet. Ze zijn ingesteld om op 80 idle en 85stressed te werken.
Mijn kaart is idle tenminste heel stil. (referenceboard).
Maargoed een andere koeler is sowieso een must voor elke kaart.

[Visgek82]

ATI Radeon 4850 all the way.

Zuiniger, vaak sneller, betere beeldkwaliteit, beter future proof. èn voor minder geld te krijgen.. keus? welke keus?

[Verwijderd]

[quote]Visgek24 schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 16:50:
ATI Radeon 4850 all the way.

Zuiniger, vaak sneller, betere beeldkwaliteit?

Zuiniger is het zelfde, IQ is ook hetzelfde, vaak sneller is ook niet het geval als je er vanuit gaat dat 90% van de mensen een 19-20" scherm heeft en zelf niet weet hoe die 8xAA moet instellen.

9800GTX+ dus

Ik ben geen nvidia fan want mijn volgende kaart is een HD4870X2
Ik bekijk alleen uit het oog dat ik het meeste game. En ook uit het opzicht dat niet iedereen hoger dan 1600x1200 speelt...

[Verwijderd]

Als je niet weet hoe je AA aan moet zetten, dan koop je ook geen game videokaart maar 9500GT oid.

[Zenix]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 17:20:
Als je niet weet hoe je AA aan moet zetten, dan koop je ook geen game videokaart maar 9500GT oid.

Ben ik niet mee eens, vooral als je naar competitie verband van gamen kijkt waar een hoge stabiele FPS belangrijk is. Ik heb een bijhoorlijke videokaart maar AA ofzo doe ik amper aan. Het gaat mij om de pure FPS niet om de eye candy. Alleen als ik een single player game doe ik het weleens aan. Maar je hebt mensen die houden van eye candy en alles hoog, en mensen die gaan voor de hoogste fps. En het verder niet boeid hoe het eruit ziet. Bij de laatste categorie hoor ik.

Over discussie HD4850 vs 9800GTX+ persoonlijk zou ik een 9800GTX+ kopen omdat dat beter aansluit op de games die ik speel en mijn resolutie. Maar kijkend naar de toekomst, en als je naar het geheel kijkt is de HD4850 de beste keus.

Ik vind dat de keuze aan de gebruiker van de videokaart ligt wat hij er mee wilt doen.

[fanta22]

Het ligt er inderdaad maar net aan wat je wil gaan doen en welke games je speelt. Bij de ene game zal de 4850 het beter doen terwijl bij de andere de 9800GTX+ het beter doet. In de meeste games zal de 9800GTX+ iets beter presteren maar het ontloopt elkaar niet veel, het zijn allebei goede kaarten.

http://nl.youtube.com/wat...78BRq6F9Y&feature=channel

In dat filmpje wordt de 9800GTX+ goed vergeleken tegenover de 4850.

[Verwijderd]

Lekker joh een topic van bijna 4 maanden kicken.

De conclusie veranderd niet. HD4850 wint met AA in de meeste games. Verschil is en blijft minimaal.

Zenix schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 18:11:
[...]

Ben ik niet mee eens, vooral als je naar competitie verband van gamen kijkt waar een hoge stabiele FPS belangrijk is. Ik heb een bijhoorlijke videokaart maar AA ofzo doe ik amper aan. Het gaat mij om de pure FPS niet om de eye candy. Alleen als ik een single player game doe ik het weleens aan. Maar je hebt mensen die houden van eye candy en alles hoog, en mensen die gaan voor de hoogste fps. En het verder niet boeid hoe het eruit ziet. Bij de laatste categorie hoor ik.

Dan zal jij juist een van de weinigen zijn. De meeste mensen gaan voor eye candy. Jaggies wil ik echt niet meer zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2008 21:50 ]

[MrDucky]

even weer ontopic

het is uw keuze zoals je ziet zijn de prestaties bijna gelijk dus dat maakt opzig niet zoveel uit.
ik zelf heb aardig wat problemen gehad met ATI vaak slechte drivers midden in een game crashes enzv eznv enzv. natuurlijk heb je dit bij nvidia vast ook wel eens maar ik maak het zelden tot nooit mee. als je gaat kijken naar de opties de 9800GTX+ ondersteunt ook nog is CUDA en video decoding op je grafische kaart.
wat ik ook even kwijt wil over PhysX is dat dit al ruim verbeterd is moet ik zeggen in bijv UT krijg ik miss 2 fps minder maar de physx werkt echt fantastisch en dit doe ik met een 9800GT niks om over te klagen dus.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst zeggen ze vaak dus mijn problemen met ATI tellen eigenlijk ook niet mee. De drivers van nvidia zijn gewoon beter dat is algemeen bekend.
De 4850 is natuurlijk wel de beste bang for buck kaart en presteert enorm goed.
de linux drivers van nvidia zijn over het algemeen ook beter als je op internet zoekt en thuis wat testjes doet.
het blijft en is jou keuze dus kies gewoon wat jij denkt het beste is van beide zul je geen spijt hebben.

MVG MrDucky ^^

[Depep]

Met het risico dat ik al veel te laat kom met dit advies, ik wilde het toch nog even toevoegen.

Kijk eens naar de Gainward HD4850 Golden Sample.

Deze heeft een andere koeler, waardoor hij minder warm wordt dan het ontwerp van ATi en nog steeds heel stil is. Ook is de kaart factory overclocked, dus de prestaties zullen iets hoger liggen dan de standaard HD4850. Als ik op het moment een nieuwe kaart zou kopen, zou het deze worden.

[Verwijderd]

Is dit niet een beetje een luxe probleem, welk brood zal ik nemen, merk A of K?
Is toch gewoon uitzoeken en kijken wat je zelf liever wil. Ik zou ook voor zo'n Gainward GS gaan, zelfde prijs als een 9800GTX. Mooie koeling, en OC potentieel beter dan stock kaarten.
Daarnaast zou die 9800GTX mij ook best vrolijik maken. Ik zie het probleem niet.

Koop ze allebij geef de ATi aan mij.
Owja de gainward normale editie koelt uitstekend en maakt geen lawaai ( 6% fanspeed ) max 50*C OC @ 700Mhz core 1250Mhz mem.

Terug naar de orde van de dag.

[Verwijderd]

MrDucky schreef op maandag 15 december 2008 @ 23:20:
even weer ontopic

het is uw keuze zoals je ziet zijn de prestaties bijna gelijk dus dat maakt opzig niet zoveel uit.
ik zelf heb aardig wat problemen gehad met ATI vaak slechte drivers midden in een game crashes enzv eznv enzv. natuurlijk heb je dit bij nvidia vast ook wel eens maar ik maak het zelden tot nooit mee.

Wat een onzin over de drivers, ik heb er nog nooit problemen mee gehad. Zeker nu niet meer. Is er een probleem? Maandje wachten nieuwe driver!

als je gaat kijken naar de opties de 9800GTX+ ondersteunt ook nog is CUDA en video decoding op je grafische kaart.

CUDA? Wat dacht je van OpenCL, wat zowel door nvidia als door AMD ondersteund word? Goh, je bent wel slim als je een product gaat maken met CUDA , als je de hele markt niet wil berijken. Nee CUDA is ook geen verkoop punt of net zon grote verkoop punt als openCL.

ATI heeft ook een videoencoder en Oh voor Badaboom van nvidia, betaal je 30 dollar. Die van ATI is gratis .

wat ik ook even kwijt wil over PhysX is dat dit al ruim verbeterd is moet ik zeggen in bijv UT krijg ik miss 2 fps minder maar de physx werkt echt fantastisch en dit doe ik met een 9800GT niks om over te klagen dus.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst zeggen ze vaak dus mijn problemen met ATI tellen eigenlijk ook niet mee.

PhysX? Wow, een hand vol spellen waar je het kan gebruiken, yay, daar heb je wat aan. ATI heeft daar tegen over DX10.1. Ook een hand vol spellen onder steunen dat. Wil je het verschil zien?
CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."
DX10.1 werkt en weet je wat? Windows 7 word gebaseerd op DX11, waar dus alle features van DX10.1 bij in zitten, daar zit je dan met je DX10. Nee voor de toekomst is DX10.1 toch beter dan physX. Vooral omdat HAVOK de grootste speler is qua physx. En HAVOK is van Intel en we weten wat die kan doen als die wil winnen.

De drivers van nvidia zijn gewoon beter dat is algemeen bekend.
De 4850 is natuurlijk wel de beste bang for buck kaart en presteert enorm goed.
de linux drivers van nvidia zijn over het algemeen ook beter als je op internet zoekt en thuis wat testjes doet.
het blijft en is jou keuze dus kies gewoon wat jij denkt het beste is van beide zul je geen spijt hebben.

MVG MrDucky ^^

Dat is niet algemeen bekend, dat heb jij nu hier ter plekke verzonnen. Ik gebruik al jaren zowel nvidia als ati en heb nauwlijks problemen. Ook de linux drivers van ati zijn tegenwoordig on par met die van nvidia. Sinds de overname door AMD zijn ze daar heel hard mee aan het werk gegaan. Beetje verouderde informatie wat je hier dus neer kwakt.

[Verwijderd]

ik weet niet of je nog steeds aan het twijfelen bent.ik heb net een nieuw systeem in elkaar gezet en zat ook heel erg te twijfelen en ik heb 2x een gainward gs hd4850 geplaats.de kaarten zijn superstil en blijven ook koel.mischien heb je er wat aan

[dion_b]

Dit topic had vier maanden geleden al gesloten moeten worden, na die tijd en een schop des te meer reden. Een Tweaker kan zelf eisen stellen, reviews en ervaringen opzoeken en in het licht van die eisen beoordelen en tenslotte zelf kiezen. Tips voor waar je aan kunt denken bij het stellen van eisen kun je hier vinden:

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?