AMD Radeon HD4870 presteert superslecht.

[SalimRMAF]

Hallo,

Ik heb een HD4870 gekocht. Alleen valt 'ie me heel erg tegen. Wanneer ik FS-X , Crysis of GTA2 speel haakt mijn PC of krijg ik lage FPS.

Ter vergelijking:

CRYSIS/FSX
32FPS/30FPS (8800GT)
31FPS/26FPS (4870 OC)

Ik krijg dus minder FPS dan met mijn 8800GT. Aan de drivers kan het niet liggen; ik heb immers de meest recente drivers. De oude nVidia drivers zijn ook verwijdert met Drivercleaner Pro.

Vreemd; ik had verwacht dat mijn nieuwe kaart me heel erg blij zou maken. Als ik binnen 3 dagen geen oplosing vind, koop ik een GTX280. Die vind ik toch wel beter eigenlijk;

-PhysX
-Zuiniger
-1GB RAM
-sneller in alle gevallen
-veel betere drivers
-betere ondersteuning
-geld is voor mij geen probleem

Een reden voor dit zou kunnen komen door mijn CPU.

In benchmarks is de CPU vaak de bottleneck, maar mijn CPU loopt op 4,7 Ghz.
Voor mijn PC-specs zie mijn signature.

/EDIT: Mijn specs:

-Asus P5E X38 Crossfire Moederbord
-Intel Xeon E3110 @ Genoeg
-2X 1GB RAM
-Scythe YD Floppy/cardreader
-Zalman ZM600HP-voeding
-de rest doet er niet toe.

[ Voor 9% gewijzigd door SalimRMAF op 18-08-2008 23:23 ]

[peakaboo]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:11:
Hallo,

Ik heb een HD4870 gekocht. Alleen valt 'ie me heel erg tegen. Wanneer ik FS-X , Crysis of GTA2 speel haakt mijn PC of krijg ik lage FPS.

Ter vergelijking:

CRYSIS/FSX
32FPS/30FPS (8800GT)
31FPS/26FPS (4870 OC)

Ik krijg dus minder FPS dan met mijn 8800GT. Aan de drivers kan het niet liggen; ik heb immers de meest recente drivers. De oude nVidia drivers zijn ook verwijdert met Drivercleaner Pro.

Vreemd; ik had verwacht dat mijn nieuwe kaart me heel erg blij zou maken. Als ik binnen 3 dagen geen oplosing vind, koop ik een GTX280. Die vind ik toch wel beter eigenlijk;

-PhysX
-Zuiniger
-1GB RAM
-sneller in alle gevallen
-veel betere drivers
-betere ondersteuning
-geld is voor mij geen probleem

Een reden voor dit zou kunnen komen door mijn CPU.

In benchmarks is de CPU vaak de bottleneck, maar mijn CPU loopt op 4,7 Ghz.
Voor mijn PC-specs zie mijn signature.

Je hebt helemaal geen 4870, want je zit met een oude pci kaartje, daarmee heb je ook je OC benches gedaan.

[SalimRMAF]

Dat zijn oude benches.

Je snapt wel dat ik nu niet in een goede humeur ben om meteen alles bij te werken (info op h.info)

[ Voor 67% gewijzigd door SalimRMAF op 18-08-2008 23:14 ]

[Dj-sannieboy]

Inmiddels zie ik staan GTX260 OC. Je hebt die 4870 dus al weggedaan?
Ja zo, ik heb eventueel wel interesse.

[ Voor 24% gewijzigd door Dj-sannieboy op 18-08-2008 23:18 ]

[SalimRMAF]

Je wilt een kapotte 4870 kopen? En waar zie je dat ik een GTX260 heb? Wat dat klopt (nog) niet.

EDIT: Ow, ja dat had ik vorige week al ge-editted. ik zal voor de duidelijkheid mijn HUIDIGE pc in de TS plaatsen. Komt er wat meer dudielijkheid over wat nou precies mijn oude en nieuwe videokaart waren/wordt.

[ Voor 53% gewijzigd door SalimRMAF op 18-08-2008 23:21 ]

[BackSlash]

Na een formatje moet hij beter presteren... dat is iig mijn ervaring... om na nieuwe hardware (van basiscomponenten, zoals een cpu, geheugen, moederbord en een videokaart) even te formatteren voor de beste prestaties.

[ Voor 6% gewijzigd door BackSlash op 18-08-2008 23:20 ]

[MensionXL]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:19:
Je wilt een kapotte 4870 kopen? En waar zie je dat ik een GTX260 heb? Wat dat klopt (nog) niet.

Waar baseer je op dat hij kapot is?

[Dj-sannieboy]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:19:
Je wilt een kapotte 4870 kopen? En waar zie je dat ik een GTX260 heb? Wat dat klopt (nog) niet.

*ASUS P5E* | *XEON E3110@ 4.7 GHZ* | *Crucial Ballistix Tracer 8500* | *GTX260 OC* | *SSD* SuperPI Mod 1M 8,8 SEC

staat in je sig.

maar hoe weet je dat die 4870 kapot is?

[CH4OS]

Dj-sannieboy schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:17:
Inmiddels zie ik staan GTX260 OC. Je hebt die 4870 dus al weggedaan?
Ja zo, ik heb eventueel wel interesse.

offtopic:
Mja ik zat ook al te kijken, hahaha...

Maar voor de TS: Probeer ook is andere games te benchen, wellicht krijg je dan een totaal ander beeld van de kaart.

Overigens geef je wel FPS, maar met welke instellingen was dat? Waren de instellingen (resolutie, AA, AF, FSAA e.d.) wel gewoon hetzelfde en dus ongewijzigt? Anders geeft het wel een vertekend beeld natuurlijk.

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:19:
Je wilt een kapotte 4870 kopen? En waar zie je dat ik een GTX260 heb? Wat dat klopt (nog) niet.

Nou die GTX260 staat in je sig... Daar moesten we immers kijken voor je specs...
Als die specs (schijnbaar) niet kloppen, post dan je huidige specs even in een posting. Staan er inmiddels in, dankje! Voor een spel als Crysis heb je ook wel wat weinig geheugen in je PC zitten, wellicht dat het ook (stukken) scheelt als je dat opwaardeerd naar bijvoorbeeld 3GB of 4GB...

Overigens is een XEON nou niet echt heer en meester op het gebied van gaming, dus waarom je die er in hebt is mij een compleet raadsel...

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 18-08-2008 23:26 ]

[SalimRMAF]

Ik heb bijna alles gedaan. Niets mocht baten. Volgens mij is dit gewoon een slechte batch.

Meer info over de betreffende 4870.

En mijn rig staat in de OP/TS

[Avalaxy]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:11:
Ter vergelijking:

CRYSIS/FSX
32FPS/30FPS (8800GT)
31FPS/26FPS (4870 OC)

Erg nuttig ja... Op welke settings is dat? Wat verwacht je van een kaart van 200 euro, dat hij er 3000 frames per seconde uit poept?

Ik krijg dus minder FPS dan met mijn 8800GT. Aan de drivers kan het niet liggen; ik heb immers de meest recente drivers. De oude nVidia drivers zijn ook verwijdert met Drivercleaner Pro.

Juist ja, je ziet in Crysis een iets lagere FPS en concludeert dat de kaart altijd trager is en dat het niet aan je drivers ligt (vooral dat laatste vind ik een enorm rare conclusie maargoed...)

-PhysX

Je bedoelt die PhysX die ook gesupport wordt door ATi kaarten en die op NVIDIA kaarten alleen maar zorgt voor een lagere FPS in de meeste games wanneer je een hoge CPU load hebt of wanneer je een 2e videokaart als physics kaart gebruikt. Datzelfde PhysX dat door pakweg 2 spellen wordt ondersteund?

-Zuiniger

Ja als je me wilt laten lachen is het je gelukt. TDP HD4870: 160W. TDP GTX280: 236W. Nuff said

-sneller in alle gevallen

Dan kijk jij andere benchmarks dan ik? But then again, een kaart van 200 euro vergelijken met een kaart van 350 euro pak dan een HD4870X2 ofzo.

-veel betere drivers

Hehe, wie had bij de release van Vista nou wel goede drivers en wie niet? Voor wie moest er een speciale feedback sectie komen op de website om de vele bugs te rapporteren? Wie zorgt er voor de meeste crashes (lees het hier!)? Maakt NVIDIA nooit drivers die slecht presteren (o really?)

-betere ondersteuning

Ik heb net een support ticket ingevuld bij ATi en kreeg binnen 24 uur antwoord, van NVIDIA heb ik nog nooit antwoord gehad (op circa 5 mails)

Daarnaast heeft ATi DX10.1 en SM4.1, wat beter is dan de DX10.0 en SM4.0 van NVIDIA, ATi gebruikt een 55nm proces ten opzichte van het stroomslurpende 65nm van NVIDIA, ATi heeft UVD2, superieur aan PureVideo2 van NVIDIA. ATi heeft Tesselation, ATi heeft betere image quality met AA.

Welk voordeel had de GTX280 nou precies ten opzicht van de ATi...?

Oh, het is trouwens bollocks dat je videokaart kapot is, doe nou eerst maar eens een Windows reinstall Naar nvidia -> ATi switches blijven er altijd restjes driver over. Ook na drivercleaner (ja, heb laatst zelf ook de overstap gedaan en weet waar ik over praat).

[ Voor 5% gewijzigd door Avalaxy op 18-08-2008 23:27 ]

[MensionXL]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:23:
[...]

offtopic:
Mja ik zat ook al te kijken, hahaha...

Maar voor de TS: Probeer ook is andere games te benchen, wellicht krijg je dan een totaal ander beeld van de kaart.

Overigens geef je wel FPS, maar met welke instellingen was dat? Waren de instellingen (resolutie, AA, AF, FSAA e.d.) wel gewoon hetzelfde en dus ongewijzigt? Anders geeft het wel een vertekend beeld natuurlijk.


[...]
Nou die GTX260 staat in je sig... Daar moesten we immers kijken voor je specs...
Als die specs (schijnbaar) niet kloppen, post dan je huidige specs even in een posting.

Overigens is een XEON nou niet echt heer en meester op het gebied van gaming, dus waarom je die er in hebt is mij een compleet raadsel...

Je weet blijkbaar niet wat je zegt anders had je wel geweten dat het een 'E8400' was. Zie Intel® Xeon® Processor E3110

Je bewering over dat die Xeon bagger is raakt dus kant nocht wal.

[ Voor 3% gewijzigd door MensionXL op 18-08-2008 23:27 ]

[Dj-sannieboy]

Draai je Vista of XP?
en 2GB ram is toch wat magertjes voor de nieuwste games. (correct me if i'm wrong?)
Welke catalyst drivers heb je geinstalleerd?

[ Voor 39% gewijzigd door Dj-sannieboy op 18-08-2008 23:29 ]

[SalimRMAF]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:23:
[...]

offtopic:
Mja ik zat ook al te kijken, hahaha...

Maar voor de TS: Probeer ook is andere games te benchen, wellicht krijg je dan een totaal ander beeld van de kaart.

Overigens geef je wel FPS, maar met welke instellingen was dat? Waren de instellingen (resolutie, AA, AF, FSAA e.d.) wel gewoon hetzelfde en dus ongewijzigt? Anders geeft het wel een vertekend beeld natuurlijk.


[...]
Nou die GTX260 staat in je sig... Daar moesten we immers kijken voor je specs...
Als die specs (schijnbaar) niet kloppen, post dan je huidige specs even in een posting.

Overigens is een XEON nou niet echt heer en meester op het gebied van gaming, dus waarom je die er in hebt is mij een compleet raadsel...

Heren, ik heb al 5 posts geleden aangegeven dat mijn huidige setup in de TopicStart staat beschreven.

Ik heb niet veel andere games; ik speel alleen deze 3 games. GTA2 is oldscool, FS-X is cool, en Crysis is ook cool.

Alle settings zijn hetzelfde gebleven: Hoogste AA etc etc.

En over Xeon:

De XEON die ik heb is gewoon een E8400, maar dan beter. Kijk maar naar de comments van mijn PC in de link hieronder* (Mijn SuperpiRecord)

[CH4OS]

MensionXL schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:26:
Je weet blijkbaar niet wat je zegt anders had je wel geweten dat het een 'E8400' was. Zie Intel® Xeon® Processor E3110

Je bewering over dat die Xeon bagger is raakt dus kant nocht wal.

AFAIK is een XEON CPU gewoon de server versie van de Core2Duo... Die dus op andere dingen meer 'prio' (weet even niet hoe het anders te noemen) hebben dan een desktop CPU?

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:27:
Heren, ik heb al 5 posts geleden aangegeven dat mijn huidige setup in de TopicStart staat beschreven.

Heb mijn bericht ook al voor je aangepast, ik check dit topic niet om de dertig seconden...

Ik heb niet veel andere games; ik speel alleen deze 3 games. GTA2 is oldscool, FS-X is cool, en Crysis is ook cool.

Probeer eens 3D Mark of zo dan te draaien en zien wat je score dan is? Ik weet dat het geen maatstaf is, maar enige info moet er toch wel uit te halen zijn...

Alle settings zijn hetzelfde gebleven: Hoogste AA etc etc.

Oke

En over Xeon:

De XEON die ik heb is gewoon een E8400, maar dan beter. Kijk maar naar de comments van mijn PC in de link hieronder* (Mijn SuperpiRecord)

Kan wel wezen, maar alsnog ben je wel de eerste gamer die ik zie met een XEON proc... Vandaar mijn twijfels...

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 18-08-2008 23:32 ]

[MensionXL]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:29:
[...]
AFAIK is een XEON CPU gewoon de server versie van de Core2Duo... Die dus op andere dingen meer prio hebben dan een desktop CPU?

Is het ook, maar wie bepaalt wat server applicaties zijn? En als je zelf zegt dat ze hetzelfde zijn (wat ze ook zijn ), wat is het verschil dan?

Het is gewoon zo dat Xeon's de 'betere' Core2Duos/Core2Quads zijn die normaliter werken met minder stroom en 9 van de 10 keer beter overklokken.

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:29:

Kan wel wezen, maar alsnog ben je wel de eerste gamer die ik zie met een XEON proc... Vandaar mijn twijfels...

Heb jij onder een steen geleefd ofzo? Ik heb hier ook een Xeon, een Xeon X3350 (Q9450) welteverstaan en deze is gewoon identiek aan de Q9450 dus, hij bevat zelfs een extra feature welke hem dus alleen maar beter zou kunnen maken.

[ Voor 32% gewijzigd door MensionXL op 18-08-2008 23:34 ]

[CH4OS]

MensionXL schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:31:
Is het ook, maar wie bepaalt wat server applicaties zijn? En als je zelf zegt dat ze hetzelfde zijn (wat ze ook zijn ), wat is het verschil dan?

Ik zie Crysis en GTA2 niet als server app, jij wel dan?

Het is gewoon zo dat Xeon's de 'betere' Core2Duos/Core2Quads zijn die normaliter werken met minder stroom en 9 van de 10 keer beter overklokken.

Toch zie ik er nog niet echt de meerwaarde van, maar zal wel aan mij liggen.

TS, als je over de mogelijkheid beschikt, zou je dan eens kunnen testen wat een andere CPU doet? Core2Duo E8400 bijvoorbeeld...

Soms wil het overigens ook helpen, om in Windows een affiniteit in te stellen, heb je dat al geprobeerd?

MensionXL schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:31:
Heb jij onder een steen geleefd ofzo? Ik heb hier ook een Xeon, een Xeon X3350 (Q9450) welteverstaan en deze is gewoon identiek aan de Q9450 dus, hij bevat zelfs een extra feature welke hem dus alleen maar beter zou kunnen maken.

Waar denk je dat mijn knuppel vandaan komt? Nee maar even zonder dollen: heb vrij lang de hardware idd niet meer zo gevolgt, vandaar...

offtopic:
Het is dat ik vrij recent een nieuwe PC heb gekocht en dus mezelf wel weer moest inlezen erover, anders zie je in een mum van tijd de bomen door het bos niet meer... En kostte me het ook nog is ongeveer 1000 euro...

[ Voor 30% gewijzigd door CH4OS op 18-08-2008 23:37 ]

[Avalaxy]

Wat MensionXL zegt dus. Xeon's zijn namelijk 'cherry picked' CPU's die gerelabeled zijn en een extra strenge test hebben doorlopen om stabiliteit te garanderen. De cores hiervan komen uit het midden van de wafer - waar het beste silicium zit, dus de beste cores. Als gevolg hiervan kunnen ze beter overclocken (of juist op lagere voltages werken).

Daarnaast hebben ze meestal een ietwat aangepaste IHS speciaal van server's om de CPU beter te beschermen tegen de druk van HSF's. Tot slot hebben ze meestal ECC'd L2 cache en support voor ECC/registered RAM (alhoewel dit volgens mij niet van toepassing is op Intel serverprocessors aangezien die geen memorycontroller onboard hebben).

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:34:
[...]
Ik zie Crysis en GTA2 niet als server app, jij wel dan?

Definieer 'server app' en leg uit waarom die beter zouden draaien op Xeon's of Opterons? Andere programmeertalen? Compleet andere architectuur?

Edit: ik schreef het al eerder, maar voor het geval de TS er in al zijn kortzichtigheid overheen kijkt nog een keer - installeer windows opnieuw en haal de nieuwste drivers van het interweb Oh, er zouden morgen als het goed is trouwens nieuwe cat's komen (Catalyst 8.8) dus wie weet Check it out zou ik zeggen.

[ Voor 32% gewijzigd door Avalaxy op 18-08-2008 23:37 ]

[MensionXL]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:34:
[...]
Ik zie Crysis en GTA2 niet als server app, jij wel dan?
[...]
Toch zie ik er nog niet echt de meerwaarde van, maar zal wel aan mij liggen.

Dat ligt het inderdaad.

Ten eerste zijn ze goedkoper, ten tweede verbruiken ze minder stroom en ten derde klokken ze ook nog eens altijd als beesten over omdat ze uit het betere deel van de wafer komen.

Ik vind al die consumenten die het niet kopen maar dom eerlijk gezegd.

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:34:
[...]
Ik zie Crysis en GTA2 niet als server app, jij wel dan?

Define server app?

[ Voor 15% gewijzigd door MensionXL op 18-08-2008 23:37 ]

[SalimRMAF]

leonpwner1 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:25:
[...]


Erg nuttig ja... Op welke settings is dat? Wat verwacht je van een kaart van 200 euro, dat hij er 3000 frames per seconde uit poept?

Ik heb gezegd op dezelfde settings.

[...]


Juist ja, je ziet in Crysis een iets lagere FPS en concludeert dat de kaart altijd trager is en dat het niet aan je drivers ligt (vooral dat laatste vind ik een enorm rare conclusie maargoed...)

Deze 2 games zijn mijn games. Daar gaat het om; ik speel deze spellen. Mijn drivers heb ik HE-LE-MAAL verwijdert!

[...]


Je bedoelt die PhysX die ook gesupport wordt door ATi kaarten en die op NVIDIA kaarten alleen maar zorgt voor een lagere FPS in de meeste games wanneer je een hoge CPU load hebt of wanneer je een 2e videokaart als physics kaart gebruikt. Datzelfde PhysX dat door pakweg 2 spellen wordt ondersteund?

Je doelt op ATI's HAVOK? Naah. Ik heb de PhysX van mijn 8800GT gezien.. Ik wil nooi meer geen PhysX. En mijn CPU raakt bijna nooit vol. Ow ja: PhysX is de toekomst.

[...]


Ja als je me wilt laten lachen is het je gelukt. TDP HD4870: 160W. TDP GTX280: 236W. Nuff said

Het gaat niet om de TDP. Een E2140 met een TDP verbruikt otoch minder dan een E6850 met een TDP van 65 Watt.

[...]


Dan kijk jij andere benchmarks dan ik? But then again, een kaart van 200 euro vergelijken met een kaart van 350 euro pak dan een HD4870X2 ofzo.

Nee, die verbruikt helemaal veel stroom. En vind ik te groot voor in mijn kast.

[...]


Hehe, wie had bij de release van Vista nou wel goede drivers en wie niet? Voor wie moest er een speciale feedback sectie komen op de website om de vele bugs te rapporteren? Wie zorgt er voor de meeste crashes (lees het hier!)? Maakt NVIDIA nooit drivers die slecht presteren (o really?)

Dan nog: Het gaat om NU, niet gisteren of morgen, maar nuff said: NU! Waar zijn de PowerPlay-drivers... die zijn er NU nog niet om maar wat te zeggen. Helaas, ik snap AMD/ATI niet echt goed.

[...]


Ik heb net een support ticket ingevuld bij ATi en kreeg binnen 24 uur antwoord, van NVIDIA heb ik nog nooit antwoord gehad (op circa 5 mails)

Ik bedoel de support onder games.

Daarnaast heeft ATi DX10.1 en SM4.1, wat beter is dan de DX10.0 en SM4.0 van NVIDIA, ATi gebruikt een 55nm proces ten opzichte van het stroomslurpende 65nm van NVIDIA, ATi heeft UVD2, superieur aan PureVideo2 van NVIDIA. ATi heeft Tesselation, ATi heeft betere image quality met AA.

Ow ja
? Kijk maar naar de review van Hardware.info : Purevideo is de beste. En DX10.1 heb je niet aan.. welke games ondersteunen dat nou? (afgezien van die PS3-game.

Welk voordeel had de GTX280 nou precies ten opzicht van de ATi...?


Oh, het is trouwens bollocks dat je videokaart kapot is, doe nou eerst maar eens een Windows reinstall Naar nvidia -> ATi switches blijven er altijd restjes driver over. Ook na drivercleaner (ja, heb laatst zelf ook de overstap gedaan en weet waar ik over praat).

Ik zl over een paar uur een nieuwe install van XP doen. I'll let yáll know.

Wie het laatst lacht lacht het best: Uitgebokt op alle vlakken.

[CH4OS]

Tja, als je vind dat de 4870x2 teveel stroom verbruikt... Moet je het is relatief gaan bekijken.
Jammer dat veel mensen dat niet doen... De 4870x2 heeft immers 2 cores en de GTX280 maar eentje... Relatief gezien is dan de 4870x2 dan de zuinigere...

Tja, over DX10.x... Wat heb je daar nou aan? Crysis heeft laten zien, dat je dezelfde graphics kan krijgen op zelfs een DX9 kaart met een hack... Ubisoft heeft niet voor niets een renderpath verwijderd uit Assassin's Creed waardoor ATi kaarten (ik meen) zo'n 10% sneller zouden zijn...

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 18-08-2008 23:42 ]

[Death1ord]

noem jij jezelf een tweaker?

Het lijkt me erop dat je niet meer hebt gedaan dan een kaart verwisseld, gamepje getest, en opnieuw kaartje vervangen omdat het niet "werkt" en "kapot" is .... Dit klasseer ik niet onder "eigen inzet"

[SalimRMAF]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:40:
Tja, als je vind dat de 4870x2 teveel stroom verbruikt... Moet je het is relatief gaan bekijken.
Jammer dat veel mensen dat niet doen... De 4870x2 heeft immers 2 cores en de GTX280 maar eentje... Relatief gezien is dan de 4870x2 dan de zuinigere...

Waar slaat dit nou op?

Dit klopt niet. Want ik kan 4 8600GS-cores pakken, en zeggen dat de nVidia weer zuiniger is.

Kortalomvattend: Het gaat om het overall-verbruik. De HD4870X2 vs GTX280.

De GTX280 is gewoon zuiniger. Moest AMD/ATI maar hun ingenieurs harder laten werken en ervoor zorgen dat 1 core sterk genoeg is.

[Bollebout]

Als je duidelijk wilt maken dat je nvidia fan bent doe dat dan niet op deze manier.
Komt nogal raar over hier niet?
Ik denk nl dat je het daarom doet dit topic nl.
Maar boeie en hopelijk wordt je ``probleem`` opgelost.

[CH4OS]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:42:
Waar slaat dit nou op?

Waar het op slaat? De GTX280 heeft maar 1 core en de ATI 4870x2 heeft er 2, dan lijkt het me niets anders dan logisch dat je kijkt naar vermogen verbruik per core... Overall kan ook wel handig zijn ja, maar als je relativeerd per core, krijg je toch echt een compleet ander beeld.

Dit klopt niet. Want ik kan 4 8600GS-cores pakken, en zeggen dat de nVidia weer zuiniger is.

Die volg ik niet, want de 8600GS is van nVidia zelf?

Kortalomvattend: Het gaat om het overall-verbruik. De HD4870X2 vs GTX280.

Je moet die kaarten IMO niet gaan vergelijken met elkaar en als je dat wel wil doen, moet je ook gewoon gaan relativeren, anders krijg je gewoon een vertekend beeld imo. Overall verbruikt de 4870x2 meer ja, maar ja, dat is een logisch gevolg als je 2 cores bij elkaar gaat plakken. Moet je het verschil is gaan meten, als je een GTX280 in SLI zet, wat dan op hetzelfde neerkomt...

De GTX280 is gewoon zuiniger. Moest AMD/ATI maar hun ingenieurs harder laten werken en ervoor zorgen dat 1 core sterk genoeg is.

Waarom vergelijk jij dan een kaart die een enkele core heeft dan met eentje die een dubbele core heeft? Vergelijk dan met een 4870, en dan is ATi toch echt zuiniger hoor...

In de reviews over onder andere de 4850 en de 4870 blijkt anders totaal iets anders overigens...

[ Voor 79% gewijzigd door CH4OS op 18-08-2008 23:50 ]

[SalimRMAF]

misterdoom schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:41:
noem jij jezelf een tweaker?

Het lijkt me erop dat je niet meer hebt gedaan dan een kaart verwisseld, gamepje getest, en opnieuw kaartje vervangen omdat het niet "werkt" en "kapot" is .... Dit klasseer ik niet onder "eigen inzet"

Heb zojuist de kaart in een andere PC gestopt..

Ook hier (frisse XP installatie, pas 1 dag oud, geen drivers geinstalleerd of iets dergelijks) slechte prestaties.

Ik ga morgen een andere 4870 lenen. Kijken of dat wat uitmaakt..

Zoals het er nu naar uitziet, is mijn kaart gewoon 'ziek'. Kan gebeuren, heb ook mijn 2GB RAM moeten terugsturen (DOA).

Ben erg aan het twijfelen wat ik nu moet doen.

[ Voor 13% gewijzigd door SalimRMAF op 18-08-2008 23:46 ]

[Avalaxy]

Je doelt op ATI's HAVOK? Naah. Ik heb de PhysX van mijn 8800GT gezien.. Ik wil nooi meer geen PhysX. En mijn CPU raakt bijna nooit vol. Ow ja: PhysX is de toekomst.

Het is erg leuk dat jij onder een steen leeft, maar ATi support ook PhysX. CUDA wordt nota bene naar ATi overgeheveld door NVIDIA zelf.

Daarnaast: PhysX is de toekomst? Ze hebben nog amper voet aan de grond terwijl Havok verreweg de grootste Physics engine is met de meest uitgebreide libraries. Daarnaast is Havok nu bezit van Intel, de grootste CPU/GPU fabrikant, met de steun van AMD/ATi en sinds kort ook Microsoft. 3 grote spelers vs. NVIDIA waarbij de grootste spelers ook nog een grote voorsprong hebben en jij vindt PhysX nog steeds de toekomst? Ook nadat je ziet dat veel mensen zelfs een lagere FPS halen?

Het gaat niet om de TDP. Een E2140 met een TDP verbruikt otoch minder dan een E6850 met een TDP van 65 Watt.

You lost me here... Ten eerste klopt je zin niet; ten tweede begin je eerst over dat een GTX280 minder stroom zou verbruiken en vervolgens zeg je dat het je niks uit maakt. Wtf?

Dan nog: Het gaat om NU, niet gisteren of morgen, maar nuff said: NU! Waar zijn de PowerPlay-drivers... die zijn er NU nog niet om maar wat te zeggen. Helaas, ik snap AMD/ATI niet echt goed.

Het steenverhaal komt weer naar boven, PowerPlay werkt inmiddels namelijk prima Kijk naar eens in je drivers onder Overdrive, staat de 'current' GPU clock op 500MHz ipv 750MHz.

Ow ja
? Kijk maar naar de review van Hardware.info : Purevideo is de beste. En DX10.1 heb je niet aan.. welke games ondersteunen dat nou? (afgezien van die PS3-game.

UVD is ongeveer gelijk aan PV2, met als verschil dat UVD2 wel VLC bitstream decoding voor VC-1 ondersteunt en PV2 niet, dat UVD2 voor minder CPU utilization zorgt met Blu-ray en HD-DVD plackback wanneer de VC-1 codec wordt gebruikt.

[MensionXL]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:36:
[...]


Wie het laatst lacht lacht het best: Uitgebokt op alle vlakken.

Quote eens normaal ofzo? Dit slaat werkelijk nergens op.

Ik heb gezegd op dezelfde settings.

Je vergelijking raakt kant noch wal. Je gaat toch ook geen Smart met een Ferrari vergelijken omdat ze allebei 'nieuwe' zijn?

Deze 2 games zijn mijn games. Daar gaat het om; ik speel deze spellen. Mijn drivers heb ik HE-LE-MAAL verwijdert!

Dat is de clue dan, videokaarten hebben nou eenmaal drivers nodig om goed te werken.

Je doelt op ATI's HAVOK? Naah. Ik heb de PhysX van mijn 8800GT gezien.. Ik wil nooi meer geen PhysX. En mijn CPU raakt bijna nooit vol. Ow ja: PhysX is de toekomst.

CPU vol raken? Je bedoelt dat je CPU volledig belast wordt? Mja, ik zou toch wel liever een beetje marge houden voor de toekomst hoor.

Het gaat niet om de TDP. Een E2140 met een TDP verbruikt otoch minder dan een E6850 met een TDP van 65 Watt.

Hoeft niet per se. Dat ligt volledig aan hoe je CPU is want geen elke CPU is hetzelfde. Sommige CPU's verbruiken gewoon standaard meer stroom doordat er stroom lekt bijvoorbeeld, dit verschilt altijd.
Tevens is het zo dat de 'tragere' CPU's vaak de slechtste zijn van de die. Dus is het niet per definitie zo dat meer MHz = hoger stroomverbruik.

Nee, die verbruikt helemaal veel stroom. En vind ik te groot voor in mijn kast.

Verbruikt net zoveel als je 260 OC hoor?

Dan nog: Het gaat om NU, niet gisteren of morgen, maar nuff said: NU! Waar zijn de PowerPlay-drivers... die zijn er NU nog niet om maar wat te zeggen. Helaas, ik snap AMD/ATI niet echt goed.

Boeiend, je klokt toch ook je Xeon ver over? Dan zal je heus niet om die paar Watt's extra kijken neem ik aan.

Ik bedoel de support onder games.

Die is uitmuntend. Maar als jij appels met peren gaat vergelijken, dan ligt dat toch echt aan jou zelf hoor.

Ow ja
? Kijk maar naar de review van Hardware.info : Purevideo is de beste. En DX10.1 heb je niet aan.. welke games ondersteunen dat nou? (afgezien van die PS3-game.

Sinds wanneer is Hardware.info de enige die het bij het juiste eind heeft?

[CJ]

Ik denk dat de beste oplossing voor deze meneer..... een GeForce is! Case closed.

[Verwijderd]

Installeer je besturingsysteem opnieuw, want drivers van ATI en Nvidia gaan niet goed samen, dus schone installatie erop!

[Avalaxy]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:40:
Tja, als je vind dat de 4870x2 teveel stroom verbruikt... Moet je het is relatief gaan bekijken.
Jammer dat veel mensen dat niet doen... De 4870x2 heeft immers 2 cores en de GTX280 maar eentje... Relatief gezien is dan de 4870x2 dan de zuinigere...

Tja, over DX10.x... Wat heb je daar nou aan? Crysis heeft laten zien, dat je dezelfde graphics kan krijgen op zelfs een DX9 kaart met een hack... Ubisoft heeft niet voor niets een renderpath verwijderd uit Assassin's Creed waardoor ATi kaarten (ik meen) zo'n 10% sneller zouden zijn...

Je raakt kant nog wal met deze post. Het is 1 kaart tegen 1 kaart, niet 2 kaarten tegen 1 kaart. De ATi HD4870X2 verbruikt meer en dat is een feit. Relativiteit heeft niemand wat aan, daar koop je niets voor.

Wat betreft Assassin's Creed; het leverde 20% extra performance op, betere IQ en er waren geen problemen met 'renderfouten' zoals Ubisoft beweerde. Daarnaast ondersteunt NVIDIA geen DX10.1 en is AC heel toevallig een TWIMTBP titel.

Jij zegt dat DX10.1 niets toevoegt aan DX10, think again. Het levert altijd 20~30% betere performance op. Dat DX10.1 beter is dan DX10.0 is geen mening maar een feit. De IQ is beter en de performance is beter, geen discussie over mogelijk.

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:36:
[...]


Wie het laatst lacht lacht het best: Uitgebokt op alle vlakken.

Hahahaha, raap me op

Met welke argumenten precies?

[ Voor 9% gewijzigd door Avalaxy op 18-08-2008 23:50 ]

[Bollebout]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:44:
[...]


Ben erg aan het twijfelen wat ik nu moet doen.

Nooit twijfelen.
Als ik jou zo zie hier koop nvidia en je doet je signatuur pic eer aan.
Ati is niks voor jou.

[SalimRMAF]

Hmm, ik zal wat meer info weergeven:

8800GT-drivers: 177.98 + PhysX drivers
HD4870-drivers: Catalyst 8.7

Ben nu al mijn instellingen aan het controleren.

[CH4OS]

leonpwner1 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:49:
Je raakt kant nog wal met deze post. Het is 1 kaart tegen 1 kaart, niet 2 kaarten tegen 1 kaart. De ATi HD4870X2 verbruikt meer en dat is een feit. Relativiteit heeft niemand wat aan, daar koop je niets voor.

Zie niet in waarom niet, meer cores gaan prikken op 1 PCB heeft gewoon meer stroomverbruik tot gevolg, of is dat lariekoek wilde je zeggen?

Wat betreft Assassin's Creed; het leverde 20% extra performance op, betere IQ en er waren geen problemen met 'renderfouten' zoals Ubisoft beweerde. Daarnaast ondersteunt NVIDIA geen DX10.1 en is AC heel toevallig een TWIMTBP titel.

Ik wist ook even niet meer hoeveel het precies was, en er stond mij iets bij van 10%, vandaar... Dat AC een TWIMTBP-game is wist ik...

Jij zegt dat DX10.1 niets toevoegt aan DX10, think again. Het levert altijd 20~30% betere performance op. Dat DX10.1 beter is dan DX10.0 is geen mening maar een feit. De IQ is beter en de performance is beter, geen discussie over mogelijk.

DX10 vs DX10.1 is idd wel een heel verschil, maar tegenover DX9... Tja, weet ik niet wat ik daarvan moet denken (functioneel gezien dan). De API is natuurlijk compleet anders in vergelijking met elkaar (die DX9 en DX10.x) waardoor het programmeren (hoop ik althans) makkelijker en toegankelijker is voor de hardware, maar ik heb nog maar weinig voorbeelden gezien van features of dingen waarbij je het onderscheid tussen DX9 of DX10 echt kan merken, getuige het feit dat je de DX10 graphics kan krijgen op een DX9 kaart in Crysis (middels die hack)...

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 18-08-2008 23:57 ]

[Verwijderd]

Eigenlijk moet je je windows herinstalleren als je ati->nv of omgekeerd doet

..mompelde wat..

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 23:59 ]

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:55:
Eigenlijk moet je je windows herinstalleren als je ati->nv of omgekeerd doet

Ik dacht dat Driversweeper/Driver Cleaner Pro alle drivers verwijdert? Waarom hebben we anders dit programma. Hebben de andere GoT-ters hier die van een nVidia naar een 4870 zijn gegaan ook hun OS ge-herinstalleerd? Denk het niet, en dat zijn er velen.

Maar ik zal mijn OS herinstalleren. (Bijna klaar op de PC: Vista is in 15 min geinstalleerd.) Meteen zal ik de 8.7 drivers installeren, toch?

Edit3: Genoeg over 'nVidia" fanboyism.. Anders had ik toch geen 4870.. Ik ben ATI aan het testen. Bevalt dit me, dan zal ik strakjes ook een ATI HD 5870 kopen, ipv de GTX380. Het is alleen maar een test.

[ Voor 28% gewijzigd door SalimRMAF op 18-08-2008 23:59 ]

[Verwijderd]

Jawel os herinstalleren is wel belangrijk, die programma's werken niet altijd. En idd nieuwe drivers installeren

[CH4OS]

salimrmaf schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:56:
Ik dacht dat Driversweeper/Driver Cleaner Pro alle drivers verwijdert? Waarom hebben we anders dit programma. Hebben de andere GoT-ters hier die van een nVidia naar een 4870 zijn gegaan ook hun OS ge-herinstalleerd? Denk het niet, en dat zijn er velen.

Er zullen denk ik wel veel mensen zijn die dergelijke programma's gebruiken voor het verwijderen van de drivers. Maar wie garandeerd jou dat de drivers dan ook daadwerkelijk compleet (100% dus) verwijderd zijn? Daar ben je, ook met zo'n programma nooit zeker van, na een format ben je dat wel...

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:58:
Jawel os herinstalleren is wel belangrijk, die programma's werken niet altijd. En idd nieuwe drivers installeren

Maar installeert vista zelf dan geen drivers bij de installatie? AKA: moet je meteen na de eerste start al de drivers installeren, of moet je de standaard Microsoft drivers verwijderen? Ik snap dit niet zo goed. heb nooit iemand erover horen praten, vandaar.

[Verwijderd]

Hij gebruikt standaard windows implementatie, maar die is nooit zo goed, je kan wel gewoon je kaart gebruiken, maar niet meer dan dat. Gewoon nieuwste drivers downloaden van ATi, lijkt me het beste.

[scorpie]

Sorry dat ik het zeg, maar als ik naar de posthistory kijk van de TS, dan kan ik eigenlijk niet anders concluderen dan dat je eigenlijk niet zoveel verstand hebt van dingen waar je je wel mee bezig wilt houden.

Verder moet je dat niet zien als persoonlijke aanval ofzo, maar het lijkt er nu net op dat je juist alle evidente dingen mist. Een kaart beoordelen zonder dat de drivers ervan geinstalleerd zijn, nieuwe apparatuur gelijk met overgeclockte dingen installeren, terwijl het dan misschien handig zou zijn om gewoon van stock speeds alles weer opnieuw op te bouwen qua speeds. Je zegt ook al dat je geheugen een keer kapot is gegaan, nouja goed kan gebeuren natuurlijk, maar kan ook door bovenstaande komen. Misschien heb ik het mis en lijkt het allemaal maar zo, maar wel een tip, beschrijf je _volledige_ situatie / probleemoplostraject eens in plaats van cruciale dingen weg te laten. Als je zegt dat je met een kale windows, ZONDER drivers hebt getest en het is traag, dan is het niet meer dan compleet logisch natuurlijk. Ik weet niet of je dat ook precies zo letterlijk bedoelt, maar zeg het wel zo accuraat mogelijk, het is nogal een verschil als je zegt dat je compleet zonder drivers hebt getest, of dat je alleen een kale windows hebt gebruikt + alle mobo drivers en die van je videokaart.

Dus, NOFI, en trek er lering uit door voortaan compleet te zijn in je verhaal

[Avalaxy]

GJ-tje schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:53:
[...]
Zie niet in waarom niet, meer cores gaan prikken op 1 PCB heeft gewoon meer stroomverbruik tot gevolg, of is dat lariekoek wilde je zeggen?

Ligt er aan, globaal gezien is het inderdaad lariekoek Als je 2 mini-cores bij elkaar zet die allebei 50W verbruiken dan kom je inderdaad met een lager stroomverbruik uit.

Maar dat is juist het punt; NVIDIA richt zich op grote monolitische GPU's met zoveel mogelijk transistors in 1 core, ATi gooit het over een andere boeg en gaat meerdere kleine/simpele cores samenbrengen op 1 kaart, waarvan de HD48x0 architectuur dus de eerste stap is met R700. Op den duur (eigenlijk nu al) kun je dus niet meer kijken naar het aantal cores wanneer je gaat vergelijken. Alles wat dan nog telt is de absolute performance, de absolute prijs en het absolute stroomverbruik. Relatieve cijfers over hoe 1 zo'n core zich verhoudt tot een NVIDIA core is gewoon totaal niet interessant.

[...]
Ik wist ook even niet meer hoeveel het precies was, en er stond mij iets bij van 10%, vandaar... Dat AC een TWIMTBP-game is wist ik...

Als aanvulling hierop: er komen wat DX10.1 titels aan, ook titels met Tesselation. Check het ATi topic even daarover In die games ga je een leuke boost zien (of betere IQ op ATi kaarten).

[...]
DX10 vs DX10.1 is idd wel een heel verschil, maar tegenover DX9... Tja, weet ik niet wat ik daarvan moet denken (functioneel gezien dan). De API is natuurlijk compleet anders in vergelijking met elkaar (die DX9 en DX10.x) waardoor het programmeren (hoop ik althans) makkelijker en toegankelijker is voor de hardware, maar ik heb nog maar weinig voorbeelden gezien van features of dingen waarbij je het onderscheid tussen DX9 of DX10 echt kan merken, getuige het feit dat je de DX10 graphics kan krijgen op een DX9 kaart in Crysis (middels die hack)...

Ok, ik dacht even dat je DX10 met DX10.1 vergeleek en dat je het geen meerwaarde vond Maarja, wat DX9 betreft; dat kan in Crysis omdat dat spel origineel voor DX9 is gemaakt (laat Cevat Yerli maar lullen met al z'n PR bullshit), in andere DX10 titels kan dat helaas niet. Zodra dev's overstappen moet de consument dat ook.

[CH4OS]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:01:
Maar installeert vista zelf dan geen drivers bij de installatie? AKA: moet je meteen na de eerste start al de drivers installeren, of moet je de standaard Microsoft drivers verwijderen? Ik snap dit niet zo goed. heb nooit iemand erover horen praten, vandaar.

Heb je op zich een mooi goed punt. Enige manier waarop je kan voorkomen dat de standaard Microsoft drivers geïnstalleerd worden is dat je de CD ript met dat soort dingen en dan de eigen drivers er in slipstreamt...
Dan ben je er echt 100% van, maar volgens mij zijn de Microsoft drivers afgeleide drivers van de originele fabrikant, dus van ATi of nVidia...

[Verwijderd]

Ja probeer eens de FAQ te lezen. Maar we proberen je nu te helpen. Je mag mn msn ook wel ff toevoegen ofzo.
hartstikkepara at hot

[CH4OS]

leonpwner1 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:03:
Ligt er aan, globaal gezien is het inderdaad lariekoek Als je 2 mini-cores bij elkaar zet die allebei 50W verbruiken dan kom je inderdaad met een lager stroomverbruik uit.

Mja, maar ik had het niet over globaal gezien natuurlijk...

Maar dat is juist het punt; NVIDIA richt zich op grote monolitische GPU's met zoveel mogelijk transistors in 1 core, ATi gooit het over een andere boeg en gaat meerdere kleine/simpele cores samenbrengen op 1 kaart, waarvan de HD48x0 architectuur dus de eerste stap is met R700. Op den duur (eigenlijk nu al) kun je dus niet meer kijken naar het aantal cores wanneer je gaat vergelijken. Alles wat dan nog telt is de absolute performance, de absolute prijs en het absolute stroomverbruik. Relatieve cijfers over hoe 1 zo'n core zich verhoudt tot een NVIDIA core is gewoon totaal niet interessant.

Ziet er idd naar uit dat het die kant op gaat. Aan de ene kant jammer, aan de andere kant is het wel érg goed voor de concurrentie en dus voor de consument imo...

Ok, ik dacht even dat je DX10 met DX10.1 vergeleek en dat je het geen meerwaarde vond Maarja, wat DX9 betreft; dat kan in Crysis omdat dat spel origineel voor DX9 is gemaakt (laat Cevat Yerli maar lullen met al z'n PR bullshit), in andere DX10 titels kan dat helaas niet. Zodra dev's overstappen moet de consument dat ook.

Nee, ik had het over DX9 vs DX10 idd, was daar alleen wat onduidelijk in...

[MensionXL]

GJ-tje schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:03:
[...]
Heb je op zich een mooi goed punt. Enige manier waarop je kan voorkomen dat de standaard Microsoft drivers geïnstalleerd worden is dat je de CD ript met dat soort dingen en dan de eigen drivers er in slipstreamt...
Dan ben je er echt 100% van, maar volgens mij zijn de Microsoft drivers afgeleide drivers van de originele fabrikant, dus van ATi of nVidia...

Boeit niks. Je kan gewoon na 1000 restarts alsnog goede drivers installen en je zal er niks van merken hoor Ik snap niet hoe dit verwarrend zou kunnen zijn..?

Trouwens @ TS:
Waarom verkondig je van die vreselijke onzin op Hardware.info bij je systeem profiel? Iedereen heeft commentaar op je omdat je beweert dat je de beste bent enzo ... Je zegt ook dat je al allerlei onderdelen hebt die je niet eens blijkt te hebben...

[ Voor 22% gewijzigd door MensionXL op 19-08-2008 00:11 ]

[CH4OS]

MensionXL schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:08:
Boeit niks. Je kan gewoon na 1000 restarts alsnog goede drivers installen en je zal er niks van merken hoor Ik snap niet hoe dit verwarrend zou kunnen zijn..?

Het is niet verwarrend en je kan de drivers na x restarts gewoon installeren inderdaad, maar het is natuurlijk wel het mooiste om dat asap na je verse installatie te doen... En daar ging het nou net over dacht ik?

Trouwens @ TS:
Waarom verkondig je van die vreselijke onzin op Hardware.info bij je systeem profiel? Iedereen heeft commentaar op je omdat je beweert dat je de beste bent enzo ... Je zegt ook dat je al allerlei onderdelen hebt die je niet eens blijkt te hebben...

Lijkt mij dat de info aldaar wat verouderd is als ik het zo zie, kijk maar naar CPU, word daar op die pagina melding gedaan dat die vervangen gaat worden voor een andere, die hij nu wel heeft?

offtopic:
w00t, 4800e posting! Iemand stukkie taart?

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 19-08-2008 00:16 ]

[MensionXL]

GJ-tje schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:12:
[...]
Het is niet verwarrend en je kan de drivers na x restarts gewoon installeren inderdaad, maar het is natuurlijk wel het mooiste om dat asap na je verse installatie te doen... En daar ging het nou net over dacht ik?

Ik zie totaal niet in waarom dat het mooiste zou zijn? Lekker boeiend

[SalimRMAF]

MensionXL schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:08:
[...]


Boeit niks. Je kan gewoon na 1000 restarts alsnog goede drivers installen en je zal er niks van merken hoor Ik snap niet hoe dit verwarrend zou kunnen zijn..?

Trouwens @ TS:
Waarom verkondig je van die vreselijke onzin op Hardware.info bij je systeem profiel? Iedereen heeft commentaar op je omdat je beweert dat je de beste bent enzo ... Je zegt ook dat je al allerlei onderdelen hebt die je niet eens blijkt te hebben...

Alle dingen HEB ik, HAD ik korte tijd geleden (Nog niet bewerkt) of KRIJG ik (De SSD, maar die heb ik net verwijdert omdat ik daarmee nog even wacht (OCZ Core 2-series). Dus alleen de SSD had ik er staan, terwijl dat niet is.. Whats the problem? Ik heb er in plaats van wel een 64GB-schijf met 3 MS toegangstijd; heel snel dus.

[MensionXL]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:15:
[...]


Alle dingen HEB ik, HAD ik korte tijd geleden (Nog niet bewerkt) of KRIJG ik (De SSD, maar die heb ik net verwijdert omdat ik daarmee nog even wacht (OCZ Core 2-series). Dus alleen de SSD had ik er staan, terwijl dat niet is.. Whats the problem? Ik heb er in plaats van wel een 64GB-schijf met 3 MS toegangstijd; heel snel dus.

Define snel? Ik haal via m'n netwerkje ook <1ms latencies, maar of het sneller (lees: meer throughput) is dan m'n 2 HDD's in raid0?

[SalimRMAF]

MensionXL schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:17:
[...]


Define snel? Ik haal via m'n netwerkje ook <1ms latencies, maar of het sneller (lees: meer throughput) is dan m'n 2 HDD's in raid0?

Je wilt beweren dat je met 2 320AAK schijven een toegangstijd hebt van >1ms?

[SalimRMAF]

Hmm, net de drivers geinstalleerd... Met Crysis boek ik precies dezelfde resultaten.

Gewoon een DOA/half werkende 4870 denk ik; wachten op de kaart die ik morgen kan testen.

Hopen dat daarmee alle problemen worden opgelost. Want zit al bijna 4 dagen zonder een echte Game-Kaart. Wil nog snel voor mijn school begint gamen. Al mijn andere vrienden gamen, behalve ik.

[ Voor 34% gewijzigd door SalimRMAF op 19-08-2008 00:27 ]

[Imperium]

Crysis is ook een Nvidia geoptimaliseerd spel, mijn FPS zijn ook rond de 30-40 fps op High @ 1900x1200 speel eens Race Driver GRID of doe eens een 3dmark test. dan zul je erachter komen dat de 4870 heerst. (helemaal in crossfire )

[ Voor 13% gewijzigd door Imperium op 19-08-2008 00:26 ]

[MensionXL]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:23:
[...]


Je wilt beweren dat je met 2 320AAK schijven een toegangstijd hebt van >1ms?

Dat heb ik inderdaad ja, zo'n 12/13ms welteverstaan. Wil je benchmarks? Zo moeilijk is het niet om een latency hoger dan 1ms te krijgen hoor.

[ Voor 12% gewijzigd door MensionXL op 19-08-2008 00:28 ]

[SalimRMAF]

Ik^: Je wilt beweren dat je met 2 320AAK schijven een toegangstijd hebt van >1ms?

Hij: Dat heb ik inderdaad ja, zo'n 9ms welteverstaan. Wil je benchmarks?

Sorry, ben ik de enige die hier niets van snapt?

EDIT: Please, blijf on-topic en val me niet aan op mijn kleine foutjes. Je weet dat ik <1MS bedoel.

LOL: En nog even je eigen reply bewerken van 9 naar 13 Milliseconde: Zooo snel is jouw PC dus niet.

[ Voor 33% gewijzigd door SalimRMAF op 19-08-2008 00:32 ]

[MensionXL]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:28:
Ik^: Je wilt beweren dat je met 2 320AAK schijven een toegangstijd hebt van >1ms?

Hij: Dat heb ik inderdaad ja, zo'n 9ms welteverstaan. Wil je benchmarks?

Sorry, ben ik de enige die hier niets van snapt?

Volgens mij heb je niet door dat '<1' minder dan 1 betekent en '>1' meer dan 1...

Maar als je denkt dat latencies alles bepalen, waarom gebruik je dan geen USB stick? Die bieden immers vaak genoeg latencies die zeker <1ms komen.

LOL: En nog even je eigen reply bewerken van 9 naar 13 Milliseconde: Zooo snel is jouw PC dus niet.

Mja ik dacht dat het rond de 9ms was, maargoed, het interesseert me dus dermate weinig omdat het toch geen ene fuck uitmaakt in principe.

En denk je nou echt dat je die paar ms extra zal merken? Haha

[ Voor 22% gewijzigd door MensionXL op 19-08-2008 00:36 ]

[SalimRMAF]

MensionXL schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:32:
[...]


Volgens mij heb je niet door dat '<1' minder dan 1 betekent en '>1' meer dan...

Maar als je denkt dat latencies alles bepalen, waarom gebruik je dan geen USB stick? Die bieden immers vaak genoeg latencies die zeker <1ms komen.


[...]


Mja ik dacht dat het rond de 9ms was, maargoed, het interesseert me dus dermate weinig omdat het toch geen ene fuck uitmaakt in principe.

En denk je nou echt dat ik die paar ms extra zal merken? Haha

Ik had altijd dit in gedachte:

<1MS: Kleiner dan.
1MS> Groter dan.

Latencies niet belangrijk?! Waarom is de SSD zo snel: Oow ja, de latencies.

[MensionXL]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:37:
[...]


Ik had altijd dit in gedachte:

<1MS: Kleiner dan.
1MS> Groter dan.

Latencies niet belangrijk?! Waarom is de SSD zo snel: Oow ja, de latencies.

Dus volgens jou is de SSD zo snel enkeld vanwege z'n latencies? Als het enkeld met latencies te maken zou hebben dan zou ik net zo goed m'n OS en games op m'n USB sticks kunnen zetten, want die hebben immers een betere latency dan m'n harde schijven:



Was het maar zo Read en write speeds hebben toch écht wel wat te zeggen hoor. (Deze USB stick haalt 4 tot 12MB/s write. Als je me niet gelooft bench ik het voor je.)

Ik zou echt nog geen SSD willen op dit moment. Je betaalt de hoofdprijs, of je zit met bagger write speeds. Nee, ik wacht wel even.

[ Voor 12% gewijzigd door MensionXL op 19-08-2008 00:47 ]

[peakaboo]

Mensen dit toppic gaat nergens over en hij heeft ook geen 4870 of gtx 260 oid.

Stop met reageren want je verspilt je tijd aan niets

Salim is een nvidia fanboy en dit wilt hij graag uitten.

[InsanelyHack]

Salim kruip gewoon op vrijdag in die pirret en hang daar een nvidia vlag aan. Dan ben je pas een kerel !

Get a life!

[SalimRMAF]

MensionXL schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:45:
[...]


Dus volgens jou is de SSD zo snel enkeld vanwege z'n latencies? Als het enkeld met latencies te maken zou hebben dan zou ik net zo goed m'n OS en games op m'n USB sticks kunnen zetten, want die hebben immers een betere latency dan m'n harde schijven:

[afbeelding]

Was het maar zo Read en write speeds hebben toch écht wel wat te zeggen hoor. (Deze USB stick haalt 4 tot 12MB/s write. Als je me niet gelooft bench ik het voor je.)

Ik zou echt nog geen SSD willen op dit moment. Je betaalt de hoofdprijs, of je zit met bagger write speeds. Nee, ik wacht wel even.

Ik geloof je wel.

Heb net ook mijn USB-disks gebenched; Te sloom, VEELS te sloom om als OlympischeSpelen-schijf dienst te doen.

[SalimRMAF]

peakaboo schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:54:
Mensen dit toppic gaat nergens over en hij heeft ook geen 4870 of gtx 260 oid.

Stop met reageren want je verspilt je tijd aan niets

Salim is een nvidia fanboy en dit wilt hij graag uitten.

Een nVidia-fanboy die een ATI-kaart koopt? Right. Niet iedereen die een 8800GT HAD is een fanboy, please. Ik ga juist mee met de massa, ongeacht welke merk het is. Hier is nu ATI, dus koop ik ook ATI. En hoe weet jij nou wat ik wel heb en wat niet?

En doe aub wat aan je spelling: Teveel spel-foutjes.

Ik heb in mijn leven veel AMD-videokaarten gehad, en ben er best tevreden over. Alleen dit nu, tsjaa kan gebeuren. We zullen het morgen weten.

Han van Vilsteren schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:57:
Salim kruip gewoon op vrijdag in die pirret en hang daar een nvidia vlag aan. Dan ben je pas een kerel !

Get a life!

[ Voor 14% gewijzigd door SalimRMAF op 19-08-2008 01:07 ]

[peakaboo]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 01:06:
[...]


Een nVidia-fanboy die een ATI-kaart koopt? Right. Niet iedereen die een 8800GT HAD is een fanboy, please. Ik ga juist mee met de massa, ongeacht welke merk het is. Hier is nu ATI, dus koop ik ook ATI. En hoe weet jij nou wat ik wel heb en wat niet?

En doe aub wat aan je spelling: Teveel spel-foutjes.

Ik heb in mijn leven veel AMD-videokaarten gehad, en ben er best tevreden over. Alleen dit nu, tsjaa kan gebeuren. We zullen het morgen weten.

[...]

Je zou willen dat je een ATI kaart had, maar dan moet je eerst 15 schapen verkopen

[Verwijderd]

@salim: Zeg gebruik de editknop eens meer


@mension: enkeld is geen woord

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2008 01:11 ]

[SalimRMAF]

peakaboo schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 01:10:
[...]


Je zou willen dat je een ATI kaart had, maar dan moet je eerst 15 schapen verkopen

HA-HA-ha Beginnen we nu te discrimineren? Voor niets? Ik heb geen schapen nodig, ik heb andere dingen die voor een goed inkomen zorgen.

@HelPdEsK hierboven: Ik doe dat al zovaak, alleen soms vergeet ik dat. Is nu al 2X gebeurd, toch? 2 van de 30. 6% van de keren vergeten om te bewerken. Mijn excuses.

[Toaby]

peakaboo schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:54:

Stop met reageren want je verspilt je tijd aan niets

Neejoh, tis hartstikke gezellig hier zo midden in de nacht

He maar salimrmaf, wat ga je nou doen met je HD4870?

[peakaboo]

Toaby schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 01:32:
[...]


Neejoh, tis hartstikke gezellig hier zo midden in de nacht

He maar salimrmaf, wat ga je nou doen met je HD4870?

Nogmaals, welke 4870 ? Hij heeft er helemaal geen!

[lawtshjj]

lol, crysis = nvidia game

probeer cod4 eens

[SalimRMAF]

Als mijn 4870 DOA is, gaat `ie terug. Denk dat ik dan meteen een X2 haal.

Nu ff slapen.

Zullen we Pickalife/peakaboo gewoon negeren?

[Verwijderd]

Lol... Dit topic is goed vergald. Je benched een Nvidia geoptimaliseerde game op een Ati kaart. Natuurlijk zal de nvidia het dan enigzins beter doen. Ga je kaartje eens vergelijken met andere games en / of benchmarks _{als je die hebt}

[donotwant]

Tis erg jammer dat er vaak voor benchmarks wordt gekeken naar spellen als Assasins Creed of Crysis.

Dit zijn een paar van de spellen die in het "The way i'ts meant to be played" programma van NVIDIA zitten.

Zo is Crysis geoptimaliseerd voor nVidia kaarten, en hebben ze 10.1 ondersteuning uit AC gehaald omdat nVidia kaarten het niet ondersteunen. En het zou mij ook niets verbazen als nVidia met een "performance patch" uitkomt zodra nVidia kaarten het ondersteunen.

10.1 geen big deal? WRONG, want: Straks komt dx11, en dan zullen ze toch backward compatible moeten zijn met alles uit ALLE voorgaande dx versies.

ATi heeft hier al een voorsprong behaald door veel eerder met 10.1 aan de slag te gaan en de nodige kinderziektes te verwijderen. nVidia zal straks in 11 ook alles uit 10.1 uit de kast moeten halen.

En over die physx: Ik denk dat dat nog wel eens kan uitgroeien tot een soort universele gpu instructieset, als intel voor die tijd geen roet in het eten gooit met Larrabee.

edit: trouwens erg laag om te gaan discrimineren in een topic op GoT, flames nog tot daaraantoe... mensen die forums als een soort filerijden zien, op alles zitten kankeren, iedereen voor vanalles en nogwat uitmaken, en denken dat niemand het hoort (of leest)

[ Voor 11% gewijzigd door donotwant op 19-08-2008 02:11 ]

[Hardware Junk]

salimrmaf schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:15:
[...]


Alle dingen HEB ik, HAD ik korte tijd geleden (Nog niet bewerkt) of KRIJG ik (De SSD, maar die heb ik net verwijdert omdat ik daarmee nog even wacht (OCZ Core 2-series). Dus alleen de SSD had ik er staan, terwijl dat niet is.. Whats the problem? Ik heb er in plaats van wel een 64GB-schijf met 3 MS toegangstijd; heel snel dus.

Wat voor een schijf heb je als ik vragen mag? Ik vind 3ms icm 64GB erg knap. Ik ken deze schijf niet, en ben daarom heel erg nieuwsgierig. ik ken wel 4ms+ schijven, zijn alleen in de smaak 36 en 73Gb, en < 1MS maar je had 'nog' geen SSD.

Heeft je ATI 4870 toevallig 884MB 442bit geheugen?

[Dani86]

Je bent Nvidia fanboi. I get the point.

[Exorcist]

Die 4870 is in ieder geval écht niet kapot. Anders eet ik het forum op.

[dion_b]

Dit topic is helemaal om zeep.

De paar mensen die gewoon vriendelijk en inhoudelijk hebben gepost: tnx

TS: hoe vaak moeten we je wijzen op eigen inzet en inleeswerk. Hier is er (wederom) veel te weinig van terug te zien. Je doet aanname na aanname zonder enige poging van tevoren na te gaan of er iets van je aannames waar is

Ik ga juist mee met de massa

Duidelijk ruggegraat en eigen mening...

En voor de mensen die zonodig op de man (of op het bedrijf moesten spelen): flik het nog eens op zo'n manier en je kunt een OW verwachten (en als dat niet je eerste is mag je de verdere gevolgen ook op de koop toe nemen)