Browser: Google Chrome

[beany]

Google gaat zelf met een browser komen, getuige een bericht op NU.nl:

AMSTERDAM - Internetten behelst tegenwoordig veel meer dan alleen webpagina's bekijken: veel sites zijn complete applicaties geworden, waar mensen foto's delen, video's bekijken, shoppen, chatten of e-mailen. Daarvoor is een nieuw soort browser nodig, meent Google.

Het hele bericht is hier te vinden: http://www.nu.nl/news/172...ert_eigen_webbrowser.html

Er is ook een stripverhaaltje over de browser, waarom e.d.: http://www.google.com/googlebooks/chrome/

Er schijnt vandaag een versie uit te komen, alleen voor windows nog. Het is open source.

Google wil vooral inzetten op betrouwbaarheid, omdat volgens google er tegenwoordig voornamelijk naar web applicaties gesurft wordt.

Wie meer weet, een download lokatie of screenshots heeft... post them!

edit: screenshot

[ Voor 5% gewijzigd door beany op 02-09-2008 09:38 ]

[RemcoDelft]

Jammer dat er nog geen Linux-versie komt. Vooral het multi-process-tab's lijkt me erg fijn! In Firefox verbaas ik me er nog steeds over dat niet elk tabblad z'n eigen thread gebruikt. Ik heb nu iets van 15 tabbladen open, en bij het opstarten zouden die best over 2 cores verdeeld mogen worden. Daar wordt het tenslotte sneller van.
Zelfs een tweede Firefox opstarten doet dit niet (Firefox is hier heel irritant mee, ook versie 2 naast versie 3 starten gaat niet), tenzij ik de tweede Firefox als andere user start. Maar dat is weer erg lastig.
Oftewel ik wacht af wanneer Chrome een Linux-versie heeft, en ik ben erg benieuwd!

[Tukk]

Aan de hand van het verhaal in de strip ben ik wel nieuwsgierig geworden.

[beany]

Mja, windows blijft toch de grootste groep en dus is het interessant om daar als eerste iets voor uit te brengen.

Maar de linux versie zal vanzelf komen, net als de mac versie. En het is open source, dus je kan ook zelf aan de slag

[LtMarx]

Dat stripverhaaltje laat een hoop features zien zeg:
* Threaded tabs
* Omnibar
* Automatisch zoekgedrag bijhouden
* Totaal nieuwe java engine
* Privacy modus
* Applicaties zoals bijvoorbeeld gmail krijgen niet eens een adress bar
* Opera achtig dial up screen (zie hierboven)

Ik ben wel heel nieuwsgierig, maar voor 1 ding ben ik alvast bang:
Bye bye Ad Block

[Tukk]

Lt. Marx schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:43:
Dat stripverhaaltje laat een hoop features zien zeg:
* Threaded tabs
* Omnibar
* Automatisch zoekgedrag bijhouden
* Totaal nieuwe java engine
* Privacy modus
* Applicaties zoals bijvoorbeeld gmail krijgen niet eens een adress bar
* Opera achtig dial up screen (zie hierboven)

Ik ben wel heel nieuwsgierig, maar voor 1 ding ben ik alvast bang:
Bye bye Ad Block

Als het open-source is en je kan plug-ins maken (kan dat? Ik heb het niet gezien), dan komt ad-block er vanzelf in. Waar ik vooral over twijfel is de open-source-community, of die de wil hebben om een browser te helpen ontwikkelen die van Google is.

Mozilla heeft een wat positiever imago bij de meeste ontwikkelaars (zachtjes uitgedrukt).

[ Voor 15% gewijzigd door Tukk op 02-09-2008 10:03 ]

[Marzman]

Ik ga hem in ieder geval proberen. Ik gebruik best veel van de Google Apps, dus als ze die integreren dat het meer een applicatie lijkt dan een webpagina dan lijkt me dat wel wat.

[Molybdenum]

beany schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:35:
Wie meer weet, een download lokatie of screenshots heeft... post them!

Ik zou zeggen, houd deze in de gaten:
http://googleblog.blogspot.com/

[Bananeman]

Interessant. Lijkt erop dat google meer een soort van mini-OS voor "internet apps" aan het bouwen is dan een traditionele browser. De browser is alleen een container en UI waarin verschillende applicaties draaien die zijn gebaseerd op standaarden die op het net gebruikt worden.

Was Firefox ook niet met iets dergelijks bezig? (Ben de naam ff vergeten)

[Chakotay]

Hm, die comic ziet er erg interessant uit... Vooral de verbeterde afhandeling van javascript in combinatie met multi-process staat me erg aan, dat scheelt wachten op een brak reagerende browser bij zware website die in een ander tabje openstaan.

De beta van IE8 heeft ook al iets vergelijkbaars, maar die is hier in de 2 dagen dat ik ermee gespeelt heb toch al een paar keer volledig vastgelopen, vreet geheugen (snel 100MB+ per tab...) en heeft soms moeite met grote topics in React-fora renderen.

Ik ben erg benieuwd wat google er van gebakken heeft, en welke van de features van chrome in Firefox 4 komen

[DefLite]

Artikel @ de frontpage en tweakblog

[ Voor 32% gewijzigd door DefLite op 02-09-2008 10:40 ]

[Tiemez]

ben benieuwd, morgen kijken of er al een link te vinden is.

[Gh0stw4lk3r]

ik hoor net op het nieuws dat er vanmiddag al een download beschikbaar zou moeten zijn voor Windows en dat Mac en Linux ook ondersteund gaan worden

[dev10]

Tukk schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:45:
[...]

Als het open-source is en je kan plug-ins maken (kan dat? Ik heb het niet gezien)

Pagina 29 en 30 van de strip. Daar hebben ze het duidelijk over plug ins.

Plugins have capabilities that aren't public standards, so we can't sandbox these yet.

[DenniZ]

Kan niet wachten om deze even uit te proberen

[Creepy]

Lt. Marx schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:43:
Dat stripverhaaltje laat een hoop features zien zeg:
* Threaded tabs
* Omnibar
* Automatisch zoekgedrag bijhouden
* Totaal nieuwe javascript engine
* Privacy modus
* Applicaties zoals bijvoorbeeld gmail krijgen niet eens een adress bar
* Opera achtig dial up screen (zie hierboven)

Ik ben wel heel nieuwsgierig, maar voor 1 ding ben ik alvast bang:
Bye bye Ad Block

Java en Javascript zijn twee heel verschillende dingen

[Miki]

Ik ben benieuwd naar de bouwkwaliteit van browser die vanmiddag ter beschikking komt. Krijgen we een alpha achtige release of krijgen we een typische google beta product wat eigenlijk prima als eind-product door het leven kan gaan.
Wat me trouwens ook opvalt, dat er over deze applicatie in het geheel niet gelekt is. Het kwam zeg maar koud op mijn dak vallen terwijl je van andere software altijd wel wat sneakpeaks of leaks verwacht.

[TlighT]

Lt. Marx schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:43:
Ik ben wel heel nieuwsgierig, maar voor 1 ding ben ik alvast bang:
Bye bye Ad Block

Volgens het stripverhaaltje komen er ook plugins voor Chrome. Als Chrome populair wordt is het een kwestie van tijd voordat Adblock, Firebug, e.d. voor Chrome beschikbaar komen.

[Verwijderd]

TlighT schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:17:
[...]

Volgens het stripverhaaltje komen er ook plugins voor Chrome. Als Chrome populair wordt is het een kwestie van tijd voordat Adblock, Firebug, e.d. voor Chrome beschikbaar komen.

Pluginschrijvers zullen het zelf ook handig vinden. Komt goed

[beany]

Miki schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:16:
Ik ben benieuwd naar de bouwkwaliteit van browser die vanmiddag ter beschikking komt. Krijgen we een alpha achtige release of krijgen we een typische google beta product wat eigenlijk prima als eind-product door het leven kan gaan.
Wat me trouwens ook opvalt, dat er over deze applicatie in het geheel niet gelekt is. Het kwam zeg maar koud op mijn dak vallen terwijl je van andere software altijd wel wat sneakpeaks of leaks verwacht.

Het is van google, het is een beta... dus waarschijnlijk kan je een typische google beta product verwachten

Geruchten gingen natuurlijk al langer rond, maar het is idd apart dat er tot eergister weinig tot niets is uitgelekt. Ik heb het idee dat ze de ontwikkelaars van Chrome op een eiland hebben geplaatst met de mededeling 'je mag er pas vanaf als het klaar is'.

[Verwijderd]

Lt. Marx schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:43:
Dat stripverhaaltje laat een hoop features zien zeg:
* Threaded tabs
* Omnibar
* Automatisch zoekgedrag bijhouden
* Totaal nieuwe java engine
* Privacy modus
* Applicaties zoals bijvoorbeeld gmail krijgen niet eens een adress bar
* Opera achtig dial up screen (zie hierboven)

Ik ben wel heel nieuwsgierig, maar voor 1 ding ben ik alvast bang:
Bye bye Ad Block

Precies, ben ook nieuwsgierig of het een beetje leuk is, maar ik ben zo lekker verwend met Adblock plus dat ik eigenlijk niet zonder kan

[CyberSnooP]

Meer screenshots

[user109731]

Op pagina 7 van de strip staat dat zelfs als je naar een ander domein gaat, ze het oude proces kunnen stoppen en een nieuw proces kunnen starten. Ik vraag me af of ze dat al echt doen en of dat niet merkbaar is, zeker op een snel netwerk. Vooral onder Windows is het starten van een nieuw proces volgens mij relatief kostbaar? Die taskmanager lijkt me dan wel weer grappig.

Die chrome bot is impressive. Ze laten de browser dus automatisch los op hun zoek cache, erg slim, op die manier haal je de meeste crashes dr wel uit iig

[Envy007]

Dat GEARS snap ik nog niet helemaal...

Dat alle browsers het moeten ondersteunen voordat het mainstream wordt, ok.

Maar hoe willen ze via GEARS dan IE8 bijvoorbeeld dezelfde functie geven als Chrome?

http://blogoscoped.com/google-chrome/34

[Verwijderd]

Ik vraag me af of het ding ook een beetje het uiterlijk van je OS (of beter: WM) overneemt.
Het ziet er nl. allemaal erg blauw uit, en mijn gnome niet echt (alles behalve).

[GENETX]

Blijkbaar hebben ze de pagina al klaar staan en is al online geweest gezien de screenshots die ik krijg met GooglePreview in Firefox. De cache is ook door google gewist

Google zoeken: "chrome site:google.com"

[ Voor 24% gewijzigd door GENETX op 02-09-2008 11:32 ]

[TlighT]

Envy007 schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:27:
Dat GEARS snap ik nog niet helemaal...

Dat alle browsers het moeten ondersteunen voordat het mainstream wordt, ok.

Maar hoe willen ze via GEARS dan IE8 bijvoorbeeld dezelfde functie geven als Chrome?

http://blogoscoped.com/google-chrome/34

Google Gears werkt al onder IE. Dus de Gears functionaliteit werkt straks op dezelfde manier onder IE als onder Chrome.

[Janoz]

GEARS is een plugin. Vergelijk het met Flash. Dat werkt ook hetzelfde in IE8 en Firefox.

[Envy007]

Ah! dat had ik gemist, dat GEARS onder de andere browsers draait. Thanks!

[boe2]

Wat ik niet snap...een groot deel van die features zit toch al in opera? Als er een js script blijft hangen hoef ik enkel die ene tab te sluiten en ik kan weer verder. Net hetzelfde met die bloedsnelle javascript engine die ze menen te hebben. Verder vooral veel voorzieningen om hun eigen apps te promoten (seriously, gebouwd voor gears applicaties? En wij maar klagen over activeX bij microsoft en doordrukken van eigen "standaarden").

Bedenking nummer twee: had webkit niet zeer veel renderingproblemen onder windows? Ik herinner me dat safari voor windows niet al te denderend was.

[gavro]

Veel van de dingen zitten idd al in Opera. Al weet ik niet of zozeer alles een eigen thread heeft in Opera. Wat ik nou niet zo goed snap uit de strip is dat plugins ook een eigen thread krijgen. Is dat nou een eigen thread per tab?

En over welke plugins gaat dit nou? Gaat dit nou ook over bijvoorbeeld flash (en bij mij ook be bijbehorende wrapper...[x86-64])? Ik gebruik Opera op 64bits linux, maar flash is degene die keer op keer alles weet te vern**ken!!

[GENETX]

* GENETX staakt zijn zoektocht.

Google brengt hem morgen uit en verder hebben ze echt alles uit hun cache gewist, ook links van andere websites...

[Janoz]

gavro schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:58:
Veel van de dingen zitten idd al in Opera. Al weet ik niet of zozeer alles een eigen thread heeft in Opera. Wat ik nou niet zo goed snap uit de strip is dat plugins ook een eigen thread krijgen. Is dat nou een eigen thread per tab?

En over welke plugins gaat dit nou? Gaat dit nou ook over bijvoorbeeld flash (en bij mij ook be bijbehorende wrapper...[x86-64])? Ik gebruik Opera op 64bits linux, maar flash is degene die keer op keer alles weet te vern**ken!!

Het punt is dat elke tab juist zijn eigen 'omgeving' krijgt. Wanneer flash het dus verneukt, dan hangt niet je browser, maar je tab. Je kunt het je het beste voorstellen alsof elke tab een compleet op zichzelf staande browser is.

[Voutloos]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:53:
Wat ik niet snap...een groot deel van die features zit toch al in opera?

Niemand beweert dat alle features nieuw zijn. Maar er zijn bijvoorbeeld genoeg browsers welke niet met meerdere threads/processen werken. En zelfs al gebeurt dat wel, is het wellicht toch nog een voordeel als dat van begin af een ontwerpkeuze was (mbt stabiliteit en security issues van zaken welke toch afhankelijk van elkaar blijken te zijn). Etc. etc. voor de overige features.

edit:
nav Janoz

En er zit een verschil tussen werken met meerdere threads vs meerdere processen, maar dat kan bij de niet-devvers minder duidelijk zijn.

Gears hoeft ook niet per se De Heilige Oplossing te zijn, maar dat webapplicaties steeds rijker worden kan iedere idioot constateren. De eindoplossing zal er niet direct liggen, maar het is wel interessant om bepaalde libraries/plugins beter of standaard aan te bieden.

[ Voor 8% gewijzigd door Voutloos op 02-09-2008 12:02 ]

[boe2]

Wat ik nou niet zo goed snap uit de strip is dat plugins ook een eigen thread krijgen. Is dat nou een eigen thread per tab?

Wel, opera draait zijn widgets ook als een apart proces (of waar gaat het juist om?), dus google zal dat ook wel feilloos gecopiëerd hebben . Ze hebben daar blijkbaar ook niet door dat opera gebruikers al vele jaren hun tabs uit hun browser slepen met controls in iedere instance.

Het punt is dat elke tab juist zijn eigen 'omgeving' krijgt. Wanneer flash het dus verneukt, dan hangt niet je browser, maar je tab. Je kunt het je het beste voorstellen alsof elke tab een compleet op zichzelf staande browser is.

Exact hetgene opera doet dus

[ Voor 48% gewijzigd door boe2 op 02-09-2008 12:06 ]

[Tijntje]

Janoz schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:00:
[...]

Het punt is dat elke tab juist zijn eigen 'omgeving' krijgt. Wanneer flash het dus verneukt, dan hangt niet je browser, maar je tab. Je kunt het je het beste voorstellen alsof elke tab een compleet op zichzelf staande browser is.

Wat ik begrijp is dat ook iedere plugin een aparte omgeving krijgt.
Dus flash krijgt ook een aparte omgeving. Als Flash crasht dan hoeft alleen de plugin te worden gestopt niet het hele tab.

[gavro]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:01:
[...]

Wel, opera draait zijn widgets ook als een apart proces, dus google zal dat ook wel feilloos gecopiëerd hebben . Ze hebben daar blijkbaar ook niet door dat opera gebruikers al vele jaren hun tabs uit hun browser slepen met controls in iedere instance.


[...]

Exact hetgene opera doet dus

Nou.. ik weet niet of Opera wel doet... Zodra flash bij mij hangt, kan ik heel de browser niet meer gebruiken; ik moet wachten tot flash weer eens wat doet of ik moet opera killen. (en ja, het helpt ook om alleen de flashwrapper te killen, dan gaat opera weer vrolijk door).

Hebben de twee browsers nou dezelfde werking of niet? Zoals Voutloos als zegt, ik had er even niet bij stilgestaan, betreft het bij Opera dan alleen om meerdere threads; er is maar 1 Opera instance (en nog wat voor de plugins). Is dit dan ook zo bij google, of zullen hier wel gewoon meerdere processen gestart worden?

[doctormetal]

Tijntje schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:02:
[...]

Wat ik begrijp is dat ook iedere plugin een aparte omgeving krijgt.
Dus flash krijgt ook een aparte omgeving. Als Flash crasht dan hoeft alleen de plugin te worden gestopt niet het hele tab.

Dat lijkt mij een groot voordeel. Nu wil het nog wel eens gebeuren dat mijn browser (firefox) crasht met een aantal tabs open als ik een nieuwe tab open waarop een of andere crappy flash banner staat. Resultaat is dat alle tabs (en windows) weg zijn. Open je de browser opnieuw, krijg je wel de vraag of je de vorige sessie wil herstellen, maar eventuele ingelogde sessies (via session cookies) ben je wel kwijt.

Chrome is in ieder geval iets om goed in de gaten te houden. Of het echt wat wordt zal de tijd ons wel leren.

Moet alleen wel zeggen dat de naam me wel heel erg aan de onderliggende technologie van mozilla doet denken.

[user109731]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:53:
Net hetzelfde met die bloedsnelle javascript engine die ze menen te hebben.

Opera is zeker snel op JS-gebied, maar ik vermoed dat het gewoon een bytecode interpreter is net zoals Spidermonkey (van Firefox) en Squirrelfish (nieuwe JS-engine voor Webkit). Van wat ik er zo over lees is V8 meer zoals Tamarin van Mozilla/Adobe (voor Firefox 3.1), een JIT-compiler. Dat gaat nog een stapje verder.

Maar goed, Opera is zeker snel en men heeft er jarenlang aan geoptimaliseerd. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de performance van deze browser in vergelijking met Firefox, Opera en Safari

[RobIII]

doctormetal schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:11:
Moet alleen wel zeggen dat de naam me wel heel erg aan de onderliggende technologie van mozilla doet denken.

Chrome is (tot op heden ) een algemene GUI term. Niks Mozilla's aan

The visible graphical interface features of an application are sometimes referred to as "chrome"

Dat leggen ze overigens zelf ook uit:

[ Voor 24% gewijzigd door RobIII op 02-09-2008 12:21 ]

[FirePuma142]

http://dl.google.com/update2/installers/ChromeSetup.exe

Als het ding live gaat, dan is dit het directe linkje.

[LtMarx]

GENETX schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:59:
* GENETX staakt zijn zoektocht.

Google brengt hem morgen uit en verder hebben ze echt alles uit hun cache gewist, ook links van andere websites...

Nee vandaag wordt ie gereleased!

[Janoz]

Tijntje schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:02:
[...]

Wat ik begrijp is dat ook iedere plugin een aparte omgeving krijgt.
Dus flash krijgt ook een aparte omgeving. Als Flash crasht dan hoeft alleen de plugin te worden gestopt niet het hele tab.

Niet alleen krijgt flash een aparte omgeving, deze geldt ook per tab. Dus als de swf in je ene tab crashed blijft de swf in een andere tab gewoon werken. Het killen van een tab killed dus ook alleen de plugins die daar in draaien.

[boe2]

Dat zal vrij confronterende resultaten opleveren bij de volgende vergelijkingstest van het geheugenverbruik van de verschilldende browsers: exit google .

(nu weet je meteen waarom ze zo'n goede garbage collection willen )

[ Voor 19% gewijzigd door boe2 op 02-09-2008 13:08 ]

[Janoz]

Dat ligt er een beetje aan wat de verhouding footprint plugin vs content is. Daarnaast is het nog te bezien wat de impact is van memory-leaks in andere browsers. Hoe zou het geheugengebruik van IE en Chrome zich verhouden wanneer je al een paar uur aan het browsen bent?

Vergelijk het bijvoorbeeld met php. Voor elk request wordt daar een nieuw proces gestart. Dat geeft beperkingen, maar van memory leaks heb je een stuk minder last omdat je alles zonder problemen weg kan gooien zodat het request afgehandeld is.

[boe2]

Je lijkt je wel te baseren op die strip die "nieuwe" features helemaal ophemelt en doet alsof de garbage collection in andere browsers ongelofelijk brak is. Als ze het gaan uitvoeren op de manier dat jij beweert zal de google browser geheugen zuipen dat het geen naam heeft.

[Voutloos]

Elk proces heeft inderdaad wat geheugen nodig voor wat boekhouding. Maar zet dit tegenover alle sh*t die de browser mag renderen en het is al gauw niet echt significant meer.

Plus dat geheugenbeheer alleen maar beter te doen is, puur omdat niet alles op 1 grote fragmenterende hoop geknikkerd wordt. De betere garbage collection komt deels cadeau met de proces per tab of plugin aanpak.

[boe2]

Fijn. Laten we dan wachten tot de advertentiemachine browser er is, dan kunnen we zien hoe onsignificant het geheugenverbruik in de praktijk is

[Chakotay]

Ik hoop in ieder geval dat ze het beter doen dan IE8, die vreet makkelijk 100MB per tabje, ook als daarin alleen maar een eenvoudige website open staat. Dat kan echter natuurlijk ook de schuld van debug-code zijn, aangezien het nog beta is, en MS over het algemeen andere ideeën heeft over hoe iets in beta eruit ziet dan google

[Noork]

Pff weer een nieuwe browser die claimt dat het sneller en handiger is. Alsof er niet genoeg browsers zijn. Heeft iemand nog wel eens wat van Flock gehoord? Of iemand die het uberhaupt gebruikt? Enige positieve lijkt me dat een tabblad nu een aparte thread is, die je gehele browser niet kan laten crashen.

Volgens Google is de browser sneller. Bovendien kunnen applicaties gebruikt worden zonder eerst software te downloaden. bron

Verder doet Google het nu imho overkomen alsof de bestaande browsers ongeschikt zijn om Gmail, Google Maps te gebruiken en om foto's te delen etc. Het lijkt nu wel alsof ze een soortgelijke 'vendor lock-in'-strategie gaan hanteren zoals Ms jarenlang al heeft gedaan.

Ik lees op Emerce het volgende:

Ionut Alex Chitu van weblog Googlesystem zegt: "Ik denk dat er iets belangrijkers is aan deze nieuwigheid. Het is een open source browser die erop is voorbereid om programma's te draaien. Dat vermindert de rol van bestaande besturingssystemen. De browser zal niet bijzonder populair worden, maar de ideeën er achter zullen de nieuwe versies van Internet Explorer, Firefox, Opera en Safari beïnvloeden." bron

Op zich wel een leuke ontwikkeling dus, waarbij enkele wel-nuttige features misschien kunnen worden overgenomen door de mainstream browsers.

[xzaz]

Noork schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:31:
Pff weer een nieuwe browser die claimt dat het sneller en handiger is. Alsof er niet genoeg browsers zijn. Heeft iemand nog wel eens wat van Flock gehoord? Of iemand die het uberhaupt gebruikt? Enige positieve lijkt me dat een tabblad nu een aparte thread is, die je gehele browser niet kan laten crashen.

Niet iedereen heeft een Ferrari, hoe meer browsers hoe betere ondersteuning. 't is net marktwerking

[...]

Verder doet Google het nu imho overkomen alsof de bestaande browsers ongeschikt zijn om Gmail, Google Maps te gebruiken en om foto's te delen etc. Het lijkt nu wel alsof ze een soortgelijke 'vendor lock-in'-strategie gaan hanteren zoals Ms jarenlang al heeft gedaan.

Heb je de strip gelezen, ze prijzen juist de andere browsers, vooral de open source browsers.

Ik lees op Emerce het volgende:

[...]


Op zich wel een leuke ontwikkeling dus, waarbij enkele wel-nuttige features misschien kunnen worden overgenomen door de mainstream browsers.

Dat zeggen ze zelf ook, ze mogen onze functies gebruiken, dat hebben wij tenslotte ook gedaan.

[Voutloos]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:25:
Fijn. Laten we dan wachten tot de advertentiemachine browser er is, dan kunnen we zien hoe onsignificant het geheugenverbruik in de praktijk is

Dan heb je het over het totale geheugenverbruik, en daarbij telt echt veel meer dan een paar setjes stack pointers en dat soort ongein. Met name met grote plugins die meerdere keren in het geheugen komen zou je een punt hebben.

Niet specifiek tegen jou:
Maar goed, het is ook wel erg hip om te zeiken over het geheugengebruik van een browser. 20 tabs open met de meest uiteenlopende multimedia zooi + web 2.0 apps en dan zeuren dat een paar honderd MB van het paar gieg aanwezige geheugen gebruikt wordt. Oh my! Een applicatie welke het werkgeheugen gebruikt, daar moet iemand voor hangen!!!111
Note: dit is geen vrijbrief om geheugengebruikt van een applicatie maar de spuitgaten uit te laen lopen, maar puur een (tevergeefse) poging om aan te geven dat een van de inmiddels belangrijkste apps op je pc best wel iets mag gebruiken. Zeker gezien de steeds serieuzere taak als platform voor webapplicaties, mag het eea best wel robuuster aangepakt worden ipv op een hoop geflikkerd te worden.

[boe2]

xzaz schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:36:
[...]
Heb je de strip gelezen, ze prijzen juist de andere browsers, vooral de open source browsers.

Heb JIJ de strip gelezen? Ze doen alsof de andere browsers log en geheugenvretend zijn en voortdurend crashen en hun browser het schijnend licht in de hemel is.

Voutloos: webapplicaties, goed en wel. Lekker web 2.0 enzo (hoewel een stand alone applicatie oneindig veel efficienter is, maar kom, google fans zijn er gek van), maar als het aan google ligt zitten we allemaal vast aan HUN proprietary gears software, en het ligt er vingerdik op dat ze met deze browser grears zwaar willen stimuleren.

Het hele "open source" aspect is dan ook een lapmiddel om het feit te verdoezelen dat deze browser je netjes sponsored "suggesties" voorschotelt op iedere startpagina, bah . Dan was je beter af met opera jaren geleden, die gaven hun advertenties tenminste in een aparte banner en wist je dat het om een gesponsorde ad ging.

[ Voor 49% gewijzigd door boe2 op 02-09-2008 13:44 ]

[Spider.007]

Ik vindt het ook best positief dat ze iig alles open-source hebben gemaakt om hun ideeën eventueel door anderen te laten adopteren; ze geven zelf ook al aan dat alle features niet perse hoeven te 'overleven' maar dat alleen de tijd dat kan leren.

Noork schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:31:
Pff weer een nieuwe browser die claimt dat het sneller en handiger is. Alsof er niet genoeg browsers zijn. Heeft iemand nog wel eens wat van Flock gehoord? Of iemand die het uberhaupt gebruikt? Enige positieve lijkt me dat een tabblad nu een aparte thread is, die je gehele browser niet kan laten crashen.

Vergeet ook niet dat deze browser vanavond al gereleased wordt

[...]

Verder doet Google het nu imho overkomen alsof de bestaande browsers ongeschikt zijn om Gmail, Google Maps te gebruiken en om foto's te delen etc. Het lijkt nu wel alsof ze een soortgelijke 'vendor lock-in'-strategie gaan hanteren zoals Ms jarenlang al heeft gedaan.

Hoe kan je met een open-source product ooit een vendor-lock-in creëren?

[xzaz]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:38:
[...]


Heb JIJ de strip gelezen? Ze doen alsof de andere browsers log en geheugenvretend zijn en voortdurend crashen en hun browser het schijnend licht in de hemel is.

Dat is een kwestie van interpretatie zo heb ik het niet opgevat, natuurlijk is hun product beter dan de andere, we zien dagelijks niet anders op TV. En als het echt beter is mag Mozilla de code rechtstreeks kopiëren.

[ Voor 7% gewijzigd door xzaz op 02-09-2008 13:45 ]

[TlighT]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:17:
Je lijkt je wel te baseren op die strip die "nieuwe" features helemaal ophemelt en doet alsof de garbage collection in andere browsers ongelofelijk brak is. Als ze het gaan uitvoeren op de manier dat jij beweert zal de google browser geheugen zuipen dat het geen naam heeft.

Volgens het stripje zal de browser initieel meer geheugen gebruiken, maar naarmate je hem langer open hebt, minder. Dit omdat Chrome minder last zal hebben van geheugenlekken.

Ik heb liever een browser die meer geheugen gebruikt, maar wel betrouwbaar is. Ik heb er vaak last van dat Safari blijft hangen of trager wordt naarmate de browser langer open is en er veel tabs geopend zijn. Dan moet ik heel de browser afsluiten en weer opnieuw opstarten.

Ik ben voorlopig redelijk enthousiast over dit initiatief van Google. Toegegeven, de meeste features van deze browser zijn zaken die je ook tegenkomt in andere browsers (IE8, Opera); maar dit is wel de eerste keer dat al deze features in één programma zitten.

Dus zelfs al zou deze browser niet aanslaan, het zal wel de lat hoger leggen voor de concurrentie.

[Voutloos]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:38:
Heb JIJ de strip gelezen? Ze doen alsof de andere browsers log en geheugenvretend zijn en voortdurend crashen en hun browser het schijnend licht in de hemel is.

Nee, dat staat nergens. En ze laten zelfs een dode tab zien in hun eigen browser. Er staat wel dat een browser superstabiel moet zijn, maar dat denkt hopelijk elke programmeur van z'n werk.

Voutloos: webapplicaties, goed en wel. Lekker web 2.0 enzo (hoewel een stand alone applicatie oneindig veel efficienter is, maar kom, google fans zijn er gek van), maar als het aan google ligt zitten we allemaal vast aan HUN propietary gears software, en het ligt er vingerdik op dat ze met deze browser grears zwaar willen stimuleren.

Ik ben geen Google fan, maar vind wel dat Google vaak met inventieve zaken komt en soms waardoor ik de uitvoering. Proprietary en open source is een gekke combi, zie Spider. En in m'n allereerste reply op jou gaf ik al aan dat Gears niet per se de holy grail moet zijn (Voutloos in "Browser: Google Chrome").

Ik ben geen Google Jehova (alles behalve), maar denk wel dat jij misschien iets te sceptisch tegenover Google staat.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 02-09-2008 13:47 ]

[Noork]

xzaz schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:36:
[...]
Heb je de strip gelezen, ze prijzen juist de andere browsers, vooral de open source browsers.

Op welke strip doel je? Als je die uit dit topic bedoelt: Ja die heb ik gezien, en ik vat hem niet zo op als jij dat doet. Ik baseer mijn uitspraak op het nieuwsbericht waarvan ik de link geeft in m'n vorige post.

Bedoel je deze?

Spider.007 schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:40:
Hoe kan je met een open-source product ooit een vendor-lock-in creëren?

Ja dat kan. Het product van Google is immers niet haar browser maar de diensten zoals Gmail, Google Docs, Adsense etc.

[ Voor 21% gewijzigd door Noork op 02-09-2008 13:49 ]

[Bananeman]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:38:
[...]

hoewel een stand alone applicatie oneindig veel efficienter is

Tenzij het serverpark aan de andere kant van de lijn "oneindig" veel meer capaciteit heeft en dus de functionaliteit "oneindig" veel sneller kan uitvoeren dan jouw werkstation dat kan - quadcore of niet

maar kom, google fans zijn er gek van

Waarom zijn (uitsluitend?) "Google fans" hier van volgens jou?

maar als het aan google ligt zitten we allemaal vast aan HUN proprietary gears software, en het ligt er vingerdik op dat ze met deze browser grears zwaar willen stimuleren.

Niks mis met stimuleren, zolang er maar keuze blijft.

[xzaz]

Noork schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:48:
[...]

Op welke strip doel je? Als je die uit dit topic bedoelt: Ja die heb ik gezien, en ik vat hem niet zo op als jij dat doet. Ik baseer mijn uitspraak op het nieuwsbericht waarvan ik de link geeft in m'n vorige post.

Bedoel je deze?
[afbeelding]


[...]

Ja dat kan. Het product van Google is immers niet haar browser maar de diensten zoals Gmail, Google Docs, Adsense etc.

Ja, ik lees dat als; "Andere browsers hebben ook goede ideeën". Waarom zouden ze van al die andere 'slechte' browsers de functies afpakken.

[Tarabass]

Hier zal hij na alle waarschijnlijkheid te downloaden zijn. Google geeft deze link, maar linkt nu nog door naar hun eigen zoekmachine. Ben benieuwd, al zit ik niet echt te wachten op nog een browser erbij. Ik ben tevreden zo met FF en de features die in deze browser komen interesseren me heel weinig. Die tabs loskoppelen is imo wel de grootste onzin. Eerst moest alles in aparte schermen en wilde we tabs. Alles moest in één scherm. Nu hebben we dat, en nu moeten de tabs weer los. Maar goed, eerst zien dan oordelen. Mijn nieuwsgierigheid is wel groot te noemen iig..

[Janoz]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:17:
Je lijkt je wel te baseren op die strip die "nieuwe" features helemaal ophemelt en doet alsof de garbage collection in andere browsers ongelofelijk brak is. Als ze het gaan uitvoeren op de manier dat jij beweert zal de google browser geheugen zuipen dat het geen naam heeft.

De garbage collection in andere browsers is ingewikkelder, niet 'ongelofelijk brak'. Daarnaast is deze ook afhankelijk van niet altijd heel nette 3rd party plugins. Hetgeen Google voorsteld is een stuk simpeler te administreren en nog simpeler te sandboxen. Dat baseer ik inderdaad op de strips, maar combineer dat met mijn uitgebreide ervaring op het gebied van software ontwikkeling.

Ik ben erg benieuwd waar jij op baseert dat het geheugen gaat zuipen en waarom dat nog geen enkele developer bij google opgevallen zou kunnen zijn......

[Voutloos]

Noork schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:48:
Ja dat kan. Het product van Google is immers niet haar browser maar de diensten zoals Gmail, Google Docs, Adsense etc.

Tenzij Chrome deze diensten ook echt pusht danwel concurrerende diensten minder toegankelijk maakt is er niets aan de hand. Oftewel: als het een neutrale browser is, is er niets aan de hand. Zo niet, dan sterft het een pijnlijke dood en/of komt vanzelf de neutrale variant, en de andere browsers blijven sowieso nog wel bestaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Voutloos op 02-09-2008 14:27 ]

[Erkens]

Tarabass schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:53:
Die tabs loskoppelen is imo wel de grootste onzin. Eerst moest alles in aparte schermen en wilde we tabs. Alles moest in één scherm. Nu hebben we dat, en nu moeten de tabs weer los.

Ik zit al heel lang op een dergelijke feature te wachten
Zou erg handig zijn als je een tab naar een andere monitor kan slepen (ander browser window).

[RobIII]

Tarabass schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:53:
<snip> al zit ik niet echt te wachten op nog een browser erbij. Ik ben tevreden zo met FF en de features die in deze browser komen interesseren me heel weinig. Die tabs loskoppelen is imo wel de grootste onzin. Eerst moest alles in aparte schermen en wilde we tabs. Alles moest in één scherm. Nu hebben we dat, en nu moeten de tabs weer los.

Je hoeft 'm niet te gebruiken hoor. Voor de mensen die graag wél een keuze maken is een nieuwe browser juist welkom; wie weet: misschien bevalt het iemand zelfs wel!

We hebben nu (major vendors) Opera, IE, Safari, FireFox (en Netscape) en dan houdt het al vlug op. Ja er zijn nog 1001 alternatieve browsers maar ik verwacht de GChrome "binnenkort" in het rijtje van de grote jongens komt. Is het dan zo erg om een browser er bij te hebben die dingen weer net iets anders doet? (En daarbij: je hoeft je tabs niet los te koppelen etc.)

[ Voor 29% gewijzigd door RobIII op 02-09-2008 14:02 ]

[TlighT]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:56:
Ik zit al heel lang op een dergelijke feature te wachten
Zou erg handig zijn als je een tab naar een andere monitor kan slepen (ander browser window).

In Safari kan dat overigens ook al . Ik vind het wel handig, ik gebruik het regelmatig.

[Bananeman]

Tarabass schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:53:
Die tabs loskoppelen is imo wel de grootste onzin. Eerst moest alles in aparte schermen en wilde we tabs. Alles moest in één scherm. Nu hebben we dat, en nu moeten de tabs weer los.

Juist geen onzin. Dit is een belangrijke stap om de integratie van web/remote apps met je desktop transparanter te maken. We gaan steeds meer toe naar een model waarbij we gebruik maken van functionaliteit die "ergens" draait, b.v. op een server van Google, Amazon etc. in plaats van per definitie op je lokale werkstation.

[Erkens]

TlighT schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:58:
[...]

In Safari kan dat overigens ook al . Ik vind het wel handig, ik gebruik het regelmatig.

Maar Safari is een kansloze browser (onder Windows)

[kenneth]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:38:
Voutloos: webapplicaties, goed en wel. Lekker web 2.0 enzo (hoewel een stand alone applicatie oneindig veel efficienter is, maar kom, google fans zijn er gek van)

Wat is er handig aan een applicatie waar je niet bij kan? Browsers zijn ubiquitous, stand alone apps niet.

En nu niet gaan doen alsof alleen google rich webapps maakt.

Nu zit ik zelf niet op deze browser te wachten, hoewel ik het wel interessant vind om te volgen, maar ik vind dat je wel erg doorslaat in je kritiek, Boeboe. Je doet alsof google zich als fantastisch profileert en de rest van de markt afzeikt. Ik denk dat dat best meevalt. En dan nog, natuurlijk zijn ze enthousiast, zou jij dat niet zijn als je met een groot project bezig bent?

[ebx]

Weer een stap dichter bij een compleet google platform.

Ik vind het wel grappig dat mensen geen probleem hebben om op een 100% microsoft omgeving te werken, maar schrik hebben van een google die een open source web browser launcht ...

Als ze nu nog eens de moeite doen om gaming (met name openGL gaming) op linux omgevingen te promoten, zitten we de laatste stap verwijderd van een Google-os/platform achtige

Opzich geen enkel probleem, google wordt langs alle kanten in de gaten gehouden (zo kan je onmogelijk resultaten beinvloeden door financiele bijdrages en is reclame alstijd als 'reclame' aangekondigd), maar het belangrijkste van allemaal vind ik toch dat google zijn programma's altjd laat werken volgens bestaande standaarden of als ze een nieuw formaat/systeem maken (bv. gears), hier een open formaat van maken.

Hierdoor kan je nooit een vendor lock-in bekomen ! Omdat je altijd de vrijheid zult hebben om over te stappen op een andere zoekmachine/calender/docs/... omdat deze met een open formaat werken. Bestaat die niet ? Dan maak je hem zelf --> de broncode is vrij te verkrijgen ... ze kunnen mss wel de grootste worden, maar je zal er nooit (verplicht) aan vast zitten !

edit Webkit engine, .. betekent dit een 100% voor de acid 3 test (één of andere nightly build was daar toch in geslaagd° ? Ik weet alvast wat één van mijn eerste test-urls wordt ...

[ Voor 7% gewijzigd door ebx op 02-09-2008 14:15 ]

[glashio]

ebx schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:09:
Weer een stap dichter bij een compleet google platform.

De vraag is inderdaad wanneer google met een thinclient komt ( Googlebox ? ). 1 druk op de knop en binnen paar seconden een browser op je scherm. Lijkt mij wel wat, we wachten af

[Spider.007]

Noork schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:48:
[...]

Ja dat kan. Het product van Google is immers niet haar browser maar de diensten zoals Gmail, Google Docs, Adsense etc.

Dus google zou een lock-in voor haar applicaties kunnen creëren omdat deze niet opensource zijn; maar wat heeft deze browser daarmee te maken?

[LuCarD]

Een (negatief) artikel over beta:
http://worldhottesttrends...n-google-chrome-hype.html

[Bananeman]

LuCarD schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:26:
Een (negatief) artikel over beta:
http://worldhottesttrends...n-google-chrome-hype.html

Geen hands-on met de beta, gewoon een visie op het hele product en de bombarie er omheen aangevuld met wat glazenbollenkijkerij.

[Eusebius]

LuCarD schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:26:
Een (negatief) artikel over beta:
http://worldhottesttrends...n-google-chrome-hype.html

Erg knap als het nog niet uit is ... heb het zitten lezen en vind het niet onderbouwd. IE en FX mogen iets wel hebben, maar Chrome niet? Waar slaat dat op? Een vrije markt is een vrije markt waar iedereen zijn kans mag (kan) wagen.

[kenneth]

LuCarD schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:26:
Een (negatief) artikel over beta:
http://worldhottesttrends...n-google-chrome-hype.html

Dat zijn wel erg veel woorden om te zeggen "laten we nu maar eerst wachten tot we het kunnen gebruiken voor we er een mening over vormen". Terecht overigens, maargoed. Het is immers een hype om in te hakken op (vermeende) hypes, dus waarom ook niet he

[boe2]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:56:
[...]
Ik zit al heel lang op een dergelijke feature te wachten
Zou erg handig zijn als je een tab naar een andere monitor kan slepen (ander browser window).

Opera heeft het al jaren (en safari ook als ik me niet vergis)

edit Webkit engine, .. betekent dit een 100% voor de acid 3 test?

Ik weet niet wat jouw ervaring met webkit is, maar ik ken het vooral vanwege zijn enorm grote renderproblemen onder windows. Onder OSX misschien wel, onder windows zeker niet.

Tenzij het serverpark aan de andere kant van de lijn "oneindig" veel meer capaciteit heeft en dus de functionaliteit "oneindig" veel sneller kan uitvoeren dan jouw werkstation dat kan - quadcore of niet

Waar slaat dat nu weer op Jouw google apps worden wel degelijk lokaal uitgevoerd hoor. Met het verschil dat het in javascript taal gebeurt ipv een of andere native gecompileerde taal. Zelfs met een JIT compiler zal het altijd trager blijven.

[Jogai]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 13:56:
[...]

Ik zit al heel lang op een dergelijke feature te wachten
Zou erg handig zijn als je een tab naar een andere monitor kan slepen (ander browser window).

firefox 3 kan dit ...

[Bananeman]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:30:
Waar slaat dat nu weer op Jouw google apps worden wel degelijk lokaal uitgevoerd hoor. Met het verschil dat het in javascript taal gebeurt ipv een of andere native gecompileerde taal. Zelfs met een JIT compiler zal het altijd trager blijven.

Ik heb het niet over Google Apps, ik heb het over bredere (business) functionaliteit. Stel dat je b.v. een 3D scene wilt renderen. Daar doet jouw werkstation b.v. een minuut over. Als je alle data naar Google of een andere ASP zou sturen die beschikt over gruwelijk veel rekencapaciteit, dan duurt het misschien maar 3 seconden (ik chargeer om het voorbeeld duidelijk te maken). En Google biedt veel diensten aan, dus die data staat er misschien al; ergo, die overhead heb je ook niet.

[Erkens]

Jogai schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:32:
[...]

firefox 3 kan dit ...

Nee, die laad de pagina opnieuw

[Janoz]

Spider.007 schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:24:
[...]
Dus google zou een lock-in voor haar applicaties kunnen creëren omdat deze niet opensource zijn; maar wat heeft deze browser daarmee te maken?

Maar zelfs de google-apps zijn zo opgezet dat je je eigen content er middels open formaten weer uit kunt krijgen. Probeer uit Outlook maar eens je adresboek te exporteren in een open formaat..

[Sebazzz]

Jogai schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:32:
[...]

firefox 3 kan dit ...

Maar in zo'n geval blijf form data niet behouden.
Echter is er wel een extensie voor dat https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/2062

Bananeman schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:52:
Was Firefox ook niet met iets dergelijks bezig? (Ben de naam ff vergeten)

Mozilla Prism. Werkt prima overigens.

[ Voor 30% gewijzigd door Sebazzz op 02-09-2008 14:37 ]

[ikbenwouter]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:35:
[...]

Nee, die laad de pagina opnieuw

Nee hoor niet als je hem naar de tabbalk sleept waar hij komt te staan

Sebazzz schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:36:
[...]

Maar in zo'n geval blijf form data niet behouden.
Echter is er wel een extensie voor dat https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/2062


[...]
Mozilla Prism. Werkt prima overigens.

Net getest met een nieuwe Marktplaats advertentie, alles wat ik in het formulier invul blijft behouden als ik de tab versleep naar een nieuwe window in Firefox.

[ Voor 50% gewijzigd door ikbenwouter op 02-09-2008 14:39 ]

[MrAcid]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:30:
[...]

Ik weet niet wat jouw ervaring met webkit is, maar ik ken het vooral vanwege zijn enorm grote renderproblemen onder windows. Onder OSX misschien wel, onder windows zeker niet.

Acid 3 test in Safari onder Windows haalt anders gewoon een 100/100 score. Ik weet niet op welke andere vlakken het dan volgens jou mis gaat met de Webkit?

[Erkens]

ikbenwouter schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:36:
[...]


Nee hoor niet als je hem naar de tabbalk sleept waar hij komt te staan

Ik heb het zojuist nog even gestest, en Fx die neemt gewoon de URL over naar het andere window (as expected). Kan ook niet anders, want dan zou hij alles in zijn geheugen moeten moven.

[PromWarMachine]

De sceptici doen na de opmerking van Erkens net alsof het verslepen van een tab van de ene naar de andere monitor het grootste verbeterpunt is.

Dat is een leuke bijkomstigheid, maar het feit dat iedere tab z'n eigen thread heeft, dát is revolutionair, briljant en door mij in ieder geval erg lang verwacht. Mijn PC sluit ik alleen af, als ik moet rebooten. Bijvoorbeeld omdat het systeem erg traag wordt of omdat ik moet rebooten vanwege een nieuw spel of driver.

Daardoor kan het best zijn dat er gedurende 3 weken een stuk of 5 vensters met ieder 3 tabs open staan. Van die 15 tabs kan ik er eventueel wel 10 afsluiten, maar het gaat weinig tot geen performanceverbetering opleveren. Pas als de hele browser afgesloten wordt en opnieuw wordt opgestart, zijn de resources weer vrij.

Google zegt dit nu opgelost te hebben en ik ben daar zeer verheugd om.

[Voutloos]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:30:
Waar slaat dat nu weer op Jouw google apps worden wel degelijk lokaal uitgevoerd hoor. Met het verschil dat het in javascript taal gebeurt ipv een of andere native gecompileerde taal. Zelfs met een JIT compiler zal het altijd trager blijven.

Of het is een mengeling tussen client- en serverside berekeningen, maar je mist gewoon het punt: Portability, snel ontwikkelen, supersnel deployen, desgewenst centraal opslaan etc. etc.
Performance is misschien het belangrijkste nadeel, maar dat is ook maar relatief. Sta er gewoon voor open dat het voor veel (!= alle) applicaties dit een heel mooi en bruikbaar model kan zijn.

[Erkens]

PromWarMachine schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:38:
De sceptici doen na de opmerking van Erkens net alsof het verslepen van een tab van de ene naar de andere monitor het grootste verbeterpunt is.

Dat is een leuke bijkomstigheid, maar het feit dat iedere tab z'n eigen thread heeft, dát is revolutionair, briljant en door mij in ieder geval erg lang verwacht

Dat is ook eigenlijk precies waar ik op doelde, want zonder een eigen thread is het in principe vrij lastig/onmogelijk om daadwerkelijk een tab te moven.

[ikbenwouter]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:38:
[...]

Ik heb het zojuist nog even gestest, en Fx die neemt gewoon de URL over naar het andere window (as expected). Kan ook niet anders, want dan zou hij alles in zijn geheugen moeten moven.

Uhmm, hij reload de pagina hier niet hoor. Maak een nieuw scherm, doe ctrl+t voor een nieuwe tab zodat je sowieso de tabbalk hebt, zet de schermen naast elkaar en sleep het tabje van de ene tabbalk naar de andere tabbalk zodat je het groene pijltje te zien krijgt. Het lijkt alsof hij hem reload maar volgens mij is dit alleen het verplaatsen van het geheugen. Bij mij duurt een reload in ieder geval langer dan wat ik zie gebeuren als ik de tabs versleep.

[Erkens]

ikbenwouter schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:41:
[...]

Uhmm, hij reload de pagina hier niet hoor. Maak een nieuw scherm, doe ctrl+t voor een nieuwe tab zodat je sowieso de tabbalk hebt, zet de schermen naast elkaar en sleep het tabje van de ene tabbalk naar de andere tabbalk zodat je het groene pijltje te zien krijgt. Het lijkt alsof hij hem reload maar volgens mij is dit alleen het verplaatsen van het geheugen. Bij mij duurt een reload in ieder geval langer dan wat ik zie gebeuren als ik de tabs versleep.

Doe ditzelfde nu, maar dan met een of andere ajax-based applicatie

[Bananeman]

PromWarMachine schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:38:
Dat is een leuke bijkomstigheid, maar het feit dat iedere tab z'n eigen thread heeft

Process, zelfs

[ikbenwouter]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:42:
[...]

Doe ditzelfde nu, maar dan met een of andere ajax-based applicatie

Je hebt me overtuigd Een F5 duurt hier wel langer dus hij neemt blijkbaar toch wat mee uit het geheugen? Of moet ik dit niet zo zien...

[TlighT]

ikbenwouter schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:41:
[...]

Uhmm, hij reload de pagina hier niet hoor. Maak een nieuw scherm, doe ctrl+t voor een nieuwe tab zodat je sowieso de tabbalk hebt, zet de schermen naast elkaar en sleep het tabje van de ene tabbalk naar de andere tabbalk zodat je het groene pijltje te zien krijgt. Het lijkt alsof hij hem reload maar volgens mij is dit alleen het verplaatsen van het geheugen. Bij mij duurt een reload in ieder geval langer dan wat ik zie gebeuren als ik de tabs versleep.

Bij mij lijkt het net alsof hij reload. Het gaat iig niet zo soepel als in Safari (op de Mac). Ook maakt Safari, als je de tab niet naar een ander Safari window sleept, een nieuw browser window aan met de tab. En bij het verslepen van de tab krijg je een thumbnail te zien met de inhoud van de webpagina.

[Noork]

Spider.007 schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:24:
[...]
Dus google zou een lock-in voor haar applicaties kunnen creëren omdat deze niet opensource zijn; maar wat heeft deze browser daarmee te maken?

Wellicht is lock-in een wat ongelukkig gekozen term. Ik bedoel er ook weer niet zo'n harde vorm van lock-in mee zoals het gebruik van eigen standaarden etc. Maar ik denk dat 1 totaal platform wel degelijk voordelen voor Google oplevert. Betere functionaliteit/werking en ontwikkeling van de Google aps. Ontwikkeling van plugins etc (vooral gericht op Google diensten) levert een berg van innovaties, kennis en ervaringen op voor Google. Ik geloof dat weinig open-source geeks plugins gaan schrijven voor b.v. Live Mail

Ook zou het misschien voordelen op kunnen leveren voor advertentiemogelijkheden. Beter inzicht in het gedrag en voorkeuren van de gebruikers, en wellicht minder kans op het adblocken van ads.

Ik denk niet dat ze het doen omdat ze van mening zijn dat 'het sneller kan' of omdat ze open-source leuk vinden o.i.d. Volgens mij zit er een wat diepere (strategische) gedachte achter.

[Janoz]

Ik vermoed dat die strategische gedachte vooral gezocht moet worden richting de eerder geopperde "googlebox". Uiteindelijk wordt de browser het nieuwe 'os' en heb je met Google Apps een compleet beheerde office omgeving ingericht voor je bedrijf.

[Arnold]

Erkens schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:38:
[...]

Ik heb het zojuist nog even gestest, en Fx die neemt gewoon de URL over naar het andere window (as expected). Kan ook niet anders, want dan zou hij alles in zijn geheugen moeten moven.

Opera 9.5 verwerkt dit wel zoals gewenst (zonder reload dus).

[boe2]

Voutloos schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:39:
[...]
Of het is een mengeling tussen client- en serverside berekeningen, maar je mist gewoon het punt: Portability, snel ontwikkelen, supersnel deployen, desgewenst centraal opslaan etc. etc.
Performance is misschien het belangrijkste nadeel, maar dat is ook maar relatief. Sta er gewoon voor open dat het voor veel (!= alle) applicaties dit een heel mooi en bruikbaar model kan zijn.

Waarom dan in hemelsnaam je applicatie niet gewoon in java schrijven zoals zovele bedrijven nu al doen Heb je zelfs geen fancy browser nodig, laat staan een google browser die je voortdurend reclame door de strot jaagt. Google is hier gewoonweg gigantische omwegen aan het verzinnen opdat ze toch maar hun applicatie de markt op kunnen krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door boe2 op 02-09-2008 15:07 ]

[Toolskyn]

PromWarMachine schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 14:38:
Dat is een leuke bijkomstigheid, maar het feit dat iedere tab z'n eigen thread heeft, dát is revolutionair, briljant en door mij in ieder geval erg lang verwacht. Mijn PC sluit ik alleen af, als ik moet rebooten.

Zo revolutionair en briljant dat Microsoft al precies hetzelfde heeft bedacht Ook daar heeft Google geen uniek 'selling point'. Eigenlijk is het alleen Firefox die met z'n add-ons een voor zover ik weet unieke feature heeft. Maar dat is ook niet voor iedereen interessant.

Het is gewoon afwachten wat deze browser ons brengt. Ik hoop dat het iets meer integreerd dan Safari op Windows. Verder krijgen we er niet een volledig nieuwe partij bij ofzo, Google gebruikt ook gewoon Webkit. Dus op het moment dat deze browser komt hebben we nog steeds Gecko (Mozilla), Presto (Opera), Trident (Microsoft) en Webkit (Apple/Webkit foundation).

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 15:06:
[...]


Waarom dan in hemelsnaam je applicatie niet gewoon in java schrijven zoals zovele bedrijven nu al doen Heb je zelfs geen fancy browser nodig, laat staan een google browser die je voortdurend reclame door de strot jaagt. Google is hier gewoonweg gigantische omwegen aan het verzinnen opdat ze toch maar hun applicatie de markt op kunnen krijgen.

Er zijn meerdere wegen naar Rome

[ Voor 19% gewijzigd door Toolskyn op 02-09-2008 15:08 ]

[Voutloos]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 15:06:
Waarom dan in hemelsnaam je applicatie niet gewoon in java schrijven zoals zovele bedrijven nu al doen

Omdat je dan toch niet alle genoemde voordelen hebt.

Heb je zelfs geen fancy browser nodig, laat staan een google browser die je voortdurend reclame door de strot jaagt.

Dat laatste is een aanname.

Google is hier gewoonweg gigantische omwegen aan het verzinnen opdat ze toch maar hun applicatie de markt op kunnen krijgen.

Het gaat niet enkel om Google. Dat het Google is is een van de minder interessante aspecten. Kijk nou (*&^$% eens naar het grote plaatje, de andere partijen welke rijke web apps aanbieden, de manier waarop andere browsers meer een meer deze kant op (gaan) groeien, innovatie door concurrentie, vooruitgang, het open karakter etc. etc.

edit:
nav. hieronder:
Het labeltje dat Java traag is, boeit me dus niet. Wellicht is het voor genoeg apps ook wel gewoon voldoende. Maar dan nog scoort het niet op alle genoemde gebienden, bijvoorbeeld het overal beschikbaar zijn, het deployen etc.

[ Voor 12% gewijzigd door Voutloos op 02-09-2008 15:15 ]

[berendhaan]

Boeboe schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 15:06:
[...]


Waarom dan in hemelsnaam je applicatie niet gewoon in java schrijven zoals zovele bedrijven nu al doen Heb je zelfs geen fancy browser nodig, laat staan een google browser die je voortdurend reclame door de strot jaagt. Google is hier gewoonweg gigantische omwegen aan het verzinnen opdat ze toch maar hun applicatie de markt op kunnen krijgen.

Ehh Java? *kuch kuch* traag *kuch kuch*