[bug] jump-tag koppelingslocatie kopieren

[Wiethoofd]

Onlangs m'n eerste eigen grote topic in elkaar gedraaid: Lappen: het hoe en wat topic

Hierin heb ik een inhoudsopgave gemaakt, deze heeft [jump=*anchor*] tags staan die verwijzen naar de desbetreffende anchors verderop in de TS. (zie ook: Overzicht van UBB-codes)

Nu is het zo dat als je de link aangeklikt hebt er keurig #*anchor* achter de url komt te staan.
Lappen: het hoe en wat topic (hier de disclaimer)

Maar als je de url uit de inhoudsopgave kopieert kom je uit op:
http://tweakimg.net/g/forum/templates/tweakers/#disclaimer

Mijn vraag: klopt dit of moet dit gefixt worden? bijvoorbeeld door: [TOPIC=*topicnummer*,*anchor*]Topicnaam/anchor[/TOPIC] te laten genereren.

[NMe]

Lieve Adjes >> Lieve Devvers

[crisp]

Dat klopt, de jump-tag is namelijk een ranzige javascript oplossing omdat de BASE HREF van het forum afwijkt van de daadwerkelijke locatie en je dus niet zomaar href="#anchor" kan gebruiken. Helaas biedt HTML daar geen andere oplossingen voor, en wij weten vantevoren (bij het parsen van het bericht) niet de uiteindelijk URL van het bericht (er is ook geen uiteindelijk URL voor een bericht, denk aan paginering, verschillende acties zoals view_message etcetera).

Dus zolang we vastzitten aan een BASE HREF (voornamelijk door legacy content) is hier geen betere oplossing voor.

[Wiethoofd]

Valt de anchor-tag niet te koppelen aan de url van de post? Die van mijn eerste reactie in dit topic is http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30604859#30604859

Dan zou je een combo moeten vinden om het postnummer achter de # te mergen met het anchor, dan zou je bijvoorbeeld krijgen: #30604859_disclaimer (voorbeeld) dan heb je nog een redelijke url.

Handmatig url's maken naar de anchors is niet mogelijk ivm de genoemde paginanummers.

@ -NMe-: ik had LA en LD open staan, check het verkeerde topic en klik daar op New topic

[NMe]

Je bericht wordt geparset voordat er een message ID bekend is lijkt me. Het is wel mogelijk om dat uit te zoeken, maar dat zou waarschijnlijk betekenen dat crisp de parse-logica moet verplaatsen naar een later moment in de code, met alle vervelende nadelen van dien die daarbij op kunnen treden. En dat voor iets relatief kleins. Verder zou je, als je dit al implementeert, natuurlijk niet het postnummer hoeven mergen met de daadwerkelijke anchor, http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30604859#disclaimer zou dan ook gewoon werken.

[Wiethoofd]

maar dan moet je dus wel elke post controleren of er [anchor] tags in aanwezig zijn. Vervolgens moet de jumptag ook aangepast worden omdat hij anders overal naar toe jumpt waar diezelfde anchor voorkomt, want als je een TS typt schrijf je die in je (GoT)notepad of als nieuw topic en preview je em, waardoor je dus geen message ID krijgt en je dus niet je jumps en anchors kan testen.

Het laatste met het vervangen van de Message ID achter het # is idd mooier, maar ik dacht dat die verplicht was

[Erkens]

-NMe- schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 00:39:
Verder zou je, als je dit al implementeert, natuurlijk niet het postnummer hoeven mergen met de daadwerkelijke anchor, http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30604859#disclaimer zou dan ook gewoon werken.

En wat dan als je wilt "jumpen" naar een anchor die in een andere post (van hetzelfde topic uiteraard) wilt? Dan weet je het post id ook niet Want die anchor kan "overal" staan.

[NMe]

Erkens schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 08:04:
[...]

En wat dan als je wilt "jumpen" naar een anchor die in een andere post (van hetzelfde topic uiteraard) wilt? Dan weet je het post id ook niet Want die anchor kan "overal" staan.

Dat maakt het inderdaad vrijwel onmogelijk. Je zou dan alle messages met hetzelfde topic-ID moeten gaan doorzoeken om te kijken of daar niet toevallig het anchor in zit dat je nodig hebt. Wat zelfs in zijn geheel onmogelijk is als je éérst de topicstart post met de jump-tag en daarna pas de post met de anchor tag.

[crisp]

Ik wil hier overigens nog eens verder induiken, voer voor een blogpost ofzo, want voor zover ik kan beoordelen is het feitelijk een bug (spec-violation) dat browsers een anchor met enkel een fragment identifier extenden met de BASE URI. Volgens RFC2396 is een URI reference zonder URI altijd een same-document reference als ik bijvoorbeeld dit zo lees: http://lists.w3.org/Archi...ww-html/2001Dec/0008.html

En how could I forget this one: http://annevankesteren.nl/2005/01/fragment-identifiers

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 20-08-2008 22:30 ]

[crisp]

Fixed per [rml] [jump] Kopiëerbaar maken