Het grote IPv6 topic

[Dennis]

easyriider schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:01:
Op mijn Asus router hebben de aangesloten apparaten twee IPv6 adressen. Een random adres dat dagelijks veranderd voor het uitgaande verkeer en een statisch adres waarmee ze van buitenaf te bereiken zijn.

Daar ben ik mee bekend, maar ik neem aan dat dat geen vast geconfigureerd adres is (verkregen via SLAAC toch?). Punt blijft dan dus dat je een DDNS update moet doen. Ja, zolang je door radvd hetzelfde vaste adres krijgt kun je volstaan met een zelf ingevoerd DNS record, maar dit is in de praktijk toch een onwenselijke situatie? Op mijn netwerk heb ik 6 desktops, 4 tablets en een stuk of 6 telefoons. Ik ga echt niet bijhouden of ze nog hetzelfde IP-adres hebben, ik wil dat het gewoon helemaal automatisch werkt .

[easyriider]

Dat statische adres is gebaseerd op het MAC adres, dus zolang je de netwerkkaart niet veranderd blijft dat hetzelfde.

[Dennis]

Daar heb je een goed punt!

Maar dan nog blijf ik eigenwijs en wil ik gewoon dat het automatisch wordt geüpdate in mijn DNS server .

[Roetzen]

Dennis schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 13:36:
[...]
Ja, maar dat is toch juist het hele punt? Ik wil SLAAC gaan gebruiken in verband met privacy, dan heb ik toch geen statisch IP-adres?

Je wilt ook het systeem via een hostnaam kunnen benaderen. Dat gaat niet samen met privacy. Je zult moeten kiezen. De keus lijkt me niet heel moeilijk. Die privacy extensions zijn voor een vaste aansluiting toch een wassen neus. De prefix blijft immers hetzelfde, dus daarmee geef je toch al je identiteit weg. Het heeft alleen zin voor een mobiel apparaat zodat het niet aan het MAC adres over de wereld gevolgd kan worden.

Zoals anderen al uitgelegd hebben, heb je met SLAAC en privacy extensions minimaal twee adressen. Eén is een vast adres met de laatste 64 bits gerelateerd aan het MAC adres van het interface, Van het andere zijn de laatste 64 bit random. Maar de prefix blijft hetzelfde. Het random adres wordt dan gebruikt voor uitgaan en het vaste adres kun je aan een hostnaam koppelen voor inkomend. In theorie zou je met DDNS ook het wisselende random adres aan een hostnaam kunnen koppelen, maar dat is nodeloos ingewikkeld, want zinloos. Zodra je dat doet ben je immers het kleine beetje privacy dat je had meteen kwijt.

Je kunt natuurlijk eigenwijs zijn en veel nieuwe dingen zijn bedacht door eigenwijzerikken, maar ik zou met toch wat verder in de materie verdiepen, voordat je iets opbouwt wat nodeloos ingewikkeld is.

[joopv]

ex-UPC / nu Ziggo IPv4-only klant hier.

Ik gebruik een SixXs tunnel die vanuit mijn Cisco 1841 routertje opgezet wordt. Dat is leuk, want op mijn LAN waar alles bedraad of met wifi aanhangt heb ik nu native IPv6 zonder dat er een tunnel client nodig is.

Maar zoals ik al eerder gemeld heb, zijn mijn Usenet downloads ingestort sinds dat mijn usenet provider IPv6 is gaan ondersteunen
Op http://ipv6-test.com/ kan ik ook zien dat mijn IPv6 snelheid blijft hangen op een fractie van de IPv4 snelheid.


Ik heb de CPU load van de router in de gaten gehouden, maar dat is geen bottleneck.

Zijn er nog meer mensen die een soortgelijke setup hebben? Ik kan haast niet anders dan concluderen dat SixXs de snelheid beperkt. Mijn tunnel termineert bij Surfnet in A'dam.

[Roetzen]

joopv schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:09:

Zijn er nog meer mensen die een soortgelijke setup hebben? Ik kan haast niet anders dan concluderen dat SixXs de snelheid beperkt. Mijn tunnel termineert bij Surfnet in A'dam.

Ik heb ook een SixXs tunnel en ik haal op IPv6 ook maar een fractie van de snelheid op IPv4. De tunnel eindigt bij BIT in Ede.

Een verklaring heb ik niet.

[Raven]

joopv schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:09:
ex-UPC / nu Ziggo IPv4-only klant hier.

Ik gebruik een SixXs tunnel die vanuit mijn Cisco 1841 routertje opgezet wordt. Dat is leuk, want op mijn LAN waar alles bedraad of met wifi aanhangt heb ik nu native IPv6 zonder dat er een tunnel client nodig is.

Maar zoals ik al eerder gemeld heb, zijn mijn Usenet downloads ingestort sinds dat mijn usenet provider IPv6 is gaan ondersteunen
Op http://ipv6-test.com/ kan ik ook zien dat mijn IPv6 snelheid blijft hangen op een fractie van de IPv4 snelheid.
[afbeelding]

Ik heb de CPU load van de router in de gaten gehouden, maar dat is geen bottleneck.

Zijn er nog meer mensen die een soortgelijke setup hebben? Ik kan haast niet anders dan concluderen dat SixXs de snelheid beperkt. Mijn tunnel termineert bij Surfnet in A'dam.

Dan doet mijn HE-tunnel het toch wat beter , al is de IPv4 snelheid bij die test wel érg laag, heb een Gb verbinding. Volgens mij nogal trage server daar.

[Dennis]

Roetzen schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:02:
Je wilt ook het systeem via een hostnaam kunnen benaderen. Dat gaat niet samen met privacy. Je zult moeten kiezen. De keus lijkt me niet heel moeilijk. Die privacy extensions zijn voor een vaste aansluiting toch een wassen neus. De prefix blijft immers hetzelfde, dus daarmee geef je toch al je identiteit weg. Het heeft alleen zin voor een mobiel apparaat zodat het niet aan het MAC adres over de wereld gevolgd kan worden.

Ja, maar die DNS adverteer ik alleen binnen mijn eigen netwerk. Dus ik kan dan bijvoorbeeld de computer van mijn ouders bereiken, maar naar buiten wordt de hostname niet bekendgemaakt. Dus ik zal slechts die 19 punten blijven scoren van de 20.

Qua snelheid heb ik op IPv6 via HE ook een mindere snelheid, heb het hier getest.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennis op 27-06-2015 16:00 ]

[Roetzen]

Ik heb ook nog een HE tunnel. Maar ook daar is mijn IPv6 snelheid een stuk lager dan de IPv4 snelheid.

De test van IPv6-test.com vind ik niet erg betrouwbaar. De snelheid hangt erg af van welke server je kiest. De hoogste snelheden haal ik met speedtest.ziggo.nl. IPv4 28 Mbps. down. IPv6 via SixXs 14 MBps down. Via he.net ook 14 Mbps.

[ Voor 52% gewijzigd door Roetzen op 27-06-2015 16:14 ]

[Raven]

Met andere woorden: Klagen bij onze ISP's dat ze geen native verbinding aanbieden?

[Roetzen]

Raven schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:09:
Met andere woorden: Klagen bij onze ISP's dat ze geen native verbinding aanbieden?

Dat doe ik al jaren.

[joopv]

Raven schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:57:
[...]
[afbeelding]
Dan doet mijn HE-tunnel het toch wat beter , al is de IPv4 snelheid bij die test wel érg laag, heb een Gb verbinding. Volgens mij nogal trage server daar.

Ik krijg hetzelfde resultaat bij iedere test server.

Maar ik zal eens een HE tunnel gaan optuigen vanuit m'n router, eens kijken wat het resultaat daarvan gaat zijn.

[bundit]

Ik gebruik Ziggo i.c.m. SixXS SURFnet. Snelheid ligt zo goed als gelijk via IPv4 en IPv6.

[databeestje]

joopv schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:09:
ex-UPC / nu Ziggo IPv4-only klant hier.

Ik gebruik een SixXs tunnel die vanuit mijn Cisco 1841 routertje opgezet wordt. Dat is leuk, want op mijn LAN waar alles bedraad of met wifi aanhangt heb ik nu native IPv6 zonder dat er een tunnel client nodig is.

Maar zoals ik al eerder gemeld heb, zijn mijn Usenet downloads ingestort sinds dat mijn usenet provider IPv6 is gaan ondersteunen
Op http://ipv6-test.com/ kan ik ook zien dat mijn IPv6 snelheid blijft hangen op een fractie van de IPv4 snelheid.
[afbeelding]

Ik heb de CPU load van de router in de gaten gehouden, maar dat is geen bottleneck.

Zijn er nog meer mensen die een soortgelijke setup hebben? Ik kan haast niet anders dan concluderen dat SixXs de snelheid beperkt. Mijn tunnel termineert bij Surfnet in A'dam.

Zoek ff een nieuwere versie van IOS, in 15.1 zat wel ip6ip maar deze werd in software afgehandeld. In 15.3 en later was dit opgelost voor de 2921 op het werk, toen gingen we van 40 mbit naar 80mbit. Best een verschil. De 2921 is wel een stukje zwaarder overigens.

[joopv]

Helaas, de laatste 1800 en 2800 routers firmware is 15.1.4.m10. Die zijn ook al weer 10 jaar oud. Ondertussen een HE tunnel gemaakt, het resultaat lijkt beter. Nog wat testen doen voor een betrouwbaar resultaat.

[Maurits van Baerle]

Dit ziet er wel grappig uit, een gratis online IPv6 network planning tool. Vandaag gelanceerd.

Infoblox 6Map is an online tool that uses a question-and-answer format to create a printable map showing how IPv6 addresses might be assigned throughout an enterprise network.

The guiding principles behind Infoblox 6Map reflect the shift from famine to feast in moving from IPv4 to IPv6:

• Plan for the number of subnets, not the number of host addresses. With IPv6, there is no need for conservation to ensure sufficient host addresses. The smallest unit for IPv6 planning, therefore, is a subnet.
• Assign subnets in a way that leaves many in reserve for future use. Leave at least one-fourth of subnet address blocks unassigned and in reserve for future use.
• Define as many subnets as needed. With IPv6, there is no need to limit the number of subnets. Instead, define subnets for every dimension of your network -- geography (headquarters, regional offices, local sites, etc.), function (data center, remote site, lab, etc.) and hierarchy (user groups, VLANs, security needs, etc.).

"Coming up with an IPv6 address framework is one of the most important initial tasks for any organization starting down the path to IPv6 adoption, and we hope Infoblox 6Map is a helpful first step," said Tom Coffeen, chief IPv6 evangelist at Infoblox. "IPv6 provides a foundation that opens up networks to future opportunities such as cloud architecture and the Internet of Things, and Infoblox is committed to providing enterprise-grade solutions for easily and automatically managing IPv6 deployments."

Uit het persbericht

De tool zelf is hier te vinden: https://www.infoblox.com/6map

[daxy]

bundit schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:14:
Ik gebruik Ziggo i.c.m. SixXS SURFnet. Snelheid ligt zo goed als gelijk via IPv4 en IPv6.

Hier ook inderdaad. Ook ik haal nagenoeg 120 Mbit/s op IPv6 via Ziggo icm SixXs Surfnet tunnel.
Ik haal dit alleen sinds ik een nieuwe router heb (Asus RT-AC87U), mijn Netgear R6300v1 met DD-WRT haalde maar 20-30 Mbit/s max.

Met andere woorden, niet alle hardware/software is geschikt voor full-blown IPv6 snelheid.

[Maurits van Baerle]

daxy schreef op maandag 29 juni 2015 @ 14:26:
[...]


Hier ook inderdaad. Ook ik haal nagenoeg 120 Mbit/s op IPv6 via Ziggo icm SixXs Surfnet tunnel.
Ik haal dit alleen sinds ik een nieuwe router heb (Asus RT-AC87U), mijn Netgear R6300v1 met DD-WRT haalde maar 20-30 Mbit/s max.

Met andere woorden, niet alle hardware/software is geschikt voor full-blown IPv6 snelheid.

Had je met die Netgear R6300v1 met DD-WRT op zowel IPv4 als IPv6 een lagere snelheid of was er daar een groter verschil tussen IPv4 en IPv6?

[daxy]

Maurits van Baerle schreef op maandag 29 juni 2015 @ 15:10:
[...]

Had je met die Netgear R6300v1 met DD-WRT op zowel IPv4 als IPv6 een lagere snelheid of was er daar een groter verschil tussen IPv4 en IPv6?

Volle snelheid op IPv4

[Snow_King]

Ben net bij een vriend van mij in Groningen op bezoek met KPN 100/100 glasvezel.

Heeft hij native IPv6 zonder het zelf te weten. Heeft een subnet, meen /48 uit 2a02:a440::/26

[Dennis]

Ik heb wat raars hier sinds ik thuis IPv6 heb 'uitgerold'. Als ik sommige sites bezoek, valt mijn draadloze netwerkverbinding helemaal uit. Dit is bijvoorbeeld bij Facebook zo. Alleen disconnect en reconnect helpt dan nog.

Heb zojuist even IPv6 uitgezet in de adapterinstellingen en dan is het probleem weg. Raar.

Dit soort problemen lijkt me lastig te debuggen, althans, ik zou niet weten waar ik moet beginnen. Iemand suggesties of misschien wel iets soortgelijks?

[CAPSLOCK2000]

Mijn eerste vermoeden is een driverprobleem. Heb je een ander apparaat om mee te testen? Ik verwacht dat andere apparaten er geen last van hebben.

[Verwijderd]

http://www.stateoftheinte...growth-data.html#networks Is actueel tot 27-6

Bij KPN lijkt er wat te gebeuren, van 0,3% begin van de maand naar 4,7% op dit moment.

Helaas zie je bij Ziggo weer een afname.

[Dennis]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 02:09:
Mijn eerste vermoeden is een driverprobleem. Heb je een ander apparaat om mee te testen? Ik verwacht dat andere apparaten er geen last van hebben.

Dank voor je reactie! Ik wacht nog wel even een maandje met 'debuggen', want ben toch van plan eind juli een kale install te doen met Windows 10. Ik heb nu wel meer problemen met mijn Windows-installatie, dus wellicht dat dit ook iets is wat daarmee opgelost is.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 06:37:
http://www.stateoftheinte...growth-data.html#networks Is actueel tot 27-6

Bij KPN lijkt er wat te gebeuren, van 0,3% begin van de maand naar 4,7% op dit moment.

Helaas zie je bij Ziggo weer een afname.

Staat dus waarschijnlijk samen met die vriend van mij in Groningen die ineens IPv6 had.

Alleen stuurde hij mij deze speedtest toe:




Dat is best raar, hoe kan de upload over IPv6 zó langzaam zijn terwijl het over IPv4 wel prima werkt? Lijkt mij iets van een traffic shaping die raar doet. Per ongeluk op 1Mbit gezet ipv 100Mbit oid.

[Verwijderd]

Ik zou het naar de IPv6 taskforce mailen, volgens mij kijkt daar ook een KPN project manager op want dit kan beter via het project worden aangepakt van via de helpdesk denk ik.

Misschien (kleine kans) dat http://test-ipv6.com/ sectie "Voor de helpdesk" wat oplevert.

[easyriider]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 06:37:
http://www.stateoftheinte...growth-data.html#networks Is actueel tot 27-6

Bij KPN lijkt er wat te gebeuren, van 0,3% begin van de maand naar 4,7% op dit moment.

Helaas zie je bij Ziggo weer een afname.

Ook bij mij is vannacht de stekker eruit gehaald na een modem herstart door Ziggo terwijl het allemaal zo mooi werkte. Die grafiek gaat wel steil naar beneden, ze zitten nu op 0,2%, binnen een maand misschien op 0% als de trend zich doorzet en alle modems herstart zijn.

[Maurits van Baerle]

easyriider schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:46:
[...]

Ook bij mij is vannacht de stekker eruit gehaald na een modem herstart door Ziggo terwijl het allemaal zo mooi werkte. Die grafiek gaat wel steil naar beneden, ze zitten nu op 0,2%, binnen een maand misschien op 0% als de trend zich doorzet en alle modems herstart zijn.

[afbeelding]

Wat voor modem heb je ook alweer? Het verhaal gaat dat de firmware op de Ubee 320 is teruggedraaid. Het zou prima kunnen dat het op de Ubee 321 en de Technicolor TC7210 nog wel werkt...

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:39:
Ik zou het naar de IPv6 taskforce mailen, volgens mij kijkt daar ook een KPN project manager op want dit kan beter via het project worden aangepakt van via de helpdesk denk ik.

Misschien (kleine kans) dat http://test-ipv6.com/ sectie "Voor de helpdesk" wat oplevert.

Even zoeken en het lag aan Bitdefender....: http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=51024

Hij heeft even Ubuntu gestart en haalde daar een strakke 93Mbit upload:

[Maurits van Baerle]

Kun je in BitDefender die ICMPv6 instelling aanpassen die ze noemen in dat topic?

Als dat kan dan is het de moeite waard om contact op te nemen met BitDefender zodat ze dat als default instelling aanpassen. Anders houden een heleboel mensen dit probleem en geven ze de schuld aan IPv6 in plaats van aan BitDefender...

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 15:12:
Kun je in BitDefender die ICMPv6 instelling aanpassen die ze noemen in dat topic?

Als dat kan dan is het de moeite waard om contact op te nemen met BitDefender zodat ze dat als default instelling aanpassen. Anders houden een heleboel mensen dit probleem en geven ze de schuld aan IPv6 in plaats van aan BitDefender...

Hij gaf aan dat óók gedaan te hebben, maar dat haalde niets uit. Uiteindelijk Bitdefender uit gezet en het was in orde.

Ik snap je redenering wel, want IPv6 gaat nu de schuld krijgen terwijl dat het probleem niet is.

[easyriider]

Maurits van Baerle schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 12:48:
[...]

Wat voor modem heb je ook alweer? Het verhaal gaat dat de firmware op de Ubee 320 is teruggedraaid. Het zou prima kunnen dat het op de Ubee 321 en de Technicolor TC7210 nog wel werkt...

De firmware van m'n Ubee 320B heeft nog steeds hetzelfde versienummer (9.9.6007). Als er echt iets mis was met IPv6 in dit modem had Ziggo dat toch in één keer kunnen aanpassen in alle Ubee modems in plaats van te wachten tot ze herstart worden. Het draaide hier al maanden vlekkeloos dus ik denk dat er een heel andere reden achter zit.

Misschien is de test eind deze maand afgelopen en wordt het overal uitgeschakeld en kan men gaan evalueren en beslissen of het in een later stadium globaal weer wordt ingeschakeld. Maar van Ziggo hoor je niets, dus het is slechts gissen naar de ware reden.

[CAPSLOCK2000]

Onmiddelijk klagen bij de helpdesk dat je internet stuk is. Veel succes.

[CyBeR]

easyriider schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:43:
[...]
beslissen of het in een later stadium globaal weer wordt ingeschakeld

Daar gaan ze écht niet onderuit komen anders.

[St00mwals]

Nu KPN aan het rollen is had ik de hoop op mijn nieuwe (vandaag aangesloten) Telfort glas verbinding ook IPv6 te hebben, maar helaas hier in Deventer niet.
In de firmware staat gewoon disabled.

[ Voor 11% gewijzigd door St00mwals op 01-07-2015 15:41 ]

[Glashelder]

Mag hopen dat Ziggo het voor zakelijke klanten in ieder geval ingeschakeld laat.. Toen de verbinding hier net opgeleverd werd kreeg ik al mooi een IPv6 subnet in de documentatie. Echter werken? Ho maar

Nu is er een nieuw modem geplaatst en nu het wel. Zou toch flink balen als het nu weer wordt uitgezet

[Ximon]

Bij mij (Castricum) heeft Ziggo IPv6 nooit aangezet, en de hints hints hiernaar zijn ook weer uit mijn Ubee modem verdwenen.

[Belgar]

ARIN heeft volgens een nieuwsbericht voor het eerst een request af moeten wijzen en heeft een wachtlijst geactiveerd:

https://www.arin.net/announcements/2015/20150701.html

[Verwijderd]

http://nos.nl/op3/artikel...jn-de-ip-adressen-op.html

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het maar een matig artikel. Het klinkt alsof het door een stagaire is geschreven. Er staat ook nog een fout in. Aan het einde wordt namelijk gesuggereerd dat dit de eerste keer is dat er een aanvraag wordt geweigerd. Bij RIPE, APNIC en LACNIC worden echter al veel langer aanvragen geweigerd. Daar zijn wel iets grotere reserves achter de hand gehouden maar praktisch gezien is het op.

[CyBeR]

ARIN heeft in 't verleden veel allocaties geweigerd, net als RIPE en APNIC en etc. Het verschil hier is dat de aanvraag niet geweigerd is maar dat er geen netblocks waren om te vergeven.

[Tomsworld]

Het probleem blijft content content en content, de access begint overtuigd te geraken van de nood voor ipv6 hier in België loopt het deployment vrij vlot, maar er is zo weinig beschikbaar via ipv6 ( buiten fb / google / enkele major CDN's).

[Jerrythafast]

Moeten we de NOSop3 niet waarschuwen dan? Ik denk dat ze een hartaanval krijgen als ze horen dat de IPv4-adressen in Europa al bijna 3 jaar op zijn

[CyBeR]

Nah, de NOS zit achter de /16 van NPO-ICT, die komen niet tekort.

[tlpeter]

Maar www.nos.nl is wel bereikbaar via IPv6.
Dat doen ze dan wel weer goed.

[Snow_King]

CyBeR schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 00:36:
Nah, de NOS zit achter de /16 van NPO-ICT, die komen niet tekort.

Veel IPv4 hebben is uiteraard geen reden op IPv6 niet uit te rollen. Al hoef ik dat hier niemand uit te leggen.

tlpeter schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 07:36:
Maar www.nos.nl is wel bereikbaar via IPv6.
Dat doen ze dan wel weer goed.

Wat ik begreep is dat bijna alle NOS servers al wel v6 hebben (net zoals Tweakers!!), maar dat het slechts een kwestie van de AAAA-records aanmaken is.

[Verwijderd]

Leuk stukje , heb het zelf ook gebouwd en ben er nu mee aan het spelen.

Thuis IPv6 only testen via NAT64 en DNS64
Om is dit een opzetje voor een raspberry. Ik had gelukkig nog een leeg SD kaartje dus ging mediacenter even uit en NAT64 / DNS64 aan.

https://github.com/NICMx/NAT64/issues/158

• Niet afhankelijk van een VM of specifieke hardware ervoor aan te schaffen
• Verkeer blijft lokaal, goed voor performance en privacy itt online diensten/tests

Er waren al NAT64/DNS64 tutorials maar deze waren op basis van paketten (oa tayga) die wat verlaten overkomen, deze nieuwe software was opgezet voor onderandere SIIT-DC waarmee je in je datacenter IPv6 only doet en toch diensten over v4 aanbied. Om dit te kunnen doen is NAT64 en DNS64 nodig, wat voor deze thuis IPv6 only opzet handig is, de SIIT-DC functionaliteit wordt niet gebruikt in de hieronderstaande opzet.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2015 11:38 ]

[Maurits van Baerle]

Usual Suspects alert: nieuws: Amerikaanse registry-organisatie kan niet meer aan ipv4-vraag voldoen

[joopv]

Denk je dat je een interessante site hebt om IPv6 te promoten, zit er een routing loop

C:\Users\Joop>ping www.ipv6porn.co.nz

Pinging www.ipv6porn.co.nz [2001:388:f000::77] with 32 bytes of data:
Reply from 2001:388:f000::77: TTL expired in transit.
Reply from 2001:388:f000::77: TTL expired in transit.

C:\Users\Joop>tracert www.ipv6porn.co.nz

Tracing route to www.ipv6porn.co.nz [2001:388:f000::77]
over a maximum of 30 hops:

  3    12 ms    15 ms    24 ms  v213.core1.ams1.he.net [2001:470:0:7d::1]
  4    23 ms    24 ms    25 ms  100ge9-1.core1.lon2.he.net [2001:470:0:2d0::1]
  5    87 ms    84 ms    90 ms  100ge1-1.core1.nyc4.he.net [2001:470:0:2cf::2]
  6   101 ms   102 ms   125 ms  100ge7-2.core1.chi1.he.net [2001:470:0:298::1]
  7   112 ms   110 ms   109 ms  100ge10-1.core1.msp1.he.net [2001:470:0:18e::2]
  8   141 ms   147 ms   151 ms  100ge4-1.core1.sea1.he.net [2001:470:0:2a0::1]
  9   292 ms   291 ms   295 ms  v6-gigabitethernet3-0.bb1.b.sea.aarnet.net.au [2001:504:16::1d97]
 10   292 ms   291 ms   291 ms  xe-1-0-1.pe2.brwy.nsw.aarnet.net.au [2001:388:1:26::1]
 11   292 ms   295 ms   295 ms  ae9.bb1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:88::2]
 12   292 ms   291 ms   292 ms  broker1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:5001:230:48ff:fe92:b83a]
 13   291 ms   291 ms   291 ms  ge-1-0-0.bb1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:5001::1]
 14   293 ms   292 ms   291 ms  broker1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:5001:230:48ff:fe92:b83a]
 15   291 ms   291 ms   293 ms  ge-1-0-0.bb1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:5001::1]
 16   292 ms   291 ms   293 ms  broker1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:5001:230:48ff:fe92:b83a]
 17   295 ms   292 ms   291 ms  ge-1-0-0.bb1.a.syd.aarnet.net.au [2001:388:1:5001::1]

[Verwijderd]

Vervolg (op hierboven) over IPv6 only testen

Ipv6 only testen met een of meerdere devices thuis? Draai een NAT64/DNS64 gateway op een raspberry dan blijft je data bij jou en gaat niet via derden en heb je minimaal impact op de performance voor wat betreft latency.

http://namsep.blogspot.nl...n-nat64-dns64-joolmx.html
via
https://github.com/NICMx/...58#issuecomment-119451583

Ik heb het ook draaiend, maar Ipv4 nog werkend. Wat je ziet (IPvFoo) is dat diverse IPv4 sites met een translated adres (64:ff9b::x.x.x.x) worden weergegeven (gerouted via Raspberry) en sommigen over IPv4 direct. Ik denk dat dit door happy eyeballs komt.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2015 09:08 ]

[Snow_King]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 09:04:
Vervolg (op hierboven) over IPv6 only testen

Ipv6 only testen met een of meerdere devices thuis? Draai een NAT64/DNS64 gateway op een raspberry dan blijft je data bij jou en gaat niet via derden en heb je minimaal impact op de performance voor wat betreft latency.

http://namsep.blogspot.nl...n-nat64-dns64-joolmx.html
via
https://github.com/NICMx/...58#issuecomment-119451583

Ik wil het hier op kantoor gaan toepassen. IPv4 helemaal uit en naar NAT64 toe.

Maar misschien eerst eens beginnen om gewoon eens de DHCP server uit te zetten

[Verwijderd]

Snow_King schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 09:08:
[...]

Ik wil het hier op kantoor gaan toepassen. IPv4 helemaal uit en naar NAT64 toe.

Maar misschien eerst eens beginnen om gewoon eens de DHCP server uit te zetten

Vind ik een mooie instelling en goede test. Misschien eerst een appart vlan zodat iemand alleen zijn utp kabel hoeft om te steken bij issues. Als je IPv4 zou uitschakelen op de host werken misschien ook lokale zaken niet die 127.0.0.1 gebruiken en ik vind het minder representatief:

Ik zie namelijk mensen IPv4 niet gaan uitschakelen op hosts / devices, maar wel dat ze in een netwerk komen waar geen DHCPv4 aanwezig is.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2015 10:04 ]

[Maurits van Baerle]

Goed nieuws van de Google IPv6 statistics. Na tijdenlang rond de 2.90% te hebben geschommeld is Nederland een week geleden definitief door de 3% gebroken. Op dit moment op 3.29%

Waarschijnlijk komt het door KPN die volgens Akamai erg goed bezig zijn:

[ Voor 5% gewijzigd door Maurits van Baerle op 08-07-2015 12:40 ]

[Verwijderd]

Maurits van Baerle schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 12:14:
Waarschijnlijk komt het door KPN die erg goed bezig zijn:

Ik zag zojuist een tweet, de reactie van Ziggo weer.......

https://twitter.com/TfeedHook/status/617960493987299328

[Maurits van Baerle]

Tja, wat Ziggo betreft, als ik naar deze grafiek kijk dan denk ik te kunnen zien wat er aan de hand is. Eerst wordt de UWB321 aan gezet, vervolgens de UWB320 even later gevolgd door de Technicolor TC7210. Inmiddels is de UWB320 weer uitgezet en wordt er waarschijnlijk gewacht op een update met een fix van de fabrikant.



Ik vermoed dat ze eerste deze drie modems goed werkend willen hebben (en misschien ook wel eerst nog de Cisco's) voordat ze in meer gebieden gaan uitrollen.

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 12:36:
Tja, wat Ziggo betreft, als ik naar deze grafiek kijk dan denk ik te kunnen zien wat er aan de hand is. Eerst wordt de UWB321 aan gezet, vervolgens de UWB320 even later gevolgd door de Technicolor TC7210. Inmiddels is de UWB320 weer uitgezet en wordt er waarschijnlijk gewacht op een update met een fix van de fabrikant.

Ik vermoed dat ze eerste deze drie modems goed werkend willen hebben (en misschien ook wel eerst nog de Cisco's) voordat ze in meer gebieden gaan uitrollen.

Opzich te begrijpen? ZeelandNet is ook al een tijdje bezig met hun Cisco modems, daar krijgen ze de boel niet lekker op werkend.

Zodra dat werkt krijgt iedereen bij ZeelandNet ook IPv6.

[Verwijderd]

Ook wel weer raar aan de andere kant, Cisco zit aardig op de IPv6 uitrol en er zijn vele landen en providers waar het wel draait. Tuurlijk kan de inrichting van het netwerk afwijken maar dat het zo misgaat....

[Maurits van Baerle]

Dat soort dingen verbazen mij ook eerlijk gezegd. Vooral omdat er toch redelijke RFCs zijn voor CPE.

Maar goed, een jaar of twee geleden toen Comcast als een van de eerste miljoenenISPs begon met grootschalige IPv6 uitrol, zag je kort daarna allerlei updates in de changelogs van consumentenrouters verschijnen om IPv6 compatibiliteit te verbeteren. Kennelijk zit er toch een verschil tussen iets uit een RFC implementeren en de dagelijkse praktijk (of bleek misschien dat die RFC toch niet zo strikt gevolgd was).

[CyBeR]

RFC's zijn vaak ook wel voor interpretatie vatbaar.

[Roetzen]

Wat is de precieze betekenis van het IP4 of IPv6 veldje boven de avatar van de deelnemers hier?

En waarom is het bij mij nu weer weg?

[ Voor 17% gewijzigd door Roetzen op 11-07-2015 10:22 ]

[Raven]

Feedback: Nieuw karmasysteem

[easyriider]

De cijfers zijn weer geactualiseerd (7 juli) bij State of the internet. Bij Ziggo is het percentage nu gedaald naar ongeveer het niveau van toen het eerste modem ingeschakeld werd.

[Snow_King]

easyriider schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:16:
De cijfers zijn weer geactualiseerd (7 juli) bij State of the internet. Bij Ziggo is het percentage nu gedaald naar ongeveer het niveau van toen het eerste modem ingeschakeld werd.

[afbeelding]

Zou fijn zijn als Ziggo dan ook eens wat openheid van zaken gaf.

Een kleine melding van een techneut ergens die uitleg geeft over wát het probleem is zou wel leuk zijn. Wellicht zijn er op het internet wel knappe koppen die ze zo kan vertellen wat een oplossing kan zijn.

Afijn, veel bedrijven begrijpen dat nog niet en willen angstvallig alles intern oplossen.

[Hipska]

Dus ze zijn bij Ziggo terug bij af?

[CyBeR]

Apple heeft een aanpassing gedaan aan hun Happy Eyeballs algoritme in de nieuwste versies van OS X en iOS: https://www.ietf.org/mail...ops/current/msg22455.html

[Maurits van Baerle]

Snow_King schreef op maandag 13 juli 2015 @ 11:16:
[...]

Zou fijn zijn als Ziggo dan ook eens wat openheid van zaken gaf.

Een kleine melding van een techneut ergens die uitleg geeft over wát het probleem is zou wel leuk zijn. Wellicht zijn er op het internet wel knappe koppen die ze zo kan vertellen wat een oplossing kan zijn.

Afijn, veel bedrijven begrijpen dat nog niet en willen angstvallig alles intern oplossen.

Het lijkt me goed mogelijk dat Ziggo precies weet wat het probleem is en hoe het op te lossen maar dat het wachten nu is op de fabrikant om die oplossing te implementeren in een nieuwere firmware update.

Hipska schreef op maandag 13 juli 2015 @ 11:50:
Dus ze zijn bij Ziggo terug bij af?

Niet helemaal. Ziggo heeft IPv6 op drie type modems aangezet en het lijkt er op dat ze het nu weer op twee modems uit hebben gezet. Op één van de drie types staat het nu dus nog aan.

De vraag is nu om welke type modems het gaat. Het zou kunnen dat beide Ubee modems teruggedraaid zijn (we weten in ieder geval al dat de Ubee 320 teruggedraaid is) terwijl de Technicolor het nog wel doet.

[Jerrythafast]

De IPv6-functies in mijn Ubee 321B zijn nog gewoon aanwezig (nog altijd zonder prefix weliswaar), dus ik vermoed dat alleen de firmware van de Ubee 3200 teruggedraaid is. Ik denk dat je het effect van het eventueel aan/uitstaan van IPv6 op de Technicolor niet in die grafieken gaat kunnen zien omdat er maar heel weinig mensen zijn met zo'n modem en er maar een heel beperkte groep klanten daadwerkelijk voor een IPv6-prefix in aanmerking is gekomen.

Jij zegt zeker te weten dat de Technicolor nog wel IPv6 doet, ik zie geen redenen om aan te nemen dat de Ubee 321B's van anderen geen IPv6-firmware meer hebben, dus ik denk dat we kunnen concluderen dat alleen de Ubee 3200 voor problemen heeft gezorgd. Dan zal het nu wachten zijn op een oplossing voor dat model.

[Maurits van Baerle]

Jerrythafast schreef op maandag 13 juli 2015 @ 19:23:
De IPv6-functies in mijn Ubee 321B zijn nog gewoon aanwezig (nog altijd zonder prefix weliswaar), dus ik vermoed dat alleen de firmware van de Ubee 3200 teruggedraaid is. Ik denk dat je het effect van het eventueel aan/uitstaan van IPv6 op de Technicolor niet in die grafieken gaat kunnen zien omdat er maar heel weinig mensen zijn met zo'n modem en er maar een heel beperkte groep klanten daadwerkelijk voor een IPv6-prefix in aanmerking is gekomen.

Jij zegt zeker te weten dat de Technicolor nog wel IPv6 doet, ik zie geen redenen om aan te nemen dat de Ubee 321B's van anderen geen IPv6-firmware meer hebben, dus ik denk dat we kunnen concluderen dat alleen de Ubee 3200 voor problemen heeft gezorgd. Dan zal het nu wachten zijn op een oplossing voor dat model.

Nee, ik denk te weten dat de 320 geen IPv6 meer doet. En "zeker" weten gaat wat ver. Ik heb zelf geen Ziggo, laat staan dat ik alle drie de modems heb. Maar, als je afgaat op wat mensen melden in het topic op Zigoo-gebruikers.nl dan kun je je een beetje een beeld vormen.


Als ik dan kijk naar deze grafiek zoals gepost door easyriider dan zie je duidelijk drie moment waarop er een modem bij is gekomen. Je ziet ook dat er duidelijk dalingen zijn en dat de grafiek ongeveer op het punt is als hij was toen er maar ééntje aan stond. Dat wekt de indruk dat er twee uitgezet zijn. Dat zouden natuurlijk prima de 320 en de Technicolor kunnen zijn die weer uit staan.

[Roetzen]

ARIN is nu door zijn laatste /23 blokjes heen. Er zijn alleen nog /24 blokjes beschikbaar:

https://www.arin.net/resources/request/ipv4_countdown.html

Opvallend is dat nu de laatste restjes uit de pot geschraapt worden, de teller van Geoff Huston zodanig vertraagd bij het aftellen dat de einddatum blijft hangen op 2 á 3 dagen in de toekomst. Kennelijk werkt het algoritme dat de einddatum voorspeld niet meer zo goed onder deze omstandigheden.

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

[Erhnam]

CyBeR schreef op maandag 13 juli 2015 @ 12:02:
Apple heeft een aanpassing gedaan aan hun Happy Eyeballs algoritme in de nieuwste versies van OS X en iOS: https://www.ietf.org/mail...ops/current/msg22455.html

Gaat wel een verschil maken denk ik!

[Snow_King]

CyBeR schreef op maandag 13 juli 2015 @ 12:02:
Apple heeft een aanpassing gedaan aan hun Happy Eyeballs algoritme in de nieuwste versies van OS X en iOS: https://www.ietf.org/mail...ops/current/msg22455.html

Dat klinkt wel érg goed! Ik zie hier op kantoor de Mac OSX devices en iOS devices continue IPv4 verkiezen boven IPv6 terwijl we gewoon native v6 hebben via XS4All.

Hoop dat dat dan ook verleden tijd is.

Roetzen schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:16:
ARIN is nu door zijn laatste /23 blokjes heen. Er zijn alleen nog /24 blokjes beschikbaar:

https://www.arin.net/resources/request/ipv4_countdown.html

Opvallend is dat nu de laatste restjes uit de pot geschraapt worden, de teller van Geoff Huston zodanig vertraagd bij het aftellen dat de einddatum blijft hangen op 2 á 3 dagen in de toekomst. Kennelijk werkt het algoritme dat de einddatum voorspeld niet meer zo goed onder deze omstandigheden.

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

Hoe sneller het op het, hoe beter. Laat maar lekker op raken.

[ Voor 41% gewijzigd door Snow_King op 14-07-2015 10:20 ]

[Maurits van Baerle]

Snow_King schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:19:
[...]

Dat klinkt wel érg goed! Ik zie hier op kantoor de Mac OSX devices en iOS devices continue IPv4 verkiezen boven IPv6 terwijl we gewoon native v6 hebben via XS4All.

Hoop dat dat dan ook verleden tijd is.

Ik denk ook dat het een flink verschil gaat maken. En aangezien veel mensen vrij snel hun iOS en OS X upgraden kan het best binnen één maand al een zichtbaar verschil zien.

De media hebben het trouwens groot opgepikt:
Enterprise Networking Planet: Apple Set to Give IPv6 a Giant Boost
The Register: Apple snuggles closer to IPv6
The Next Web: OS X 10.11 and iOS 9 now prefer IPv6 for connections
Softpedia: 99 Percent of All Internet Traffic on iOS 9 and El Capitan Runs on IPv6
GMA Network: Apple’s next devices may prefer IPv6 connections
FierceMobileIT: Almost all iOS 9 connections will use IPv6, says Apple
TechWorld Australia: Apple to give IPv6 traffic a boost

[Ximon]

Snow_King schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:19:
[...]

Dat klinkt wel érg goed! Ik zie hier op kantoor de Mac OSX devices en iOS devices continue IPv4 verkiezen boven IPv6 terwijl we gewoon native v6 hebben via XS4All.

Hoop dat dat dan ook verleden tijd is.


[...]


Hoe sneller het op het, hoe beter. Laat maar lekker op raken.

our previous implementation from four years ago was designed to select the connection with lowest latency no matter what

Aldus Apple, kennelijk heeft netwerkverkeer via IPv6 bij jou op kantoor een hogere latency. Zie je kans om dat eens (kort) te testen?

[ Voor 7% gewijzigd door Ximon op 14-07-2015 11:41 ]

[Dutch2007]

Maurits van Baerle schreef op maandag 13 juli 2015 @ 23:54:
[...]

Nee, ik denk te weten dat de 320 geen IPv6 meer doet. En "zeker" weten gaat wat ver. Ik heb zelf geen Ziggo, laat staan dat ik alle drie de modems heb. Maar, als je afgaat op wat mensen melden in het topic op Zigoo-gebruikers.nl dan kun je je een beetje een beeld vormen.

[afbeelding]
Als ik dan kijk naar deze grafiek zoals gepost door easyriider dan zie je duidelijk drie moment waarop er een modem bij is gekomen. Je ziet ook dat er duidelijk dalingen zijn en dat de grafiek ongeveer op het punt is als hij was toen er maar ééntje aan stond. Dat wekt de indruk dat er twee uitgezet zijn. Dat zouden natuurlijk prima de 320 en de Technicolor kunnen zijn die weer uit staan.

zal aan de regio liggen...

Heb d'rs gezien waar IPv6 nog wel aan stond en waar 't niet meer aanstond... zal aan de regio liggen...

[Snow_King]

Ximon schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 11:40:
[...]


[...]

Aldus Apple, kennelijk heeft netwerkverkeer via IPv6 bij jou op kantoor een hogere latency. Zie je kans om dat eens (kort) te testen?

Ja, dat zal het zijn. Alleen ik merk echt geen verschil, 0, 0. Maar we gaan het zien met de nieuwe versies. Ben benieuwd wat de stijging globaal gaat zijn.

[.oisyn]

Ik heb bij SixXS ook een tunnel aangevraagd en toegewezen gekregen (SURFnet), op een statisch IPv4.

Maar op een of andere manier krijg ik het niet aan de praat op mijn Draytek Vigor 2925. Eerst gebeurde er helemaal niets (hij leek niet eens in te kunnen loggen), maar inmiddels komt ie wel iets verder en staat er dit in de log (van beneden naar boven lezen):

 2015-07-15 16:35:55	 [IPv6] IPv6 WAN1 DOWN!!!
 2015-07-15 16:35:55	 Clear AICCU on WAN1
 2015-07-15 16:35:55	 AICCU tunnel does not support 6in4-static mode
 2015-07-15 16:35:55	 AICCU tunnel use 6in4-static mode
 2015-07-15 16:35:55	 Succesfully retrieved tunnel information T****** in AICCU
 2015-07-15 16:35:54	 AICCU Init: ifno = 3, server = tic.sixxs.net, port = f22

Hoezo "does not support 6in4-static mode"? De tunnel is gewoon geconfigureerd als static.

---

.edit: wat dingen veranderd, maar ook weer terugveranderd, maar nu ben ik weer terug bij af:

 2015-07-15 17:13:40	 [IPv6] IPv6 WAN1 DOWN!!!
 2015-07-15 17:13:40	 Clear AICCU on WAN1
 2015-07-15 17:13:30	 AICCU Init: ifno = 3, server = tic.sixxs.net, port = f22
 2015-07-15 17:13:30	 The remaining count of AICCU retry: 3

Mijn settings:

Opvallend genoeg kom ik het Tunnel ID invoerveld nergens tegen in allerlei handleidingen. Als password gebruik ik het password dat ik gezet heb voor TIC voor die specifieke tunnel bij SixXS. Het subnet prefix is de prefix van het subnet dat over de tunnel geroute wordt.

---

.edit2: Mijn router ingesteld op gewoonweg een static 6to4 tunnel met de IPv4-gegevens van de tunnel endpoint (dus niet via AICCU) en dat lijkt gewoon te werken

[ Voor 33% gewijzigd door .oisyn op 15-07-2015 17:32 ]

[.oisyn]

.edit: dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door .oisyn op 15-07-2015 16:59 ]

[Ximon]

AICCU is volgens mij bedoeld voor endpoints met een dynamisch IP. Als je een statisch IP hebt en een statische tunnel hebt aangevraagd bij SixXS zou het kunnen dat AICCU niet wil werken omdat het hiervoor niet bedoeld is.

Let op dat je jouw tunnel endpoint altijd up and running houdt, anders krijg je straf van SixXS

[.oisyn]

Dat bedacht ik me later inderdaad ook. Maar wel raar dat je daar dan verder niets over leest.

Maar goed, nu het volgende probleem: hij lijkt inkomend verkeer niet goed te routeren, maar ik ben er nog niet helemaal over uit of dat niet gewoon een firewall issue is. Ik kan iig mijn PC of mijn Synology NAS niet pingen van buitenaf op hun 2001:... IPv6 adres. Binnen mijn lokale netwerk wel.

[_Arno_]

Ximon schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 09:56:
....

Let op dat je jouw tunnel endpoint altijd up and running houdt, anders krijg je straf van SixXS

Ook wanneer je op vakantie bent.... Krijg je een mailtje van grote vriend Jeroen Massar of je z.s.m. je tunnel weer wil activeren anders wordt die verwijderd. Dat had ik dus na 2 weken op reis te zijn, terwijl ik 3 maand weg bleef. Netjes uitgelegd, maar daar heeft Jeroen geen boodschap aan. Tunnel werd naar een aantal dagen verwijderd...

Uiteindelijk wel de tunnel terug gekregen, maar kostte erg veel moeite...

[.oisyn]

Maar ik ga mijn router niet uitzetten als ik op vakantie ga

[Ximon]

_Arno_ schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:18:
[...]


Ook wanneer je op vakantie bent.... Krijg je een mailtje van grote vriend Jeroen Massar of je z.s.m. je tunnel weer wil activeren anders wordt die verwijderd. Dat had ik dus na 2 weken op reis te zijn, terwijl ik 3 maand weg bleef. Netjes uitgelegd, maar daar heeft Jeroen geen boodschap aan. Tunnel werd naar een aantal dagen verwijderd...

Uiteindelijk wel de tunnel terug gekregen, maar kostte erg veel moeite...

Bij het troubleshooten van mijn eigen tunnel kwam ik redelijk wat gemopper tegen over dat SixXS nogal kort door de bocht kan zijn. Als je het zat bent is er altijd nog HE.net

.oisyn schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:13:
Dat bedacht ik me later inderdaad ook. Maar wel raar dat je daar dan verder niets over leest.

Maar goed, nu het volgende probleem: hij lijkt inkomend verkeer niet goed te routeren, maar ik ben er nog niet helemaal over uit of dat niet gewoon een firewall issue is. Ik kan iig mijn PC of mijn Synology NAS niet pingen van buitenaf op hun 2001:... IPv6 adres. Binnen mijn lokale netwerk wel.

Vaak wordt nog door o.a. firewallfabrikanten de aanname ICMP = evil gedaan, terwijl het voor IPv6 juist essentieel is. Ik heb in mijn firewall een regel aangemaakt voor het doorlaten van pings, maar heb dit verder niet goed kunnen testen. M'n tunnel blijft gewoon leven, dus ik neem aan dat in ieder geval SixXS wel kan pingen. De tunnel draait op een Sophos UTM home edition, en die gebruikt automatisch als beveiligingsmaatregel een transparante proxy. Ik vond dat wel prima, dus heb nog niet verder uitgezocht hoe het zit met IPv6, firewalls en wat Leaseweb allemaal wel en niet doorlaat.

[stormfly]

SixxS en klantvriendelijkheid staan niet op dezelfde pagina in het woordenboek, ach toch een sterfhuisconstructie als de wereld native IPv6 doet ;-)

[Ximon]

Het jammere is alleen dat je dus je diensten moet omnummeren als je van SixXS naar native IPv6 migreert. Een van de voordelen van zo'n tunnel is dat je het als een ghetto-versie van PI address space kan gebruiken.

[.oisyn]

Ximon schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:45:
Vaak wordt nog door o.a. firewallfabrikanten de aanname ICMP = evil gedaan, terwijl het voor IPv6 juist essentieel is. Ik heb in mijn firewall een regel aangemaakt voor het doorlaten van pings, maar heb dit verder niet goed kunnen testen. M'n tunnel blijft gewoon leven, dus ik neem aan dat in ieder geval SixXS wel kan pingen.

Ik kan mijn router wel gewoon pingen (maar dat moest ik idd wel expliciet aanzetten), ook gewoon op zijn ip van het interne gerouteerde subnet. Maar het was niet alleen ping, ik kon ook niet verbinden naar openstaande ports op mijn PC.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 16-07-2015 11:04 ]

[Ximon]

Doet jouw router misschien iets met NAT? Heb je routes gemaakt voor jouw IPv6 subnet?

[Osiris]

In mijn Fritz!Box moet ik expliciet poorten openen in de firewall voor IPv6. Kan ook een complete host in één keer opengooien. Naar mijn weten moet dat in praktisch elke home-router.

[.oisyn]

Zo te zien reageert Windows standaard in ieder geval niet op ICMPv6 echo requests van buiten het lokale subnet

.edit: Ah, het vinkje bij "block routing packet from WAN" stond aan bij IPv6 op de Draytek Vigor 2925 . Als ik die uitzet dan werkt het wel. Maar goed, maar ik laat 'm maar even aanstaan want intern is niets beveiligd. Had voor de zekerheid al IPv6 op mijn NAS gedisabled .

Wat ik dan overigens niet snap, waarom werkt outgoing verkeer dan wel? Ik kan op mijn PC gewoon browsen via IPv6. Als ik naar zo'n what-is-my-ip website ga dan krijg ik ook gewoon het IPv6 binnen het lokale subnet (dus geen NAT). Maar als packets worden geblokkeerd, dan kan ik toch nooit antwoord krijgen?

[ Voor 83% gewijzigd door .oisyn op 16-07-2015 11:42 ]

[CyBeR]

Wel klaarblijkelijk is die functie er om nieuwe flows van buiten te blokkeren en hebben ze 't labeltje ernaast iets te versimpeld.

[databeestje]

Ook leuk om te zien, op het terras op Samos (Griekenland) gebruik gemaakt van de gratis Wifi en gewoon native IPv6 op de telefoons en tablets. Top!

[Dennis]

Osiris schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 11:18:
In mijn Fritz!Box moet ik expliciet poorten openen in de firewall voor IPv6. Kan ook een complete host in één keer opengooien. Naar mijn weten moet dat in praktisch elke home-router.

Ik weet niet of ik het als home-router mag beschouwen, maar in OpenWRT is het standaard juist geconfigureerd.

[Verwijderd]

Ik zie net dat mijn modem (Cisco EPC 3925) nieuwe firmware heeft gekregen.
Onder andere met een aanpassing in de port forwarding, daar is een veld bijgekomen voor IP type (IPv4/IPv6).
Zou er dan toch nog vooruitgang in zitten?

https://community.ziggo.n...885/index3.html#post43873

[Snow_King]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2015 @ 12:20:
[...]


https://community.ziggo.n...885/index3.html#post43873

Zou mooi zijn! Ook ZeelandNet zit er mee.

[Jerrythafast]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2015 @ 12:20:
[...]


https://community.ziggo.n...885/index3.html#post43873

De post na de post waar jij naar linkt is ook een interessante!

Zou kunnen, laten we het hopen. Er waren problemen met de telefonie bij de Cisco routers met werkende IPv6, misschien dat er daarvoor een oplossing gekomen is?

Ik wist nog niet van telefonieproblemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerrythafast op 19-07-2015 22:07 ]

[Maurits van Baerle]

Vorige week zijn weer de IPv6 statistieken van IPv6 World Launch geupdate en KPN zit er sinds deze maand ook bij. http://www.worldipv6launch.org/measurements

XS4ALL: 31.71%
Zeelandnet: 3.09%
Solcon: 2.93%
KPN: 2.50%
Ziggo: 0.17%

Wel mooi dat KPN best hoog binnenkomt.

Ze zijn allemaal lager dan de cijfers van vorige maand. Misschien hebben ze iets verandert aan de meting.

[Jeroen_R]

Jerrythafast schreef op zondag 19 juli 2015 @ 22:07:
[...]


Ik wist nog niet van telefonieproblemen.

Die problemen speelden na een firmware update van de Cisco in november vorig jaar, waarna die update binnen een paar dagen weer is teruggedraaid.
Zie ook de laatste alinea van http://tweakers.net/nieuw...jaar-met-uitrol-ipv6.html
Tot voor kort draaide de Cisco EPC3925 (en volgens mij ook de EPC3928) daarom nog op de firmware uit mei 2013.

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen_R op 20-07-2015 22:06 ]

[daxy]

Mijn EPC3928 draait inderdaad nog de oude versie uit 2013:

Firmware Name: epc3928a-E10-5-v302r125572-131030c-ZIG.bin
Firmware Build Time: Oct 30 11:00:08 2013

[Compizfox]

Dennis schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 13:07:
[...]

Ik weet niet of ik het als home-router mag beschouwen, maar in OpenWRT is het standaard juist geconfigureerd.

Het mooie aan OpenWRT is dat je het op elke denkbare manier kunt gebruiken/configureren. Bij de default firmware van homerouters loop je vaak tegen het probleem aan dat ze bedoeld zijn om maar op één manier te gebruiken (één WAN-interface, één LAN-interface, NAT ertussen).

[Dennis]

Dennis schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:59:
Ja, maar die DNS adverteer ik alleen binnen mijn eigen netwerk. Dus ik kan dan bijvoorbeeld de computer van mijn ouders bereiken, maar naar buiten wordt de hostname niet bekendgemaakt. Dus ik zal slechts die 19 punten blijven scoren van de 20.

Ik ben hier toch nog een beetje op blijven hangen, maar heb ook gezien dat mijn probleem op meer plaatsen op internet terug te vinden is. De vraag is dus eigenlijk hoe je ervoor zorgt dat clients die geen DHCPv6 gebruiken (voornamelijk Android dus) tóch DDNS toepassen, zonder in te leveren qua security.

Situatieschets is dus als volgt: IPv6 op basis van SLAAC met DHCPv6 én RDNSS. De meeste clients krijgen van RADVD een 'vast' IP-adres, op basis van prefix + MAC. Deze moet in de DNS worden geüpdate.

Voor Android gaat het sowieso niet werken want die ondersteunt geen DHCPv6, maar de vraag is of de DNS-servers die door DHCPv6 worden aangeboden nu slim genoeg zijn om de IP-adressen van de andere clients (iOS, OSX, Windows) te publishen op de DNS. Privacy extensions zijn niet relevant: die adressen zijn er wel maar dat is echt iets dat client-only is.

Stel dat DHCPv6 geen client IP-adressen kan publiceren in DNS, dan is de enige optie nog dat de clients dit zelf doen. Dat is echter onwenselijk, omdat je de TSIG aan je clients moet geven (voor DNSSEC) en dat een veiligheidsrisico inhoudt.

Hier een bericht uit 2009 waarin dit al wordt onderkend, maar gezien dit bericht van begin dit jaar is er nog steeds geen geaccepteerde oplossing beschikbaar.

[Verwijderd]

Tweakers over IPv6 (via eigen hostfile) werkt niet meer sinds vandaag. Is dit een voorbode voor veranderingen of is er iets omgevallen?