Het grote IPv6 topic

[Robinski]

Inmiddels heb ik mijn IPv6 "detectie" website weer via IPv6 in de lucht.
Was dit eerst een dual stack implementatie, zijn dit nu twee losse servers, 1x IPv4 op Telfort lijn, en 1x IPv6 op een SixXS/AYIYA tunnel (via een xs4all lijn)

http://ipv6.rharmsen.nl

[Keiichi]

Ik heb met m'n slaperig hoofd een oudsubnet op mijn LAN geadvertised, wat natuurlijk niet gaat werken.

Weet iemand na hoe lange tijd in Linux en windows oude routes expiren?

[TrailBlazer]

Dat ligt aan de settings van radvd wat de lifetime is van een prefix.

[Robinski]

Keiichi schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 08:13:
Ik heb met m'n slaperig hoofd een oudsubnet op mijn LAN geadvertised, wat natuurlijk niet gaat werken.

Weet iemand na hoe lange tijd in Linux en windows oude routes expiren?

Je zou op je Windows machines IPv6 kunnen "resetten"

code:

netsh interface ipv6 reset

Moet je wel overige instellingen (als je die gedaan hebt) weer opnieuw lokaal doen.

[Keiichi]

De default lifetime zou slechts 30 seconden zijn. (3 * MaxRtrAdvInterval)

Ik heb m'n eigen PC, ipv6 eerst gedisabled en weer enabled waarna ie de oude subnet ook kwijt was, maar moet heel het gebouw doorlopen om te kijken of de lifetime nu geexpired is.

Het zou niet direct een probleem opleveren, maar aangezien onze DNS server ook IPv6 enabled is, krijgt deze ook het IPv6 adres van google.nl door, waardoor sommige mensen misschien niet meer op google kunnen

[Keiichi]

Van mijn colo provider heb ik nu native IPv6 connectie inclusief een mooi /48 subnetje

Tergelijk heb ik alles maar wat breder uitgerold waardoor een CRM pakket volledige dual stacked draait.

Ik probeer ook overal bij te houden wie er zo'n beetje in het netwerk op een juist manier op IPv6 zit, maar lukt niet geheel, omdat:
- Bij netstat worden IP's bij een bepaalde lengte gewoon afgekapt.
- Bij server-status van apache, worden IP's ook al gewoon afgekapt!

Weet iemand of hier fixes voor zijn?

[Olaf van der Spek]

Keiichi schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 13:57:
- Bij netstat worden IP's bij een bepaalde lengte gewoon afgekapt.

Welke distro? Heb daar een keer een patch voor geschreven en volgens mij is het in Debian gefixed, maar upstream blijkbaar niet.

[CyBeR]

Keiichi schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 13:57:

- Bij server-status van apache, worden IP's ook al gewoon afgekapt!

Niet bij mij hoor? Welke versie van apache?

[Keiichi]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 14:05:
[...]

Welke distro? Heb daar een keer een patch voor geschreven en volgens mij is het in Debian gefixed, maar upstream blijkbaar niet.

Heb je die patch nog, dan kan ik het zelf wel fixen

CyBeR schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 14:24:
[...]


Niet bij mij hoor? Welke versie van apache?

2.0.63

[CyBeR]

Keiichi schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 14:28:
[...]


Heb je die patch nog, dan kan ik het zelf wel fixen


[...]


2.0.63

Met 2.2 gaat dat hier goed zo te zien.. Hoe wordt 't afgekapt?

[Keiichi]

CyBeR schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 14:33:
[...]


Met 2.2 gaat dat hier goed zo te zien.. Hoe wordt 't afgekapt?

op 31 karakters.

-edit-

char client[32]; /* Keep 'em small... */

Juist ja

-edit2-

Is in de 2.2 reeks ook zo

[ Voor 22% gewijzigd door Keiichi op 16-10-2009 14:42 ]

[CyBeR]

Hm, dan passen mijn adressen er ws. precies in

[Olaf van der Spek]

Keiichi schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 14:28:
Heb je die patch nog, dan kan ik het zelf wel fixen

Nee, maar als je netstat van Debian unstable pakt moet het beter gaan.

[Keiichi]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 14:54:
[...]

Nee, maar als je netstat van Debian unstable pakt moet het beter gaan.

Ik patch 'm zelf wel even, moet niet zo moeilijk zijn.

Apache geef nu keurig mijn complete adressen weer in include/scoreboard.h alleen maar in de structure worker_score de char[32] van 'client' ophogen naar hetgeen wat je wilt hebben.

[Keiichi]

Ik heb sinds gisteren 3 icecast streams op IPv6 gezet:

http://streams.ipv6.searchy.nl/70s80s - oldskool // back in time, way back
http://streams.ipv6.searchy.nl/progressiv - progressiv // a blend of strong and dark vibes
http://streams.ipv6.searchy.nl/space - space // everything between heaven and earth

(Verkapte spam, maar de streams zijn geheel reclame vrij en ik word zelf er niet beter (of slechter) van als mensen luisteren. Het is een samenwerking tussen mij en 2 muziekliefhebbers, waar ik eigenlijk vooral het technische deel van alles voor m'n rekening neem)

[Osiris]

Resolving streams.ipv6.searchy.nl for AF_INET6...
Connecting to server streams.ipv6.searchy.nl[32.1.8.136]: 80...

mplayer snapt er niet zoveel van geloof ik

[Keiichi]

Osiris schreef op donderdag 05 november 2009 @ 09:16:

Resolving streams.ipv6.searchy.nl for AF_INET6...
Connecting to server streams.ipv6.searchy.nl[32.1.8.136]: 80...

mplayer snapt er niet zoveel van geloof ik

Klopt, mplayer is niet de briljantste af en toe. Maar zolang ie met ipv6 gecompiled is, zou het wel goed moeten komen.

[Osiris]

Is ook zo, hij is gewoon via IPv6 connected. Maar waar ie dan dat IPv4-adres vandaan haalt is mij een raadsel.

[Keiichi]

hex 20 = dec 32
hex 01 = dec 01
hex 08 = dec 08
hex 88 = dec 136

Oftwel: 32.1.8.136



Damd, nu snap ik misschien waarom sommige mensen me een nerd noemen, ik reken met hex getallen zoals ik met decimale getallen doe

[Osiris]

Ik had al een flauw vermoeden, maar zoals ik al zei, een raadseltje, en ik had geen zin om dat raadseltje op te lossen

[CyBeR]

Daar ben ik er ook een paar van tegengekomen terwijl ik ircd-hybrid aan 't porten was

Om precies te zijn is dit wat daar gebeurt, in een klein voorbeeld:

C:

int main(){
    struct in6_addr v6addr;

    inet_pton(AF_INET6, "2001:db8:123::1", &v6addr);

    printf("%s\n", inet_ntoa(v6addr));
}

Resultaat: 32.1.13.184

Code doet een in6_addr vullen (zoals dat hoort, anders kom je niet ver met connecten), maar dat printen met de functie voor een gewoon ipv4 in_addr.

[ Voor 69% gewijzigd door CyBeR op 05-11-2009 22:17 ]

[boonie]

Leuk initiatief die streams. Als het niet een tijdelijk iets is dan zou je ze kunnen laten toevoegen op de sixxs site. Hoewel er dan wel eens een bandbreedte probleem zou kunnen zijn.

[Keiichi]

boonie schreef op donderdag 05 november 2009 @ 18:13:
Leuk initiatief die streams. Als het niet een tijdelijk iets is dan zou je ze kunnen laten toevoegen op de sixxs site. Hoewel er dan wel eens een bandbreedte probleem zou kunnen zijn.

Het is zeker niet tijdelijk, die streams zijn er sowieso al 2 jaar vrijwel nonstop.

Ik verwacht via sixxs ook geen stortvloed van extra luisteraars. Op piekmomenten luisteren er nu 35 mensen wat goed is voor een kleine 5mbit aan bandbreedte. (Als je het toch hebt )

[Keiichi]

Ik zit met een vreemd probleem, waarvan ik niet zeker weet of het probleem aan mijn kant ligt.

Via een traceroute (http://www.sixxs.net/tools/traceroute/) vanaf buitenaf kan ik mijn host probleemloos bereiken. Maar als ik de andere kant op wil, loopt het helemaal mis. Er lijkt zich een routeloop te vormen. Een tcpdump-snip van een ping:

code:

21:14:12.703390 IP6 tunnel1474.ipv6.xs4all.nl > noc.sixxs.net: ICMP6, echo request, seq 1, length 64
21:14:12.708027 IP6 noc.sixxs.net > tunnel1474.ipv6.xs4all.nl: ICMP6, echo reply, seq 1, length 64
21:14:12.708136 IP6 noc.sixxs.net > tunnel1474.ipv6.xs4all.nl: ICMP6, echo reply, seq 1, length 64
21:14:12.709536 IP6 noc.sixxs.net > tunnel1474.ipv6.xs4all.nl: ICMP6, echo reply, seq 1, length 64
...
21:14:12.743759 IP6 tunnel1474.ipv6.xs4all.nl > noc.sixxs.net: ICMP6, time exceeded in-transit[|icmp6]

Op basis hiervan zou ik zeggen dat er ergens een loop in de route zou moeten zitten. Maar ik kan hier niets vinden wat er op zou wijzen.

Mijn routetabel:

code:

2001:888:10:5c2::/64 via :: dev ipv6  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
2001:888:15c2:1::/64 via :: dev ipv6_tun0  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
2001:888:15c2:2::/64 dev ipv6_tun0  metric 1024  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
2001:888:15c2:3::/64 via :: dev ipv6_tun1  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
2001:888:15c2:4::/64 dev ipv6_tun1  metric 1024  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
fe80::/64 via :: dev ipv6  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
fe80::/64 via :: dev ipv6_tun0  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
fe80::/64 via :: dev ipv6_tun1  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
fe80::/64 dev eth0  proto kernel  metric 256  mtu 1500 advmss 1440 hoplimit 4294967295
ff00::/8 dev ipv6  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
ff00::/8 dev ipv6_tun0  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
ff00::/8 dev ipv6_tun1  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
ff00::/8 dev eth0  metric 256  mtu 1500 advmss 1440 hoplimit 4294967295
default via 2001:888:10:5c2::1 dev ipv6  metric 1024  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295

Pings gebeuren vanaf het adres 2001:888:10:5c2::2, dus kan ik gelijk alles schrappen wat ffe80, ff00 en 2001:888:15c2::/48 is

code:

2001:888:10:5c2::/64 via :: dev ipv6  proto kernel  metric 256  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295
default via 2001:888:10:5c2::1 dev ipv6  metric 1024  mtu 1280 advmss 1220 hoplimit 4294967295

Ik zie niet hoe hier een loop in zou komen, ik heb het wel eens gemaakt door mijn /48 op de verkeerde interface te routen, maar dat gebeurd nu niet met routing naar alleen de /64's.

[Freeaqingme]

Iemand die toevallig weet wanneer xs4all begint met het (op grote schaal) uitdelen van ipv6 adressen?

[Keiichi]

freakingme schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 04:10:
Iemand die toevallig weet wanneer xs4all begint met het (op grote schaal) uitdelen van ipv6 adressen?

Je kunt sowieso een tunnel aanvragen op het servicecenter.

[Freeaqingme]

My bad. Ik had dus 'native ipv6 adressen' moeten zeggen. ik ben al heel lang heel gelukkig met mijn /48 blok van xs4all, maar da's dus inderdaad tunneled

[_fm]

freakingme schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:16:
My bad. Ik had dus 'native ipv6 adressen' moeten zeggen. ik ben al heel lang heel gelukkig met mijn /48 blok van xs4all, maar da's dus inderdaad tunneled

Naar wat ik begrepen had uit de nieuwsgroep xs4all.general gaat native ipv6 pas gebeuren als het aftappen werkt. Waarom het niet werkt weten de mensen die vooruit willen niet, en diegenen die het wel weten mogen er waarschijnlijk niet over praten.

[DeKaerften]

Het werkt niet, omdat IPsec native in IPv6 zit. Hiermee worden alle packets individueel geencrypt, dus is aftappen niet mogelijk zonder de encryptie te kraken, wat realtime nogal lastig is...

[serkoon]

IPv4 ondersteunt ook 'native' IPSEC, daar is geen enkel praktisch verschil aanwezig.

[DeKaerften]

Bij IPv4 zit het niet in het protocol, het is een toevoeging. Dat betekent dat het niet standaard aan staat en bijna niet gebruikt wordt. Bij IPv6 zit het niet alleen standaard in het protocol zelf, het staat altijd standaard aan.

[Osiris]

Enige wat XS4ALL hoeft af te tappen is toch IP-gegevens?

[JackBol]

GuitarWeed schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:23:
Bij IPv4 zit het niet in het protocol, het is een toevoeging. Dat betekent dat het niet standaard aan staat en bijna niet gebruikt wordt. Bij IPv6 zit het niet alleen standaard in het protocol zelf, het staat altijd standaard aan.

Je praat onzin.

[Whizzer]

GuitarWeed schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:23:
Bij IPv4 zit het niet in het protocol, het is een toevoeging. Dat betekent dat het niet standaard aan staat en bijna niet gebruikt wordt. Bij IPv6 zit het niet alleen standaard in het protocol zelf, het staat altijd standaard aan.

IPSec is een "verzamelnaam" voor IKE(v2) (udp/500) in samenwerking met ESP (ip protocol 50) of AH (ip protocol 49). Zowel op IPv4 als IPv6 aanwezig en identiek. "By default" zit het dus wèl in het IP protocol, maar staat het niet aan, zowel in IPv4 als IPv6:
A. Dat is overbodig (ICMP encrypten, oh yeah!)
B. Kost veel CPU kracht
C. Schaalbaarheid: Pre-shared keys; dacht het niet. Alle authenticatie moet dan met pub/priv keys gaan en de hele wereld moet (gratis) deze kunnen signen bij de VeriSigns van deze wereld.

Met IPv6 kun je eventueel wel wat extra dingen (met dank aan de andere header), maar de basis en het uitgangspunten blijven gelijk.

RFC 2401 t/m 2412 zijn wellicht interessant hiervoor. RFC 4301, 4302, 4303 en 4306 vervangen respectievelijk 2401, 2402, 2406 en 2409

[ Voor 8% gewijzigd door Whizzer op 16-11-2009 15:20 ]

[DeKaerften]

Ik heb het eens nagezocht, maar wat blijkt, ik had te snel gelezen. Het implementeren van IPsec in IPv6 is verplicht door de standaard, waar dat niet het geval was bij IPv4. Het activeren, in tegenstelling tot wat ik dacht gelezen te hebben, is niet verplicht.

Dit zorgt ervoor dat IPsec altijd beschikbaar is voor gebruikers van IPv6, maar niet altijd actief.

Zie ook hoofdstuk vijf van dit boek

[_fm]

over de ipv6 vertraging bij xs4all ivm aftapbaarheid:
http://groups.google.com/...bcbe865c/08683939f3063a93

[ Voor 8% gewijzigd door _fm op 16-11-2009 18:25 ]

[CyBeR]

Hmm, fijn weer. Aan de ene kant wil den haag dat ipv6 ingevoerd wordt, aan de andere kant zitten ze dergelijke innovatie tegen met hinderlijkheden als een tapbaarheidsverplichting. Gaan we met een andere IP-vervanger hetzelfde probleem weer hebben?

[Olaf van der Spek]

CyBeR schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:54:
Gaan we met een andere IP-vervanger hetzelfde probleem weer hebben?

Waarom zou je IP nogmaals vervangen?

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:46:
[...]

Waarom zou je IP nogmaals vervangen?

Er van uitgaan dat IPv6 het einde is, is wel erg optimistisch.

[DeKaerften]

We hebben toch ook nog steeds niet meer dan 640KB geheugen nodig?

[Keiichi]

GuitarWeed schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:24:
We hebben toch ook nog steeds niet meer dan 640KB geheugen nodig?

Ik niet hoor

[Olaf van der Spek]

CyBeR schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:07:
Er van uitgaan dat IPv6 het einde is, is wel erg optimistisch.

Misschien. Maar speculeren over mogelijke problemen bij de introductie van een opvolger lijkt me ook niet erg nuttig.

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:40:
[...]

Misschien. Maar speculeren over mogelijke problemen bij de introductie van een opvolger lijkt me ook niet erg nuttig.

Mwah. We zijn nu al ruim 10 jaar bezig op IPv6 over te schakelen. Leren van wat we hier fout doen en 't de volgende keer goed doen gaat ons een hoop ergernis schelen. En ga er maar van uit dat wij dat nog meemaken.

[Osiris]

Bah

Eerder kon ik gewoon met `nat mapadd` een proto-41-"portmap" aanmaken via telnet. Nu kan dat ook nog wel, maar "werkt" ie niet

De map aangemaakt naar m'n server, maar m'n Sixxs-verbindingen inkomend blijven onbereikbaar (vanaf xs6.xs4all.nl). Ping ik 1-maal naar buiten via die tunnels, dan werken ze wel, maar slechts tijdelijk.. Kortom: Speedtouch, you am teh ghey

[Olaf van der Spek]

CyBeR schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:49:
Mwah. We zijn nu al ruim 10 jaar bezig op IPv6 over te schakelen. Leren van wat we hier fout doen en 't de volgende keer goed doen gaat ons een hoop ergernis schelen. En ga er maar van uit dat wij dat nog meemaken.

Wat doen we nu fout? Waar wachten we eigenlijk op? Van wat ik lees is de core van het internet geschikt van IPv6.
En wat zou een reden zijn om IPv6 te vervangen?

[Osiris]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 13:20:
[...]

Wat doen we nu fout? Waar wachten we eigenlijk op? Van wat ik lees is de core van het internet geschikt van IPv6.

Kip/ei-verhaal? ISP's ondernemen weinig omdat klanten er toch niets aan hebben en fabrikanten van routers ondernemen weinig, omdat klanten er toch niets aan hebben.

XS4ALL is wel bezig met vanalles en ook die Fritzboxen zijn geschikt geloof ik, maar het moet geloof ik allemaal nog geupscaled worden naar grote omvang voordat ze het ook daadwerkelijk kunnen uitrollen.

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 13:20:
En wat zou een reden zijn om IPv6 te vervangen?

Tig jaar geleden zouden ze dezelfde vraag stellen over IPv4

Oh en ik ben ook zóóó blij met Windhoos:

C:\WINDOWS\system32>netsh interface ipv6 install
The system cannot find the file specified.



C:\WINDOWS\system32>

Wat een hoerig OS is het toch ook

[ Voor 11% gewijzigd door Osiris op 21-11-2009 13:28 ]

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 13:20:
[...]

Wat doen we nu fout? Waar wachten we eigenlijk op? Van wat ik lees is de core van het internet geschikt van IPv6.

Nou ik heb zojuist vernomen dat XS4ALL graag verder wil met IPv6 maar dat 't niet kan omdat een of andere kuttige aftapwet die er sowieso al niet had mogen zijn in de weg zit. Dat soort dingen doen we dus fout. We zitten degenen die graag vooroplopen in de weg met stomme regeltjes. Alle niet-consumentenISP's (behalve true) doen al ipv6, nu de consumenten nog.

En wat zou een reden zijn om IPv6 te vervangen?

Ja, dat kan ik nu nog niet zeggen. Maar suffice it to say dat IPv6 ook niet perfect is.

[Tomsworld]

Osiris een echte router gebruiken

De mijne doet nooit lastig met ipv6 ben zelfs zeker dat ik een config kan bouwen met tien tunnels zonder hele vage dingen te doen.

Ik ben best tevreden met mijn sixxs tunnel alleen spijtig van die ahci daemon omdat ik een dynamisch ip heb.

[CyBeR]

Tomsworld schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 17:12:
Osiris een echte router gebruiken

De mijne doet nooit lastig met ipv6 ben zelfs zeker dat ik een config kan bouwen met tien tunnels zonder hele vage dingen te doen.

Ik ben best tevreden met mijn sixxs tunnel alleen spijtig van die ahci daemon omdat ik een dynamisch ip heb.

ahci? Wikipedia: Advanced Host Controller Interface?

[Osiris]

Tomsworld schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 17:12:
Osiris een echte router gebruiken

De mijne doet nooit lastig met ipv6 ben zelfs zeker dat ik een config kan bouwen met tien tunnels zonder hele vage dingen te doen.

Dat moet een client worden? Mijn Gentoo server heeft prima 4 tunnels draaien en dat werkt probleemloos. Maar op de XP van m'n moeder gaat 't hele IPv6-protocol al mis

[ Voor 18% gewijzigd door Osiris op 22-11-2009 02:20 ]

[CAPSLOCK2000]

CyBeR schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 14:45:
[...]


Nou ik heb zojuist vernomen dat XS4ALL graag verder wil met IPv6 maar dat 't niet kan omdat een of andere kuttige aftapwet die er sowieso al niet had mogen zijn in de weg zit. Dat soort dingen doen we dus fout. We

Enorm treurig ja. De getapte data moet als IPv4 worden aangeleverd, althans daar lijkt het op. Helemaal zeker is het niet, maar niemand durft het risico te nemen. Met hun 6to4 tunnels durven ze het wel. Daarbij zitten de IPv6 pakketjes ge-embed in een IPv4 pakket, dus is het IPv4, dus krijgt de wetgever waar hij om vraagt en is het verder zijn probleem om er iets nuttigs mee te doen.

[serkoon]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 23 november 2009 @ 21:34:
Enorm treurig ja. De getapte data moet als IPv4 worden aangeleverd, althans daar lijkt het op. Helemaal zeker is het niet, maar niemand durft het risico te nemen. Met hun 6to4 tunnels durven ze het wel. Daarbij zitten de IPv6 pakketjes ge-embed in een IPv4 pakket, dus is het IPv4, dus krijgt de wetgever waar hij om vraagt en is het verder zijn probleem om er iets nuttigs mee te doen.

Ik zou er gewoon een loos IPv4-headertje omheen gooien en het die kant op trappen. Laat 'de overheid' het dan maar lekker verder uitzoeken. Een beetje hacker-mentaliteit is er bij XS4ALL nog wel hopelijk?

[CyBeR]

serkoon schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 19:59:
[...]


Ik zou er gewoon een loos IPv4-headertje omheen gooien en het die kant op trappen. Laat 'de overheid' het dan maar lekker verder uitzoeken. Een beetje hacker-mentaliteit is er bij XS4ALL nog wel hopelijk?

Dat zou ik ook zeggen maar ik vermoed dat dat niet zomaar kan.

[CAPSLOCK2000]

serkoon schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 19:59:
[...]


Ik zou er gewoon een loos IPv4-headertje omheen gooien en het die kant op trappen. Laat 'de overheid' het dan maar lekker verder uitzoeken. Een beetje hacker-mentaliteit is er bij XS4ALL nog wel hopelijk?

De politie/rechter vinden het vast niet leuk als een provider met z'n vingers aan de data zit.

[Tropos]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 23 november 2009 @ 21:34:
[...]
Enorm treurig ja. De getapte data moet als IPv4 worden aangeleverd, althans daar lijkt het op. Helemaal zeker is het niet, maar niemand durft het risico te nemen.

Nee, dat is niet correct. XS4ALL geeft aan dat *zij* het niet kunnen tappen en daarom niet verder willen/kunnen uitrollen. Ik snap best dat de kosten voor vervanging van tapapparatuur in het geval van XS4ALL aanzienlijk zijn, maar laat dat nou niet de smoes du jour zijn voor alle providers. Er zijn genoeg providers die wel IPv6 kunnen tappen en het dus ook aanbieden. Bovendien is IPv6 niet gisteren bedacht en had je er als provider ook bij aanschaf/ontwikkeling van je tapinstallatie over na kunnen denken.

Als de provider de kosten voor die tapinstallatie niet zelf op zich wil nemen, wie zou er hier bereid zijn 5 euro extra maandelijks te betalen voor een verbinding met native v6?

[CyBeR]

Tropos schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 22:33:
[...]
Als de provider de kosten voor die tapinstallatie niet zelf op zich wil nemen, wie zou er hier bereid zijn 5 euro extra maandelijks te betalen voor een verbinding met native v6?

Ik niet als de reden is dat er tapapparatuur gekocht moet worden.

[Snow_King]

CyBeR schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 22:57:
[...]


Ik niet als de reden is dat er tapapparatuur gekocht moet worden.

idd, ik weiger daar aan mee te betalen.

Daarnaast routeer ik al mijn internet verkeer sowieso over een VPN heen richting een AS wat onder mijn controle is.

[axis]

Het verhaal ligt ietsjes anders, ik begrijp nu dat het verhaal niet (of niet alleen) bij de ISPs ligt, maar bij hele keten van het tapsysteem naar justitie.. En de ISP's mogen niets over die systemen vertellen, wat het allemaal wat lastiger maakt.

De IPv6 jongens proberen aan te kaarten in Den Haag dat dit natuurlijk niet handig is.. Aan de ene kant stimuleren van innovatie, en aan de andere kant dit soort bottlenecks laten liggen..

[Beaves]

Grappig dat XS4ALL zich hier achter verschuilt terwijl ISP's als Bit en Signet al lang native IPv6 aanbieden

Zeker Bit is al heel ver hiermee en ik kan me niet voorstellen dat Bit dit doet terwijl het juridische gedeelte niet netjes afgedekt is.

Maar goed, XS4ALL vindt ook dat NAT maar in IPv6 moet komen

[CyBeR]

Volgens mij levert BIT ook geen IPv6 op dsl lijnen voor consumenten?

Mijn coloboer levert ook ipv6, maar die zijn zover ik weet ook niet tap-plichtig.

[Beaves]

CyBeR schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 14:12:
Volgens mij levert BIT ook geen IPv6 op dsl lijnen voor consumenten?

Mijn coloboer levert ook ipv6, maar die zijn zover ik weet ook niet tap-plichtig.

Jawel hoor, wij voorzien ook in colo en ook wij zijn tap-verplichtig.

Dat XS4ALL geen native IPv6 levert kan te maken hebben met het feit dat ze liever geen PPP willen doen op DSL en daardoor router-advertisements gebruiken om IP adressen uit te delen. Echter weet je dan niet wie welk IP adres krijgt en dat is natuurlijk weer onhandig m.b.t. tappen.

[CAPSLOCK2000]

Er zijn weer wat top-level domeinen bij gekomen met ondersteuning voor IPv6. Onder andere .name (waar mijn persoonlijke domein in zit) ondersteunt het nu ook, en ik heb eindelijk de Hurricane Electric IPv6 certificatie kunnen afronden:

[prutser001]

Hmm.. een hele tijd geleden al eens bezig geweest met IPV6 tunnel van xs4all om zo op die Efnet ipv6 irc server te komen maar dat is me nooit gelukt.

Wat me wel opvalt als ik mijn browser opent zie ik wel dat IE8 verbinding probeert te krijgen met het ipv6 adres van google.com, http://ipv6.google.com/ werkt dan ook wel maar met mirc naar efnet.ipv6.xs4all.nl werkt gewoon niet.

[serkoon]

Connected to efnet.ipv6.xs4all.nl.
Escape character is '^]'.
NOTICE AUTH :*** Processing connection to efnet.ipv6.xs4all.nl
NOTICE AUTH :*** Looking up your hostname...
NOTICE AUTH :*** Checking Ident
NOTICE AUTH :*** Found your hostname

efnet.ipv6.xs4all.nl is dus in ieder geval op poort 6667 wel bereikbaar. Ook kan ik het systeem gewoon prima pingen. Misschien dat wireshark je meer kan vertellen?

[Boboga]

/open deur: Snapt mirc wel ipv6?

[Jaap-Jan]

mIRC heeft nog geen native IPv6 (zelf getest met 6.35 zonet), dus je hebt een extra dll daarvoor nodig: http://users.skynet.be/jaguar/mircv6.html.

Downloaden, uitpakken in de mIRC- map en dit toevoegen aan remote.ini (via Tools --> Script Editor --> tabblad 'Remote'). Let op dat je het pad correct aanpast:

code:

on 1:START:/dll "C:\Program Files (x86)\mIRC\mircv6.dll" mircv6 0

[Intheweb]

Misschien leuk om te melden is dat Serious Request speciale IPv6 streams heeft dit jaar. Meer informatie is hier te vinden: http://www.fix6.net/archi...t-2009-streams-with-ipv6/

[CyBeR]

Intheweb schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 10:25:
Misschien leuk om te melden is dat Serious Request speciale IPv6 streams heeft dit jaar. Meer informatie is hier te vinden: http://www.fix6.net/archi...t-2009-streams-with-ipv6/

Ah nice, en ze (NPO) hebben ons advies opgevolgd zie ik:

The IPv6 streams have an advantage over the regular stream because they have been upscaled to 3Mbit/s.

[DeKaerften]

CyBeR schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 10:32:
[...]


Ah nice, en ze (NPO) hebben ons advies opgevolgd zie ik:


[...]

Ben jij een van de mensen die het onderzoek voor NPO gedaan heeft voor het aanbieden van streams via IPv6? Dan heb ik je rapport gelezen

[CyBeR]

GuitarWeed schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 12:31:
[...]


Ben jij een van de mensen die het onderzoek voor NPO gedaan heeft voor het aanbieden van streams via IPv6? Dan heb ik je rapport gelezen

Niet specifiek streams, 't was wat algemener.

[Robinski]

Beaves schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 14:46:
[...]

Jawel hoor, wij voorzien ook in colo en ook wij zijn tap-verplichtig.

Dat XS4ALL geen native IPv6 levert kan te maken hebben met het feit dat ze liever geen PPP willen doen op DSL en daardoor router-advertisements gebruiken om IP adressen uit te delen. Echter weet je dan niet wie welk IP adres krijgt en dat is natuurlijk weer onhandig m.b.t. tappen.

Het blijft ook erg jammer dat native IPv6, of IPv6 in het algemeen niet kan met de Fritz!Box 7170 met de officiële firmware. Heb zelf door middel van een virtuele linux installatie een IPv6 endpoint verbonden via Aiccu/AYIYA met SixXS.

Overigens doen de 3FM streams het hier prima over

[ Voor 3% gewijzigd door Robinski op 18-12-2009 13:23 ]

[Robinski]

Volgens mij is er pas geleden een grote ISP iets met IPv6 gaan doen in nederland:
http://www.ams-ix.net/sflow-stats/ipv6/

Op 31 December rond 12:00 stijgt het IPv6 verkeer op de AMS-IX opeens heel erg hard.

[CyBeR]

Robinski schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:01:
Volgens mij is er pas geleden een grote ISP iets met IPv6 gaan doen in nederland:
http://www.ams-ix.net/sflow-stats/ipv6/

Op 31 December rond 12:00 stijgt het IPv6 verkeer op de AMS-IX opeens heel erg hard.

Nee, d'r is iets mis met de grafiek. Dat is het normale peil, wat je daarvoor ziet is veel te weinig en houdt er bovendien net iets meer dan een week geleden helemaal mee op. * CyBeR zal 't 's vragen bij ams-ix.

> rrd is kapot gegaan ofzo?
< ja, nieuwe rrd die de oude overschreef na een reboot
..
< maar er zijn backups
< dus we mergen het wel weer

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 02-01-2010 00:16 ]

[boonie]

Er zijn twee zaken met die grafiek.

Ten eerste is alle historische data verdwenen. Dat is verklaard hierboven.

Ten tweede zie je ineens een enorme toename aan verkeer. Ik denk dat dit wel eens samengevallen kan zijn met het terugkomen van de server van XSnews die een tijdje down was. (ongeveer 14 uur op de 31e)

[CyBeR]

boonie schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 09:53:
Er zijn twee zaken met die grafiek.

Ten eerste is alle historische data verdwenen. Dat is verklaard hierboven.

Ten tweede zie je ineens een enorme toename aan verkeer. Ik denk dat dit wel eens samengevallen kan zijn met het terugkomen van de server van XSnews die een tijdje down was. (ongeveer 14 uur op de 31e)

D'r was meer aan de hand dan alleen het verdwijnen van de data. Zoals ik al zei, het verkeer wat je er nu op ziet is normaal. Dat voor 31 december klopt niet.

[Robinski]

CyBeR schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 16:58:
[...]


D'r was meer aan de hand dan alleen het verdwijnen van de data. Zoals ik al zei, het verkeer wat je er nu op ziet is normaal. Dat voor 31 december klopt niet.

He... jammer, dacht dat er opeens een flinke boost in IPv6 verkeer was. Zou wel leuk geweest zijn overigens!

[Verwijderd]

Ik heb hier nu een 6-to-4 tunnel naar een Sixxs PoP via mijn WRT54GL. Alles werkt prima, alleen heeft mijn laptop, een MacBook Pro met Snow Leopard er op, een voorkeur voor IPv4 websites, zowel in Safari als in Firefox. Als ik dus naar www.sixxs.net ga dan ben ik volgens de website via IPv4 bezig, terwijl als ik naar www.ipv6.sixxs.net ga ben ik inderdaad via IPv6 bezig. Is er een makkelijke manier om IPv6 als standaard in te stellen?

[Osiris]

Dat ligt aan je clients.

In Firefox moet je ff zoeken naar de optie network.dns.disableIPv6 in `about:config`. Die moet op False staan, maar dat is al default tegenwoordig. Misschien staat het bij jou nog op true.

[Vicarious]

Osiris schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 01:54:
Dat ligt aan je clients.

In Firefox moet je ff zoeken naar de optie network.dns.disableIPv6 in `about:config`. Die moet op False staan, maar dat is al default tegenwoordig. Misschien staat het bij jou nog op true.

Is uitgeschakeld doordat veel brakke modems (zoals de Livebox) flinke vertragingen opleveren met deze optie aan. De Livebox herkent het AAAA-request namelijk niet en flikkert dat weg, waardoor de browser dan op een time-out moet wachten.

[Verwijderd]

Osiris schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 01:54:
Dat ligt aan je clients.

In Firefox moet je ff zoeken naar de optie network.dns.disableIPv6 in `about:config`. Die moet op False staan, maar dat is al default tegenwoordig. Misschien staat het bij jou nog op true.

Die staat dus raar genoeg wel op false.

[Osiris]

Ff de UDP poort 53-pakketjes checken dan. Misschien inderdaad een router die roet in 't eten gooit.

[canonball]

Eindelijk ben ik ook weer eens verder gegaan met ipv6. Op mijn router heb ik een tunnel ingesteld naar xs4all.
Om mijn windows 7 pc heb ik nu een ipv6 adres gekregen, en krijg een response op een ping naar een ipv6 adres "ping -6 ipv6.google.com".

Echter kan ik niet browsen naar een ipv6 site.
Getest met Opera en Firefox, maar ik krijg steeds de melding dat een adres niet kan worden gevonden bij een ipv6 only page, of dat ik ipv4 gebruik bij www2.surfnet.nl/ipv6
Firewall uitgezet, nog steeds niet.

Iemand een idee wat dit kan zijn, of hoe ik verder kan testen wat het is.

[boonie]

Het klinkt alsof je een beveiligingspakket hebt dat je in de weg zit. NOD32 heeft mij ook heel wat tijd gekost. Eraf gooien en opnieuw installeren van NOD was voor mij de oplossing.

[_fm]

Nu ook youtube over ipv6 beschikbaar: http://www.ripe.net/ripe/...pv6-wg/2010/msg00047.html

Niet de voorkant van de website, maar wel de servers waar video vandaan komt volgens het bericht.

Dit overigens ook alleen als je isp/tunnelbroker meedoet aan het Google over ipv6 programma. Dat zijn in ieder geval xs4all en hurricane electric. Bij HE moet je volgens mij wel de HE nameserver gebruiken.

[Keiichi]

Ik ga eens proberen te regelen dat google nameservers mijn nameserver ook gewoon voorzien met AAAA records.

[_fm]

Hier het programma en de voorwaarden, als je een ISP bent zal het wel lukken, voor thuis niet. http://www.google.com/intl/en/ipv6/

To qualify for Google over IPv6, your network must have good IPv6 connectivity to Google. Multiple direct interconnections are preferred, but a direct peering with multiple backup routes through transit or multiple reliable transit connections may be acceptable. Your network must provide and support production-quality IPv6 networking and provide access to a substantial number of IPv6 users. Additionally, because IPv6 problems with users' connections can cause users to become unable to access Google if Google over IPv6 is enabled, we expect you to troubleshoot any IPv6 connection problems that arise in your or your users' networks.

Wat je wel eenvoudig kunt doen is in je nameserver alleen google.com forwarden naar (bijvoorbeeld) de HE nameserver als je daar een tunnel hebt. (of xs4all nameserver, als je een verbinding/tunnel bij xs4all hebt)

[Keiichi]

Ik probeer het toch met de gegevens van mijn colo account.

Ik weet de ASN van m'n provider, heb m'n eigen Ipv4 CIDR, m'n eigen IPv6 CIDR.

[Osiris]

Ik wil meer toffe dingen met m'n IPv6 doen.. Maar volgens mij zit ik wel op een dood punt.

Ik draai al radvd voor m'n interne netwerk, ik heb al 4 tunnels met source-based routing, ik heb al de meeste services bereikbaar via IPv6, ik leech al XSNews en/of Eweka leeg qua usenet.. Wat valt er nog te doen?

Ik wilde nog eens gaan kijken naar bijv IPSec ofzo. Dat hoort nu toch "in" IPv6 te zitten, dus wellicht dat de ondersteuning onder Linux er ook out-of-the-box voor is..

[Keiichi]

Draait je mobiele telefoon al op IPv6?

[Osiris]

Ik gok van niet, maar dat zou ik bij T-Mobile na moeten vragen

Niet iedereen heeft een smartphone met WiFi Kheb sowieso geen WiFi..

[Skinkie]

Roaming kun je nog proberen

[CAPSLOCK2000]

Gebruik je ook verschillende soorten tunnels? Dus van verschillende providers en met verschillende technieken.

Als je naar IPSEC wil kijken met je ook eens naar DNSSEC kijken. Dat heeft nog minder met IPv6 te maken dan IPSEC, maar wel de moeite waard als je in dergelijke dingen geinteresseerd bent.

Zelf ben ik van plan om binnenkort eens te proberen een hele dag zonder IPv4 te doen. Ik moet nog een geschikt weekend zoeken, maar het lijkt me een interessant experiment.

De vraag is een beetje hoe ik "zonder IPv4" precies moet defininieren
M'n mailserver kan ik wel via IPv6 bereiken maar dat ding spreekt vervolgens IPv4 tegen 99% van de rest van de wereld.
Helemaal zonder zal sowieos niet gaan aangezien m'n tunnels via IPv4 lopen maar verder firewall ik het wel helemaal dicht en op m'n interne netwerk schakel ik IPv4 helemaal uit.
Misschien dat ik mezelf wel een proxy toesta (bv van sixxs) zodat ik mijn voortgang kan publiceren, want tweakers.net doet nog steeds gniet aan ipv6.

[boonie]

Skinkie schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:35:
Roaming kun je nog proberen

Nope. Bij roaming loopt de verbinding via je thuis netwerk. Daar wordt ook het IP uitgedeeld.

[Skinkie]

boonie schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:38:
Nope. Bij roaming loopt de verbinding via je thuis netwerk. Daar wordt ook het IP uitgedeeld.

Dan kun je toch nogsteeds mobile IPv6 draaien?

[Verwijderd]

Een korte vraag: ik ben net bezig me in te lezen over ipv6, waarbij ik nu bezig ben met multicast op ipv6 niveau. De techniek begrijp ik, maar waar bevinden de ipv6 multicast headervelden zich in de header (welk veld) van het totale pakket? In het dataveld?

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 20:46:
Een korte vraag: ik ben net bezig me in te lezen over ipv6, waarbij ik nu bezig ben met multicast op ipv6 niveau. De techniek begrijp ik, maar waar bevinden de ipv6 multicast headervelden zich in de header (welk veld) van het totale pakket? In het dataveld?

Een multicastpacket is bij mijn weten gelijk aan een normaal packet, alleen wordt 't naar een multicastadres gestuurd. Of bedoel je PIM en dergelijke?

[Verwijderd]

Bij multicast ipv6 heb je nog een aantal extra velden zoals scope, flag, etc. Deze zie je niet i de normale ipv6 header terug.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 21:32:
Bij multicast ipv6 heb je nog een aantal extra velden zoals scope, flag, etc. Deze zie je niet i de normale ipv6 header terug.

Die stukjes data zijn onderdeel van 't multicastadres. Zie rfc 3513 sectie 2.7.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 06-02-2010 22:04 ]

[Verwijderd]

Aah... nu wordt het eindelijk duidelijk! Heel erg bedankt

[eghie]

Ik wil thuis nu ook een IPv6 only LAN opzetten. Dit in combinatie met een Linux server/router die via NAT-PT de boel doorstuurd naar IPv4 als dat de bedoeling is en als dat niet hoeft, dan gewoon de request door route naar de IPv6 host. Iemand daar ervaring mee over hoe die opstelling werkt?

Ik ben van plan om deze guide ongeveer te gaan volgen: http://tomicki.net/ipv6.router.php Ik ga dit op Ubuntu Linux doen, alleen ik denk dat ik de DNS anders wil regelen, maar daar ga ik nog wat mee experimenteren.

Dit zou geheid trager gaan werken voor IPv4 hosts, omdat hij qua DNS eerst IPv6 gaat proberen. Maar dat proberen verschillende applicaties toch ook al. Maar het is wel leuk om zoiets als vast te hebben draaien.

Nog een handige howto over hoe je teredo aan de praat krijgt op windows/linux: https://weblog.bit.nl/blo...-teredo-or-not-to-teredo/ Makkelijk voor op je laptop enzo.


Volgens mij zijn er nog maar weinig routers die ook echt NAT-PT aan boord hebben, of niet?