Het grote IPv6 topic

[databeestje]

Snow_King schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 16:43:
[...]

Klinkt goed! Heb je ook een directe bron en kunnen we ergens achterhalen of dit weer een pilot is?

Is het native IPv6, 6RD, etc. Ik ben héél erg benieuwd namelijk.

Het is een gesloten lijst helaas.

Een provincie als pilot kan ook een Pilot zijn. Ik had eerder al een melding gemaakt dat ik bezoekers uit de Ziggo Prefix op onze webserver zag. Dus ik denk dat dit dan voor het eggie is.

Thuis maar even het modem uit en aan jassen en even met tcpdump luisteren wat ik hoor. Het zou best kunnen dat bridge modus klanten pas later volgen.

[Zsub]

Volgens een post op hun community gaan ze bridge modus helemaal niet doen, maar ik hoop dat ze bij zinnen komen natuurlijk Ik kijk uit naar je resultaten!

[CAPSLOCK2000]

http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=49125

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 16:57:
http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=49125

Klinkt goed!

Ik ben erg benieuwd hoe dit precies gaat, maar ik hoop, echt hoop, dat dit nu live gaat zijn.

[CAPSLOCK2000]

Even met de helpdesk gebeld. De schat had nog nooit van "iej peeh weej zes???" gehoord. Volgens hem is het nu actief in Zwolle, Groningen, Heerhugowaard en Tilburg. Hecht er maar niet te veel waarde aan, hij zit duidelijk niet erg dicht bij het vuur.

Mijn oude Ubee modem zonder WIFI is blijkbaar niet geschikt. Je hebt een nieuwer modem nodig. Je krijgt geen vaste IPv6-adresrange, de range wordt dynamisch toegekend. Hoe groot de range is kon hij me niet vertellen.
Het blijft mogelijk om je modem in bridge-modus te zetten, ook met IPv6.

[ Voor 58% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 03-04-2015 17:25 ]

[Zsub]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 17:03:

Mijn oude Ubee modem zonder WIFI is blijkbaar niet geschikt. Je hebt een nieuwer modem nodig.

Verdorie! M'n Ubee zonder poespas beviel me zo goed. Hoe heb je dat ontdekt trouwens, en weet je dan wellicht ook of je de router-functie moet gebruiken?

Geniaal, ik had helemaal niet bedacht dat ik inderdaad gratis had kunnen bellen. Je hebt 'm niet per ongeluk gevraagd hoe je je eigen router in moet stellen dan denk ik?

[ Voor 19% gewijzigd door Zsub op 03-04-2015 17:29 ]

[CAPSLOCK2000]

Ik heb de de helpdesk gebeld (1200 als je ziggo telefonie hebt). De arme jongen is misschien wel 10 keer voor me op pad gegaan om informatie te vragen aan z'n collega's. Op de nieuwe modems blijft het mogelijk om bridge-modues te gebruiken, ook als je IPv6 gebruikt.

(ik heb deze info aan m'n vorige post toegevoegd).

[databeestje]

Zsub schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 17:23:
[...]


Verdorie! M'n Ubee zonder poespas beviel me zo goed. Hoe heb je dat ontdekt trouwens, en weet je dan wellicht ook of je de router-functie moet gebruiken?

Geniaal, ik had helemaal niet bedacht dat ik inderdaad gratis had kunnen bellen. Je hebt 'm niet per ongeluk gevraagd hoe je je eigen router in moet stellen dan denk ik?

Mijn Ubee met wireless, of bridge mode is nog niet ondersteunt, of het staat nog niet aan in gemeente Den Helder.

[plizz]

Stuk informatie gevonden op Ziggo officiële forum over IPv6.
Quote van Ziggo:

Als wij IPv6 gaan uitrollen gebeurt er het volgende:

-De modems van Ziggo krijgen geen IPv6 mogelijkheden/toegang.
-De modem/routers van Ziggo kijgen dit wel, maar alleen als je deze niet in Bridge zet. In bridge functioneert hij als modem zonder router en daar zal dan ook geen IPv6 toegang op zijn.

Dit is minder voor tweakers die graag hun eigen router willen gebruiken. Moet perse die bagger modem/router gebruiken.

[CyBeR]

wtf?

[plizz]

CyBeR schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 20:30:
wtf?

Ja Cyber, WTF. Ik snap de beslissing niet van Ziggo. Hopelijk veranderen ze van gedachte.

[Paul]

Tilburg hier, en een nieuwe Ubee (met Wifi, minder dan een jaar geleden vervangen) in bridge, maar geen IPv6 helaas LAN-interface van pfSense heeft een IPv6-adres van mijn SixXS-tunnel en reageert op ping6. Vreemd genoeg lijken noch Chrome noch IE door te hebben wat ik wil als ik naar http://2001:7b8:2ff:xxxx::7 browse, maar pfSense lijkt gewoon IPv6 te doen.

Op WAN echter niks. Ja, link local

Apart dat ze besluiten in bridge IPv6 te filteren. Dat het modem/router _zelf_ geen IPv6-adres krijgt en alleen op 192.168.178.1 te benaderen blijft, ok, maar een bridge is een bridge; krijgen de apparaten erachter met geen mogelijkheid een IPv6-adres van Ziggo?

[XVI]

@Paul
http://tools.ietf.org/html/rfc2732

Verder is de bridge-informatie al weer wat ouder en ik mag hopen dat ze daar vanaf stappen.

[databeestje]

ZeelandNet geeft aan dat ze binnenkort de standaard apparatuur gaan ondersteunen, daarna komen de eigen beheer routers aan de beurt.

Het heeft gewoon puur te maken met het drukken van de helpdesk belasting. De beheerde apparatuur heeft een duidelijke failure modus die makkelijk in het flowchart in te passen is. Daarnaast beperkt het de hoeveelheid problemen bij uitrol. Op een later moment zullen ze ook voor de bridge modems dit activeren, maar tegen die tijd weten de meeste van het Callcenter de term en gaat het een stuk soepeler.

[Paul]

Mja, bridge is voor de helpdesk natuurlijk simpel: *klik*, nu staat het niet meer in bridge, werkt het nu wel? Mooi. Toedels, jouw router, jouw probleem

XVI schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 21:01:
@Paul
http://tools.ietf.org/html/rfc2732

D'oh Tnx

[Snow_King]

databeestje schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 21:08:
ZeelandNet geeft aan dat ze binnenkort de standaard apparatuur gaan ondersteunen, daarna komen de eigen beheer routers aan de beurt.

Bij ZeelandNet werkt het in bridge prima. Mijn Linux router krijgt via DHCPv6 gewoon zijn subnet.

Dat komt bij Ziggo ook vanzelf, geef ze tijd. Allang blij dat ze er mee bezig zijn!

[databeestje]

Snow_King schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 22:01:
[...]

Bij ZeelandNet werkt het in bridge prima. Mijn Linux router krijgt via DHCPv6 gewoon zijn subnet.

Dat komt bij Ziggo ook vanzelf, geef ze tijd. Allang blij dat ze er mee bezig zijn!

Ah, excuus, het was andersom.

Effect is dat +5% van onze klanten dual-stack heeft. Als het aan mij ligt gaan we ook snel de managed modems activeren voor IPv6. Daarmee komen we zeker richting de 50 a 60%.

[Zsub]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 17:27:
Ik heb de de helpdesk gebeld (1200 als je ziggo telefonie hebt). De arme jongen is misschien wel 10 keer voor me op pad gegaan om informatie te vragen aan z'n collega's. Op de nieuwe modems blijft het mogelijk om bridge-modues te gebruiken, ook als je IPv6 gebruikt.

(ik heb deze info aan m'n vorige post toegevoegd).

Volgens de jongen die CAPSLOCK aan de lijn had zou het juist wel moeten werken in bridge, maar tot nu toe blijft de meerderheid van de bronnen aangeven dat het niet zo is. Ik ben nog bereid dit op misverstandje op de helpdesk te gooien, eigenlijk, en dus vooreerst nog geen v6 via bridge.

[Snow_King]

Zsub schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 23:21:
[...]


Volgens de jongen die CAPSLOCK aan de lijn had zou het juist wel moeten werken in bridge, maar tot nu toe blijft de meerderheid van de bronnen aangeven dat het niet zo is. Ik ben nog bereid dit op misverstandje op de helpdesk te gooien, eigenlijk, en dus vooreerst nog geen v6 via bridge.

apart, je zou zeggen dat ze ook gewoon met DHCPv6 en PD werken?

Al bekend of dit meer dan een pilot is?

[databeestje]

Snow_King schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 11:00:
[...]
apart, je zou zeggen dat ze ook gewoon met DHCPv6 en PD werken?

Al bekend of dit meer dan een pilot is?

Correct, ze werken met DHCP6 + PD

Ik gok, het is een gok, gefaseerde uitrol.

[Snow_King]

databeestje schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 11:06:
[...]

Correct, ze werken met DHCP6 + PD

Ik gok, het is een gok, gefaseerde uitrol.

Dan moet het technisch gezien in bridge ook kunnen werken.

Jouw eigen router dat ook kunnen. Moet het modem het alleen door laten. Kwestie van tijd.

[Tomsworld]

CyBeR schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 20:30:
wtf?

Doet telenet ( = liberty global ) hier ook in België, ipv6 op de homegateway's al lang, maar nog niet op de modem only's. Officieel omwille van supportability redenen, maar nu sinds enige weken zijn er de eerste berichten dat mensen plots een /60 ofzo krijgen dus het beweegt. Bij telenet was het bericht, eerst geen ipv6 voor modem only, daarna in een latere fase volgens mij is men daar nu.

[Snow_King]

Tomsworld schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 12:11:
[...]


Doet telenet ( = liberty global ) hier ook in België, ipv6 op de homegateway's al lang, maar nog niet op de modem only's. Officieel omwille van supportability redenen, maar nu sinds enige weken zijn er de eerste berichten dat mensen plots een /60 ofzo krijgen dus het beweegt. Bij telenet was het bericht, eerst geen ipv6 voor modem only, daarna in een latere fase volgens mij is men daar nu.

Een /60 is wel heel klein zeg! Hoop dat ze het wat groter maken.

[Maurits van Baerle]

Ik begrijp best dat ze het heel gefaseerd aanpakken. Ziggo heeft tegen de twee miljoen gebruikers die waarschijnlijk een stuk of tien verschillende modems hebben staan (mijn zusje gebruikt nog een Motorola Surfboard van toen Ziggo nog Casema heette) en daar achter nog honderden combinaties van verschillende routers.

Als je dan al die mensen moet migreren naar Dual Stack begin je met een klein clubje die één en hetzelfde modem heeft dat je het beste kent of waarvan je zeker weet dat die in praktijk goed werkt met Dual Stack. Die mensen geef je DS (misschien zelfs regio per regio om de groep niet te groot te laten zijn) en daarmee krijg je de eerste duizenden gebruikers buiten de tech-savvy testers. Dan kom je er achter of ál je back-end systemen ook echt met IPv6 werken met tienduizenden gebruikers (niet alleen het routeren maar ook de dataverkeer administratie, abuse administratie, eventuele parental control filters etc.), of je helpdesk er mee om kan gaan, hoeveel druk het oplevert op de helpdesk.

Als die groep gedaan is ga je naar de volgende groep met een ander modem, en daarna weer een ander modem etc. Pas als laatste ga je kijken naar mensen met allerlei custom situaties en ga je er achter komen dat het wel werkt met NetGears vanaf firmware versie X, niet werkt met welk TP-Link model dan ook, DD-WRT wel werkt maar alleen als de gebruiker functie Y aan zet, etc. etc.

[Verwijderd]

Net via de Ziggo webcare het volgende antwoord gekregen :
"IPv6 wordt niet beschikbaar gemaakt op modems die in bridge staan."

[Zsub]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 15:21:
Net via de Ziggo webcare het volgende antwoord gekregen :
"IPv6 wordt niet beschikbaar gemaakt op modems die in bridge staan."

Wat wel gek is als ze DHCP6 met PD gebruiken, maar goed, ze zullen het vast wel zo in kunnen stellen. Helaas.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 15:21:
Net via de Ziggo webcare het volgende antwoord gekregen :
"IPv6 wordt niet beschikbaar gemaakt op modems die in bridge staan."

Dat gaat echt wel komen op termijn. Ze gaan alles rustig in fases doen. Ook dat komt vanzelf.

[plizz]

Snow_King schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:19:
[...]

Dat gaat echt wel komen op termijn. Ze gaan alles rustig in fases doen. Ook dat komt vanzelf.

Ze doen het al best lang om IPv6 uit te rollen. Dus verwacht dat het net zolang gaat dat Ziggo bridge mode IPv6 ondersteunt. Uitstellen is het magische woord.

[Raven]

Ziggo heeft uitstellen een nieuwe betekenis gegeven, hoe lang ze al niet telkens opnieuw aankondigen IPv6 te ondersteunen en dan een paar maandjes later het telkens weer opnieuw uit te stellen...

[plizz]

Het is dus wachten op bevestiging van mede tweakers of persbericht van Ziggo.

[Snow_King]

plizz schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:38:
Het is dus wachten op bevestiging van mede tweakers of persbericht van Ziggo.

Correct. Dat is wat ik vooral wil horen. Een antwoord van Ziggo: "Ja, we zijn IPv6 aan het uitrollen en het is geen pilot. Dit is echt en gaat blijven!"

Vervolgens wil ik de details Hoe groot is het subnet, welke techniek, etc, etc.

Ik kreeg overigens van ZeelandNet nog informatie:

Heden zo'n 5% van de klanten dual-stack. Ongeveer 1,4% is IPv6 verkeer. "Big boom" onderweg, als we EPC3925/40 inregelen.

Die 5% is dus mensen die een modem hebben en eigen router die dus IPv6 doet, al dan niet zonder dat ze het weten.

De big boom moeten we dus even op wachten.

[Verwijderd]

Als ze aan het uitrollen zijn is het wel wonderlijk, zo op het eind van een werkweek en met opvolgend nationale vrije dagen.

Ook zou je hopen dat de helpdesk juist wel alle vragen weet omdat ze kort voor een uitrol zijn geinstrueerd dat er misschien mensen bellen met "vreemde" problemen thuis.

[databeestje]

Ik zie vandaag 3 actieve prefixen van Ziggo gebruikers in de logs, niet erg veel, maar ik weet ook niet hoe groot deel van de klanten ook daadwerkelijk de inschrijving gebruikt of wijzig en ook een email abbo is van onze kleding producten.

M.a.w. je kan niets van dit aantal afleiden

[CAPSLOCK2000]

De helpdesker die ik aan de lijn had wist niet eens wat IPv6 was. Hij is voor mij gaan rondvragen en is met wat redelijke antwoorden teruggekomen. Een aantal van die antwoorden botsen echter met andere bronnen. Echt veel kennis lijkt er dus nog niet te zijn op de helpdesk.

[Dutch2007]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:52:
De helpdesker die ik aan de lijn had wist niet eens wat IPv6 was. Hij is voor mij gaan rondvragen en is met wat redelijke antwoorden teruggekomen. Een aantal van die antwoorden botsen echter met andere bronnen. Echt veel kennis lijkt er dus nog niet te zijn op de helpdesk.

En wat zei de helpdesker mbt IPv6? nog iets vermeldingswaardig?

[CAPSLOCK2000]

Een paar posts terug heb ik geschreven wat hij heeft gezegd.

[Jerrythafast]

Na een Factory Reset van mijn Ubee 321B modemrouter van Ziggo heb ik nu een IPv6-ready firmware binnen gekregen. Alleen nog geen prefix... zie deze post.

[Raven]

Net even een paar min. IPv6 hickup. Facebook en Google niet bereikbaar, http://test-ipv6.com/ zegt

Onze tests tonen aan dat u MTU problemen kunt ondervinden met IPv6. Dit kan ertoe leiden dat websites langzaam of helemaal niet laden als deze IPv6 aanzetten.

en nu is het weer goed...

[Maurits van Baerle]

Jerrythafast schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 22:44:
Na een Factory Reset van mijn Ubee 321B modemrouter van Ziggo heb ik nu een IPv6-ready firmware binnen gekregen. Alleen nog geen prefix... zie deze post.

Werd de update gepusht en ging het modem zich daarna resetten waarna jij het merkte? Of heb jij hem zelf gereset en ging hij daarna een nieuwe versie ophalen?

Ik ben benieuwd of klanten zelf iets moeten doen of dat ze hem allemaal gepusht krijgen.

[Verwijderd]

Maurits van Baerle schreef op zondag 05 april 2015 @ 10:52:
[...]

Werd de update gepusht en ging het modem zich daarna resetten waarna jij het merkte? Of heb jij hem zelf gereset en ging hij daarna een nieuwe versie ophalen?

Ik ben benieuwd of klanten zelf iets moeten doen of dat ze hem allemaal gepusht krijgen.

Zal wel allemaal gepusht worden, gebeurt echter altijd in kleine aantallen tegelijk.

[databeestje]

Het moet wel in kleine aantallen, anders DoS je de provisioning server. Dat soort servers zijn vaak onderbemeten. (ongeacht de onderneming)

Ik denk dat mijn Ubee niet mee gaat in de uitrol, dit is een EVW 3200 of EVW320B volgens de sticker, net hoe je het leest. Jammer dat bridge mode (nog) niet ondersteunt wordt.

Information
Hardware Version 3.9.2
Software Version 9.9.6004
Cable Modem Serial Number EVW320B00217202
CM certificate Installed

[Jerrythafast]

Ik heb hem zelf gereset, maar ik begreep uit de post van mimic in het Ziggo topic dat zijn modem uit zichzelf resette, dus ik vermoed dat het ook wordt gepusht inderdaad.

[Snow_King]

Hebben we eigenlijk ergens een Wiki met welke provider wat aan bied op IPv6 gebied?

Denk aan:
- Techniek, native of 6rd
- Subnet grootte
- DS

Zoiets zou in een Wiki in de aankomende jaren wel handig zijn, maar waar zoiets te beginnen? Dan kunnen we die informatie samen bijhouden.

[Zsub]

Eigenlijk zou je dat op prijsvergelijkers willen kunnen zien. Je had vroeger adslwinkel.nl of iets dergelijks, bestaat dat nog?

[Verwijderd]

Ik heb wel een van de ISP vergelijkers gezien waarbij IPv6 een keuze was binnen de search. Echter kan het zo snel niet terug vinden.

Op wikipedia lijkt met het beste, een lijste van ISP's en hun eigen ondersteuning staat op http://ip6.nl/#!list?db=access

De overige info zal moeten worden opgezocht. Moet dan overigens wel duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen hosting en particulier en zakelijk.

Naam	Techniek	Subnet	Opmerkingen
Xs4all	Dual-Stack	/48
onsbrabantnet.nl	6rd	/56	https://www.onsbrabantnet.nl/ipv6/
Solcon
Zeelandnet

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2015 17:17 ]

[Snow_King]

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2015 @ 16:54:
Ik heb wel een van de ISP vergelijkers gezien waarbij IPv6 een keuze was binnen de search. Echter kan het zo snel niet terug vinden.

Op wikipedia lijkt met het beste, een lijste van ISP's en hun eigen ondersteuning staat op http://ip6.nl/#!list?db=access

De overige info zal moeten worden opgezocht. Moet dan overigens wel duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen hosting en particulier en zakelijk.

Naam	Techniek	Subnet	Opmerkingen
Xs4all	Dual-Stack	/48
onsbrabantnet.nl	6rd	/56	https://www.onsbrabantnet.nl/ipv6/
Solcon
Zeelandnet

Ik ben er op Wikipedia maar aan begonnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/IPv6_bij_access_providers

Alle extra informatie is welkom, ik weet namelijk ook niet alles. Maar dit maakt zoeken wel véél makkelijker.

Het gaat hier dus puur om access providers. Niet om hosters.

[Maurits van Baerle]

databeestje schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:54:
Volgens mensen op de IPv6 TF is Ziggo begonnen met het activeren van IPv6 voor klanten in Noord Holland.

Nou zie ik thuis nog geen verandering, maar dat kan te maken hebben met de bridge modus van mijn modem. Tevens zal deze wel een reload nodig hebben voordat deze de settings oppikt.

Zou dit "activeren" eigenlijk op dit moment uitsluitend het updaten van de firmware zijn? Tot nu toe zie ik volgens mij alleen maar mensen die na de firmware update melden dat hun modem ineens IPv6 ondersteuning laat zien. Niemand lijkt ook echt een prefix te hebben gekregen (correct me if I'm wrong).

Op zich zou dat niet vreemd zijn. Het lijk me dat je als ISP niet zulke flinke ingrepen als het introduceren van Dual Stack doet vlak voor Pasen...

[Jordyz]

Maurits van Baerle schreef op zondag 05 april 2015 @ 20:16:
[...]

Zou dit "activeren" eigenlijk op dit moment uitsluitend het updaten van de firmware zijn? Tot nu toe zie ik volgens mij alleen maar mensen die na de firmware update melden dat hun modem ineens IPv6 ondersteuning laat zien. Niemand lijkt ook echt een prefix te hebben gekregen (correct me if I'm wrong).

Op zich zou dat niet vreemd zijn. Het lijk me dat je als ISP niet zulke flinke ingrepen als het introduceren van Dual Stack doet vlak voor Pasen...

Maar de gemiddelde consument zou niet merken of dat ze nu ineens ook ipv6 hebben.

[Jerrythafast]

Als alles goed gaat niet. Maar als er iets mis gaat kun je opeens je monteurs hun Paasweekend door de neus boren (of je klanten tijdens Pasen een brakke verbinding voorschotelen).

[Dutch2007]

Snow_King schreef op zondag 05 april 2015 @ 17:25:
[...]


Ik ben er op Wikipedia maar aan begonnen: Wikipedia: IPv6 bij access providers

Alle extra informatie is welkom, ik weet namelijk ook niet alles. Maar dit maakt zoeken wel véél makkelijker.

Het gaat hier dus puur om access providers. Niet om hosters.

En iemand heeft je page al genomineerd om verwijderd te worden van de wikipedia met als motto...


Deze pagina is genomineerd voor verwijdering
Ten minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia, vindt dat deze pagina in deze vorm niet binnen de Wikipedia-encyclopedie past. De pagina is daarom aangedragen op de beoordelingslijst.

Wikipedia: Gebruiker:Erik Wannee is de gene die het heeft genomineerd

[ Voor 8% gewijzigd door Dutch2007 op 05-04-2015 21:59 ]

[Jerrythafast]

Hebben ze daar geen standaard banner dinges voor? "Dit artikel beschrijft een gebeurtenis in de actualiteit" of zoiets?

[Paul]

Dutch2007 schreef op zondag 05 april 2015 @ 21:58:
Wikipedia: Gebruiker:Erik Wannee is de gene die het heeft genomineerd

Ik vind regelmatig dat er op Wikipedia een heleboel mensen rondlopen die alleen maar moeilijk lopen te doen over dingen die andere mensen toevoegen. Dit is weer zo'n voorbeeldje.

Hoe is die informatie 'zeer snel' weer achterhaald? De gemiddelde provider verandert deze gegevens zo goed als nooit, zaken als je DNS-server of de core manier waarop je klanten ontsluit zijn zaken die je vrij lastig veranderd... Alleen al het feit dat er zoveel pilots zijn en men er zo lang over doet om het in productie te brengen geeft wel aan dat het niet iets is wat men zomaar doet. En dus is het ook niet zo snel (laat staan zeer snel) achterhaald...

[Verwijderd]

De melding "zeer snel achterhaald" vind ik ook incorrect argument. Gezien de talloze jaren dat IPv6 al bezig is om voet aan de grond te krijgen en het feit dat diverse grote providers onduidelijkheid scheppen met betrekking tot uitrol, laatstaan ook werkelijk uitrollen.

2012: nieuws: UPC schuift introductie ipv6 door naar medio 2013
2013: nieuws: UPC en Ziggo stellen invoering ipv6 uit
2014: nieuws: UPC stelt uitrol ipv6 uit

etc.

Het weergeven van een pagina van providerd die werkelijk IPv6 access leveren heeft dus zeker een toegevoegde waarde.

Dat het niet in een encyclopedi hoort lijkt me ook niet correct over een aantal jaren kan dit nog steed relevante informatie zijn voor onderzoek waarom en hoe grote veranderingen zich voordoen op het internet.

[CAPSLOCK2000]

Het heeft weinig zin om deze discussie hier te voeren. Dat kan beter op wikipedia.

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 06 april 2015 @ 10:18:
Het heeft weinig zin om deze discussie hier te voeren. Dat kan beter op wikipedia.

Eens. Laten we in de tussentijd de pagina wel zo goed mogelijk vullen met relevante informatie.

[Freee!!]

Snow_King schreef op maandag 06 april 2015 @ 10:36:
[...]
Eens. Laten we in de tussentijd de pagina wel zo goed mogelijk vullen met relevante informatie.

En ondertussen die Erik Wannee voordragen voor verwijdering

[Snow_King]

Ik heb op de Varnish cache servers van onze webhosting eens gekeken of ik requests van Ziggo langs die komen over IPv6. Na 5 minuten de logs tailen net al resultaat.

code:

varnishncsa|grep 2001:1c00

Niet veel later zag ik 2001:1c00:12:XX:9458:f02e:XX:cf86 requests doen richting een website die hij/zij via Google (referrer) gevonden had.

Wij hebben zo'n 50.000 shared hosting websites die allemaal al IPv6-enabled zijn, dus zo kan ik wel redelijk wat van het Nederlandse verkeer zien.

EDIT: Ik zie net nog meer requests binnen komen vanuit Ziggo.

Dit keer: 2001:1c00:1011:0:XXX:e102:XX:738d

Dit komt allemaal uit 2001:1c00::/23, het subnet wat Ziggo lijkt te gebruiken voor hun klanten?

Wie-o-wie weet er hier meer?

[ Voor 24% gewijzigd door Snow_King op 07-04-2015 09:29 ]

[Zsub]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 09:15:


Wie-o-wie weet er hier meer?

Gokje, niet de Ziggo-helpdesk/Twitterdesk.

[agresionpower]

Weet iemand toevallig wanneer ARIN stopt met het normaal uitdelen van ipv4?
Sinds gister hebben ze minder dan 0.25 /8 over, wat voorLACNIC de grens was.
Ik kan hier wat betreft ARIN niks over terug vinden.

Als ik naar de tekst op de teller kijk krijg ik het idee dat ARIN gewoon blijft uitdelen totdat het op is.
https://www.arin.net/resources/request/ipv4_countdown.html

ps. ik hoop dat ik nu in de juiste thread zit, zo niet dan verneem ik dat uiteraard graag

[Maasluip]

Zoals ik het daar lees hebben ze één /10 gereserveerd voor de IPv6 overgang en wordt de rest gewoon uitgedeeld.

[agresionpower]

Maasluip schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 11:22:
Zoals ik het daar lees hebben ze één /10 gereserveerd voor de IPv6 overgang en wordt de rest gewoon uitgedeeld.

Maar een /10 is toch 0.25 /8 of zie ik dat verkeerd?

[Maurits van Baerle]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 09:15:
[..]
Dit komt allemaal uit 2001:1c00::/23, het subnet wat Ziggo lijkt te gebruiken voor hun klanten?

Wie-o-wie weet er hier meer?

Mijns inziens kan dit verkeer uit drie verschillende bronnen komen. 1) Interne machines van Ziggo medewerkers, 2) de eerste consumententesters uit die test van eind vorig jaar of 3) de eerste gewone klanten die Dual Stack aangesloten zijn.

• Het lijkt me logisch dat Ziggo intern een aparte range gebruikt dan voor hun klantenverkeer. Weten we 100% zeker welke range die klanten krijgen?
• Zijn die consumententesters nog via DS aangesloten of is dat nu gestopt. Welke range kregen zij?
• Is er uit een tracert of uit de range zelf af te leiden dat dit inderdaad consumentenverkeer is van gewone gebruikers?

[Verwijderd]

Misschien van het af te leiden van de website die bezocht werd? Kan me voorstellen dat bepaalde sites niet door interne medewerkers bezocht zullen worden.

[Maasluip]

agresionpower schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 11:29:
[...]


Maar een /10 is toch 0.25 /8 of zie ik dat verkeerd?

Nee, maar

Per policy, a /10 was reserved out of the last /8 to facilitate IPv6 deployment and that space is not included in our inventory count.

[Hipska]

nieuws: Ziggo begint met uitrol van ipv6

[Zsub]

Maar wel:

Klanten met een ouderwets kabelmodem, dat enkel als modem en niet als router dienstdoet, krijgen pas volgend jaar een ipv6-adres.

Dus dat is mooi

[Maurits van Baerle]

Is dat raadsel ook weer opgelost. Nu nog uitvinden hoe groot de prefix is.

[Barreljan]

Ik verwacht dat het een /64 word. Dat is de meest gebruikte vorm in IPv6 setups voor kleinere lan's. Groter hoeft echt niet voor normale thuis situatie.

[Snow_King]

Barreljan schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:27:
Ik verwacht dat het een /64 word. Dat is de meest gebruikte vorm in IPv6 setups voor kleinere lan's. Groter hoeft echt niet voor normale thuis situatie.

Zeker wel. Je wil meerdere /64's thuis kunnen maken. Ik gok dat ze een /56 of /48 uitgeven.

Zeker aangezien ze een /20 (!!!!) announcen is dat geen enkel probleem voor hen.

[CyBeR]

Barreljan schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:27:
Ik verwacht dat het een /64 word. Dat is de meest gebruikte vorm in IPv6 setups voor kleinere lan's. Groter hoeft echt niet voor normale thuis situatie.

Een /64 is één lan. Niet "kleinere lan's". Precies één.

[Barreljan]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:28:
[...]

Zeker wel. Je wil meerdere /64's thuis kunnen maken. Ik gok dat ze een /56 of /48 uitgeven.

Zeker aangezien ze een /20 (!!!!) announcen is dat geen enkel probleem voor hen.

Ah stik ja /56 kan natuurlijk ook. Dat past beter. Zou wel tof wezen.

CyBeR schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:28:
[...]


Een /64 is één lan. Niet "kleinere lan's". Precies één.

Ik doelde op het normale netwerk bij Henk en Ingrid thuis, das nu 1 plat lan idd en zo ik bedoelde dus zoals meerder henk en ingrids hebben (meervoud van lan omdat het ene lan bij meerdere mensen zo is). Snap ?

[ Voor 34% gewijzigd door Barreljan op 07-04-2015 12:31 ]

[Verwijderd]

Hipska schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:18:
nieuws: Ziggo begint met uitrol van ipv6

Wow, zowaar actie

[Ultraman]

Barreljan schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:27:
Ik verwacht dat het een /64 word. Dat is de meest gebruikte vorm in IPv6 setups voor kleinere lan's. Groter hoeft echt niet voor normale thuis situatie.

In den beginne was 1 computer ook voldoende zo ook 1 IPv4 adres.

Een /64 is maar 1 LAN. Houd je liever aan de conventie zoals afgesproken in de RFCs.
Een /48, en anders een /56.
/64 is wel degelijk te klein, want dan heb je eigenlijk nog steeds maar 1 subnet als je het middels SLAAC wilt verdelen. In veel gevallen zal een huis-tuin-keuken gebruiker vandaag de dag voldoende hebben aan een /64. Maar er zijn genoeg configuratie te bedenken wanneer een /56 of /48 veel handiger is. En wie weet wat de toekomst nog brengt.
De capaciteit is er, laat ze alsjeblieft niet die fout maken...

[ Voor 20% gewijzigd door Ultraman op 07-04-2015 12:34 ]

[CyBeR]

Ultraman schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:31:
[...]

Begint dat gedoe nu alweer? In den beginne was 1 computer ook voldoende zo ook 1 IPv4 adres.

Leert men daar niks van?
Waarom houd men zich niet gewoon aan de conventie zoals afgesproken in de RFC? Een /48, en anders een /56. /64 is wel degelijk te klein, want dan heb je eigenlijk nog steeds maar 1 subnet als je het middels SLAAC wilt verdelen.
Meestal is een /64 voldoende voor een thuisgebruiker, maar er zijn genoeg gevallen wanneer een /56 veel handiger is.

Hodaar, nou moet je niet al schreeuwen voor je geslagen wordt… Niemand hier heeft met zekerheid gezegd dat 't een /64 is toch?

Ik gok zelf op een /56 namelijk.

[Maurits van Baerle]

Tot nu toe geven alle grote ISP's in Nederland en Belgie een /48 of een /56. Ik verwacht dat Ziggo ook een van die twee zal geven.

Een /48 of /56 zal voor Ziggo zelf ook makkelijk zijn omdat ze dan hun open Wifi diensten (op consumentenrouters) een aparte LAN kunnen geven.

[ Voor 35% gewijzigd door Maurits van Baerle op 07-04-2015 12:34 ]

[Barreljan]

Ultraman schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:31:
[...]

Begint dat gedoe nu alweer? In den beginne was 1 computer ook voldoende zo ook 1 IPv4 adres.

Hallo?

[Ultraman]

CyBeR schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:32:
[...]


Hodaar, nou moet je niet al schreeuwen voor je geslagen wordt… Niemand hier heeft met zekerheid gezegd dat 't een /64 is toch?

Ik gok zelf op een /56 namelijk.

Had het ook in de gaten, al geëdit

[Zsub]

Het lijkt erop dat het een /56 is?

http://ziggo-gebruikers.n...php?p=488048&postcount=14

[agresionpower]

Maasluip schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 11:57:
[...]

Nee, maar

[...]

a kijk, dat verklaard het

[Maurits van Baerle]

Ik hoop dat Ziggo zich ook aanmeldt bij http://www.worldipv6launch.org/measurements/ met hun AS'en. Dan kunnen we zien hoe snel het groeit. Bovendien is het natuurlijk leuke extra publiciteit voor ze.

[CyBeR]

Zsub schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:35:
Het lijkt erop dat het een /56 is?

http://ziggo-gebruikers.n...php?p=488048&postcount=14

Kijk, /56 idd zoals verwacht.

Vraag me af hoe statisch of dat dat is.

[Orion84]

http://ziggo-gebruikers.n....php?p=487783&postcount=6 geeft aan dat het nogal dynamisch is.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 13:59:
http://ziggo-gebruikers.n....php?p=487783&postcount=6 geeft aan dat het nogal dynamisch is.

Ik denk eerder dat dat een opstart issue is, iets met router reboots etc.

Van wat ik begreep wat er bij UPC gedaan werd met betrekking tot DHCPv6 is dat als er een failover is van de DHCP server dit zou kunnen gebeuren en als bijvoorbeeld je router wordt vervangen. Kan ook gebeuren als je heel lang offline bent.

Er zouden lange lease-tijden zijn waardoor je vrijwel altijd dezelfde prefix behoud. Er zouden ook geen voordelen zijn voor Ziggo om dit anders te doen, alleen maar lastig met mogelijke logging.

Maar we wachten het af, er zullen anders snel genoeg klachten komen waardoor het eventueel wordt herzien.

[Orion84]

Dat hoop ik inderdaad ook, dat het slechts bijwerkingen zijn van activiteiten tijdens de uitrol. De tijd zal het leren. In elk geval goed om te zien dat er eindelijk schot in de zaak zit. Eerlijk gezegd had ik dit niet verwacht nog tijdens de UPC / Ziggo integratie en dan ook nog eens volwaardig dual-stack, in plaats van de DS-Lite optie uit de UPC tests.

[ Voor 57% gewijzigd door Orion84 op 07-04-2015 14:06 ]

[Snow_King]

Inmiddels heb ik al wat meer IPv6 verkeer van Ziggo langs zien komen. In totaal nu 23 subnets gezien die verkeer hebben gedaan richting onze shared hosting omgeving. Sites die over de katten van de buurvrouw e.d. gaan, totaal niet IT gerelateerd.

Ik ben gaan terug tracen en iedere keer kom ik op een andere plek in het Ziggo netwerk uit waarna mijn tracepath6 dood valt (no reply):

* gn-rc0001-ubr013-te0-1-0-202.core.as9143.net
* tb-rc0001-ubr053-te0-0-0.core.as9143.net
* gn-lc0002-ubr006-te0-0-0-201.core.as9143.net
* hhw-lc0001-ubr001-te0-1-0-210.core.as9143.net

Ook lijken de Privacy Extensions het goed te doen! IP's die enkele uren geleden een request deden reageren inmiddels niet meer op ICMP, terwijl "verse" IP's dat nog wel doen.

[Verwijderd]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:17:
Ook lijken de Privacy Extensions het goed te doen! IP's die enkele uren geleden een request deden reageren inmiddels niet meer op ICMP, terwijl "verse" IP's dat nog wel doen.

Als ik dat goed begrijp dan hebben ze (hopenlijk) wel de RFC aangehouden met betrekking tot inkomend ICMP verkeer. Want ik zag statements over "deny all".

[CyBeR]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:17:
Inmiddels heb ik al wat meer IPv6 verkeer van Ziggo langs zien komen. In totaal nu 23 subnets gezien die verkeer hebben gedaan richting onze shared hosting omgeving. Sites die over de katten van de buurvrouw e.d. gaan, totaal niet IT gerelateerd.

Ik ben gaan terug tracen en iedere keer kom ik op een andere plek in het Ziggo netwerk uit waarna mijn tracepath6 dood valt (no reply):

* gn-rc0001-ubr013-te0-1-0-202.core.as9143.net
* tb-rc0001-ubr053-te0-0-0.core.as9143.net
* gn-lc0002-ubr006-te0-0-0-201.core.as9143.net
* hhw-lc0001-ubr001-te0-1-0-210.core.as9143.net

Ook lijken de Privacy Extensions het goed te doen! IP's die enkele uren geleden een request deden reageren inmiddels niet meer op ICMP, terwijl "verse" IP's dat nog wel doen.

En een vers IP met een ICMP traceroute? (neem aan dat je nu unix traceroute gebruikt en dus UDP?)

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:19:
[...]


Als ik dat goed begrijp dan hebben ze (hopenlijk) wel de RFC aangehouden met betrekking tot inkomend ICMP verkeer. Want ik zag statements over "deny all".

ICMP echo-requests (ping dus) komen gewoon aan:

code:

PING 2001:1c00:1:9900:XXX:b764:XXX:dac8(2001:1c00:1:9900:XXX:b764:XXX:dac8) 56 data bytes
64 bytes from 2001:1c00:1:9900:XXX:b764:XXX:dac8: icmp_seq=1 ttl=59 time=12.1 ms
64 bytes from 2001:1c00:1:9900:XXX:b764:XXX:dac8: icmp_seq=2 ttl=59 time=12.1 ms
64 bytes from 2001:1c00:1:9900:XXX:b764:XXX:dac8: icmp_seq=3 ttl=59 time=10.9 ms

--- 2001:1c00:1:9900:XXX:b764:XXX:dac8 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms
rtt min/avg/max/mdev = 10.932/11.737/12.152/0.576 m

CyBeR schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:32:
[...]


En een vers IP met een ICMP traceroute? (neem aan dat je nu unix traceroute gebruikt en dus UDP?)

Zowel traceroute6 als tracepath6 vallen in het Ziggo netwerk dood.

[Zsub]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:17:
Inmiddels heb ik al wat meer IPv6 verkeer van Ziggo langs zien komen. In totaal nu 23 subnets gezien die verkeer hebben gedaan richting onze shared hosting omgeving. Sites die over de katten van de buurvrouw e.d. gaan, totaal niet IT gerelateerd.

Ik ben gaan terug tracen en iedere keer kom ik op een andere plek in het Ziggo netwerk uit waarna mijn tracepath6 dood valt (no reply):

* gn-rc0001-ubr013-te0-1-0-202.core.as9143.net
* tb-rc0001-ubr053-te0-0-0.core.as9143.net
* gn-lc0002-ubr006-te0-0-0-201.core.as9143.net
* hhw-lc0001-ubr001-te0-1-0-210.core.as9143.net

Ook lijken de Privacy Extensions het goed te doen! IP's die enkele uren geleden een request deden reageren inmiddels niet meer op ICMP, terwijl "verse" IP's dat nog wel doen.

Geniaal dat je zo een beetje de anatomie van het netwerk kan zien Nu nog wachten totdat gn-lc0003-ubr005-te0-1-1.core.as9143.net er tussen zit

Mijn OpenWrt router krijgt nog geen v6 als 'ie daar lief om vraagt. Ik las op ziggo-gebruikers dat ze IPv6 per "UBr" aan zetten, maar ik zou er van uit gaan dat ze niet willekeurige ubr's omgooien en dat alle aansluitingen op zo'n ubr dezelfde service krijgen (en dus dat als ze 'mijn' ubr omgooien het dan zou moeten werken).

De enige uitzondering die ik kan bedenken is als ze echt een config moeten pushen naar een modem.

[ Voor 17% gewijzigd door Zsub op 07-04-2015 16:29 ]

[Dutch2007]

Zsub schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:09:
[...]


Geniaal dat je zo een beetje de anatomie van het netwerk kan zien Nu nog wachten totdat gn-lc0003-ubr005-te0-1-1.core.as9143.net er tussen zit

Mijn OpenWrt router krijgt nog geen v6 als 'ie daar lief om vraagt. Ik las op ziggo-gebruikers dat ze IPv6 per "UBr" aan zetten, maar ik zou er van uit gaan dat ze niet willekeurige ubr's omgooien en dat alle aansluitingen op zo'n ubr dezelfde service krijgen (en dus dat als ze 'mijn' ubr omgooien het dan zou moeten werken).

De enige uitzondering die ik kan bedenken is als ze echt een config moeten pushen naar een modem.

Dit geldt alleen voor de regio's:

Groningen
Heerhugowaard
Tilburg
Zwolle


En alleen maar voor 1 type modem momenteel ;-) (Ubee 321W)

test is zo'n 4500 klanten

[Verwijderd]

Dutch2007 schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:50:
[...]
Dit geldt alleen voor de regio's:

Groningen
Heerhugowaard
Tilburg
Zwolle

En alleen maar voor 1 type modem momenteel ;-) (Ubee 321W)

test is zo'n 4500 klanten

Volgens nieuws: Ziggo begint met uitrol van ipv6 is het zo'n 6000 aansluitingen en betreft het de Cisco 3925, Cisco 3928, Ubee EVW 320 en Ubee EVW 321b.

[Dutch2007]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:54:
[...]


Volgens nieuws: Ziggo begint met uitrol van ipv6 is het zo'n 6000 aansluitingen en betreft het de Cisco 3925, Cisco 3928, Ubee EVW 320 en Ubee EVW 321b.

Niet volgens de info die ik heb

[JackBol]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:17:
Ik ben gaan terug tracen en iedere keer kom ik op een andere plek in het Ziggo netwerk uit waarna mijn tracepath6 dood valt (no reply):

* gn-rc0001-ubr013-te0-1-0-202.core.as9143.net
* tb-rc0001-ubr053-te0-0-0.core.as9143.net
* gn-lc0002-ubr006-te0-0-0-201.core.as9143.net
* hhw-lc0001-ubr001-te0-1-0-210.core.as9143.net

Die ubr is de CMTS, ofwel de laatste IP hop voordat je op de CPE uitkomt.
Waarschijnlijk staat er op de CPE een firewall geconfigureerd die UDP silent dropt.

[Snow_King]

JackBol schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 18:55:
[...]


Die ubr is de CMTS, ofwel de laatste IP hop voordat je op de CPE uitkomt.
Waarschijnlijk staat er op de CPE een firewall geconfigureerd die UDP silent dropt.

Aha, dus:

* gn: Groningen
* tb: Tilburg
* hhw: Heerhugowaard

Dat klopt dus precies met wat Ziggo ook zelf aan geeft.

[Verwijderd]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 19:12:
[...]

Aha, dus:

* gn: Groningen
* tb: Tilburg
* hhw: Heerhugowaard

Dat klopt dus precies met wat Ziggo ook zelf aan geeft.

Als het klopt zou het leuk zijn voor geo-ip, zodat OpenIPmap binnen NL nog wat nauwkeuriger wordt.

[CyBeR]

Snow_King schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 19:12:
[...]

Aha, dus:

* gn: Groningen
* tb: Tilburg
* hhw: Heerhugowaard

Dat klopt dus precies met wat Ziggo ook zelf aan geeft.

Psst, dat zijn standaardafkortingen.

[Dennis]

Vraagje voor de kenners hier. Op mijn (nu) IPv4 netwerk wil ik ook maar eens IPv6 "implementeren". De vraag is dan hoe ik dat ga doen met adressering. Het gaat om een thuissituatie.

Ik heb al het een en ander gelezen over dual-adressing, over network prefix translation en over /56 en /64.

Nu met IPv4 heb ik vier sites. Eén is een VPS (cloud) en de andere drie netwerken zijn thuisnetwerken. Deze drie thuisnetwerken verbinden (OpenVPN) allemaal met de cloud en zo is alles routable. Binnen een netwerk zijn meerdere VLANs om securityredenen. In de cloud staat PfSense, alle thuisnetwerken draaien op OpenWRT. Alles direct aan internet (of achter een bridged modem).

Nu leek mij het meest handig om een ULA /48 te pakken en voor elke VLAN een /64 uit te geven. Dit is dan de "lokale" layer die (via OpenVPN) volledig routable is en waarbij firewall rules redelijk open zijn. De /64 (of hopelijk /56) die dan van de provider komt kan daarbij komen. Hiervoor gelden meer strict firewall rules.

Ik las eerder in dit topic reacties over dat dit lastig onderhoudbaar is, maar is dat echt zo'n probleem? Daarnaast voorkom ik problemen met DHCPv6 allocering door providers waardoor firewall rules aangepast moeten worden. Enige echt probleem dat ik zag is dat sommige devices niet meerdere IP-adressen ondersteunen (zoals printers) en ik moet nog even kijken hoe het geheel geconfigureerd kan worden.

Hoor graag jullie reacties en adviezen als dat mag .

[OruBLMsFrl]

Met ULA zou ik niet werken als de netwerken een global ipv6 range hebben. Zeker niet in een thuis setting.

Performance van dubbele vpn, kost ook mtu
Single point of failure in de cloud vps
Dubbel onderhoud adressen en firewall rules

Juist de global adresses gebruiken en die onderling licht firewallen lijkt me.

[Snow_King]

Bas van der Doorn schreef op woensdag 08 april 2015 @ 01:14:
Met ULA zou ik niet werken als de netwerken een global ipv6 range hebben. Zeker niet in een thuis setting.

Performance van dubbele vpn, kost ook mtu
Single point of failure in de cloud vps
Dubbel onderhoud adressen en firewall rules

Juist de global adresses gebruiken en die onderling licht firewallen lijkt me.

Helemaal mee eens. Gooi die VPN's de deur uit en gebriuik gewoon de global addresses. Firewall policies om subnets toe te staan en meer niet.

VPN's maken het leven echt tot een hel soms.

[Verwijderd]

Ik zou ook van ULA adressen wegblijven. Als het verkeer tussen servers (bv backups / synchronisatie) via SSH loopt dan is het al encrypted en zou je met het gebruik van unicast adressen in combinatie met firewall rules gewoon verkeer kunnen uitwisselen zonder VPN.

Als je dan toch met IPv6 wilt beginnen zou ik eerst starten om bijvoorbeeld je webserver via IPv6 bereikbaar te maken.