Het grote IPv6 topic

[CyBeR]

Die doet 't idd bij mij thuis via een tunnel niet maar in m'n colo native wel. Dat is altijd hetzelfde verhaal: ze blokkeren ws ICMPv6 waardoor PMTUD niet werkt.

[Osiris]

CyBeR schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 19:20:
Die doet 't idd bij mij thuis via een tunnel niet maar in m'n colo native wel. Dat is altijd hetzelfde verhaal: ze blokkeren ws ICMPv6 waardoor PMTUD niet werkt.

Hmm, hier werkt 't wel?

[b][green]osiris@desktop[/][blue] ~ $ [/][/]sudo tracepath6 www.wolfgangmobile.com
 1?: [LOCALHOST]                        0.020ms pmtu 1492
 1:  2001:981:[i]knip[/]:1:3631:c4ff:fe2d:4338                   0.881ms 
 1:  2001:981:[i]knip[/]:1:3631:c4ff:fe2d:4338                   0.857ms 
 2:  lo0.dr13.1d12.xs4all.net                             15.601ms 
 3:  1423.ae3.xr4.1d12.xs4all.net                         12.286ms 
 4:  0.ge-1-2-0.xr1.sara.xs4all.net                       12.567ms 
 5:  2001:7f8:1::a502:9169:1                              27.570ms 
 6:  p252-dist1-d-ip6.paris.gandi.net                     27.089ms 
 7:  vl2-ip6.dist3-d.paris.gandi.net                      27.272ms 
 8:  gpaas7.dc0.gandi.net                                 26.753ms reached
     Resume: pmtu 1492 hops 8 back 57 
[b][green]osiris@desktop[/][blue] ~ $ [/][/]

Waarom trouwens localhost de MTU naar beneden gooit is mij een raadsel. Heb de MTU van 1440 naar 1500 gezet (Tweakers IRC doet achterlijk bij 1500)..

[ Voor 7% gewijzigd door Osiris op 17-02-2015 19:25 ]

[CyBeR]

't is moeilijk te testen want ze accepteren ook geen pings groter dan 168 bytes (120 data bytes).

Als ik m'n eigen mtu naar 1480 zet werkt 't wel trouwens. (1481 gaat 't kapot.)


Het probleem hierboven is trouwens dat jij 't andersom probeert: jouw PMTUD richting die server werkt wel, omdat jij wel ICMPv6 accepteert. Maar zij niet, dus als zij een grote packet naar jou proberen te sturen gaat dat mis, maar de ICMPv6 die ze daarvan verwittigt accepteren ze niet dus hun server komt er nooit achter.

[ Voor 76% gewijzigd door CyBeR op 17-02-2015 20:06 ]

[Raven]

joopv schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 17:50:
Voor de IPv6 - enabled lezers hier :

Stel je hebt een Wolfgang (Aldi) mobieltje wat stuk is en je probeer het RMA formulier te downloaden op
http://www.wolfgangmobile...Docs/RMA_Formulier_AT.pdf

Bij werkt dat alleen als ik de IPv6 stack even de nek omdraai

Hmm, via HE-tunnel krijg ik dat pdfje ook niet binnen.

[CyBeR]

Eventueel kun je 't met MSS clamping ook "fixen", maar mijn juniper router kan dat zo te zien niet alleen voor IPv6 doen. IPv4 heb ik gewoon de native ethernet mtu van 1500 namelijk.

[joopv]

CyBeR schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 19:20:
Die doet 't idd bij mij thuis via een tunnel niet maar in m'n colo native wel. Dat is altijd hetzelfde verhaal: ze blokkeren ws ICMPv6 waardoor PMTUD niet werkt.

Bedankt voor je reactie... Ik had er bij moeten zeggen dat ik met een SixXS tunnel werk.

[CyBeR]

joopv schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 21:59:
[...]

Bedankt voor je reactie... Ik had er bij moeten zeggen dat ik met een SixXS tunnel werk.

Ja, ik ook. En dit is vrij zeker weten het probleem zoals ik het uitlegde. Zij hebben een firewall die ICMPv6 blokkeert, en dat maakt dat Path MTU Detection, wat nodig is als je een MTU hebt kleiner dan die van hen, stuk gaat. Het is een veelvoorkomend probleem. Sommige netwerkbeheerders denken nog steeds dat ICMP blokkeren een goed idee is voor security.

Jouw internetverbinding heeft misschien een mtu van 1500 (zoals zij die ook lijken te hebben), maar omdat je IPv6-verkeer eerst nog een tunnel in moet is de mtu voor IPv6-packets kleiner; die tunnel neemt namelijk ook bytes in beslag.

[Raven]

Hetzelfde geintje als bij Google dat laatst weer voorkwam?

[Verwijderd]

Hier UPC IPv6 native, geen issues. MTU ook 1500

tracepath6 www.wolfgangmobile.com
1?: [LOCALHOST] 0.059ms pmtu 1500
1: home.upc.gateway 1.025ms
1: home.upc.gateway 0.843ms
2: no reply
3: 2a02:a200:80:7e::1 15.484ms
4: 2001:730:2200::5474:8048 14.796ms asymm 7
5: 2001:730:2200::5474:8023 15.406ms
6: 30gigabitethernet1-3.core1.ams1.he.net 25.852ms
7: 2001:7f8:1::a502:9169:1 32.802ms
8: p252-dist1-d-ip6.paris.gandi.net 30.261ms asymm 12
9: vl2-ip6.dist3-d.paris.gandi.net 31.886ms asymm 11
10: gpaas7.dc0.gandi.net 31.651ms reached
Resume: pmtu 1500 hops 10 back 11

[Snow_King]

CyBeR schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 23:13:
[...]


Ja, ik ook. En dit is vrij zeker weten het probleem zoals ik het uitlegde. Zij hebben een firewall die ICMPv6 blokkeert, en dat maakt dat Path MTU Detection, wat nodig is als je een MTU hebt kleiner dan die van hen, stuk gaat. Het is een veelvoorkomend probleem. Sommige netwerkbeheerders denken nog steeds dat ICMP blokkeren een goed idee is voor security.

Jouw internetverbinding heeft misschien een mtu van 1500 (zoals zij die ook lijken te hebben), maar omdat je IPv6-verkeer eerst nog een tunnel in moet is de mtu voor IPv6-packets kleiner; die tunnel neemt namelijk ook bytes in beslag.

Waarschijnlijk wel. Of ze honoreren de PMTU niet en sturen altijd vrolijk 1500 bytes terug.

http://www.vk.com/ doet precies het zelfde. Die sturen vrolijk 1480 bytes terwijl de PMTU 1440 aan gaf.

[CAPSLOCK2000]

Het wordt nog eens wat AMS-IX heeft 1.9% IPv6 gezien. Oftewel... drie pixels!

[ Voor 25% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-02-2015 12:26 ]

[Raven]

3 hele pixels?!

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 12:25:
Het wordt nog eens wat AMS-IX heeft 1.9% IPv6 gezien. Oftewel... drie pixels!
[afbeelding]

Ja, het IPv6 verkeer is de laatste week een paar keer voor het eerst boven de 50 Gbps geweest. Als het percentage ook stijgt dan is dat een teken dat niet alleen het IPv6 verkeer over AMS-IX toeneemt maar ook dat het sneller groeit dan het IPv4 verkeer.

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 11:41:
[...]

Ja, het IPv6 verkeer is de laatste week een paar keer voor het eerst boven de 50 Gbps geweest. Als het percentage ook stijgt dan is dat een teken dat niet alleen het IPv6 verkeer over AMS-IX toeneemt maar ook dat het sneller groeit dan het IPv4 verkeer.

ZeelandNet heeft wel IPv6 aan staan overal, maar enkel als je hun bridge modem van Cisco hebt. Je moet dan dus zelf een IPv6 router hebben.

Hun Cisco WiFi router klanten hebben nog geen v6, daar werken ze aan.

Zodra dat gebeurd, ookal zijn ze klein, zal je een flinke stijging zien.

Om maar niet te beginnen over UPC/Ziggo.

[Osiris]

Ik stem voor nog meer gratis IPv6 nieuwsservers met enkele jaren retentie

Dan zal 't ook wel lekker snel toenemen, mits er genoeg aangesloten clients zijn natuurlijk

[CyBeR]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 11:41:
[...]

Ja, het IPv6 verkeer is de laatste week een paar keer voor het eerst boven de 50 Gbps geweest. Als het percentage ook stijgt dan is dat een teken dat niet alleen het IPv6 verkeer over AMS-IX toeneemt maar ook dat het sneller groeit dan het IPv4 verkeer.

Wat logisch is, want IPv6-verkeer gaat bijna altijd ten koste van IPv4-verkeer. Dwz, als je via IPv6 ergens mee praat, doe je dat niet óók met IPv4.

[tweegroenethee]

Ik zit met een klein probleem. Zojuist heb ik voor een interne test de DHCPv6 server aangezet. Alle hosts die het ondersteunen krijgen nu een IPv6 adres in de ingestelde range. Ze kunnen onderling pingen, printers zijn te benaderen via het adres, dat werkt allemaal prima dus.

Er zijn echter 2 HP printers (HP Officejet Pro 8600 N911a) die ondanks dat ze een IPv6 adres gekregen hebben van de DHCP, 100 keer per seconde een DHCPv6 request aan het sturen zijn naar ff02::1:2. Dit is te zien in Wireshark.

Source: fe80::9eb6:54ff:fe53:****
Destination: ff02::1:2
Protocol: DHCPv6
Length: 176
Info: Renew XID: 0x2ae690 CID: 000300019cb65453****
IAA: 2001:1234:5678:1::fd40 > dit is het IP adres dat hij gekregen heeft van de DHCP server.

Ik heb een van de printers al een static IP adres gegeven. Echter blijft hij vervolgens gewoon zijn DHCP adres behouden samen met zijn statische IP.

Wat is er aan de hand? Een firmware fout?

[ Voor 3% gewijzigd door tweegroenethee op 19-02-2015 14:53 ]

[Maurits van Baerle]

CyBeR schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:38:
[...]


Wat logisch is, want IPv6-verkeer gaat bijna altijd ten koste van IPv4-verkeer. Dwz, als je via IPv6 ergens mee praat, doe je dat niet óók met IPv4.

Dat geldt alleen voor het relatieve gebruik (in percentages). Bij het absoluut gebruik (in Gbps) is het best mogelijk dat het IPv6 verkeer gegroeid is naar een nieuw record van 50 Gbps terwijl het IPv4 verkeer harder gegroeid is naar een aanzienlijk hoger nieuw record. Over het algemeen groeit de totale hoeveelheid verkeer nog steeds dus ze kunnen prima allebei toenemen. Maar, in dit geval betekent de stijging naar 1.9% dat IPv6 harder is gegroeid dan IPv4.

Die relatieve groei is opzienbarender dan de absolute groei, die laatste gaat namelijk al jaren vrijwel continue omhoog. De absolute groei is eigenlijk alleen nieuwswaardig als er plotseling een forse piek is, dat kan namelijk betekenen dat een ISP ergens ineens IPv6 heeft ingeschakeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Maurits van Baerle op 19-02-2015 15:12 ]

[Osiris]

CyBeR schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:38:
[...]


Wat logisch is, want IPv6-verkeer gaat bijna altijd ten koste van IPv4-verkeer. Dwz, als je via IPv6 ergens mee praat, doe je dat niet óók met IPv4.

Logisch, als in, als meer clients/servers IPv6-enabled raken ja.

Indien het totale verkeer over de AMS-IX toeneemt bij gelijkblijvende aantallen IPv6-enabled clients/servers, dan zal ook de verhouding IPv4/IPv6 uiteraard gelijk blijven.

Kortom, een toenemend percentage IPv6 komt doordat er meer clients/servers via IPv6 werken.

[CAPSLOCK2000]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 11:41:
Ja, het IPv6 verkeer is de laatste week een paar keer voor het eerst boven de 50 Gbps geweest. Als het percentage ook stijgt dan is dat een teken dat niet alleen het IPv6 verkeer over AMS-IX toeneemt maar ook dat het sneller groeit dan het IPv4 verkeer.

Het valt me wel op dat het verkeer erg onregelmatig is. Het is geen mooie gladde grafiek maar een chaotisch berglandschap met grote pieken en dalen.

Osiris schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:16:
Ik stem voor nog meer gratis IPv6 nieuwsservers met enkele jaren retentie

Meer? Zijn er dan nog over dan? Ik ken er nog maar twee maar die zijn zo langzaam dat je er niet veel aan hebt. Handig als je net dat ene berichtje mist, maar verder niet erg praktisch.

Daan87423 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:50:
Er zijn echter 2 HP printers (HP Officejet Pro 8600 N911a) die ondanks dat ze een IPv6 adres gekregen hebben van de DHCP, 100 keer per seconde een DHCPv6 request aan het sturen zijn naar ff02::1:2. Dit is te zien in Wireshark.
<knip>
Ik heb een van de printers al een static IP adres gegeven. Echter blijft hij vervolgens gewoon zijn DHCP adres behouden samen met zijn statische IP.

Wat is er aan de hand? Een firmware fout?

Oude adressen een tijdje vasthouden is op zich vrij normaal onder IPv6, maar die 100 verzoekjes per seconde klinken niet goed. Dat moet haast een bug zijn.

[Osiris]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:11:
[...]

Meer? Zijn er dan nog over dan? Ik ken er nog maar twee maar die zijn zo langzaam dat je er niet veel aan hebt. Handig als je net dat ene berichtje mist, maar verder niet erg praktische?

Nee, helaas niet. XSNews was volgens mij de laatste fatsoenlijke

Ongelukkige woordkeus.

[tweegroenethee]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:11:
Oude adressen een tijdje vasthouden is op zich vrij normaal onder IPv6, maar die 100 verzoekjes per seconde klinken niet goed. Dat moet haast een bug zijn.

HP support chat blijft helaas volhouden dat het probleem bij de DHCP server zit.

Edit:
Het wordt steeds leuker, ze beweren nu dat het met statische lading in de router te maken heeft

[ Voor 17% gewijzigd door tweegroenethee op 19-02-2015 17:35 ]

[CAPSLOCK2000]

Osiris schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:38:

Nee, helaas niet. XSNews was volgens mij de laatste fatsoenlijke

Ongelukkige woordkeus.

Ik heb begrepen dat sommige GeoIP-diensten nog niet veel kunnen met IPv6 en dat je daarom door diensten als Netflix en Youtube als Amerikaan gezien wordt. Dat kan handig zijn om langs regio-beperkingen te komen. Ik kan echter niet zeggen dat ik er ooit iets van heb gemerkt.

Daan87423 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 17:09:

HP support chat blijft helaas volhouden dat het probleem bij de DHCP server zit.

Ik denk dat je met een pakket-sniffer (tcpdump/dhcpdump/wireshark) aan de gang moet om uit te zoeken wie zich niet aan de standaard houdt.

[tweegroenethee]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 17:42:
Ik denk dat je met een pakket-sniffer (tcpdump/dhcpdump/wireshark) aan de gang moet om uit te zoeken wie zich niet aan de standaard houdt.

Dit is gedaan met Wireshark:

Source: fe80::9eb6:54ff:fe53:****
Destination: ff02::1:2
Protocol: DHCPv6
Length: 176
Info: Renew XID: 0x2ae690 CID: 000300019cb65453****
IAA: 2001:1234:5678:1::fd40 > dit is het IP adres dat hij gekregen heeft van de DHCP server.

Dit gebeurd dan 100 keer per seconde. Kan ik nog iets meer vinden in Wireshark?

Wat hier beschreven staat bij Activity 2 is precies wat in mijn netwerk gebeurd. Maar dan 100 keer per seconde. http://en.wikiversity.org/wiki/Wireshark/DHCPv6

[ Voor 11% gewijzigd door tweegroenethee op 19-02-2015 18:11 ]

[CAPSLOCK2000]

Op het eerste gezicht ziet het er goed uit maar dat zegt helaas niet alles. Je zal de RFC er bij moeten pakken en goed kijken of alle bitjes staan zoals ze horen.

[databeestje]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 18:18:
Op het eerste gezicht ziet het er goed uit maar dat zegt helaas niet alles. Je zal de RFC er bij moeten pakken en goed kijken of alle bitjes staan zoals ze horen.

Tja, bugs in DHCP(4) implementaties is van alle platformen. Zo had ik een paar weken geleden nog een dhcp client van een Unifi AP die enkele 10 tallen megabits opstookte, enige probleem was dat het over een WAN verbinding ging, dat hakte er goed in.

[tweegroenethee]

Zojuist de HP support gebeld, kreeg te horen dat ik IPv6 moest uitschakelen, dat het probleem dan was opgelost . Een leuke workaround als je IPv4 gebruikt, geen oplossing als je IPv6 gebruikt.

Volgens de manager zit IPv6 wel in de printers geïmplementeerd, maar ze ondersteunen het niet (again: ) Het probleem wordt doorgevoerd naar de technische afdeling (ik betwijfel het). Ze konden mij niet vertellen wanneer het opgelost ging worden.

[Snow_King]

Daan87423 schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 12:09:
Zojuist de HP support gebeld, kreeg te horen dat ik IPv6 moest uitschakelen, dat het probleem dan was opgelost . Een leuke workaround als je IPv4 gebruikt, geen oplossing als je IPv6 gebruikt.

Volgens de manager zit IPv6 wel in de printers geïmplementeerd, maar ze ondersteunen het niet (again: ) Het probleem wordt doorgevoerd naar de technische afdeling (ik betwijfel het). Ze konden mij niet vertellen wanneer het opgelost ging worden.

Goede inzet daar bij HP! Nu geeft dit maar weer aan hoe goed IPv6 leeft bij bedrijven. Het zal ze vaak allemaal maar iets interesseren. Je helpen hebben ze geen zin in, ze hebben liever dat je over 2 jaar een nieuwe printer koopt waar ze tegen die tijd dan wellicht IPv6 in gefixed hebben.

[ijdod]

Een paar jaar terug wist een switch vendor mij te vertellen dat de meest gebruikte IPv6 feature op hun switches de IPv6 portfilter was, om eea actief te kunnen onderdrukken op het netwerk.

Maar het leeft hier niet in elk geval. En dat terwijl we toch redelijk connected zijn (we zitten op een /16).

[Verwijderd]

Gisteren 56,9Gbps op de ams-ix aan IPv6 traffic. De groei in data volume zet door.

Ook sinds gisteren de weergave en info van Eric Vyncke veranderd: https://www.vyncke.org/ip...enetration.php?country=nl van alleen Google stats naar nu ook die van Akamai en Apnic

[Maurits van Baerle]

Verwijderd schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:26:
Gisteren 56,9Gbps op de ams-ix aan IPv6 traffic. De groei in data volume zet door.

Ik vind vooral de plotselinge sprong van 42 Gbps naar 57 Gbps (van de ene op de andere dag!) erg opvallend. We zullen vanavond zien of het een eenmalige piek was of dat er misschien ergens iets interessants is gebeurd.

[Snow_King]

ijdod schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 15:58:
Een paar jaar terug wist een switch vendor mij te vertellen dat de meest gebruikte IPv6 feature op hun switches de IPv6 portfilter was, om eea actief te kunnen onderdrukken op het netwerk.

Maar het leeft hier niet in elk geval. En dat terwijl we toch redelijk connected zijn (we zitten op een /16).

Achja. Ik zoek voor ons kantoor naast XS4All nog een andere ISP die over VSDL native IPv6 kan leveren.

Zojuist Solcon gebeld, de helpdesk medewerker wist het niet te vertellen, moest het bij de technische dienst navragen...

Zó goed leeft IPv6 bij de ISP's.

[databeestje]

Snow_King schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 14:16:
[...]

Achja. Ik zoek voor ons kantoor naast XS4All nog een andere ISP die over VSDL native IPv6 kan leveren.

Zojuist Solcon gebeld, de helpdesk medewerker wist het niet te vertellen, moest het bij de technische dienst navragen...

Zó goed leeft IPv6 bij de ISP's.

Unet? Die levert ons al jaren IPv6, ook over SDSL in 2012. Ze leveren het verder ook op de andere producten. De communicatie met de technische mensen daar ging eigenlijk altijd wel soepel.

We hebben de dual-stack BGP peering over glas met Unet sinds eind 2013, bevalt goed.

[Raven]

Weet iemand waarom http://41.media.tumblr.com niet terugvalt op IPv4 als IPv6 niet werkt? (Geëmbedde) plaatjes blijven maar laden en laden zonder dat er wat lijkt te gebeuren, zet ik IPv6 uit: werkt het meteen (via IPv4). Is wel lastig aangezien tumblr nog wel eens voorbij komt hier, zie bijv. http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/43826096

[CyBeR]

Bij tumblr krijg ik geen plaatjes via v6 terug maar die index pagina (simpele nginx 404) werkt wel. Dat wijst weeral 's op een pMTU probleem. Nogal amateuristisch als je 't mij vraagt.

[Nakebod]

Ook wel geinige stats (Of misschien ook teleurstellend) volgens https://club6.nl/hall-of-shame.html:
275 out of the Alexa Top 2,500 websites support IPv6. If we exclude the top 3 largest Autonomous Systems, 115 domains have IPv6 connectivity.
En die 3 grootste zijn sites van/gehost door Google, CloudFlare en Akamai.

Probleemloos via IPv6 only surfen zal er waarschijnlijk dan ook nog niet inzitten, of je bent vrij beperkt qua sites

[CAPSLOCK2000]

Wat me opvalt is dat China er erg slecht af komt in die lijst, terwijl je zou denken dat ze daar veel meer behoefte hebben aan IPv6. Ik ben bang dat ze daar CGN hebben geaccepteerd en peer2peer internet hebben opgegeven.
Het tweede opvalt is dat het beeld een beetje vertekent wordt omdat de lokale sites van Google allemaal los zijn opgenomen.
Het derde dat me opvalt is dat een aantal sites waarvan ik dat niet verwachtte via Akamai lopen. Van Microsoft en Apple zou ik bijvoorbeeld denken dat ze groot en technisch genoeg zijn om alles zelf te doen.

[Nakebod]

Van Microsoft wist ik eigenlijk ook niet dat verschillende websites via Akamai lopen, wist wel dat bijvoorbeeld Windows Update hier gebruik van maakt. Akamai is dan ook wel een grote partner met jarenlange ervaring in CDN's. Microsoft (En Apple) hoeven natuurlijk niet het wiel opnieuw uit te vinden.

Maar niet alle Microsoft bedrijven/onderdelen maken gebruik van Akamai en/of IPv6 als ik die lijst zo bekijk. Skype.com, MSN.com, Bing.com, Outlook.com gebruiken iig geen IPv6.

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:40:
Het derde dat me opvalt is dat een aantal sites waarvan ik dat niet verwachtte via Akamai lopen. Van Microsoft en Apple zou ik bijvoorbeeld denken dat ze groot en technisch genoeg zijn om alles zelf te doen.

Het zal bij beiden voornamelijk gaan om de absurde hoeveelheid dataverkeer die ze geografisch willen spreiden. WindowsUpdate, Service Packs en ISO's bij MS bijvoorbeeld. Bij Apple is voor 99% van de mensen downloaden de gebruikelijke manier om het OS te krijgen. Een paar miljoen mensen die allemaal meteen na het uitkomen de nieuwste versie van OS X (van vele gigabytes) willen downloaden. Daar komt dan nog alle verkochte audio en video van de iTunes Store bovenop.

Ik kan me goed voorstellen dat bedrijven zoals dit voor het simpele data pomp werk dat liever uitbesteden aan gespecialiseerde clubs die datacenters over de hele wereld hebben.

MS heeft overigens een mooi overzicht van welke van hun diensten IPv6 ondersteunen: IPv6 Support in Microsoft Products and Services. Ik kan zelf niet wachten tot Azure IPv6 gaat ondersteunen.

[ Voor 11% gewijzigd door Maurits van Baerle op 02-03-2015 19:56 ]

[CAPSLOCK2000]

Ik had met name van Microsoft verwacht dat ze het zelf zouden doen. Ze hebben wereldwijd datacenters en proberen azure aan de man te brengen. Je eigen CDN verzorgen is dan een prima demo.

IPv6 voor Azure zou wel tof zijn, waarschijnlijk komen er dan horden sites bij die het out-of-the-box gebruiken. Gebrek aan IPv6 is overigens een belangrijke reden geweest voor ons om het niet te gaan gebruiken.

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 02 maart 2015 @ 20:03:
IPv6 voor Azure zou wel tof zijn, waarschijnlijk komen er dan horden sites bij die het out-of-the-box gebruiken. Gebrek aan IPv6 is overigens een belangrijke reden geweest voor ons om het niet te gaan gebruiken.

Eens. Ik denk dat als een Azure of AWS by default IPv6 aanbiedt je inderdaad een fikse sprong in IPv6 sites gaat zien. Wat Azure betreft, ze zeggen al een tijdje dat ze er mee bezig zijn:

Microsoft has played a leading role in helping customers to smoothly transition from IPv4 to IPv6 for the past several years. To date, Microsoft has built IPv6 support into many of its products and solutions like Windows 8 and Windows Server 2012 R2. Microsoft is committed to expanding the worldwide capabilities of the Internet through IPv6 and enabling a variety of valuable and exciting scenarios, including peer-to-peer and mobile applications. The foundational work to enable IPv6 in the Azure environment is well underway. However, we are unable to share a date when IPv6 support will be generally available at this time.
http://azure.microsoft.com/en-us/pricing/faq/

Wij zitten al op Azure maar als er nu iets voorbijkomt waar we naar toe kunnen migreren dat wél IPv6 heeft dan zullen we waarschijnlijk overstappen. Wij hebben India als een groeimarkt gedefinieerd en wij horen veel horrorverhalen over IPv4 daar, vooral onder onze doelgroep.

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 02 maart 2015 @ 20:03:
Ik had met name van Microsoft verwacht dat ze het zelf zouden doen. Ze hebben wereldwijd datacenters en proberen azure aan de man te brengen. Je eigen CDN verzorgen is dan een prima demo.

IPv6 voor Azure zou wel tof zijn, waarschijnlijk komen er dan horden sites bij die het out-of-the-box gebruiken. Gebrek aan IPv6 is overigens een belangrijke reden geweest voor ons om het niet te gaan gebruiken.

Amazon doet het ook nog steeds niet bij EC2.

Het is wel een groot gemis bij publieke clouds.

Wij bieden het al standaard bij onze cloud aan, maar we zien nog maar zeer weinig klanten het gebruiken.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb begrepen dat er een aantal budget-hosters zijn waar je een goedkope VPS zonder IPv4 kan krijgen. Als je wel een IPv4-adres wil moet je daar apart voor betalen.

[Newjersey]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:00:
Ik heb begrepen dat er een aantal budget-hosters zijn waar je een goedkope VPS zonder IPv4 kan krijgen. Als je wel een IPv4-adres wil moet je daar apart voor betalen.

Dat lijkt me voor tweakers zoals ons prima. Ik heb thuis een ipv6 implementatie thuis draaien kan zo'n VPS wel gebruiken voor test doeleinden

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:00:
Ik heb begrepen dat er een aantal budget-hosters zijn waar je een goedkope VPS zonder IPv4 kan krijgen. Als je wel een IPv4-adres wil moet je daar apart voor betalen.

Klopt, ik kwam er toevallig een paar dagen geleden nog eentje tegen, een VPS met een IPv6 blok maar geen IPv4 adres. Het was niet eens een budget hoster, het was een budget product van een redelijk flinke hoster.

Het is vooral handig voor servers die toch niet door gewone consumenten benadert hoeven te worden. Je kunt prima bijvoorbeeld je database op een IPv6-only server draaien als die toch alleen door een andere frontend machine benadert wordt. Dat gaan we misschien wel meer zien, zoals Facebook al doet. Intern alles op IPv6 en alleen je frontend heeft nog IPv4.

[databeestje]

Fanfare! Onze Corporate internet dienst van de KPN is nu Dual Stack opgeleverd!

code:

edge-c2f#show bgp ipv6 unicast sum
BGP router identifier 172.16.95.1, local AS number 20844
BGP table version is 12700359, main routing table version 12700359
21623 network entries using 3632664 bytes of memory
42859 path entries using 4457336 bytes of memory
22460/11337 BGP path/bestpath attribute entries using 3234240 bytes of memory
164989 BGP AS-PATH entries using 6966632 bytes of memory
42 BGP community entries using 2264 bytes of memory
0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory
57 BGP filter-list cache entries using 912 bytes of memory
BGP using 18294048 total bytes of memory
BGP activity 4340052/3793090 prefixes, 23975757/22889850 paths, scan interval 60 secs

Neighbor        V           AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd
2001:xxx:xxxx:F004:1::
                4         1136   26847    1256 12700357    0    0 18:58:41    21314

Het zal 1 van de eerste aansluitingen zijn met AS 1136, we hadden hiervoor met de Pilot verbinding naar AS 286 (EuroRings)

[Snow_King]

databeestje schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 09:25:
Fanfare! Onze Corporate internet dienst van de KPN is nu Dual Stack opgeleverd!

code:

edge-c2f#show bgp ipv6 unicast sum
BGP router identifier 172.16.95.1, local AS number 20844
BGP table version is 12700359, main routing table version 12700359
21623 network entries using 3632664 bytes of memory
42859 path entries using 4457336 bytes of memory
22460/11337 BGP path/bestpath attribute entries using 3234240 bytes of memory
164989 BGP AS-PATH entries using 6966632 bytes of memory
42 BGP community entries using 2264 bytes of memory
0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory
57 BGP filter-list cache entries using 912 bytes of memory
BGP using 18294048 total bytes of memory
BGP activity 4340052/3793090 prefixes, 23975757/22889850 paths, scan interval 60 secs

Neighbor        V           AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd
2001:xxx:xxxx:F004:1::
                4         1136   26847    1256 12700357    0    0 18:58:41    21314

Het zal 1 van de eerste aansluitingen zijn met AS 1136, we hadden hiervoor met de Pilot verbinding naar AS 286 (EuroRings)

De bubbels mogen open bij de Vrijdag Middag Borrel!

Ik wacht nog steeds op de eerste DDoS over IPv6, dan ga ik de bubbels open trekken. Dán is IPv6 namelijk écht mainstream.

[Freeaqingme]

Snow_King schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 09:34:
[...]

Ik wacht nog steeds op de eerste DDoS over IPv6, dan ga ik de bubbels open trekken. Dán is IPv6 namelijk écht mainstream.

Die hebben wij een maand of 8 geleden langs zien komen. Was even puzzelen hoe het ook al weer werkte, dat handmatig mitigeren Inmiddels vendor van de DDOS mitigatie apparatuur een schop onder de spreekwoordelijke reet gegeven, en hebben we nieuwe appliances hangen die ook IPv6 zouden moeten kunnen filteren (nu wachten op de volgende serieuze aanval om dat dan eens te testen).

Overigens net wat stats van een van onze mailservers af getrokken.

# % of mails sent to other mail servers over IPv6
# logfile=/var/log/maillog.*.bz2; v4=$(bzgrep 'status=sent' ${logfile} | awk '{print $8}' | cut -d ']' -f1 | cut -d'[' -f2 | grep '\.' | wc -l); v6=$(bzgrep 'status=sent' ${logfile} | awk '{print $8}' | cut -d ']' -f1 | cut -d'[' -f2 | grep '\:' | wc -l); echo "(${v6}*100)/(${v6}+${v4})" | bc
47

# % percentage of mail servers that were sent to over IPv6
# logfile=/var/log/maillog.*.bz2; v4=$(bzgrep 'status=sent' ${logfile} | awk '{print $8}' | cut -d ']' -f1 | cut -d'[' -f2 | grep '\.' | sort | uniq | wc -l); v6=$(bzgrep 'status=sent' ${logfile} | awk '{print $8}' | cut -d ']' -f1 | cut -d'[' -f2 | grep '\:' | sort | uniq | wc -l); echo "(${v6}*100)/(${v6}+${v4})" | bc
12

[Verwijderd]

Zojuist op Tweakers nieuws: Ziggo levert nieuw modem in aanloop naar mogelijk 500Mbit/s-abonnement

IPv6 ds-lite support, dit lijkt erop dat ze ervoor kiezen niet dualstack te gaan voor de massa in ieder geval en zo UPC volgen.

[Orion84]

Dat ze UPC volgen is natuurlijk niet zo gek, aangezien dat tegenwoordig één bedrijf is dat druk bezig is om alles gelijk te trekken en technisch te integreren. Als een van de twee samen te voegen providers daarbinnen nu ineens weer een eigen pad kiest zou dat heel gek zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 09-03-2015 10:25 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 10:24:
Dat ze UPC volgen is natuurlijk niet zo gek, aangezien dat tegenwoordig één bedrijf is. Als een van de twee samen te voegen providers daarbinnen nu ineens weer een eigen pad kiest zou dat heel gek zijn.

Maar het was nog niet bekend of UPC de ziggo IPv6 deployment zou gaan doen of andersom. Uit het nieuws artikel valt dus wel te destileren dat het gros van de NL aansluitingen komende jaren via DS-lite worden aangesloten.

Dat heeft natuurlijk gevolgen en legt de bal van de ISP's weer bij de content providers om deze problemen te ondervangen, zoals IP blokades, locatie bepaling, online stemmingen/polls.

Aan de andere kant maakt het voor de UPC/ziggo het makkelijker in hun infrastructuur.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 10:27:
[...]


Maar het was nog niet bekend of UPC de ziggo IPv6 deployment zou gaan doen of andersom. Uit het nieuws artikel valt dus wel te destileren dat het gros van de NL aansluitingen komende jaren via DS-lite worden aangesloten.

Dat heeft natuurlijk gevolgen en legt de bal van de ISP's weer bij de content providers om deze problemen te ondervangen, zoals IP blokades, locatie bepaling, online stemmingen/polls.

Aan de andere kant maakt het voor de UPC/ziggo het makkelijker in hun infrastructuur.

Gaan we zo de wereld ook niet aanjagen juist IPv6 sneller uit te rollen?

Content providers gaan dan nog harder de noodzaak zien omdat je je klanten liever over IPv6 bediend dan over IPv4 achter halfbakken NAT.

[Verwijderd]

Snow_King schreef op maandag 09 maart 2015 @ 10:59:
[...]
Gaan we zo de wereld ook niet aanjagen juist IPv6 sneller uit te rollen?

Content providers gaan dan nog harder de noodzaak zien omdat je je klanten liever over IPv6 bediend dan over IPv4 achter halfbakken NAT.

Dat zal in eerste instantie beperkt zijn tot de grote content providers, maar dat is ook wel waar de druk ligt. Het maakt het voor upc/ziggo ook makkelijker qua infra en het samengaan. Of ze dat ook zo gebruiken weet ik niet maar het lijkt me voor de handliggend. Liever wat CGN's met reeksen IPv4 en de rest van het netwerk native V6 dan nat op nat om maar Ipv4 te laten werken tot de CPE.

[Roetzen]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 10:20:
Zojuist op Tweakers nieuws: Ziggo levert nieuw modem in aanloop naar mogelijk 500Mbit/s-abonnement

IPv6 ds-lite support, dit lijkt erop dat ze ervoor kiezen niet dualstack te gaan voor de massa in ieder geval en zo UPC volgen.

Misschien is die conclusie toch iets te snel getrokken. Dat dat Technicolour modem ds-lite ondersteunt wil niet zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk gaan uitrollen. Dat de klant nog steeds kan kiezen voor de Ubee EVW321b wijst eerder op het tegendeel. Voor zover ik kan zien ondersteunt de Ubee namelijk geen ds-lite en als Ziggo daardwerkelijk ds-lite wil gaan uitrollen, zou het niet zo slim zijn nog modems uit te delen die dat niet ondersteuenen.

[CyBeR]

Dat is gewoon een firmware-aanpassing die Ziggo kan (laten) doen.

[Verwijderd]

Roetzen schreef op maandag 09 maart 2015 @ 14:07:
[...]

Misschien is die conclusie toch iets te snel getrokken. Dat dat Technicolour modem ds-lite ondersteunt wil niet zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk gaan uitrollen. Dat de klant nog steeds kan kiezen voor de Ubee EVW321b wijst eerder op het tegendeel. Voor zover ik kan zien ondersteunt de Ubee namelijk geen ds-lite en als Ziggo daardwerkelijk ds-lite wil gaan uitrollen, zou het niet zo slim zijn nog modems uit te delen die dat niet ondersteuenen.

UPC en ziggo gaan samen, UPC test met Ubee EVW3226 IPv6 via DS-lite. Ubee werkt aan wijzigingen voor de ds-lite opstelling dus een firmware wijziging zou mogelijk kunnen zijn evenals dat ze alsnog een nieuwere Ubee modem uitleveren itt wat nu nog op de site is aangegeven.

Het blijft tenslote maar gis werk.

[Roetzen]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 14:20:
[...]
UPC en ziggo gaan samen, UPC test met Ubee EVW3226 IPv6 via DS-lite.

Het zou niet de eerste keer zijn dat de uitkomst van een test is dat het geteste toch niet zo'n goed idee is. Anders hoef je ook niet te testen.

Het blijft tenslote maar gis werk.

Inderdaad. Het blijft giswerk.Ze roepen wel steeds om het hardst dat ze nog genoeg IPv4 adressen hebben, maar in hoeverre dat grootspraak is, weten we niet. Hoe dan ook, ieder die er even over nadenkt zal toch tot de conclusie moeten komen dat het onvermijdelijk is dat er een moment komt dat niet iedereen een globaal routeerbaar IPv4 adres krijgt. Alleen wie er (veel) voor wil betalen krijgt dat dan nog.

Ds-lite is dan niet zo'n vreemde keuze.

[Paul]

Roetzen schreef op maandag 09 maart 2015 @ 15:00:
Hoe dan ook, ieder die er even over nadenkt zal toch tot de conclusie moeten komen dat het onvermijdelijk is dat er een moment komt dat niet iedereen een globaal routeerbaar IPv4 adres krijgt.

True, en gelukkig is dat ook een probleem dat zichzelf oplost. Echter, in de transitieperiode heb je twee groepen mensen: Degenen die het niet boeit of ze nog een globaal routeerbaar IPv4-adres hebben, en degenen die het wel boeit.

Als je vervolgens (alleen) DS Lite ondersteunt doe je dus twee dingen: Degenen die het wel boeit zet je in de kou, en je zit met (bij een partij als UPC of Ziggo) met een paar miljoen IPv4-adressen waar je niets mee doet.

Als je behalve DS Lite ook een normale Dual Stack ondersteunt heb je het beste van 2 werelden: Mensen die het niet boeit pleur je met ze allen achter één publiek IPv4-adres en de mensen die het (nog!) wel boeit kun je van beiden voorzien

Ik heb op zich maar een paar plekken waarvandaan ik naar huis verbinding maak, maar totdat die _allemaal_ IPv6 hebben, wil ik nog erg graag een bereikbaar IPv4-adres hebben. De 8 buren om me heen (appartementencomplex) daarentegen kunnen waarschijnlijk alle 8 af met een DS Lite-oplossing.

[Zsub]

Tja, afhankelijk van de implementatie wordt het misschien zelfs tijd om de €250 of wat het tegenwoordig ook is te betalen voor een zakelijke verbinding bij de Ziggo. Behalve dat die wel duur zijn per maand, sodeju.

[ Voor 12% gewijzigd door Zsub op 09-03-2015 15:53 ]

[Roetzen]

Paul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 15:23:
[...]
Ik heb op zich maar een paar plekken waarvandaan ik naar huis verbinding maak, maar totdat die _allemaal_ IPv6 hebben, wil ik nog erg graag een bereikbaar IPv4-adres hebben.

Ik doe nog mee aan FidoNet. Ja, het bestaat nog steeds, ook al is het aantal nodes nog maar een fractie van wat het ooit was. En de verbindingen gaan niet meer via een modem over de telefoon, maar via P2P verbindingen over het internet. Van de ca 2000 nodes die er wereldwijd nog over zijn, kunnen er 26 met IPv6 overweg. Dus ja, ik zal niet blij zijn als ik geen IPv4 globaal routeerbaar IPv4 adres meer heb. Want dan kunnen die 2000-26 geen verbinding met mijn node meer maken.

Zsub schreef op maandag 09 maart 2015 @ 15:42:
Tja, afhankelijk van de implementatie wordt het misschien zelfs tijd om de €250 of wat het tegenwoordig ook is te betalen voor een zakelijke verbinding bij de Ziggo. Behalve dat die wel duur zijn per maand, sodeju.

Maar dat heb ik er nu ook weer niet voor over...

[Zsub]

Roetzen schreef op maandag 09 maart 2015 @ 16:20:

Maar dat heb ik er nu ook weer niet voor over...

Nouja als het eenmalig was en dan dezelfde snelheid en prijzen, maar met een klein v4 blokje erbij had ik het nog wel kunnen verantwoorden, maar de snelheid gaat ook door drie. En dan nog geen garantie dat je een fatsoenlijke v6 implementatie krijgt.

[Roetzen]

Zsub schreef op maandag 09 maart 2015 @ 16:31:
[...]

Nouja als het eenmalig was en dan dezelfde snelheid en prijzen, maar met een klein v4 blokje erbij had ik het nog wel kunnen verantwoorden, maar de snelheid gaat ook door drie. En dan nog geen garantie dat je een fatsoenlijke v6 implementatie krijgt.

Ik ga geen €250 neertellen voor een IPv4 adres, ook al is het eenmalig. De "going rate" ligt iets boven $10.

[url]]https://labs.ripe.net/Members/gih/valuing-ip-addresse[/url]

Dan de servers maar IPv6 only. (Of uitwijken naar een andere provider).

[CAPSLOCK2000]

Kan iemand de AMS-IX even rebooten? IPv6 is opeens gehalveerd.

[Osiris]

Ghe, zit je nietsvermoedend op een webshop iets te bestellen:

10-03-2015 09:24

Nieuwe order geplaatst vanaf IP: 2001:981:xxxx:1:13e:4d77:6968:eb00

Kijk en zo hoort 't! Zonder dat je 't doorhebt gewoon via IPv6 En dan hebben we 't niet eens over de grote jongens als Google/Facebook.

[Ximon]

Bedoel je deze?

Zsub schreef op maandag 09 maart 2015 @ 16:31:
[...]


Nouja als het eenmalig was en dan dezelfde snelheid en prijzen, maar met een klein v4 blokje erbij had ik het nog wel kunnen verantwoorden, maar de snelheid gaat ook door drie. En dan nog geen garantie dat je een fatsoenlijke v6 implementatie krijgt.

Ziggo Zakelijk Internet Plus Extra 50 Mbps down en 10 Mbps up kost €49,- ex btw en eventuele kortingen
Ziggo TV + Internet Z1 30 Mbps down en 3 Mbps up kost €42,50 per maand incl. btw, ex. kortingen

Even snel gerekend betaal je dus bij Ziggo Zakelijk €1,19 per maand per Mbit download snelheid en bij Ziggo Particulier €1,42. De aansluitkosten niet meegerekend lijkt Ziggo Zakelijk dus goedkoper?

[Zsub]

Ximon schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 09:40:
Bedoel je deze?
[afbeelding]


[...]


Ziggo Zakelijk Internet Plus Extra 50 Mbps down en 10 Mbps up kost €49,- ex btw en eventuele kortingen
Ziggo TV + Internet Z1 30 Mbps down en 3 Mbps up kost €42,50 per maand incl. btw, ex. kortingen

Even snel gerekend betaal je dus bij Ziggo Zakelijk €1,19 per maand per Mbit download snelheid en bij Ziggo Particulier €1,42. De aansluitkosten niet meegerekend lijkt Ziggo Zakelijk dus goedkoper?

Behalve dat ik nu €66 betaal voor 200 mbit alles-in-één, dus slechts €0,33/mbit (incl btw). Bovendien is de upload zakelijk slechts 10 mbit, terwijl die nu 20 mbit is, dus ook qua upload ben ik goedkoper uit (zakelijk €5,93/mbit up versus €3,30/mbit up (beiden incl)).

Het enige is dat je bij die zakelijke meug een blok van 8 v4 adressen hebt. Maar mijn tunneltje doet het vooreerst allemaal nog wel prima En _als_ Ziggo DS-Lite gaat doen zonder publiek bereikbaar v4 adres kan ik altijd nog een tunneltje naar mijn server maken en dat publieke adres gebruiken

[Maurits van Baerle]

Roetzen schreef op maandag 09 maart 2015 @ 14:07:
[...]

Misschien is die conclusie toch iets te snel getrokken. Dat dat Technicolour modem ds-lite ondersteunt wil niet zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk gaan uitrollen. Dat de klant nog steeds kan kiezen voor de Ubee EVW321b wijst eerder op het tegendeel. Voor zover ik kan zien ondersteunt de Ubee namelijk geen ds-lite en als Ziggo daardwerkelijk ds-lite wil gaan uitrollen, zou het niet zo slim zijn nog modems uit te delen die dat niet ondersteuenen.

Eens. Dit modem ondersteunt een heleboel zaken, waaronder DS-Lite. Dat wil niet zeggen dat Ziggo dus overstapt op DS-Lite. Er zullen zoveel dingen in zitten die Ziggo niet gaat gebruiken.

Zo te zien ondersteunt dit modem ook gewoon dual stack en is het dus prima mogelijk dat Ziggo gewoon naar dual stack gaat. Misschien komen ze wel met DS-Lite op het instap-abonnement en DS op de rest. Dat zou direct al een hoop schaarse IPv4 ruimte schelen.

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 10:15:
[...]

Eens. Dit modem ondersteunt een heleboel zaken, waaronder DS-Lite. Dat wil niet zeggen dat Ziggo dus overstapt op DS-Lite. Er zullen zoveel dingen in zitten die Ziggo niet gaat gebruiken.

Zo te zien ondersteunt dit modem ook gewoon dual stack en is het dus prima mogelijk dat Ziggo gewoon naar dual stack gaat. Misschien komen ze wel met DS-Lite op het instap-abonnement en DS op de rest. Dat zou direct al een hoop schaarse IPv4 ruimte schelen.

Maar toch zou ik erg blij zijn met DS-Lite. Laat Skype en consorten maar kapot gaan. Dan gaat iedereen massaal klagen en gaat wellicht de IPv6 uitrol voor dat soort diensten eens op schieten.

[Roetzen]

Snow_King schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 10:31:
[...]
Maar toch zou ik erg blij zijn met DS-Lite. Laat Skype en consorten maar kapot gaan. Dan gaat iedereen massaal klagen en gaat wellicht de IPv6 uitrol voor dat soort diensten eens op schieten.

Ik zal er minder blij mee zijn. Voor de meeste gebruikers zal alles wel min of meer blijven draaien zoals nu. De meeste gebruikers zijn immers al lang geïndoctrineerd om tevreden te zijn met het client/server model dat steeds meer de norm wordt. Dus ik betwijfel of DS-lite zo veel negatieve impact op de performance van de modale gebruiker heeft dat het echt de uitrol van IPv6 gaat versnellen. Maar de minderheid die wél gebruik maakt van de end to end connectivity waarvoor het Internet oorspronkelijk ontworpen is, en die nog niet alles met IPv6 kan doen, die is dan wel de klos.

[Snow_King]

Roetzen schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 11:34:
[...]

Ik zal er minder blij mee zijn. Voor de meeste gebruikers zal alles wel min of meer blijven draaien zoals nu. De meeste gebruikers zijn immers al lang geïndoctrineerd om tevreden te zijn met het client/server model dat steeds meer de norm wordt. Dus ik betwijfel of DS-lite zo veel negatieve impact op de performance van de modale gebruiker heeft dat het echt de uitrol van IPv6 gaat versnellen. Maar de minderheid die wél gebruik maakt van de end to end connectivity waarvoor het Internet oorspronkelijk ontworpen is, en die nog niet alles met IPv6 kan doen, die is dan wel de klos.

Dat snap ik inderdaad ook wel.

Het proleem met IPv6 is ook wel dat het client/server model nog steeds bestaat. Alle firewalls gaan by default op block, dus even een SIP telefoon neer zetten zonder poorten te forwarden zit er helaas ook niet in.

[CyBeR]

forwarden is niet meer het goede woord he, je staat gewoon traffic toe.

[Osiris]

Mijns inziens heeft idealiter iedere client een firewall die afdoende is, zodat een centraal, vaak voor de client onbeheerbaar punt 't niet voor de client verneukt.

Maarja, dan heb je weer Windows..

[Nakebod]

In een ideale wereld heb je geen eindgebruikers

Firewall centraal (aka op de router) is daarom dus wel erg gewenst. Dan maar daar de poorten openzetten ipv per device.

[Osiris]

Jammer genoeg kan dat bijvoorbeeld niet in de Fritz!Box. Daar kun je óók bij IPv6 slechts per device een bepaalde poort openzetten. Ja óf alles, maar dan alleen voor dat ene device.

Losse poorten voor álle devices: nein.

[dunklefaser]

Osiris schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 12:16:
Jammer genoeg kan dat bijvoorbeeld niet in de Fritz!Box. Daar kun je óók bij IPv6 slechts per device een bepaalde poort openzetten. Ja óf alles, maar dan alleen voor dat ene device.

Losse poorten voor álle devices: nein.

Ik weet niet of ik jouw bijdrage goed interpreteer, maar bij mijn FB kan ik per device (2xNAS) een portrange of meerdere per IPv6 toegankelijk maken/open zetten.
Uiteraard heb je gelijk als je bedoelt dat je niet algemeen voor jouw IPv6-subnet(ten) poorten kunt openen (als je dit dan zou willen).
Maar voor een privé situatie lijkt me deze "beperking" (als het een is), ook geen probleem te zijn.

[Osiris]

Voor mij als eindgebruiker met 't wachtwoord van de FB en voldoende kennis van zaken niet nee.

Voor mijn huisgenotes die beide niet hebben, is dat een ander verhaal.

Die zouden het beste een melding op hun eigen PC kunnen krijgen (Windows Firewall) met "Iets/iemand wil met Skype connectie maken.. Weet u dit zeker?" o.i.d.
Nu 'werkt' het gewoonweg niet (als in, applicaties die pure end-to-end connectie nodig hebben, wat idealiter bij IPv6 zo is) en hebben ze geen idee waarom.

[dunklefaser]

Osiris schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 12:35:

Voor mijn huisgenotes die beide niet hebben, is dat een ander verhaal.

Die zouden het beste een melding op hun eigen PC kunnen krijgen (Windows Firewall) met "Iets/iemand wil met Skype connectie maken.. Weet u dit zeker?" o.i.d.
Nu 'werkt' het gewoonweg niet (als in, applicaties die pure end-to-end connectie nodig hebben, wat idealiter bij IPv6 zo is) en hebben ze geen idee waarom.

Het "IPv6-portforwarding" (Freigabe)mechanisme op de FB werkt met een vaste Interface-ID, dus als je (Windows) PC's met actieve Privacy Extension hebt gaat dit sowieso niet werken.
Maar je kan natuurlijk PE op de PC's uitzetten.

Ik weet niet of de FB nu al zoiets als IPv6-portforwarding dynamisch via UPnP ook voor (en beperkt tot) IPv6 kan (voor IPv4 is dit natuurlijk mogelijk).

[Osiris]

Nog meer redenen om gewoonweg 'een poort' open te kunnen zetten dus

[CyBeR]

Mja, maar iemand die een fritzbox gebruikt is wellicht ook niet de meest geavanceerde gebruiker dus dan is dat wel prima lijkt me. Die dingen staan bepaald niet bekend om hun flexibiliteit.

[triet]

Wellicht hebben jullie problemen met de resolvers van XS4ALL over IPv6 (2001:888:0:6::66 en/of 2001:888:0:9::99). Ik heb ze in ieder geval wel, vanaf de 2001:984 reeks vanaf begin oplevering van mijn glasverbinding met native IPv6.

Beide resolvers waren vanaf mijn IPv6 /48 niet te gebruiken. ICMP ping werkt maar dns lookup simpelweg niet. Na contact met XS4ALL hebben ze iets veranderd waardoor de 9::99 wel werkt. Op dit moment werkt de 6::66 nog niet (geen antwoord). Na meerdere keren contact gehad te hebben heb ik te horen gekregen dat het nu bij de technische afdeling ligt en ik woensdag meer hoor.

Ik vermoed zelf dat er ergens een filtertje dicht staat voor een (deel van) hun IPv6 reeks die ze aan klanten uitgeven. Voor mij resulteerde dat in wat frustratie omdat IPv6 dus in eerste instantie niet bleek te werken en ik er later achter kwam dat dit door het onbereikbaar zijn van de resolvers. Ik ben benieuwd of ze dit nog gaan oplossen!

[Roetzen]

Osiris schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 12:55:
Nog meer redenen om gewoonweg 'een poort' open te kunnen zetten dus

Kan het echt niet, of kan het alleen maar niet via het webinterface, maar wel via het SSH command line interface? (Zoals b.v. bij OpenWrt)

[Verwijderd]

Niet dat ik het gebruik maar in mijn Synology nas zag ik functionaliteit (wizzard) die met bekende merken modems/routers contact legt en zo de juiste poorten forward.

Het lijkt me dat dit ook met IPv6 zal gebeuren, dat je een apparaat zoals een webcam, nas of media station aansluit en via een wizzard (misschien nieuwe standaard) contact legt met je router en dat daar de juiste poorten worden geopend.

Of dat de firewall op routers wat functioneler wordt, dus in plaats van een poort nr openen en een IP adres opgeven dat via iets als mDNS je een functie (web / video / sip / ftp) opent naar een apparaat wat is herkend door de router.

[CAPSLOCK2000]

dunklefaser schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 12:48:
Het "IPv6-portforwarding" (Freigabe)mechanisme op de FB werkt met een vaste Interface-ID, dus als je (Windows) PC's met actieve Privacy Extension hebt gaat dit sowieso niet werken.
Maar je kan natuurlijk PE op de PC's uitzetten.

PE is alleen voor uitgaande verbindingen. Je hebt naast PE ook nog altijd een vast adres, precies om deze reden.

[dunklefaser]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:11:
[...]

PE is alleen voor uitgaande verbindingen. Je hebt naast PE ook nog altijd een vast adres, precies om deze reden.

Maar als je bijvoorbeeld met Skype een IPv6-sessie opent is dit dan met PE of met het Interface-ID, en hoe komt dan het antwoord terug?
Via het IPv6-adres met de Interface-ID? Of met het "random" PE adres?

[CAPSLOCK2000]

Skype is sowieso een vreemde eend in de bijt omdat die al allerlei truucks hebben om end-to-end-connectivity tot stand te brengen.Ik weet niet genoeg van Skype om zeker te zijn maar ik denk dat ze met PE werken. Jij initieert immers als eerste een verbinding naar de Skype servers. Het zou een probleem kunnen zijn dat je PE-adres regelmatig verandert maar dat is niet heel anders dan iemand die met een laptop rondloopt en regelmatig op een ander WIFI-netwerkje terecht komt. Omdat je client voortdurend in verbinding staat met Skype kunnen adreswijzigingen direct worden doorgegeven.

De meeste diensten werken anders. Wie inkomende verbindingen verwacht zit op een vast adres. Als er al een wisselend adres gebruikt wordt dan zit er een andere dienst tussen om de mapping te maken, bv DNS.

Op zich is een PE-adres niks bijzonders, het is gewoon een adres, het staat alleen niet vast voor de eeuwigheid. Wederom is het eigenlijk net als IPv4 met DHCP. Zolang het adres tijdens je sessie maar niet verandert is er niks aan de hand.

Je computer houdt bij of er nog gebruik wordt gemaakt van een bepaald PE-adres en zolang er verbindingen lopen wordt het oude adres niet weggegooid. Nieuwe verbindingen zullen wel vanaf je nieuwe PE-adres komen. Onder IPv6 is het heel normaal om meerder IP-adressen te hebben. Een paar verschillende PE-adressen is dus ook geen probleem.

Ik denk niet dat er veel software is die nu al rekening houdt met PE-adressen. De meeste programmeurs behandelen IPv6 nog als IPv4-met-lange-adressen. Ik verwacht dat als er meer ervaring wordt opgedaan software ook bewust gaat kiezen om PE-adressen te gebruiken of juist niet.

[ Voor 21% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 10-03-2015 21:29 ]

[CyBeR]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:25:
Het zou een probleem kunnen zijn dat je PE-adres regelmatig verandert maar dat is niet heel anders dan iemand die met een laptop rondloopt en regelmatig op een ander WIFI-netwerkje terecht komt. Omdat je client voortdurend in verbinding staat met Skype kunnen adreswijzigingen direct worden doorgegeven.

PE-adressen veranderen niet zolang er nog een socket op zit. Dwz, je krijgt er dan wel een nieuw adres bij maar dat adres waar je mee bezig bent gaat niet weg zolang 't nog gebruikt wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 10-03-2015 21:40 ]

[Tomsworld]

Soms zijn we es vooruitziend als Belgen.

http://www.google.com/int...per-country-ipv6-adoption

Vandaag bekeek ik de stats eens en we zijn nog altijd recordhouder.

Belgium
IPv6 Adoption:
30.59%
Latency / impact:
0ms / 0.02%


Netherlands
IPv6 Adoption:
2.18%
Latency / impact:
-10ms / 0%

Jullie lopen maar 28,41% achter

Waar loopt het zo mis in Nederland, wat toch een land is dat altijd mooi koploper is bij Internet, jullie doen al lang ftth, sneller internet dan hier in België.

[Snow_King]

Tomsworld schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:50:
Soms zijn we es vooruitziend als Belgen.

http://www.google.com/int...per-country-ipv6-adoption

Vandaag bekeek ik de stats eens en we zijn nog altijd recordhouder.

Belgium
IPv6 Adoption:
30.59%
Latency / impact:
0ms / 0.02%


Netherlands
IPv6 Adoption:
2.18%
Latency / impact:
-10ms / 0%

Jullie lopen maar 28,41% achter

Waar loopt het zo mis in Nederland, wat toch een land is dat altijd mooi koploper is bij Internet, jullie doen al lang ftth, sneller internet dan hier in België.

Wij (Tweakers hier) willen graag, maar de groter providers zoals KPN, Ziggo en UPC zijn gewoon laks. Dat is eigenlijk het hele antwoord.

[CAPSLOCK2000]

CyBeR schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:40:
PE-adressen veranderen niet zolang er nog een socket op zit.

Je bent me te snel af Ik heb net nog m'n post aangepast om dat toe te voegen

Tomsworld schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:50:
Jullie lopen maar 28,41% achter

Waar loopt het zo mis in Nederland, wat toch een land is dat altijd mooi koploper is bij Internet, jullie doen al lang ftth, sneller internet dan hier in België.

Heel IPv6-minnend Nederland is afgunstig, nouja, de rest van de wereld is jaloers. Wat IPv6 betreft loopt Nederland echt achter. Duitsland is bijvoorbeeld al veel verder. Zelfs de VS loopt mijlenver voor.

Een mogelijke verklaring is dat omdat Nederland er zo vroeg bij was we hier heel veel IPv4-adressen hebben waardoor de nood niet zo hoog is.

Een andere verklaring is dat de markt beheerst wordt door drie twee grote partijen. Er zijn redelijk wat kleine ISPs die IPv6 aanbieden maar zolang de twee reuzen niet mee doen heeft het voor de rest ook geen zin.

Op een slechte dag denk ik wel eens dat ze het met opzet doen. Zolang ze de meerderheid van de IPv4-adressen in handen hebben en IPv6 niet beweegt is het erg moeilijk voor nieuwe concurrenten om een poot aan de grond te krijgen. Die kunnen immers geen IPv4-adressen meer krijgen maar zullen tegen een hoge prijs kleine blokjes moeten kopen. Je kan dan wel DS-lite proberen maar daar zijn Nederlands klanten niet tevreden mee.

[Tomsworld]

Ik zie net dat de apic stats 37% geven, op het werk is ipv6 een van de nevenprojecten voor 2015, alles is klaar het is vooral accessible maken, lb's en firewall rules dupliceren.

Wel bizar, want UPC = liberty global toch. Laat nu Telenet en Proximus (= Belgacom) standaard dual stack deployen. Waar telenet eigenlijk heel hard is gegaan.

Misschien moeten ze de upc mensen eens naar Mechelen sturen , dit zou ze toch moeten overtuigen, 75% van de klanten is dual stack zonder enige impact op support / services ( http://www.ipv6council.be..._-IPv6_Program_Status.pdf )

Zoals je in de Belgacom presentatie kan zien ( http://www.ipv6council.be...S-IPv6_Program_Status.pdf ) is het idd vooral traffic naar Google / netflix / Facebook / ...

Iedere meeting van het ipv6council is het hetzelfde liedje, we hebben content nodig.

Er is wel een mini initiatief geweest, ovh zet bv op nieuwe shared hosting std ipv4/6 aan en clouflare idem, maar soit dat zijn druppels op een hete plaat.

Vanuit de Belgische overheid is er vanuit economie ook ieder jaar een initiatief naar ipv6 awareness voor de kleinere bedrijven maar het blijft moeizaam.

[Verwijderd]

Zowel UPC als Ziggo waren met IPv6 testen bezig met klanten, echter nu ze samen zijn gegaan denk ik dat dit aan beide kanten bevroren is om eerst andere zaken te regelen zoals aansturing (afdelingen) en bijvoorbeeld zoals dat de TV van Ziggo nu is opgegaan in de UPC manier van uitzenden / kanalen etc.

UPC heeft in iedergeval wat zaken die uit de test naarvoren zijn gekomen bij de CPE leverancier aangemeld, daar gaat dus ook nog wat tijd inzitten.

Het is een hoge drempel maar als de testfase voorbij is en het wordt uitgerolt naar meerdere klanten dan zou het zomaar kunnen zijn dat in een half jaar tijd NL koploper is.

[begintmeta]

Ik ben benieuwd of Ziggo een bridged router in eerste instantie nog steeds alleen IPv4 zal blijven geven.

[Roetzen]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 06:00:
Zowel UPC als Ziggo waren met IPv6 testen bezig met klanten, echter nu ze samen zijn gegaan denk ik dat dit aan beide kanten bevroren is om eerst andere zaken te regelen zoals aansturing (afdelingen) en bijvoorbeeld zoals dat de TV van Ziggo nu is opgegaan in de UPC manier van uitzenden / kanalen etc.

Sja, en zo is er iedere keer wel weer een reden om het uit te stellen...

UPC heeft in iedergeval wat zaken die uit de test naarvoren zijn gekomen bij de CPE leverancier aangemeld, daar gaat dus ook nog wat tijd inzitten.

Natuurlijk gaat daar tijd in zitten. Iedereen die ooit bij de ontwikkeling van een ICT project betrokken is geweest, weet dat er altijd "wat tijd" in gaat zitten. En dat "wat tijd" bijna altijd "heel veel meer tijd" wordt.

Het is een hoge drempel maar als de testfase voorbij is en het wordt uitgerolt naar meerdere klanten dan zou het zomaar kunnen zijn dat in een half jaar tijd NL koploper is.

Nederland bungelt nu ergens onder aan het lijstje. We staan op een flinke achterstand. Het zou me echt heel erg verbazen als we die achterstand in een half jaar inlopen. Nee, dat gaat langer duren, minstens vijf jaar. Als we ooit nog in de top tien komen...

[Zsub]

begintmeta schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 06:42:
Ik ben benieuwd of Ziggo een bridged router in eerste instantie nog steeds alleen IPv4 zal blijven geven.

Volgens een post op hun "Community" is dat wel de laatste stand van zaken ja, drie maanden geleden nog wel in ieder geval

[Snow_King]

Vandaag toch klant bij Solcon geworden! Onze huidige ISP levert geen IPv6 en zegt het pas volgend jaar te gaan doen. Naast XS4All krijgen we ook Solcon VDSL er bij met native IPv6

Bij het opzeggen bij de huidige ISP netjes in het formulier vermeld dat het ontbreken van IPv6 de reden is.

Overigens zag ik dat firmware 2.50 voor de PS4 uit komt en ik hoopte dat IPv6 daar in zou gaan zitten.

Als je wat rond zoekt kom je al mensen uit Duitsland tegen met DS-Lite waar hun gaming behoorlijk stuk aan het gaan is. Laten we hopen dat de PS4 snel IPv6 support krijgt samen met PSN.

[ Voor 33% gewijzigd door Snow_King op 12-03-2015 16:16 ]

[Roetzen]

Snow_King schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 16:11:
Vandaag toch klant bij Solcon geworden!

Gefiliciteerd!

Onze huidige ISP levert geen IPv6 en zegt het pas volgend jaar te gaan doen.

En wie is dat?

Bij het opzeggen bij de huidige ISP netjes in het formulier vermeld dat het ontbreken van IPv6 de reden is.

Dat is inderdaad wel zo netjes. Als ze niet weten dat hun klanten om die reden weglopen, hebben ze ook geen reden er iets aan te doen.

Als je wat rond zoekt kom je al mensen uit Duitsland tegen met DS-Lite waar hun gaming behoorlijk stuk aan het gaan is.

Wat ik me wat betreft DS-lite afvraag is of het opgelegd pandoer is dat je er nooit een publiek IPv4 adres bij krijgt. Het verschil tussen full DS en DS-lite is dat bij DS-lite er alleen IPv6 pakketjes over de lijn naar de ISP gaan en IPv4 pakketjes via een 4in6 tunnel naar de ISP gaan. Dat is volgens mij de essentie van DS-lite. Technisch gesproken hoeft het niet samen te gaan met CGNAT. Toch?

[CAPSLOCK2000]

Deze week Ziggo opgezegd. Op het webformulier kon ik helaas alleen voorgedefinieerde redenen geven waarom ik op heb gezegd. Dus heb ik maar gezegd dat ze me slecht hebben ingelicht. Dat klopt, want ze hebben me al een paar keer beloofd om "volgend jaar" IPv6 te gaan leveren. Geheel naar verwachting werd ik de volgende dag door Ziggo opgebeld met een lulverhaal. Mijn afmelding zou niet duidelijk zijn en of ik wel zeker wist dat ik alle diensten wilde opzeggen*. Dus toen kon ik eindelijk m'n ei kweet: geen ipv6 dus geen Ziggo.

* ik heb ook nog overwogen om te zeggen dat ik alleen TV wilde opzeggen, wetende dat Ziggo dat niet doet, maar IPv6 onder de aandacht brengen vond ik belangrijker.

[Osiris]

Dus je wilde eigenlijk helemaal niet van je Ziggo internet af, ondanks dat IPv6 nog wel enkele jaren op zich laat wachten, maar hebt dat nu wél als smoes gebruikt om van je Ziggo TV af te komen, wat je eigenlijk in de eerste plaats alleen maar wilde?

Snap wel wat je bedoelt, maar 't klinkt ergens een beetje raar..

[ Voor 12% gewijzigd door Osiris op 12-03-2015 23:09 ]

[Olaf van der Spek]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 22:48:
Deze week Ziggo opgezegd.

Waar ben je naartoe verhuisd?

[CyBeR]

Moet wel zo ongeveer Zeeland of regio Delft zijn want anders heb je alsnog met ze te maken