Het grote IPv6 topic

[Snow_King]

Ik hoorde vandaag een gerucht dat wellicht iemand kan bevestigen? UPC zou aan de slag gaan met klanten achter NAT opleveren?

Het lijkt me stug, maar ik ben benieuwd of iemand het kan bevestigen danwel ontkrachten.

[databeestje]

Snow_King schreef op donderdag 24 april 2014 @ 23:06:
Ik hoorde vandaag een gerucht dat wellicht iemand kan bevestigen? UPC zou aan de slag gaan met klanten achter NAT opleveren?

Het lijkt me stug, maar ik ben benieuwd of iemand het kan bevestigen danwel ontkrachten.

Het klinkt stug, maar het gaat toch een keer gebeuren. Bij een grote duitse kabelinternet provider was er ook ineens veel ophef toen klanten achter een NAT gingen.

Let wel, deze implementeerde meteen IPv6 voor de klant zodat er een methode was om wel bereikbaar te zijn. Het is nogal een verschil als je achter een NAT gestoken wordt maar een provider dat niet meteen aangrijpt om IPv6 te leveren.

Tuurlijk, de andere zijde moet IPv6 hebben om je thuis apparaat te bereiken, maar gezien de toekomst is dat ook niet onoverkomelijk. Jammer dat veel providers met de voeten slepen, anders had het een stuk soepeler gegaan.

[Nakebod]

Voor de ISP's is het te hopen dat ze nog wel wat IPv4 voorraad hebben, vooral gezien ze geen (openbare) IPv6 testen hebben gedaan. Dus maar hopen dat het werkt Ik zou het echter niet logisch vinden als UPC niet eerst IPv6 gaat uitrollen, voordat ze eventueel aan carrier-grade NAT moeten doen voor IPv4.
Maar goed, voor hoeveel consumenten zou carrier-grade NAT nu een echt probleem zijn? Als je bijvoorbeeld geen gameconsole hebt, of servers hebt draaien.

Er is mij, zover bekend, wel een provider in Nederland die aan carrier-grade NAT doet, en dat is KickXL: Devil777 in "(Het nu nog) XMS glasvezel ervaring topic - deel 17".
En het IPv6 adres dat je krijgt is nog eens 6RD ook, dus eigenlijk krijg je 2x niets.

[databeestje]

Nakebod schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:16:
Voor de ISP's is het te hopen dat ze nog wel wat IPv4 voorraad hebben, vooral gezien ze geen (openbare) IPv6 testen hebben gedaan. Dus maar hopen dat het werkt Ik zou het echter niet logisch vinden als UPC niet eerst IPv6 gaat uitrollen, voordat ze eventueel aan carrier-grade NAT moeten doen voor IPv4.
Maar goed, voor hoeveel consumenten zou carrier-grade NAT nu een echt probleem zijn? Als je bijvoorbeeld geen gameconsole hebt, of servers hebt draaien.

In zekere zin hebben de Ziggo en UPC al testen met carrier grade NAT gedaan in de vorm van de wifi hotspots. Het lastige daar is dat mensen in zekere mate al een verdunt internet verwachten, het is "gratis".

Problemen onstaan met name met dingen als Skype, IM, en P2P, Facetime met als kanttekening dat de echte gevolgen pas te overzien zijn wanneer 2 mensen achter een dubbele NAT elkaar proberen te bereiken. Het is natuurlijk een beetje kolder dat we tegenwoordig alles maar door een website (als proxy) heen sturen zodat mensen met elkaar communiceren.

Een van de dingen die uit de tests kwamen was problemen met onderlinge klanten, niet ondenkbaar als straks Nederland 1 kabelinternet leverancier heeft. (Zelfde doelgroep, nationaliteit, waarschijnlijkheid)

Er is mij, zover bekend, wel een provider in Nederland die aan carrier-grade NAT doet, en dat is KickXL: Devil777 in "(Het nu nog) XMS glasvezel ervaring topic - deel 17".
En het IPv6 adres dat je krijgt is nog eens 6RD ook, dus eigenlijk krijg je 2x niets.

Jep, 2 keer IPv6 uitrollen, ja, dan wordt het heel erg duur voor een onderneming. Geen idee wie heef gedacht dat het een goed idee was. Het kan, maar moet je het doen?

[joopv]

3G/4G mobiele providers zetten de klanten al een tijdje achter NAT.
Lijkt me ook geen issue voor die spullen overigens.

[Snow_King]

Nakebod schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:16:
Voor de ISP's is het te hopen dat ze nog wel wat IPv4 voorraad hebben, vooral gezien ze geen (openbare) IPv6 testen hebben gedaan. Dus maar hopen dat het werkt Ik zou het echter niet logisch vinden als UPC niet eerst IPv6 gaat uitrollen, voordat ze eventueel aan carrier-grade NAT moeten doen voor IPv4.
Maar goed, voor hoeveel consumenten zou carrier-grade NAT nu een echt probleem zijn? Als je bijvoorbeeld geen gameconsole hebt, of servers hebt draaien.

Er is mij, zover bekend, wel een provider in Nederland die aan carrier-grade NAT doet, en dat is KickXL: Devil777 in "(Het nu nog) XMS glasvezel ervaring topic - deel 17".
En het IPv6 adres dat je krijgt is nog eens 6RD ook, dus eigenlijk krijg je 2x niets.

Ik moet hier gelijk weer aan denken: nieuws: Microsoft: Xbox One online-gaming verloopt soepeler via ipv6

joopv schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:46:
3G/4G mobiele providers zetten de klanten al een tijdje achter NAT.
Lijkt me ook geen issue voor die spullen overigens.

Ik zou direct weg gaan bij een partij die bij CGN levert. Dat is namelijk geen internet toegang imho.

Ben wel heel erg benieuwd of dit nu écht bij UPC gaat spelen.

[Nakebod]

Dan zit je zelf iig niet bij KPN Mobile, want daar heb je geen eigen IP. Of ze blocken alle poorten voor je.
In het verleden (2+ jaar geleden) bij T-Mobile wel een eigen IP, alleen of dat nu nog steeds zo is

[databeestje]

Vodafone is ook een ramp. Met de live Apn heb je nat maar kan je daardoor erdoorheen prikken en een vpn opzetten met ipsec.

Met de office Apn krijg je wel een publiek ip maar wordt AL het inkomende verkeer geblokkeerd waardoor zelfs een ipsec tunnel niet werkt. Zo jammer

[CyBeR]

Wat de fuck is dan nog het punt van een publiek ip?

[jordje]

Even een vraagje tussendoor.
Sinds kort heb ik ons thuisnetwerk voorzien van IPv6. Alle sites zijn bereikbaar en diverse testsites geven 100% IPv6-functionaliteit. Echter kan ik geen traceroutes doen naar IPv6 adressen. Nou is dit niet zo'n probleem aangezien alles verder normaal werkt, maar toch vraag ik me af waar dit probleem ligt.

De opzet van het netwerk is vrij simpel: Alle verkeer komt binnen via een DD-WRT router, waaraan een ESXi-bak hangt. Hierop draait een eenvoudige ubuntu installatie welke via een tunnel is verbonden met Hurricane Electric. Mbv. radvd wordt de IPv6-prefix gepropageerd naar de rest van het netwerk. Ik moet erbij vermelden dat dit over dezelfde netwerkinterface gaat.

Op zowel de ubuntu tunnel-client als elke andere client in het netwerk krijg ik de volgende situatie:


Ik heb al geprobeert de ubuntu-server in een DMZ te plaatsen en ICMPv6 requests worden toegestaan. Ik heb het probleem ook al proberen te googlen maar ik ben nog niemand met dezelfde situatie tegengekomen.
Mijn vraag is dus of dit een beperking van de tunnelbroker is, of dat ik het toch in mijn eigen instellingen moet zoeken.

[Raven]

Hmm, net zelf ook eens geprobeerd, vanaf de W7 client gaat ping -6 goed, maar tracert -6 geeft time-outs bij hops 2 en verder. Pingen vanaf de router-pc gaat een beetje lastig, ping6 is uit de kernel gesloopt door de devvers van IPFire en deze zit niet in de losse modules waar de meeste IPv6 stuff in zit.

Gelukkig is er een traceroute-addon dat IPv6 ondersteund, Wikipedia: MTR (software) , en die lijkt gewoon een traceroute te kunnen doen via IPv6.

Firewall op de client is het iig niet, misschien dat ip6tables iets te strikt staat afgesteld?

[ Voor 8% gewijzigd door Raven op 27-04-2014 22:12 ]

[jordje]

Raven schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 19:13:
Firewall op de client is het iig niet, misschien dat ip6tables iets te strikt staat afgesteld?

Zowel het toevoegen van regels als het volledig uitschakelen van de ip- en ip6tables (dat is toch wat "ufw disable" doet?) heeft niks geholpen. Ik kwam er nog wel achter dat ik in DD-WRT een mooi vinkje bij "enable IPv6" kon zetten. Dat scheelde trouwens wel enorm in de stabiliteit van IPv6 over het draadloze internet.

Anyhow, ik denk dat ik het er maar bij laat zitten verder. Het werkt inmiddels als een trein. Score van 20/20 op http://ipv6-test.com/

[Raven]

.... 17 / 20

How can you improve your score ?
1. Reconfigure your firewall
Your router or firewall is filtering ICMPv6 messages sent to your computer. An IPv6 host that cannot receive ICMP messages may encounter problems like some web pages loading partially or not at all.
2. Get a reverse DNS record
There is no reverse DNS record to associate your IPv6 address with a host name. Reverse DNS records are required by some Internet protocols and are usually managed at the ISP level.

Dat eerste kan kloppen, na ip6tables even nagekeken te hebben. Ik heb wel rules om ICMPv6 toe te staan van/naar router-pc, maar geen rule om het van/naar LAN toe te staan. Geen idee hoe het met het 2e zit
edit: 19/20 inmiddels, heb een extra rule voor ICMPv6 aangemaakt, nu gaan die ook door naar de clients.

Verbinding werkt echter prima en http://test-ipv6.com/ geeft 10/10.

[ Voor 25% gewijzigd door Raven op 28-04-2014 20:09 ]

[CyBeR]

18 hier. Twee punten eraf voor gebrek aan reverse dns (wat niet gek is gezien dat osx standaard privacy-extension adressen gebruikt die random zijn) en dat ipv6 geen voorkeur heeft (wat klopt, osx meet wat de beste optie is en dat kán ipv6 zijn.)

Een keer later testen is die pleite en is de score 19

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 28-04-2014 19:48 ]

[Nakebod]

jordje schreef op maandag 28 april 2014 @ 19:13:
[...]
Anyhow, ik denk dat ik het er maar bij laat zitten verder. Het werkt inmiddels als een trein. Score van 20/20 op http://ipv6-test.com/

Beetje wazige testsite Dan kan ie weer niet pingen, dan doet mijn browser zogenaamd weer geen fallback. En waarom precies is het niet hebben van een hostname slecht? Behalve "gemak"?

Editje: Nu een nog mooiere:

Ben ik met de postduif verbonden ofzo?

[ Voor 20% gewijzigd door Nakebod op 30-04-2014 18:55 ]

[Osiris]

Alsof ik een reverse hostname ga aanmaken voor m'n RFC 4941 IP's...

[jordje]

Osiris schreef op maandag 28 april 2014 @ 20:53:
Alsof ik een reverse hostname ga aanmaken voor m'n RFC 4941 IP's...

Tja, ik was voor de gein eens begonnen met die certificering van Hurricane Electric en dacht, waarom ook niet? Met een van mijn domeinen bij afraid.org was het in drie klikken geregeld.

[CyBeR]

Jij hebt reverse dns voor random ip-adressen?

[jordje]

CyBeR schreef op maandag 28 april 2014 @ 21:34:
Jij hebt reverse dns voor random ip-adressen?

Zoals ik al zei had ik het aangemaakt voor die certificering. Echter na een dag of twee vind 'ie nog steeds die hostname. En nee, ik heb niet de privacy extensions uitgezet

[Paul]

CyBeR schreef op maandag 28 april 2014 @ 21:34:
Jij hebt reverse dns voor random ip-adressen?

Ik kan me indenken dat het voor RFC 4941 niet wordt gedaan maar een computer is er meestal vrij goed in staat zichzelf te registreren in DNS (mits alles daarvoor goed staat ingesteld)

[Nakebod]

Volgens mij heb ik weer eens een onmogelijkheid van Windows 8 gevonden lijkt wel

Ik heb laatst een static IPv6 adres geconfigureerd voor mijn PC, prima, werkt, is ook pingbaar als ik wil.
Nu keek ik toevallig net omdat ik XS4ALL gevraagd had om wat rDNS entries aan te maken, maar zie ik dat ik zowel een static IPv6, een DHCPv6 assigned, en een IPv6 privacy extension adres heb.

En die privacy extension is schijnbaar zeer geprefereerd als ik naar buiten toe verbind.
Uberhaupt al vaag dat hij nog steeds DHCP requestst doet Al zou ik mijn static adres eventueel ook via DHCP kunnen assignen, maar dan nog blijft de ongewenste privacy extension, die niet uit wil!

Geprobeerd, inclusief reboot:

netsh interface ipv6 set privacy state=disabled store=active
netsh interface ipv6 set privacy state=disabled store=persistent
netsh interface ipv6 set global randomizeidentifiers=disabled store=active
netsh interface ipv6 set global randomizeidentifiers=disabled store=persistent

Maar na een reboot gewoon nog steeds 3 IPv6 adressen.
Zie ik nu iets simpels over het hoofd, of kan Windows gewoon niet met mijn static IPv6 adres naar buiten?

[databeestje]

joopv schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:46:
3G/4G mobiele providers zetten de klanten al een tijdje achter NAT.
Lijkt me ook geen issue voor die spullen overigens.

Wil je beweren dat je het internet thuis net zo gebruikt als je mobiel?

Zo kan ik de Axis camera thuis gelukkig over ipv4 en ipv6 bereiken. Maar via een provider NAT waar ik geen invloed op uit kan oefenen is dat houten bek.

Misschien maken ze het wel mogelijk tegen vergoeding.

[Verwijderd]

code:

C:\Users\Magnetra>ping ziggo.nl

Pinging ziggo.nl [2a01:600:4001::1] with 32 bytes of data:
Reply from 2a01:600:4001::1: time=13ms
Reply from 2a01:600:4001::1: time=14ms
Reply from 2a01:600:4001::1: time=13ms
Reply from 2a01:600:4001::1: time=14ms

Ping statistics for 2a01:600:4001::1:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 13ms, Maximum = 14ms, Average = 13ms

C:\Users\Magnetra>

Het viel me op dat de website van Ziggo tegenwoordig ook bereikbaar is over IPv6

[Osiris]

Handige harries daar ook:

http://ziggo.nl -> https://ziggo.nl -> http://www.ziggo.nl -> https://www.ziggo.nl

Make up your damn mind in the first place

[CAPSLOCK2000]

Goed nieuws, eindelijk een publiek teken dat Ziggo serieus met IPv6 bezig is.
Op ::2 t/m ::4 luistert ook een webserver. ::2 is cdn.ziggo.nl, de andere twee kan ik niet identificeren.

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:00:
Goed nieuws, eindelijk een publiek teken dat Ziggo serieus met IPv6 bezig is.
Op ::2 t/m ::4 luistert ook een webserver. ::2 is cdn.ziggo.nl, de andere twee kan ik niet identificeren.

Dat klinkt goed inderdaad!

Ben benieuwd of we binnenkort échte IPv6 uitrol bij ze gaan zien.

Zou leuk zijn als hun MX'en en DNS ook al IPv6 gaan doen.

[Freeaqingme]

Ik zou me niet te druk maken hierover.

Het ipv6 adres van www.ziggo.nl is er eentje van Basefarm.com. Het lijkt er dus op dat ziggo de hosting van hun website heeft uitbesteed aan een derde partij, en dat die partij dan toevallig IPv6 ondersteunt. Dit lijkt me verder volledig los staan van de Kabel en fiber infrastructuur.

[Roetzen]

Toch lijkt er wel degelijk iets gaande te zijn. Ik krijg nu namelijk 10/10 van http://aaaa.test-ipv6.com/. Voorheen kreeg ik maar 9/10. Het verschil zou zijn dat nu de DNS servers van Ziggo ook via IPv6 bereikbaar zijn.

[CAPSLOCK2000]

Wat zie ik nou toch?

code:

$ host tweakimg.net
tweakimg.net has address 213.239.154.21
tweakimg.net has IPv6 address 2001:990:6:31::141

[Freeaqingme]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 23:05:
Wat zie ik nou toch?

code:

$ host tweakimg.net
tweakimg.net has address 213.239.154.21
tweakimg.net has IPv6 address 2001:990:6:31::141

En in koor zingen we:

Keesie is oke, ole ole,
Keesie is oke, ole ole
Keesie is oke!
Keesie is oke!
Keesie is oke, ole ole

[Keiichi]

Ik kreeg een brief van m'n coloprovider. Extra IPv4 blokken gaan 1 euro per bruikbaar adres + 75 euro setupkosten kosten (Gelukkig dan wel voor nieuwe aanvragen)

Dus het wordt tijd om heel snel de stekker uit IPv4 te trekken wat mij betreft

[CyBeR]

Blij dat ik al lang geleden een /24 gekregen heb.

[Nakebod]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 23:05:
Wat zie ik nou toch?

code:

$ host tweakimg.net
tweakimg.net has address 213.239.154.21
tweakimg.net has IPv6 address 2001:990:6:31::141

It's a start
Nu het hoofddomein nog en we dansen op tafel

Keesie is oke, ole ole,
Keesie is oke, ole ole
Keesie is oke!
Keesie is oke!
Keesie is oke, ole ole

En nuon is ook goed bezig, pas 1.5 maand geleden dat ik melding heb gemaakt over het onbereikbaar zijn via IPv6. Benieuwd hoe snel ze dat eens gaan fixen. Verwijder gewoon dat AAAA record als je er nog niet klaar voor bent en val ons er niet mee lastig

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 23:05:
Wat zie ik nou toch?

code:

$ host tweakimg.net
tweakimg.net has address 213.239.154.21
tweakimg.net has IPv6 address 2001:990:6:31::141

Alleen heeft ic.tweakimg.net nog geen AAAA-record.

[xares]

Keiichi schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 23:20:
Ik kreeg een brief van m'n coloprovider. Extra IPv4 blokken gaan 1 euro per bruikbaar adres + 75 euro setupkosten kosten (Gelukkig dan wel voor nieuwe aanvragen)

Dus het wordt tijd om heel snel de stekker uit IPv4 te trekken wat mij betreft

Ha! Dan weet ik waar je je spullen hebt staan (zelfde brief gekregen).
Gelukkig zijn we zelf RIPE NCC member dus dat scheelt .

[Keiichi]

xares schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:17:
[...]


Ha! Dan weet ik waar je je spullen hebt staan (zelfde brief gekregen).
Gelukkig zijn we zelf RIPE NCC member dus dat scheelt .

Maakt het uiteindelijk uit of je zelf ranges kan aanvragen? Op een gegeven moment is de koek echt op

[Roetzen]

Keiichi schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:45:
[...]


Maakt het uiteindelijk uit of je zelf ranges kan aanvragen? Op een gegeven moment is de koek echt op

Jazeker maakt het ui!. Als je direct bij RIPE een IPv4 blok aanvraagt, kun je nog éénmaal een /22 krijgen.En alleen als je al een IPv6 blok hebt aangevraagd. Als je bij een LIR aanklopt, kun je meer krijgen als die nog eigen voorraad heeft.

http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2010-02

[Keiichi]

Zou er denk je ook een handel op gang komen voor blokken addressen?

Een artikeltje er over: http://www.isptoday.nl/op...lvr.it&utm_medium=twitter

[Roetzen]

Keiichi schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 16:03:
Zou er denk je ook een handel op gang komen voor blokken addressen?

Die handel is al lang op gang gekomen. Ca €10 per adres.

Een artikeltje er over: http://www.isptoday.nl/op...lvr.it&utm_medium=twitter

Iljitsch slaat de spijker op zijn kop.

Wat we er als eindgebruiker van gaan merken? Als je geen servers draait, weinig. Maar de mobiele telcos geven al geen routeerbare adressen uit, je krijgt een RFC1918 of RFC6598 adres. Als ze dat straks ook voor de vaste aansluitingen gaan doen, kun je geen servers meer draaien via IPv4. Tenzij je de portemonnee trekt natuurlijk.

[Keiichi]

Roetzen schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 18:27:
[...]


Die handel is al lang op gang gekomen. Ca €10 per adres.


[...]


Iljitsch slaat de spijker op zijn kop.

Wat we er als eindgebruiker van gaan merken? Als je geen servers draait, weinig. Maar de mobiele telcos geven al geen routeerbare adressen uit, je krijgt een RFC1918 of RFC6598 adres. Als ze dat straks ook voor de vaste aansluitingen gaan doen, kun je geen servers meer draaien via IPv4. Tenzij je de portemonnee trekt natuurlijk.

Ik denk dat kleinere partijen die hun diensten over IP aanbieden het tijdelijk moeilijk kunnen gaan krijgen. Wat Iljitsch eigenlijk zegt dat er je winstmarge eraan gaat. Grote partijen zullen hier minder last van hebben dan kleine. Neem idd amazon als voorbeeld. Die hoeft in principe maar via 1 IPv4 bereikbaar te zijn en bedient heel erg veel klanten. Per klant omgerekend val het nog te bezien.
Maar als je een kleine partij hebt, die ook 1 IPv4 adres nodig heeft en maar een handje vol klanten heeft dan weegt dat harder door. Gevolg is wellicht het verdwijnen van zo'n partij omdat het bij een grotere partij goedkoper kan.

Pas als IPv6 een grotere vlucht gaat nemen dan zal dit kunnen verdwijnen. Ik vrees dat dit dan wel tegengehouden wordt door het feit dat de grote jongens gewoon bereikbaar zijn, waardoor bij ISP's ook minder nodig is om naar IPv6 over te gaan. (cq dubbelstack)

[Nakebod]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 21:36:

code:

C:\Users\Magnetra>ping ziggo.nl

Pinging ziggo.nl [2a01:600:4001::1] with 32 bytes of data:
Reply from 2a01:600:4001::1: time=13ms
Reply from 2a01:600:4001::1: time=14ms
Reply from 2a01:600:4001::1: time=13ms
Reply from 2a01:600:4001::1: time=14ms

Ping statistics for 2a01:600:4001::1:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 13ms, Maximum = 14ms, Average = 13ms

C:\Users\Magnetra>

Het viel me op dat de website van Ziggo tegenwoordig ook bereikbaar is over IPv6

En ik kwam er net achter dat de UPC website ook gedeeltelijk IPv6 doet.
Ik zocht even een IPv6 speedtest, en kwam uit op speedtest-ipv6-1.upc.nl

root@RaspberryPI:/home/sander# host speedtest-ipv6-1.upc.nl
speedtest-ipv6-1.upc.nl has IPv6 address 2a02:a202:0:100::11

Maar upc.nl zelf niet:
root@RaspberryPI:/home/sander# host upc.nl
upc.nl has address 84.116.34.5
upc.nl mail is handled by 10 mail.upc.biz.

speedtest.upc.nl heeft weer wel een AAAA record, maar ondanks dat redirect hij automatisch naar speedtest-ipv4-1.upc.nl, welke weer geen AAAA record heeft

root@RaspberryPI:/home/sander# host speedtest.upc.nl
speedtest.upc.nl has address 212.142.48.4
speedtest.upc.nl has IPv6 address 2a02:a202:0:100::10
root@RaspberryPI:/home/sander# host speedtest-ipv4-1.upc.nl
speedtest-ipv4-1.upc.nl has address 212.142.48.5

Goed, het betekend nog steeds niets, maar als ze zelfs een IPv6 only speedtest hebben .. Zou het dan echt, dit jaar de 2 grote kabelaars over op IPv6?

[Roetzen]

Keiichi schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 19:21:
[...]

Ik denk dat kleinere partijen die hun diensten over IP aanbieden het tijdelijk moeilijk kunnen gaan krijgen. Wat Iljitsch eigenlijk zegt dat er je winstmarge eraan gaat. Grote partijen zullen hier minder last van hebben dan kleine. Neem idd amazon als voorbeeld. Die hoeft in principe maar via 1 IPv4 bereikbaar te zijn en bedient heel erg veel klanten.

Je kunt geen miljoen klanten achter één publiek IP hangen. Er zijn maar 65536 poortnummers en het delen van een IP gaat door verschillende poortnummers te gebruiken. Het absolute theoretisch maxumum is dus één IP voor 65536 klanten. Practisch ligt het veel lager omdat niemand genoeg heeft aan één poort. Het is niet ongewoon om een paar honderd poorten in gebruik te hebben. Iljitsch noemt 100.000 IP nummers voor een miljoen klanten.

Per klant omgerekend val het nog te bezien. Maar als je een kleine partij hebt, die ook 1 IPv4 adres nodig heeft en maar een handje vol klanten heeft dan weegt dat harder door. Gevolg is wellicht het verdwijnen van zo'n partij omdat het bij een grotere partij goedkoper kan.

Met de één op tien regel van Iljitsch valt dat dus wel mee. Alleen bedrijven met minder dan tien klanten worden benadeeld. Maar zelfs als Iljitsch er een orde van grootte naast zit en het één op honderd is, dan nog worden alleen heel kleine bedrijven benadeeld.

Pas als IPv6 een grotere vlucht gaat nemen dan zal dit kunnen verdwijnen. Ik vrees dat dit dan wel tegengehouden wordt door het feit dat de grote jongens gewoon bereikbaar zijn, waardoor bij ISP's ook minder nodig is om naar IPv6 over te gaan. (cq dubbelstack)

De grote jongens zijn nu eenmaal altijd in het voordeel en van wie nu nog niks gedaan heeft met IPv6 zullen er zeker een aantal de boot gaan missen. En dat zullen niet de grote jongens zijn. Zo is het leven.

[CyBeR]

Roetzen schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 00:57:
[...]


Je kunt geen miljoen klanten achter één publiek IP hangen. Er zijn maar 65536 poortnummers en het delen van een IP gaat door verschillende poortnummers te gebruiken. Het absolute theoretisch maxumum is dus één IP voor 65536 klanten.

Dat is een nogal achterhaald idee. Dat maximum is enorm veel groter aangezien moderne spullen flows bijhouden in plaats van een poort voor een connectie te reserveren. En een flow is ruwweg een tupel source ip:port <-> nat ip:port <-> dest ip:port.

1 IP voor tien mensen is al helemaal belachelijk; dat redt zelfs een klein kantoortje al niet eens en die draaien prima op hun standaard NAT-doosje.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 10-05-2014 01:28 ]

[Roetzen]

CyBeR schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 01:27:
[...]

1 IP voor tien mensen is al helemaal belachelijk; dat redt zelfs een klein kantoortje al niet eens en die draaien prima op hun standaard NAT-doosje.

Ik weet ook niet hoe Iljitsch aan die 1 op 10 komt. Het lijkt me inderdaad ook nogal weinig. Ik zit hier thuis met mijn bescheiden tweepersoonshuishoudnetwerkje al op 1 op 8.

Ik vond dit artikel over British Telecom die een CGNAT bouwt met één IP voor negen klanten.

https://www.security.nl/p...nten+met+gedeeld+IP-adres

Misschien dat het het uit elkaar moeten houden van de klanten de beperking van het aantal oplegt?

[CAPSLOCK2000]

Om lekker te kunnen internetten heb je een paar honderd poorten per gebruiker nodig. Ik heb ooit een onderzoek gelezen, dat ik helaas niet meer kan vinden, waar uit bleek dat de gebruikerservaring snel minder wordt als je te weinig poorten hebt. Als je torrents gebruikt dan gaat het nog veel harder, dan onderhoud je al snel contact met honderden andere gebruikers.

Wat CGN erg vervelende maakt voor ISPs is de bewaarplicht. ISPs moeten maandenlang onthouden wie op welk moment welk IP heeft gebruikt. Als er een hoop mensen achter hetzelfde IP zitten zal je in veel meer detail moeten loggen, je zal dan iedere verbinding moeten gaan loggen en dat loopt snel op.

[CyBeR]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 13:29:
Om lekker te kunnen internetten heb je een paar honderd poorten per gebruiker nodig. Ik heb ooit een onderzoek gelezen, dat ik helaas niet meer kan vinden, waar uit bleek dat de gebruikerservaring snel minder wordt als je te weinig poorten hebt. Als je torrents gebruikt dan gaat het nog veel harder, dan onderhoud je al snel contact met honderden andere gebruikers.

Ja, maar dat komt neer op dimensionering van je hardware. (CG)NAT zelf staat niemand in de weg honderden connecties te openen.

Wat CGN erg vervelende maakt voor ISPs is de bewaarplicht. ISPs moeten maandenlang onthouden wie op welk moment welk IP heeft gebruikt. Als er een hoop mensen achter hetzelfde IP zitten zal je in veel meer detail moeten loggen, je zal dan iedere verbinding moeten gaan loggen en dat loopt snel op.

Ook dit is niet iets waar CGNAT wezenlijk verandering in brengt. Die bewaarplicht bestaat namelijk sowieso al. If anything maakt 't 't juist makkelijker omdat CGNAT sowieso al flows moet bijhouden (om überhaubt te werken). Ze loggen is dan een simpele uitbreiding.

[Roetzen]

CyBeR schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 13:37:
[...]

Ook dit is niet iets waar CGNAT wezenlijk verandering in brengt. Die bewaarplicht bestaat namelijk sowieso al. If anything maakt 't 't juist makkelijker omdat CGNAT sowieso al flows moet bijhouden (om überhaubt te werken). Ze loggen is dan een simpele uitbreiding.

De hoeveelheid data die gelogd en bewaard moet worden neemt wel gigantisch toe. Ik heb al getallen van 500 Terabyte per dag horen noemen voor een grote provider. En dat moet je dan een jaar bewaren. Daar wordt je toch niet echt vrolijk van...

[ Voor 6% gewijzigd door Roetzen op 10-05-2014 16:22 ]

[CyBeR]

Roetzen schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 16:12:
[...]


De hoeveelheid data die gelogd en bewaard moet worden neemt wel gigantisch toe. Ik heb al getallen van 500 Terabyte per dag horen noemen voor een grote provider. En dat moet je dan een jaar bewaren. Daar wordt je toch niet echt vrolijk van...

D'r komt alleen het NAT-ip en poort bij.

[Roetzen]

CyBeR schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 16:21:
[...]

D'r komt alleen het NAT-ip en poort bij.

http://www.internetsociety.org/fr/node/93761

of hier: http://www.potaroo.net/ispcol/2013-05/cgns.pdf

[ Voor 12% gewijzigd door Roetzen op 10-05-2014 16:43 ]

[CyBeR]

Begrijp me niet verkeerd ik ben niet voor deze onzin maar de argumenten ertegen die aangedragen worden zijn imo niet geldig. Het nummer een argument is gewoon dat het end-to-end-connectiviteit in de weg staat.

[CAPSLOCK2000]

Het zijn geen argumenten voor of tegen CGN. Het gaat om de vraag hoeveel klanten je achter 1 IP kan CGNnen.

[Roetzen]

CyBeR schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 16:30:
Begrijp me niet verkeerd ik ben niet voor deze onzin maar de argumenten ertegen die aangedragen worden zijn imo niet geldig. Het nummer een argument is gewoon dat het end-to-end-connectiviteit in de weg staat.

Dat laatste kan ik het alleen maar volledig mee eens zijn. Maar dat betekent nog niet dat Geoff Huston geen geldig argument aandraagt als hij beweert dat geavanceerde CGNAT met veel klanten achter één IP nummer ontzettend veel opslagruimte - en dus kosten - met zich meebrengt vanwege de bewaarplicht.

[Roetzen]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 16:47:
Het zijn geen argumenten voor of tegen CGN. Het gaat om de vraag hoeveel klanten je achter 1 IP kan CGNnen.

Precies. En hoeveel hangt dus af van de gebruikte techniek en dat heeft weer gevolgen voor de kosten van het voldoen aan de bewaarplicht.

[CyBeR]

Roetzen schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 17:09:
[...]

Dat laatste kan ik het alleen maar volledig mee eens zijn. Maar dat betekent nog niet dat Geoff Huston geen geldig argument aandraagt als hij beweert dat geavanceerde CGNAT met veel klanten achter één IP nummer ontzettend veel opslagruimte - en dus kosten - met zich meebrengt vanwege de bewaarplicht.

Ja, maar dat is een argument tegen de bewaarplicht en niet tegen CGNAT

[Roetzen]

CyBeR schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 17:25:
[...]


Ja, maar dat is een argument tegen de bewaarplicht en niet tegen CGNAT

Zo kan je het ook bekijken...

Ik vrees overigens dat CGNAT onvermijdelijk is voor de eindgebruiker die niet extra kan of wil betalen voor een globaal routeerbaar IPv4 adres. Want zo lang de hele wereld nog niet over is op IPv6, zal de noodzaak voor de modale gebruiker blijven bestaan om ook ook over IPv4 te beschikken om die IPv4 only sites te bereiken. En als de ISPs door hun voorraad "echte" IPv4 adressen heen zijn, zullen ze die gaan weghalen bij de gewone klanten, ten faveure van de klanten die er extra voor willen betalen.

De invoering van IPv6 had natuurlijk tien jaar geleden al moeten gebeuren, maar dat is niet gebeurd en het ziet er ook niet naar uit dat voor Kerstmis de hele wereld om is. Dus zullen we ons nog jaren moeten behelpen met dual stack, waarbij je dan een CGNAT IPv4 adres hebt.

[Freeaqingme]

Ik zie niet in waarom je meer zou moeten loggen. Het enige wat met CGN anders wordt is dat als een opsporingsinstantie vraagt wie er op moment X gebruik maakte van IP Y er meerdere aansluitingen terugkomen in plaats van eentje.

Bij particuliere mobiele abbo's worden er ook duizenden gebruikers achter hetzelfde IPv4 adres gestopt...

[DDX]

Probleem waar wij hier last van hebben :

https://communities.intel.com/thread/15724

Probleem speelt hier trouwens bij broadcom kaarten, intel kaarten hebben issue niet (meer)

[databeestje]

Een aantal observaties uit de posts, excuses voor de slechte reply, mobiel.

Het onderzoek waar naar gerefereerd wordt met betrekking tot het aantal poorten per klant hebben ze getest met een aangepaste nat waarbij klanten een vaste range krijgen. Hierdoor kunnen ze op dat selecte stukje poorten dus wel rechtstreeks benaderd worden.

Het probleem daarmee is dat je geen nieuwe connecties op kan zetten voor de oude geruimd is. Zo kwamen ze er bij de test achter dat het gebruik van Google Maps of Earth er significante problemen ontstonden met het laden.

Het toewijzen van een vaste poort range is voor vaste aansluitingen denk ik de beste weg voorwaarts zodat er toch nog verbinding teruggemaakt kan worden. Mooi is het niet. Een willekeurige poort op je router forwarden is er dan niet meer bij.

Ik zie veel mensen de cgnat van de mobiele providers vergelijken maar die vlieger gaat echt niet op. Zeker niet met de huidige databundels en praktisch enkel gebruik van http sessies vanaf de telefoon. Geen enkel esoterisch protocol zoals we wel op de pc gebruiken zoals games oid.

Daarnaast zag ik een post dat Amazon maar 1 ip nodig had voor een heleboel klanten. Die heeft het duidelijk niet begrepen. Amazon AWS is meer dan een load balancer voor een website.

[Hipska]

Development-round-up - Iteratie #51:
Een van de dingen die wel direct 'live' komen, is de herkenning van Belgische (en Nederlandse) ipv6-adressen. Hiemee is onze ipv6-ondersteuning nog lang niet compleet, maar hebben we wel weer een klein obstakel weggenomen

Wat zou men bedoelen? Dat men nu in software weet welke IPv6 ranges uit BE en NL komen?

[Roetzen]

databeestje schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:48:
Het toewijzen van een vaste poort range is voor vaste aansluitingen denk ik de beste weg voorwaarts zodat er toch nog verbinding teruggemaakt kan worden. Mooi is het niet. Een willekeurige poort op je router forwarden is er dan niet meer bij.

Het is beter dan niks, maar het blijft natuurlijk lapwerk.

Ze moeten gewoon IPv6 aanbieden!

[Bl@ckbird]

Zie ook dit topic:
Kees in "IPv6"

[Nakebod]

Hipska schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 14:09:
[...]
Wat zou men bedoelen? Dat men nu in software weet welke IPv6 ranges uit BE en NL komen?

Correct, denk ik
Voor meer info is Tweakers zegt dat mijn belgisch IP in de categorie ZZ valt? denk ik wel relevant.
Zodat dit soort foutmeldingen hopelijk niet meer voor mogen komen: Weumel in "Tweakers zegt dat mijn belgisch IP in de categorie ZZ valt?"

[Hipska]

lol, uiteindelijk kwam het dus doordat de iPad blijkbaar een google-proxy gebruikt.

[Nakebod]

Maar dat is nu dus opgelost, gezien het ongeveer 2 weken later is

[dinux]

Het is al weer een tijdje geleden, maar is er al enig zicht op IPv6 ondersteunig voor Tweaekers? Regelmatig komt het IPv6 onderwerp in het nieuws maar als zijnde een van de grootste ICT fora van Nederland lijkt me het tijd voor Tweakers om zelf ook eens dual network stack te ondersteunen. Destijds waren er problemen met True, maar dat lijkt me inmiddels wel opgelost...

[Orion84]

Ik zou zeggen: lees even een stukje terug in dit topic en dan vind je het antwoord op je vraag vanzelf (zowel in wat updates hier als een link naar een apart topic daarover).

[Roetzen]

Het raakt nu echt op:

https://www.icann.org/news/announcement-2-2014-05-20-en

LACNIC is beneden een halve /8 en dat is de aanleiding voor ICANN om nog wat laaste restjes uit te delen.

De enige RIR die nog een tijdje vooruit kan is AFRINIC, Die heeft naar verwachting nog tot 2019 genoeg.

[Zsub]

Complete teleurstelling: ik dacht ik heb toch bergen IP's via V6, ik kan best een paar extra Minecraft-servers draaien op die ip's (survival, andere wereld, etc). Dus ik ip's aan de server gegeven, en hostnames gemaakt en Minecraft servers specifiek op die dingen laten binden, niks aan de hand. Maar probeer ik met de client te verbinden: "Protocol family not available" wel snotdorie!

[Roetzen]

Ik zit op een camping, dit is wat ik krijg van de Fritzbox aan de kop van het WiFi netwerk:

Drahtlos-LAN-Adapter Drahtlosnetzwerkverbindung:

   Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: fritz.box
   Beschreibung. . . . . . . . . . . : Dell Wireless 1490-Dual-Band-WLAN-Mini-Ca
rd
   Physikalische Adresse . . . . . . : 00-19-7D-D8-CB-9D
   DHCP aktiviert. . . . . . . . . . : Ja
   Autokonfiguration aktiviert . . . : Ja
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : fd00::2805:cfea:d93d:136b(Bevorzugt)
   Temporäre IPv6-Adresse. . . . . . : fd00::8821:640a:4604:acc3(Bevorzugt)
   Verbindungslokale IPv6-Adresse  . : fe80::2805:cfea:d93d:136b%12(Bevorzugt)
   IPv4-Adresse  . . . . . . . . . . : 172.16.10.140(Bevorzugt)
   Subnetzmaske  . . . . . . . . . . : 255.255.0.0
   Lease erhalten. . . . . . . . . . : Montag, 26. Mai 2014 21:09:23
   Lease läuft ab. . . . . . . . . . : Donnerstag, 5. Juni 2014 21:09:28
   Standardgateway . . . . . . . . . : 172.16.0.1
   DHCP-Server . . . . . . . . . . . : 172.16.0.1
   DHCPv6-IAID . . . . . . . . . . . : 218110333
   DHCPv6-Client-DUID. . . . . . . . : 00-01-00-01-17-C3-EC-C7-00-18-8B-C0-B9-7C

   DNS-Server  . . . . . . . . . . . : fd00::c225:6ff:fe59:ff0f
                                       172.16.0.1
   NetBIOS über TCP/IP . . . . . . . : Aktiviert

Een Unique Local Address. Maar dan wel een misvormd, want bit 8-48 staan op nul en daar zou een random getal moeten staan.

Nou ja, het is weer eens wat anders...

[CyBeR]

Heb je daar ook connectiviteit mee met NAT of is 't local-only?

[Roetzen]

CyBeR schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 00:05:
Heb je daar ook connectiviteit mee met NAT of is 't local-only?

Ik heb alleen IPv4 connectiviteit naar buiten. IPv6 is puur lokaal.

[Raven]

Zsub schreef op maandag 26 mei 2014 @ 23:26:
Complete teleurstelling: ik dacht ik heb toch bergen IP's via V6, ik kan best een paar extra Minecraft-servers draaien op die ip's (survival, andere wereld, etc). Dus ik ip's aan de server gegeven, en hostnames gemaakt en Minecraft servers specifiek op die dingen laten binden, niks aan de hand. Maar probeer ik met de client te verbinden: "Protocol family not available" wel snotdorie!

http://www.minecraftforum...-protocol-family-connect/ ?

[Zsub]

Raven schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:23:
[...]

http://www.minecraftforum...-protocol-family-connect/ ?

Nope:

code:

java.net.SocketException: Protocol family unavailable

Ik heb al allerlei opties geprobeerd om Java een IPv6 de voorkeur te geven, of om alleen de IPv6 stack te gebruiken, maar dat werkt allemaal niet Overigens zegt de bugtracker dat Mojang IPv6 hard-coded uitgezet heeft, yippie.

[ Voor 8% gewijzigd door Zsub op 27-05-2014 10:40 ]

[Snow_King]

Ik kijk net 24 seizoen 9 en ze tracen weer een IP adres ergens heen.

Wat valt me op? Een IPv6 adres!

2001:X etc

Wel leuk dat de TV series al over zijn

[Raven]

Is het wel een bestaand adres? De IPv4 adressen die ik wel eens voorbij zie komen in series bestaan helemaal niet, sommige delen van het adres zitten boven de 255

[Snow_King]

Raven schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:14:
Is het wel een bestaand adres? De IPv4 adressen die ik wel eens voorbij zie komen in series bestaan helemaal niet, sommige delen van het adres zitten boven de 255

Klopt, die zag ik deze serie ook.

Dit was het IPv6 adres: 2001:08d3:1319:802e:0370:7344:0db8:8503

Gaat mij er in ieder geval om dat het al leuk is dat er IPv6 staat.

[databeestje]

Snow_King schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:20:
[...]
Klopt, die zag ik deze serie ook.

Dit was het IPv6 adres: 2001:08d3:1319:802e:0370:7344:0db8:8503

Gaat mij er in ieder geval om dat het al leuk is dat er IPv6 staat.

inet6num: 2001:800::/22
netname: EU-ZZ-2001-0800-0a00
descr: RIPE NCC
descr: European Regional Registry
country: EU

[Keiichi]

Ik heb gehoord dat KPN ipv6 op hun nieuwe corenetwerk afgeschoten heeft Naar verluid is het pas op z'n vroegst over een paar jaar dat ze het weer op willen pakken.

Gelukkig hebben we Ziggo en UPC die nog wel IPv6 gaan uitrollen

[Roetzen]

Keiichi schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 19:57:
Gelukkig hebben we Ziggo en UPC die nog wel IPv6 gaan uitrollen

Eerst zien dan geloven..

[Snow_King]

Keiichi schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 19:57:
Ik heb gehoord dat KPN ipv6 op hun nieuwe corenetwerk afgeschoten heeft Naar verluid is het pas op z'n vroegst over een paar jaar dat ze het weer op willen pakken.

Enig idee waarom?

Ik vind het verder zo vreselijk lui van alle ISP's. Soms om bijna boos over te worden.

Keiichi schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 19:57:Gelukkig hebben we Ziggo en UPC die nog wel IPv6 gaan uitrollen

Pas als ik de eerste bits voorbij zie komen geloof ik het!

[Jaap-Jan]

Ziggo gaat dit jaar IPv6 uitrollen.

© 2012, 2013, 2014

[Keiichi]

Snow_King schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 20:19:
[...]
Enig idee waarom?

Ik vind het verder zo vreselijk lui van alle ISP's. Soms om bijna boos over te worden.

Ik heb het gevoel dat de verklaring die er gegeven werd neerkomt op, 'het is te complex, het nieuwe netwerk moet liever eerder dan later operationeel zijn'. Voor het operationeel maken stond eerst 2.5 jaar en nu proberen ze het in 1.5 jaar.

Ik heb de informatie van een KPN'er die bouwt aan onderdelen van NSO wholesale. (Ik kan de informatie niet hard maken, omdat ik het alleen heb van zeggen en niet op schrift heb)

Jaap-Jan schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 21:16:
Ziggo gaat dit jaar IPv6 uitrollen.

© 2012, 2013, 2014

Omdat ze zakelijk klanten op IPv6 hebben, heb ik er wel vetrouwen in

[Raven]

Hurricane Electric’s Internet Backbone Now Circles the Earth

Latest milestone will enable the world’s largest IPv6 backbone to get ahead of IPv6 growth as global IPv6 traffic continues to increase

FREMONT, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Hurricane Electric, the world’s largest IPv6-native Internet backbone and a leading colocation provider, today announced that its global Internet backbone now circumnavigates the globe, enabling lower latency and increased performance between European and Asian networks, and a redundant path to get to Asia from Europe and vice versa.

Hurricane Electric employs a resilient fiber-optic topology and has no less than four redundant paths crossing North America, two separate paths between the U.S. and Europe, and rings in Europe and Asia. Having first deployed IPv6 in 2001, Hurricane Electric offers IPv6 as a core service; every customer is provided IPv6 connectivity as well as classic IPv4 connectivity.

In celebration of this milestone of going 360 degrees around the world, Hurricane Electric is offering the following promotional pricing for IP Transit (Internet connections):

- $360/month for GigE (1 Gbps) and $3600/month for 10GE (10 Gbps) in North America and Europe.
- $360/month for 100 base T (100 Mbps) and $3600/month for GigE (1 Gbps) in Asia.
- To take advantage of this special offer, mention promo code "360 HURRICANE." The offer is valid for new and existing customers adding ports. The offer expires July 15, 2014. Limit one per customer per location.

In just the last year, Hurricane Electric has added more than ten new POPs including Madrid, Winnipeg and Denmark, as well as more than fifteen new exchange point connections, providing lower latency and increased network capacity through 100BaseT, 1GigE, 10Gbps, and 100GE service. Earlier this year, Hurricane Electric was recognized for its global position by being named to Renesys’ Baker’s Dozen list of top Internet providers of 2013.

“This milestone reached by Hurricane demonstrates the company’s commitment to growing its global Internet infrastructure,” said Mike Leber, President of Hurricane Electric. “Our network expansion is part of Hurricane Electric's strategic plan to remain ahead of IPv6 growth as global IPv6 traffic is currently increasing and will continue to rise.”

In addition to operating the world’s largest IPv6 network, Hurricane Electric has invested numerous resources into educating network operators and CIOs throughout the globe on the benefits of IPv6 and how to make a seamless transition to the next generation Internet protocol. Currently, Hurricane Electric offers a suite of complimentary tools including IPv6 certification, Tunnel Broker, DNS Service and its Border Gateway Protocol (BGP) Toolkit which can aid in the analysis, debugging and reverse engineering of Internet routes and peering relationships.

[Roetzen]

Jaap-Jan schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 21:16:
Ziggo gaat dit jaar IPv6 uitrollen.

© 2012, 2013, 2014

Dat bedoel ik. Vandaar dat ik zeg: "eerst zien dan geloven".

[databeestje]

Dat KPN verhaal klinktveen beetje apart, we hebben namelijk een dual stack verbindingsproject open staan met ze voor mid 2014. In het contract staat een clausule met betrekking tot IPv6.

Tevens opereren we al jaren met een IPv6 only bgp peering met de KPN. Tevens geloof ik dat we reeds met het nieuwe platform verbonden zijn.

Het is wel zo dat er een aantal beperkingen aan de nieuwe verbindingen zat zoals gebrek aan full routing table voor de rollout. Dat zou later vrijgegeven worden.

Ik kan me voorstellen dat de KPN naar aanleiding van de klant wensen hier de koers bijgesteld heeft.

[Roetzen]

SIDN wordt ongeduldig:

Isp's moeten worden verplicht om IPv6 uit te rollen, stelt SIDN, omdat dit weigeren een schending is van netneutraliteit. Maar valt dat wel onder die wet?

meer: http://computerworld.nl/n...n-vanwege-netneutraliteit

Ik vraag me wel af of deze tijger tanden heeft.

[CAPSLOCK2000]

Ik geloof nooit dat ze met dit argument iets gedaan krijgen, maar het geeft wel een mooi signaal af. Voor DNSSEC had SIDN een mooie actie bedacht. Als je domein beveiligd was met DNSSEC kreeg je een paar cent korting. Binnen een paar maanden had een derde van .nl DNSSEC. Met IPv6 zouden ze ook zo iets kunnen doen. Helaas heeft dat geen invloed op de ISP's. Zolang zij geen IPv6 leveren aan hun klanten schiet het niet op.

[PenguinPower]

Gisteren zijn we bezig geweest op het werk ons BYOD netwerk naar IPv6 Only te brengen (met NAT64/DNS64 voor de legacy ipv4 adressen). Helaas toch alleen maar dual stack geworden. Android devices gaan tegen de RFC6540 standaard in wachten op een ipv4 adres, en disconnecten met het draadloosnetwerk na een timeout. Het maffe is, sinds Android 2.1 kan android al IPv6 Only op 2g/3g!

https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=32630

Door de dualstack hebben we nu wel mooi 20/20 op ipv6-test.com. PTR/AAAA records worden indien niet bekend in onze dns on the fly gegenereerd, waarbij de DNS naam een Base36 afgeleide is van het niet prefix gedeelte van het ipv6 adres.

[Raven]

20/20 , ik blijf telkens steken op 19

Iets met geen hostname, alleen geen idee wat daar aan te doen, en geen idee óf ik er wat aan moet doen

[Zsub]

Raven schreef op zondag 01 juni 2014 @ 10:38:
20/20 , ik blijf telkens steken op 19

Iets met geen hostname, alleen geen idee wat daar aan te doen, en geen idee óf ik er wat aan moet doen

Ik geloof dat dat de reverse lookup is. Afaik is die niet echt van belang, behalve voor dingen als mailservers die daar nog wel eens moeilijk over willen doen qua spam.

[Raven]

Hoe zit dat dan als je privacy extensions enabled hebt? Dan blijft het adres niet hetzelfde. Wordt zo'n record dan automatisch gewijzigd?

[ Voor 19% gewijzigd door Raven op 01-06-2014 14:16 ]

[CyBeR]

PenguinPower schreef op zondag 01 juni 2014 @ 00:48:
Door de dualstack hebben we nu wel mooi 20/20 op ipv6-test.com. PTR/AAAA records worden indien niet bekend in onze dns on the fly gegenereerd, waarbij de DNS naam een Base36 afgeleide is van het niet prefix gedeelte van het ipv6 adres.

Waar doe je dat mee?

[PenguinPower]

Raven schreef op zondag 01 juni 2014 @ 14:15:
Hoe zit dat dan als je privacy extensions enabled hebt? Dan blijft het adres niet hetzelfde. Wordt zo'n record dan automatisch gewijzigd?

Het is alleen een mathematische koppeling tussen een ip adres en een dns naam. Als je ip adres veranderd krijg je dan het daarbij behorende dns naam. Het is technisch mogelijk om dynamische registratie toe te staan, maar is in essentie op een behoorlijk open netwerk (in mijn geval een school) onveilig.

in dit voorbeeld is de prefix byod-k (k staat voor een lokatie)

code:

> 2001:610:####:1278::2
Name:    byod-k2.ip6.????scollege.nl
Address:  2001:610:####:1278::2

> byod-kg.ip6.????scollege.nl
Name:    byod-kg.ip6.????scollege.nl
Address:  2001:610:####:1278::10

> byod-ktweakersnet.ip6.????scollege.nl
Name:    byod-ktweakersnet.ip6.????scollege.nl
Address:  2001:610:####:1278:184:60e7:2db7:1885

>  2001:610:####:1278:184:60e7:2db7:1885
Name:    byod-ktweakersnet.ip6.????scollege.nl
Address:  2001:610:####:1278:184:60e7:2db7:1885

(ik heb bewust niet al te streng geanonimiseerd. Het moet wel mogelijk zijn de domeinnaam te achterhalen mocht je zelf willen testen, prefix infra- en byod-s werken ook)

CyBeR schreef op zondag 01 juni 2014 @ 14:28:
[...]


Waar doe je dat mee?

Met een powerdns pipe die een python script draait. Zie Github. (en mijn case insentive pr). Het voordeel hiervan is dat dit kan draaien op 1 server.

Deze oplossing speelt een eigen DNS server (en gebruikt geen base36 zodat dnsnamen veel langer zijn). En je dient dan dus je een subdomein en de reverse dns zone waar dit script op moet reageren te delegeren aan deze server. Bekijk anders ook dit YouTube filmpje of alleen de presentatie om de oplossing van a-z uitgelegd te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door PenguinPower op 01-06-2014 17:47 . Reden: prefix verandering ]

[Snow_King]

4 Juni (2 dagen dus!) moeten er ZeelandNet klanten bericht krijgen over native IPv6 over hun DOCSIS verbindingen.

Dit kwam ik hier tegen: http://www.ipv6.zeelandnet.nl/testing/

Zeeland gaat voor IPv6! In 2014 gaan wij voor alle klanten IPv6 beschikbaar maken. Er zijn al een aantal pilots/tests uitgevoerd binnen de ISP en zakelijke omgeving en nu is het tijd voor de volgende stap.

Wil jij ook meedoen aan de deze pilot? Vanaf heden kun aangeven dat je mee wilt doen aan de dual-stack test!

** Bestaande 6RD testers krijgen 4 juni 2014 een bericht! **

De website doet ook IPv6:

www.zeelandnet.nl has address 62.238.255.67
www.zeelandnet.nl has IPv6 address 2a02:f68:0:cf3:7777:77:0:1
www.zeelandnet.nl mail is handled by 10 mail.zeelandnet.nl.

Evenals hun DNS servers:

ns1.zeelandnet.nl has address 212.115.192.193
ns1.zeelandnet.nl has IPv6 address 2a02:f68:0:6e:6e73::1

ns2.zeelandnet.nl has address 62.238.255.69
ns2.zeelandnet.nl has IPv6 address 2a02:f68:0:cf3:6e73::2

[ Voor 28% gewijzigd door Snow_King op 02-06-2014 12:21 ]

[CAPSLOCK2000]

Raven schreef op zondag 01 juni 2014 @ 14:15:
Hoe zit dat dan als je privacy extensions enabled hebt? Dan blijft het adres niet hetzelfde. Wordt zo'n record dan automatisch gewijzigd?

Een vaste rdns naam voor je privacy adresssen neemt het nut een beetje weg.

PenguinPower schreef op zondag 01 juni 2014 @ 15:34:

Met een powerdns pipe die een python script draait.
...
Deze oplossing speelt een eigen DNS server (en gebruikt geen base36 zodat dnsnamen veel langer zijn).

Dat ziet er erg interessant uit. We overwegen iets dergelijk voor onze client-netwerken. Bij ons loopt het momenteel stuk omdat we geen on-the-fly DNSSEC-signing hebben. Ik weet dat PowerDNS dat zou moeten kunnen. Hebben jullie toevallig ook DNSSEC aan staan en werkt dat goed samen met deze oplossing?

[St00mwals]

Nu maar hopen dat het bij Zeelandnet heel goed gaat en dat daardoor de andere grote providers ook snel over gaan!

[Keiichi]

St00mwals schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 07:16:
Nu maar hopen dat het bij Zeelandnet heel goed gaat en dat daardoor de andere grote providers ook snel over gaan!

Het mooist zou zijn dat providers onderling met elkaar kennis delen. Zeelandnet loopt wellicht tegen problemen aan met het kabel netwerk met ipv6, als ze dat ook even met Ziggo en UPC delen

[databeestje]

Keiichi schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 09:04:
[...]


Het mooist zou zijn dat providers onderling met elkaar kennis delen. Zeelandnet loopt wellicht tegen problemen aan met het kabel netwerk met ipv6, als ze dat ook even met Ziggo en UPC delen

Juist het tegenovergestelde, ze houden elkaar liever voor de gek. "We raden onze concurrenten af om IPv6 uit te rollen" om het dan zelf eerder te kunnen doen.

Zoiets zou je kunnen stellen, het is al een keer tijdens een IPv6 Taskforce meeting gebeurt dat een provider A zegt om zelf B te kunnen doen. Dit om een voorsprong op de concurrent te krijgen.

We leven in een rare wereld.

[Raven]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 12:34:
[...]


Een vaste rdns naam voor je privacy adresssen neemt het nut een beetje weg.

Tsja, als je het zo bekijkt

Trouwens, hoe zit het met het openen van poorten in ip6tables (voor uTorrent/(S)FTP/etc) als je privacy extensions enabled hebt?

[Snow_King]

Raven schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 10:11:
[...]

Tsja, als je het zo bekijkt

Trouwens, hoe zit het met het openen van poorten in ip6tables (voor uTorrent/(S)FTP/etc) als je privacy extensions enabled hebt?

Errr, dat is een goede.

Sowieso weet ik niet of uPNP al lekker werkt met IPv6.

Ik kan in ieder geval niet wachten op IPv6 via ZeelandNet. Al onze 18 verbindingen krijgen nog deze maand native-IPv6