Het grote IPv6 topic

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 december 2010 @ 12:35:
[...]

Een IP adres -> een domain (geen vhost), dus hoezo niet 1:1? Zonder reverse DNS is het misschien iets moeilijker.

Een-op-een houdt in dat je een paar gegevens bij elkaar horen. Dus een IP hoort bij een hostname, en die hostname hoort dan bij datzelfde ip. Dat geldt niet hier. Je kunt meerdere hostnames naar een IP laten wijzen en vice versa een IP kan meerdere hostnames hebben. Zonder reverse DNS ga jij absoluut op een enkele manier een hostname van een IP maken. (En zonder forward dns andersom ook niet natuurlijk.)

Hostnames worden niet onafscheidelijk verbonden omdat je er toevallig een SSL-website op draait.

Maar heb je dit 'issue' zelf verzonnen of is het een bekend issue? Want volgens mij wordt het certificaat gewoon als plaintext door de server verstuurd.

Je weet toch dat ik alles wat ik tegen jou zeg wat niet overeen komt met wat jij denkt ter plekke uit m'n duim zuig?

[Olaf van der Spek]

CyBeR schreef op zondag 19 december 2010 @ 23:01:
Je weet toch dat ik alles wat ik tegen jou zeg wat niet overeen komt met wat jij denkt ter plekke uit m'n duim zuig?

Ik vraag me gewoon af waar het vandaan komt: "Want volgens mij wordt het certificaat gewoon als plaintext door de server verstuurd."

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op maandag 20 december 2010 @ 11:07:
[...]

Ik vraag me gewoon af waar het vandaan komt: "Want volgens mij wordt het certificaat gewoon als plaintext door de server verstuurd."

Klopt, maar daarbij geeft je client geen intentie aan een bepaald iets te willen doen. Voor plausible denyability zijn 'ik wil site X bezoeken' of 'ik krijg site X binnen' heel verschillende dingen.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 20-12-2010 16:11 ]

[AndriesLouw]

Roetzen schreef op donderdag 16 december 2010 @ 23:59:
[...]

Nop. icmp ping staat aan.

Edit: Of misschien toch niet.

Ik heb nog een ander vinkje gevonden. Dat onder iaccu. Dat ook maar aan gezet.

En misschien kan iemand ook het andere eind van de tunnel even proberen... 2001:7b8:2ff:3a9::1

Probeer anders zelf wat instellingen uit, en ping via looking glasses, zoals bijvoorbeeld die van KPN Eurorings: http://lg.eurorings.net/

Hier is hij op dit moment trouwens down (nog steeds AS47869).

[ Voor 3% gewijzigd door AndriesLouw op 20-12-2010 19:57 . Reden: Linkjes toegevoegd naar looking glasses ]

[Roetzen]

Dank voor de tip. Daar heb ik wat aan!

Ik heb geprobeerd te pingen vanaf diverse locaties en het ging eerst helemaal niet. En toen ineens ging het wel. En nu blijft ie pingbaar. Ik snap er niets van, Ik heb aan deze kant niets veranderd, alleen maar geprobeerd vanaf diverse looking glass servers.

Het is niet zo dat sommigen het wel doen en anderen niet. Ze doen het nu allemaal die ik probeer.

Dit komt van leasweb:

code:

Router: SBP R1 
Command: ping ipv6 test6.vlist.eu 
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 2001:7B8:2FF:3A9::2, timeout is 2 seconds:
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 16/18/24 ms

Schiet mij maar lek..

[ Voor 23% gewijzigd door Roetzen op 21-12-2010 00:01 ]

[Osiris]

Geen idee of 't al geopperd is, maar bij tunnels die soms wel en soms niet werken denk ik altijd meteen aan NAT timeouts van de router: indien de client data naar buiten genereert, werkt verkeer naar binnen ook (tijdelijk) weer, maar na een tijdje stopt dat er weer mee.

[zenith]

Osiris schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 00:06:
Geen idee of 't al geopperd is, maar bij tunnels die soms wel en soms niet werken denk ik altijd meteen aan NAT timeouts van de router: indien de client data naar buiten genereert, werkt verkeer naar binnen ook (tijdelijk) weer, maar na een tijdje stopt dat er weer mee.

Als je die aiccu client van sixxs gebruikt denk ik dat je hier keihard tegenaan gaat lopen inderdaad.

[Bigs]

Het enige probleem waar ik tegenaan liep met aiccu is dat de tijd van mijn router niet altijd correct was (op zich raar), waardoor de tunnel dicht werd gezet. Toen ik het eenmaal doorhad was het met ntpd zo opgelost

[Roetzen]

De opmerking van Osiris heeft mij wel op een spoor gezet. Het blijkt dat bij gebrek aan activiteit de tunnel na twee minuten dicht gaat. Bij uitgaande de activiteit gaat ie weer open. Het is goed reproduceerbaar en het is op de seconde na twee minuten. Dan denk je inderdaad aan een NAT probleem. Maar dat is het toch niet. Ik heb de NAT in de home router omzeild door het kabeltje direct in het kabelmodem te steken. Dat lost het probleem niet op. Tunnel gaat nog steeds na twee minuten dicht.

Firewall uitschakelen helpt ook niet. Ik heb niet tegelijkertijd NAT én firewall uitgeschakeld. Er zijn grenzen.

Dat van de tijd van de router begrijp ik niet. Mijn router weet helemaal niets van datum en tijd. Bovendien blijft het probleem aanwezig als ik buiten de router om ga.

En wat is het probleem met aiccu van sixxs?

sixxs is niet erg behulpzaam. Jeroen Massar roept dat ik de FAQ moet lezen. Altijd goed natuurlijk, maar ik kom er niet verder mee...

[Snow_King]

Een hele smerige 'oplossing' voor nu, maar stel een cron in die elke minuut even een paar IPv6 hosts pingt? Danwel een wget doet? Is je tunnel iig in leven.

Zit er verder in aiccu (ik gebruik het nooit) geen KeepAlive optie?

[Osiris]

Ik heb 3-maal `ping6 -i 60 <sixxs-endpoint>` draaien ja Pingt 1x per minuut, tja.. Eerder ging het altijd probleemloos met m'n router, maar ik bleef af en toe maar mailtjes krijgen van Sixxs over tunnel downtime. Klote-Speedtouch Had je mooi een handmatige protocol 41 (IPv6-in-IPv4) naar m'n server gemaakt, "vergat" ie die steeds weer. Dan maar pingen.

Oh en Jeroen Massar, tja.. Daarvoor is de "[rml]:')[/rml]" uitgevonden...

[ Voor 9% gewijzigd door Osiris op 22-12-2010 10:01 ]

[Jaap-Jan]

Ik heb nu een static tunnel (mijn IP- adres veranderd zo goed als nooit) en die is nu al weer een tijdje up.

@Roetzen: wat probeer je voor tunnel op te zetten, static of met heartbeat? En gebruik je AICCU?

[Roetzen]

Osiris schreef op woensdag 22 december 2010 @ 10:00:
Ik heb 3-maal `ping6 -i 60 <sixxs-endpoint>` draaien ja Pingt 1x per minuut, tja

Great minds think alike. Ja die gedachte om dan maar elke minuut even te pingen was ook al bi mij opgekomen. Het werkt, de tunnel blijft nu open. Maar het is wel een kludge natuurlijk.

@Jaap-Jan: Ik heb een AYIYA tunnel. Ik zit achter een NAT, dus dat is dan de enige mogelijheid. En ja, ik gebruik aiccu.

Edit: Ik zie dat ik wel 5 ISK heb gekregen voor "een week tunnel in de lucht". Terwijl er pas 6 dagen overheen waren gegaan sinds ie voor het eerst iets deed..

Dus kennelijk is het genoeg als ie maar een paar minuten per dag in de lucht is, of iemand heeft even de teller handmatig opgehoogd. Of ik begrijp er niets van.

@Snow_King: aiccu heeft een 60 seconden heartbeat.

[ Voor 27% gewijzigd door Roetzen op 22-12-2010 18:45 ]

[Olaf van der Spek]

Roetzen schreef op woensdag 22 december 2010 @ 11:49:
Great minds think alike. Ja die gedachte om dan maar elke minuut even te pingen was ook al bi mij opgekomen. Het werkt, de tunnel blijft nu open. Maar het is wel een kludge natuurlijk.

Feature request indienen om de tunnel software dat automatisch te laten doen?

[Roetzen]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 23 december 2010 @ 16:52:
[...]

Feature request indienen om de tunnel software dat automatisch te laten doen?

Zoals ik het begrijp zou aiccu dat al moeten doen. Wat betekent anders : "heartbeat interval: 60 seconds"? Maar om een of andere reden die mij ontgaat, werkt het niet. Ik heb overigens niet de indruk dat de jongens bij SIXXS erg open staan voor feature requests.

Ach, het hele gedoe met tunnels is sowieso een lapmiddel, dus nog een lapmiddeltje om een terkortkoming in dat lapmiddel op te lossen, kan er ook nog wel bij. Het is maar tijdelijk, als over tien jaar Ziggo native IPv6 aan gaat bieden is het probleem voorbij.

[Olaf van der Spek]

Roetzen schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 11:50:
[...]

Zoals ik het begrijp zou aiccu dat al moeten doen. Wat betekent anders : "heartbeat interval: 60 seconds"? Maar om een of andere reden die mij ontgaat, werkt het niet. Ik heb overigens niet de indruk dat de jongens bij SIXXS erg open staan voor feature requests.

Schrijft SIXXS die software zelf dan?

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:32:
[...]

Schrijft SIXXS die software zelf dan?

Ja.

[Jaap-Jan]

Ik heb anders zelf een tijdje een dynamische tunnel achter een NAT-router gedraaid en dat gaf weinig problemen, inclusief tunnel en alles.

[Roetzen]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:32:
[...]

Schrijft SIXXS die software zelf dan?

Ja, maar de laatste windows GUI versie van aiccu is van juni 2006. Dus heel erg actief zijn ze niet meer...

@Jaap-Jan: Die dynamische tunnel achter NAT was die van Sixxs en gebruikte je aiccu? De Windows versie? GUI of console?

[Jaap-Jan]

Ja, een SIXXS tunnel op een linuxbak achter een Linksys WRT54G met aiccu als daemon.

[Roetzen]

Hier is het Windows wat de klok slaat, dus vergelijken is appels en peren...

[MetalG]

Ik heb sinds kort een zeer trage verbinding met Ipv6 tunnel naar xsnews.. en als ik ping6 doe naar ergens veel packet loss..

iemand een idee wat het kan zijn?

heeft altijd goed gewerkt nu download snelheid van 20Bytes/second..

ik gebruik aiccu op snowleopard en heb airport extreme als router

lol /Edit http://dl.dropbox.com/u/2...12-27%20om%2018.50.37.jpg

[ Voor 25% gewijzigd door MetalG op 27-12-2010 18:51 ]

[Roetzen]

'Apparatuur is grootste struikelblok bij IPv6'

Ontbrekende en slecht geteste IPv6-functionaliteit in netwerk-apparatuur en -software vormt het belangrijkste struikelblok voor providers om over te schakelen op IPv6. Dat blijkt uit een onderzoek onder 769 Europese providers in juni 2010. Ook missen providers documentatie over migratie-strategieën.


Read more: http://www.computable.nl/...j-ipv6.html#ixzz19ansa2wM

[elsinga]

Ik heb zojuist mijn Netgear WNDR3700v1 voorzien van de laatste firmware (V1.0.6.98) en daar zit nu ook ipv6 ondersteuning in. Als ik die aanzet krijg ik netjes een ipv6 van Ziggo:


Kennelijk heeft Ziggo een 60to4 tunnel in gebruik.

Mijn win2k3 webserver (waar ik eerst met een sixxs.net tunnel draaide) krijgt ook netjes een ipv6 in de reeks die achter mijn WNDR3700 ligt, maar IIS6 herkent nog geen ipv6 adressen, dus een aparte website voor ipv6 draaien moet nog even met wat truukjes (alle IP's toestaan en de hostname in de header gebruiken).

[CyBeR]

elsinga schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:24:
Ik heb zojuist mijn Netgear WNDR3700v1 voorzien van de laatste firmware (V1.0.6.98) en daar zit nu ook ipv6 ondersteuning in. Als ik die aanzet krijg ik netjes een ipv6 van Ziggo:
[afbeelding]

Kennelijk heeft Ziggo een 60to4 tunnel in gebruik.

Nope. Ziggo doet daar niets aan.

[elsinga]

CyBeR schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:28:
[...]


Nope. Ziggo doet daar niets aan.

Van wie krijg ik dan automagisch die ipv6?

[CyBeR]

elsinga schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:34:
[...]


Van wie krijg ik dan automagisch die ipv6?

Van je router zelf, aan de hand van z'n publieke ip. Wikipedia: 6to4

[elsinga]

Ja, dat snap ik wel, maar als Ziggo geen ipv6 ondersteunt, waar loopt die 4to6 tunnel dan naartoe? Die heb ik automagisch gekregen tenslotte.

edit:
Na nog even de wiki goed te hebben doorgelezen lijkt het er nu op dat er gewoon ipv4 wordt gebruikt naar het ipv4 adres dat na de 2002: prefix komt. Mijn Netgear router snapt die encapsulated dingen dan en maakt er intern weer ipv6 van kennelijk. Ikkrijg dus geen tunnel, er wordt 6to4 encapsulation gedaanWeer een ervaring rijker.

[ Voor 55% gewijzigd door elsinga op 31-12-2010 14:54 ]

[CyBeR]

elsinga schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:42:
Ja, dat snap ik wel, maar als Ziggo geen ipv6 ondersteunt, waar loopt die 4to6 tunnel dan naartoe? Die heb ik automagisch gekregen tenslotte.

Die loopt naar een of andere server die dat wel ondersteunt. Ziggo hoeft er niets voor te doen. (Zou wel liever zijn als ze 't wel deden trouwens). Dat werkt gewoon met anycast. Your.org heeft o.a. zo'n server in ik meen Amsterdam staan.

[elsinga]

Dan snap ik de wiki kennelijk verkeerd, ik meende dat er juist geen echte tunnel was, maar ipv6 encapsulated in ipv4 op basis van mijn externe (Ziggo) adres.

[Zsub]

Zijn er eigenlijk al consumenten ISP's behalve XS4ALL die een dual-stack verbinding leveren?

Iets heel anders, maar mochten mensen een tunneltje willen, pak dan vooral tunnelbroker.net. Ik haal zo de volledige 120mbit van m'n verbinding binnen over die tunnel (nouja, minus een klein beetje overhead dan). Is me bij sixxs nog nooit gelukt. Bovendien doet tunnelbroker een stuk minder moeilijk over dingen als subnetten aanvragen en reverse DNS, etc.

[CyBeR]

elsinga schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:56:
Dan snap ik de wiki kennelijk verkeerd, ik meende dat er juist geen echte tunnel was, maar ipv6 encapsulated in ipv4 op basis van mijn externe (Ziggo) adres.

Dat klopt ook, want een tunnel is slechts encapsulation Dat gaat dus met een aantal well-known IP-adressen (op basis van Anycast), of in het geval van v6-verkeer direct op IP-adres als een van de routers tussendoor dat ondersteunt. IPv4 babbel je iig altijd tegen een bepaald IP aan.

[elsinga]

Check! Maar houdt dat ook in dat mijn win2k3 server volledig te bereiken is vanaf het internet, puur door zijn ipv6 adres te gebruiken? Ook al NAT ik in mijn router en forward ik alleen poort 80 en zo naar de server?

[CAPSLOCK2000]

De tunnel loopt naar de eerste de beste router die jou wil helpen.

Je maakt verbinding met een speciaal ip-adres (192.88.99.1, een zogeheten any-cast adres).

Als jouw netwerkleverancier zelf een 6to4 router heeft dan zal jouw verkeer daar heen gaan.
Als je leverancier het niet ondersteunt dan zien zijn routers "gewoon" ipv4 verkeer naar dat speciale IP toe. Dat verkeer wordt dan gewoon doorgestuurd, net als ieder ander pakketje.
Het wordt net zo lang doorgestuurd totdat je een router tegenkomt die wel ondersteuning heeft voor 6to4 en dat zal dan jouw endpoint worden.

[elsinga]

Okay, ik snap het. Is nog op een of andere manier te zien waar die helpende hand staat?

Met een tracert krijg ik dit:

Tracing route to 192.88.99.1 over a maximum of 30 hops

1 <1 ms <1 ms <1 ms netgear [10.10.10.1]
2 5 ms 8 ms 5 ms 10.215.240.1
3 30 ms 40 ms 59 ms csw2-ge2-17-210.sneek1.fr.home.nl [213.51.139.209]
4 127 ms 81 ms 89 ms gn-rc0002-cr102-xe1-2-0-0.core.as9143.net [213.51.157.10]
5 63 ms 39 ms 39 ms asd-tr0409-cr101-ae2-0.core.as9143.net [213.51.158.16]
6 13 ms 13 ms 13 ms asd-tr0409-ds101-po2.core.as9143.net [213.51.158.157]
7 20 ms 13 ms 11 ms private-surfnet-as1103.core.as9143.net [213.51.156.22]
8 12 ms 13 ms 13 ms AE2.500.JNR01.Asd001A.surf.net [145.145.80.78]
9 14 ms 13 ms 14 ms V1131.sw4.amsterdam1.surf.net [145.145.19.170]
10 60 ms 60 ms 69 ms 192.88.99.1

Trace complete.

Lijkt erop dat ik hulp krijg vanuit Surfnet.

[ Voor 83% gewijzigd door elsinga op 31-12-2010 15:32 . Reden: tracert toegevoegd ]

[CAPSLOCK2000]

Doe een traceroute naar 192.88.99.1:

1 192.168.5.101 (192.168.5.101) 0.784 ms 0.784 ms 0.784 ms
2 10.223.220.1 (10.223.220.1) 7.913 ms 7.920 ms 7.920 ms
3 csw1-vlan201.tilbu1.nb.home.nl (213.51.150.129) 7.919 ms 7.919 ms 7.918 ms
4 tb-rc0001-cr102-ae1-200.core.as9143.net (213.51.158.165) 39.146 ms asd-lc0006-cr101-ae5-0.core.as9143.net (213.51.158.18) 10.906 ms 11.855 ms
5 asd-tr0409-cr101-ae5-0.core.as9143.net (213.51.158.154) 10.867 ms 10.878 ms 10.878 ms
6 asd-tr0409-ds101-po2.core.as9143.net (213.51.158.157) 10.876 ms 11.150 ms 10.328 ms
7 private-surfnet-as1103.core.as9143.net (213.51.156.22) 10.316 ms 9.769 ms 9.741 ms
8 AE2.500.JNR01.Asd001A.surf.net (145.145.80.78) 12.593 ms 12.603 ms 12.614 ms
9 V1131.sw4.amsterdam1.surf.net (145.145.19.170) 12.659 ms 12.647 ms 13.012 ms
10 192.88.99.1 (192.88.99.1) 12.596 ms !X 12.596 ms !X 12.569 ms !X

Bij surnet dus. Zo'n beetje heel Nederland gebruikt die Surfnet-router. Aangezien Surfnet een koploper is wat IPv6 betreft (en internet in het algemeen) is dat een hele goede plek. Heel Nederland heeft een goede verbinding met Surfnet.


edit Je hebt het zelf al bedacht

[elsinga]

Soms heb ik wel eens van die ingevingen.

[Osiris]

Hmm, 4 hops hier, waarvan ééntje m'n eigen router.. Klaarblijkelijk draait XS4ALL (voor z'n eigen klanten alleen? Dunno?) óók een 6to4-bak..

[Roetzen]

elsinga schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 16:01:
Soms heb ik wel eens van die ingevingen.

Hi Robert,

Het is maar de vraag of je wel zo blij moet zijn met die automatisch opgezette 6to4 tunnel. Volgens de gurus werkt het zo belabberd dat je het beter kunt uitschakelen.

It is generally believed that this connection "failure" state is sufficiently prevalent with IPv6 auto-tunnelling that it constitutes sufficient grounds to warn against using 6to4 at all!

Read more: http://www.potaroo.net/ispcol/2010-12/6to4fail.html

[aka: 2:280/5555]

[CAPSLOCK2000]

imho:

teredo < 6to4 < sixxs/he/ tunnel < native ipv6

Ja, je hebt liever een echte tunnel, maar 6to4 is af en toe ook wel erg makkelijk.

[Roetzen]

Volgens het artikel presteert Teredo beter dan 6to4 en als IPv4 beschikbaar is, zou je dat beter kunnen gebruiken dan 6to4 of teredo. Een tunnel via een tunnel broker presteert beter, maar het blijft een tunnel met alle problemen van dien. Dus ik kom dan op:

code:

                    tunnel broker
6to4 < teredo < ------------------- < native IPv6
                         IPv4

[elsinga]

Roetzen schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 17:40:
[...]

Hi Robert,

Het is maar de vraag of je wel zo blij moet zijn met die automatisch opgezette 6to4 tunnel. Volgens de gurus werkt het zo belabberd dat je het beter kunt uitschakelen.


[...]


Read more: http://www.potaroo.net/ispcol/2010-12/6to4fail.html

[aka: 2:280/5555]

Ah... Nou ja, ik gebruik ipv6 (nog) zo weinig (heb allen ipv6 op mijn server draaien, niet op de laptops en desktop), dat het niet zo belangrijk is momenteel.

[formerly known as 2:282/301.10 Da's wel heel lang geleden trouwens ]

[Snow_King]

Ik heb hier thuis al een hele tijd (zo'n 3 jaar) IPv6 via SixXS, werkt prima, al jaren!

Miredo (Teredo) gebruik ik puur als ik op locatie ben waar geen IPv6 is, maar wel bij mijn servers wil. (Beheer alles via IPv6).

Native IPv6 is het beste, maar mijn ISP ZeelandNet wil daar nog geen haast mee maken... Ze zien de noodzaak niet echt.

[Roetzen]

elsinga schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 10:26:
Ah... Nou ja, ik gebruik ipv6 (nog) zo weinig (heb allen ipv6 op mijn server draaien, niet op de laptops en desktop), dat het niet zo belangrijk is momenteel.

Wat niet is zal vast nog wel komen. En als het problemen geeft, kun je altijd nog de prioriteiten anders leggen.

[formerly known as 2:282/301.10 Da's wel heel lang geleden trouwens ]

Inderdaad, lang geleden. En daarna was er nog NL.TELECOM. We zijn nog eens met die groep op bezoek geweest bij een call centre in Zoetermeer. IPv6 guru Iljitsch was er ook bij. Zo, nu zijn we weer on-topic. (alhoewel hij toen nog geen IPv6 guru was)

[elsinga]

Klopt, Iljitsch... da's lang geleden dat ik die gesproken heb. Those were the days!

En ontopic: wat is de beste manier om mijn XP Pro desktop aan de ipv6 te krijgen?

[moto-moi]

elsinga schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 13:24:
En ontopic: wat is de beste manier om mijn XP Pro desktop aan de ipv6 te krijgen?

http://www.dslreports.com/faq/12115 is volgens mij het enige wat ik er zelf aan heb gedaan om m'n xp-vm op ipv6 te krijgen

[Roetzen]

Of anders deze: http://articles.techrepub...100-10878_11-1055984.html

Acht jaar oud, maar nog steeds van toepassing. Suc6


Later: En? Is het gelukt?

[ Voor 9% gewijzigd door Roetzen op 02-01-2011 16:13 ]

[Verwijderd]

Ik zoek me een ongeluk naar IPv6 enabled hardphones maar kan nergens iets erover vinden... Weet iemand of deze uberhaupt al bestaan?

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:28:
Ik zoek me een ongeluk naar IPv6 enabled hardphones maar kan nergens iets erover vinden... Weet iemand of deze uberhaupt al bestaan?

Je bedoeld een telefoon met SIP functie én IPv6? Wellicht heeft Cisco een SIP telefoon die over WiFi werkt. Cisco spul doet vaak wel IPv6, maar of hun telefoons dat ook doen?

Mijn N900 doet bijvoorbeeld nog geen IPv6

[FiscBiker]

Snow_King schreef op maandag 03 januari 2011 @ 15:08:
[...]
Mijn N900 doet bijvoorbeeld nog geen IPv6

Wel als je de "Enhanced Linux kernel for power users" installeert. Die is niet alleen voor overclocken.

[Roetzen]

Iljitsch heeft weer een stukje geschreven:

2010 in IP addresses: 225 million down, 496 million to go
By Iljitsch van Beijnum | Last updated January 3, 2011 4:01 PM

Lees meer: http://arstechnica.com/te...own-496-million-to-go.ars

En hij blijft schrijven:

US government getting more interested in IPv6
By Iljitsch van Beijnum | Last updated January 4, 2011 3:26 PM

Lees meer:http://arstechnica.com/te...s?comments=1#comments-bar

Edit: Voor wat de commentaren bij het laatste artikel betreft, het valt me op dat er nog zo veel mensen zijn die denken dat we door nog wat slimme truks uit de kast te halen, wel onder de invoering van IPv6 uit kunnen komen. Enerzijds lachwekkend, anderzijds zorgelijk...

[ Voor 54% gewijzigd door Roetzen op 05-01-2011 11:21 ]

[Onno]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:28:
Ik zoek me een ongeluk naar IPv6 enabled hardphones maar kan nergens iets erover vinden... Weet iemand of deze uberhaupt al bestaan?

Snom telefoons doen aan IPv6, maar ik geloof dat je dan wel meteen alles over IPv6 moet doen; ze zijn niet echt dual-stack dus.

[Roetzen]

Nu de dag waarop de IANA door voorraad IPv4 adressen heen is nadert, gaan de RIRs hun uitgiftebeleid voor de resterende IPv4 adressen aanscherpen.

Set aside policies2011-01-07

All RIRs have implemented or are discussing some changes to their IPv4 allocation policy that will kick in when they receive their last allocation from IANA (should be any day now).

Lees meer: http://www.ipv4depletion.com/?p=537

Opvallend is dat RIPE alleen nog IPv4 adressen gaat uitdelen aan LIRs die al een IPV6 blok hbben aangevraagd.

d. Allocations will only be made to LIRs if they have already received an IPv6 allocation from an upstream LIR or the RIPE NCC.

De druk op de ketel wordt opgevoerd...

[Snow_King]

Laat D-Day maar komen! Ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren.

[Freeaqingme]

Roetzen schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 13:44:
Opvallend is dat RIPE alleen nog IPv4 adressen gaat uitdelen aan LIRs die al een IPV6 blok hbben aangevraagd.

Denk je dat dat helpt? Aanvragen is 1 ding, het daadwerkelijk gebruiken iets heel anders...

[Roetzen]

Ik weet niet of het helpt. Je kunt een paard naar het water leiden, maar je kunt het niet dwingen te drinken. Hopelijk zet het de ISPs die nog weinig of niets gedaan hebben aan het denken. Als het dat doet helpt het, al is het maar een beetje.

Snow_King schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 14:16:
Laat D-Day maar komen! Ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren.

Een paar paniekberichtjes in de media en verder nog niet veel denk ik. De echte paniek zal pas losbarsten als ISPs te horen krijgen: Sorry, je kunt geen /16 meer krijgen. We hebben nog een /22 voor je, daar zul je het mee moeten doen. En zo te zien gaat RIPE dat ook doen:

a. LIRs may only receive one allocation from this /8. The size of the allocation made under this policy will be exactly one /22.
b. LIRs receive only one /22, even if their needs justify a larger allocation.

Dat gaat echt helpen denk ik...

[ Voor 60% gewijzigd door Roetzen op 07-01-2011 17:25 ]

[Freeaqingme]

Nu ik toch weer dit topic open heb staan. Hoe staat het inmiddels met t.net & ipv6?

offtopic:
Als 't stil ligt omdat Crisp wat vrije dagen aan 't opnemen is is dat denk ik een geldig excuus )

[ Voor 2% gewijzigd door Freeaqingme op 07-01-2011 17:22 . Reden: BBcode fail ]

[Raven]

Roetzen schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 13:44:
Nu de dag waarop de IANA door voorraad IPv45 adressen heen is nadert, gaan de RIRs hun uitgiftebeleid voor de resterende IPv4 adressen aanscherpen.

v45? We gaan nog maar naar v6 over als het goed is

edit:

quote: http://www.computable.nl/...beschikbaarheid-ipv6.html

Internetten.nl meldt beschikbaarheid IPv6
De vergelijkingswebsite voor internetaansluitingen Internetten.nl vermeldt vanaf januari 2011 de IPv6-kenmerken van aanbiedingen voor internettoegang. Bij elk abonnement voor internettoegang voor consumenten toont de site de mate waarin deze geschikt is voor het nieuwe Internet Protocol versie 6. Op een schaal van 1 tot 6 is te zien in hoeverre gebruikers direct en automatisch of met eigen handelingen internettoegang via IPv6 kunnen hebben.

De opname van IPv6-geschiktheid in de lijst met kenmerken van internetabonnementen is ontstaan uit een samenwerking met de Stichting IPv6 Nederland (Stipv6). Aan de lijst met wordt op internetten.nl ook ‘IPv6' toegevoegd. Ook Totaalwijzer.nl, waar totaalpakketten voor internet, telefonie en digitale tv worden vergeleken, zijn inmiddels voorzien van IPv6-details.

Het vermelden van IPv6-geschiktheid van internettoegang is het tweede project van Stipv6 en sluit aan op het in november vorig jaar gelanceerde IPv6ready.nl, dat de IPv6-bereikbaarheid van de top- 100 van best bezochte sites in Nederland inzichtelijk maakt.

Stipv6
Stipv6 werd in oktober 2010 opgericht door zes zelfstandige internet-, netwerk, en IPv6-consultants. Daaronder zijn ook Computable-experts Sander Steffann en Joost Tholhuijsen.

De stichting adviseert over IPv6 in Nederland. De groep richt zich op certificering van diensten en producten en benadert leveranciers van hardware, software en internetdiensten voor het delen van kennis over IPv6 via trainingen.

[ Voor 72% gewijzigd door Raven op 07-01-2011 20:01 ]

[Roetzen]

Raven schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 17:36:
v45? We gaan nog maar naar v6 over als het goed is

Ik loop wel eens wat vaker op de zaken vooruit.

Internetten.nl meldt beschikbaarheid IPv6
De vergelijkingswebsite voor internetaansluitingen Internetten.nl vermeldt vanaf januari 2011 de IPv6-kenmerken van aanbiedingen voor internettoegang

Ik ben niet echt onder de indruk. De manier waarop het gerpresenteerd wordt laat niet toe even makkelijk te zien wie er IPv6 aanbiedt en op welke wijze. En "3" is dat via een tunnel? Die kun je toch overal krijgen?

[sjmsteffann]

Het idee is dat je met score 3 nog zelf een IPv6 tunnel op kunt zetten. Een lagere score betekent dat je een private IP adres (10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 of 192.168.0.0/16) van je ISP krijgt met een extra laag NAT er voor. Zonder eigen publiek adres kun je geen tunnel meer opzetten omdat de andere kant van de tunnel niet weet waar de data naartoe moet. De verwachting is dat dit over een jaar steeds vaker zal voorkomen...

[Roetzen]

Aha.
Maar dat je vanachter een NAT geen eigen tunnel kan opzetten klopt alleen voor 6to4, static en heartbeat. Teredo of Ayiya werkt ook achter een NAT. Mijn SixXs tunnel draait onder NAT. Ik zie geen reden waarom het ineens niet meer zou werken als die NAT niet meer bij mij thuis in de meterkast, maar bij mijn ISP staat.

Ik verwacht overigens niet dat Nederlandse ISPs de eerste drie vier jaar, op grote schaal hun gebruikers achter een NAT zullen zetten. Dat is in de eerste plaats nog niet nodig en in de tweede plaats zal dat te veel klanten gaan kosten.

IPv4 achter NAT zullen ze denk ik pas gaan doen als ze native IPv6 aan kunnen bieden. En als het aan Ziggo ligt, dan zijn we vier, vijf jaar verder.

Maar ik begrijp nu waarom internetten.nl die waardering zo opneemt. Want relevant is het wel natuurlijk. Al zouden ze dat dan wel even duidelijk moeten maken. En niet alleen onder het kopje "IPv6 bereikbaarheid". Want een "2", oftewel achter NAT, heeft ook negatieve impact op de IPv4 bereikbaarheid. Geen eigen servers meer bijvoorbeeld. Niet "mag niet", maar "kan niet". En dat wil ik wel weten natuurlijk als ik aan het shoppen ben.

[Jaap-Jan]

@Roetzen: Ik ben even verder gaan zoeken, maar die tunnels kunnen achter een NAT als proto-41 (wat het nummer is van het tunneling protocol 6in4 in de IP- header) wordt ondersteund door de router. Zie deze pagina.

[Roetzen]

Ja, klopt. Die router stuurt dan pakketten met protocol 41 door naar de machine waar de tunnel eindigt en daar kan er dan maar één van zijn. Dat gaat dus niet werken als de NAT bij de ISP staat.

Edit: Het klopt met een private NAT voor de heartbeat tunnels van SixXs. Niet voor de 6to4 automatic tunneling die bij de meeste OS'en en somige routers zit ingebakken. Daar moet echt de machine of de router waar de tunnel eindigt een publiek routeerbaar IPv4 adres hebben.

[ Voor 40% gewijzigd door Roetzen op 09-01-2011 17:49 . Reden: Aanvulling voor 6to4 automatic tunneling ]

[Zsub]

Ik probeerde laatst m'n MacBookje via IPv6-only te verbinden met internet. Mijn thuisnetwerk draait een Radvd en ik krijg keurig een ip uit mijn subnet, maar ik meen me te herinneren dat OS X niet aan stateless autoconf van de dns servers doet, wat kan kloppen omdat ik geen dns kon resolven.

Heeft één van jullie daar ervaring mee?

Edit @hieronder: nou, dat heeft 'ie niet echt als ik in de settings IPv4 uitzet Dan krijgt hij ook geen v4 dns via dhcp ofzo

[ Voor 16% gewijzigd door Zsub op 13-01-2011 10:07 ]

[Osiris]

Maar je MacBookje heeft toch nog wel gewoon een DNS-server via IPv4 bereikbaar? Dus wat zeurt ie?

[moto-moi]

IPv6 werkt prima onder Mac OS X, net zo seamless als onder elk ander operating system. Ik heb zelf ook alleen maar radvd draaien op kantoor, en de verschillende Mac hippies komen gewoon met IPv6 binnen op irc.tweakers.net

[axis]

moto-moi schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 10:38:
IPv6 werkt prima onder Mac OS X, net zo seamless als onder elk ander operating system. Ik heb zelf ook alleen maar radvd draaien op kantoor, en de verschillende Mac hippies komen gewoon met IPv6 binnen op irc.tweakers.net

"ook IPv6" =! "only IPv6"

[Roetzen]

Nou gaat de minister zuch er ook mee bemoeien:

De uitrol van IPv6 in Nederland wordt gehinderd door gebrekkige ondersteuning van router- en modemfabrikanten. Volgens Minister Maxime Verhagen moeten 'servers en routers' worden vervangen.

Lees meer: http://webwereld.nl/nieuw...m=website&utm_campaign=ww

Zou Verhagen echt weten wat IPv6 is?

[Jaap-Jan]

Nee, anders zou 'ie niet zeggen dat servers vervangen moeten worden. Servers draaien een OS en dat OS heeft een IPv6- stack nodig. Routers en modems daarentegen...

[ Voor 23% gewijzigd door Jaap-Jan op 13-01-2011 15:23 ]

[Roetzen]

En ook TNO heeft gesproken:

De uitrol van ipv6 in Nederland blijft nog achter bij de EU-doelstelling, hoewel steeds meer isp's, bedrijven en overheden zich voorbereiden op een migratie, zo stelt TNO. Wel zullen isp's nog veel modems moeten vervangen

Lees meer: http://tweakers.net/nieuw...odemvervanging-nodig.html

Met daarin aan het eind deze vette blunder:

Als wordt gekeken naar de besturingssystemen die met ipv6 overweg kunnen, valt op dat in de loop van 2010 het marktaandeel van het niet-ipv6-compatibele Windows XP tot onder de 50 procent is gezakt.

Onzin. Ik zit nu te typen op een systeem met Windows XP. En het heeft IPv6. Ping maar naar test6.vlist.eu.

Windows XP is wel degelijk IPv6 compatible. Het staat alleen niet standaard geactiveerd.

[Jaap-Jan]

Roetzen schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:17:
En ook TNO heeft gesproken:


[...]
(..)

Windows XP is wel degelijk IPv6 compatible. Het staat alleen niet standaard geactiveerd.

De redactie van Tweakers.net is slordig. Het rapport stelt:

quote: http://www.rijksoverheid....e-tweede-meting-v-3-0.pdf

In Windows XP wordt IPv6 niet direct ondersteund, maar kan de IPv6 stack wel geïnstalleerd worden.
Daarnaast verlopen DNS requests bij Windows XP altijd over IPv4.

Het enige probleem is dus dat je IPv6- only kunnen draaien op Windows XP, want dan heb je geen DNS meer. Ik ga even een schopje doen naar de redactie.

[Roetzen]

Jaap-Jan schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:42:
[...]
De redactie van Tweakers.net is slordig. Het rapport stelt:

In Windows XP wordt IPv6 niet direct ondersteund, maar kan de IPv6 stack wel geïnstalleerd worden.
Daarnaast verlopen DNS requests bij Windows XP altijd over IPv4.

Misschien sla ik de plank volledig mis. maar ik bewtijfel toch of dat laatste wel klopt.

Wat XP niet ondersteunt is DHCP6. Dat betekent dat je niet automatisch de IPv6 adressen van de DNS servers krijgt toegewezen. Maar je kan ze wel handmatig invoeren. Zoals ik hier gedaan heb:

code:

Ethernetadapter aiccu:

        Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:
        Beschreibung. . . . . . . . . . . : TAP-Win32 Adapter V8
        Physikalische Adresse . . . . . . : 00-FF-C2-3D-78-B7
        DHCP aktiviert. . . . . . . . . . : Ja
        Autokonfiguration aktiviert . . . : Ja
        IP-Adresse (Autokonfig.). . . . . : 169.254.139.32
        Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.255.0.0
        IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 2001:7b8:2ff:3a9::2
        IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : fe80::2ff:c2ff:fe3d:78b7%5
        Standardgateway . . . . . . . . . : 2001:7b8:2ff:3a9::1
        DNS-Server. . . . . . . . . . . . : 2001:838:1:1:210:dcff:fe20:7c7c
                                            2001:7b8:3:1e:290:27ff:fe0c:5c5e
                                            2001:770:18:8::4

Ik vermoed - maar ik kan het niet controleren - dat dan DNS via IPv6 wel werkt. Waarom is er anders eem mogelijkheid om IPv6 DNS adressen in te voeren?

Het enige probleem is dus dat je IPv6- only kunnen draaien op Windows XP, want dan heb je geen DNS meer.

Je bedoelt waarschijnlijk dat je dan GEEN Ipv6 only kunt draaien?

Edit: Als het zo is, lijkt het me vooralsnog geen groot probleem. Het zal nog wel minstens 10 jaar, zo niet langer duren voordat je hier niet meer via IP4 een DNS server kunt bereiken. En dan zal XP wel uitgefaseerd zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Roetzen op 13-01-2011 18:38 . Reden: Aanvulling voor DNS via IPv6 only. ]

[Kees]

Roetzen schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:17:

Onzin. Ik zit nu te typen op een systeem met Windows XP. En het heeft IPv6. Ping maar naar test6.vlist.eu.

Windows XP is wel degelijk IPv6 compatible. Het staat alleen niet standaard geactiveerd.

En dus zal slechts een zeer klein het onder winXP aanzetten, in tegenstelling tot de andere OS'en waar het automatisch aangaat en gebruikt wordt. Als je ipv6 breed wil uitrollen, en je doelstelling is om ipv4 te vervangen, dan heb je bijzonder weinig aan een OS waar de gebruiker het zelf moet aanzetten.

[moto-moi]

Kees schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 20:11:
En dus zal slechts een zeer klein het onder winXP aanzetten, in tegenstelling tot de andere OS'en waar het automatisch aangaat en gebruikt wordt. Als je ipv6 breed wil uitrollen, en je doelstelling is om ipv4 te vervangen, dan heb je bijzonder weinig aan een OS waar de gebruiker het zelf moet aanzetten.

Bij mijn modem kreeg ik (een onder linux compleet zinloze ) installatiecd, ik kan me zo voorstellen dat die cd ff ipv6 aanzet onder windows xp, niet veel bijzonderder dan een driver installeren lijkt me

[Olaf van der Spek]

Kees schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 20:11:
En dus zal slechts een zeer klein het onder winXP aanzetten, in tegenstelling tot de andere OS'en waar het automatisch aangaat en gebruikt wordt. Als je ipv6 breed wil uitrollen, en je doelstelling is om ipv4 te vervangen, dan heb je bijzonder weinig aan een OS waar de gebruiker het zelf moet aanzetten.

Als als als ja. Maar stap 1 is om IPv6 in te schakelen. Pas lang daarna schakel je, misschien, IPv4 uit.

[Raven]

Roetzen schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 18:12:
[...]


[...]

Misschien sla ik de plank volledig mis. maar ik bewtijfel toch of dat laatste wel klopt.

Wat XP niet ondersteunt is DHCP6. Dat betekent dat je niet automatisch de IPv6 adressen van de DNS servers krijgt toegewezen. Maar je kan ze wel handmatig invoeren. Zoals ik hier gedaan heb:

knipknip

Ehm... Dus eigenlijk zou ik dan geen IPv6 verbinding moeten hebben? Heb een HE tunnel in mijn pfSense router ingesteld, mbv een howto die in mijn eerdere posts is terug te vinden, waarna ik een "ipv6 install" bij mijn XP-test installatie deed. Daarna deed de verbinding het al, zonder ook maar iets in te stellen onder XP.

XP ondersteund dus wel DHCP6? Of snap ik het niet

[Olaf van der Spek]

Raven schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:02:
XP ondersteund dus wel DHCP6? Of snap ik het niet

Waarom denk je dat DHCP6 gebruikt is?

[Raven]

Omdat er automatisch een v6 IP werd toegewezen? Of gaat het hier om het, door XP, uitdelen van v6 adressen?

[Olaf van der Spek]

Raven schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:40:
Omdat er automatisch een v6 IP werd toegewezen? Of gaat het hier om het, door XP, uitdelen van v6 adressen?

Dat kan dus ook zonder DHCP6. Nee, daar gaat het ook niet om. Nog een gokje?

[Roetzen]

Raven schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:40:
Omdat er automatisch een v6 IP werd toegewezen? Of gaat het hier om het, door XP, uitdelen van v6 adressen?

Er zijn met IPv6 meer mogelijkheden om automatisch een adres toe te wijzen. Één mogelijkheid is DHCP6, een andere is stateless autoconfiguration. Daarbij wordt het netwerkdeel afgeleid van de door de router rondgetoeterde prefix en het host deel wordt afgeleid van het MAC adres. XP gebruikt dus standaard de laatste methode. Met een ipconfig /all kun je zien of het aan staat voor het betreffende interface.

Een derde mogelijkeheid is handmatig adressen toewijzen en het ligt voor de hand dat bij het opzetten van een tunnel, dat door het tunnelconfiguratieprogrammatje wordt gedaan.

Als je echt zeker wilt weten of je IPv6 hebt, surf dan even naar http://test-ipv6.com/ en dan zie je het meteen.

Kees schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 20:11:

En dus zal slechts een zeer klein het onder winXP aanzetten, in tegenstelling tot de andere OS'en waar het automatisch aangaat en gebruikt wordt. Als je ipv6 breed wil uitrollen, en je doelstelling is om ipv4 te vervangen, dan heb je bijzonder weinig aan een OS waar de gebruiker het zelf moet aanzetten.

Dat is zeker een hindernis. En als je het aan de gebruiker overlaat, zullen de meesten het inderdaad niet aan zetten. Maar de ISP's kunnen de XP gebruiker wel helpen door op het moment dat ze een nieuw modem geven, ook instructies (of een configuratie CDtje) mee te geven om IPv6 aan te zetten. Maar dan moet je natuurlijk niet de misinformatie dat het niet kan gaan verspreiden...

[ Voor 30% gewijzigd door Roetzen op 13-01-2011 22:12 ]

[Raven]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:56:
[...]

Dat kan dus ook zonder DHCP6. Nee, daar gaat het ook niet om. Nog een gokje?

Hmm, okee. Dan zou ik het niet weten

Roetzen schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:57:
[...]

Er zijn met IPv6 meer mogelijkheden om automatisch een adres toe te wijzen. Één mogelijkheid is DHCP6, een andere is stateless autoconfiguration. Daarbij wordt het netwerkdeel afgeleid van de door de router rondgetoeterde prefix en het host deel wordt afgeleid van het MAC adres. XP gebruikt dus standaard de laatste methode. Met een ipconfig /all kun je zien of het aan staat voor het betreffende interface.

Een derde mogelijkeheid is handmatig adressen toewijzen en het ligt voor de hand dat bij het opzetten van een tunnel, dat door het tunnelconfiguratieprogrammatje wordt gedaan.

Als je echt zeker wilt weten of je IPv6 hebt, surf dan even naar http://test-ipv6.com/ en dan zie je het meteen.

Oh zo

Dat het werkt weet ik al Raven in "Het grote IPv6 topic"
Heb alleen geen ISP die aan IPv6 doet, dus moet het voorlopig maar met die tunnel doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 14-01-2011 11:30 ]

[Jaap-Jan]

Raven schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 10:58:
[...]

Hmm, okee. Dan zou ik het niet weten

Stateless autoconfiguration zorgt er alleen voor dat een client een IPv6 adres krijgt en een gateway/ router kent. Met stateless autoconfiguration kun je geen DNS- servers meegeven, je hebt DHCPv6 nodig om dat te kunnen doen. Ook kun je met DHCP Netboot voor elkaar krijgen en andere dingen, dus DHCP is niet volledig overbodig geworden met IPv6.

Verder heb je niet per sé DHCP nodig om toch aan een DNS server te komen, maar er zijn concurrerende protocollen die dat mogelijk maken (de techniek wordt ZeroConf genoemd) en geen van allen worden universeel gebruikt. Apple heeft mDNS (multicast DNS) en de Bonjour- client op Windows, Microsoft heeft UPnP SSDP (Simple Service Discovery Protocol over UPnP) en de IETF is ook al bezig met een protocol (SLP, Service Location Protocol).

[moto-moi]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 11:47:
[...]
Stateless autoconfiguration zorgt er alleen voor dat een client een IPv6 adres krijgt en een gateway/ router kent. Met stateless autoconfiguration kun je geen DNS- servers meegeven, je hebt DHCPv6 nodig om dat te kunnen doen. Ook kun je met DHCP Netboot voor elkaar krijgen en andere dingen, dus DHCP is niet volledig overbodig geworden met IPv6.

Dus als ik het goed begrijp moet je eigenlijk beiden draaien en anders kun je geen ipv6 dns meegeven aan je clients Of is er nog een andere manier om ipv6 dns rond te bazuinen?

[TrailBlazer]

Ja dat klopt. stateless autoconfiguration is goed in het toewijzen van adressen en met name migraties van adres space. Alleen alle andere dingen die in loop de tijd in DHCP gestopt zijn zijn ze een beetje vergeten in stateless autoconfiguration. De vraag is natuurlijk wel hoe vaak je je adres space wil wijzigen op een segment.

http://ipv6.com/articles/...nfiguration-vs-DHCPv6.htm

[ Voor 9% gewijzigd door TrailBlazer op 14-01-2011 12:21 ]

[Jaap-Jan]

@moto-moi: De andere manier die ik noemde, een ZeroConf implementatie installeren op de clients.

Ik zei het wel een beetje verkeerd. In theorie kun je met Stateless autoconfiguration DNS- servers meegeven (RDNSS) en radvd kan dat, maar er is op dit moment nog geen enkele client die daar iets mee doet.

[Zsub]

Maar onder linux kan prima daar een client voor installeren.

Dit lijstje lijkt me behoorlijk relevant: Wikipedia: Comparison of IPv6 support in operating systems

[moto-moi]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 12:23:
@moto-moi: De andere manier die ik noemde, een ZeroConf implementatie installeren op de clients.

Ik zei het wel een beetje verkeerd. In theorie kun je met Stateless autoconfiguration DNS- servers meegeven (RDNSS) en radvd kan dat, maar er is op dit moment nog geen enkele client die daar iets mee doet.

Mjah, ik gebruik liever een techniek a la stateless of dhcpv6 die ook op veel clients geinstalleerd zijn. Alleen vond ik weinig informatie over het opzetten van dhcpv6, dus ben ik bij stateless mbv. radvd gebleven.

[Snow_King]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 12:23:
@moto-moi: De andere manier die ik noemde, een ZeroConf implementatie installeren op de clients.

Ik zei het wel een beetje verkeerd. In theorie kun je met Stateless autoconfiguration DNS- servers meegeven (RDNSS) en radvd kan dat, maar er is op dit moment nog geen enkele client die daar iets mee doet.

Onder Linux is het een kwestie van een extra pakketje installeren, dan werkt de DNS optie ook gewoon.

[Raven]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 11:47:
[...]
Stateless autoconfiguration zorgt er alleen voor dat een client een IPv6 adres krijgt en een gateway/ router kent. Met stateless autoconfiguration kun je geen DNS- servers meegeven, je hebt DHCPv6 nodig om dat te kunnen doen. Ook kun je met DHCP Netboot voor elkaar krijgen en andere dingen, dus DHCP is niet volledig overbodig geworden met IPv6.

Verder heb je niet per sé DHCP nodig om toch aan een DNS server te komen, maar er zijn concurrerende protocollen die dat mogelijk maken (de techniek wordt ZeroConf genoemd) en geen van allen worden universeel gebruikt. Apple heeft mDNS (multicast DNS) en de Bonjour- client op Windows, Microsoft heeft UPnP SSDP (Simple Service Discovery Protocol over UPnP) en de IETF is ook al bezig met een protocol (SLP, Service Location Protocol).

Okee, dat wist ik niet...

Dus als ik het goed begrijp zou je Dibbler DHCPv6 nodig moeten hebben om XP te voorzien van DHCPv6?
(Mocht het per se nodig zijn bedoel ik dan.)

[Snow_King]

Raven schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 17:22:
[...]

Okee, dat wist ik niet...

Dus als ik het goed begrijp zou je Dibbler DHCPv6 nodig moeten hebben om XP te voorzien van DHCPv6?
(Mocht het per se nodig zijn bedoel ik dan.)

Het kan zeker wel zonder DHCPv6, ik heb het volgende draaien met radvd:

code:

interface eth2
{
    AdvSendAdvert on;
    prefix 2001:7b8:3cb:0::/64 {
    };

    RDNSS 2001:7b8:3:4f:202:b3ff:fe46:bec 2001:16d8:aaaa:3::2 2001:b18:0:1000:2e0:81ff:fe61:ae0d {
        AdvRDNSSPreference 15;
        AdvRDNSSOpen on;
    };
};

Onder Linux heb je vervolgens "rdnssd" om die DNS servers te accepteren.

[Raven]

Dan zal ik later maar eens kijken of dat onder FreeBSD ook kan.
Heb deze howto gebruik: http://www.xaero.org/inde...-on-the-pfsense-firewall/ voor de tunnel.

[ Voor 5% gewijzigd door Raven op 14-01-2011 20:00 ]

[Roetzen]

Volgens Stephan Lagerholm is het vandaag X-Day
IANA pool depletion date: 2011-01-15
Welcome to IPv6
http://www.ipv4depletion.com/?page_id=326

Volgens Geoff Huston hebben we nog bijna een maand:
Projected IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 13-Feb-2011
http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

[Kees]

Roetzen schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:03:
Volgens Stephan Lagerholm is het vandaag X-Day
IANA pool depletion date: 2011-01-15
Welcome to IPv6
http://www.ipv4depletion.com/?page_id=326

Volgens Geoff Huston hebben we nog bijna een maand:
Projected IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 13-Feb-2011
http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

Tja, het is bijzonder simpel; het maakt niet uit wat die mensen denken of doen, het is pas op als het op is, niet wanneer zij denken dat het op is. Dus, heeft het IANA de laatste adressen al uitgegeven? Ja? Dan is het op, zo niet, dan hebben we nog tot het echt op is. Het is niet alsof er ineens weer wat adressen ontdekt worden (vergelijk; olievoorraad).

[Roetzen]

Kees schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:14:
[...]

Tja, het is bijzonder simpel; het maakt niet uit wat die mensen denken of doen, het is pas op als het op is, niet wanneer zij denken dat het op is.

Het is niet zo dat Lagerholm echt denkt dat het op is. Wel is het zo dat zijn voorspellingsprorgammatje met de afteller vandaag op nul stond. Die teller van Huston loopt pas volgende maand af. Dat komt omdat het nu nog maar van één speler - APNIC - afhangt wanneer het gebeurt. Huston en Lagerholm maken een iets verschillende aanname over hoe ver APNIC door haar eigen voorraad heen is voordat ze bij de IANA haar laatste blokken aanvraagt.

Dus, heeft het IANA de laatste adressen al uitgegeven?

Nog niet: http://www.iana.org/assig...ce/ipv4-address-space.xml En het zal vandaag ook niet meer gebeuren want ze werken daar niet in het weekend

Ach iedereen wist al dat die voorspellingen, nu er nog maar één keer iets weg te geven valt, niet meer betrouwbaar zijn, omdat het geheel afhangt van de willekeur van één partij. En op de willekeur van één partij ku je geen statistiek meer bedrijven.

Ja? Dan is het op, zo niet, dan hebben we nog tot het echt op is. Het is niet alsof er ineens weer wat adressen ontdekt worden (vergelijk; olievoorraad).

Er zijn inderdaad verschillen met de olievooraad. Er komt in elk geval niks meer bij. Maar ook wordt wat er inmiddels uitgegeven is niet "verbrand". Wie nu een IPv4 adres heeft, kan het gewoon blijven gebuiken.

Je hebt gelijk, het is pas op als het op is. Maar ik vond het gewoon leuk het even te vermelden.

[Freeaqingme]

Roetzen schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:03:
Volgens Stephan Lagerholm is het vandaag X-Day

Ik heb gister nog wat ipv4 adressen aangevraagd. Dan hoor ik dus bij de laatste paar mensen die ooit een ipv4 adres gekregen hebben

Roetzen schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:57:
[...]

Er zijn inderdaad verschillen met de olievooraad. Er komt in elk geval niks meer bij.

Da's de vraag natuurlijk. Er zijn wel partijen die aan 't kijken zijn of ze (een gedeelte van) hun ipv4 blokken terug kunnen geven. (Uiteindelijk blijven er natuurlijk wel nog steeds max 255/8 ipv4 blokken)

[ Voor 5% gewijzigd door Freeaqingme op 15-01-2011 16:46 ]

[Snow_King]

Heb vandaag een Canon MP495 printer gekocht, tot mijn verbazig doet dit simpele huis-tuin en keuken ding gewoon IPv6! Heb het nog niet getest, maar de opties zijn er iig in de webinterface.

Eerst uitzoeken of Ubuntu al goed kan printen over IPv6.

[Roetzen]

Is het webinterface van die printer ook aanspreekbaar via IPv6?

[Roetzen]

Freeaqingme schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 16:45:
Ik heb gister nog wat ipv4 adressen aangevraagd. Dan hoor ik dus bij de laatste paar mensen die ooit een ipv4 adres gekregen hebben

Grapjas. RIPE-NCC heeft nog voor ongeveer twee jaar, tenzij er een last minute run ontstaat. Dus je zal beslist niet de laatste zijn geweest.

Er zijn wel partijen die aan 't kijken zijn of ze (een gedeelte van) hun ipv4 blokken terug kunnen geven. (Uiteindelijk blijven er natuurlijk wel nog steeds max 255/8 ipv4 blokken)

De zieners verwachten niet er zo veel kan worden teruggewonnen binnen de beschikbare tijd, dat dat veel invloed zal hebben. De burn rate staat nu op iets meer dan 2 /8 blokken per maand. Dat is eigenlijk al een indicatie dat de last minute run reeds begonnen is. Één teruggegeven /8 blok geeft maar twee weken uitstel. Schiet niet echt op...

[Snow_King]

Roetzen schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 18:47:
Is het webinterface van die printer ook aanspreekbaar via IPv6?

Moet ik nog gaan testen, zal ik eens doen! Ben zelf ook benieuwd

EDIT: Ja, werkt prima. Pakte de RA in mijn netwerk op en kreeg direct een IP.

EDIT2: Ook printen over IPv6 werkt prima, heb er direct even een blog post aan toegewijd, voor iedereen die het ook wil gebruiken.

[ Voor 38% gewijzigd door Snow_King op 16-01-2011 10:58 . Reden: Blog post toegevoegd ]

[Roetzen]

Roetzen schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:03:
Volgens Stephan Lagerholm is het vandaag X-Day
IANA pool depletion date: 2011-01-15
Welcome to IPv6

Stephan heeft zich bedacht. Nu hebben we nog 3 dagen

code:

IANA pool depletion date: 2011-01-19 
02 Days, 20:46:42

http://www.ipv4depletion.com/?page_id=326
Zoals WIm Kan al zei: Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de teokomst gaat.