Ontwikkelingen in open source, open hardware & open design

[verleemen]

ik ben de trotse bezitter van een trendtac laptop waarvan volgens de berichten niet alleen de software, maar ook de hardware open source schijnt te zijn. Dat wil zeggen dat t moederbord en ook de processor onder gpl zijn vervaardigd. Dat vind ik op zich vreemd, omdat de processor een mips variant is, en dus gepatenteert.

nou ben ik een beetje gaan rondneuzen en er blijken wat behoorlijk wat dingen onder gpl achtige principes gemaakt te worden. Zo is er al een handheld en computer, een 3d printer en synthesizer waarvan je t ontwerp van kan downloaden, nabouwen en mag verbeteren, zolang je dus ook de sourcecode en de bouwtekiningen openbaar maakt. Dat vind ik nogal wat.
Verder zijn er op deze manier ook autos in ontwikkeling.

zouden er ook dergelijke dingen al op andere vlakken gebeuren? Bv medicijnen en huishouds appratuur of voor mij part vliegtuigen die open source worden ontwikkeld? als t er niet is gaat t vast komen. Ik ben benieuwd of er meer voorbeelden van te vinden zijn. en ook wat dit voor invloed op de wereld heeft.
Een medicijn tegen aids, waarvan de productie procedure vrij downloadbaar is, is een erg goedkoop medicijn. Maar ook een processor dat in een fabriek gebouwd word dat aan niemand licentiegelden hoeft te betalen is een hele goedkope processor..
Ik zou er5 graag meer over5 te weten komen.

Hier heb je in ieder geval de wiki er van, Maar volgens mij moet er allan veel meer zijn dan dat hier staat. Wikipedia: Open source hardware

[ Voor 7% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 12:14 ]

[Vihaio]

Medicijnen die je zelf moet maken lijkt me een heel slecht plan. De kans dat er dan iets mis gaat is volgens mij dan wel heel groot.

[Verwijderd]

Ik vind over het algemeen dat hele "open" gedoe een beetje overrated en dat "men" daar veel te ver in door schiet. Ik bedoel wat boeit het mij of mijn tekstverwerker open source is of niet? Zolang de fileformats enzo gewoon volgens een "open" spec gedocumenteerd zijn is dat prima.

Wat is verder de toegevoegde waarde van open vliegtuig designs? Nabouwen ga je het niet doen, en al die embedded software heb je ook echt geen drol aan.

[Morty]

Leuk idealistisch verhaaltje, maar de praktijk werkt toch anders.
Licentie kosten zijn niet 'pure winst', het idee hierachter is dat deze de ontwikkelkosten dekken. Zo zijn er in de pharmaceutische industrie zeer strenge patent wetten juist om research&development te stimuleren. Waarom zou een bedrijf enorm veel inversteren in de ontwikkeling van een aids medicijn als vervolgens elk ander bedrijf datzelfde medicijn kan gaan produceren, en goedkoper op de markt brengt omdat zij die ontwikkelingskosten niet hoeven terug te verdienen.

[Morty]

Het hele 'open' gedoe is leuke voor hobyisten die in hun vrije tijd wat willen programmeren. Of voor bedrijven die winst maken op de support inplaats van de verkoop van het eigelijke product. Of voor producten die zo moeilijk te maken zijn dat toch niemand het na kan doen.

Maar voor de meeste producten/industrien is het totaal ongeschikt en zou het innovatie enorm tegenhouden.

[Delerium]

Open-source is dat je dingen mag aanpassen naar eigen inzicht toch? Bij een AIDS-medicijn zou misschien een Fluoratoompje hier of daar de werking aardig verbeteren.... misschien ook niet. Maar het wordt wel op mensen getest. Wanneer iets werkt, waarom zou je mensen het risico laten lopen dat het misschien beter werkt? Vooral dat misschien en zeker omdat er testmensen voor nodig zijn maakt het eigenlijk al onmogelijk voor open-source.

Testen op dieren en mensen enzovoort is al behoorlijk duur. Het traject van R&D daarvoor is dat ook. Als iets werkt en het is betaald zit er vaak tegen de miljard dollar in. Alleen grote bedrijven kunnen dat betalen en die zullen dat niet als open-source op de mensheid loslaten, al was het alleen maar omdat het medicijn a) een cashcow is en b) het terugverdient moet worden.

Volgens mij is open-source software in de eerste instantie ontstaan omdat iedereen wel een beetje kan programmeren en de grote jongens het ook niet perfect voor elkaar kregen. Dan is open-source een vorm van evolutie van de software waar iedereen 'fittest'-parameters op losliet. Dat soort evolutie kan niet vaak naar andere bedrijfsvlakken getransplanteerd worden. (denk ik)

[verleemen]

Wie heeft de ontwikkelings kosten van linux betaald? Ik ben niet een absolute linux fan, maar ik zie wel dat zo langsamerhand linux dezelfde gebruiksvriendelijkheid heeft als windows? Wat heeft windows gekost aan ontwikkelings geld? Volgens mijn bescheiden menig is linux bijna net zo goed als windows vanuit t eindgebruikers perspectief. Tegewoordig koop je al laptops waar t is voor geinstalleert, Nu kan mn oma t ook.
Alleen komt er straks een nieuwe technoligie. In t geval van windows moet die technologie aangekocht worden . In het geval van linux hoeft die nieuwe techniek alleen geintregeert te worden.En dat zonder extra kosten of rechtzaken.

ik vind een RISC processor die puur door amarteurs is ontworpen en die daadwerkelijk werkt nogal een prestatie, dat is geen kattepis. terwijl intel tecnholigien moet opkopen voor veel geld om dat in hun proccessor te intregeren zijn er ondertussen een aantal groep vrijwilligers een gpl chip aan t ontwerpen die onderling hun technologien uitwisselen zonder dat daar licentiegelden voor betaald hoeven te worden. Er komt een moment dat zon processor beter word dan de intel omdat er geen kosten, geen commerciele patenten en geen rechtzaken zijn. (in t ideale geval)

Voorbeeldje: vorige week was op t tweakers nieuws een bedrijf dat cd roms maakt in de problemen gekomen omdat phillips geen licentiegleden had ontvangen voor de producgtie van die schijfjes. Phillips heeft in rotterdam een aantal zeecontainers in beslag laten leggen. einde bedrijf.

Een mediadrager, die ongeveer werkt als een cdrom, maar die vanuit een open source idee is ontwikkeld kan door zon bedrijf wel worden gemaakt. Het is dus niet zo dat je dat thuis doet, maar dat er bedrijven zijn met gedegen vakmensen die zich specialiseren in t vervaardigen van het materiaal, maar die hun ontwerpen en producten uit de open source gemeenschap trekken.

Niet zo fijn voor phillips natuurlijk, want die lopen op deze manier heel veel inkomsten mis, maar fantastisch voor de gemeenschap omdat op die manier produkten ontwikkelen die goedkoop en practisch zijn.
De reden waarom jou telefoon een vage usb aansluiting heeft en je er geen standaard hoofdtelefoon aansluiting heeft is omdat de fabrikant eventueel niet de licenties heeft om er een standaard hoofdtelefoonaansluiting in te zetten. Een open hardware telefoon heeft die problemen helemaal niet, omdat de fabrikanten van die telefoon zondermeer onderdelen van andere open hardware telefoons mogen intregreren.

Dat zelfde geld dus ook voor medicijnen, het is ontwikkeld door een groep medici in hun vrije tijd, maar word vervaardigt door een bedrijf dat gespecialiseert is in t vervaardigen van medicijnen.
er zijn dus nog steefds kosten, maar dan wel puur febricage kosten en verder helemaal niks.

Dat open hardware idee is geen science fiction meer.
De tekst die je nu leest tiep ik op een laptop waarvoor geen licentiegelden zijn betaald en dat vrijwel greheel is opgebouwd uit onderdelen op gpl basis. Kost 130 euro... Hij kan nog niet alles wat een eeepc kan, Maar beheerst wel de basis dingen zoals internet, textverwerking en multimedia, maar kom maar eens terug over een jaartje of 5.. dan kan ie zeer waarsdhijnlijk meer dan de eee, maar is dan nog goedkoper...

ik denk dat onze economie volgens behoorlijk andere modellen gaat werken over een jaar of 10..

[ Voor 10% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 14:09 ]

[Morty]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:47:
Dat zelfde geld dus ook voor medicijnen, het is ontwikkeld door een groep medici in hun vrije tijd, maar word vervaardigt door een bedrijf dat gespecialiseert is in t vervaardigen van medicijnen.
er zijn dus nog steefds kosten, maar dan wel puur febricage kosten en verder helemaal niks.

En daar zit dus eigenlijk de kern. Los van het feit dat er echt niet genoeg medici zijn die in hun vrij tijd dat willen en/of kunnen doen, kosten dergelijke onderzoeken en testen ontzettend veel geld buiten de personele kosten om. De chemische processen die daar bij komen kijken doe je echt niet zomaar even in de hobbykamer op zolder. En de jaren lange testen die je op van alles en nog wat zult moeten doen zijn ook echt niet mogelijk zonder financele ondersteuning.

Jij hebt denk ik een beetje een verkeerd beeld van wat er allemaal wel niet komt kijken bij reseach & development in de meeste industrieën. In de software industrie kan dit inderdaad vrij goedkoop gedaan worden, maar daar is ze dan ook redelijk uniek in.

[verleemen]

Morty schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:07:
[...]

En daar zit dus eigenlijk de kern. Los van het feit dat er echt niet genoeg medici zijn die in hun vrij tijd dat willen en/of kunnen doen, kosten dergelijke onderzoeken en testen ontzettend veel geld buiten de personele kosten om. De chemische processen die daar bij komen kijken doe je echt niet zomaar even in de hobbykamer op zolder. En de jaren lange testen die je op van alles en nog wat zult moeten doen zijn ook echt niet mogelijk zonder financele ondersteuning.

Jij hebt denk ik een beetje een verkeerd beeld van wat er allemaal wel niet komt kijken bij reseach & development in de meeste industrieën. In de software industrie kan dit inderdaad vrij goedkoop gedaan worden, maar daar is ze dan ook redelijk uniek in.

Hoeveel krijg jij voor het typen van dit bericht? wat voor kosten woden gemaakt voor jou deelneming aan dit forum? om te beginnen gebruik je een computer die jijzelf betaald hebt, Ook je internet en de electriciteit is voor jou rekening. En met al die vrijwillige bijdragen vanjezelf neem je deel in deze discussie en andere discussies, waardoor nieuwe ideen ontstaan en misschien wel iets wat tot een zeer waardefvolle toepassing leid.

heb je ook maar enig idee hoeveel chemici en techneuten hun salaris van 50.000 euro per jaar in hun hobby stoppen? Ikzelf ging vroeger niet eens op vakantie omdat ik dat geld investeerde in nieuwe apparatuur. Mensen met een hoog inkomen doen precies t zelfde. De een koopt een ferrari van ander half miljoen, De ander heeft een zwembad of een prive vliegtuig van 2 miljoen en weer een ander heeft een labarotorium van 3 miljoen in zn kelder staan. Hoeveel Mensen hebben zon ferrari van anderhalf miljoen in hun garage? Net zoveel als dat er mensen een lab van anderhalf miljoen in hun kelder hebben. Puur als passie..

Kan je je voorstellen hoeveel rekenkracht er in 1 miljoen computers zit die een distributed programmaatje als ceti@ home hebben draaien dat een model berekend van een medicijn dat open source ontwikkeld word. Hoeveel studenten medicijnen ( jonge mensen zijn vaak heel erg ideologisch ingesteld zouden hun computertijd niet beschikbaar stellen als t systeem idle staat?
Non profit organisaties die op basis van donaties werken. ( het rode kruis, unicef, de verenigde naties om maar een paar kleintjes te noemen, Ik denk dat die wel te porren zijn voor een paar open hardware projecten))

Hier heb je een voorbeeld van een semi open source project: de sacrala familia in barcelona.
Ontworpen door gaudi. Kosten 0 euro. Gebouwd door vrijwilligers, gefinancieert met giften zoals bepaald in de licentie voor de bouw van deze kathedraal door de ontwerper himself.
Dat ding kost miljarden.
Zijn een paar miljard genoeg voor t ontwerpen voor een processor of een medicijn. lijkt me wel..

Of deze. De relativiteits theorie. Ontwikkeld door meneer einstein in zn vrije uurtjes.. in principe is die theorie open source ontwikkeld, namelijk door briefwisselingen met andere wetenschappers.
Dat maar dan nu in een wereld met dingen zoals internet waar miljoennen met elkaar ideen uitwisselen en dan georganiseert in stichtingen met als doel een product dat onder gpl beschikbaar word gesteld.

[ Voor 22% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 14:52 ]

[Verwijderd]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:47:
Wie heeft de ontwikkelings kosten van linux betaald? Ik ben niet een absolute linux fan, maar ik zie wel dat zo langsamerhand linux dezelfde gebruiksvriendelijkheid heeft als windows? Wat heeft windows gekost aan ontwikkelings geld? Volgens mijn bescheiden menig is linux bijna net zo goed als windows vanuit t eindgebruikers perspectief. Tegewoordig koop je al laptops waar t is voor geinstalleert, Nu kan mn oma t ook.
Alleen komt er straks een nieuwe technoligie. In t geval van windows moet die technologie aangekocht worden . In het geval van linux hoeft die nieuwe techniek alleen geintregeert te worden.En dat zonder extra kosten of rechtzaken.

Vooral gamen op een linux bak vind ik fijn...

ik vind een RISC processor die puur door amarteurs is ontworpen en die daadwerkelijk werkt nogal een prestatie, dat is geen kattepis. terwijl intel tecnholigien moet opkopen voor veel geld om dat in hun proccessor te intregeren zijn er ondertussen een aantal groep vrijwilligers een gpl chip aan t ontwerpen die onderling hun technologien uitwisselen zonder dat daar licentiegelden voor betaald hoeven te worden. Er komt een moment dat zon processor beter word dan de intel omdat er geen kosten, geen commerciele patenten en geen rechtzaken zijn. (in t ideale geval)

Tegen de tijd dat een RISC processor intel voorbij streeft heeft intel al lang in het open ontwerp gekeken. En wat vind intel daar? 10-tallen patenten die overschreden worden. Intel eist geld, de RISC groep heeft niet genoeg geld. Keuze: Faillissement, of overname intel.

Voorbeeldje: vorige week was op t tweakers nieuws een bedrijf dat cd roms maakt in de problemen gekomen omdat phillips geen licentiegleden had ontvangen voor de producgtie van die schijfjes. Phillips heeft in rotterdam een aantal zeecontainers in beslag laten leggen. einde bedrijf.

Terecht, Phillips heeft kapitalen in het ontwerp van de cd gestoken. En een ander bedrijf mag dan met hun idee winst gaan maken?

Niet zo fijn voor phillips natuurlijk, want die lopen op deze manier heel veel inkomsten mis, maar fantastisch voor de gemeenschap omdat op die manier produkten ontwikkelen die goedkoop en practisch zijn.
De reden waarom jou telefoon een vage usb aansluiting heeft en je er geen standaard hoofdtelefoon aansluiting heeft is omdat de fabrikant eventueel niet de licenties heeft om er een standaard hoofdtelefoonaansluiting in te zetten. Een open hardware telefoon heeft die problemen helemaal niet, omdat de fabrikanten van die telefoon zondermeer onderdelen van andere open hardware telefoons mogen intregreren.

Vind jij cd's duur en onpraktisch?

Dat zelfde geld dus ook voor medicijnen, het is ontwikkeld door een groep medici in hun vrije tijd, maar word vervaardigt door een bedrijf dat gespecialiseert is in t vervaardigen van medicijnen.
er zijn dus nog steefds kosten, maar dan wel puur febricage kosten en verder helemaal niks.

Als jij het middel tegen prostaatkanker van Flip van der Kuil van het kamp test vind ik het goed..

Dat open hardware idee is geen science fiction meer.
De tekst die je nu leest tiep ik op een laptop waarvoor geen licentiegelden zijn betaald en dat vrijwel greheel is opgebouwd uit onderdelen op gpl basis. Kost 130 euro... Hij kan nog niet alles wat een eeepc kan, Maar beheerst wel de basis dingen zoals internet, textverwerking en multimedia, maar kom maar eens terug over een jaartje of 5.. dan kan ie zeer waarsdhijnlijk meer dan de eee, maar is dan nog goedkoper...

Ik typ nou op een mooi, en degelijk ontworpen macbook. Niet de goedkoopste laptop die er is natuurlijk, maar ik vond het elke stuiver waard. En zo denken meer mensen met mij, daarop berust ook onze economie. Er zal altijd markt blijven voor exclusievere producten, waarom denk je dat de Iphone (ondanks de technische problemen) zo'n succes is? Omdat de consument niet zit te wachten op het zoveelste nokia-tje (hoe goed die ook belt).

[Delerium]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:22:
heb je ook maar enig idee hoeveel chemici en techneuten hun salaris van 50.000 euro per jaar in hun hobby stoppen?

Voor dat geld heb ik als chemicus nog geen zuurkast thuis up&running. Laat staan analyse-apparaten als NMR. Mijn hobby is niet voor niets iets anders.

Hier heb je een voorbeeld van een semi open source project: de sacrala familia in barcelona.
Ontworpen door gaudi. Kosten 0 euro. Gebouwd door vrijwilligers, gefinancieert met giften zoals bepaald in de licentie voor de bouw van deze kathedraal door de ontwerper himself.
Dat ding kost miljarden.
Zijn een paar miljard genoeg voor t ontwerpen voor een processor of een medicijn. lijkt me wel..

Dat ding levert ook in half-voltooide staat iets op, al was het maar inspiratie. En hoelang waren ze ook alweer bezig, iets van 100 jaar?

[Verwijderd]

Ik snap je punt wel maar ik vind je toch een beetje vaag en ondoordacht overkomen. Je verwacht nu dat iedereen gratis gaat werken en geen winst gaat maken, maar op een of andere manier toch geld verdient en dit geld dan helemaal gaat besteden aan o.a. laboratoria van miljoenen voor in de kelder kopen? Ik zie nu alweer dat die een eindeloze discussie wordt, dus daar ga ik me verder afzijdig van houden. Je standpunten zijn niet doordacht en niet logisch, en open source is echt niet het magische antwoord op alle vraagstukken die deze wereld heeft.

Verder weet je neem ik aan dat het SETI is en niet CETI, en dat die halfbakken kerk ook echt geen sacrala familia heet?

[verleemen]

[quote]Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:46:

Tegen de tijd dat een RISC processor intel voorbij streeft heeft intel al lang in het open ontwerp gekeken. En wat vind intel daar? 10-tallen patenten die overschreden worden. Intel eist geld, de RISC groep heeft niet genoeg geld. Keuze: Faillissement, of overname intel.

Er sijn al open hardware Risc processors geproduceert die commerciele risc processors voorbijstreven.
ik heb al een soc gezien op een 42 pin chip met daarop een processor, de chipset en 32MB ram. All in one. een echte bedoel ik, eentje die je nu kunt bestellen en in je moederbord kan douwen.
Er zijn natuurlijk commerciele processoren die meer kunnen, maar ik denk dat dat snel gaat veranderen.

Terecht, Phillips heeft kapitalen in het ontwerp van de cd gestoken. En een ander bedrijf mag dan met hun idee winst gaan maken?

mee eens, en over een tijdje is dat probleem er niet meer omdat een verglijkbaar bedrijf een licentievrij product fabriceert.

Vind jij cd's duur en onpraktisch?

Duur niet, onpractisch wel, Ik ben allang overgestapt op 16 GB sd kaartjes. veel meer opslag, veel minder kosten en sinds kort ook bootable, Als je weet dat 10 jaar geleden een sd van 64 MB 400 euro koste weet je wel wat een sd kaart van 128 gig over een jaartje of 2 kost. Maar ik zie ook veel mogelijkheden in opslag via internet. maar ging t voorbeeld meer over t feit dat er dus bedrijven zijn met de mogelijkheden tot t produceren van hoogwaardig technische toepassingen, die ze ook konden maken met open source ontwerpen.

Als jij het middel tegen prostaatkanker van Flip van der Kuil van het kamp test vind ik het goed..

Dat laat ik aan mensen als alexander shuelgin en albert hoffman over die een compleet lab in hun achterhuis hebben.

Ik typ nou op een mooi, en degelijk ontworpen macbook. Niet de goedkoopste laptop die er is natuurlijk, maar ik vond het elke stuiver waard. En zo denken meer mensen met mij, daarop berust ook onze economie. Er zal altijd markt blijven voor exclusievere producten, waarom denk je dat de Iphone (ondanks de technische problemen) zo'n succes is? Omdat de consument niet zit te wachten op het zoveelste nokia-tje (hoe goed die ook belt).

Over een tijdje word iets getiept door een zeer begaafd persoon in een dorp in africa op een door zonne enegie aangedreven computer die gratis beschibaar is gesteld door een organisatie die voor de productie van t apparaat 25 euro heeft meotten neertellen.

Ik gun je je mac, ik heb er zelf ook een ( ik heb 5 computers, das weer mijn hobby)
ik heb er ook geen bezwaar tegen dat menssen die zoveel geld hebben dat ze niet weten wat ze er mee moeten doen grote bedragen betalen voor producten die ze gebruiken. Een van mijn projectjes is om mijn eeepc een case te geven dat van goud en zilver is gemaakt, Die dingen zijn ondertussen zo goedkoop dat ik me dat kan permitteren en t is nog n leuk bovendien.

Maar daarnaast vind ik de ontwikkelingen van opensource hardware mega interresant en zeker iets om in de gaten te houden. Ik ben geen ideologist of zo maar gewoon geinterreseert en t geeft me gewoon een kick dat ik nu met jou via internet aan t communiceren ben op een apparaat dat 0 euro aan ontwikkelingskosten heeft gekost endat daadwerkelijk voor me staan en functioneert.
Als ik er aan denk wat versie 2 van dit apparaart gaat kunnen, en daarna versie 3 , dat is een beetje mijn punt. De onwikkel groep van de processor ( een SoC) in dit geval word steeds groter, en elke ontwikkeling van andere groepen mogen in deze chip geintregeert worden Ik vind een computer met de capaciteiten van een mac maar met een prijskaartje van 25 euro aan assemblagekosten erg intressant. Vooral als t ding oa door Meneer jobs is ontworpen (ik weet neit offie dat aandurft maar dat is een ander verhaal) meneer gates zelf heeft al een hobbyfoundation voor t ontwikkelen van een aids medicijn, maar hoe open dat project is weet ik niet)

[verleemen]

Dit is mijn computer intern. Dat is al je hardware, afgezien van de assemblage kosten is het bedrijf verplicht het complete ontwerp, inclusief de soft en hardware als documentatie op internet aan te biedden, en elke fabriek waar ter wereld ook mag die ontwerpen downloaden en nabouwen, Mocht dat bedrijf een modificatie aanbrengen op dit apparaat waardoor het beter functioneert moet dat bedrijf ook de documentatie online zetten. Hoeveel geld gaart dit dingetje over een jaartje kosten denk je? en wat voor capaciteiten heeft de volgende generatie?
Op dit ding draait firefox, abi word en de xine mediaplayer. totale energieopname 4,5 watt.

en dit is dus t begin van een stroming die pas 10 jaar bestaat. Wat produceert die cultuur over 10 jaar?

Misschien dat de VIA open book je wat zegt. De CAD bestanden van de behuizing die laptop staan bij VIA beschikbaar als download. gratis en voor niets.

En, nee ik verwacht natuurlijk niet dat er volgend jaar een open source medicijn tegen kanker is.
Maar een stroming die pas 10 jaar bestaat en nog vrij klein is en dit aflevert Vind ik een behoorlijke prestatie. Ik ben zeer benieuwd wat de open hardwafre community over 10 jaar zal presteren als straks de knappe kopjes in de derde wereldlanden zich bij die filosofie hebben toegevoegd

Ik lees in de reacties in dit topic veel ongeloof en ontwetendheid over wat er ondertussen al gebeurt in de ze scene. Dat betekend waarschijnlijk dat heel veel mensen op deze aardbol niet op de hoogte zijn van deze ontwikkeling. en dat betekent weer dat er heel veel potentiele deelnemers zijn voor het ontwikkelen van open source hardware die nu nog niet eens aan t idee gredacht hebben.

Daarom heb ik dit topic ook geopend, zodat mensen kunnen zien dat t bestaat.

He! Ben je 15 jaar en interresseer je je voor techniek? Stop met t hacken van games en maken van demos voor ga met een paar vriendjes je eigen zonnecellen ontwerpen en zet die onder gpl op internet. Kan je lekker stoer doen tegenover andere ontwikkelaarsclubjes als je de eerste bent die iets publiceert.

[ Voor 70% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 16:01 ]

[Delerium]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:31:en dit is dus t begin van een stroming die pas 10 jaar bestaat. Wat produceert die cultuur over 10 jaar?

Da's eigenlijk best goed te voorspellen. Het internet heeft met z'n www uiteindelijk ook iets van 10 jaar ontwikkeltijd erop zitten. 10 jaar terug waren er erg veel hobbyisten bezig en deze hebben allemaal hun hobby's omgezet in websites. Tom Pabst bv Tomshardware, een zekere Anand met Anandtech zelfs in Nederland een Femme Taken. In andere takken zal dat niet anders zijn geweest. (niet dat PC-reviews 10 jaar terug niet bestonden BTW, PCM en C!T heersten op de markt)
Allemaal zijn ze begonnen met triviale websites met 1 doel: specialisatie. Op het moment dat de site groot genoeg werd voor meer aandacht slokten de sites anderen op (of werden weggeconcurreerd). Ik zou dat kristallisatie van de markt noemen, het moment dat sites voldoende kritische massa nemen.
In een later stadium kon men geld verdienen doordat de advertentiemarkt er graag advertenties op plakten (waar dat geld vandaan komt is mij altijd een raadsel?) en werden de sites nog groter.

Tegenwoordig hebben ze allemaal een volwaardige niche ingenomen (Tnet, eBay enzo) en om er serieus genoeg uit te zien zit er ook 100den manjaren aan arbeid in. Achter de schermen zit naast advertentieinkomsten ook meestal iets anders waarmee de sites extra geld op kunnen halen.

Zo zou ook de open-source kunnen eindigen. Wanneer de kleine man met verstand uiteindelijk de concurrentieslag met andere kleine mannetjes verliest zal de ander er met de aandacht vandoor gaan. Verregaande sponering van commercie (een nog goedkopere/betere opensourcechip van McDonalds) zal de voorsprong vergroten. Uiteindelijk is er ook op het open-source vlak geen ruimte meer voor kleine mannetjes met extra tijd, simpelweg omdat het teveel initiele tijd/geldstromen vraagt om op de meer volwassen markt te concurreren.

Het voordeel van dit moment is uiteraard wel dat nu de markt klein genoeg lijkt of dat de grote jongens die ruimte laten om het nog leuk te houden. Daarom bestaan die initiatieven nog en kan je met zo'n laptopje werken. En toch, bij de commerciele concurrent (Intel of zo) betaal je iets meer en heb je 10 keer de snelheid.
Of zou internet niet een goed vergelijk zijn voor die ontwikkeling?

Ik ben zeer benieuwd wat de open hardwafre community over 10 jaar zal presteren als straks de knappe kopjes in de derde wereldlanden zich bij die filosofie hebben toegevoegd

Commercieel meedoen is wel de snelste weg om een eerste wereld-levensstandaard te halen. Zelfs in China wordt langzaam het communisme voorzien van een andere motor, namelijk een kapitalistisch marktmodel.

---

De juiste tegenvraag: Wat als MS een embedded-XP-chip aanbiedt voor de open-sourcelaptop zodat deze gratis windows kan starten (en dankzij MS-technieken ook sneller is dan concurrende modellen)? En wat als MS de ontwikkelaars dan ook 10 miljoen $ bieden? Voor MS is de winst nog steeds evident, namelijk dat laptops alleen windows-software kunnen draaien (vendor-lockin) maar zouden ontwikkelaars zoiets laten schieten?

[ Voor 17% gewijzigd door Delerium op 14-08-2008 20:30 ]

[Johnny]

Dat open source nog maar 10 jaar bestaat is echt onzin. In de acedemische kringen en later de hobbisten die als eerste een computer thuis hadden was alle vrijwel software open source. In tijdschriften werden stukken code geplaatst die je kon overtypen, en zelfs in de handleiding van je computer stonden hele programma's die je zelf mocht maken.

Ook het web is ontworpen om open te zijn door altijd de broncode van pagina's naar de gebruiker te versturen op een manier die kan worden gelezen door mensen en makkelijk is aan te passen.

In andere industrieën kopieerde men vroeger elkaar al honderden jaren. Het concept van intellectueel eigendom en auteursrecht is pas ontstaan na de uitvinding van de boekdrukkunst en heeft zich sindsdien steeds verder uitgebreid. De mode-industrie is een voorbeeld van een tak waar men nog steeds ongestoord elkaar kopieërt en voortborduurt op andermans ontwerpen. (Dan heb ik het niet over namaakproducten die pretenderen van een ander merk te zijn terwijl dat niet zo is.)

[verleemen]

Ja ik denk dat internet wel een goede verglijking is. Er zijn een aantal zorgwekkende ontwikkelingen op internet gaande, zoals t heffen van belasting op downloads en t blokkeren van isp's en P2P netwerken. Als jij gelijk hebt zou t wel eens kunnen zijn dat uiteindelijk t beheer van internet door een bedrijf als microsoft word overgenomen door de popularisering van software waar MS de licentie van heeft. Als burgers massal MSN of flash gebruiken en er geen enkele grote site andere toepassingen aan bied kan t best nog wel een voorkomen dat we net als bij apple onze creditcard moeten trekken als we een plug in willen instaleren waardoor je videootjes op youtube wilt bekijken.

Zelfs bij linux is een bepaalde enge comercialisering gaande. Een goed voorbeeldje is de Splashtop, Een instant os dat vanaf usb opstart. Op zich is de splashtop linux, maar de hardware ( de usb of de moederboard chip waar de linux applicatie vanaf loopt is dat niet. Alhoewel er al sinds januari een splashtop voor de eeepc is kun je mn nergens downloaden. het bedrijf demonstreert m wel, maar ze publiceren m niet. de opensource xbox is net zoiets ben ik bang.

( ik kan mijn quiktime speler op mn G4 mac alleen full screen laten afspelen, als ik de pro versie aanschaf, zoiets absurds heb ik nog nooit meegermaakt, maar bij apple is dat de normaalste zaak van de wereld. Apple gebruikers zijn over t algemeen niet de allerarmsten dus die hebben er geen problemen mee dat de winamp versie voor mac 35 euro kost, gelukkig hebben ze bij apple ondertussen door dat hun dat klanten gaat kosten,)

maar dan nog denk ik dat er subculturen zullen zijn die hun alternatieve programmas gebruiken. als dat maar 5 % van het totaal aantal internetgebruikers zijn, is dat een behoorlijk grote groep.
En wat denk je dat landen als china doen. Die computer van mij is een chinese computer, de processor komt van een chinese fabriek. Daar hebben ze al de waarde van open hardware ingezien en zijnj hun modellen op die concepten aan t ontwikkelen. En geen microsoft of apple die bij hen een voet aan de grond zal krijgen..

[ Voor 18% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 16:58 ]

[verleemen]

Johnny schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:11:
Dat open source nog maar 10 jaar bestaat is echt onzin. In de acedemische kringen en later de hobbisten die als eerste een computer thuis hadden was alle vrijwel software open source. In tijdschriften werden stukken code geplaatst die je kon overtypen, en zelfs in de handleiding van je computer stonden hele programma's die je zelf mocht maken.

Ook het web is ontworpen om open te zijn door altijd de broncode van pagina's naar de gebruiker te versturen op een manier die kan worden gelezen door mensen en makkelijk is aan te passen.

In andere industrieën kopieerde men vroeger elkaar al honderden jaren. Het concept van intellectueel eigendom en auteursrecht is pas ontstaan na de uitvinding van de boekdrukkunst en heeft zich sindsdien steeds verder uitgebreid. De mode-industrie is een voorbeeld van een tak waar men nog steeds ongestoord elkaar kopieërt en voortborduurt op andermans ontwerpen. (Dan heb ik het niet over namaakproducten die pretenderen van een ander merk te zijn terwijl dat niet zo is.)

Daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. Maar ik doel hier meer op GPL en andere licenties. Open source is nu iets wat helemaal gedocumenteert is en daardoor kan je het nu veilig aanbieden omdat door dit soort licenties t wettelijk onmogelijk is voor een bedrijf om een product in te pikken en te patenteren.

De duitse band Kraftwerk zijn bijvoorbeeld de uitvinder van de electronische drum. Zelf gebouwd uit onderdelen van een ritmebox en bestaande uit metalen platen die je met stokjes met een ijzeren punt triggert. in principe een mini open source projectje, want ontwikkeld door 4 personen ( de band leden) zonder bedoelingen om het apparaat te verkopen en daar geld mee te verdienen Ze hebben er nooit aan gedacht daar patent op aan te vragen. Toen kwam Roland, introduceerde de octapad, en nu is de situatie zo dat als kraftwerk zn eigen electrodrumstelletje weer uit de kast zou halen ze een rechtzaak van roland kunnen verwachten. Sinds 10 jaar kan dat dus lekker mooi niet. Omdat Open souce en open hardware juridisch gespecificeert zijn. Dat is het grote verschil. Het andere grote verschil is internet, waardoor geinterreseerden massal informatie kunnen uitwisselen.

Ja inderdaad voor de bouw van de sacrala familia hebben ze 100 jaar nodig gehad, en einstein zal zn relativiteits theorie ook niet in een week hebben ontwikkeld. Maar dat was onder andere omdat de voorstellen die hij in zijn brief beschreef aan een collega wetenschapper alleen door die ene wetenschapper gelezen werd, en daarnaast kon meneer einstein ook nog eens een weekje wachten op een antwoord. Tegenwoordig open ik een topic hier en we zijn nog geen 2 uur bezig en er zijn al 20 reacties. Daar had einstein waarschijnlijk een jaar de tijd voor nodig gehad.

------------------

_{De schrijver van dit stuk accepteert geen enkele verantwoordelijkheid voor de inhoud, eventuele fouten in de beweringen en en spelling. Verder behoud de schrijver het recht om ten alle tijden het hierboven geschrevene aan te passen of desnoods te verwijderen. Eventuele geleikenissen met bestaande personen in deze publicatie zijn puur toevallig en er zijn geen dieren gekweld voor de totstandkomeing van dit stuk}

[ Voor 9% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 17:01 ]

[verleemen]

Misschien niet t beste voorbeeld, maar de drug xtc is door Alexander Shuelgin in zijn prive lab ontwikkeld, Die meneer heeft nog veel meer van dat soort dingen gremaakt, voornamelijk bedoeld voor medisch onderzoek en dergelijke. De procedures van al die chemicalien staan in zijn boek pikhal beschreven en staan ook op t net voor wie t maar wil sytnthethiseren. De amerikaanse staat heeft tot 1996 hem t alleen recht gegeven om deze middelen te ontwikkelen en te publiceren in medische journals. De publicaties zijn dus ook legaal. ( alleen t synthethiseren mag dus weer niet, maar dat is meer een juridische kwestie dat verder niks met de recepten te maken heeft) natuurlijk zijn ze ook niet dom en maken steeds nieuwere variaties die daardoor een tijdje niet op de zwarte lijst staan.

Hier dus t recept van MDMA. Vertel mij maar wat hier niet proffessioneel aan is.
http://www.mdma.net/mdma.html

Uitvoerig getest trouwens door psychologen en wetenschappers en allemaal op open source basis. er is een tijd geweest dat mdma legaal was en gebruikt werd in de psychiatrie. Als je leest wat je allemaal niet moet doen voordat dat goedje af is en ook weet hoeveel pillen er per week geproduceert worden door niet officiele laboratoria. En of je t gelooft of niet, maar veel van dit soort labs worden gerund door mensen die dit vanuit een ideologie doen en niet perse vanuit winst bejag. er komen ook nog andere producten vandaan dan pilletjes waarvan je gaat dansen..

[ Voor 17% gewijzigd door verleemen op 14-08-2008 17:28 ]

[Sissors]

Het probleem met veel van zulk soort dingen:

Als ik een processor als voorbeeld neem. Er zijn niet al te veel mensen op de wereld die een processor kunnen ontwerpen. Programmeren is iets dat iedereen kan leren vanachter zijn computer met wat cursusjes en wat oefenen. Tuurlijk zal de ene er veel beter in zijn dan de andere, maar zo goed als iedereen kan wat leren programmeren als hij/zij het wil.

Nu is het aantal elektrotechniekers kleiner dan het aantal banen voor EL'ers. Daardoor lijkt het mij redelijk te veronderstellen dat zo goed als iedereen die processoren wil en kan ontwerpen op dit moment dat aan het doen is. Als die mensen een open source processor gaan maken:

1. Moeten ze er uberhaupt zin in hebben om het ernaast te gaan doen. Je kan dan ook gewoon meer gaan werken, ben je ook processor aan het maken, je hebt betere apparatuur en je krijgt ervoor betaald.

2. Ze zullen moeten blijven werken, je moet nog steeds het eten kopen. Logisch is het om te doen wat je blijkbaar leuk vind, die processors ontwerpen.

3. Dan kom je bij het volgende probleem uit, als jij op je werk een processor maakt en er thuis ook nog aan eentje werkt kan ik je verzekeren dat je de helft kopieert van de processor die bij je baas wordt ontworpen, resultaat: rechtzaken.

4. Je bent rechtstreeks bezig je eigen baan te ondermijnen. Hoe beter de processor wordt die je in je vrije tijd maakt hoe minder je baas verkoopt hoe groter de kans dat je ontslagen wordt.

Wat uiteindelijk als resultaat heeft dat je moet gaan bedelen dan wel asperges plukken en dan kan je in je vrije tijd nog een processor ontwerpen, terwijl je eerst ervoor betaald kreeg.


Bij software is dat probleem aanwezig, maar minder groot. Voornamelijk doordat je veel meer mensen heb die kunnen programmeren, en het iets is wat je naast je normale werk er redelijk bij kan doen. Of je nou normaal gesproken een nieuw programma voor loonadministratie van een bedrijf schrijft of dat je processors ontwerpt, in je vrije tijd kan je lekker aan die opensource media player gaan werken zonder dat er een probleem optreedt. Bij een processor kan dat niet.

En medicijnen bijvoorbeeld zijn hetzelfde verhaal, al komt daar ook nog een zooi testen bovenop. Maar dat mannetje dat processoren ontwerpt kan probleemloos als hobby open source software schrijven, maar ik heb toch liever niet dat hij als hobby medicijnen gaat ontwikkelen.

[Rukapul]

Ecteinascidin schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:17:
Open-source is dat je dingen mag aanpassen naar eigen inzicht toch?

Er zijn wel meer aspecten die open source en free software kenmerken, maar het vrij op elkaars werk kunnen voortbouwen is inderdaad een belangrijk aspect.

Volgens mij is open-source software in de eerste instantie ontstaan omdat iedereen wel een beetje kan programmeren en de grote jongens het ook niet perfect voor elkaar kregen.

Specifiek is de democratisering van tools een noodzakelijke voorwaarde. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld goede compilers tegen lage kosten beschikbaar zijn (hieronder valt Visual Studio net zo goed als GCC) en dat ook de benodigde kennis breed beschikbaar is.

Een andere noodzakelijk voorwaarde is dat er een niet geaddresseerde behoefte bestaat. Hieraan is meestal geen gebrek aangezien massaproducten nooit in ieders behoeften voorzien.

Gerelateerd: Wikipedia: Democratizing Innovation

Dan is open-source een vorm van evolutie van de software waar iedereen 'fittest'-parameters op losliet.

Dat soort evolutie kan niet vaak naar andere bedrijfsvlakken getransplanteerd worden. (denk ik)

Ik durf het niet uit te sluiten. Zie content co-creation (wederom mogelijk gemaakt door democratization of tools voor de content lifecycle - zie de enorme hoeveelheid 'user-generated-content' tegenwoordig). Stel je voor dat over een flinke tijd DNA sequencing een peuleschil is en dat een aantal mensen software in deze richting gaat schrijven. Het is niet uit te sluiten dat daar dan 'open' innovatie plaatsvindt - eventueel gesponsord door partijen met geld zoals wellicht overheden of andere belanghebbenden (dit modem zie je nu ook langzaam voor software ontstaan met vormen van sponsoring, bounties, etc.)

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:47:
ik vind een RISC processor die puur door amarteurs is ontworpen en die daadwerkelijk werkt nogal een prestatie, dat is geen kattepis. terwijl intel tecnholigien moet opkopen voor veel geld om dat in hun proccessor te intregeren zijn er ondertussen een aantal groep vrijwilligers een gpl chip aan t ontwerpen die onderling hun technologien uitwisselen zonder dat daar licentiegelden voor betaald hoeven te worden. Er komt een moment dat zon processor beter word dan de intel omdat er geen kosten, geen commerciele patenten en geen rechtzaken zijn. (in t ideale geval)

Of zo'n processor net zo goed of beter wordt hangt van hele andere zaken af dan hierboven aangehaald worden. Een CPU ontwerpen is eigenlijk niet zo'n kunst. Een processor ontwerpen die aan het front Moore's law loopt te bevechten echter wel.

Wil je state of the art processoren ontwerpen dan is bijvoorbeeld het 'code' (VHDL, etc.) gedeelte analoog aan software nog wel te doen. Het testen van zo'n ontwerp op state of the art productielijnen kost echter heel veel. En wat te denken van vooruitgang in basis processortechnologie zoals de nm-race. Dat is een proces wat niet zomaar 'open' te maken is door de aard van het werk en de bijbehorende kosten.

Kortom, 'open' productontwikkeling vereist: incrementeel op elkaar voort kunnen bouwen, democratizering van tools (beschikbaarheid, goedkoop), lage investeringkosten, scalability (samen kunnen werken, zie version control etc.).

ik denk dat onze economie volgens behoorlijk andere modellen gaat werken over een jaar of 10..

Hooguit een andere balans, maar niet fundamenteel anders. Commodity producten of producten die nog maar heel langzaam zich ontwikkelen zijn erg geschikt voor open ontwikkelprocessen. Heel toepassingsspecifieke applicaties die nog duidelijk waarde kunnen toevoegen zullen het domein blijven van klassieke commerciele processen. Hybride modellen zullen ook populairder worden: zie hoe veel bedrijven nu GPL software als platform gebruiken om vervolgens gesloten applicaties bovenop te draaien (linux powered devices).

Ecteinascidin schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:49:
Zo zou ook de open-source kunnen eindigen. Wanneer de kleine man met verstand uiteindelijk de concurrentieslag met andere kleine mannetjes verliest zal de ander er met de aandacht vandoor gaan. Verregaande sponering van commercie (een nog goedkopere/betere opensourcechip van McDonalds) zal de voorsprong vergroten. Uiteindelijk is er ook op het open-source vlak geen ruimte meer voor kleine mannetjes met extra tijd, simpelweg omdat het teveel initiele tijd/geldstromen vraagt om op de meer volwassen markt te concurreren.

Juist niet. Het Internet is bij uitstek de plaats waar een individu of groep nog iets nieuws op kan zetten als men een goed idee heeft: de initiele kosten zijn laag. Kijk ook eens naar het enorme verloop op het Internet van diensten: de winners van gisteren zijn de losers van vandaag.

De vergelijking is trouwens niet ideaal: de techniek (en ontwikkeling ervan) is immers maar een heel klein deel van het totale product. Operationele excellentie bepaalt voor het overgrote deel het succes. Bij een service kun je ook moeilijk spreken van het op elkaar voortbouwen.

Of zou internet niet een goed vergelijk zijn voor die ontwikkeling?

Zoals hierboven gezegd: de techniek wel, maar de diensten niet

De juiste tegenvraag: Wat als MS een embedded-XP-chip aanbiedt voor de open-sourcelaptop zodat deze gratis windows kan starten (en dankzij MS-technieken ook sneller is dan concurrende modellen)? En wat als MS de ontwikkelaars dan ook 10 miljoen $ bieden? Voor MS is de winst nog steeds evident, namelijk dat laptops alleen windows-software kunnen draaien (vendor-lockin) maar zouden ontwikkelaars zoiets laten schieten?

Die ontwikkelaars wellicht wel, maar aangezien het platform onder een open licentie beschikbaar is zullen er anderen wellicht opstaan om in het gat te springen. Het convergeert altijd naar een nieuwe balans. Er zijn overigens voorbeelden in beide richtingen te vinden (open source projecten die 'gesloten' verder gingen en waarvan sommigen geforked zijn en sommigen gesloten een goede toekomst zijn ingeslagen).

---

Bovenstaande nog eens overlezend is een aspect nog niet duidelijk naar voren gekomen als noodzakelijke voorwaarde: drive en commitment.

In dat licht kun je open product development ook deels als luxe zien: het is immers typisch niet primair prijsgedreven (Stallman maakt dit ook nog eens expliciet, vele anderen niet). Zou het wel zo zijn dan zou je open source en andere vormen van open ontwikkeling verwachten in armere delen van de wereld, maar het is juist het westen met de VS voorop waar deze ontwikkelingen het eerst zijn ontstaan. Daaruit moet je m.i. concluderen dat er ook sterke sociale aspecten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 14-08-2008 21:20 ]

[Grijze Vos]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:39:
De duitse band Kraftwerk zijn bijvoorbeeld de uitvinder van de electronische drum. Zelf gebouwd uit onderdelen van een ritmebox en bestaande uit metalen platen die je met stokjes met een ijzeren punt triggert. in principe een mini open source projectje, want ontwikkeld door 4 personen ( de band leden) zonder bedoelingen om het apparaat te verkopen en daar geld mee te verdienen Ze hebben er nooit aan gedacht daar patent op aan te vragen. Toen kwam Roland, introduceerde de octapad, en nu is de situatie zo dat als kraftwerk zn eigen electrodrumstelletje weer uit de kast zou halen ze een rechtzaak van roland kunnen verwachten.

Dat is echt onzin. Als jij kunt aantonen dat iets openly al bestond voordat het patent werd aangevraagd, dan is het patent ongeldig.

[verleemen]

Nou ja goed. ik citeer eigelijk ook alleen maar uit de biografie van kraftwerk. Misschien kan t ze verder niks schelen, ze verdiennen toch al geld zat. Volgens het boek heeft roland t patent in handen.
Misschien zijn roland en krafwerk wel neit zoiets als intel en amd en is de octapad reversed engineered. de octapad is ine ieder geval een wat functioneler ding dan t krwaftwerkzelfbouw geval.

en voordat we die discussie krijgen. Natuurijk verwacht ik niet meteen morgen state of the art producten, maar juist niche producten waar de commerciele wereld zich niet aan waagt, en vanuit daar kunnen nog best bijzondere producten uit ontstaan. Toen IBM de pc lanceerde verwachtten ze ook niet meer dan dat er ongeveer 20.000 worldwide van verkocht zouden worden .
Dat soort dingen dus. En wat medicijnen betreft. Als je op internet zegt dat kamilliethtee drinken tegen tandvleesonsteking werkt ben je ook open source bezig, als dan daarbij iemand later zegt dat je dr kruidnagel doorheen moet mixen heb je dus een verbeterd medicijn tegen kiespijn. en dan zet je een recept online met de ideale mengverhouding, na een jaar heb je een mengsel van misschien wel 10 kruiden wat misschien behoorlijk doeltreffend is. Simpel voorbeeldje natuurlijk.
Misschien dat een chemish vervanger voor aspirine nog vrij makkelijk te maken is. en het isoleren van een werkzame stof uit een plant is ook niet het moeilijkste proces ter wereld.
Vicks vaporub is ook een medicijn, Nou de open source vaporub wie gaat m maken. Alleen zullen tijdens dat proces kennins op kennis op kennis gestapeld worden, netjes gedocumenteerd in een GPL en dan na een paar jaar komen dr echt serieuze medicijnen uitrollen.

Het bouwen van een crofty bom is ook open hardware ( heel fout voorbeeld

Of vertellen dat je tandpasta op brandwonden moet smeren ( en ja dat is een oud geheim uit de horeca. Als je dat soort simplele dingen vanuit een openhardweare project op internet begint kunnen daar nog hele interresante cremes uit ontwikkelen. Iets wat als een brandwondzalf begint kan zich misschien ontwikkelen toe een heel doeltreffende pijnverzachter voor rheuma patienten, want iedereen mag een voorstel doen wat de ingredienten betreft waarvan de organisatie van t project dan uiteindelijkt t recept van bepaald. heel veel medicijnen zijn oorspronkelijk gemaakt voor iets anders dan waar ze voor ontwikkeld waren. Antidepressiva bijvoorbeeld is oorpronkelijk een middel tegen tbc. Dat t ook heel goed tegen depressies hielp was w een onverwachts bijverschijnsel dat door toevallig oplettende verplegers werd opgemerkt. die verplegers zitten nu allemaal op fora te lezen zien die tandpastacreme en zeggen heeej, wacht es ff, die manier waarop tandpasta de brandwond heelt is nou precis t ingredient dat ik voor mijn zalfjes nodig heb. en dan sturen ze een mailtje naar die club.. u begrijp? De meest briljante uitvindingen meestal belachelijk simpel. maar niemand komt er op. dat kan een open source comunnity dus ontwikkelen .

Maar ja die open source processor is er dus al, en als ik t hierboven goed gelezen heb betekend t dat het ding door werkende iters opgezet is. Misschien waren de mensen ontevreden met de ontwikkeling van hun bedrijfsontwerp wie zal t zeggen. Misschien zijn de open source processors wel op ontwerpen gestoeld die door de it niet serieus genomen worden en wilden de iters m dan maar voor zichzelf ontwikkelen. Zo is linux toch ook ontstaan? Maar dat open source processortje begon klein, werd groter en groter tot t punt waar we nu zijn en dat het daadwerkelijk in systemen word toegepast. en t zal nog groter en complexer worden in de komende jaren.

Je moet dat open source hardware als een soort hobby zien waar technici en uitvinders hun ei in kwijt kunnen, maar dan wel georganiseerd. En ook zoals bij dat voorbeeld van de chinese electronica. zij bouwen de fabriek of het lab, en ze laten de homebrew gemeenschap met applicaties en ontwerpen komen. Er zijn al langer bedrijven die je ontwerp in een machine omzetten, alleen waren dat ontwerpen gemaakt door enkelingen. nu heb je dus ontwerpen van 300 mensen die elkaar op internet ontmoet hebben en die voor de fun een processor bouwen.

Maar zoals linux als een slaapkamer projectje is begonnen kunnen die open hardware dus ook tot iets fenoimenaals uitgroeien.

Gisteren nog een open source handheld gezien op youtube waarvan het plastic open source ontwikkeld is ( de chemische formule bedoel ik dus.)

[ Voor 22% gewijzigd door verleemen op 15-08-2008 01:54 ]

[verleemen]

Ecteinascidin schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:08:

Dat ding levert ook in half-voltooide staat iets op, al was het maar inspiratie. En hoelang waren ze ook alweer bezig, iets van 100 jaar?

hou jij wel rekening met het feit dat onze kennis en onze tecnologische evolutie zich exponentieel onwikkeld?
dat wat vroeger 100 jaar duurde doet men tegenwoordig in 10 minuten.

een processor die vandaag als 1 logische schakeling op een CAD programma begint heeft niet die 60 jaar ontwikkeling nodig om tot een volwaardige procerssor te komen zoals de processors van intel

de meeste processors zin al onder gpl softwarematig te verkrijgen en al die info zit in databases waar je instant toegang tot hebt. Zet 60 groepjes van 20 man maar eens aan hun eigen systeempje en laat hen onderling via internet hun ideen uitwisselen zonder dat daar een leger aan advokaten aan te pas hoeft te komen . Vandaag een briljant idee van een van hen is vanmiddag al een testopstelling in de simulator. en na een maand een werkende chip.

Een prgramma dat 4 jaar de tijd nodig heeft om iets uit te rekenen op de computer die je nu in de winkel koopt is over anderhalf jaar klaar met rekenen omdat in die anderhalf jaar computers dankzij de wet van Moore 2 X zoveel capaciteit er bij gekregen hebben. Maar dat geld niet alleen voor computers maar ook over onze gemeenschappelijke kennis. een half jaar geleden kocht ik een laptoop bij de mediamarkt met 1 GIG ram voor 650 euro. Nu 6 maanden later hebben laptops van die prijsklasse 4 gig aan boord.

Houd hier iemand op t forum t dagelijks nieuws van tweakers.net bij? Ik wel namelijk en elke 3 dagen staat er weer zon nieuwsberichtje waar je mond bij open valt van wat ze 10 minuten eerder in een laboratorium of zelfs al in de fabriek voormekaar gekregen hebben.
Trouwens laat die wet van moore maar. iK heb 2 jaar gele4den een 1 GIG usb stick voor 80 euro gekocht. Volgens de wet van moore moetten we nu usb sticks van 22 gig hebben voor die 80 euro maar ondertussen kan ej voor die prijs al 16 gig krijgen. Dat gebeurt ook met onze kennis onderling op internet. de snelhied waarmee open source communnities produkten kunnen ontwikkelen is letterlijk adembenemend.
Quantum verstrengelde data overdracht en koude kernfusie, oprolbare oled schermen en ebookreaders met electronische inkt in kleur waren 2 maanden geleden nog pure speculatie, ondertussen is dat alweer oud nieuws van 3 weken geleden.

[ Voor 7% gewijzigd door verleemen op 15-08-2008 02:38 ]

[Sissors]

Quantum communicatie is niet echt iets wat je op je zolderkamertje realiseert. En zover ik weet is koude kernfusie nog steeds niet bewezen.

Het is allemaal wel heel leuk hoor, maar weet je wat het betekend als er betere open source processoren zijn die goedkoop in china gemaakt worden dan dat de processoren van intel en amd zijn? Dan hebben we inderdaad goedkope processoren en zijn intel + amd failliet en staat het personeel op straat.
Dus dan moeten de mensen die voor hun werk processoren maken, aangezien een processor ontwikkelen niet iets is wat je er even bij doet als hobby, ernaast ook nog een open source processor gaan ontwikkelen die er rechtstreeks voor zorgt dat ze failliet gaan? Denk niet dat er veel intresse in is.

[verleemen]

De status quo anno 2008.( allemaal gelezen op het nieuws van tweakers) Laptopjes van 100 dollar met firefox (dat kan nog goedkoper) oprolbare oled scherpjes van een tientje, Ram geheugen dat zn bits wegschrijft door de spin van electronen te veranderen. quantum versrengelde dataoverdracht. Beeldjes van 36 pixels die met 1 foton worden opgeslagen. Sony ontwikkeld een verfsoort die zonlicht in electriciteit omzet. de phillips WOWvx 3D monitor ligt in de winkels.
Cern baggitaliseert t feit dat tijdens de processen in hun super coliders zwarte gaten ontstaan ( dat vond ik echt absurd, in alle boeken staat dat zwarte gaten theoretisch wel eens mogelijk kunnen zijn , maar we hebben dr nooit een echt gezien, En bij cern zeggen ze nu, ah joh, die zwarte gaten zijn een bijproduct, das niet iets waar je je verder druk om hoeft te maken, alsof ze t over krasjes op je dvdjes hebben.

Toen ik vorig jaar voorstelde om een computer op zonnecellen te laten lopen werd ik weggehoond. Ondertussen heeft iemand anders hier op tweakers zn eeepc 701 rechtstreeks op een 50 watt zonepaneeltje laten draaien dat ie voor 25 euro 2de hands heeft gekocht. (en we zijn nog geen heel jaar verder)

Best mogelijk dat intel straks op straat staat, EMI ( de platenmaatschappij) is al over de kop, Betekend dat er nu geen goeie muziek gemaakt word? nou kijk maar eens op youtube, wat daar door de hobbyisten inmekaar word gezet, sommige dingen zijn goed genoeg voor mtv. ook niet zo vreemd sinds je zelfs met linux tegenwoordig een muziekstudio als software kan draaien die je 10 jaar gelden nog een miljoentje aan euros had gekost in hardware. ( voorbeeldje - Fairlight cmi - 16 stemmig 16 bit smapling @ 22,500 hrz kosste in 1985 $ 300.000 sting en jean michel jarre hebben m, De goedkoopste soundcard van een 10tje kan tegewoordig 2 keer zo veel)

Straks heeft iedereen een laag inkomen. Niemand heeft meer een baan, dus minder autos op de weg, minder koffie, geen sigaretten, Minder stress, mensen zijn gezonder, je energiebehoeften komen van je dak dat met die verf van sony bedekt is. je 42 inch beeldscherm met een verbruik van 10 watt kost 30 euro. je open source ontwikkelde auto rijd op de electra dat van ej dak komt.
je eten en goedeeren komen uit geautomatiseerde fabrieken. Op scholen word geleerd samen te werken. iedereen is verbonden met het internet, onze kennis verdubbeld zich elke 7 dagen. mensen hebben zeeen van tijd en gaan vrijwilligers werk doen om niet gek te worden. Onder andere in open source projecten maar ook in meer sociala dingen..

In feite gebeuren dit soort dingen al. Ikzelf ben afgekeurd, leef dus van een uitkering, maar ik heb wel 3 laptops, een beamer, Een geluids studio ( LMMS en reason) 2 cameras, 3 telefoons, 3G internet van telfort. In september zat ik in Gran canaria en 2 maanden geleden reed ik op een kameel rondjes bij de piramides in egypte. Dat zijn de dingen die je tegewoordig als alleensrtaande kan doen met een uitkerinkie ( ja ok, beetje organistatie heb je daar wel voor nodig) die dingen worden steeds goedkoper. Mneerste laptop kostte 700, mn 2de kosste 360 en mn derde 150 euro, iedere keer word er weer wat uitgevonden waardoor dingen goedkoper kunnen. met een laag inkomen kan je over 10 jaar waarschijnlijk 3 keer zo veel.

Ik denk dat er best economische modellen onwikkeld kunnen worden waarbij straks niemand echt geld verdiend en toch eeen hoge levenstandaard heeft. Dat riekt naar communisme, en dat dat is natuurlijk een vies woord, ( vind t zelf namelijk ) maar de hoofdreden waarom dat niet werkt is omdat in die systemen altijd een vorm van tekorten was aan t een en ander. Dat heb je dus straks niet meer. O ja en ik doe al vrijwilligerswerk,

Mocht je je vervelen. Hier een van mijn experimentjes in mn hobbyhok
http://nl.youtube.com/watch?v=CbIl48IUAPQ
ja ik weet t is een zooitje, maar daar word aan gewerkt...

Ben ff weg, 16 gig sdkaartje halen voor 49 euro.

[ Voor 90% gewijzigd door verleemen op 15-08-2008 16:55 ]

[Verwijderd]

Misschien moet je er toch nog eens over nadenken dat al die goedkope spullen die jij zelfs van een uitkeringkje nog kan kopen, niet geproduceerd worden in volledig geautomatiseerde fabrieken maar juist in budget-fabrieken 80 uur per week aan de lopende band door onderbetaalde Chinezen, Vietnamezen en andere aziaten voor wie het kiezen is tussen dat of op een akkertje hun eigen voedsel verbouwen... Daarom zijn die spullen zo goedkoop. Jouw zeeen van tijd en welvaart worden mogelijk gemaakt door hun dubbel harde werk voor bijna niets.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2008 17:33 ]

[Rukapul]

Die goedkope productie heeft weinig te maken met het 'open' zijn of niet van productontwikkeling. Dezelfde sweatshop / fabriek kan immers zaken produceren die (grotendeels) een gesloten/commercieel danwel open/community ontwikkelproces hebben gevolgd.

Captain Proton onderschrijft overigens wel mijn eerder gemaakte punt dat open product ontwikkeling voortkomt uit luxe (tijd+kennis).

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 15-08-2008 17:46 ]

[verleemen]

Dayt denk ik op zich ook wel, We zijn nu over een bepaald punt heen wat luxe betreft en nu komt de nieuwere luxe vanzelf. Eigelijk is dat net zo als geld. Voor je eerste miljoen moet je hard werken, maar voor je 2de miljoen hoef je t alleen nog maar op de bank te zetten en in je bed te gaan liggen. Zelfs als je 30.000 per jaar opmaakt heb je meer rente en groeit je geld

Alleen bestaat nu dat foruin uit kennis en mogelijkheden, een grote legodoos.
Dat van die chinese handwerkfabrieken is op zich ook waar, maar hou die exponentiele groei en techniek in de gaten. De opensource fabrieksrobot is er namelijk ook al. Nou ja er is een 3d printer die zijn eigen onderdelen kan maken. Maar hou t nieuws maar in de gaten, als bedrijven straks net zoveel interesse krijgen in open source hardware als dat ze nu hebben als in open source software dan kan t nog eens heel snel gaan. En de eerstkomende tijd is er nog genoeg werk in de bemiddeling, de logistiek de catering en onderzoek hoor. Die chinezen hebben misschien geen geld voor een industriele robot, maar als ze de behuizing van een laptop kunnen maken dan kunnen ze toch ook een knex robot bouwen. Een lcd schermpje plaatsen is geen micrometerwerk.

hier word de jointech laptop gebouwd ( die je voor $ 99 kan kopen ( in een minimale oplage van 10.000 stuks dan http://nl.youtube.com/watch?v=PFa8skej7A0
Maar dat is voor een Blokker natuurlijk geen probleem. Ik was wel verbaasd om te zien dat t inderdaad puur handwerk is. T ding draait trouwens Win CE 5.0
waanzinnig:)

[ Voor 21% gewijzigd door verleemen op 15-08-2008 23:16 ]

[Verwijderd]

Laten we eerst de eigenschappen van de mensheid bekijken:
Noot: Dit is niet gebaseerd op enige wetenschappelijke onderbouwing, geld natuurlijk niet voor iedereen maar wel voor de doorsnee mens. Is natuurlijk allemaal gebaseerd op natte vingers, onderbuikjes, halve drogredenen en dergelijke filosofisch gebrabbel.

• De mens houd niet van verandering: Veranderingen veroorzaken vaak tegenstand. Mensen willen dat dingen blijven zoals het is, vertrouwd zodat ze garanties hebben over hoe hun leven kan verlopen. Dit gedrag zie je op heel veel manieren, leest de telegraaf bijvoorbeeld voor reacties op een politieke wijziging die geheel geen gevolgen heeft voor de normale burger. Maar kijk ook eens naar de milieubeschermers die niets liever willen dan de zekerheid dat ze over vijftig jaar op de zelfde manier kunnen leven als nu.
  
  
  
  De mens zal dus niet zomaar meewerken met het compleet omgooien van de economie, sociale zekerheid en manier van leven met het risico dat ze daarbij hun huidige manier van leven niet kunnen onderhouden en compleet geen garanties van slagen.
• De mens wil graag uniek zijn, een individu met vrijheid: Alhoewel de mens dat niet is proberen ze zich toch te onderscheiden van elkaar. Dit door verschillende producten te kopen of zelf dingen aan te passen. Of op een eigen manier, onder eigen voorwaarden te leven, denken, dingen te maken, en mede te delen aan de rest van de wereld (of niet).
  
  
  
  De mens zal dus niet zomaar meewerken aan een samenleving waarin iedereen dezelfde open-source eenheidsworst is of kan zijn, en waarbij elke manier om uniek te zijn moet worden afgegeven aan de rest van de wereld. Ook zal de mens niet allemaal onder dezelfde voorwaarden willen werken.
• De mens wil sowieso niet alles open-source geven, houden graag dingen geheim voor elkaar of werken liever voor zichzelf in plaats van voor de gemeenschap.
  
  
  
  Zo zijn er bijvoorbeeld duizenden 'oma's-geheime-recepten', speciale geheime 'kneepjes-van-het-vak' en dergelijke. Als het delen van alles de manier is, dan was de mensheid dar al lang achtergekomen, en hadden al die 'gesloten-source' zaken nooit bestaan.
  
  
  
  Ik kan het laatste puntje zelfs bewijzen met de communistische experimenten van de laatste eeuw. Cuba geeft steeds meer zelfstandigheid aan boeren, zodat ze voor 'eigen-winst' produceren in plaats van voor de staat: Resultaat meer opbrengsten. China is ook (qua economie) meer en meer naar een markteconomie aan het verschuiven. En het voedselprobleem in de Sovjet unie is effectief opgelost geweest door de boeren een stukje eigen land te geven waarvan ze de opbrengsten op een markt konden verkopen: Daar kwam veel meer productie vanaf dan van de gemeenschapsgrond bedoelt voor iedereen.

Deze lijst is zeker verder uit te breiden.

En nu nog even wat praktische zaken:

• Hoe wil je scholing doen, de lesstof kan best wel open-source, maar ik zie niet in hoe ik jou kinderen op een open-source manier moet leren lezen en schrijven (dat is toch wel het minimum wat je nodig hebt voor je open-source maarschappij)? Dus er zijn mensen die buiten je open-source manier van werken moeten gaan werken.
• Hoe wil je 'echt onderzoek' gaan doen: Ruimteonderzoek, deeltjesfysica (ook CERN), medicijnen. Het onderzoek dat enorm veel werk, opleiding, materieel en geld kost. De dingen die je NIET op je zolderkamer kan doen dus.
  • Voorbeeld wat aangegeven is: Distributed Folding is leuk, op die manier kunnen stoffen worden gevonden die eventueel correcte eigenschappen hebben om als medicijn te doen. Klopt, helemaal gelijk in. Maar dan heb je nog geen medicijn. Je zal toch een hoop onderzoek moeten doen (in een ziekelijk duur laboratorium), met een hoop valse eindes en verspilde tijd voordat je daadwerkelijk iets eventueels-werkends hebt. Dan moet je het nog zien te produceren, dan moet je het nog testen. EN vooral dat laatste: Wie wil jij gaan opofferen om open-source kwakkies op te kwakken? Ik wil dat proefkonijn niet zijn.
  • Het onderzoek bij CERN: Hoe wil jij een open-source deeltjesversneller maken wat dat soort onderzoek kan doen? Of hebben we wel genoeg onderzocht en moeten we nu gewoon allemaal open-source gaan leven?
    
    Nog een noot over LHC: Het wel bestaan van zwarte gaten, maar die niet gevaarlijk zijn is een hele andere discussie, zie LHC - Large Hadron Collider & zwarte gaten.
  • Enz, enz, enz...
• Waarom zou ik überhaupt iets gaan doen als ik gegarandeerd hetzelfde leven kan lijden dan jou? Waarom zou ik twintig jaar van mijn leven gaan steken in onderwijs om vervolgens heel mijn leven dingen te gaan uitvinden voor de rest als ik ook heel mijn leven lam op mijn bank kan hangen en hetzelfde leven kan hebben: Communisme werkt niet, in welke vorm je het ook wil gieten.
  Nog een heel goed praktisch ding: Productie:
  • Wat zijn open-source grondstoffen? Wat ga je daarmee doen?
  • Gaan we China maar gebruiken als massa-open-source-producent, lekker goedkoop en zo.
  • Eten: al veel over gezegt.
• Waar moeten je vrijwilligersorganisaties (die het 'dure' onderzoek moeten gaan sponsoren) het geld of de middelen vandaan halen als niemand geld heeft (want iedereen minimumloon, uitkering en zo)?
• En de gezondheidszorg, infrastructuur. Dat soort dingen, hoe ga je dat regelen? Open-source luiers verschonen? Open-source hersenoperaties? Open source kabels trekken en wegen aanleggen? Of toch weer een uitzonderingsgroep van mensen met eigen kennis die niet op een open-source manier werken en ook geen open-source producten produceren.

Nou goed ik kan nog wel een heleboel praktische bezwaren vinden, maar dit is al voldoende om het niet mogelijk te maken.

Dit stukje is natuurlijk niet compleet zonder uitleg waarom Open Source dus wel schijnt te werken in bepaalde gevallen:

• Open source projecten hebben een lage instap. Programmeren kost je een computer, een microprocessor ontwerpen kan je ook op je computer, en hem een keer testen kost je een fpga van enkele euros, een systeempje testen kost je wat soldeerwerk of een printplaatje.
• De 'grote' Open source projecten schoten pas op toen er 'niet-Open-source' geld in kwam en er op een 'niet-Open-source' manier aan gewerkt werd: Bedrijven die closed-source systemen op open source laten draaien investeren geld in de ontwikkeling van FreeBSD/linux/<pak je favoriete OS> om features er in te krijgen of om langer-termijn bestaansrecht te geven aan de systemen. Andere bedrijven die aan open-source projecten verdienen investeren manschappen zodat ze in de toekomst nog meer kunnen verdienen.
  
  
  
  Zo is er een groep developers die aan Linux werkt zoals er aan closed-source projecten gewerkt wordt: Gewone werkweek, met gewoon loon met aan het einde van de dag brood op de plank.
• Verdeel-en-heers werkt: zeer kleine beetjes kunnen helpen: Je kan als programmeur in enkele uren al een zinvolle bijdrage leveren.
• Testen en werkend krijgen kost geen gevaarlijke zaken als testwerk, geen proefpersonen, geen gevaarlijke productieprocessen, geen doden en gewonden. Gewoon compile-and-run of soldeer en klik stroom er op.

Zomaar enkele eigenschappen die alle open source projecten in gemeenschap hebben. Eigenschappen die onderzoek bij CERN, naar medicijnen en dergelijk niet hebben.


Misschien moet je trouwens eens heroverdenken waar je 'makkelijk beschreven luizenleven' vandaan komt:

• Goedkope producten heeft niets met open-source te maken en alles met laag betaalde zich kapot werkende chinezen. Er zijn voldoende close-source vergelijkbare producten rond dezelfde prijsklasse (eeepc bijvoorbeeld, net iets duurder maar ook veel sneller).
• Jouw inkomsten die het voor jou mogelijk maken om al die onzin te kopen heeft niets met open-source te maken, en alles met hard werkende Nederlanders die een hoop geld aan belasting betalen zodat mensen die niet kunnen werken wel een acceptabel bestaandsniveau hebben.

Bedank dus de chinezen en de hard werkende Nederlander voor jouw leven, want jou leven heeft weinig met open-source te maken. En als je dan toch aan die twee denkt: koop voortaan fatsoenlijk geproduceerde dingen (geen Chinese slavenarbeid dus), en probeer zelf je geld te verdienen (je kan blijkbaar typen, praten, bewegen en werken, dus helpdeskwerk moet mogelijk zijn, daar nemen ze alles aan uit alle leeftijdscategorieën en opleidingsniveau (ervaring)).
<Niet dat ik verdere uitspraken ga doen over capaciteiten om te werken, aangezien ik geen persoonlijke situatie-informatie heb, en het geheel offtopic is, en er het gevaar bestaat dat het een minder-gezellig-politiek-getint-topic wordt>

Als laatste: Het ontwerpen van een RISC processor is niet extreem moeilijk, ik kan het (heb het ook gedaan) en ik heb niet eens een specifieke opleiding in die richting genoten. Maat het ontwerpen van een processor met de performance die enigszins in de buurt van een Core 2 (of wat dan ook ooit het beste-van-het-beste gaat zijn) is echte 'rocket science'. Het ontwerpen kost al een hoop geld en manuren, het testen kost nog meer geld en manuren en het maken van zo'n processor met de nieuwste technologie is nog duurder. Daar komt bij dat het aantal mensen in de wereld die dat soort werk kunnen (het ontwerpen) niet erg groot zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 12:49 ]

[Verwijderd]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:23:
[quote]Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:46:

Vriend jij denkt niet goed na, en leest niet goed:

[...]

Er sijn al open hardware Risc processors geproduceert die commerciele risc processors voorbijstreven.
ik heb al een soc gezien op een 42 pin chip met daarop een processor, de chipset en 32MB ram. All in one. een echte bedoel ik, eentje die je nu kunt bestellen en in je moederbord kan douwen.
Er zijn natuurlijk commerciele processoren die meer kunnen, maar ik denk dat dat snel gaat veranderen.

Ik weet dat ze in productie zijn, maar ze zijn nog lang geen concurrent voor een bedrijf als intel. Zoals ik in mijn vorige post ook al zij mochten ze ooit concurrent worden, dan pas gaat intel in het ontwerp kijken. Ze vinden daar 10-tallen pantenten die overschreden zijn, omdat alles open source is en niet op winst marge draait. Heeft het betreffende bedrijf geen geld om licenties voor die patenten te kopen, dus gaat het helemaal mis met het bedrijf.

[...]


mee eens, en over een tijdje is dat probleem er niet meer omdat een verglijkbaar bedrijf een licentievrij product fabriceert.

Je beschrijft nu een scenario die bijna alle mensen van dit topic als onmogelijk verklaren, lekker overtuigend

[...]

Duur niet, onpractisch wel, Ik ben allang overgestapt op 16 GB sd kaartjes. veel meer opslag, veel minder kosten en sinds kort ook bootable, Als je weet dat 10 jaar geleden een sd van 64 MB 400 euro koste weet je wel wat een sd kaart van 128 gig over een jaartje of 2 kost. Maar ik zie ook veel mogelijkheden in opslag via internet. maar ging t voorbeeld meer over t feit dat er dus bedrijven zijn met de mogelijkheden tot t produceren van hoogwaardig technische toepassingen, die ze ook konden maken met open source ontwerpen.

Je bent ook een oen als je vandaag de dag nog met cd's gaat werken als je 16GB informatie moet opslaan. Een cd is hartstikke praktisch, als je hem gebruikt voor het doeleinde waarvoor hij ontwikkeld is. Muziek afspelen, ik luister nog veel cd's in de auto die heb ik in 3 minuten weggeschreven. Als ik een back-up maak gebruik ik mijn portable harddisk ala 160 GB, welke je al hebt voor een euro of 50. Of ik gebruik mijn blu-ray brander, ook een prachtige ontwikkeling. Maar wat ben ik blij dat het niet open source is joh, dan was het lastig geweest om een geschikte speler te vinden. Want dan zijn er zoveel verschillende op de markt, niet handig, 1 standaard dat is handig met dit soort media.

[...]

Dat laat ik aan mensen als alexander shuelgin en albert hoffman over die een compleet lab in hun achterhuis hebben.

Ten eerste is het alexander shulgin, ten tweede is het kortzichtig. Want alle grote spelers in de medicijnen research hebben een lab groter en nieuwer dan de laboratoria van alexander en albert. Toch hebben ze nog testpersonen nodig, of dieren. En stel dat de flip van der kuil die ik eerder noemde het op dieren gaat testen, dan heeft hij een groot probleem denk ik. Dan zullen instanties als WWF etc. daar 100% zeker een stokje voor steken. Dus open source medicijnen? Dream on

[...]


Over een tijdje word iets getiept door een zeer begaafd persoon in een dorp in africa op een door zonne enegie aangedreven computer die gratis beschibaar is gesteld door een organisatie die voor de productie van t apparaat 25 euro heeft meotten neertellen.

Intelligentie wil niets zeggen, al heeft die afrikaan een IQ van 150, als hij opgroeit en iedereen verteld hem dat neuken met condoom een zonde is dan zal hij dat geloven hoe slim hij ook is (aids zal volgen). Het gaat over de hele infrastructuur, en zoals die nu is zullen (arme) afrikanen de komende 10 jaar niet op GoT zitten.

Ik gun je je mac, ik heb er zelf ook een ( ik heb 5 computers, das weer mijn hobby)
ik heb er ook geen bezwaar tegen dat menssen die zoveel geld hebben dat ze niet weten wat ze er mee moeten doen grote bedragen betalen voor producten die ze gebruiken. Een van mijn projectjes is om mijn eeepc een case te geven dat van goud en zilver is gemaakt, Die dingen zijn ondertussen zo goedkoop dat ik me dat kan permitteren en t is nog n leuk bovendien.

Maar daarnaast vind ik de ontwikkelingen van opensource hardware mega interresant en zeker iets om in de gaten te houden. Ik ben geen ideologist of zo maar gewoon geinterreseert en t geeft me gewoon een kick dat ik nu met jou via internet aan t communiceren ben op een apparaat dat 0 euro aan ontwikkelingskosten heeft gekost endat daadwerkelijk voor me staan en functioneert.
Als ik er aan denk wat versie 2 van dit apparaart gaat kunnen, en daarna versie 3 , dat is een beetje mijn punt. De onwikkel groep van de processor ( een SoC) in dit geval word steeds groter, en elke ontwikkeling van andere groepen mogen in deze chip geintregeert worden Ik vind een computer met de capaciteiten van een mac maar met een prijskaartje van 25 euro aan assemblagekosten erg intressant. Vooral als t ding oa door Meneer jobs is ontworpen (ik weet neit offie dat aandurft maar dat is een ander verhaal) meneer gates zelf heeft al een hobbyfoundation voor t ontwikkelen van een aids medicijn, maar hoe open dat project is weet ik niet)

Totdat het product daadwerkelijk populair wordt, en de huidige stand van zaken krijgt de overhand. Ze willen winst maken, dan lopen ze meteen tegen obstakels aan, want alle andere bedrijven willen dat ook. En als die zien dat zo'n laptop populair wordt, dan krijgt het bedrijf een serieus probleem met patenten. Hoe leuk/goed/goedkoop open source ook is, zo steekt ons economisch en ons rechten systeem niet in elkaar.


PS: Dat je 5 computers hebt oke, hoef je verder niet te vermelden heeft niets met de discussie te maken.

EDIT:

Nou ja er is een 3d printer die zijn eigen onderdelen kan maken.

Heb je je hier überhaupt in verdiept? Want zoals jij het nu stelt lijkt het net of het over een canon printer gaat. Maar de waarheid is echter anders, lachwekkend zelfs.



EDIT2:

Mooie mens ben jij verleemen, je begint een discussie. Vervolgens ga ik hierop in, en jij vertikt het om te reageren? Nu gaat het topic ineens ergens anders over; "open source filosofie"? haha

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 21:48 ]

[verleemen]

Kent iemand t ISS ruimtestation? dat geval in de ruimte word gebouwd door veschillende groeperingen ( in dit geval landen, en een land is niets anders dan een grote organisatie) Die elk hun steentje bijdragen bij de bouw van Iss. De deren komen van dit land, de sluizen van een ander, De zonnepanelen hier, de ruimtepakken van daar. Ze werken samen en passen elkaars ontwerp aan om een zo goed mogrlijk ruimetstation te bouwen. Zie hier een van de kenmerken van open source.
Misschien heb ik het fout, en werken de verschillende producenten van de iss elkaar om het hardst tegen en er zullen wel de een en andere problemen zijn onderling, maar volgens mij is dit toch een voorbeeld waarbij verschillende groeppen samen werken om tot een gezamelijk groter resultaat te komen waarbij finaciele winst niet het hoofddoel is.

Als ik zeg dat over 10 jaar onze economische modellen anders zullen zijn dan wil dat niet menteen betekenen dat de wereld pats boem veranderd, Dat is een proces van een paar honderd jaar. In onze hedendaagse politiek zijn er ook al roadmaps tot 2060 of meer, Je moet je niet blindstaren op wat er nu of vogende week is maar naar het grotere plaatje kijken. het is dus ook niet zo dat er zomaar uit het niets een andere cultuur zal zijn/ Van de uitvinding van de stoom machine en het gratis draadloos internet in parijs is ook niet over 1 nacht ijs gegaan.

Kijk eeen sbijvoorbeeld naar het roken. Vroeger rookte iedereen, En dan heel langsaam kwam er een stroming tegen dat roken, die was begon in de jaren 60 en tot de jaren 90 had dat zo goed als geen effect maar plotseling was er een stroomversnelling. Als in nu in een disco kom met 2000 16 jarigen zie ik daar zo goed als niemand roken, ook niet buiten of in een rook hok. Mensen houden iinderdaad niet van veranderingen, maar als je die veranderingen heel langsaam doorvoert, dan wel.

De opensource bewustwording is ook iets wat je heel langsaam kan invoeren, trek daar maar gewoon 50 jaar voor uit. In vergleik met t roken zijn we met open source nu in de jaren 90 beland. Ieder jaar komt er wat bij in die ontwikkeling en in 2040 weet de nieuwe generatie niet beter dan dat het heel gewoon is om open source te werken.

Misschien een leuk idee voor scholen, zet een schience project op oin de klas waarbij de scholieren onderling iets moeten maken door samen te werlken zonder dat ze daar persoonlijk op vooruit gaan maar waar het eindproduct de hele groep vooruit helpt.. kan je daar nog altijd een wedstrijd van maken welk samenwerkingsproject het beste resultaat levert. Dat soort ideen kan je in tv spelletjes intregreren en in online games ofr in 10 afleveringen van goede tijden slechte tijden. De gouden kooi, maar dan andersom. Als je dit soort ideen heel langsaam invoer komt t fvanzelf. Dit bestaat natuurlijk al jaren, maar het zou handig zijn dat onder de naam open source te doen. Naamgevingen doen wonderen.

De reden waarom roken in het bijzijn van anderen nu als onmoralistisch gezien word Is door dit soort bewustwordings technieken. in feite zijn we gewoon gehersenspoeld. Ik zelf heb de tijd nog meegemaakt dat je ongestraft een sigaret kon opsteken in een bioscoop, dat moet je nu echt niet proberen hoor.

Je hoeft ook niet meteen alles open te gooien. Geef in t begin alleen maar een gedeelte van je bedrijfsgeheimen vrij en bouw dat langsaam op. Zelfs microsoft is dat al aan t doen. Geef mensen 1 vinger, tot ze aan die vrijheid gewend zijn, en dan pas de 2de. Zo kun je mensen langsaam laten wennen aan t idee zodst als je er klaar voor zijn na een jaar of 20 je ze de hele hand kan geven. Over 50 jaar vinden mensen t dan onmoralistisch om elkaar te beconcurreren omdat ze allemaal voordelen zien in samenwerken.

Een beetje oplettend persoon heeft waarschijnlijk door dat deze bewegingen in de wereld al een tijdje plaats vinden.Volgens mij is die groei naar dat soort systemen dan ook een natuurlijk verschijnsel, een vanzelfsprekende logische stap in onze culturele evolutie.

Ik verklaar deze discussie op dit forum vanaf nu als open source filosofie. Iedereen die wil mag hier aan mee doen, maar als je iets hier leest in de voorstellen en je hebt er kritiek of verbeteringen aan te brengen verwacht ik el dat je je ideen hier neer pent. Verder is het niet de bedoeling, afgezien van de kosten van de bandbreedte winst te maken met dit forum topic.

Nu kian je natuurlijk lui op de bank gaan liggen en dit lezen en verder niet meedoen met deze discussie omdat je daarmee kosten maakt ( electiciteit, computers, te laat komen op je werk)
Als dat allemaal klopt , dan kan het niet anders dan dat dit t laaste bericht is wat hier geschreven word.

Heb ik daarentegen gelijk en willen mensen deelnemen om dit idee uit te werken dan werkt open source wel dergelijk.


Natuurlijk was deze discussie allang opensouice, maar ik heb er nu t etiketje aan gehangen, mijn persoonlijke bijdrage tot de bewustwording van dit concept. En volgens mij heeft t nu al vruchten afgeworpen.

[ Voor 40% gewijzigd door verleemen op 16-08-2008 21:45 ]

[verleemen]

Als ik misschien rommelig overkom is dst omdat ik hier hardop denk. Het is niet zo dat ik eerst een week lang iedere keer mn stukjes ga zitten herschrijven. Dit is een real time discussie weet je.

De reden waarom stephen hawking als de slimste man ter wereld word beschouwd, is alleen maar omdat die man opgegroeid is in een land waar computers en techologie ruimschoots beschikbaar zijn. Die man is echt niet uniek, en zijn honderden stephen hawkings op deze wereld, alleen zitten die personen in plaggehutjes ergens in de rimboe, in india of voor mij part op een berg in tibet. Als die mensen straks on open source computertje krijgen en mee kunnen discussieren via internet komen er allemaal ideen over concepten waar wijn nog nooit over nagedacht hebben.

Als ik t over een intelligente africaan heb ergens in de rimboe, heb ik t dus niet over africanen die geen condooms gebruiken.

het zal niet de eerste keer zijn dat een wetenschappelijk team zich heeft blind zitten staren op een idee dat maar niet werkte omdat ze vast zaten in hun procedures en dat er dan een buitenstsaander iets heel erg onconventioneels zei met een revolutie tot gevolg.

[ Voor 73% gewijzigd door verleemen op 16-08-2008 21:58 ]

[Verwijderd]

Weet je wat er onder W&L staat?

"Een uiterst interessant forum waar op hoog niveau wordt gediscussieerd over zaken als de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap, levensbeschouwelijke kwesties en filosofische problemen."

Dus denk maar wel eerst even na voordat je iets post, want ja je komt nu rommelig en ondoordacht over. En nee je hoeft geen week te gaan herschrijven, maar je hoeft ook niet in 1 minuut hier van alles neer te blaten.

Probeer bijvoorbeeld eens te zeggen welke kant je met "open source filosofie" heen wilt, want dat is nogal breed. Je moet eerst een standpunt innemen voordat we hier kunnen gaan discussiëren, welke stelling stel je voor?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 21:54 ]

[Verwijderd]

Als jij elke vorm van discussie open-source wil noemen is dat jouw keuze. Maar ik zie niet in wat er zo open source aan is. De teksten die ik schrijf vallen onder de algemene voorwaarden van dit discussieforum en die stelt vrij duidelijk dat discussies hier NIET open source zijn.

Het copyright van de berichten berust bij de individuele leden. Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV voor zover deze betrekking hebben op de explotatie van Tweakers.net en Gathering of Tweakers en/of de daaraan gerelateerde site en/of databases en/of bestanden.

Wat er dus op neerkomt: Ik geef het recht aan T.net om het te distribueren, maar het blijft mijn tekst. Als andere mensen IETS met die tekst willen doen (naast lezen), dan zullen ze daarvoor de rechten bij mij moeten opvragen en dergelijke.

Wat is daar open source aan? Niemand mag er iets meer, alleen ik en T.net mag het publiceren.

Overigens zit ik hier niet met een Open-Source gedachte te discussiëren maar zit ik hier gewoon ter ontspanning en vermaak te discussiëren.

Verder: Ik scrhijf alles met spellingscontrole, en lees alles een keer over: Dat zorgt ervoor dat er minder schrijffouten in zitten (niet merkbaar minder). Maar het zorgt er vooral dat het voor zover mogelijk leesbaar en samenhangend is. Dat kost mij 0,0 extra tijd, misschien moet je dat ook eens proberen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 22:10 ]

[Sissors]

Als eerste: Het ISS is een voorbeeld van hoe verschillende landen samenwerken. Ik wist niet dat open source het alleenrecht had op samenwerken...

Ten tweede: Jij begint een discussie, maar je vindt het dan net zo makkelijk om 90% van de punten die worden genoemd totaal te negeren en steeds weer hetzelfde op een iets andere manier te blijven zeggen.

Wat moet er gebeuren met al die Intel en AMD werknemers die op straat worden gegooid zodra ze failliet zijn door die open source processor? En nou niet zeggen dat ze gezellig net als jouw ook een uitkering kunnen krijgen, want daar is gewoon geen geld voor. Het leven kan goedkoper worden met je open source processor, maar die mensen moeten nog steeds eten betalen en andere dingen.

Bij farmaceutische bedrijven werken makkelijk een miljoen mensen. Die kunnen ook allemaal op straat worden gezet zodra die open source medicijnen zo goed worden.

[Onbekend]

Er zijn eigenlijk heel veel voorbeelden van open source.
Veel bedrijven verkopen hun product met een open source/hardware/design om aan te geven hoe de klant iets aan kan sturen of gebruiken.

Je moet wel weten dat open source != gratis.
Bedrijven die stem(tel)machines maken zijn verplicht de source mee te leveren om aan te tonen dat ze de tellingen niet manipuleren. De instanties die de machines kopen, mogen deze code ook niet wijzigen en/of verspreiden. Maar dit is allemaal in licenties en contracten vastgelegd.

[Rukapul]

Laten we de meta-discussie over de aard van de discussie zelf hier niet gaan voeren en het laten bij de (terechte) punten die zijn opgemerkt

furby-killer schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:41:
Wat moet er gebeuren met al die Intel en AMD werknemers die op straat worden gegooid zodra ze failliet zijn door die open source processor? En nou niet zeggen dat ze gezellig net als jouw ook een uitkering kunnen krijgen, want daar is gewoon geen geld voor. Het leven kan goedkoper worden met je open source processor, maar die mensen moeten nog steeds eten betalen en andere dingen.

Bij farmaceutische bedrijven werken makkelijk een miljoen mensen. Die kunnen ook allemaal op straat worden gezet zodra die open source medicijnen zo goed worden.

Op dit vlak denk ik dat we kunnen leren van de ervaringen van open source: ja, er zal een nieuwe balans gevonden worden en niet alles zal bij hetzelfde blijven. Mbt open source durf ik wel te stellen dat het per saldo werkgelegenheid en economische groei heeft gecreeerd. In sommige gevallen heeft open source nieuwe markten tot groei gebracht (bv. webhosting, online services), in andere gevallen profiteert een groot deel van de sector door te kunnen focussen op het toevoegen van echte waarde en vernieuwing ipv infrastructuur opnieuw uit te vinden (bv. vele open source libraries voor van alles en nog wat), en in weer andere gevallen is het verdienmodel veranderd van softwarelicensing naar ondersteuning. Resteert een aantal gevallen waarbij het een verdringende aard heeft, maar daarvoor geldt eenvoudigweg het principe van concurrentie en doet de markt goed zijn werk.

De vraag is uiteraard hoe dit zich laat vertalen naar andere gebieden. Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat ondernemers en commercie niches zullen vinden in een markt waarin ook spelers opereren die open bijdrages doen. Juist de hierboven genoemde beperkingen waarom het niet zou kunnen werken biedt aanknopingspunten voor bedrijven om te doen wat anderen niet kunnen: het bijeen brengen van kapitaal, organiseren, distributie en marketing, etc.

[Verwijderd]

Op aanvulling van mijn vorige post:

ISS, dat word grotendeels gebouwd door subcontractors: Lockheed Martin, Boeing, Spacehab (voor NASA), Thales Alenia Space, EADS voor ESA, en heb zo nog wat Canadese, Russische en Japanse bedrijven kunnen vinden. En dat is dus zo closed source als wat: Even een schetsje:

• Ruimtevaartorganisatie moet/wil iets bouwen voor onderzoek/leven/ruimte.
• Organisatie houd zich aan "standaarden" voor aansluiting met rest, en aan dimensies.
• Organisatie maakt een specificatie van wat het ding moet kunnen.
• Organisatie schrijft een aanbesteding uit.
• Goedkoopste producent/beste ontwerp wint, mag het maken.
• Alle 'nieuwe uitgevonden technieken' worden patenten voor uitvoerende bedrijf.

Wat is daar Open source aan?

Verder: Over het indoctrineerverhaal. Werkt dat echt? Lees mijn bovenstaande lange post eens, ik geef daar voorbeelden zoals de Sovjet Unie, China en Cuba. Allemaal landen die lang tot zeer lang aan het brainwashing zijn om op een meer gelijkwaardige manier te gaan leven. Allemaal landen waar het gefaald heeft. De Sovjet Unie is bijvoorbeeld een zeventig jaar bezig geweest met indoctrineren, en toch is er nu weer een markteconomie. Dus dat indoctrineren werkt toch niet zo goed als dat jij stelt.

Waarom werkt markteconomie dan wel? Omdat het aansluit bij enkele menselijke (dierlijke?) eigenschappen, waarvan ik er al enkele heb beschreven. Het geeft je vrijheid, om je eigen dingen te doen, waar je zelf direct opbrengsten van ziet.

Dan nog een puntje: Waarom roken we minder, denk niet dat door indoctrinatie van de overheid komt, maar dat het meer veroorzaakt word door: ongezond, ongemakkelijk, overlast, viezigheid (muren, vingers en zo), duur, stank en een hoop alternatieven. Alcohol heeft een net zo lange geschiedenis van overheidsindoctrinatie, maar dat word alleen maar meer gebruikt door de jeugd. Wil je het gebruik van een condoom overigens ook indoctrinatie-effecten noemen? Word namelijk nogal op gehamerd door de overheid? Of is condoomgebruik meer veroorzaakt door gewoon je gezonde verstand dat geen halfwegrottende druiper met aids wil hebben?

Oftewel: Roken, alcohol en condoomgebruik is van een net iets andere orde van invloed op levensstijl dan het compleet omgooien van alles. En zelfs met die kleine dingen is indoctrinatie lang niet altijd succesvol. De experimenten van indoctrinatie op grote schaal (dus: economie en samenleving geheel omgooien naar iets dat niet-markteconomisch is) zijn gewoonweg allemaal gefaald.

<Verder even wat reacties op iedereen>

Onbekend schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:49:
Er zijn eigenlijk heel veel voorbeelden van open source.
Veel bedrijven verkopen hun product met een open source/hardware/design om aan te geven hoe de klant iets aan kan sturen of gebruiken.

De specificaties/aansluitingen van een stuk hardware zodat ik het kan integreren in mijn stuk hardware noem ik nou niet echt open source, dat noem ik meer het product dat ik koop. Stel voor dat dit niet zou gebeuren, dus geen informatie over hoe de hardware aangestuurd dient te worden: Hoe moet er dan ooit een moederbord gemaakt worden die met een processor van een andere fabrikant kan werken? Het niet vrijgeven van hoe-gebruik-ik-je-chip informatie is meer commerciële zelfmoord. Als niemand weet hoe je chip gebruikt moet worden, dan zal ook niemand hem gebruiken. Net zoals dat niemand een medicijn zal gaan gebruiken waarvan niet bekend is wat de eigenschappen van dat medicijn zijn (toediening, waarvoor, bijeffecten en dergelijke).

Even anders: Noem jij telefonie dan ook open source? Van een (analoge) telefoon is bekend hoe de bliepjes en tikjes 'werken' zodat een telefoon weet dat er gebeld wordt of zodat een telefoon een nummer kan draaien. Dit zodat er telefoons gemaakt kunnen worden die met elkaar kunnen samen werken. Is dat dan open source?

Nee: Wat het wel is: Het zijn beide open standaarden (mischien beter: niet-gesloten standaarden) die de uitwendige werking beschrijven van een apparaat. Kan ik daarmee dat apparaat (je hardware, het telefoonnetwerk) nabouwen door dat te kopiëren? Nee, ik kan alleen een soortgelijk systeem ontwerpen met precies dezelfde eigenschappen.

Er zijn overigens ook wel echt compleet open-source hardware dingen: Die nieuwe Sun processoren bijvoorbeeld. Maar als het bedrijf als doel heeft "om aan te geven hoe de klant iets aan kan sturen of gebruiken" dan zal open source niet echt de meest gebruikte methode zijn.

Onbekend schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:49:
Je moet wel weten dat open source != gratis.
Bedrijven die stem(tel)machines maken zijn verplicht de source mee te leveren om aan te tonen dat ze de tellingen niet manipuleren. De instanties die de machines kopen, mogen deze code ook niet wijzigen en/of verspreiden. Maar dit is allemaal in licenties en contracten vastgelegd.

Zoals je aangeeft voldoet je stemtelmachine al niet aan Open Source definitie zoals de topicstarter die voor ogen heeft (denk ik). Hij heeft het namelijk over delen en gratis hergebruiken, zoals gegarandeerd mogelijk is voor alles dat onder een GPL word uitgebracht. In die zin is Open Source dus WEL gratis. Overigens: Voor zover ik weet zijn stemmachines in Nederland gewoon closed source, maar dat kan inmiddels verandert zijn na het debacle van de laatste jaren. Dus pin me er niet op vast.

Ik ben het met Verwijderd in "Ontwikkelingen in open source, open hard..." eens dat het misschien handig is als er een duidelijke stelling met randvoorwaarden word neergezet om verder rondom te discussiëren.

Rukapul schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:58:
De vraag is uiteraard hoe dit zich laat vertalen naar andere gebieden. Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat ondernemers en commercie niches zullen vinden in een markt waarin ook spelers opereren die open bijdrages doen. Juist de hierboven genoemde beperkingen waarom het niet zou kunnen werken biedt aanknopingspunten voor bedrijven om te doen wat anderen niet kunnen: het bijeen brengen van kapitaal, organiseren, distributie en marketing, etc.

Zeer zeker ben ik het daar mee eens. Als er geconcurreerd moet worden in een gevestigde markt is het de innovatie en inzicht van een enkeling die de markt vooruitbrengt, en dat kan op heel veel manieren, ook door middel van een opener en transparantere (qua licenties, technologiën) bedrijfsvoering. <aar een volledig open source maatschappij zoals voorgesteld door de starter zie ik gewoonweg in als onmogelijk (waarom: zie boven).

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 23:31 ]

[verleemen]

ik heb ooit ruimteschip aarde gelezen van buckminster fuller, en dat is toch wel een toonaangevende filosoof geweest in de usa, Ik vind dat ik minstens net zo slecht en naief schrijf als hem, maar mocht je onbegrijpelijk willen , probeer baudrilaire es zou ik zeggen, maar dat terzijde...

ikzelf ben op zich hoog opgeleid, Ik heb een master in mediakunst ( computers, video en isntallaties ) De nadruk bij dat soort opleidingen ligt voornamelijk op het inhoudelijke, intuitieve vlak waarbij je word aangemoedigd te improviseren. dat staat dus vaak haaks op exacte studies waar alles met getallen en bouwtekeningen word uitgelegd. Ik probeer me aan jullie aan te passen, ITers zijn zijn nou eenmaal meer exact georienteert, jullie doen de programmereing en ik de vormgeving. Ik begrijp dat daardoor onbegrip kan ontstaan maar dat is dus geen opzet maar gewoon een verschil in taalgebruik, maar ik doe mn best. Mocht ik iemand hiermee voor t hoofd stoten mijn exuses, ik bedoel t niet zo. Maar t is voor mij moeilijk oom een intuitief idee in exacte waardes om te zetten. mijn sterke punten zijn improvisaties.

Over t ISS voorbeeld. Natuurlijk is iss geen open source, maar t is er een aanzet toe, Van buitenaf is iss gesloten, maar intern moet er een hoge mate van samenwerking zijn. Die sluizen van fabrikant a kunnen nog zo goed werken, maar als ze zich niet laten integreren met de deuren van fabrikant B srtikken alle astronauten. Dat boeing door dit project naamsbekendheid krijgt vind ik ok, maar intern is er samenwerking tot een hoger doel dan puur om centjes te krijgen van iss.

En nou de indoctrinatie.Of laten we t opvoeding noemen. Zoiets doe je door middel van beloning, en niet zoals de russen en de cubanen door middel van straffen. Niemand stopt met roken omdat er op de pakjes vermeld staart dat je kanker kunt krijgen. Mensen stoppen daarentegen wel als je Niet rokers minder ziekenfondspremie laat betalen. De reden waarom linux t straks wel eens van microsoft zou kunnen winnen is niet omdat je in de gevangenis gemarteld zult worden als je geen linux gebruikt, maar omdat linux straks beter zn werk doet dan MS, gebruiksvriendelijker en veiliger zal zijn. of hoe absurd dat mag klinken t "bling bling" gehalte van linux hoger is. ik heb nog geen 3d desktop onder xp gezien waarbij t filmpje in de mediaplayer blijft spelen terwijl je je 3d desktop kantelt.

Ik hoop dat je t volgende met een korreltje zout neemt maar misschien dat iemand hier in verwachting van een tweeling of zo. Stel ik t volgende experiment voor. scheid de 2 kinderen en leer kind 1 met adnderen samen te werken door t te straffen als het dat niet doet ( slaan , zakgeld inhouden, afsnauwen, verzin maar iets leuks, en doe t zelfde bij het andere kind maar dan door het belonen met vriendelijkheid en zn eigen laptop op zn kamer ( als ie goede cijfers heeft of zo.

ik moet eerlijk zeggen, dit is pure theorie, maar volgens mij, als die tweelingbroertjes een jaar of 25 zijn en op de arbeidsmarkt actief zijn, dat kind 2 het een stuk beter zal doen.

Wat die opmerking over een spellchecker betreft, ik heb alleen spellcheckers die niet realtime werken en die dus alleen een verkeerd gespeld woord aangeven, over die aangegeven woorden lees ik net zo snel heen als over niet gemarkeerde, combinatie van een aangeboren en niet te corrigeren oogfout en een lichte vorm van leesblindheid. Eigelijk vraag ik me af waarom er nog geen spellcheckers zijn die net als T9 op je telefoon halverwege t woord al raden welke je probeert in te typen en t dan al neer zetten ( realtime dus) Op telefoons kan dat zondermeer, maar hier niet dus.
Mocht iemand een dergelijke spellchecker in open source in ontwikkeling hebben, stel ik t zeer op prijs als hij ofr zij dat hier wil vermelden...

en als laaste, wat wil ik met deze discussie.
Ik wil een open discussie:) (die was makkelijk.)

Een vraag zoals wat gebeurt er met amd personeel als dat plotseleling op straat komt te staan als opensource echt zou werken vind ik bijvoorbeeld een hele goede vraag. Een dergelijke vraag met een eventueel antwoord daarbij zou ik een no0g betere vraag hebben gevonden. Ik hoop op beschrijvingen van open source modellen, medeforummers die nog andere voorbeelden van open source varianten weten. Sugesties van me4nsen die verstand hebben van economie en wetenschapsfilosofen die de werking van het een en ander kunnen uitleggen. Kortom ik hoop op een discussie die op dit thema ingaat en waar we uiteindelijk, mijzelf inclusief wijzer van worden. op zich heb ik geen probleem met mensen die t onzin vinden of onwerkbaar, maar dan wel met een goecde argumentatie met praktijkvoorbeelden.
Dat is dus ongeveer wat ik voor ogen heb met dit onderwerp, en ik vind dat dat het hier al aardig de goede richting op gaat.

[ Voor 23% gewijzigd door verleemen op 17-08-2008 14:54 ]

[Verwijderd]

verleemen schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 14:05:
Over t ISS voorbeeld. Natuurlijk is iss geen open source, maar t is er een aanzet toe, Van buitenaf is iss gesloten, maar intern moet er een hoge mate van samenwerking zijn. Die sluizen van fabrikant a kunnen nog zo goed werken, maar als ze zich niet laten integreren met de deuren van fabrikant B srtikken alle astronauten. Dat boeing door dit project naamsbekendheid krijgt vind ik ok, maar intern is er samenwerking tot een hoger doel dan puur om centjes te krijgen van iss.

Lees mijn bovenstaande verhaal: Dit gaat over samenwerken, en dan heb je binnen de samenwerking open standaarden. Dat heeft helemaal niets met open source te maken. Zoals iemand al melde: Open source heeft niet het alleenrecht op samenwerking.

En nou de indoctrinatie.Of laten we t opvoeding noemen. Zoiets doe je door middel van beloning, en niet zoals de russen en de cubanen door middel van straffen. Niemand stopt met roken omdat er op de pakjes vermeld staart dat je kanker kunt krijgen. Mensen stoppen daarentegen wel als je Niet rokers minder ziekenfondspremie laat betalen.

Je had het zelf over roken als lang(er)termijnindoctrinatie, en volgens mij word het ziekenfondspremie niet al dertig jaar lang lager als je niet rookt. Dat is (als het er al is) pas iets van de laatste jaren, ziektekostenverzekeringen op maat. Bovendien is dat ook een vorm van straffen van rokers, net als die anti-rook meldingen en de hoge accijnzen. Het zijn nu alleen indirecte accijnzen.

Opgedrongen opvoeding (van overheidswezen?) is gewoon indoctrinatie. Zo zal ik het dus ook blijven noemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2008 14:23 ]

[Morty]

Als je echt een discussie wil zul je eerst eens een goed coherent verhaal met wat duidelijk definities moeten opstellen. Nu blijft het toch vooral een beetje lullen in de ruimte.

[verleemen]

De meest wetenschappelijke kwesties beginnen allemaal eerst met een idee dat in t begin eerst onsamenhangend lijkt, maar dat zich later door discussie tot betere defenities vormt.
Dit is een gedachtenexperiment, Veel gedachtenexperimenten beginnen op een bierviltje in een kroeg. We moeten toch ergens beginnen? Als ik de uitleg van de relativiteitstheorie lees hebben mensen t ook over zaklampen en treinen die onderling met de snelheid van t licht rijden. Dan roept dr toch ook niet iemand dat treinen op lichtsnelheid een onrealistische gedachte is?

ik lees jullie berichtjes echt wel hoor, Mijn doorhameren op bepaalde dingen is mijn poging mijn gedachten zo op papier te zetten dat jullie begrijpen wat ik bedoel. Ik merk aan een hoop reacties hier dat er genoeg mensen zijn die mijn beeld begrijpen, maar er zijn ook een aantal die totaal een andere weg in slaan dan wat ik wil zeggen. dus licht ik mijn ideeen toe. ik zie open source als een antropologisch verschijnsel in onze moderne cultuur.
beter kan ik t op dit moment niet uitleggen. Ik heb maar een IQ van 120.


Ik vind dat samenwerken een voorwaarde van open source is. Dat is mijn stelling. Wat ik zeg is dat samenweken van lockheed en boeing binnen iss haaks staat op de manier zoals intel en amd met elkaar "Samenwerken" Ik vind dat bedrijven die aspecten van open source ( in dit geval samen werken om samen een beter product af te leveren) een stap in de richting van open source is en ik verwacht dat die manier van samen werken in de toekomst nog veel ruimer zal zijn dan nu t geval is omdat een Non zero overeenkomst de overlevingskansen van bijde partijen een stuk groter maakt.

Ik praat in vergleikingen bij gebrek aan beter materiaal, met open source achtig bedoel ik wat anders dan woorden boek exact open source, daar is dit concept gewoon weg te nieuw voor. er zijn nog geen echte studies in de 10 jaar dat t bestaat.

en nu ontopic.

Over indoctrinatie. T is natuurlijk hoe je t beestje noemt, Maar ik zie nogal een verschil tussen je kind 5 euro beloven als hij de tuin maait en iemand 25 stokslagen geven als ie dat niet doet. maar in wezen heb je gelijk, Als de buurjongen het gras niet wil maaien en daardoor die 5 euro niet krijgt zou je dat straffen kunnen noemmen.

Ik heb zelf een uitkering, en voor die uitkering heb ik een aantal verplichtingen tegenover de staat, als ik me daar niet aan houd door bv niet te solliciteren of niet op afspraken te komen word ik gekort. ik vind dat persoonlijk terecht, ik leef namelijk met de gratie van de belastingbetalers. Daarentegen staat dat als ik tegenwoordig naar bepaalde afspraken kom dat ik 30 euro per maand meer krijg.( jaja je krijgt van de soos salaris als je 10 uur vrijwilligerwerk per week doet, reintegratie motivatie noemen ze dat) Je hebt gelijk als je zegt dat dit een vorm van straffen is ( het korten) maar ik vind die taktiek eerlijk gezegd terecht. Ik heb gemerkt dat als ik die 30 euro krijg omdat ik wel op kom dagen dat ik een stuk gemotiveerder ben om me aan die afspraken te houden. Voor mij persoonlijk werkt de manier waarom de sociale dienst mij indoctrineert dus En niet alleen voor mij, voor t eerst in de geschiedenis van Dwi hebben de helfd van mijn groep nu een vrijwilligersbaan waar ze hun bijdrage aan onze maatschappij leveren en er persoonlijk ook door groeien waardoor ze de werkervaring opbouwen om weer vatbaar te zijn voor de arbeidsmarkt. Een paar jaar geleden kreeg je als werkeloze een strenge mevrouw achter de balie die je met straf dreigde als je niet precies zei wat ze wilde horen. Tegenwoordig krijg je een proffessionel glimlachende arbeidsconsulent die je eerst een kopje koffie aan bied. Dit soort positieve manieren van indoctrinatie werken. En als ze bij de soos nou slim zijn keren ze die 30 per maand om t kwartaal uit. Kunnen ze straks van dat geld een trendtac kopen. In wezen zit hier de zelfde gedachte achter die in de open source wereld ook leeft, samen werken tot een hoger doel met als motor beloning in plaat6s van straf en angst. Hadden ze die taktiek niet ingevoerd en t alleen bij straffen bij ongehoorzaamheid gelaten, dan had waarschijnlijk t gros van mijn groep nu nog in bed liggen ronken met t angstige gevoel welk zwaard van damocles straks weer boven hun hoofd hangt..
Het kost ze misschien nu 30 euro per maand meer, maar het werpt heel duidelijk zn vruchten al af.

ik zie die gang richting open source denken dus niet geisoleert maar als deel van een richting waar wij als maatschappij naar toe aan t groeien zijn.

Vanuit mijn perspectief is het niet meer de vraag of intel en AMD over de kop gaan , maar meer wanneer en hoe we dat gaan oplossen. Er zijn wel vaker reuzen zoals DAF, Fokker of EMI en laast een grote geheugen producent uit de race gehaald. Ik Zie VIA zich terugtrekken uit chipsetmarkt plotseling experimenteren met open hardware design en zelfs een microsoft die zn sourcecode openbaar is aan t maken. IBM en realvideo, Phillips die zich concentreert op cd recorders voor t copieren van audio cds, De muziek industrie die DRM opgeeft of zelfs hun muziek gratis weg geeft.Telefoons met android. Allemaal bezig met open projecten als onderdeel van een overlevingstrategie. Op zich denk ik dat t allemaal wel goed komt en dat er een evenwicht ontstaat waar alle partijen een voordeel uit trekken in plaats van winnaars en verliezers. Alleen hoe dat nieuwe evenwicht er dan uit ziet is een goed punt voor deze discussie.

[ Voor 50% gewijzigd door verleemen op 17-08-2008 19:25 ]

[Sissors]

Boeing en lockheed zijn niet zulke goede vrienden hoor, het zijn gewoon concurrenten. Ik heb niet genoeg kennis over de bouw van het ISS om het met 100% zekerheid te zeggen, maar werken boeing en lockheed überhaupt wel samen? Of krijgen ze gewoon beide van NASA/ESA/etc een lijstje eisen voor een deelproduct en mogen ze dat in elkaar zetten.

Bij het ISS wordt van te voren gezegd waar een deel product aan moet voldoen, en dat moet het gewoon doen. Heeft niks met open source te maken.
Vergelijk het met moederbord fabrikanten en geheugen fabrikanten bijvoorbeeld. Een geheugen kan je in een moederbord steken en het past netjes. Komt dit nu doordat het opensource is? Tuurlijk niet, het is puur en alleen omdat er duidelijke afspraken zijn gemaakt waaraan het moet voldoen. Het heeft helemaal niks met open source te maken en bij het ISS is het precies hetzelfde.

Het zou nog steeds leuk zijn als je beknopt en inhoudelijk reageert op de posts van andere mensen.

Over spellingcontrole: Ik weet niet hoe firefox het doet, maar IE met google toolbar kan gewoon netjes achteraf de spelling controleren. Realtime is leuker, maar achteraf werkt prima. En als alternatief kan je anders ook gewoon (open) office opstarten en het eerst daarin schrijven.

Wat trouwens nog een voorbeeld is: IE en google toolbar werken prima samen met elkaar. Dat betekend niet dat IE nu ineens open source is.

[BCC]

Morty schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 12:49:
Leuk idealistisch verhaaltje, maar de praktijk werkt toch anders.
Licentie kosten zijn niet 'pure winst', het idee hierachter is dat deze de ontwikkelkosten dekken. Zo zijn er in de pharmaceutische industrie zeer strenge patent wetten juist om research&development te stimuleren. Waarom zou een bedrijf enorm veel inversteren in de ontwikkeling van een aids medicijn als vervolgens elk ander bedrijf datzelfde medicijn kan gaan produceren, en goedkoper op de markt brengt omdat zij die ontwikkelingskosten niet hoeven terug te verdienen.

Free as in free speech, not as in free beer.
Bedrijven als Apache en Mysql hebben enorm veel geld verdient met open software. Het is niet gratis, het is open.

Volgens mij zijn de meeste medicijnen al open, omdat de fabrikant verplicht is aan te geven wat er precies inzit. Daarnaast beschrijven ze altijd exact in hun patenten wat de werkzame stof is, dus ik vind je reactie een beetje raar.

Er is trouwens ook open cola Wikipedia: OpenCola

[Verwijderd]

Dus als Philips en LG samen een nieuw bedrijf opstarten met fabriek en zo, omdat ze het apart niet kunnen betalen, dan is dat open source? En medicijnen zijn inderdaad ook open source, alles wat gepatenteerd is is open source. Staat namelijk mooi op papier wat en hoe je het moet doen, niemand mag er alleen iets mee doen. Verder: Alles wat samenwerkt met iets van een ander bedrijf, is open source. Ik heb een open source kraan, komt water uit van een ander bedrijf. Dus dat is samenwerking, is open source.

Ik kan niets met bepaalde definities.

En idd: Boeing en Lockheed Martin zijn geen vrienden, en maken afszonderlijk aparte modules. Zo heeft Boeing Unity gemaakt.

[Morty]

BCC schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 20:30:
[...]

Free as in free speech, not as in free beer.
Bedrijven als Apache en Mysql hebben enorm veel geld verdient met open software. Het is niet gratis, het is open.

Volgens mij zijn de meeste medicijnen al open, omdat de fabrikant verplicht is aan te geven wat er precies inzit. Daarnaast beschrijven ze altijd exact in hun patenten wat de werkzame stof is, dus ik vind je reactie een beetje raar.

Er is trouwens ook open cola Wikipedia: OpenCola

Tsja, dat is eigenlijk het hele probleem met deze discussie, er is nog steeds niet duidelijk wat er nou precies bedoeld wordt. De TS roept open source, en heeft het vervolgens over gratis/goedkope producten, geen licentiekosten en mensen die op hun zolderkamer wetenschappelijk onderzoek en research & development doen, terwijl deze eigenlijk allemaal niet per definitie bij elkaar horen.

Wetenschappelijke discussies beginnen over het algmeen ook niet met vage ideeën of met experimenten op bierviltjes. Net zoals de relativiteits theorie niet begonnen is met zaklampen en treinen.

[verleemen]

De ts en andere medeforummers hier hebben het over een beweging riching die van open source en waarbij in toenemende mate word samengewerkt inplaats van ieder zn eigen concept waarbij alleen de sterkste overleeft.
Vroeger werden producten zwaar onder de marktwaarde verkocht met als enig doel de concurrent uit de markt te drukken en daarmee een monopoliepositie te krijgen.

in politieke termen
vroeger had je of rood, of groen of blauw, tegenwoordig heb je paars en groen. en ik zeg dat t uiteindelijk wit word. er zullen steeds vaker referenda (referendums whatever0 plaatsvinden waar niet alleen de politieke partijen, maar iedereen met een internetaansluiting zijn stem zal kunnen uitbrengen.met open discussie in fora.

Zo ook in het bedrijfsleven, waarin steeds meer grezocht word naar gezamelijke oplossingen met een gezamelijk belang inplaats van elkaar doodconcurreren met een steeds meer open karakter.

daarnaast komen er in steeds proffessionelere mate samenwerkingsverbanden bevendrijven op basis van non profit filosofien die we open source noemmen waarbij zelfs commerciele groeppen een steeds groter belang in hebben. Deze ontwikkeling zal in de komende decennias steeds krachtiger worden met als climax een daadwerkelijk open source economie. waarin afzonderlijke groepne zullen opgaan in een nieuw alomvattend concept dat niet te vergleiken is met het huidige.
Wat en hoe dat concept er uit gaat zien is een van de punten van deze discussie waarin gezocht word naar nieuwe economische modellen en hun producten. Niet jvc met vhs, sony met betamax, phillips met laserdisc en rca met videodisc tot er een paar omvallen en de sterksten tot een concept komen, maar sony, phillips , microsoft, IBM, sun,adobe, intel, amd, vodasfone, panasonic, sanyo, lg, sharp noem ze maar allemaal op teglijk vannaf punt 0 samen aan een downloadable streaming versie van een audiovisjueel medium op basis van open source ontwikkeling met linux als basis.

ik lijk wel een denktank

Phillips en LG samen is geen open source, maar klm die vliegtuigen van martinair in brand steekt is dat al helemaal niet.... Het concept van phillips en lg zal steeds vaker voorkomen en t concept van klm en martinair zal uitsteven.

Tegen de tijd dat dit allemaal uitgewerkt is zijn we misschien 100 jaar verder, maar er zijn op dit moment als zulke duidelijke tekenen van die ontwikkeling dat van incidenten geen sprake meer kan zijn. Ts vind het raadzaam om over deze thematiek rond de tafel te gaan denktanken zodat we voorbereid zijn als deze situatie in een stroomversnelling terecht komt.

Oftwel, begin nu maar alvast te werken aan je pensioenplan want daar zul je eerder van afhankelijk zijn dan je denkt.

[ Voor 16% gewijzigd door verleemen op 18-08-2008 00:05 ]

[verleemen]

Morty schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 22:00:
[...]

Tsja, dat is eigenlijk het hele probleem met deze discussie, er is nog steeds niet duidelijk wat er nou precies bedoeld wordt. De TS roept open source, en heeft het vervolgens over gratis/goedkope producten, geen licentiekosten en mensen die op hun zolderkamer wetenschappelijk onderzoek en research & development doen, terwijl deze eigenlijk allemaal niet per definitie bij elkaar horen.

Wetenschappelijke discussies beginnen over het algmeen ook niet met vage ideeën of met experimenten op bierviltjes. Net zoals de relativiteits theorie niet begonnen is met zaklampen en treinen.

Nogmaals dit is een open discussie, dus je mag meebepalen wat de criteria zijn. Als je4 daar niet tot in staat bent, prima,niemand dwingt je hier mee te brainstormen. dr zijn dr genoeg hier die dat wel kunnen.

en wat die zaklamp betreft, het officiele verhaal van newton onder die appelboom...

de relativiteits theorie is waarschijnlijk in bad of onder de douche ontstaan zoals alle goede ideen.

ik denk dat jij je iets te veel vastbijt in de term open source. t is maar een woord hoor. Ik heb t over een nieuwe manier van denken. Gooi dat woordje maar uit t raam, we proberen uit te vinden hoe de wereld aan t veranderen is en hoe we daar mee om moeten gaan.
Als mijn thematiek veranderd betekend dat namelijk alleen maar dat ik de bevindingen van anderen tot een nieuwe concept samen voeg, en ik weet ook nog niet helemaal waar we uitkomen. Dat ligt namelijk aan ons allemaal hier.

[ Voor 17% gewijzigd door verleemen op 18-08-2008 00:30 ]

[verleemen]

Ik ben even coldplay met emule op mn open source computertje aan t dowloaden
Blikje open cola open trek. ik kom straks wel kijken hoever jullie gekomen zijn.

(edit) ik heb wat veel beters gevonden
Wikipedia: Free Beer

[ Voor 20% gewijzigd door verleemen op 18-08-2008 00:44 ]

[Verwijderd]

Als we defenities zo gaan veranderen en we onze eigen idealen meer gaan romantiseren dan eventueel beter onderbouwde weerleggingen van anderen, dan kan men niet stellen dat we echt serieus op hoog niveau aan het discussieren zijn. Even ter romantisatie van de ideën van onze TS, is niet alles wat geproduceerd wordt en waar een patent op wordt aangevraagt op den duur open-source? Bij het aanvragen van een patent krijg je tijdelijk het 'alleenrecht' op de productie van de in het patent nader beschreven constructie. Na een aanzienlijke periode - ik geloof standaard 20 jaar - is die constructie door iedereen vrij te bouwen.

Maar kijk bijvoorbeeld eens naar recepten en dergelijke, deze blijven binnen de kringen van de producent en hier wordt (vaak) geen patent op aangevraagt - even terzijde: "Ik meen me iets te herinderen van een of ander Coca Cola en Pepsi incident." - Als bijvoorbeeld onze hoge heren van het welbekende Coca Cola bedrijf patent aanvraagt op zijn product is deze receptuur zonder meer over een aantal jaren door de gewone huis- tuin- en keukenvrouw te produceren en te verkopen aan dorstigge buurjongetjes. Deze vrouw verkoopt haar lekkere drankje natuurlijk voor veel minder geld als onze grootmeesters Coca Cola en Pepsi. Hierdoor komt op het begin de hele straat bij haar dat lekkere colatje nuttigen en enkele tijd later, in samenwerking met duizende, miljoenen, miljarden andere huis- tuin- en keukenvrouwen zorgen deze ervoor dat Coca Cola geen enkele bron van inkomsten meer heeft. Mischien dat nog enkele arme afrikaantjes omgerekent €0,70 ofzo voor een blikje cola neertelt omdat deze nog nooit gehoort heeft van patenten (of condooms....). Je kan Coca Cola's cola namelijk in je eigen keukente brouwen en aanpassen aan je eigen smaak.. beetje meer citroen erbij.. en al dat suiker is zo slecht voor je.. dus waarom geen pure chemische kankerverwekkende suikervervangers voor de smaak! Sorry dat ik het hier zo formuleer maar zo werkt het 'hedendaagse systeem' nou eenmaal niet, en zo zal waarschijnlijk geen ander systeem ooit gaan werken.

Om weer even terug te komen op het algemene doel van deze post. Dit topic is eigenlijk meer van verwarring aan elkaar geknoopt en volgens mij weet slechts de Topic Starter waar het nu eigenlijk overgaat (OpenSourceCommunisme ook wel Opa'SoupCom genoemd)

[Nick The Heazk]

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:47:
Wie heeft de ontwikkelings kosten van linux betaald?

Veel bedrijven. Kijk maar eens op deze pagina en meer in het bijzonder naar onderstaande afbeelding.

Alleen komt er straks een nieuwe technoligie. In t geval van windows moet die technologie aangekocht worden . In het geval van linux hoeft die nieuwe techniek alleen geintregeert te worden.En dat zonder extra kosten of rechtzaken.

Verklaar je nader. Over wat soort technologie hebben we het? Waarom zou Microsoft hiervoor betalen en de ontwikkelaars van Linux niet? Bedoel je dat je bij Linux geen licenties moet betalen? Waarom zou Linux überhaupt geen licenties moeten betalen? (1)

ik vind een RISC processor die puur door amarteurs is ontworpen en die daadwerkelijk werkt nogal een prestatie, dat is geen kattepis.

Een eenvoudige microprocessor kun je na een studie (industrieël of burgerlijk ingenieur electrotechniek) zonder problemen nabouwen. Goed gedocumenteerde en opgeloste problemen nogmaals oplossen is geen state-of-the-art. Laat jij maar eens een legertje amateurs een full-featured recente processor ontwerpen. Ik durf te stellen dat dat niet van een leien dakje zal lopen. Het ontwerpen en produceren van een moderne processor vergt meer know-how dan een paar dozijn doorsnee ingenieurs je kunnen bieden.

terwijl intel tecnholigien moet opkopen voor veel geld om dat in hun proccessor te intregeren zijn er ondertussen een aantal groep vrijwilligers een gpl chip aan t ontwerpen die onderling hun technologien uitwisselen zonder dat daar licentiegelden voor betaald hoeven te worden.

Herhaling is geen geldig argument. Kun je me eens haarfijn uitleggen waarom Intel technologieën moet opkopen en Open Source ontwikkelaars dat op een magische manier kunnen vermijden?

Er komt een moment dat zon processor beter word dan de intel omdat er geen kosten, geen commerciele patenten en geen rechtzaken zijn. (in t ideale geval)

Ik zie geen enkele aanwijzing waaruit zou blijken dat een leger enthousiastelingen ooit een betere processor in elkaar zal flansen dan een bedrijf als Intel waar een leger hooggeschoolde, ervaren en bijzonder intelligente koppen werkt.

Voorbeeldje: vorige week was op t tweakers nieuws een bedrijf dat cd roms maakt in de problemen gekomen omdat phillips geen licentiegleden had ontvangen voor de producgtie van die schijfjes. Phillips heeft in rotterdam een aantal zeecontainers in beslag laten leggen. einde bedrijf.

Zo werkt het patenten systeem nu eenmaal. Andere posters hebben al gewezen op de bestaansreden en het nut van dit systeem.

De reden waarom jou telefoon een vage usb aansluiting heeft en je er geen standaard hoofdtelefoon aansluiting heeft is omdat de fabrikant eventueel niet de licenties heeft om er een standaard hoofdtelefoonaansluiting in te zetten. Een open hardware telefoon heeft die problemen helemaal niet, omdat de fabrikanten van die telefoon zondermeer onderdelen van andere open hardware telefoons mogen intregreren.

Wederom een herhaling. Zie (1). Die standaard hoofdtelefoonaansluiting zul je toch enkel met je licentie krijgen ...

Dat zelfde geld dus ook voor medicijnen, het is ontwikkeld door een groep medici in hun vrije tijd, maar word vervaardigt door een bedrijf dat gespecialiseert is in t vervaardigen van medicijnen.
er zijn dus nog steefds kosten, maar dan wel puur febricage kosten en verder helemaal niks.

Het wordt zowaar nog gekker. Laat ons duidelijk wezen. Medicijnen dient niemand eventjes in zijn vrije tijd te ontwikkelen. Zoals meerdere posters hebben aangegeven is dit voor verscheidene redenen praktisch niet haalbaar. Wat mij, en waarschijnlijk vele anderen, betreft, is dit ook gewoon onwenselijk. Medicijnen laat je ontwikkelen door gekwalificeerde mensen in een omgeving waarbij het werk voldoende gecontroleerd wordt. Niet door een stelletje hobbyisten.

De tekst die je nu leest tiep ik op een laptop waarvoor geen licentiegelden zijn betaald en dat vrijwel greheel is opgebouwd uit onderdelen op gpl basis. Kost 130 euro... Hij kan nog niet alles wat een eeepc kan, Maar beheerst wel de basis dingen zoals internet, textverwerking en multimedia, maar kom maar eens terug over een jaartje of 5.. dan kan ie zeer waarsdhijnlijk meer dan de eee, maar is dan nog goedkoper...

Alleen is het jammer dat Intel er 15 jaar over heeft gedaan om van de Pentium I tot de Core 2 Duo te komen. Ik acht het weinig waarschijnlijk dat de hobbyisten sneller zullen gaan, ook al is nu heel wat van die technologieën gedocumenteerd.

verleemen schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:22:
Kan je je voorstellen hoeveel rekenkracht er in 1 miljoen computers zit die een distributed programmaatje als ceti@ home hebben draaien dat een model berekend van een medicijn dat open source ontwikkeld word. Hoeveel studenten medicijnen ( jonge mensen zijn vaak heel erg ideologisch ingesteld zouden hun computertijd niet beschikbaar stellen als t systeem idle staat?
Non profit organisaties die op basis van donaties werken. ( het rode kruis, unicef, de verenigde naties om maar een paar kleintjes te noemen, Ik denk dat die wel te porren zijn voor een paar open hardware projecten))

Kun jij je voorstellen dat er na het gecomputeriseerd ontdekken van interessante kandidaten ook nog héél wat onderzoek aan achteraf gaat? Zo neen, lees dan eens goed wat de onderzoekers achter bijvoorbeeld Rosetta@Home, Folding@Home en D2OL doen.

Zijn een paar miljard genoeg voor t ontwerpen voor een processor of een medicijn. lijkt me wel..

Een kudde enthousiastelingen in een laboratorium dumpen gaat mijn inziens niet zo productief zijn als een gericht onderzoek uitgaande van een bedrijf of universiteit.

Of deze. De relativiteits theorie. Ontwikkeld door meneer einstein in zn vrije uurtjes.. in principe is die theorie open source ontwikkeld, namelijk door briefwisselingen met andere wetenschappers.

/me Mompelt nog wat over appels en peren
Jij definieert Open Source wel erg ruim. Sinds wanneer is Open Source enkel op uitnodiging beschikbaar? Einstein communiceerde naar mijn weten enkel met andere wetenschappers en niet met de ganse wereld. Bovendien zou volgens dit criterium alle wetenschappelijk onderzoek Open Source zijn. Die definitie hanteer ik niet.

verleemen schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 21:06:
Misschien heb ik het fout, en werken de verschillende producenten van de iss elkaar om het hardst tegen en er zullen wel de een en andere problemen zijn onderling, maar volgens mij is dit toch een voorbeeld waarbij verschillende groeppen samen werken om tot een gezamelijk groter resultaat te komen waarbij finaciele winst niet het hoofddoel is.

Open Source is geen synoniem voor samenwerken.

Natuurlijk was deze discussie allang opensouice, maar ik heb er nu t etiketje aan gehangen, mijn persoonlijke bijdrage tot de bewustwording van dit concept. En volgens mij heeft t nu al vruchten afgeworpen.

Wederom, hier is niets Open Source aan. Kun je misschien eens haarfijn aangeven wat je nu in hemelsnaam met Open Source bedoelt? Nu is het een allegaartje van allerhande volkomen ongerelateerde zaken.

verleemen schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 21:47:
Als ik misschien rommelig overkom is dst omdat ik hier hardop denk. Het is niet zo dat ik eerst een week lang iedere keer mn stukjes ga zitten herschrijven. Dit is een real time discussie weet je.

Je berichten wat verzorgen, getuigd van een minimum aan respect jegens je discussiepartners. Je wilt toch niet onbeschoft overkomen?

het zal niet de eerste keer zijn dat een wetenschappelijk team zich heeft blind zitten staren op een idee dat maar niet werkte omdat ze vast zaten in hun procedures en dat er dan een buitenstsaander iets heel erg onconventioneels zei met een revolutie tot gevolg.

Een leuke. Dat zal inderdaad al voorgekomen zijn. Echter, er is een verschil tussen het indirect opwekken van een doorbraak en daadwerkelijk deze doorbraak bewerkstelligen. Dat eerste kun je in extremis met gezond boerenverstand bekomen. Dat laatste vereist wat meer dan dat.

verleemen schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 23:47:
in politieke termen
vroeger had je of rood, of groen of blauw, tegenwoordig heb je paars en groen. en ik zeg dat t uiteindelijk wit word. er zullen steeds vaker referenda (referendums whatever0 plaatsvinden waar niet alleen de politieke partijen, maar iedereen met een internetaansluiting zijn stem zal kunnen uitbrengen.met open discussie in fora.

Lijkt me lekker praktisch.

Zo ook in het bedrijfsleven, waarin steeds meer grezocht word naar gezamelijke oplossingen met een gezamelijk belang inplaats van elkaar doodconcurreren met een steeds meer open karakter.

Zeer betwijfelachtig in onze markteconomie. Enkel indien dit voor beide bedrijven beter is, zal dit zo geschieden.

ik lijk wel een denktank

Bij dat soort opmerkingen heb ik het steevast over een verschil in referentiekaders. Laat ons stellen dat mijn referentiekader toch verschilt van dat van jou.

klm die vliegtuigen van martinair in brand steekt is dat al helemaal niet....

Bron?

Ts vind het raadzaam om over deze thematiek rond de tafel te gaan denktanken zodat we voorbereid zijn als deze situatie in een stroomversnelling terecht komt.

Afhankelijk van de toestand over 100 jaar ben je een visionair of iemand die zilveren hoedjes vouwt. Place your bets.

[Verwijderd]

Overiggens is die 'rare usb aansluiting' er zodat de klanten van een
-Alcatel
-Nokia
-Siemens
-HTC
-Sony/Ericsson
-Panasonic
-Samsung
-Sendo
-Motorola

van hetzelfde merk, gemiddeld genomen een zo'n 50 euro duurdere Alcatel- Nokia- Siemens- HTC- Sony/Ericsson- Panasonic- Samsung- Sendo- Motorola-hoofdtelefoon kopen

Die stomme 1,5 mm jack plugjes (male or female; Geslote massa of Open Gaatje) kun je namelijk bij de electrorommelboer kopen voor zo'n €0,25 Excl. btw.... Long live Open Standaarden

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 02:15 ]

[Verwijderd]

verleemen schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 23:47:
Phillips en LG samen is geen open source, maar klm die vliegtuigen van martinair in brand steekt is dat al helemaal niet.... Het concept van phillips en lg zal steeds vaker voorkomen en t concept van klm en martinair zal uitsteven.

Okee. ISS met Lockheed en Boeing die elkaar kapot concurreren en alles compleet met patenten van elkaar afschermen is wel een vorm van open-source gedachte (bron: verleemen in "Ontwikkelingen in open source, open hard..."). Maar Philips en LG die compleet samenwerken, intellectuele eigendommen met elkaar delen, en samen producten ontwerpen en produceren is compleet geen open source gedachte?

En vervolgens is samenwerken zoals bij Philips en LG de toekomst, want het past in de open source gedachtenstraat?

Sorry dat ik het zeg, maar met dit soort redenaties kan ik helemaal geen zinvolle bijdragen doen.


Overigens: Sorry dat ik je wakker moet maken: Maar samenwerken is de basis van onze beschaving, dat doen we dus al sinds "het begin", een bedrijf is een samenwerking van individuen, een samenleving is een samenwerking van nog veel meer, en daar passen dus ook strategische samenwerkingen tussen werknemers/individuen/bedrijven/landen/<enige andere vorm> prima bij. Is dat in een open source gedachte of is dat hoe de samenleving al vanaf het begin al moet werken om verder te komen? Verdeel en heers, doe waar je goed in ben, en de rest laat je een ander doen. Nieuwe trend? Misschien tienduizend jaar geleden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 02:15:
[...]
Verdeel en heers, doe waar je goed in ben, en de rest laat je een ander doen. Nieuwe trend? Misschien tienduizend jaar geleden.

Kleine omgooi van jouw gedachte en sommige mensen hier kunnen er een voorbeeld aan nemen:

"Waarom zou je iets doen wat een ander net zo goed dan al niet beter kan?"

[Verwijderd]

@Nick The Heazk:
Prachtig gezegd, maar verwacht maar geen antwoord hoor. Ik heb het ook al een aantal keer geprobeerd, maar meneer quote net de 1% van mijn post die je anders kan interpreteren. Jammer dat in een forum als W&L een discussie als deze gaan is..

@Moderators:
Waar hebben we het in dit topic over?! Laat verleemen eerst eens voor zichzelf duidelijk worden wat hij hier wilt bespreken. Want hij geeft aan zijn stelling, in de TS, in elke reactie die daarna nog is geweest een draai.

Voorbeelden van het geblaat:

ikzelf ben op zich hoog opgeleid, Ik heb een master in mediakunst ( computers, video en isntallaties ) De nadruk bij dat soort opleidingen ligt voornamelijk op het inhoudelijke, intuitieve vlak waarbij je word aangemoedigd te improviseren. dat staat dus vaak haaks op exacte studies waar alles met getallen en bouwtekeningen word uitgelegd. Ik probeer me aan jullie aan te passen, ITers zijn zijn nou eenmaal meer exact georienteert, jullie doen de programmereing en ik de vormgeving. Ik begrijp dat daardoor onbegrip kan ontstaan maar dat is dus geen opzet maar gewoon een verschil in taalgebruik, maar ik doe mn best. Mocht ik iemand hiermee voor t hoofd stoten mijn exuses, ik bedoel t niet zo. Maar t is voor mij moeilijk oom een intuitief idee in exacte waardes om te zetten. mijn sterke punten zijn improvisaties

Wat is dit nou weer voor een slecht excuus voor het slechte formuleren van je standpunten? De grootste kunstenaars (vormgeven -> creativiteit waar je het over hebt) waren een kei in wiskunde?

De reden waarom linux t straks wel eens van microsoft zou kunnen winnen is niet omdat je in de gevangenis gemarteld zult worden als je geen linux gebruikt, maar omdat linux straks beter zn werk doet dan MS, gebruiksvriendelijker en veiliger zal zijn. of hoe absurd dat mag klinken t "bling bling" gehalte van linux hoger is. ik heb nog geen 3d desktop onder xp gezien waarbij t filmpje in de mediaplayer blijft spelen terwijl je je 3d desktop kantelt.

Slechtste vergelijking die ik in tijden heb gelezen? Wat je nu eigenlijk zegt is dat windows gebruikers in de gevangenis gemarteld worden?

Ik vind dat samenwerken een voorwaarde van open source is. Dat is mijn stelling.

Slechte stelling, want dit zijn twee van elkaar los staande dingen.


En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik denk dat het weinig zin heeft. Dit is ook de laatste energie die ik in dit topic stop, want als verleemen het nu nog niet inziet, zal dat niet snel gebeuren. Open source is een goede ontwikkeling, maar vliegtuigen en medicijnen open source gaan ontwikkelen?


PS:
@verleemen:

Als ik t over een intelligente africaan heb ergens in de rimboe, heb ik t dus niet over africanen die geen condooms gebruiken.

Weer typisch een antwoord op een deel van mijn betoog, en je mist weer volledig mijn punt..


EDIT:

De reden waarom stephen hawking als de slimste man ter wereld word beschouwd, is alleen maar omdat die man opgegroeid is in een land waar computers en techologie ruimschoots beschikbaar zijn.

What about William James Sidis?

Of een paar levende geniën:
Sean Adam (leest 3850 woorden/minuut!!)
Noam Chomsky (Blijkt toch dood te zijn )
Stephen Wolfram
(Of die vent die je vaak ziet bij documentaires over de string theorie, ben zijn naam even kwijt )

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 03:54 ]

[Morty]

verleemen schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 23:47:
Zo ook in het bedrijfsleven, waarin steeds meer grezocht word naar gezamelijke oplossingen met een gezamelijk belang inplaats van elkaar doodconcurreren met een steeds meer open karakter.

daarnaast komen er in steeds proffessionelere mate samenwerkingsverbanden bevendrijven op basis van non profit filosofien die we open source noemmen waarbij zelfs commerciele groeppen een steeds groter belang in hebben. Deze ontwikkeling zal in de komende decennias steeds krachtiger worden met als climax een daadwerkelijk open source economie. waarin afzonderlijke groepne zullen opgaan in een nieuw alomvattend concept dat niet te vergleiken is met het huidige.

Ik zie helemaal niks van deze beweging,zou je hier een voorbeeld van kunnen geven?
En dan niet van die minieme projectjes waarbij een verouderd product op een minieme markt gezet wordt met een minieme afzet zodat het voor geen enkel commercieel bedrijf interesant is...

Ik denk dat de strijd tussen blue-ray en HD-DVD wel weer een mooi voorbeeld is dat laat zien dat er niet veel veranderd is sinds het VHS-Betamax tijdperk.

[verleemen]

Memo van de TS.
onderwerp: Ontwikkelingen in open source, open hardware & open design topic updates.
Geachte medeforrumers

ik ben druk bezig met het opzetten van een nieuw computersysteem hier, dus ik heb een paar dagen geen tijd om mee te discussieren. Mijn exuses voor het ongemak.

Als t allemaal bij mij thuis weer up & running is ga ik de topicstart vervangen van door versie 0.2 van mijn stelling met daarin bijdragen van derden die in dit topic zijn gepubliceerd..

Wat de rest van de roadmap van dit topic betreft:

Versie 0.1 van de topicstart ( de huidige) zal beschikbaar blijven onder geschiedenis met daaronder de bronvermelding van wie wat heeft bijgedragen.

Eventuele verbeteringen zullen in de toekomst in in de topicstart worcden geassimileerd in de vorm van vrij te lezen topicupdates te beginnen met verdie 0.2 totdat we een stable topicstart hebben die als verise 1.0 zal verschijnen.

Mochten anderen antwoorden weten op vragen die aan mij gesteld zijn in dit topic, Dit is een open discussie dus je bent vrij om die antwoorden hier te leveren.
Daarnaast worden medeforummers aangemoedigt Deze stelling in een beter te begrijpen versie aan te bieden dan als ik ze geschreven heb. Mocht een betere versie beschikbaar komen dan zal deze de topicstart eventueel vervangen.

Verder zijn we nog op zoek naar vertalers van dit topic en schrijvers die eventuele spelfouten uit de teksten willen verwijderen alsook mirrors van dit topic om andere fora.

Kapla!

[ Voor 69% gewijzigd door verleemen op 19-08-2008 18:10 ]

[Verwijderd]

hahaha versie 1.huppelepup/onzin , weer een hoop geblaat..

Eventuele verbeteringen zullen in de toekomst in in de topicstart worcden geassimileert in de vorm van vrij te lezen topicupdates te beginnen met verdie 0.2 totdat we een stable topicstart hebben die als verise 1.0 zal verschijnen.

We? Ik denk dat JIJ daarvoor moet zorgen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2008 18:18 ]

[Sissors]

Tja, als het ook de bedoeling is dat wij zijn spelfouten eruit halen (zie laatste alinea), dan kunnen we net zo goed ook maar de TS maken...

[gambieter]

Daarnaast is het editen van de openingspost zinloos op deze manier, je kunt beter een nieuwe versie van de OP als reply geven. Niemand gaat terugbladeren naar de OP om te kijken wat je allemaal hebt aangepast.

[Onbekend]

Als je met versienummers van een startpost gaat beginnen is het einde zoek.
Maak 1 goede duidelijke startpost met alles erop en eraan. Je kan het topic een beetje sturen, maar de startpost is namelijk het begin van een discussie.
Als de de startpost steeds gaat wijzigen, weten we helemaal niet meer wie waarom wat antwoord.

[verleemen]

Waarom denken hier mensen dat ik ze persoonlijk addresseer?
Tweakers heeft minstens 300.000 leden. je gaat me toch niet vertellen dat die allemaal al dit topic gelezen hebben? Misschien is de helfd op dit moment op vakantie en als die over een week hun computer aanzetten lezen ze pas over dit topic. Als ik hier post heb ik t meestal tegen die potentiele nieuwkomers waarbij ik vragen van forummers hier in mijn berichten intregreer.

uit onderzoek is gebleken dat mijn stelling niet bij iedereen duidelijk overkomt, en om problemen in de toekomst te vermijden vind ik een update waarin die stelling beter word beschreven nogal logisch.

Dit topic is bedoeld voor mensen die geinterreseert zijn, dat is bij alle open projecten zo.
De ontweikkelaars van een open source emulator zoals dosbox of een P2P client als emule lezen ook altijd de updates en sourcecodes voordat zij verder gaan met het helpen van de ontwikkeling van een programma.

De mensen die aan open cola of een open processor werken doen dat ook.

Dit is een open discussie met als product een open source boek dat verhandeld over open source en de weerslag die dat heeft op onze economische modellen. het loopt in de vorm van een forum
( dit forum) Waarbij iedereen die toegang heeft tot dit forum deel kan nemen.
Net zoals iedereen die geen brood ziet in linux of open cola of een open processor hoeven mensen die daar geen brood in zien daar niet aan mee te doen, Dus ik begrijp niet waarom er mensen hier zijn dit dit soort vragen stellen.
Krijgen de ontwikkelaars van linux ook de hele tijd dit soort spam naar hun hoofd gegooid als van dat werkt niet, of jullie zijn dom bezig? In dat geval vermoed ik dat dat in zon ontwikkelaarsgroep wel iemand heeft die dat soort emails behandeld. ( hiermee roep ik vrijwilligers op om dit soort reacties te filteren van reacties die wel zinvol zijn tot de vorming en uitwerking van de stelling)

Mocht je hier dus geen brood in zien en hier verder niet mee door te willen gaan, verwacht ik dus daar geen berichten over op dit forum, net zoals de ontwikkelaars van linux van jou niet verwachten dat je ze emails stuurt dat je hun project niet ziet zitten en dat je ze geen medewerking wilt verlenen.
Ik heb furby-killer dus niet persoonlijk gevraagd om mijn spelfouten te verwijderen. mocht ik die indruk gemaakt hebben dat ik furby-killer daar persoonlijk op aangesproken heb, mijn exuses aan furby-killer voor t misverstand, Het voorstel was geheel open voor iedereen die zich daartoe geroepen voelde.


Ik kan t je natuurlijk niet verbieden dat soort posts in dit forum te schrijven en verder alle projecten van mensen op internet waarvoor je geen interresse hebt te emailen dat je niet in ze geintresseert bent. heb je natuurlijkw el een dag taak aan, maar ik zou t op prijs stellen als je dat gewoon achterwege laat, Dat zal de leesbaarheid van dit project nogal goed doen en kunnen de 300.000 potentiele medeontwikkelaars van dit open filosfieproject beter samenwerken.

Dit geld natuurlijk niet voor de goed onderbouwde kritiek van sommigen hier. Dat soort antwoorden hebben we wel degelijk behoefte aan.

Dus, als je niks te doen hebt en je vind dit topic interresant en je wil meedoen:

Als je bewijzen of toevoegingen voor mijn stelling hebt,.
Heb je tegen bewijzen, of onderbouwde kritiek,r.
wil je mee discussieren, en herschrijven of corrigeren? Doe mee je bent van harte welkom

Vind je dit niks of wil je die taken niet op je nemen, schrijf dan gewoon weg niks. Ga een boek lezen, tv kijken of je vriendin een beurt geven, dat is aan jou, daar heb ik verder niks mee te maken.
Als ik zeg dat ik iemand zoek die de spelfouten er uit haalt dan adresseer ik een van de lezers die dat WEL leuk vind om te doen van de mensen die dat niet willen verwacht ik dat dus ook helemaal niet.

ik ga er natuurlijk niet vanuit dat hier straks 300 000 mensen op dit topic posten. Als 5 gelijkgestemde mensen elkaar op dit topic kunnen vinden ben ik in beginsel al heel erg tevreden, maar meer is natuurlijk leuker.


Het antwoord op het voorstel van Gambieter om maar meteen een nieuw topic met een verbeterde stelling op te zetten. Is wel persoonlijk naar hem of haar gericht.
Mijn antoorwd.: Dat heb ik al een keer bij een ander topic geprobeert ( het door de mods gelockte "laat je computer op zonnepanelen lopen"' topic. Deze handelingen worden door de mods niet gewaardeerd met een slotje als resultaat, Meestal 10 minuten nadat ik zon topic geopend heb, Zelfde verhaal over mijn chatbot topic. Dat doen we dus niet meer.

<sub>Ondertussen ben ik niet bij de pakken neer gaan zitten en heb t vuile werk allemaal zelf maar gedaan en kan ik met blijdschap mededelen dat mijn computer met chatbot en voice recognition en internet toegang op een 40 watt zonnepaneeltje heeft gedraaid ( ik kan mijn chatbot utrahal assistant gewoon door de microfoon vragen iets voor me op google te zoeken waarna het programma met behulp van de stemsynthesizer het resultaat voorleest, filmpje komt nog later als ik zelf de zonnepanelen op t dak van mn tuuinschuurtje klaar heb,.) Verder oftopic maar ik moest t even kwijt nadat ik vorig jaar net zoals hier als fantast de grond werd ingeboord.en monddood werd gemaakt..

her de bevindingen van een medeforummer.
CanonG1 in "[Ervaringen] ASUS EEE PC - Deel 7"</sub>

Misschien ben ik inderdaad een visionair...

[ Voor 21% gewijzigd door verleemen op 19-08-2008 22:10 ]

[gambieter]

verleemen schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 21:30:
Het antwoord op het voorstel van Gambieter om maar meteen een nieuw topic met een verbeterde stelling op te zetten. Is wel persoonlijk naar hem of haar gericht.
Mijn antoorwd.: Dat heb ik al een keer bij een ander topic geprobeert ( het door de mods gelockte "laat je computer op zonnepanelen lopen"' topic. Deze handelingen worden door de mods niet gewaardeerd met een slotje als resultaat, Meestal 10 minuten nadat ik zon topic geopend heb, Zelfde verhaal over mijn chatbot topic. Dat doen we dus niet meer.

Dan heb je mijn reply toch niet goed gelezen. Ik gaf namelijk aan dat je het beter als reply in dit topic kon doen. Doe het inderdaad niet als nieuw topic, want dan krijg je (terecht imo) de moderators op je dak . De topicstarter kan niet bepalen hoe een topic loopt, hoogstens kan hij of zij de moderators vragen om bepaalde uitwassen te verwijderen of een topicwaarschuwing te geven.

Misschien is het wel een goed idee om contact op te nemen met een van de W&L moderators (Opi of Confusion) en met hen te overleggen hoe een en ander aan te pakken. Zij bepalen namelijk de policy in het forumdeel, en als je het met hen eens kan worden, dan zal dat zeker positief werken .

Misschien ben ik inderdaad een visionair...

And maybe you are staring where the sun doesn't shine . Het is beter om je door anderen visionair te laten noemen, anders is het niet zoveel waard

[Nick The Heazk]

verleemen schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 21:30:
Waarom denken hier mensen dat ik ze persoonlijk addresseer?

Waaruit zou dat moeten blijken?

Tweakers heeft minstens 300.000 leden. je gaat me toch niet vertellen dat die allemaal al dit topic gelezen hebben? Misschien is de helfd op dit moment op vakantie en als die over een week hun computer aanzetten lezen ze pas over dit topic. Als ik hier post heb ik t meestal tegen die potentiele nieuwkomers waarbij ik vragen van forummers hier in mijn berichten intregreer.

Leuk dat je nieuwkomers aantrekt. Je hebt echter een probleem. Door de manier waarop jij omgaat met je discussiepartners, door ze straal te negeren, is de uitstroom groter dan de instroom.

uit onderzoek is gebleken dat mijn stelling niet bij iedereen duidelijk overkomt, en om problemen in de toekomst te vermijden vind ik een update waarin die stelling beter word beschreven nogal logisch.

Maak er dan werk van. Je roept in een van je vorige posts op dat iemand de stelling verduidelijkt. Ik denk dat ik namens iedereen spreek als ik zeg dat wij absoluut geen idee hebben waarover de discussie hier handelt. Sterker zelfs, een aantal medemensen heeft hier reeds opgeroepen om je stelling uit te diepen en verder te specificeren.

Je begint met een interessante TS waarin gepeild wordt naar de opinie omtrent Open Source ontwikkeling. Vervolgens kelder je je eigen geloofwaardigheid met behulp van een reeks onwaarheden, ononderbouwde beweringen en kromme vergelijkingen. Dit proces cumuleert uiteindelijk in een radicale ommekeer van het topic. Je bombardeert het plotseling tot een of ander Open Source project. Neen, ik sta er niet van te kijken dat niemand weet waarover je het nog hebt.

Dit topic is bedoeld voor mensen die geinterreseert zijn, dat is bij alle open projecten zo.

Dit is geen Open project. Dit is een discussieforum.

De ontweikkelaars van een open source emulator zoals dosbox of een P2P client als emule lezen ook altijd de updates en sourcecodes voordat zij verder gaan met het helpen van de ontwikkeling van een programma.

Ik betwijfel ten zeerste dat iemand die pakweg aan de kernel van FreeBSD bijdragen levert alle nieuwe updates aan de kernel, ook die niets te maken hebben met zijn eigen werk, doorneemt. Als men dat zou doen, dan komt men niet meer toe aan het eigenlijke programmeren. Jij hebt vast wel een bron waarmee je deze bewering kunt staven? Zoniet mag deze in het rijtje ononderbouwde beweringen.

Dit is een open discussie met als product een open source boek dat verhandeld over open source en de weerslag die dat heeft op onze economische modellen. het loopt in de vorm van een forum ( dit forum) Waarbij iedereen die toegang heeft tot dit forum deel kan nemen.

Is dat zo? Zoals Hel Gast al mooi opmerkte behoort het auteursrecht nog steeds toe aan de individuele schrijvers van de berichten. Jij kunt niet zomaar eventjes dit geheel compileren en in boekvorm uitbrengen.

Net zoals iedereen die geen brood ziet in linux of open cola of een open processor hoeven mensen die daar geen brood in zien daar niet aan mee te doen, Dus ik begrijp niet waarom er mensen hier zijn dit dit soort vragen stellen.

Nu nog mooier. Jij lokt de mensen met een interessante discussie om halfweg het topic eventjes aan te kondigen dat we vanaf nu, met terugwerkende kracht, aan een open source filosofie aan het werken zijn. Vervolgens ga je nog wat kromme vergelijkingen maken ...

Krijgen de ontwikkelaars van linux ook de hele tijd dit soort spam naar hun hoofd gegooid als van dat werkt niet, of jullie zijn dom bezig? In dat geval vermoed ik dat dat in zon ontwikkelaarsgroep wel iemand heeft die dat soort emails behandeld. ( hiermee roep ik vrijwilligers op om dit soort reacties te filteren van reacties die wel zinvol zijn tot de vorming en uitwerking van de stelling)

... en valselijk verontwaardigd reageren dat er hier mensen zitten die jou topic saboteren. Even ter verduidelijking. De reden waarom hier nog mensen aan deelnemen, is waarschijnlijk omdat ze nog antwoorden willen krijgen op voorgaande berichten. Niet om deel te nemen aan een of andere filosofie die halfweg het topic in het leven geroepen is. Er is nog niemand in deze discussie die inhoudelijk heeft gereageerd op je Open Source filosofie.

Mocht je hier dus geen brood in zien en hier verder niet mee door te willen gaan, verwacht ik dus daar geen berichten over op dit forum, net zoals de ontwikkelaars van linux van jou niet verwachten dat je ze emails stuurt dat je hun project niet ziet zitten en dat je ze geen medewerking wilt verlenen.

Sta me toe om ook eens een kromme vergelijking te maken, betreffende het verloop van dit topic. Aan jou om aan te duiden waar ze spaak loopt. Jij wordt aangenomen voor een bedrijf om te werken aan project X. Halverweg project X besluit je dat X toch wat te moeilijk is. Je besluit dan maar om, buiten het medeweten van je baas om, dan maar wat te gaan sleutelen aan project Y. Je baas is hier niet mee opgezet en verzoekt je vriendelijk doch dwingend om terug aan project X verder te werken. Jij reageert verbolgen. Waar haalt hij het recht vandaan om te zeggen dat jij aan project X moet werken? Je hebt toch terloops vermeld dat je vanaf nu project Y doet! Geheel verontwaardigd zeg je tegen je baas dat hij heus niet aan project Y moet werken als hij dat niet wil.

Ik kan t je natuurlijk niet verbieden dat soort posts in dit forum te schrijven en verder alle projecten van mensen op internet waarvoor je geen interresse hebt te emailen dat je niet in ze geintresseert bent. heb je natuurlijkw el een dag taak aan, maar ik zou t op prijs stellen als je dat gewoon achterwege laat, Dat zal de leesbaarheid van dit project nogal goed doen en kunnen de 300.000 potentiele medeontwikkelaars van dit open filosfieproject beter samenwerken.

Welk open filosofie project? Ik zie niemand, behalve jijzelf dan, het hier hebben over een open filosofie.

Dit geld natuurlijk niet voor de goed onderbouwde kritiek van sommigen hier. Dat soort antwoorden hebben we wel degelijk behoefte aan.

Moest jij er nog op reageren, dan zou het al helemaal een utopie zijn .

Misschien ben ik inderdaad een visionair...

Self proclaimed dan wel.

[Verwijderd]

Nick The Heazk schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 00:37:

Maak er dan werk van. Je roept in een van je vorige posts op dat iemand de stelling verduidelijkt. Ik denk dat ik namens iedereen spreek als ik zeg dat wij absoluut geen idee hebben waarover de discussie hier handelt. Sterker zelfs, een aantal medemensen heeft hier reeds opgeroepen om je stelling uit te diepen en verder te specificeren.

Precies, waar hebben we het over in dit topic?

Je begint met een interessante TS waarin gepeild wordt naar de opinie omtrent Open Source ontwikkeling. Vervolgens kelder je je eigen geloofwaardigheid met behulp van een reeks onwaarheden, ononderbouwde beweringen en kromme vergelijkingen. Dit proces cumuleert uiteindelijk in een radicale ommekeer van het topic. Je bombardeert het plotseling tot een of ander Open Source project. Neen, ik sta er niet van te kijken dat niemand weet waarover je het nog hebt.

Ook al heb ik veel kritiek gegeven aan de TS, ik ben het ook zeker eens dat open source misschien in meerdere markten gebruikt kan worden. Maar als ik geen antwoord krijg op mijn opbouwende kritiek, dan zal mijn volgende post minder over de TS gaan, en meer over het onbegrip dat je mij compleet links laat liggen in de discussie. Misschien heb je het jezelf verkeert ingebeeld om een topic te starten in W&L, maar hier gaat zeer veel tijd in zitten, wat leuk kan zijn, want als je deze tijd erin stopt kan er een heel interessante discussie uit voort komen.

Nu nog mooier. Jij lokt de mensen met een interessante discussie om halfweg het topic eventjes aan te kondigen dat we vanaf nu, met terugwerkende kracht, aan een open source filosofie aan het werken zijn. Vervolgens ga je nog wat kromme vergelijkingen maken ...

Daar komt ook veel van mijn 'frustratie' in dit topic vandaan, het ineens omgooien van het onderwerp als het meneer te veel werk/te moeilijk wordt..

... en valselijk verontwaardigd reageren dat er hier mensen zitten die jou topic saboteren. Even ter verduidelijking. De reden waarom hier nog mensen aan deelnemen, is waarschijnlijk omdat ze nog antwoorden willen krijgen op voorgaande berichten. Niet om deel te nemen aan een of andere filosofie die halfweg het topic in het leven geroepen is. Er is nog niemand in deze discussie die inhoudelijk heeft gereageerd op je Open Source filosofie.

Zoals ik eerder in deze post al aangaf, ik baal er inderdaad enorm van dat je mij in deze discussie links laat liggen. Als je dit niet gedaan had, waren we nu wellicht met zijn alle aan het denken over meer plaatsen/markten waar open source echt goed tot zijn recht komt.

Sta me toe om ook eens een kromme vergelijking te maken, betreffende het verloop van dit topic. Aan jou om aan te duiden waar ze spaak loopt. Jij wordt aangenomen voor een bedrijf om te werken aan project X. Halverweg project X besluit je dat X toch wat te moeilijk is. Je besluit dan maar om, buiten het medeweten van je baas om, dan maar wat te gaan sleutelen aan project Y. Je baas is hier niet mee opgezet en verzoekt je vriendelijk doch dwingend om terug aan project X verder te werken. Jij reageert verbolgen. Waar haalt hij het recht vandaan om te zeggen dat jij aan project X moet werken? Je hebt toch terloops vermeld dat je vanaf nu project Y doet! Geheel verontwaardigd zeg je tegen je baas dat hij heus niet aan project Y moet werken als hij dat niet wil.

Kromme vergelijking? Je slaat de spijker op zun kop!

Self proclaimed dan wel.

Inderdaad weer een hele leuke opmerking, ik heb het gevoel dat verleemen zich ontzettend slim voelt. En omdat veel mensen het hier niet met hem eens zijn, heeft hij het gevoel dat hij zich op een slimme manier onderscheid. Zo zijn er inderdaad een heleboel slimme koppen geweest, die tegen iedereen in gingen en het toch bij het goede eind hadden. Maar die begonnen in een discussie niet met IQ getallen te slingeren (Want neem alsjeblieft van mij aan dat er hier in W&L mensen zijn die dik 20 punten meer dan jouw 120 IQ punten hebben.), en zijden niet van zichzelf dat ze visionair waren. Dat werd nadat(!) bleek dat ze toch gelijk hadden tegen hen gezegd.


Om deze post verder te verklaren:
Ik laat maar blijken dat ik volledig achter 'Nick The Heazk' en andere sta, misschien dat als verleemen ziet dat er meer mensen hetzelfde denken over hoe hij dit topic 'runt', dat hij inziet dat hij toch niet goed bezig is. (Ook al was dat voor de meeste van ons al duidelijk) Verleemen; kijk voor de gein eens naar de laatste 10 posts in dit topic, veelal kritiek op waar je nu mee bezig bent en geen greintje 'open filosofie project'. Misschien dat dat al genoeg zegt?

Aan jouw de keus, maar maak een nieuwe "TS" (Waar veel zorg aan besteed is, dus niet steeds een hoofdletter na een komma, en na een punt de hoofdletter vergeten, wat je in je laatste post doet..) en post hem hier gewoon als reply. Geef hier een duidelijke stelling (want ik weet nog steeds niet wat je stelling nu is? dit is dus al mijn 2de verzoek), want op zich is open source leuke materie om over te discussiëren.

[verleemen]

_{een boek begint met een quote}

Nick The Heazk schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 01:41:

Afhankelijk van de toestand over 100 jaar ben je een visionair of iemand die zilveren hoedjes vouwt. Place your bets.

_{Voor mijn vader}

_introductie

Niks self proclaimed . T werd gewoon eerder door iemand geoppert.
Fijn te zien dat jullie met een vergrootglas mn teksten uitzoeken om te kijken welkie dingen je dr uit kan halen om daar uit verschillende uitlatingen een speciale logica over heen te gooien en dat dan als een enkele totaal uit t veband gereten uitlating van verleemen te presenteren, maar de beweringen van anderen fijn te negeren. En plotseling word meneer verleemen gebrandmerkt als een megalomaan. of de bewering van bovenstaande heer ironisch was bedoeld of niet, Ik heb t alleen maar herhaalt. op diemanier kan ik iemands geloofwaardigheid ook wel ondermijnen. Heelaas is t mij er niet om te doen om de discussie te winnen om t winnen alleen. ik ben hier om mijn inzichten te verijken en eventueel aan te passen en niet om door mensen te horen hoe goed ik t allemaal wel niet doe. ik heb vaak t gevoel bij sommiggen hier dat ze hun eigenwaarde afmeten in hoeverre ze een discussie kunnen winnen. I dont care, als uiteindelijk deze discussie in een ander topic een beter resultaat oplevert en mijn naam daar nooit genoemd zal worden heb ik toch bereikt wat ik wil.

Ik werd laast gevraagd om aan een enquete van tweakers mee te doen en tot mijn verbazing werden daar regelmatig vragen in gesteld in hoeverre ik t belangrijk vond hoe mijn mijn persoonlijke prestige en aanzien was door t openen van topics, en of ik t belsangrijk vond dat ik belangrijke dingen zei, en in hoeverre ik er een kick van kreeg als veel mensen mijn reacties lezen.

Oftwel de doelgroep van tweakers is volgens de onderzoekers het soort neanderthaler waarvan de keuze van zijn auto word bepaald voor een auto die groter is dan die van de buren. Als ik het over mijn trendtac laptop heb dan heb ik t over mijn faschinatie met computers die ik met anderen wil delen en niet om te laten zien dat ik een beter mens ben dsn jij omdat computer veel efficienter is of een hogere kloksnelhied heeft dan die van jou..
Wat een openbaring! Het gaat hier niet om de liefde voor wetenschap en techniek, maar om wie de ander neer kan halen zodast hij t meisje krijgt. En dan heb ik t niet perse over mij, Ik zie dat soort gebekvecht in alle topics hier opduiken. Ik ga geen namen noemmen, maar mocht iemasnd zich aangesproken voellen, dan zal t waarschijnlijk terecht zijn ook.
Dit is geen wedstrijdje....

_Proloog

ik heet IRL ook niet verleemen en je zult hier ook geen fotootjke van me vinden, want mijn ware indentiteit is totaal niet belangrijk voor t voeren van discussies hier. In fact ik heb de naam verleemen en de site die daarbij hoort puur opgezet vanwege de neutrale klank van de naam. Dat heb ik om heel bewuste redenen gedaan. Forummers dachten naemlijk om over alles wat ik zei een wedstijdje te maken. Ieder onderwerp was stom, of onbelangrijk, of niet realistisch of niet geschikt voor een bepaald forum en zo werden mijn topics naar andere forums op got verwezen , Maaktte ik ze daar aan kreeg ik daar ook meteen een slotje. Maakte geen hol jut wat ik zei. Binnen 10 minuten kreeg niemand de kans om te reageren.

Vorig jaar evaringen asus eeepc clones Ja hij heet iets anders maar ik ga m niet xoeken ook)( reactie van ondr andere de mods, "de eeepc is een nicheproduct waar geen grote markt voor is. het is onrealistisch om hier een topic aan te weiden. Bam slotje dr op, Nu hebben we de acer one, de msi wind, de trendtac, de dell 910 etc. Als mensen iets niet interresant vinden dan verdwijnt een topic vanzelf wel onder aan de lijst en ik zal een leeg forum heus niet elke dag omhoog gaan kicken hoor.
Mocht t aura van de naam verleemen totaal ongeloofwaardig worden zoals dat bij mn vorige nick was waardoor elk topic van mij binnen een half uur zomaar een slotje kreeg. Dan verdwijnt verleemen van t toneel en kom ik een maand of 2 later wel terug als Jansen. Ik ben NIET belangrijk. Mij schaad je niet, Ik bestas helemaal niet, Maar als je de hele tijd alleen mij aanvalt inplaats vsn mij desnoods te negeren en onder mekaar een interresante dicussie te gaan voeren schaad je alleen maar dit forum

kom dus niet de hele tijd naar mij toe met wat er allemaal NIET open source is volgens verleemen maar geef eens zelf aan van wat JIJ denkt wat t wel is. ik zie hier alleen maar reacties op meneer verleemen, dat is nou echt niet de bedoeling.
Zo dat is dr uit.

_{Hoofdstuk 1 : welkom in de wereld van de informatieleer}

en nu even hardcore filosofie.
language is a virus, .

Ik heb niet halverwege verklaard dat dit topic open is, Ik heb alleen aangegeven dat vanuit mijn standpunt elke vorm van discussie ( tenzij vooraf bepaald ) altijd open is. Toen t me duidelijk werd dat velen dat hier niet zagen heb ik er een item van gemaakt, maar puur om t een en ander te verduidelijken.

Als het waar is dat het copyright bij de schrijvers ligt. hoe komt t dan dat wij elkaar kunnen quoten?
Of, hoe komt t dat jullie bevindingen over mij onderling kunnen bespreken?

is het niet zo dat als jullie iets wat ik hier zeg tegenover iemand anders herhalen en daar een gevolgtrekking uit maken dat er dan een ontwikkeling in een standpunt heeft plaatsgevonden?
Als deze discussie geen open source is, dan is elke herhaling van wat hier besproken is, maar ook de conclusie ( ontwikkeling van een gedachte) een copyright schending?

Discussie is namelijk informatie, net als t ontwerp van een closed source chipontwerp informatie is. Als je de informatie waar die chip uit bestaat tot je neemt en daar een andere chip uit ontwikkeld schend je dus een patent. Als je t zelfde met een opensource chipontwerp doet schend je niks.

Op jij nou een chipontwerp of een stelling in een discussie reproduceert of ssnpast maakt niet uit. Bij alle 2 van de voorbeelden reproduceer je informatie dat of open source is of gesloten source/
Door gte b epalen dat deze discussie open source is krijg je t recht om de kroeg in te stappen en een verhaal te vertdllen over wat die verleemen een idioot is.
Was deze discussie dat niet, dan had je dus van te voren een papiertje moeten ondertekenen dat je accoord gaat met een zwijgplicht over wat hier besproken word. Een vergadering binnen een bedrijf waarbij gevoelige onderwerpen worden besproken is een voorbeeld van een discussie die niet open source is. Gaat de medewerker van microsoft namelijk in de kroeg tegen een iemand van HP vertellen wat ze net over de nieuwe bedrijfstrategie hebben besproken dan krijgt ie gegasrandeert pronlemen met justitie.

Ik denk dat elke discussie hier en ook elke gevolgtrekking die daaruit kan resulteren voor iedereen vrij te maken is. en daarmee is deze discussie dus volledig open.

Hoofdstuk 2 : de toren van babel

kijk ik heb heel vaak geprobeert te verhelderen waar ik t over heb. t lukt me dus niet, omdat mijn kijk op de dingen anders is dan jullie. Vanuit mijn optiek geef ik juist antwoorden op de vragen die jullie stwllen, maar t zijn antwoorden die jullie niet als zodanig herkennen.

Op de helpdesk heb ik altijd geleerd dat als klanten mijn uitleg verkeerd interpreteerden dat ik niet mocht zeggen dat ze t niet begrepen maar dat ik moest antwoorden met

Sorry ik leg t misschien niet goed uit.

Nou bij deze: sorry, ik leg t misschien niet goed uit. Maar net zoals jullie mij niet begrijpen, begrijp ik jullie ook niet helemaal. Kan best zijn dat er dingen in jullie reacties zijn die ik niet als belangrijk zie terwijl jullie ook dingen beweren waar jullie zelf niet eens in zien hoe belangrijk ze zijn en waar ik dan serieus op inga.
vandaar dus de oproep herschrijf t. Want er zijn wel een paar mensen die antwoorden gegeven hebben waaruit blijkt dat zij t in ieder geval wel begrepen.

Volgens mij is hier dus gewoon een babilonische spraakverwarring aan de gang en met een aantal van jullie ben ik bang dat ik dr op dit moment niet uitkom.

-------------

Hoofdstuk 3 De stelling

De moraal van het verhaal. Mijn bedoeling van dit topic is dat forummers hier over de mogelijkheden en de toekomst van open source ontwikkeling is software, hardware en design hun iedeen medelen en daarover discussieren. ik vind namelijk dat t hoog tijd wotd dat daar eens goed naar gekeken word. Dat is de eneige echte innteresse die ik die ik hier heb en ik laat het aan jullie over wat voor onderdelen die discussie allemaal kan inhouden. Vind niemand dat interresant, dan streft dit topic gewoon een snelle dood. Kunnen mensen hier wat mee dan komt er misschien nog iets moois uit.

Het thema is Ontwikkelingen in open source, open hardware & open design
En graag jullie gedachten daarover.

_Epiloog

Meer heb ik hier niet over te zeggen.
Ik ben best bereid om me verder niet met die discussie te bemoeien en alleen maar mee te lezen om te zien waar jullie dan op uitkomen

Ik kom over een dag of 4 wel kijken of dit topic nog bestaat en wat er dan ontopic word besproken...

[ Voor 64% gewijzigd door verleemen op 21-08-2008 04:14 ]

[Sissors]

Misschien zou het een idee zijn als je zou overwegen dat jouw topics vaak gelockt worden danwel niet echt volgens jouw planning gaan door de manier waarop jij een topic start en erin reageert in plaats van degene die reageren en de moderators de schuld te geven.

Fijn te zien dat jullie met een vergrootglas mn teksten uitzoeken om te kijken welkie dingen je dr uit kan halen om daar uit verschillende uitlatingen een speciale logica over heen te gooien en dat dan als een enkele totaal uit t veband gereten uitlating van verleemen te presenteren, maar de beweringen van anderen fijn te negeren.

Vergrootglas? Waarom denk je dat dit topic vol staat met reacties die niet op een A4'tje passen? Een vergrootglas is niet echt nodig om onzin te vinden in jouw posts.
En er is hier maar één iemand die alles van andere aan het negeren is, en telkens maar weer een klein boekwerk plaatst zonder ook maar iets rekening te houden met de inbreng van andere. Wat mij ook meteen een lekkere manier lijkt om een 'open' project te verkloten, de inbreng van andere te negeren.

Daarbij moet worden opgemerkt dat een boekwerk meestal wat spelfouten in de text heeft staan en niet wat text tussen de spelfouten. (Volgens mij heb je nu wel wat je best erop gedaan voor de verandering, maar als je weet dat je er moeite mee hebt kan je er toch gewoon een spellingscontrole over halen?).

Ik werd laast gevraagd om aan een enquete van tweakers mee te doen en tot mijn verbazing werden daar regelmatig vragen in gesteld in hoeverre ik t belangrijk vond hoe mijn mijn persoonlijke prestige en aanzien was door t openen van topics, en of ik t belsangrijk vond dat ik belangrijke dingen zei, en in hoeverre ik er een kick van kreeg als veel mensen mijn reacties lezen.

Oftwel de doelgroep van tweakers is volgens de onderzoekers het soort neanderthaler waarvan de keuze van zijn auto word bepaald voor een auto die groter is dan die van de buren.

Lekker kromme redenering weer. Ze ONDERZOEKEN in hoeverre mensen erop kicken als veel mensen hun reactie lezen.

En dan heb ik t niet perse over mij, Ik zie dat soort gebekvecht in alle topics hier opduiken.

Dit is een discussie forum en geloof het of niet, er wordt hier gediscusieerd. Al heb je laten merken dat je gewoon weigert om deel te nemen in een discussie, je wilt dat iedereen het met je eens is.

Hoop text over de naam verleemen

Probeer eens het idee uit dat al die topics gelockt worden omdat je het op de verkeerde plaats opent, omdat er meer spelfouten dan goed gespelde woorden in staan en dat je topicstart vaag is.

kom dus niet de hele tijd naar mij toe met wat er allemaal NIET open source is volgens verleemen maar geef eens zelf aan van wat JIJ denkt wat t wel is. ik zie hier alleen maar reacties op meneer verleemen, dat is nou echt niet de bedoeling.

En dit is het hele probleem. Jij kan maar niet begrijpen dat dit een discussie forum is.

Copyright stukje

Hiermee laat je alweer zien dat je gewoon keihard de reacties van andere negeert. En dan vind je het vreemd dat mensen niet blij hier worden? Om nog maar een keer te kopieren:

14. Alle rechten voorbehouden. Behalve het downloaden en printen van de geboden informatie voor eigen persoonlijk gebruik of anders voor zover dit expliciet door Tweakers.net BV wordt aangegeven, is het niet toegestaan om de inhoud van dit forum, zonder voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Tweakers.net BV, over te nemen, te vermenigvuldigen of op welke wijze dan ook te distribueren of openbaar te maken. Het overnemen van nieuwsberichten of andere berichten van Tweakers.net BV zonder voorafgaande schriftelijke toestemming is verboden. Het copyright van de berichten berust bij de individuele leden. Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV voor zover deze betrekking hebben op de explotatie van Tweakers.net en Gathering of Tweakers en/of de daaraan gerelateerde site en/of databases en/of bestanden.

Oftewel GoT heeft een licentie op de berichten hier en daarom mogen ze gebruikt worden om te quoten door andere mensen op GoT. Officieel mag ik inderdaad niet naar de buurman gaan en hem vertellen wat die verleemen nou weer heeft uitgekraamd op GoT.
Jij kan niet even bepalen dat de discussie nu ineens open source is, want dit is nog steeds GoT en niet je privé forum.

kijk ik heb heel vaak geprobeert te verhelderen waar ik t over heb. t lukt me dus niet, omdat mijn kijk op de dingen anders is dan jullie. Vanuit mijn optiek geef ik juist antwoorden op de vragen die jullie stwllen, maar t zijn antwoorden die jullie niet als zodanig herkennen.

Nee dat doe je niet. Als je antwoorden gaat geven doe dat dan gewoon gericht. Quote het stuk waar je antwoord op geeft, of als het teveel tekst wordt maak in ieder geval duidelijk waar je antwoord op geeft. En geef dan ook een kort en bondig inhoudelijk antwoord.
Ik kan niet voor iedereen spreken, maar ik denk dat er op GoT voornamelijk beta's rondlopen. En als er iets is waar ik en de meeste beta's die ik ken een hekel aan hebben is het wel het idee dat meer tekst beter is ook al staat er geen enkele (nieuwe) informatie in. En de (nieuwe) informatie dichtheid in jouw lappen tekst is bijzonder laag.

Het thema is Ontwikkelingen in open source, open hardware & open design
En graag jullie gedachten daarover.

Om een moderator te quoten in een ander willekeurig topic:

quote: Random Mod

Graag verzoek ik je Wetenschap en Levensbeschouwing beleid door te nemen. We verwachten iets meer inzet. Als je een uitgebreidde topicstart hebt met daarin wat eigen standpunten en de voors en tegens, kun je een nieuwe openen. Dit topic is niet voldoende en wordt daarom gesloten.

[ Voor 60% gewijzigd door Sissors op 21-08-2008 09:59 ]

[Verwijderd]

Over quoten: Citaatrecht, lees artikel 15a van Auteurswet

(geldend op: 21-08-2008).
(http://wetten.overheid.nl...ipt-result/javascript=yes)
Artikel 15a

1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel mits:
   1. het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is;
   2. het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd;
   3. artikel 25 in acht wordt genomen; en
   4. voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld.
2. Onder citeren wordt in dit artikel mede begrepen het citeren in de vorm van persoverzichten uit in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen artikelen.
3. Dit artikel is mede van toepassing op het citeren in een andere taal dan de oorspronkelijke.

Dus citeren mag, en binnen dit forum is het ook nog eens publicatie door Tweakers.net. Verder praten over een tekst die je hier leest mag altijd (anders zou je ook niet over een openbaar uitgebracht boek mogen praten). Wat niet mag is mijn teksten als zijnde van jou opnemen in een boek, of ergens op een website zetten met de intentie het te laten voorkomen als zijnde een door jezelf geschreven tekst.

Gaat verder iemand daar moeilijk over doen? Waarschijnlijk alleen in extreme gevallen. Als ik bijvoorbeeld mijn teksten in andermans verslag of opgaven zie (op school), of tegen kom op andermans website zonder enige vermelding dan ben ik wel in staat om daar minstens melding van te maken met het verzoek er een bronvermelding bij te zetten (op school vinden ze plagiaat niet zo leuk).

---

Over het kikken op reacties en posts: Nou ik maak liever 'goede' posts, dan 'slechte' posts, waarmee ik met goed bedoel (onder andere): Onderbouwd (ben je eigenlijk verplicht in een discussie), Net (ten opzichte van mede forumleden, leesbaar) en Toevoegend (anders is het ook zinloos). En dan kan ik best een goed gevoel halen uit een geschreven tekst, en 'genieten' van de reacties en de discussies die daarmee gevoed worden. Dat valt voor mij onder het kopje ontspanning en vermaak. Wat andere mensen verder met mijn posts doen (of er van vinden), dat is mijn probleem niet.

Als het posten, nadenken en dergelijke je niets doet, dan ben je zo van het forumbezoeken af (zeker de discussiehoeken). Dus eigenlijk 'kikt' (haalt voldoening uit) iedereen hier wel op een manier op het posten, discussiëren en het vergaren van informatie. Misschien probeert Tweakers.net zijn vinger te leggen op de precieze vorm van deze 'kik' bij zijn bezoekers zodat ze de service die ze verlenen verder kunnen laten aansluiten bij de bezoekers. Dit zodat ze het succes van de site verder kunnen uitbouwen en exploiteren (het blijft een commercieel bedrijf).

---

verleemen schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 21:30:
[...]
De ontweikkelaars van een open source emulator zoals dosbox of een P2P client als emule lezen ook altijd de updates en sourcecodes voordat zij verder gaan met het helpen van de ontwikkeling van een programma.
[...]

Ik sluit me aan bij Nick The Heazk in "Ontwikkelingen in open source, open hard...", ook bij open source projecten zijn 'open'¹ 'standaarden'¹ het belangrijkst. Het is voor een eenling moeilijk tot onmogelijk om heel de linux/FreeBSD kernel te begrijpen. Het is voor een eenling wel mogelijk om de bestandsysteem interface te begrijpen en een module te schrijven die toegang bied tot een bestandsysteem (die met het OS integreert via die interface), dit zonder kennis van andere onderdelen van de kernel zoals de netwerkstack.

¹ Zowel 'open' als 'standaard' hoeft hier niet op zijn plaats te zijn. Dit moet men (in dit geval) lezen als de staat van een interface voor een bepaalde release van een kernel. Voor een release is de interface standaard, hij zal niet in diezelfde release veranderen (er is kans op dat dit in een volgende release wel gebeurt), en open (gedocumenteerd) hoeft de gehele kernel interface al helemaal niet te zijn.

---

[... even verder over Standaarden ...]
Standaarden en 'open standaarden' zijn al meermalen genoemd, en ik denk dat deze in de software wereld van veel grotere waarde zijn dan 'open source'; als er standaarden zijn, en de grote spelers zich aan deze standaarden houden dan kan de softwaremarkt veel concurrerender worden dan dat het nu is. Dan is het ook veel makkelijker voor een open source beweging om een onderdeel uit 'het geheel' (hardware, software, applicaties) te halen, en dit te vervangen met een open source variant.

Nu hoef je bij standaarden niet meteen aan Officiele Standaarden denken zoals De Meter (SI eenheid) te denken, maar aan 'simpele' dingen zoals bestandsformaten (documenten) en protocollen (documentuitwisseling).

Niet geheel onder open standaard vallend, maar wel aanverwant is de open hardware interface (of hoe het ook officieel heet): Ik zou het niet erg vinden als hardware meer open werd: dus zodat de interface van de gebruikte chips zonder gedoe (zoals NDA) in een open documentatie is beschreven. Dit maakt het voor een open source beweging makkelijker om bijvoorbeeld drivers te ontwikkelen.

Even offtopic (alleen deze alinea): Laatste tekst liet me even denken aan wat OpenBSD Release Songs: http://openbsd.org/lyrics.html#38 en http://openbsd.org/lyrics.html#39 bijvoorbeeld. Deze beschrijven heel duidelijk waar de problemen liggen van compleet open-Open Source systemen op consumentenhardware. Zeker als je performance (onder andere in 3d) wil. Maar 'openheid van zaken' omtrent hardware interfaces wordt de laatste tijd (mede door de druk van OpenBSD) steeds beter.

Kort gezegd: Open Standaarden en gedocumenteerde software en hardware interfaces maken het mogelijk (of ten minste een stuk makkelijker) om problemen binnen en buiten de softwarewereld op een verdeel-en-heers manier op te lossen, waarbij het mogelijk is om onderdelen via een open source manier te doen. Een voorbeeld van 'open-standaarden' en 'verdeel-en-heers' (binnen een groot project) dat buiten de softwarewereld ook werkt is het al reeds genoemde ISS verhaal.

---

Maar dat allemaal terzijde: Filosoferen over de toekomst van open source, toepassingsgebieden buiten de gebaande 'eenvoudige' wegen, ik doe helemaal mee.

[ Voor 197% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2008 00:25 ]

[Confusion]

Ik sluit dit topic. Het is een nogal een onsamenhangende brij geworden. Bovendien is het niet de bedoeling dat je een thread gebruikt om iteratief een document op te stellen, omdat na het editten de reacties op de oorspronkelijke post nergens meer op slaan.

[ Voor 89% gewijzigd door Confusion op 22-08-2008 08:00 ]