Nikon D90

[BigEagle]

Met landschappen bedoelde ik ook echt landschappen zoals bergen en wijde uitzichten zoals in de alpen in Zwitserland. Dat wordt dus een toch (super)groothoek lens (zoals o.a. BarôZZa al vermelde) voor erbij...

[ Voor 7% gewijzigd door BigEagle op 25-08-2010 07:30 . Reden: Typo ]

[wilmundo]

BigEagle: Ik heb de 18-105 icm m'n D90 gekocht. Heb deze lens tot voor kort zelden gebruikt. Vanwege 'luiheid' schroefde ik deze lens op m'n camera. De resultaten waren boven verwachting. Je kan er erg scherpe platen mee schieten, de kleuren en contrasten zijn ook goed, en er valt ook nog een redelijke dof mee te creeren. In lowlight situaties kan je ook prima foto's maken, icm een flitser.

Wat betreft een wijdhoeklens: koop 2e hands een 1e generatie Tokina 12-24 f4.0. Deze lens kan je met een beetje zoeken rond de 220 euro kopen. De foscussnelheid heeft mij nooit in de steek gelaten. De lens is heel erg scherp, de kleuren en het contrast vind ik ook uitstekend. Wat mij naast de scherpte nog steeds aangenaam verrast is de bouwkwaliteit. Wel is deze lens vrij gevoelig voor flare.

Bij elkaar ben je dan zo'n 180-220=400 euro kwijt. Als je deze combi hebt, zul je je nooit, en ik herhaal, nooit hoeven af te vragen hoe het zou zijn geweest als je een 16-85 had gekocht.

#Aan anderen: ik heb m'n D90 nu bijna 7 maanden. Het rubber waar je rechterduim kan rusten (onder de AEL knop) heeft vanaf de linkerbovenhoek losgelaten. Het rubber op m'n grip (origineel Nikon) laat ook langzaamaan los. Verder merkte ik op dat m'n camera er na een maand of 3-4 uitzag alsof ik er al jaren mee schoot: het plastic op m'n grip glimt dusdanig dat je bijna je gezicht erin kan zien. Volgens mij heb ik nu zo'n 14.500 foto's gemaakt en de shuttercount zal op z'n 15.000 staan denk ik (ivm liveview e.d.).

Zijn er meerdere mensen bij wie het plastic zo snel slijt/rubber loslaat?

[tsunami69]

ik heb mijn D90 nu 10 maanden en zit aan zo'n 10.000 clicks, toevallig de body afgelopen weekend eens rondom bekeken, op het rubberen afdekklepje op de aansluitingen (voor afstandbediening etc) ziet de body er nog goed uit

[Wijnands]

Een aantal mensen heeft problemen met loslatend rubber, komt bij alle modellen voor, ik denk dat het iets in je zweet is. Gewoon weer vastzetten.

[Verwijderd]

tsunami69 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:18:
ik heb mijn D90 nu 10 maanden en zit aan zo'n 10.000 clicks, toevallig de body afgelopen weekend eens rondom bekeken, op het rubberen afdekklepje op de aansluitingen (voor afstandbediening etc) ziet de body er nog goed uit

Ik heb de D90 nu ook al wel ff, en alleen het rubber naast de Lv knop is losgekomen, voor de rest ziet hij er nog goed uit. Ik ga niet zuinig om met de camera, gisteren nog heeft hij een heel deel water over zich gekregen toen ik in een zwembad sprong terwijl hij er naast lag, ( ik schat een half glas over de lens/body)

Wat ik wel enorm storend vind is dat de rubber die de aansluitingen voor HDMI etc beschermt er niet in wilt blijven steken. Als ik hem er mooi insteek komt hij er vanzelf weer een beetje uit.

[BigEagle]

wilmundo schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 08:39:
BigEagle: Ik heb de 18-105 icm m'n D90 gekocht. Heb deze lens tot voor kort zelden gebruikt. Vanwege 'luiheid' schroefde ik deze lens op m'n camera. De resultaten waren boven verwachting. Je kan er erg scherpe platen mee schieten, de kleuren en contrasten zijn ook goed, en er valt ook nog een redelijke dof mee te creeren. In lowlight situaties kan je ook prima foto's maken, icm een flitser.

Wat betreft een wijdhoeklens: koop 2e hands een 1e generatie Tokina 12-24 f4.0. Deze lens kan je met een beetje zoeken rond de 220 euro kopen. De foscussnelheid heeft mij nooit in de steek gelaten. De lens is heel erg scherp, de kleuren en het contrast vind ik ook uitstekend. Wat mij naast de scherpte nog steeds aangenaam verrast is de bouwkwaliteit. Wel is deze lens vrij gevoelig voor flare.

Bij elkaar ben je dan zo'n 180-220=400 euro kwijt. Als je deze combi hebt, zul je je nooit, en ik herhaal, nooit hoeven af te vragen hoe het zou zijn geweest als je een 16-85 had gekocht.

...

Dus als ik je goed begrijp raad jij mij de 18-105 + 12-24 aan?

[citruspers]

Hetzelfde wat meerderen hier zeggen eigenlijk, een 18-105 met een ultrawide lens (10 of 12mm tot, zeg, 20 millimeter). Al is een ultrawide niet essentieel voor landschappen, een polarizer, Neutral Density en statief kan, voor bepaalde doeleinden, veel effectiever zijn.

[Wijnands]

Ik blijf erbij dat ik het nut van een UWA in landschappen twifelachtig vind maar dat is een combi die voor veel mensen goed zou werken. En tokina + 18-105 is een mooie en flexibele combi voor de prijs van de 16-85

[virtualJac]

Ik heb de D90 met 18-105VR en heb laatst de Tokina 11-16 f/2.8 gekocht. Beide heerlijke lenzen. Op vakantie voor groepskiekjes en wat landschap/omgeving veel de Tokina gebruikt. Voornamelijk omdat ik niet veel ruimte had en zo toch alles erop kon krijgen. (En 's avonds door zijn lichtsterkte) Heb je veel ruimte voor landschappen zit je toch rond de f8 en gebruik ik de 18-105 om ook nog wat met de compositie te kunnen doen.

Kan niet wachten om eens wat urban te gaan schieten met m'n Tokina, daar lijkt hij me ontzettend geschikt voor.

[wilmundo]

BigEagle: Correct, ik raad je de Tokina 12-24 onder voorbehoud aan. Wil je landschappen schieten, dan kan dat eigenlijk ook prima met de 18-105, zoals aangehaald. Houd het anders voorlopig bij de 18-105. Al schietend loop je dan vanzelf tegen eventuele beperkingen op. Nu is het gissen of je wel of geen UWA nodig hebt. Heb je de nodige foto's geschoten, dan is het niet langer giswerk, maar glashelder.

Trouwens, mocht je ook interesse hebben in het schieten van architectuur, dan ontkom je niet aan UWA en dan is de Tokina 12-24 icm 18-105 een fijne combinatie voor ongeveer het bedrag van een 16-85.

[NickH]

virtualJac schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 07:31:
Kan niet wachten om eens wat urban te gaan schieten met m'n Tokina, daar lijkt hij me ontzettend geschikt voor.

Same here, heb een Tokina 12-24 maar nog nooit echt fatsoenlijk gebruikt. Een beetje urbexen lijkt me erg gaaf

[BarôZZa]

Wijnands schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 22:50:
Ik blijf erbij dat ik het nut van een UWA in landschappen twifelachtig vind maar dat is een combi die voor veel mensen goed zou werken. En tokina + 18-105 is een mooie en flexibele combi voor de prijs van de 16-85

Het voordeel van UWA vind ik dat je er veel diepte mee kan creëren, wat mooie resultaten kan geven bij landschappen.

[thijszor]

Ik wil morgen een D90 meenemen, maar aangezien ik weinig tot geen DSLR ervaring heb wil ik graag dmv boeken mijn kennis betreft de D90 en DSLR in het algemeen verbeteren. heeft iemand hier wellicht een aanrader? als hij echt goed is, maar wel engels is dat ook geen probleem, maar nederlands heeft wel de voorkeur.

bij bol.com stond er een boek 'fotograferen met de nikon D90' maar deze lijkt bij verschillende websites uitverkocht / niet meer leverbaar.

wellicht iemand die een aanrader heeft? ik hoor het graag.

[Rannasha]

Ik zou niet specifiek een D90-boek zoeken, maar meer een algemeen fotografie boek. Daar kun je wel in vinden wat de belangrijke termen en waarden zijn. Hoe je die in kunt stellen op je camera staat dan wel weer in de handleiding van de camera.

Understanding Exposure van Bryan Peterson is erg populair.

[tsunami69]

Ga op zoek naar het volgende boe:kbewuat en beter fotograferen met de nikon D90 en D80
Hierin worden de gronbeginsel van de techniek uitgelegd met behulp van de nikon fototoestellen

[BarôZZa]

Cameraspecifieke boeken zijn voor 80% de handleiding van de camera in andere woorden uitgelegd.

[thijszor]

Zijn nogal wat beginners enthousiast over dat boek, bewuster en beter fotograferen met de nikon D90 en D80, maar eveneens overal uitverkocht. misschien maar eens opzoek in de 2dehands / marktplaats richting.

@BaroZZa, opzich nog geen probleem, ben bereid er geld / tijd in te stoppen om me camera zo goed mogelijk onder de knie te krijgen, als de verwoording beter staat in een boekje van 30EU, is dat me de investering waard.

[tsunami69]

Ik heb het boek hier liggen, er wordt je gewoon helder duidelijk gemaakt wanneer en waarom je bv de sluitertijd verlengd of de belichting bijstelt, het boek leest makkelijker dan de handleiding

[photofreak]

En voor de mensen die wat engels spreken, http://www.nikondigitutor.com/index_eng.html komt ongeveer op hetzelfde neer.

[thijszor]

heb het maar bij een random belgische boekenwinkel besteld, hoop dat 't er binnen een week oid is. tot dat zo ver is, moet ik er maar websites / handleiding(en) op naslaan iig bedankt!

[wilmundo]

Ik heb een D90 en ik heb een Sigma 50/1.4 en ik heb nauwelijks meer vertrouwen in deze combi. Naar schatting ligt de autofocus in minder dan 1/3 op het onderwerp dat ik scherp wil hebben. Mijn lens heb ik eerder ter kalibratie aangeboden. Op de reparatiebon staat de volgende omschrijving: 'focus-punt meting opnieuw ingelezen'.

Gisteren nog, heb ik een reeks portretfoto's genomen (waar ik helaas geen foto van plaatsen), waar de focus gewoon niet op de ogen ligt. Met liveview kan ik inzoomen op het onderwerp en daarop focussen. Alleen dan heb ik de camera vast als een compactcam (lekker handig, met een BG, 2 accu's, een lens van een halve kilo en een SB900...). Kleine bewegingen kunnen er dan voor zorgen dat je onderwerp niet meer in focus is.

Dit is bijzonder frustrerend. Ik heb hieronder een viertal foto's opgenomen uit een reeks van 12 foto's (de portretfoto's waar ik het net over had, reken ik toe aan een andere reeks). Slechts 2 keer lag de focus waar ik het wilde hebben. Dus 10 foto's waarbij dat niet het geval is... De foto's zijn onbewerkt en in volledige resolutie te bekijken op Flickr (export via Lightroom op 100% kwaliteit). Daarnaast heb ik per foto een screenshot waarbij je kan zien waar de focus lag in de foto (focuspunt uitgelezen via CaptureNX). Deze focuspuntfoto's staan naast elk van de onderstaande voorbeeldshots in de set 'Sigma focus inaccuracies' (of 1 keer verder klikken bij elk van onderstaande foto's).

Foto 1: Geen laag f-getal gebruikt. Op F5 mag je toch wel verwachten dat de focus spot-on is, aangezien de DOF veel minder klein is dan bv. op 1.4. Ik heb gefocust op het achterhoofd van de agent (middelste focuspunt), en wat is er scherp? Het bordje met 'huur' linksboven de foto, enkele meters voor de agent.


Testshot_Sigma-1 by Anwar W, on Flickr

Foto 2: Wel een laag f-getal gebruikt. Gefocust met het middelste focuspunt op de achter/zijkant van de helm van de agent. En wat zien wij scherp in beeld? Het verkeersbord, linksboven.


Testshot_Sigma-2 by Anwar W, on Flickr

Foto 3: Eveneens een laag f-getal gebruikt. Gefocust op het blauwe vlak op het bord met daarop de vertrektijd (rechterspoor). Wat is er scherp? Het bordje van de lift en het groene bordje met 'uitgang' op het linkerspoor....


Testshot_Sigma-3 by Anwar W, on Flickr

Foto 4: Idem, eerst gefocust op iets anders, vervolgens weer gefocust op het blauwe vlak.


Testshot_Sigma-4 by Anwar W, on Flickr

Het is zonder meer mogelijk dat ik een bijzonder slechte fotograaf ben. Proberen scherpe ogen te krijgen bij 1.4-2.8 vereist wel ervaring en inzicht. Bij het schieten van de portretshots kwam ik niet eens toe aan 1.4, want m'n maximale sluitertijd gaat (slechts) tot 4000, zodat ik rond 2.5 schoot. Maar je mag toch wel verwachten dat de focus in orde is als je bij f5.0 en hoger gaat schieten? Ik heb ondertussen zo'n kleine 16000 foto's gemaakt met m'n eigen camera, maar bij gebruik van deze lens heb ik geen vertrouwen in de uitkomst, dit in tegenstelling tot m'n 18-105 en m'n 12-24.

Mijn vraag is: hoe kan ik wel scherpe foto's krijgen zonder op liveview hoeven terug te vallen? Of heb ik een foutief exemplaar, en moet ik de lens opnieuw laten kalibreren? Aanvullende informatie: deze autofocusproblemen heb ik zowel bij AF-S als AF-C.

[ Voor 11% gewijzigd door wilmundo op 22-09-2010 23:27 . Reden: Juiste links toegevoegd. ]

[BarôZZa]

Het kan natuurlijk dat je een foutief exemplaar hebt, maar bij deze voorbeelden kan het ook zijn dat je op de verkeerde dingen hebt gefocust. De helm is namelijk praktisch effen geel en op een effen blauw vlak focussen is ook niet verstandig.

[Sallin]

wilmundo schreef op woensdag 22 september 2010 @ 23:22:
Mijn vraag is: hoe kan ik wel scherpe foto's krijgen zonder op liveview hoeven terug te vallen? Of heb ik een foutief exemplaar, en moet ik de lens opnieuw laten kalibreren? Aanvullende informatie: deze autofocusproblemen heb ik zowel bij AF-S als AF-C.

Op deze pagina staat een simpele focus test + uitleg over hoe de camera focust. Misschien heb je er wat aan .

[DRvDijk]

* DRvDijk meldt zich als net nieuwe trotse bezitter van de D90! En zo is de overstap van de D50 naar de D90 voltooid en komt de inventaris hier op uit

Ondanks alle leverproblemen van de D90 door de verwachtte vervanging ervan, wist Steenweg Electronics toch een paar exemplaren in het magazijn te krijgen. Ik dacht altijd dat het een irritante winkel was die te agressief te duur flat-screen televisies aan zaterdagmiddag-shoppers probeerde te verkopen, maar sinds ze verhuisd zijn van de Steenweg naar de Kroonstraat (een naamswijziging bleef achterwege ) is het een erg prettige winkel geworden.

Dus gisteravond gelijk spelen met de camera. Geen noemenswaardige fotos gemaakt, gewoon wat test-shotjes van het koffiekopje dat op tafel stond en het toetsenbord enzo, je kent het wel. Na lang spelen en kijken en *ooh* en *aah* zag ik ineens iets minder fraais: twee minuscule witte puntjes op het LCD scherm!. Twee van de 920.000 pixels blijven heel lichtjes op wit staan. Ik kwam hierachter toen ik een foto van de maan maakte en dacht dat de D90 zo scherp was er 2 sterren bij op wist te zetten, maar helaas.

Daar schrok ik wel van, maar had ook wel gelijk door dat het aan de LCD lag en niet aan de sensor: de puntjes blijven staan op dezelfde plek als je inzoomt en scrollt in een foto. *phew*. Zoeken op Google levert eigenlijk alleen maar resultaten van D90's die dode/dead/stuck/hot pixels hebben, getest met een foto met de lensdop erop. Nou, ook gelijk maar even doen dacht ik, als daar ook wat fouts inzit gaat-ie terug. Maar volgens mij is die nou juist weer aardig goed.

Om dat te testen heb ik het volgende gedaan: De 70-300mm Sigma die er nog opzat (foto van de maan) erop gelaten en de lensdop erop gedaan, en schieten maar op verschillende ISO standen en verschillende sluitertijden. Dan krijg ik de volgende resultaten:

edit:
*snip* deze files staan niet meer online

Wat vinden jullie hiervan? Doe ik de test goed, zou ik het nog met een andere lens moeten proberen, andere ISO-waarden of sluitertijden, andere beeldinstellingen (JPG klein/groot versus NEF), etc? En hoe vinden jullie de huidige resultaten?
Als ik zelf in Photoshop een NEF open, en met de Magic Wand tool met tolerantie 0 een stuk zwart selecteer, zie ik bij lage ISO nagenoeg geen selecties (misschien een paar pixels) van pixels die net niet helemaal 0,0,0 zijn. Bij wat hogere ISOs wordt het al snel een hele berg, maar da's dan meestal een pixel 0,0,2 oid, en is volgens mij acceptabel. Ik zie niet echt ergens een rode of witte uitspringen, en dat is toch waar je naar kijkt?

Volgens mij heb ik geen reden tot klagen en is en blijft het een top-toestel in het algemeen, en valt mijn specifieke exemplaar ook best binnen de acceptabele grenzen. Maar graag hoor ik jullie mening hierover, de twee dode pixels in het LCD, en mogelijk de sensor-afwijkingen.. Hoe test je je specifieke exemplaar voordat je tevreden bent, in hoeverre doe je de Quality Control van Nikon zelf nog dunnetjes over? Thanks voor de input!

[ Voor 21% gewijzigd door DRvDijk op 24-08-2018 18:28 . Reden: Oude plaatjes staan niet meer online ]

[Garyu]

Een dode of stuck pixel op je sensor is niet heel erg, die kan je camera herkennen en vervolgens interpoleren wat er had moeten staan. Vergeet niet dat je bij zoveel megapixels altijd wel kans hebt op een niet-werkende pixel. Pas als een heel groepje pixels naast elkaar niet werken gaat er beeldinformatie verloren en zou ik me zorgen gaan maken. Zolang ik er geen problemen van ondervind lijkt het me vooral pixelp**pen, en dan heb ik wel wat beters te doen, zoals foto's maken .

[BarôZZa]

Ik heb een paar JPG's aangeklikt en zag grote zwarte vlakken, niks bijzonders. Zoeken naar oneffenheden is ook wat anders dan je eraan storen omdat je ertegenaan loopt. Ik zou me er niet druk om maken.

Kan me wel voorstellen dat de dode stuck pixels vervelend zijn. Je kan echter deze proberen te fixen met zo'n ADHD kleurenfilmpje.

[DRvDijk]

BarôZZa schreef op donderdag 23 september 2010 @ 14:58:
Ik heb een paar JPG's aangeklikt en zag grote zwarte vlakken, niks bijzonders. Zoeken naar oneffenheden is ook wat anders dan je eraan storen omdat je ertegenaan loopt. Ik zou me er niet druk om maken.

Kan me wel voorstellen dat de dode stuck pixels vervelend zijn. Je kan echter deze proberen te fixen met zo'n ADHD kleurenfilmpje.

Bahaha, ja, zeker een goeie om op die manier het scherm proberen te fixen! Ik ga op zoek naar zo'n ADHD kleurenfilmpje hehehehe. Super benaming, ik snap precies wat je bedoelt

Ik maak me verder ondertussen ook inderdaad niet meer druk om de pixels in de sensor. Als ik heel erg inzoom op mijn 3200 ISO 10s foto, kán ik vlekjes vinden die ietswat rood en blauw lijken, maar daar ga ik inderdaad écht geen last van hebben. Er zitten geen overduidelijke spotjes in, dus dat zit goed. Er is inderdaad al genoeg over gepraat is over alle typen pixels, en ik trek de conclusie dat mijn sensor echt niet verkeerd is. Voor die twee witte punten op het LCD scherm ga ik hem niet terugsturen. Als er na het weekend (dan gaan we voor het eerst écht fotos maken met het toestel ) blijkt dat er op die punten wat verandert, zien we het dan wel weer.


Blijft het testen van een nieuwe camera beperkt tot deze pixels? Sallin postte vanochtend in dit topic bijvoorbeeld nog een link naar informatie over het AF systeem, ook zeer interessant leesvoer. Kan ik ook nog gaan testen. Zal ook wel goed zitten. Maar het gaat me om het controleren van dit soort zaken; we verwachten allemaal wel dat Nikon zijn Quality Control op orde heeft en dat ís inderdaad meestal ook wel zo, maar in sommige gevallen nou nét even niet. Wat is er allemaal te testen?

Uiteindelijk zal het wel op één belangrijke test neerkomen: wat je zelf van de fotos vindt. En dat is de leukste test die ik denk ik de rest van de tijd met deze camera ga herhalen: mooie fotos maken Maar toch is mijn technische hoofd stiekem benieuwd naar de overige dingen

[wilmundo]

Sallin schreef op donderdag 23 september 2010 @ 08:11:
[...]


Op deze pagina staat een simpele focus test + uitleg over hoe de camera focust. Misschien heb je er wat aan .

Helaas heb ik geen statief, anders had ik de focuschartest ook uitgevoerd. Waar ik wel veel aan heb gehad, is de uitleg over hoe de camera focust, net als de oefeningen waarvoor je geen statief nodig hebt. Echt een eye-opener. Gek dat ik hier nauwelijks iets over heb gehoord/gelezen in alle boeken/tutorials etc. die ik heb bekeken en gelezen.

Na het lezen van jouw stuk zit ik nog wel met een aantal vragen:

-Waarom heeft de D90 11 focuspunten waarvan er 1 van 't crosstype is en de rest niet? En hiermee samenhangend de volgende vraag:

-Waarom zou je niet altijd focussen met je middelste focuspunt en recomposen als je je focust gelockt hebt? Enige wat ik kan bedenken is als je 3d-tracking zou gebruiken.

-Van het weekend uitgebreid geschoten met de 70-200 II. Hierbij lukte het niet altijd om de focus te locken met de AE-L knop, om vervolgens de ontspanner in te drukken. De ontspanner weigerde regelmatig. Ik merkte dat ik de ontspanner wel kon indrukken als ik de AE-L knop ingedrukt hield en daarna de ontspanner indrukte. Dit alles op de AF-S stand. Kan dit liggen aan het feit dat de VR (die mij vaak heeft gered) alleen actief is als de AE-L (in mijn geval, anders de ontspanner) ingedrukt blijft? Zo niet, hoe had ik kunnen voorkomen dat m'n ontspanner weigerde?

[--Niels--]

wilmundo schreef op woensdag 29 september 2010 @ 00:20:
[...]
-Waarom heeft de D90 11 focuspunten waarvan er 1 van 't crosstype is en de rest niet? En hiermee samenhangend de volgende vraag:

Ik vermoed omdat het crosstype duurder is.

-Waarom zou je niet altijd focussen met je middelste focuspunt en recomposen als je je focust gelockt hebt? Enige wat ik kan bedenken is als je 3d-tracking zou gebruiken.

Als je focust op een bewegelijk object kan het natuurlijk zijn dat de focus niet meer goed is nadat je gerecomposed hebt. Ook kan het recomposen er voor zorgen dat je afstand tot je object niet meer precies gelijk is (je hebt namelijk de neiging om om je middel te draaien i.p.v. de sensor van je camera als jij je compositie verandert). Als je met een hele kleine DoF schiet kan dat er net voor zorgen dat je focus niet meer lekker ligt.

[Verwijderd]

heb slecht nieuws voor de D90 fans. Vandaag tijdens het vliegtuigspotten pakt een vriend van me de camera met monopod vast. Op de monopod stond een joby balhoofd,en die kon het volledige gewicht van de D90 met 70-200 lens niet dragen. Het koppelingsmechanisme begaf het, en de D90 ging met lens tegen de grond. Resultaat is als volgt:




De lens is nog ok, maar de D90 is dus voor de vuilbak!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2010 17:16 ]

[BDannyV]

Damn, dat zijn triestige momenten!
Welke monoopod/balhoofd combinatie was dat ? Op wat voor oppervlak is hij gevallen?

[Vis]

OMG! wat zonde!!

Heb je nog garantie/verzekerd?

Hoop het voor je...

Edit: die vriend van je zal zich ook wel lullig voelen!

[ Voor 30% gewijzigd door Vis op 15-10-2010 17:43 ]

[citruspers]

Balen! Ik zou hem niet weggooien, lijm er desnoods een oude lens op en schiet in manual!

[Verwijderd]

Hij was net iets te zwaar voor het balhoofd. Het was dat joby balhoofd van de gorillapod, ik ben niet verzekerd, maar ik ga proberen om de familiale verzekering van die vriend alles te laten terugbetalen.

[Wijnands]

Gecondoleerd!

Wel een mooi voorbeeld van waarom ik niet zo heel erg enthousiast ben over metalen lens mounts.

[Fiber]

Zonde! Wat moeten wij nou zonder al die fraaie dames van jou in het mensen/portretten topic.... Wil je weer een nieuwe D90 of ga je gelijk voor de D7000?

[Spikey]

ik vroeg me al een beetje af waarom ik geen nieuwe foto's van je zag de laatste paar dagen (druk waarschijnlijk) maar als ik dat zo zie gaat het dus langer duren. dat is wel een behoorlijke smak geweest zeg, alle mensen. gezien de schade aan de body verbaasd het me dat de lens nog heel is!

zijn aansprakelijkheidsverzekering zou dit overigens gewoon moeten dekken lijkt me. succes en hopelijk kun je snel weer aan de slag!

[Benjamin-]

Welke balhoofd heb je dan precies, want de enige die ik zo snel kan vinden is er 1 gemaakt voor de SLR-Zoom en die moet 3kg aankunnen, als ik het zo lees schat ik dat er max 1,5kg op zat. Want in zo'n geval kan je ook Joby aansprakelijk stellen, 3kg is immers 3kg, niet 2,5, 2 of laat staan 1,5.

[Prozac[NL]]

Damn...zonde

[Spikey]

D90

D90	620 gram
MD-D80	230 grm
2x EN-EL3e	160 gram
Tamron 70-200 2.8	1330 gram
totaal	2340 gram

neem strap e.d. er eventueel bij en je zit zo op 2500 gram. zou dus moeten kunnen.
echter, het grootste deel van dat gewicht, de lens, trekt aan het balhoofd als een hefboom.
het hele zaakje bewegen zorgt voor extra druk waardoor je makkelijk een fractie van een second een veelvoud van dit gewicht haalt lijkt me(?)

[G-Tus]

Wijnands schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 11:03:
Gecondoleerd!

Wel een mooi voorbeeld van waarom ik niet zo heel erg enthousiast ben over metalen lens mounts.

Zou je een plastic lensmount beter vinden dan? Ik weet niet in hoeverre de binnenkant van een D90 van metaal is..... ziet er allemaal erg zwart/plastic uit op de foto.

[citruspers]

Spikey schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 23:25:
D90

neem strap e.d. er eventueel bij en je zit zo op 2500 gram. zou dus moeten kunnen.
echter, het grootste deel van dat gewicht, de lens, trekt aan het balhoofd als een hefboom.
het hele zaakje bewegen zorgt voor extra druk waardoor je makkelijk een fractie van een second een veelvoud van dit gewicht haalt lijkt me(?)

Simpel hefboom effect lijkt me inderdaad. Maar ik neem aan dat Kevin wel zo slim was om de tripod mount van de lens te gebruiken

[Spikey]

citruspers schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 23:57:
[...]


Simpel hefboom effect lijkt me inderdaad. Maar ik neem aan dat Kevin wel zo slim was om de tripod mount van de lens te gebruiken

true, die was ik vergeten (heb de mijne 9 vd 10 keer los in de tas zitten )

[Benjamin-]

Spikey schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 23:25:
D90

D90	620 gram
MD-D80	230 grm
2x EN-EL3e	160 gram
Tamron 70-200 2.8	1330 gram
totaal	2340 gram

neem strap e.d. er eventueel bij en je zit zo op 2500 gram. zou dus moeten kunnen.
echter, het grootste deel van dat gewicht, de lens, trekt aan het balhoofd als een hefboom.
het hele zaakje bewegen zorgt voor extra druk waardoor je makkelijk een fractie van een second een veelvoud van dit gewicht haalt lijkt me(?)

Lens is zwaarder dan ik had verwacht.

Mja, kijk het lijkt mij gewoon dat wanneer er 3 kilo opstaat dat 3 kilo gewoon kan worden gedragen, anders moeten ze gewoon niet met nummers aankomen of lagere nummers, ze weten immers wat voor gewichten hier aan komen te hangen en juist met die balhoofden heb je niet altijd de ideale positie qua gewicht, daar moeten ze rekening mee houden.
Zou hetzelfde zijn als met een trap die 100 kilo kan houden, maar als je met beide benen op dezelfde trede sta dat die dan al met 60 kilo in elkaar zakt.

[Verwijderd]

Ik weet niet welk balhoofd het juist is, en ik heb inderdaad de tripod mount van de lens gebruikt. Verder werk ik nu voltijds, vandaar dat het wat rustiger is in het portrettentopic. Maar niet getreurd, over enkele uurtjes ben ik de trotse eigenaar van een D300s met 600 clicks en nog 1,5 jaar garantie. Voor de nieuwsgierige onder ons, ik betaal er 950 euro voor, geen slechte deal lijkt me, hij komt uit Nederland en komt hem voor dat bedrag brengen.

Mijn origineel plan was om met de D90 nog te doen tot april, en dan de D3s te kopen met de 24-70. Nu is het plan om nog een jaartje met de D300s te doen, en met kerstmis de 24-70 al te kopen. Volgend jaar kerstmis komt de D3s of iets gelijkaardig in de cameratas.

[citruspers]

Nice!
Scheelt zeker ook dat je nu kunt meteren met je E 50mm en Samyang?

[Verwijderd]

jep, dat is een leuke bonus, de body is ook groter, en ik ben er echt zot van.

[citruspers]

Je zou natuurlijk ook een tweedehands D2H/D2X kunnen kopen....:+
Zul je alleen je SB-900 voor commander mode moeten gebruiken ipv de popup.

[Verwijderd]

Nee, het plan was om een D3s te kopen, en dat is er nog steeds, alleen word het nu een jaartje uitgesteld. Maar nu verder OT over de D90. Mijn eerste camera waar ik veel mee beleefd heb. En ik heb al een D60 gehad, D90 en nu de D300s

[swima]

Zo - en nu wél in het juiste topic ;-)

Er is een nieuwe firmware voor de distortion control data van lenzen verschenen - ik kan enkel nergens vinden wat de wijzigingen zijn en wat de toegevoegde waarde van een update is :-/

Kan iemand me meer hierover vertellen oftewel zijn ervaringen delen?

[Spikey]

ik vermoed het toevoegen van de recente lineup aan nieuwe objectieven.

bedankt voor de link

[ThAZiP]

Heb effe een vraagje over de D90... Ik heb al een aantal keer gemerkt, en ook afgelopen weekend weer, dat tijdens het schieten in de M modus, er steeds instellingen "terugschieten" in de D90. De vorige keren had ik dit ook in de overige P-A-S-M modi.

Ik liep met een statief door Eindhoven om wat foto's voor Glow te maken. Daarbij had ik de camera ingesteld op trigger via remote. Echter om de haverklap schoot deze modus terug naar de normale stand. Echt super irritant. Ik heb al een aantal keer gehad dat de instellingen terugschoten, zonder dat ik de camera uitzette of een reset had uitgevoerd.

Zelfde verhaal met de AF Veldstand.. Ik kies altijd voor het manueel selecteren van een AF punt. Elke keer na het in- en uitschakelen van de camera springt dat terug naar AUTO. Ik vind dat bloed irritant... Doe ik iets verkeerd?

[ Voor 0% gewijzigd door ThAZiP op 16-11-2010 09:39 . Reden: typo ]

[Xcalibur]

Op de remote zit een timer waarna hij uitgaat, die kan je instellen in het menu.
Of de rest gereset wordt na het uitschakelen weet ik niet, wellicht ook een instelling? Ik herken het niet iig.

[virtualJac]

Ik heb al eens een post gedaan over een zwarte halfronde vlek onderaan mijn foto's wanneer ik gebruik maak van de ingebouwde flitser van mijn D90. Ik dacht dat het aan mijn zonnekap lag.

Ik heb gisteren nog eens een test gedaan, maar ook zonder zonnekap krijg ik een zwarte ovale vlek aan de onderkant van mijn foto's. Een halve cirkel in het midden van de onderkant van mijn foto.

Mijn combinatie:
D90 met Tokina 11-16 f2.8

Iemand nog een idee?

[Zandpad]

virtualJac schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 10:36:
Ik heb al eens een post gedaan over een zwarte halfronde vlek onderaan mijn foto's wanneer ik gebruik maak van de ingebouwde flitser van mijn D90. Ik dacht dat het aan mijn zonnekap lag.

Ik heb gisteren nog eens een test gedaan, maar ook zonder zonnekap krijg ik een zwarte ovale vlek aan de onderkant van mijn foto's. Een halve cirkel in het midden van de onderkant van mijn foto.

Mijn combinatie:
D90 met Tokina 11-16 f2.8

Iemand nog een idee?

Misschien even een voorbeeldje posten? Vermoedelijk kan je flitser niet diffuus genoeg schieten voor 11 tot 16 mm (dat had een naam, ben het even kwijt).

[ThAZiP]

Xcalibur schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 09:52:
Op de remote zit een timer waarna hij uitgaat, die kan je instellen in het menu.
Of de rest gereset wordt na het uitschakelen weet ik niet, wellicht ook een instelling? Ik herken het niet iig.

Nice, dat zou het wel eens kunnen zijn. Ik ga het checken! Thanks !!

[Brad Pitt]

virtualJac schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 10:36:
Iemand nog een idee?

Aangezien dit geheel normaal is i.c.m. bepaalde lenzen zal je moeten denken aan een externe flitser.

[Just_I]

Dat is de schaduw van de lens. Met zo'n groothoek kan de ingebouwde flitser simpelweg niet om de lens heen flitsen aangezien deze niet ver genoeg boven de lens zit.

Om dit te voorkomen zou je of een (externe) flitser moeten gebruiken of een soort opzetstukje waarmee je kan bounce met de ingebouwde flitser.

[virtualJac]

Oké bedankt voor de antwoorden. Ik ga het eens testen met een andere lens.

Iemand tips voor een betaalbare externe flitser? Voor wat allround en portret werk?

[Nomad]

virtualJac schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:41:
Oké bedankt voor de antwoorden. Ik ga het eens testen met een andere lens.

Iemand tips voor een betaalbare externe flitser? Voor wat allround en portret werk?

sb-600 / sb-700.
Ik zou bij externe flitsers altijd bij eigen merk blijven en niet gaan voor metz/sigma e.d.

[Brad Pitt]

Nomad schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:46:
sb-600 / sb-700.
Ik zou bij externe flitsers altijd bij eigen merk blijven en niet gaan voor metz/sigma e.d.

Dat zijn goede opties ja. Heb zelf een SB400 voor "even snel" en altijd bij je te hebben. Is uiteraard geheel inferieur aan bovengenoemde modellen maar veel fijner dan de ingebouwde flitser. Voor erbij ook wel handig

[Just_I]

Brad Pitt schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:50:
[...]

Dat zijn goede opties ja. Heb zelf een SB400 voor "even snel" en altijd bij je te hebben. Is uiteraard geheel inferieur aan bovengenoemde modellen maar veel fijner dan de ingebouwde flitser. Voor erbij ook wel handig

Ik vraag me alleen dan wel af of de SB400 niet gaat zorgen voor de schaduw van de lens. Als ik Ken Rockwell mag geloven zorgt deze flitser voor lens schaduwen bij 18mm of minder tenzij je de flitskop kantelt om te bouncen.

[Wijnands]

Een Sb-400 is inderdaad veel gevoeliger voor schaduw. Verder kan de kop niet draaien wat bouncen in portret orientatie nogal lastig maakt.

[Fiber]

Het grootste voordeel van de SB-400 is dat 'ie lekker licht, klein en goedkoop en makkelijk is, en toch een stuk beter dan de interne flitser. Voor echt serieus flitswerk zijn er natuurlijk betere oplossingen.

[photofreak]

Wijnands schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 13:33:
Een Sb-400 is inderdaad veel gevoeliger voor schaduw. Verder kan de kop niet draaien wat bouncen in portret orientatie nogal lastig maakt.

Wat zei je? De flitskop kan wel worden gekanteld: horizontaal, 60, 75 en 90 graden.

[ThomasW]

Bounce eens naar het plafond in portret stand... Ow

[Nomad]

photofreak schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 14:56:
[...]


Wat zei je? Flitskop kan wel worden gekanteld: horizontaal, 60, 75 en 90 graden.

[afbeelding]

maar in portrait orientatie kan die dus niet bouncen via het dak en dat is wat wijnands bedoelt.

*spuit11je

[Wijnands]

sb-400 heeft heus z'n plaats wel maar als je nu een flitser zoekt voor niet al te veel geld zou ik snel een sb-600 halen, die gaan opraken verwacht ik en het duurt wel even voordat de 700 betaalbaarder wordt.

[photofreak]

Nomad schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 14:59:
[...]


maar in portrait orientatie kan die dus niet bouncen via het dak en dat is wat wijnands bedoelt.

*spuit11je

oplossing: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.30435 of gewoon een horizontale foto maken en later verticaal uitsnijden.

[Brad Pitt]

Just_I schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 13:16:
Ik vraag me alleen dan wel af of de SB400 niet gaat zorgen voor de schaduw van de lens. Als ik Ken Rockwell mag geloven zorgt deze flitser voor lens schaduwen bij 18mm of minder tenzij je de flitskop kantelt om te bouncen.

Hier heb ik (nog) geen last van gehad. Zou kunnen dat het zo is hoor. Vind het alleen een 10x handzamer en makkelijker mee te nemen ding dan een 600. That is all. Beweer niet dat het een wonderding is of zo

[Benjamin-]

Het is ook maar net wat je wil, zelf heb ik een SB-900, prachtig ding, maar wel loodzwaar (zeker door de lastige positie waardoor je stabiliteit mist), de 600 is natuurlijk lichter enz, maar ook die brengt gewicht mee, op dat gebied is de 400 wel weer leuker, tevens wel heel beperkt, ik geloof dat die bijvoorbeeld ook niet remote kan flitsen, tenminste niet met de commander mode.

[Verwijderd]

Vraagje:

Ik ben van plan een nieuwe SLR aan te schaffen en ben dus camera's van Canon/Nikon aan het vergelijken. Ik kijk dan naar het 'prosumer' segment. Ik kom dan dus uit op de Canon EOS 550D en Nikon D90. Nu komt de D90 veel beter uit de bus. Ik ben qua merk ook niet zo vasthoudend, dus je zou zeggen, waar wacht je nog op.

Nu is mijn vriendin pro fotograaf en gebruikt een Canon 5D Mark II met Canon en Sigma objectieven. Deze gaan dus m.i. nooit op die Nikon passen. Nu weet ik dat er adapters zijn maar dit invloed heeft op scherpstellen op oneindig met deze lenzen. Zien jullie hier een andere oplossing voor, of moet ik noodgedwongen voor een Canon gaan? (nieuwe lenzen aanschaffen hiervoor is uiteraard geen optie).

[sapphire]

Niet om enige afbreuk te doen aan de D90 maar een Canon 550D is geen prosumer
Dat is een consumer model pur-sang, als je bij Canon een "pro-sumer" model wilt zou ik kijken naar de 60D/7D ed..

[Verwijderd]

goed, 'what's in a name'. Het was maar om een beeld te schetsen. De 550D valt echter wel in dezelfde prijsklasse als de D90. Terwijl de 60D meteen 200 euro goedkoper is en de 7D zelfs ca. 500 euro. Vandaar dat de keuze voor een D90 helemaal voor de hand ligt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2010 10:22 ]

[kaesve]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2010 @ 10:11:
Vraagje:

Ik ben van plan een nieuwe SLR aan te schaffen en ben dus camera's van Canon/Nikon aan het vergelijken. Ik kijk dan naar het 'prosumer' segment. Ik kom dan dus uit op de Canon EOS 550D en Nikon D90. Nu komt de D90 veel beter uit de bus. Ik ben qua merk ook niet zo vasthoudend, dus je zou zeggen, waar wacht je nog op.

Nu is mijn vriendin pro fotograaf en gebruikt een Canon 5D Mark II met Canon en Sigma objectieven. Deze gaan dus m.i. nooit op die Nikon passen. Nu weet ik dat er adapters zijn maar dit invloed heeft op scherpstellen op oneindig met deze lenzen. Zien jullie hier een andere oplossing voor, of moet ik noodgedwongen voor een Canon gaan? (nieuwe lenzen aanschaffen hiervoor is uiteraard geen optie).

Je vriendin is pro fotograaf, misschien heeft zij hier ook wel verstand van? Ik zou iig gewoon eigen objectieven aanschaffen, en als dat echt niet kan voor de canon gaan.

[Verwijderd]

nope zij heeft geen verstand van adapters en wat dit voor invloed heeft. Dus ik neem aan dat dit een 'houtje-touwtje' oplossing is?

[Wijnands]

Nikon objectieven op Canon gaat heel goed, omgekeerd niet, heeft iets met de afstand in de mount te maken.

Als je vriendin een aardige collectie Canon glas heeft die je ook mag lenen en het een relatie is waarvan je verwacht dat 'ie nog wel even duurt dan zou ik toch zeggen ga voor Canon. Zoek een jong gebruikte 50D.

[Verwijderd]

Ik heb een tijdje geleden ergens iets gelezen over optimale iso instellingen. Dat bijv 400, 800, 1600 beter zouden zijn dan bijv 1000 en 1250. Is dat ook voor de d90 het geval?

[NickH]

Basis ISO is 200, en 1000 is precies 5x 200. Dus als het zou liggen aan het niet volledig verdubbelen van de iso waarde is dat niet het geval.

[citruspers]

Volgens mij werkt ISO exponentieel (200-400-800-1600-3200-6400), maar of het verschil maakt als je tussen-ISO's gebruikt?
Ik heb het nooit echt gemerkt moet ik zeggen

[Zandpad]

citruspers schreef op woensdag 15 december 2010 @ 22:38:
Volgens mij werkt ISO exponentieel (200-400-800-1600-3200-6400), maar of het verschil maakt als je tussen-ISO's gebruikt?
Ik heb het nooit echt gemerkt moet ik zeggen

ISO200 naar ISO400 is 1 stop, en aangezien de camera ook werkt met 1/3 stop heb je van hun ook die tussenmaten gekregen...

[citruspers]

Daar doelde ik eigenlijk op, dat stops exponentieel werken, en dus ook ISO waarden.

[Zandpad]

citruspers schreef op woensdag 15 december 2010 @ 23:08:
Daar doelde ik eigenlijk op, dat stops exponentieel werken, en dus ook ISO waarden.

Great minds think alike . Serieus, nee ik geloof niet dat het uitmaakt. Je DR is het grootst op de basis ISO, en verslechtert naar mate je een hogere ISO kiest. Dat is het enige wat ik me kan bedenken.

[citruspers]

Precies. De D90 heeft dan ook nog een ISO 100 stand, maar die is softwarematig en heeft minder DR (omdat je eigenlijk detail in de highlights verliest door de foto te verdonkeren).

[Verwijderd]

Okay, dus de sensor kan zelf wel 1/3 stop gevoeliger worden (en dus geen onzin van ISO800 opname en dan boosten naar 1000). Dat 200 native is en de hoogste dr heeft snap ik wel, het gaat om de tussenwaardes .

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2010 13:10 ]

[NickH]

citruspers schreef op woensdag 15 december 2010 @ 23:59:
Precies. De D90 heeft dan ook nog een ISO 100 stand, maar die is softwarematig en heeft minder DR (omdat je eigenlijk detail in de highlights verliest door de foto te verdonkeren).

Dat ^^. Je kan volgens mij altijd beter op ISO 200 schieten en dan zelf terugschalen naar ISO 100 op je PC mocht het nodig zijn. En voor langere sluitertijden kan je beter een ND filter kopen

[Verwijderd]

Best geinig die filmmode hoor, maar ik kom hetzelfde bezwaar tegen als compact videocamera's, tis gewoon geen doen Geef mij maar een schoudercamera

[Aight!]

De D90 is al twee jaar oud, heeft het nog zin om er een te kopen of denken jullie dat er snel een opvolger komt?

[Nordlys]

Aight! schreef op zondag 02 januari 2011 @ 21:55:
De D90 is al twee jaar oud, heeft het nog zin om er een te kopen of denken jullie dat er snel een opvolger komt?

De opvolger is er al, de D7000. Het ligt geheel aan je eisen of je de D90 of D7000 nodig hebt (budget, type fotografie, etc.).

[ Voor 15% gewijzigd door Nordlys op 02-01-2011 22:26 ]

[Aight!]

Heb nu de 500D. Maar ik vind de D90 zo fijn, hij is gunstig geprijst en met een mooie 70 of 105 mm Macro voldoet hij zeker aan mijn wensen.

D7000 is mij net te duur eigenlijk. Het ligt ermaar net aan of ik binnen nu en een paar weken mijn D500 kan verkopen om zo dan een D90 te halen.

[citruspers]

De D90 heeft nu een groot voordeel: de lage prijs. D90 + leuke lenzen > D7000 met 18-55

[Wijnands]

True. Meest duidelijk merkbare verschil, zeker in het begin, is dat je met een D90 eigenlijk niet zo graag boven de iso 1600 schiet, met een d7000 ligt die grens wat mij betreft bij de 3200.

[swima]

En de focuspunten niet te vergeten - ik mocht even met een D7k spelen en vond dit wel erg prettig (samen met de hogere ISO-prestatie) ...

[Aight!]

Heb ook een beetje rond gekeken, kan ook voor een 2e hands D300(s) gaan met een lensje. Ben ik net iets duurder uit, maar wel betere body.

Al denk ik persoonlijk dat de D90 ook wel goed genoeg voor mij is.

[Verwijderd]

Hangt ook af wat je prettig in je hand vind liggen. Voor mij is de D90 met de MB-80 een heerlijke combo, fits like a glove.

D300 is weer een stukje lomper.

[Aight!]

Ik ben van plan om food en reportage's te maken. Dus fotografeer veel van statief.
D90 met een 18-105 lens was als eerste de bedoeling. Die heeft nu wel een fijn prijsje.

Van de week weer met de D90 gefotografeerd, toch blijf ik het een fijn toestel vinden in vergelijking met mijn 500D. Alleen was het wel met de standaard kit lens, maar daar kan ik een stuk dichter bij dan mijn 18-55 van Canon.

Ach jah, kijken of ik morgen mijn kit kan verkopen heb ik volgende week ook een Nikon

[Verwijderd]

Met welke reden wil je af van je 500D eigenlijk?

[Aight!]

Persoonlijk vindt ik de D90 fijner, stom van mij om niet gelijk vorig jaar de D90 te halen i.p.v de 500D.
Daarnaast heeft mijn oom een Nikon (D60), een goede maat van mij (D700) en op mijn stage werken ze er ook mee (D200, D700 en D300s). Dus dan kan ik makkelijker lenzen wisselen, uitproberen e.d.

De 500D is zeker geen slechte camera hoor en heb er veel plezier mee gehad.
Maar ik wil ook weer wat anders denk ik

[Verwijderd]

Ah, duidelijk dan

D90 is een prima camera, zeker voor de prijs waar ie momenteel voor aangeboden word.
Moest wel wennen aan al die extra knopjes t.o.v. mijn D70

Mocht je nog nadenken over de D300, als het een nette body is en geen afgeracht exemplaar, tja dan is de enige issue garantie. Als er geen garantie meer opzit, kun je daar mee leven?

[Wijnands]

Nikon service in Beverwijk heeft een 300 staan voor een nette prijs. Beeldkwaliteit scheelt 't bijzonder weinig met een d90 trouwens. Beide kunnen meerdere flitsers aansturen wat bij produkt fotografie handig kan zijn.