Adobe Lightroom 2

[Verwijderd]

Fairy schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 17:23:
Ligt er alleen wel aan, als je nu de GOEDE kleurprofielen gaat gebruiken (dus niet de ACR profielen maar die nieuwe cameraprofielen), dan kun je beter de previews verwijderen en meteen de goede profielen koppelen.

Dit heb ik wel gedaan, want ik had toch geen enkele foto in Lightroom nabewerkt omdat de kleuren zo slecht waren dat ik een export altijd in DPP deed.

Hoe geef je alle foto's in één keer het nieuwe profiel mee? Dat kan alleen in de dev. module voor zover ik weet, maar ik heb geen zin om 100'en foto's met de hand een nieuw profiel toe te wijzen

edit: Perdone Gewoon syn optie gebruiken dus

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 19:10 ]

[BakkerBolletje]

Goedeavond mede tweakers,
Heb sinds kort een Canon 450D aangeschaft en ben zeer tevreden over de plaatjes die er uit komen.
Nu ben ik op gebied van de fotografie en bewerking hier van een ras echte nub, ben nu lekker aan het leren met de sluiter tijden te spelen en de DOF ect... maar heb echter geen tijd om ook nog alle foefjes en trucjes van cs3 en lightroom te bestuderen.
Mijn vraag is eigenlijk dit.
Worden de foto's mooier als je ze in raw schiet en in LR omzet naar jpeg of is het net zo handig om dit door de camera zelf te laten doen?

[Verwijderd]

edit

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 22:13 ]

[Orion84]

RoyPieters schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 19:51:
Goedeavond mede tweakers,
Heb sinds kort een Canon 450D aangeschaft en ben zeer tevreden over de plaatjes die er uit komen.
Nu ben ik op gebied van de fotografie en bewerking hier van een ras echte nub, ben nu lekker aan het leren met de sluiter tijden te spelen en de DOF ect... maar heb echter geen tijd om ook nog alle foefjes en trucjes van cs3 en lightroom te bestuderen.
Mijn vraag is eigenlijk dit.
Worden de foto's mooier als je ze in raw schiet en in LR omzet naar jpeg of is het net zo handig om dit door de camera zelf te laten doen?

Ze zullen via LR alleen mooier worden dan de jpegs die uit je camera komen als je er zelf wat moeite in steekt qua instellen en nabewerken. Maar als je dat doet is er vaak wel meer uit te halen

[Magic]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 20:20:
Zal niet zo veel schelen dnek ik. RAW is meer bedoelt voor nabewerkingen.

Ik heb een nieuwe test foto online gezet Deze foto bevat rood, geel, groen en blauw en geeft goed de verschillen tussen de camera profielen aan.

Zie hier

Het idee is goed, maar het zou wel leuk zijn als we het plaatje ook mogen zien

[Verwijderd]

Magic schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 21:04:
[...]

Het idee is goed, maar het zou wel leuk zijn als we het plaatje ook mogen zien

Hier werkt de link gewoon hoor, bij flikcr.com staat hij op "iedereen kan deze foto zien".

Of bedoel je in dit topic? Ik heb geen FTP tot mijn beschikking en flickr.com maakt een HTML tag, dat wordt door GoT niet ondersteunt.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 21:17 ]

[Orion84]

Zonder het /sizes/o/ gedeelte doet ie het hier wel

Alleen is de versie die je dan te zien krijgt een beetje erg klein en ik kan niet zoals gewoonlijk doorklikken naar grotere versies.

[ Voor 61% gewijzigd door Orion84 op 06-08-2008 21:18 ]

[Magic]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 21:12:
[...]


Hier werkt de link gewoon hoor, bij flikcr.com staat hij op "iedereen kan deze foto zien".

Of bedoel je in dit topic? Ik heb geen FTP tot mijn beschikking en flickr.com maakt een HTML tag, dat wordt door GoT niet ondersteunt.

nu doet hij het inderdaad, ik kreeg net een "private picture" melding.

Hij is idd best wel klein...

[ Voor 3% gewijzigd door Magic op 06-08-2008 21:24 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 21:17:
Zonder het /sizes/o/ gedeelte doet ie het hier wel

Alleen is de versie die je dan te zien krijgt een beetje erg klein en ik kan niet zoals gewoonlijk doorklikken naar grotere versies.

Als ik uitlog kan ik hem ook niet vergroten... Ik heb net flickr help bekeken, zo te zien komt dat omdat ik heb aangeven dat alleen ik mijn foto's mag downloaden, schijnbaar kun je dan ook meteen geen grotere formaten selecteren... Vreemd, want volgens mij waren dat eerst twee losse instellingen?

Zoals hij nu is is hij i.d.d veels te klein om de verschillen te zien..., ik ga hem opniew maken in PS met een groter formaat.

[Kheldar]

Gekkehuus schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:42:
Ik gebruik lightroom 1.x en ik ben momenteel mijn catalogus aan het bijwerken.

Nu wil ik op een nieuwe hardeschijf met een ander besturingssysteem (Vista 64) LR2 zetten.

Nu is mijn vraag, als ik mijn huidige catalog exporteer naar de andere schijf met Vista 64, moet ik dan ook de *** previews.lrdata handmatig copieren naar de locatie waar ik de catalog neerzet? Het bestand ***previews.lrdata is 31,7 GB groot en bevat alle 12.800 fotot's 1:1 preview.

Wat is wijsheid, om mijn catalogus eerst bij te werken in LR1.4.1 en dan vervolgens als dat klaar is hem in zijn geheel naar LR2 over te zetten, of kan ik het beste nu al overschakelen om in LR2 verder te gaan? En dan komt bovenstaande vraag weer aan de orde.

Als je ook gaat upgraden naar 2.0 zou ik de 1.x previews lekker laten voor wat ze zijn: Adobe Forums - Try rebuilding all your previews to speed up LR2. LR2 lijkt namelijk je 1.x previews te vervangen en wordt daardoor poepie traag bij veel mensen (heb er zelf ook regelmatig last van). Het lijkt wel alsof het maken van de nieuwe 2.0 preview, terwijl er al een 1.x exemplaar aanwezig is, significant langer duurt .

Fairy schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 17:23:
Ligt er alleen wel aan, als je nu de GOEDE kleurprofielen gaat gebruiken (dus niet de ACR profielen maar die nieuwe cameraprofielen), dan kun je beter de previews verwijderen en meteen de goede profielen koppelen.

Dit heb ik wel gedaan, want ik had toch geen enkele foto in Lightroom nabewerkt omdat de kleuren zo slecht waren dat ik een export altijd in DPP deed.

Ik zou dit idd alleen doen als je toch nog niks aan de fotos gedaan hebt. De kleurverschuivingen zijn namelijk duidelijk zichtbaar en de bestaande bewerkingen (witbalans, HSL, vibrance, etc) moeten daarvoor vaak toch even aangepast worden voor het weer lekker wegkijkt.

Zou het voor bestaande en bewerkte fotos voorzichting aan per foto toepassen en zeker geen batch draaien...

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 20:20:
Zal niet zo veel schelen dnek ik. RAW is meer bedoelt voor nabewerkingen.

Nee. Photoshop is voor nabewerking, Lightroom is een RAW developer. Een RAW is als een negatief, je kunt zelf bepalen hoe je hem afdrukt. Er zit vele malen meer informatie in dan in een JPEG, waardoor je nog de belichting kunt veranderen, zelfs als je er ver naast zat. Een van de belangrijkste aanpassingen is om te donkere/lichte gedeelten van foto's waarin bijna niets meer te herkennen is, te corrigeren (dat is iig vaak gewenst).

Als je het karakter van je foto's altijd aan de fabrikant overlaat, vind ik dat eigenlijk een gebrek aan visie. Bij film had je al keuze tussen verschillende typen en merken, maar met digitaal is de vrijheid veel groter en daar mag best meer gebruik van gemaakt worden.

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 19:07:
[...]

Hoe geef je alle foto's in één keer het nieuwe profiel mee? Dat kan alleen in de dev. module voor zover ik weet, maar ik heb geen zin om 100'en foto's met de hand een nieuw profiel toe te wijzen

edit: Perdone Gewoon syn optie gebruiken dus

Je kan ook nog een present aanmaken met daarin alleen (of nog meer als je wilt) het gewijzigde profiel. Die present kan je dan bij het importeren standaard laten toepassen.

[--Niels--]

Ethirty schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 18:45:
Weet iemand hoe je makkelijk kan zien hoeveel foto's je met welke brandpuntsafstand heb gemaakt? Ik dacht dat dit in 1 wel zat? In de smart collections is het ongeveer het enige attribuut dat je niet kan selecteren

Je kunt in je smart collection kiezen voor "Any Searchable Text" en dan gewoon de gewenste brandpuntsafstand invullen.
De kans dat zo'n getal in een ander doorzoekbaar veld terugkomt is vrij klein.

[Ethirty]

Ja, zoiets had ik ondertussen ook bedacht. Raar dat hier niet gewoon op te selecteren, maar de ISO of het serienr van de camera wel.

Echt werken doet het trouwens niet. Als ik op 17 of 85 mm selecteer pakt ie gewoon alle foto's van mijn 17-85 lens. En wat als je qua lenzen een bereik hebt van 10 tot 400mm, zou jij voor alle opties een rule willen aanmaken

[ Voor 18% gewijzigd door Ethirty op 06-08-2008 23:41 ]

[Kheldar]

breinonline schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 22:54:
[...]

Je kan ook nog een present aanmaken met daarin alleen (of nog meer als je wilt) het gewijzigde profiel. Die present kan je dan bij het importeren standaard laten toepassen.

Of de instellingen in de develop module goed zetten en alt/option in drukken waardoor onderin de knop met 'Reset' verandert in 'Default...'. Je kan dan van de huidige settings je nieuwe default import instellingen maken. Dus ff de instellingen voor een foto resetten en het kleurprofiel van ACR 4.4 naar Adobe Standard zetten en gaan met die banaan .

--Niels-- schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 22:56:
[...]

Je kunt in je smart collection kiezen voor "Any Searchable Text" en dan gewoon de gewenste brandpuntsafstand invullen.
De kans dat zo'n getal in een ander doorzoekbaar veld terugkomt is vrij klein.

Ziet er interessant uit

Voor gekke brandpuntafstanden als "98 mm" werkt het idd wel, maar zodra ik op "10 mm" zoek (searchable exif, contains all) komt vrijwel alles terug. Ook de opties beperken door alvast de lens te selecteren laat alsnog alles van die lens zien .

Jammer, want de informatie is wel aanwezig maar er is nog geen manier om erbij te kunnen. Misschien dat iemand er wel een plugin voor maakt .

[simon]

Zo das een verschil die kleurenprofielen... eindelijk..

[Verwijderd]

breinonline schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 22:54:
[...]

Je kan ook nog een present aanmaken met daarin alleen (of nog meer als je wilt) het gewijzigde profiel. Die present kan je dan bij het importeren standaard laten toepassen.

Dat is ook een handige i.d.d. Hoef ik dat niet steeds zelf te doen. Ik heb al mijn foto's nu aangepast met het nieuwe profiel, en in sommige foto's is het verschil echt heel goed, de kleuren komen er veel beter uit

En nog even over de foto die ik hier gepost had: Ik krijg hem niet groter op flickr.com helaas, hij past de grootte aan aan een standaard scherm en ik kan dit niet aanpassen.

Helaasheb ik geen FTP dus kan ik de foto niet ergens anders hosten.

[BakkerBolletje]

Orion84 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 20:37:
[...]

Ze zullen via LR alleen mooier worden dan de jpegs die uit je camera komen als je er zelf wat moeite in steekt qua instellen en nabewerken. Maar als je dat doet is er vaak wel meer uit te halen

En zijn er standaard instelling ect die de foto's net wat voller mooier scherper maken?of vergt dit ook weer diepe kennis van het programma zelf?

[Verwijderd]

RoyPieters schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:09:
[...]

En zijn er standaard instelling ect die de foto's net wat voller mooier scherper maken?of vergt dit ook weer diepe kennis van het programma zelf?

Zo werkt dat niet. Geen foto is hetzelfde en elke foto vraagt om een andere post-productie treatment. Dat geldt in het bijzonder voor de kleuren en scherpte.

[BakkerBolletje]

Daar was ik al bang voor
Zal voorlopig RAW nog even links laten liggen tot ik de camera zelf onder de knie heb,en me dan verdiepen in bewerking.

Bedankt voor jullie reactie

[TranceSetter]

RoyPieters schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 18:14:
Daar was ik al bang voor
Zal voorlopig RAW nog even links laten liggen tot ik de camera zelf onder de knie heb,en me dan verdiepen in bewerking.

Bedankt voor jullie reactie

Mijn advies zou dan zijn, schiet alles op RAW + JPG, zodat als je eenmaal aan Lightroom / PS wilt beginnen, je dat ook bij oude foto's kunt doen

[simon]

Hoezo oude foto's? Je kan je raw toch zo resetten?

[TranceSetter]

simon schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 22:03:
Hoezo oude foto's? Je kan je raw toch zo resetten?

Ik bedoelde eigenlijk dat als je nu alles in JPG schiet, dat je later dan dus nooit de RAW's kan krijgen. Als je nu alle foto's in RAW+JPG maakt, omdat JPG voor nu makkelijker is, dan kan je later van die foto's toch de RAW bewerken ipv. de JPG. Dan heb je nog veel meer informatie in de foto opgeslagen staan

Misschien niet duidelijk uitgelegd

[Het Fantoom]

TranceSetter schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 20:22:
[...]

Mijn advies zou dan zijn, schiet alles op RAW + JPG, zodat als je eenmaal aan Lightroom / PS wilt beginnen, je dat ook bij oude foto's kunt doen

Waarom zou je RAW en jpeg willen? Is er geen mogelijkheid om de RAW achteraf om te zetten in een jpeg zoals de camera die gemaakt zou hebben?

[TranceSetter]

Dat zal vast mogelijk zijn. Echter moet je dan de juiste instellingen weten. En als je daar nu nog niet aan wilt beginnen, dan is het handig om RAW+JPG te schieten, maar dat is mijn mening

[simon]

Das heel simpel, gewoon naar 0 resetten, beetje contrast., vaak zijn de settings niet zo exotisch, ik heb mijn cam alleen op faithfull staan.. (DPP weet trouwens originele jpeg settings uit je raw te halen).

[ Voor 18% gewijzigd door simon op 08-08-2008 12:05 ]

[TranceSetter]

simon schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 12:05:
Das heel simpel, gewoon naar 0 resetten, beetje contrast., vaak zijn de settings niet zo exotisch, ik heb mijn cam alleen op faithfull staan.. (DPP weet trouwens originele jpeg settings uit je raw te halen).

Ok, dan zou ik inderdaad gewoon alleen op RAW schieten. Zelf doe ik dat al lang, maar ik kan me voorstellen dat beginnende dSLR-ers nog het gemak van JPG fijn vinden

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 12:31:
[...]

Ok, dan zou ik inderdaad gewoon alleen op RAW schieten. Zelf doe ik dat al lang, maar ik kan me voorstellen dat beginnende dSLR-ers nog het gemak van JPG fijn vinden

Even off-topic: Hoe heet die flash gallery op jouw website? Ik zit momenteel bij flickr.com maar wil overgaan naar een domein.

Momenteel ben ik met deze aan het klooien: http://www.lightroomgalleries.com/gallerysamples/257/ Het mooie is, deze webpreset voor LR is gewoon gratis van de site te downloaden

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 14:17:
[...]


Even off-topic: Hoe heet die flash gallery op jouw website? Ik zit momenteel bij flickr.com maar wil overgaan naar een domein.

Momenteel ben ik met deze aan het klooien: http://www.lightroomgalleries.com/gallerysamples/257/ Het mooie is, deze webpreset voor LR is gewoon gratis van de site te downloaden

Als je naar hw-photo.nl gaat dan is dat Imagevue v1.8. Er staat echter in het menu bovenaan ook een v2.beta link, welke je naar v2.beta brengt (duh). Die is nog in ontwikkeling en mist nog een hoop functionaliteit, maar ik vind hem zelf stukken beter als 1.8

Het lightroom template waar je naartoe linkt vind ik maar langzaam. Weet niet of dat aan de server ligt, maar is zo geen prettige user-experience zeg maar

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 14:23:
[...]


Als je naar hw-photo.nl gaat dan is dat Imagevue v1.8. Er staat echter in het menu bovenaan ook een v2.beta link, welke je naar v2.beta brengt (duh). Die is nog in ontwikkeling en mist nog een hoop functionaliteit, maar ik vind hem zelf stukken beter als 1.8

Het lightroom template waar je naartoe linkt vind ik maar langzaam. Weet niet of dat aan de server ligt, maar is zo geen prettige user-experience zeg maar

Ziet er heel tof uit die v2 Met de huidige wisselkoers kost het pakket niet eens zo gek veel Maar eens gaan nadenken over de aanschaf van dit pakket.

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 15:00:
[...]


Ziet er heel tof uit die v2 Met de huidige wisselkoers kost het pakket niet eens zo gek veel Maar eens gaan nadenken over de aanschaf van dit pakket.

Als je hem koopt krijg je v1.8, maar je krijgt dan als v2 uit is kosteloos versie 2
En je kan heel erg veel zelf instellen. Ik vind het een fijn pakket

[nadroJ]

Hmmmz... 2.0 draait hier niet geheel vlekkeloos (MacBook Pro). De overgang van Library -> Develop gaat niet meer instant (2 seconden wachttijd). Bovendien hangt 2.0 regelmatig. Bijvoorbeeld in de Develop module tijdens het bewerken van foto's of het switchen tussen foto's.

Ik heb een nieuwe catalog aangemaakt en toen 'Import from catalog' gedaan vanaf LR 1.4 en de 2.0 beta (Silvertone). Wellicht dat dat niet helemaal lekker zit. Ik zal van t weekend een geheel nieuwe catalog maken en de foto's opnieuw importeren.

Heeft iemand anders hier last van gehad?
BTW. Hoe importeren jullie de foto's (minimal, standard, Sidecar & embedded etc.)?

[Fairy]

Bij het opstarten heb ik wel eens een vastloper gehad op het werk en thuis. Daarbuiten eigenlijk geen problemen.

PS iemand een idee hoe je standaard het Adobe Standard profiel laat importeren (dus zonder te syncen)?

[breinonline]

Fairy schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:36:
PS iemand een idee hoe je standaard het Adobe Standard profiel laat importeren (dus zonder te syncen)?

Kheldar in "Adobe Lightroom 2", eerste deel

[TranceSetter]

nadroJ schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:01:
Hmmmz... 2.0 draait hier niet geheel vlekkeloos (MacBook Pro). De overgang van Library -> Develop gaat niet meer instant (2 seconden wachttijd). Bovendien hangt 2.0 regelmatig. Bijvoorbeeld in de Develop module tijdens het bewerken van foto's of het switchen tussen foto's.

Ik heb een nieuwe catalog aangemaakt en toen 'Import from catalog' gedaan vanaf LR 1.4 en de 2.0 beta (Silvertone). Wellicht dat dat niet helemaal lekker zit. Ik zal van t weekend een geheel nieuwe catalog maken en de foto's opnieuw importeren.

Heeft iemand anders hier last van gehad?
BTW. Hoe importeren jullie de foto's (minimal, standard, Sidecar & embedded etc.)?

Ik heb zelf ook een compleet nieuwe catalog aangemaakt, alle previews dus ook opnieuw aangemaakt, maar helaas, ook bij mij zit er wachttijd tussen de Library en Develop module.
Ik draai op Vista 64bit, 8GB RAM, Dual-Core. Bij 1.3/1.4 schakelde hij wel meteen.

@nadroJ, heb je toevallig een externe drive aan je PC hangen? USB/Firewire? Als ik die bij mij loskoppel, dan schakelt LR2 wel meteen naar de develop-module

[ Voor 7% gewijzigd door TranceSetter op 08-08-2008 18:22 ]

[Kheldar]

nadroJ schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:01:
Hmmmz... 2.0 draait hier niet geheel vlekkeloos (MacBook Pro). De overgang van Library -> Develop gaat niet meer instant (2 seconden wachttijd). Bovendien hangt 2.0 regelmatig. Bijvoorbeeld in de Develop module tijdens het bewerken van foto's of het switchen tussen foto's.

[...]

Hangers heb ik nog weinig last van gehad. Maar heb hem ook nog maar weinig met mijn complete library gebruikt, aangezien mijn externe schijf met foto's te ver van mijn laptop staat. Ook de vertraging tussen de library en develop is hier niet echt aanwezig (hij lijkt misschien zelfs wel iets sneller dan 1.4 hier ).

TranceSetter schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:53:
[...]

Ik heb zelf ook een compleet nieuwe catalog aangemaakt, alle previews dus ook opnieuw aangemaakt, maar helaas, ook bij mij zit er wachttijd tussen de Library en Develop module.
Ik draai op Vista 64bit, 8GB RAM, Dual-Core. Bij 1.3/1.4 schakelde hij wel meteen.

@nadroJ, heb je toevallig een externe drive aan je PC hangen? USB/Firewire? Als ik die bij mij loskoppel, dan schakelt LR2 wel meteen naar de develop-module

De vertraging tussen library en develop zou iets te maken kunnen hebben met het renderverschil tussen de library en develop. In de library en loupe past LR op alle formaten previews alle bewerkingen toe, dus ook sharpening, CA-correctie en meer van die grappen die je in develop alleen op 100% ziet.

In develop gebeurt dit niet, om te voorkomen dat je een verkeerd beeld van oa de verzadiging krijgt. Al die sharpening randjes worden in de verkleinde versie relatief groot en lijken dan een groter deel van de foto te beinvloeden. Vooral in vlakken met veel detail lijkt de verzadiging dan een stuk minder dan hij in werkelijkheid is. Dit is oa de reden dat Adobe in develop een andere manier van renderen gebruikt.

Misschien dat deze switch vertraging oploopt omdat er nog iets van losse develop previews gemaakt moeten worden (maar dat verklaart nog niet waarom het zonder usb/firewire-schijf wel ok lijkt te gaan)? Iig zijn er genoeg mensen die er ook last hebben van oa deze en nog veel meer andere vertragingen: Adobe Forums - LR2 is SLOW .

[Verwijderd]

Ik begin fotografie nu echt als een hobby te zien. Ik heb in de afgelopen jaren aantal wat kiekjes gemaakt en die staan netjes geordend op mijn backup schijf. Nu heb ik de beta versie van Lightroom geprobeerd. Dit programma zou kunnen bewerken, ordenen enzovoorts. Nu heb ik al wat dingen geprobeerd qua het bewerken van foto's. Het organiseren.. dat wil nog niet echt lukken denk ik. Misschien heeft deze vraag niets met Lightroom te maken, maar vond dit een geschikt topic om mijn vraag in te stellen.

Ik schiet al mijn kiekjes tegenwoordig in het RAW formaat. Als ik deze schiet wordt er automatisch ook direct een JPG van gemaakt. Als ik een serie heb geschoten maak ik een mapje aan en geef de map de naam van het onderwerp. In die map plaats ik mijn JPG'tjes. De RAW bestanden zet ik in 1 map bij elkaar, genaamd "RAW". Ik heb dus al gauw honderden ongeordende RAW bestanen in 1 map gepropt. Ik zoek een goede (mappen)structuur zodat ik dit goed kan ordenen.

En bijvoorbeeld als ik een foto van een serie bewerk (RAW), schrijven jullie die dan over de originele JPG heen of niet?

[Verwijderd]

Test foto met drie verschillende camera profielen staat hier

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 00:17:

[...]

Het ordenen van je foto's in LR is een manier van werken waar je gewoon even aan moet wennen, en waarbij je moet kijken wat je zelf het prettigste en handigste vind. Wat jij beschrijft, het schieten van RAW én JPG vind ik bijvoorbeeld erg dubbel en overbodig. In de RAW zit namelijk alle informatie al, dus je hoeft er niet nog eens een JPG bij op te slaan. Heb je hem toch een keer nodig, dan laat je die genereren door LR

Ook van het ordenen van foto's ben ik min of meer afgestapt. Ik zet alles nog per shoot / vakantie / event in een mapje, maar daar houd het ook mee op. De rest van de ordening doe ik met de tools die LR daarvoor aanbied. Ik noem tagging, rating, collections, etc. Mogelijkheden genoeg. Waarom zou je zelf nog moeilijk doen als dit in een keurige interface eenvoudig voor je kan worden afgehandeld?

Het zal misschien best een stap zijn om het 'los' te laten. Ik vind het altijd mooi om te vergelijken met m'n muziek. Die zette ik vroeger ook altijd keurig per album, artiest of event in mapjes. Maar sinds mijn overstap naar de Mac importeer ik nieuwe muziek gewoon in iTunes. Het zal me verder een worst wezen waar het op m'n harde schijf terecht komt, zolang ik m'n muziek maar eenvoudig kan terugvinden, en dat kan dus

[ Voor 18% gewijzigd door Zoefff op 09-08-2008 00:38 ]

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 00:36:
[...]

Het ordenen van je foto's in LR is een manier van werken waar je gewoon even aan moet wennen, en waarbij je moet kijken wat je zelf het prettigste en handigste vind. Wat jij beschrijft, het schieten van RAW én JPG vind ik bijvoorbeeld erg dubbel en overbodig. In de RAW zit namelijk alle informatie al, dus je hoeft er niet nog eens een JPG bij op te slaan. Heb je hem toch een keer nodig, dan laat je die genereren door LR

Ook van het ordenen van foto's ben ik min of meer afgestapt. Ik zet alles nog per shoot / vakantie / event in een mapje, maar daar houd het ook mee op. De rest van de ordening doe ik met de tools die LR daarvoor aanbied. Ik noem tagging, rating, collections, etc. Mogelijkheden genoeg. Waarom zou je zelf nog moeilijk doen als dit in een keurige interface eenvoudig voor je kan worden afgehandeld?

Het zal misschien best een stap zijn om het 'los' te laten. Ik vind het altijd mooi om te vergelijken met m'n muziek. Die zette ik vroeger ook altijd keurig per album, artiest of event in mapjes. Maar sinds mijn overstap naar de Mac importeer ik nieuwe muziek gewoon in iTunes. Het zal me verder een worst wezen waar het op m'n harde schijf terecht komt, zolang ik m'n muziek maar eenvoudig kan terugvinden, en dat kan dus

Oke duidelijk. Ik vind het erg leuk om de RAW foto aan te passen door middel van bijvoorbeeld de witbalans etcetera. Soms heb ik er niet de tijd voor en dan heb ik het liefste de JPG'tjes in een map staan. Kan ik met Lightroom zeg maar een gehele collectie RAW exporteren naar JPG of niet? Dat zou wel top zijn. Ook erg jammer vind ik het dat het nu alleen Engelstalig is (correct me if i'm wrong). Het zal inderdaad wel even wennen worden om me eigen structuur los te laten.. hou altijd wel van geordende dingen zeg maar.

[Zoefff]

Ja, je kan in 1 keer een hele batch foto's exporteren als JPG. In de Library view (druk op 'g') kan je foto's selecteren (met de hand, of d.m.v. filtering) en die vervolgens allemaal exporteren met 'File -> Export' o.i.d., of rechtermuisknop op die foto's en export. Beetje heen en weer klikken, dan kom je er vanzelf achter

[gratis_vodka]

ik heb alle data in folders op mijn data schijf staan, per jaar , vervolgens per maand en per opdracht.

Maar dat doe ik omdat ik diezelfde mappen ook de offertes, facturen, bestelformuliertjes, evt. album ontwerpen (indesign), etc opsla. Ik heb dan 1 map met raw's, en uiteindelijk 1 map met high res JPG's en 1 map met verkleinde JPG's voor op scherm. Ook handig omdat ik van tijd tot tijd simpelweg opdrachten wegknikker uit de LR catalogus.

[Fairy]

breinonline schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:52:
[...]

Kheldar in "Adobe Lightroom 2", eerste deel

Duizend maal dank, dat had ik zo niet gevonden

[Kheldar]

Voor de mensen die veel waarde hechten aan keywords in hun geexporteerde platen en hun 1.x catalog net hebben overgezet, is de volgende thread misschien wel interessant: LR2 doesn't export old keywords.

Het schijnt dat keywords uit 1.x niet mee worden genomen bij een export en het lijkt iets te maken te hebben met de veranderde structuur om de keywordboom op te slaan en deze dan weer aan fotos te linken. Er hebben al LR developmers op gereageerd en aangegeven dat ze ermee bezig zijn, maar een officiële fix is er nog niet. Wel een onofficiële, maar die is natuurlijk geheel op eigen risico: LR2: non-official SQLite fix for non-exporting keywords.

[nadroJ]

Hmmz... Heb LR 1.4 verwijderd en de overgang tussen Library en Develop gaat weer vanouds soepel. Ik las deze tip in het topic: LR 2.0 is SLOW op Adobe Forums. Het hoeft natuurlijk niet te werken, maar dat doet het bij mij wel.

@TranceSetter: Ik heb wel een FW schijf, maar die hangt er alleen aan voor backup. Niet voor LR gebruik, dus hier heeft het niet mee te maken gehad.

Ander probleem: Mijn logo preset werkt niet meer goed. Hij komt nu megagroot en lelijk eruit terwijl het zo hoort (let even niet op het grotere formaat. Dat maakt voor het logo niets uit).

In LR 1.x kreeg ik het logo ook lelijk als ik bij Export 'Minimize Embedded Metadata' niet aanvinkte. Als ik het wel aanvinkte kwam het logo goed eruit. In LR 2.0 heb ik 'Minimize Embedded Metadata' aangevinkt en toch krijg ik het lelijk. Iemand idee?

[ Voor 4% gewijzigd door nadroJ op 09-08-2008 13:01 ]

[Orion84]

Ik zou het eerder zoeken in de dpi instelling ofzo? Btw, hoe fix je dat precies, met zo'n logo. Is dat met een plugin, of via een droplet/PS action ofzo, of kan dat direct met LR?

[nadroJ]

Warempel, dat ik daar niet aan gedacht heb Heb ipv 240 pixels per inch, 70 ingevuld en nu komt ie er goed uit. Thanks!

Het logo is een droplet gemaakt in PS en in de preset (of hoe het ook heten mag) map van LR geplaatst zodat hij in het Export venster zichtbaar is.

[sOid]

nadroJ schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 13:21:
Warempel, dat ik daar niet aan gedacht heb Heb ipv 240 pixels per inch, 70 ingevuld en nu komt ie er goed uit. Thanks!

Het logo is een droplet gemaakt in PS en in de preset (of hoe het ook heten mag) map van LR geplaatst zodat hij in het Export venster zichtbaar is.

Heb je die action toevallig beschikbaar voor het grote publiek? (dus niet de droplet, die kunnen we niet aanpassen afaik).

Ik heb ook last van een trage LR2, met af en toe een vastloper. Ga 1.4 ook maar eens verwijderen.

Wel lomp btw, dat dit nog steeds niet kan vanuit Lightroom zelf.

[ Voor 5% gewijzigd door sOid op 10-08-2008 12:48 ]

[Chilly]

Heb LR2 geinstalleerd maar bij opstarten gaf hij alleen de optie een lege catalog te importeren (niet degene die wordt gebruikt) of een nieuwe aan te maken. Daar heb ik gekozen voor exit, lege catalog gedelete, en opnieuw getracht te starten maar lukt niet. Lightroom.exe verschijnt wel in proces-lijst in de taskmanager maar de GUI wordt niet geopend. Ook niet na een reboot of reinstall.

Wie weet de oplossing?

Mijn gok is ergens een setting deleten oid.

<update>

oplossing gevonden: http://www.adobe.com/go/kb404835

[ Voor 10% gewijzigd door Chilly op 10-08-2008 19:31 ]

[nadroJ]

sOid schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 12:43:
[...]

Heb je die action toevallig beschikbaar voor het grote publiek? (dus niet de droplet, die kunnen we niet aanpassen afaik).

Ik heb ook last van een trage LR2, met af en toe een vastloper. Ga 1.4 ook maar eens verwijderen.

Wel lomp btw, dat dit nog steeds niet kan vanuit Lightroom zelf.

Ik heb 'm wel beschikbaar (zelf gemaakt), maar ik weet dat Gerard Henninger eenzelfde soort action als kant-en-klare beschikbaar klaar heeft. Zie zijn 'Downloads' section op zijn website. Je moet een en ander even aanpassen naar eigen wens. Die van mij is zelf iets anders omdat ik m'n logo als bestand heb geplaced en geen aparte text layer heb.

[sOid]

nadroJ schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 21:14:
[...]


Ik heb 'm wel beschikbaar (zelf gemaakt), maar ik weet dat Gerard Henninger eenzelfde soort action als kant-en-klare beschikbaar klaar heeft. Zie zijn 'Downloads' section op zijn website. Je moet een en ander even aanpassen naar eigen wens. Die van mij is zelf iets anders omdat ik m'n logo als bestand heb geplaced en geen aparte text layer heb.

Die van Gerard Henninger heb ik inderdaad al. Werkt prima, maar het is me niet gelukt om daar een grafische afbeelding in te verwerken, vandaar

Maar ik ga wel verder met experimenteren, thanks

[dodge_911]

* dodge_911 roept ivm de watermerken nog maar eens : LR2/Mogrify2
Wat zitten jullie toch allemaal te klooien met actions en droplets en weet ik wat nog...

The plug-in provides an easy to use interface onto several of Mogrify's features, such as advanced resizing options, sharpening after resize, colourspace conversion, overlaying graphical watermarks or textual annotations and putting borders around your images.

Als zelfs ik hiermee mooie watermerkjes op mijn pics kan leggen in LR of LR2, bedenk dan eens wat iemand met verstand van zaken ermee kan aanvangen
Je kan standaard 1 grafisch watermerk en 1 text-watermerk op je foto gooien, en dmv de command line, eventueel nog een aantal.

[sOid]

dodge_911 schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 23:14:
* dodge_911 roept ivm de watermerken nog maar eens : LR2/Mogrify2
Wat zitten jullie toch allemaal te klooien met actions en droplets en weet ik wat nog...

[...]

Als zelfs ik hiermee mooie watermerkjes op mijn pics kan leggen in LR of LR2, bedenk dan eens wat iemand met verstand van zaken ermee kan aanvangen
Je kan standaard 1 grafisch watermerk en 1 text-watermerk op je foto gooien, en dmv de command line, eventueel nog een aantal.

Doh. Ik kende die al wel maar kreeg het onder Windows niet aan de praat. Sinds ik Mac heb (maart) heb ik er niet meer naar gekeken. Het is een fluitje van een cent hier!

Thanks!

[Magic]

Ik gebruik eigenlijk altijd bordermaker om een watermerk toe te voegen, maar alles wat in LR kan is mooi meegenomen natuurlijk. Enige wat ik me afvraag, kun je die mogrify of actions ook in de web-module gebruiken?

[kdbruin]

Nee. Het is een export plugin. Wel kun je natuurlijk de website maken en via een export de foto's nogmaals exporteren en die naar de website kopieren.

[Schonhose]

Even een ander vraagje tussen door: weet iemand of de upgrade al ergens in de Nederlandse webwinkels te koop is?

[Banjy]

Ik ben ook een paar dagen geleden overgegaan op lightroom en ben er al achter dat het mij heel wat werk uit handen kan nemen! Ik vond zelfs een functie om de capture time te wijzigen op basis van timezone. Deze functie wil ik graag gebruiken op een hele selectie foto's, maar als ik de foto's selecteer en dan metadata-->edit capture time uitvoer dan werkt dat enkel op die enkele foto (die ik als eerst of laatst heb geselecteerd). Het schiet natuurlijk niet echt op als ik alsnog per foto het handmatig moet doen. Wat doe ik fout?

[Magic]

Vreemd, als ik meerdere foto's selecteer dan werkt dat prima. Hij zegt dan ook bovenin hoeveel foto's aangepast worden.

[Verwijderd]

Banjy schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 18:07:
Ik ben ook een paar dagen geleden overgegaan op lightroom en ben er al achter dat het mij heel wat werk uit handen kan nemen! Ik vond zelfs een functie om de capture time te wijzigen op basis van timezone. Deze functie wil ik graag gebruiken op een hele selectie foto's, maar als ik de foto's selecteer en dan metadata-->edit capture time uitvoer dan werkt dat enkel op die enkele foto (die ik als eerst of laatst heb geselecteerd). Het schiet natuurlijk niet echt op als ik alsnog per foto het handmatig moet doen. Wat doe ik fout?

Heb je grid view of loupe view aanstaan? Je moet grid view geselecteerd hebben Ik had hetzelfde "probleem" met meerdere foto's selecteren die ik wou deleten, hij delete er steeds maar 1 omdat ik de library op loupe view had staan.

[Banjy]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 20:24:
[...]


Heb je grid view of loupe view aanstaan? Je moet grid view geselecteerd hebben Ik had hetzelfde "probleem" met meerdere foto's selecteren die ik wou deleten, hij delete er steeds maar 1 omdat ik de library op loupe view had staan.

Ja dat is het inderdaad! Dacht al dat ik zoiets over het hoofd had gezien, bedankt

[sOid]

Verdomme. Lightroom 2 loopt behoorlijk vaak vast. Eigenlijk alleen in de Develop module, en dan met name als ik de witbalans wil aanpassen, wil croppen of de adjustment brush wil gebruiken.

Iemand met dezelfde problemen?

Mac OS X 10.5.4 btw.

Hmm, ik ben niet de enige. Hopen dat ze snel met een fix komen want dit is erg irritant.

[ Voor 27% gewijzigd door sOid op 15-08-2008 12:47 ]

[nadroJ]

Hier ook sinds een paar dagen plots weer problemen met overgang Library - Develop en het hangen van LR in de Develop module. Strandbal die zo'n 30/45 sec ronddraait. Daarna kan ik weer verder werken. Erg irritant idd.

[Mars Warrior]

sOid schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:42:
Verdomme. Lightroom 2 loopt behoorlijk vaak vast. Eigenlijk alleen in de Develop module, en dan met name als ik de witbalans wil aanpassen, wil croppen of de adjustment brush wil gebruiken.

Iemand met dezelfde problemen?

Bij mij (Windows XP, trial versie van LR2) crasht het om de haverklap, zelfs bij van die stomsimpele dingen als het veranderen van een foto rename preset (veldjes verwijderen).

Maar op het moment dat de preset gesaved is, werkt alles naar behoren in de Library view en heb ik ook de meeste crashes in de Developer module, maar vreemd genoeg weer niet bij elke foto, ondanks dat ik dan dezelfde acties (expres handmatig) uitvoer...

[sOid]

nadroJ schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:54:
Hier ook sinds een paar dagen plots weer problemen met overgang Library - Develop en het hangen van LR in de Develop module. Strandbal die zo'n 30/45 sec ronddraait. Daarna kan ik weer verder werken. Erg irritant idd.

Bij mij gaat die strandbal simpelweg niet meer weg. Ik moet 'm geforceerd afsluiten via de activity monitor. Argh.

Het suffe is ook dat het steeds bij dezelfde foto is, en dan bij een aantal andere foto's weer niet. Schijnt een bug te zijn die er in de beta ook al in zat en nog niet is uitgehaald.

Mars Warrior schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:55:
[...]

Bij mij (Windows XP, trial versie van LR2) crasht het om de haverklap, zelfs bij van die stomsimpele dingen als het veranderen van een foto rename preset (veldjes verwijderen).

Maar op het moment dat de preset gesaved is, werkt alles naar behoren in de Library view en heb ik ook de meeste crashes in de Developer module, maar vreemd genoeg weer niet bij elke foto, ondanks dat ik dan dezelfde acties (expres handmatig) uitvoer...

Ik werk niet echt met presets eigenlijk, copy-> paste meestal de develop settings. Vreemd genoeg pakt hij de witbalans dan wel vlekkeloos (terwijl hij vaak op auto staat).

[Verwijderd]

nadroJ schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:54:
Hier ook sinds een paar dagen plots weer problemen met overgang Library - Develop en het hangen van LR in de Develop module. Strandbal die zo'n 30/45 sec ronddraait. Daarna kan ik weer verder werken. Erg irritant idd.

Daar heb ik ook last van, alleen duurt het bij mij maar een paar seconden en geen 30-45. Ik krijg wel de starndbal te zien.

10.5.4.

[nose]

Schonhose schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 07:31:
Even een ander vraagje tussen door: weet iemand of de upgrade al ergens in de Nederlandse webwinkels te koop is?

Computer Collectief heeft 'm in ieder geval: http://www.comcol.nl

[Orion84]

Hebben de mensen die hier last hebben van crashes en vastlopers al eens geprobeerd om alle mappen die door LR gebruikt worden (maar met name de raw's en database en dergelijke) te excluden uit de virusscanner? Dat hielp mij van alle problemen af en ik heb van meer mensen positieve reacties gehad op deze tip.

(Geen idee hoe relevant dit is voor de Mac gebruikers onder ons)

[Fairy]

Orion84 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:56:
Hebben de mensen die hier last hebben van crashes en vastlopers al eens geprobeerd om alle mappen die door LR gebruikt worden (maar met name de raw's en database en dergelijke) te excluden uit de virusscanner? Dat hielp mij van alle problemen af en ik heb van meer mensen positieve reacties gehad op deze tip.

(Geen idee hoe relevant dit is voor de Mac gebruikers onder ons)

Goeie tip. Ik heb AVG meteen mijn Lightroom map laten excluden. Of het effect heeft weet ik (nog) niet.

[nadroJ]

Werk op mac, dus niet van toepassing.

[neographikal]

Ik heb het nog leuker: bluescreens. Alleen in LR2, voor de rest is m'n bak zo stabiel als het maar kan. Ik draai een behoorlijk kale Vista x64 met een Core2 Q9300, Geforce 8800GT en 8GB aan RAM. Hebben meer mensen hier last van?

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 18-08-2008 23:15 ]

[Joosie200]

Ik draai LR2 zonder problemen met XP SP3, Intel Core 2 Duo E8400 @ 3,6 Ghz met 4 GB aan geheugen en een standaard overclockte MSI 8800GT. Geen blue screens/crashes/vastlopers gehad zelfs niet terwijl Norton 360 2.0 gewoon geactiveerd is. Vind het iig een tof programma. Beetje met de sliders pielen, flash galerijtjes aanpassen. Enige waar ik nog niet achter ben is waar je de resize functie kunt vinden. In Photoshop is dat kinderlijk eenvoudig, maar in Lightroom

[Orion84]

neographikal schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:10:
Ik heb het nog leuker: bluescreens. Alleen in LR2, voor de rest is m'n bak zo stabiel als het maar kan. Ik draai een behoorlijk kale Vista x64 met een Core2 Q9300, Geforce 8800GT en 8GB aan RAM. Hebben meer mensen hier last van?

BSOD's krijg je volgens mij niet snel door brakke software, eerder doordat die software andere brakke dingen aanspreekt, zoals brakke drivers of brakke hardware. Misschien toch eens een geheugen test draaien (memtest)? Kan me zo voorstellen dat je alleen in LR echt veel geheugen gebruikt en dat je pas dan bij een kapot stukje uitkomt, terwijl minder hongerige programma's enkel het 'gezonde' deel gebruiken.

Maar vaak valt uit de foutcodes van de BSOD ook wel een en ander op te maken. Daar al eens naar gekeken? Simpelweg googlen op die hexadecimale codes kan je al in de goede richting helpen. Zie ook: Windows XP en 2000 BSOD guide

Joosie200 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:22:
Ik draai LR2 zonder problemen met XP SP3, Intel Core 2 Duo E8400 @ 3,6 Ghz met 4 GB aan geheugen en een standaard overclockte MSI 8800GT. Geen blue screens/crashes/vastlopers gehad zelfs niet terwijl Norton 360 2.0 gewoon geactiveerd is. Vind het iig een tof programma. Beetje met de sliders pielen, flash galerijtjes aanpassen. Enige waar ik nog niet achter ben is waar je de resize functie kunt vinden. In Photoshop is dat kinderlijk eenvoudig, maar in Lightroom

Resizen doe je bij een export. Daar staat toch vrij duidelijk aangegeven wat de pixel afmetingen van de geëxporteerde files moet worden?

[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 18-08-2008 23:41 ]

[breinonline]

neographikal schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:10:
Ik heb het nog leuker: bluescreens. Alleen in LR2, voor de rest is m'n bak zo stabiel als het maar kan. Ik draai een behoorlijk kale Vista x64 met een Core2 Q9300, Geforce 8800GT en 8GB aan RAM. Hebben meer mensen hier last van?

Nee, ook OS X hier

Zonder gekheid: LR2 loopt nog steeds als een zonnetje en vlotter dan 1.x.

[dodge_911]

Recentelijk ook overgeschakeld naar LR2, zowel op mac als pc, maar ik mis wat :
de metadata browser, waar je mooi kon zien welke lenzen en diafragma's er gebruikt werden... Kijk ik erover of is het verdwenen?

[allstarted1]

@ dodge_911: ik heb even voor je gekeken. Tegenwoordig zit het blijkbaar wanneer je de library view opent naast de Navigator. Daar staat Library Filter en kun je diverse zaken selecteren zoals Metadata

Op dit moment heb ik eigenlijk verder weinig problemen met LR2. Het omschakelen van Library naar Develop is erg langzaam, maar dat kan komen omdat ik met slechts 1GB op de laptop werk ( Wordt nog uitgebreid naar 4GB probably )

Verdere specs: XP Pro 32-bit, T2230 @ 1,6Ghz , 8400GS

[qless]

Idd hier ook naar LR2 ( en tegelijk naar OS X ) en dat loopt als een zonnetje, geen vastlopers, import van oude catelog ging perfect, ook al mijn develop, export en web presets zijn zo meegekomen

[ Voor 20% gewijzigd door qless op 19-08-2008 08:26 ]

[thalyric]

Waar ik nog tegen aanloop met LR2: heb een pc 1 met LR2, schiet plaatjes, import daar, voeg keywords in (heb ze als dng geimport), ga naar pc 2, import die map, maar de keywords zijn weg. Ik dacht dat die keywords in de DNG file werden opgeslagen. Wat ik ook jammer vind, ik wil eigenlijk al op PC1 de picked plaatjes selecteren, zodat op PC2 eigenlijk alleen de de picks kan laten zien (weet trouwens niet of dit uberhaupt mogelijk is)

[Zoefff]

Worden de keywords in de DNG weggeschreven? Volgens mij niet. Je kan ze wel weg laten schrijven in een XMP sidecar file, wat je wellicht wel in de prefs aan moet zetten. Programma's die met die XMP om kunnen gaan (zoals LR, PS maar ook andere RAW processors) zullen dan de metadata uit die XMP inlezen en gebruiken.

[kid1988]

Ik heb hier ook geen last van vastlopers in Vista 64.
Ik heb de 64bits versie van lightroom geinstalleerd
Specs:
AMD Phenom 9600 BE @Stock
4x2gb kingston valueram 800mhz
AMD/ATI 3780
Vista 64 ultimate
Geen virusscanner (misschien zit daar een probleem?)

[thalyric]

Zoefff schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:01:
Worden de keywords in de DNG weggeschreven? Volgens mij niet. Je kan ze wel weg laten schrijven in een XMP sidecar file, wat je wellicht wel in de prefs aan moet zetten. Programma's die met die XMP om kunnen gaan (zoals LR, PS maar ook andere RAW processors) zullen dan de metadata uit die XMP inlezen en gebruiken.

ja die optie had ik wel aan staan ... wierd ... na wat googelen kwam ik achter dat Adobe helaas nog niet de optie heeft om je catalog op een netwerk server te kunnen zetten ... ...

[Fire69]

Da's ook mijn enige grote probleem met Lightroom.

[Oxi]

Ik heb een klein probleempje nu met Lightroom, dankzij het wat heen en weer geschuif met libraries. De shooting date in LR1 klopt niet meer. De tijdzone op vakantie was anders (GMT-7) dan hier, maar in LR1 staat alles op GMT of GMT+1/2 (NL). Zodra ik dezelfde foto's in LR2 bekijk (na catalog import) zie ik dat daar de tijden wel kloppen. Voordat ik ook maar iets deed met LR2 was dit geen probleem, maar goed niet terugkijken naar LR1 lost het probleem op..

Vaag is wel dat ondanks dat de tijden kloppen in LR2 dat 'sort: capture time' níet goed werkt. Als ik sorteer op bestandsnaam staan ze in de goede volgorde en de tijden lopen netjes op zoals het hoort. Maar zodra ik sorteer op tijd dan klopt er geen hout meer van. Alsof er 2 series zijn met een andere tijdzone waardoor alle foto's door elkaar staan, maar zoals eerder gezegd klopt de tijd in de EXIF wel.

Ook raar wat ik zag bij zowel het importeren als in de metadata browser: Een foto genomen op 9 augustus in de avond in amerika (GMT-7) komt overeen met 's ochtends op 10 augustus hier in Nederland. Ik heb de tijd op de camera altijd goed gezet met de tijdzone, maar als ik nu kijk staan deze foto's bij importeren (import from catalog) en bij metadata browser onder 10 augustus. Dit was in LR1 nooit een probleem en alles werd altijd goed herkend. Nogmaals, de Shooting Date staat gewoon op de correcte datum/tijd zoals deze geschoten is op lokale tijd.

[wisselwerking]

Anderen mensen ook problemen dat het wegschrijven naar .xmp lang niet altijd goed gaat. Ik check tegenwoordig standaard of ze wel weggeschreven worden aangezien ik al meerdere malen heb meegemaakt dat ze niet worden weggeschreven terwijl het vinkje wel goed staat. Het aan en uit zetten helpt dan nog wel, maar het blijft te onbetrouwbaar.

[Kheldar]

Kheldar schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 11:44:
Voor de mensen die veel waarde hechten aan keywords in hun geexporteerde platen en hun 1.x catalog net hebben overgezet, is de volgende thread misschien wel interessant: LR2 doesn't export old keywords.

Het schijnt dat keywords uit 1.x niet mee worden genomen bij een export en het lijkt iets te maken te hebben met de veranderde structuur om de keywordboom op te slaan en deze dan weer aan fotos te linken. Er hebben al LR developmers op gereageerd en aangegeven dat ze ermee bezig zijn, maar een officiële fix is er nog niet. Wel een onofficiële, maar die is natuurlijk geheel op eigen risico: LR2: non-official SQLite fix for non-exporting keywords.

Er is ook een oplossing voor het keyword probleem: Technote: Keywords from Photoshop Lightroom 1.x not included on export from Photoshop Lightroom 2

[Fire69]

Herrick schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 10:35:
Anderen mensen ook problemen dat het wegschrijven naar .xmp lang niet altijd goed gaat. Ik check tegenwoordig standaard of ze wel weggeschreven worden aangezien ik al meerdere malen heb meegemaakt dat ze niet worden weggeschreven terwijl het vinkje wel goed staat. Het aan en uit zetten helpt dan nog wel, maar het blijft te onbetrouwbaar.

Dat heb ik gisteren ook gemerkt
Voor alle zekerheid maar de root-folder geselecteerd en Save Metadata gedaan. Was hij wel maar uurtjes zoet mee trouwens.
Denk dat ik toch maar naar 1.4.1 terugga voorlopig...

[Ethirty]

Ik vind het grootste minpunt van LR2 toch wel de kleuren. Heb nu die nieuwe profielen eens op wat foto's losgelaten en ik lijk uit te komen op de camera specifieke standard -20 red saturation, maar een stukje terug vond iemand de neutral -20 red weer het beste (ook 40d). Irritante is dat de meeste natuurfoto's met veel groen er weer beter uit zien met ACR 4.4, gras is dan bijv veel frisser groen. Mensen of een zonsondergang daarentegen

Zijn er mensen die gecalibreerd werken en qua kleuren terug willen of zijn gegaan naar 1.x? Of gebruiken jullie eigen camera-calibraties? Kan me ook voorstellen dat mensen met duizenden foto's niet echt zitten te wachten op het opnieuw bewerken van foto's gebaseerd op deze nieuwe profielen.

Crashen doet LR2 bij mij ook vaker dan bij LR1, vooral als ik (te) ongeduldig klik voordat iets helemaal klaar is. LR map excluden in de anti-virus scheelde iig al wel een bak performance.

[Fairy]

Ik kan met de nieuwe kleurprofielen heel goed uit de voeten, vooral de nieuwe adobe standaard profiel werkt altijd heel lekker.

Heb je een gecalibreerde monitor?

[simon]

Niet elke foto moet 't zelfde profiel krijgen, vroeger koos je ook verschillende films voor verschillende situaties.

[B-Bandit]

Als je de kleuren hebt zitten aanpassen op basis van het oude profiel moet je die lekker laten natuurlijk Tenzij je de foto opnieuw gaat "ontwikkelen".

[Fairy]

simon schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 09:32:
Niet elke foto moet 't zelfde profiel krijgen, vroeger koos je ook verschillende films voor verschillende situaties.

Klopt, echter laadt ik ze standaard wel in met het adobe standard profiel, en dan ga ik later bij het 'tunen' allereerst een bijpassend profiel kiezen.

Landscape heeft zulke lekkere punchy kleuren

[nadroJ]

Bevindingen na een complete re-install van Lightroom 2 op mn MacBook Pro: snellllll
Overgang van Library naar Develop is/lijkt sneller dan in 1.4. Sliders lopen weer helemaal soepel. Heb tot nu ook geen strandbal gezien. Waarschijnlijk zat er toch ergens iets niet goed. Ben blij dat het nu weer als vanouds draait.

[LenNerd]

Het enige wat ik nog mis in LR is de optie om de viewoptie 'proof colors' aan te zetten. In PS kan dat wel, bijvoorbeeld met de gegevens van de beoogde drukmachine. Dat voorkomt soms behoorlijk wat teleurstelling bij de afdruk van de foto.

Kan dit ook in LR? Omdat ik nu de kleuren en contrast e.d. vooral in LR bepaal heb ik het daar harder nodig dan in PS...

[breinonline]

Zit dat niet gewoon in de Print module verwerkt?

[LenNerd]

@ Breinonline
Klinkt misschien stom maar daar had ik dus nog niet gekeken! Ik gebruik de Print module nooit omdat ik exporteer naar JPEG en dan het drukken aan profotonet.nl overlaat.

Ik heb nu de colorprofile van profotonet in de juiste map gezet en kan deze in de Print module selecteren echter; ik zie geen verschil.
Als ik een zeer overgesatureerde foto daar bekijk in 'sRGB' of 'Pro Photo RGB' of de 'kleurenruimte van de printer van profotonet.nl' is er geen (zichtbaar) verschil. Als ik dit in PS met 'proof color' bekijk is het een verschil van dag en nacht. Kennelijk is dat toch niet dezelfde functie.
Bovendien wil ik graag in de Develop mudule kunnen zien hoe de afdruk eruit gaat zien en niet steeds heen en weer hoeven schakelen tussen develop en print module.

Iemand een idee of dit kan?

[Schonhose]

^^^ Dat probleem heb ik ook.

[Verwijderd]

Ik heb een probleempje bij het importeren in Lightroom 2.0 direct vanaf de camera. Ik heb hier even gekeken, maar mijn camera (Canon EOS 450d) is gewoon supported dus het zou op zich moeten werken.

Hij importeert een paar afbeeldingen (ws jpg nog) en vervolgens blijft hij hangen op in ieder geval de RAW afbeeldingen. Uiteindelijk krijg je de melding dat hij de bestanden niet kan inlezen.

Bestanden zijn overigens prima via Windows Explorer van de camera af te halen, dus het probleem ligt hem ergens in de communicatie/configuratie van Lightroom met de camera.

Iemand eerder dit probleem gehad, zoja, hoe heb je het toch werkend gekregen?

[Arfman]

Cardreader.

_{Echt, ik snap dat niet .. heb je een camera van 500 euro, ga je zitten prutsen met de slome transfers vanaf zo'n camera in plaats van een USB2 cardreader te halen van een tientje, waarmee het 5 x zo snel gaat ...}

[breinonline]

Ik ben sinds kort bezig alle foto's sinds 2005 genomen te taggen in LR2. Een heel werk maar het is wel gemakkelijk als alles erin zit. Ik ben nu bij de vakantie in Nieuw-Zeeland van 2 jaar terug. Omdat ik de fotonummers met locatie heb opgeschreven kan ik via Google Earth vrij gemakkelijk vinden welke foto waar is genomen. Eigenlijk wil ik wel de GPS coördinaten toevoegen, die ik in Google Earth kan uitlezen. Als ik het goed begrijp komen die in de Exif maar dat veld zie ik niet staan in LR. Iemand enig idee hoe ik dat veld kan zien en invullen?

[Beaves]

In Library mode en dan in het rechterscherm helemaal onderaan. Daar kan ik als ik wil bij elke foto nog een hoop extra's invullen waaronder de locatie waar de foto gemaakt is.

[breinonline]

Ja, dat vul ik ook in. Maar als de foto langs de State Highway gemaakt is welke honderden kilometers lang is en ik nu nog (over een paar jaar wellicht niet meer) kan vinden waar hij exact gemaakt is, lijkt het mij handig om echt de GPS velden te gebruiken. Die zie echter niet staan.