Electrisch autorijden - de stand

[Verwijderd]

Ja en zolang de accu's niet beter worden blijft dat ook zo. Wil je elektrisch rijden dan is dat nu voorbehouden aan korte ritten. Tegen een enorme meerprijs ook nog. Niet economisch levensvatbaar. Dat zal hopelijk nog veranderen zodat niet enkel dure Tesla's rondzoeven maar tot die tijd niet.

Voor stadsritten kun je een elektrisch duur gebakje kopen, maar omdat de actieradius gewoon knullig is kun je niet je oliestoker wegdoen. Ook als je die dan maar 2 keer in de maand gebruikt is de vrijheid van dat ding aanhouden groot genoeg om het te kunnen verantwoorden. Het is dan niet de onwil om alles elektrisch te willen doen, maar de beperkingen van het alles elektrisch willen doen dat het momenteel de das om doet.

[wildhagen]

flippy.nl schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:13:
[...]


veel mensen die ik spreek willen echt wel een EV auto, maar zolang er geen accu's in auto's komen die 500km halen (terwijl die accu's er wel zijn) willen mensen er gewoon niet aan

Die zijn er al hoor.

De Mullen GTEV haalt 560 km op één acculading (top 208 km/h). Dan word er ook nog gewerkt aan de Zap-X die ook 560 km op één lading doet (en 248 km/h haalt). En er zijn er zat die rond de 400 zitten en dus aardig in de buurt komen.

Zelfs de meest modale elektrische wagens halen tegenwoordigt wel 200+ km op één lading, en dat is voor 99 procent van de mensen voldoende, want wat doen de meeste mensen? Juist, woon-werkverkeer.

Actieradius is dus niet zozeer het probleem, denk dat het probleem eerder de prijs is op dit moment. Maar die zal ook wel gaan zakken zodra de zaak in massaproduktie genomen zou worden.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:54:
Zelfs als ik wel elke dag de auto op zou laden, dan nog heb ik veel dagen dat ik mss 40 km rij, maar ook wel eens een dag dat ik 400 km rij. Hoe ga ik dat doen met een auto met een rijbereik van 100 á 150 km op een lading? Niet dus. Puur EV wordt geen succes zolang daar geen oplossing voor is.

Er zijn diverse opties:
-snelladen onderweg
-accu's wisselen bij een tankstation
-(mijn persoonlijke favoriet die altijd ondergesneeuwd is gebleven): bovenleiding op de autosnelwegen!

Maar je kan het ook anders bekijken: je zegt nu dat je soms 400 km wilt rijden, en daar een oplossing voor wilt. Maak van die 400 eens 4000! Het komt nu ongetwijfeld ook wel eens voor dat je 4000 km wilt afleggen, meestal eens per jaar zo rond de vakantie. Dan pak je ook niet de auto, maar waarschijnlijk het vliegtuig. Die paar keer dat je 400 km wilt rijden, moet je dus ook over op een ander vervoermiddel, van mijn part een huurauto.

[Resistor]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:36:
Kom eens met een oplossing voor het genoemde probleem? En zeg niet OV want dat is geen optie in mijn geval. Geen onwil, maar totaal onpraktisch en zelfs onmogelijk. Voor 9 van de 10 ritten kan ik met het bereik van de huidige accutechnologie toe, maar voor die 1 in 10 ritten niet, en die ritten zijn net zo belangrijk. Dat is dus een dealbreaker.

Elektrische auto's zullen de redding worden van de luxe auto's, zoals de huidige auto het paard heeft gered.

En wat dacht je van autodate-achtige oplossingen, 10 mensen die 1 brandstofauto delen voor die 1 op de 10x dat je je familie in Zeeland wil bezoeken.

[Onbekend]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 07:14:
Zelfs de meest modale elektrische wagens halen tegenwoordigt wel 200+ km op één lading, en dat is voor 99 procent van de mensen voldoende, want wat doen de meeste mensen? Juist, woon-werkverkeer.

Doordeweeks woon-werkverkeer, maar in het weekend wil je misschien naar familie toe die wat verder wonen, of een paar dagen in een buitenland in een hotel overnachten.

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 07:14:
Actieradius is dus niet zozeer het probleem, denk dat het probleem eerder de prijs is op dit moment. Maar die zal ook wel gaan zakken zodra de zaak in massaproduktie genomen zou worden.

Het probleem is niet de actieradius, maar de oplaadtijd. Na 200 kilometer is het niet erg om even 10 minuten rust te nemen om je auto bij te tanken. Maar het moet dan niet 8 uur duren voordat je verder kan.

Resistor schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 09:16:
En wat dacht je van autodate-achtige oplossingen, 10 mensen die 1 brandstofauto delen voor die 1 op de 10x dat je je familie in Zeeland wil bezoeken.

Geweldig! Doordeweeks staan die auto's niets te doen en in het weekend zijn er geen auto's beschikbaar omdat iedereen er in wil rijden. Daarom hebben ook veel mensen liever een auto voor de deur staan die ze niet zo vaak gebruiken, als een auto waar ze niet op kunnen rekenen.

RemcoDelft schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 08:30:
Er zijn diverse opties:
-snelladen onderweg
-accu's wisselen bij een tankstation
-(mijn persoonlijke favoriet die altijd ondergesneeuwd is gebleven): bovenleiding op de autosnelwegen!

De bovenste twee zijn de enige opties die er zijn om de elektrische auto hier in het straatbeeld te krijgen. Maar er zijn ook nadelen aan verbonden. Voor snelladen onderweg moeten de straten open om dikkere kabels of kabels met een hogere spanning te leggen. Anders kan je de lading echt niet zo snel in een auto kwijt.
Bij het accu-wisselen moet de gebruiker wel bij de accu's kunnen komen. Meestal zitten ze flink ver ingebouwd en kan je er gewoon niet bij. Daarnaast weet je nooit welke kwaliteit accu's je terug krijgt.

De derde optie kan je vergeten. Als zo'n bovenleiding defect raakt, krijg je meteen files en gevaarlijke situaties. Het vergt ook enorm veel onderhoud en het kost ook nog aardig wat. Bijzondere transporten zoals windmolens, luxe jachten en giraffen vervoeren is er dan helemaal niet meer bij.

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 07:14:
Dan word er ook nog gewerkt aan de Zap-X die ook 560 km op één lading doet (en 248 km/h haalt). En er zijn er zat die rond de 400 zitten en dus aardig in de buurt komen.

Hoeveel ton aan batterijen hebben die niet?
En 248km/h... damn das hard. Ik ken de snelste europese EV maar die heeft ook een battery pack van shiiiiiiiiiiiiiiittttttt, heb ik jou daar even.

Actieradius is dus niet zozeer het probleem, denk dat het probleem eerder de prijs is op dit moment. Maar die zal ook wel gaan zakken zodra de zaak in massaproduktie genomen zou worden.

Een goede batterypack kost ook enorm veel geld, momenteel kost een degelijke batterypack iets van 1000 euro per 10kW/h (meen dat die projectengineer zo'n bedrag vermeld had). Betreffende actie radius blijf ik erbij dat een serie hybride het meest interessante is op korte termijn. Een 600cc 2 cilinder motor ofzo (tata nano style) om een generator aan te drijven die 40kW kan leveren. Je zit dan wel met ICE -> generator -> motor maar dat is het makkelijkste qua packaging en drivetrain gebeuren.

En dan natuurlijk een benzine ICE ipv een diesel ICE omdat benzine een veel betere regeling kent.
En dan snijdt het zwaard heel erg gunstig. Minder diesel gebruik dus de transportsector hoeft minder hard te kreunen tgv de hogere prijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 07-11-2009 10:11 ]

[Verwijderd]

Huurauto's / deelauto's zijn niet meteen voorhanden. Je moet het plannen. Afspreken. Vaak halen en brengen niet precies waar je woont of moet zijn. Nee, dat is geen optie. Het moet gelijkwaardig zijn aan het hebben van een eigen auto. Altijd en instant voorhanden. Zonder beperkingen. En da's nog los van de ritten waar het notabene om de auto gaat waarmee je rijdt.

Snelladen zou een oplossing kunnen zijn. Als er een manier is om dat toe te voegen aan de bestaande infrastructuur, dan is dat werkbaar. Maar ook dat heeft veel voeten in de aarde. Je praat toch over significante hoeveelheden energie die in korte tijd moeten worden kunnen geladen. En significante hoeveelheden energie x aantal klanten per tijdseenheid, wat zo'n laadstation moet kunnen verwerken en bufferen/genereren. Plus er moet een universeel systeem zijn qua laden en opslag. Allemaal niet zo triviaal. Maar ik zou het graag zien.

[wildhagen]

Chevy454 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 10:06:
[...]


Hoeveel ton aan batterijen hebben die niet?
En 248km/h... damn das hard. Ik ken de snelste europese EV maar die heeft ook een battery pack van shiiiiiiiiiiiiiiittttttt, heb ik jou daar even.

Batterijgewicht valt wel mee. Kijk naar de Tesla Roadster. Deze doet 390 km op één lading, en kan 200 km/h, en dat is een limiet, want eigenlijk kan hij nog harder, maar hij is begrensd.

Deze weegt in totaal 1235 kg, wat nou ook weer niet zó extreem is. De batterij weegt 450 kg, dus iets minder dan één-derde van het totaal. Deze batterij bestaat uit 6831 li-ion cellen en moet minimaal 160.000 km meegaan.

Prestaties zijn ook goed: van 0 naar 100 km/h in 3.9 seconden, hij heeft 248 pk (185 kW), en hij ziet er ook nog eens goed uit:



Rij-impressie van de Roadster:

Zie ook nieuws: Tesla start verkoop elektrisch aangedreven sportauto

Als zoiets met een sportwagen al kan, moet het met een meer conventionele wagen ook lukken....

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 07-11-2009 11:31 ]

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:15:
Deze weegt in totaal 1235 kg, wat nou ook weer niet zó extreem is.

WAT EEN VETZAK!!!!

Ik zit aan een NDA maar 1235kg... wat een dikkerd. Als ik bij verscheidene firma's ga luisteren dan is 800kg bij velen de doelstelling voor een EV.

[ Voor 46% gewijzigd door Chevy454 op 07-11-2009 11:33 ]

[wildhagen]

Chevy454 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:30:
[...]


WAT EEN VETZAK!!!!

Dat kan lichter, denk dat de EV waar ik over spreek rond de 800kg weegt.

Tuurlijk kan het lichter, maar 1235 is nou ook weer niet echt superzwaar ofzo. Mijn Ibiza 1.4TDI 3-pittertje doet al 1150 kg, en die komt bij lange na niet in de buurt van deze Roadster qua prestaties

Als straks meer fabrikanten met dit soort dingen aan de slag gaan zullen er ongetwijfeld weer verbeteringen worden doorgevoerd.

De eerste auto uit 1890 was ook niet meteen van het niveau van een Ferrari Testarossa of een McLaren F1 zeg maar... ik heb althans nog nooit een Testarossa gezien die je met een slinger moest starten

Van dit:



Naar dit:



Heeft ook 100 jaar gekost...

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 07-11-2009 11:36 ]

[Verwijderd]

Een Tesla is gaaf. Alleen jammer dat ie zo duur is. Zelfs bpm-vrij.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 11:35 ]

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:33:
Tuurlijk kan het lichter, maar 1235 is nou ook weer niet echt superzwaar ofzo.

Het is maar wat je insteek is. Vanuit ontwikkelingsoogpunt is 1235 echt zwaar. 800kg is een echte uitdaging om te combineren met een goede actie radius, 1000kg is goed doenbaar.. 1235kg is a walk in the park.

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:34:
Een Tesla is gaaf. Alleen jammer dat ie zo duur is. Zelfs bpm-vrij.

De Tesla heeft een goede prijssetting. Is niet duur naar de techniek die erin zit. Zeker gezien de batterypack waar die over beschikt.

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 07-11-2009 11:40 ]

[ErectionJackson]

RemcoDelft schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 08:30:
[...]

Er zijn diverse opties:
-snelladen onderweg
-accu's wisselen bij een tankstation
-(mijn persoonlijke favoriet die altijd ondergesneeuwd is gebleven): bovenleiding op de autosnelwegen!

Maar je kan het ook anders bekijken: je zegt nu dat je soms 400 km wilt rijden, en daar een oplossing voor wilt. Maak van die 400 eens 4000! Het komt nu ongetwijfeld ook wel eens voor dat je 4000 km wilt afleggen, meestal eens per jaar zo rond de vakantie. Dan pak je ook niet de auto, maar waarschijnlijk het vliegtuig. Die paar keer dat je 400 km wilt rijden, moet je dus ook over op een ander vervoermiddel, van mijn part een huurauto.

Ik rijd dagelijks ca. 500 km. Zo'n situatie zou voor mij compleet nutteloos zijn. Voordat elektrische auto's een succes zullen worden, moet daar gewoon een oplossing voor zijn, zo simpel is het. Ook al rijd je normaalgesproken minder, voor de keer dat je het nodig hebt, wil je toch voorzien zijn.

[wildhagen]

ErectionJackson schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:43:
[...]

Ik rijd dagelijks ca. 500 km. Zo'n situatie zou voor mij compleet nutteloos zijn. Voordat elektrische auto's een succes zullen worden, moet daar gewoon een oplossing voor zijn, zo simpel is het. Ook al rijd je normaalgesproken minder, voor de keer dat je het nodig hebt, wil je toch voorzien zijn.

Mogelijke oplossing is dat je werkgever gewoon een laadmogelijkheid ter beschikking stelt, net zoals je nu vaak een tankpas hebt.

Rijd je naar kantoor, hangt hem aan de prik, 8 uur later als je afgewerkt ben is hij volgeladen en gaan met die banaan.

En 500 km per dag is toch echt een grote uitzondering, en zeker niet het gemiddelde qua werknemers. De meesten doen volgens mij ruim onder de 100 km per dag.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:37:
De Tesla heeft een goede prijssetting. Is niet duur naar de techniek die erin zit. Zeker gezien de batterypack waar die over beschikt.

Nog steeds buiten mijn budget

Terwijl het concept me wel aanspreekt. 300+ km bereik is meestal wel voldoende. 500 zou gewoon handiger zijn maar ok. Plus het ziet er leuk uit en het gaat vooruit. Nog steeds koop je voor heel wat minder een gebruikte Elise.

---

Ik heb ook een hele tijd 500 km per dag gereden. Dan ben je dus niet op kantoor maar zit je de hele dag op de weg en zie je heel het land. Mooi, maar alleen doenlijk als je overal kunt tanken want dat doe je dagelijks.

---

Het is niet zozeer de range van de accu, maar de mogelijkheid snel bij te kunnen tanken op de manier zoals je dat met benzine overal kunt. Want al is je accu toereikend voor je reguliere woon-werkverkeer, je heb niet veel aan een auto als je niet onverwacht en ongepland snel ergens naartoe kunt. Dat mag dan incidenteel voorkomen, toch moet dat tot de mogelijkheden behoren.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 12:13 ]

[wildhagen]

Gerelateerd nieuwsbericht: nieuws: Nieuwe accu-techniek moet goedkope, krachtige accu's leveren

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:36:
Kom eens met een oplossing voor het genoemde probleem? En zeg niet OV want dat is geen optie in mijn geval. Geen onwil, maar totaal onpraktisch en zelfs onmogelijk.

Je weet hoe ik er over denk, moet ik dat nog allemaal een keer vertellen? Cru en in het kort: je woont gewoon niet op een handige (in elk geval niet toekomstbestendige) plek. Mijn complete visie op dit onderwerp hier. Check ook de comments onder het artikel (en reageer gerust), dan zie hoe verslaafd aan De Auto wij zijn... Het is artikel met zo'n beetje de meeste (en ik elk geval de meest heftige) reacties wat ik ooit geplaatst heb. Kennelijk vindt men spaarlampjes en zonnepaneeltjes wel liev maar Kom Niet Aan De Auto...

En over de actieradius op een acculading: ik heb geen eigen auto nodig, maar als ik er één nodig zou hebben zou 200km meer dan voldoende zijn, daarmee rijd ik vanuit mijn woonplaats naar bijna elke plek in Nederland. Als ik zover weg rijd ga ik echt niet voor vijf minuten dus dan is zes of zeven uur opladen echt niet zo'n bezwaar. Als ik verder weg moet zijn staan er binnen 500 meter van ons huis twee deelauto's maar we pakken dan liever de trein.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 07-11-2009 20:10 ]

[Verwijderd]

Ik blijf het grappig vinden om over woonlokatie te beginnen. Mensen gaan niet allemaal verhuizen voor hun werk of hun andere activiteiten. Accepteer dat. Waar je werkt is bij lange na niet de meest belangrijke factor in de keuze waar je woont. Als je daar al een keuze in hebt. Familie, vrienden, je roots, enz. staan allemaal hoger op de lijst.

Ik ga bv. naar automeetings. Dat is op een plek waar je niet kunt opladen, en dat is niet lang genoeg om op te laden, en het is wel ver genoeg om niet heen en weer te kunnen op 1 lading. Daar komt nog bij dat het vaak juist de auto waar je in rijdt is, waar het om gaat cq die belangrijk is.

Het is wel duidelijk dat sommige mensen gewoon geen realistisch beeld hebben imo van bepaalde randvoorwaarden, eisen, en beperkingen. Als je zelf bv. heel je leven in de randstad woont en al je familie en je werk dichtbij hebt zitten, dan heb je geen benul van hoe het is om in de rest van het land te wonen, laat staan tussen de weilanden. Inclusief de beschikbaarheid van OV aldaar, enz.

Je draagt geen oplossing aan. Dat neem ik je niet kwalijk: die _is_ er namelijk niet. Nogmaals: het is geen onwil, maar een onmogelijkheid, met de huidige stand van de techniek.

Voor mij, en met mij velen, is de enige realistische en praktische oplossing op de korte en middellange termijn een eigen auto. Prima als je zelf in de situatie verkeert dat je zonder kunt, maar dat gaat niet voor iedereen op. En die auto moet een vergelijkbare actieradius hebben als een brandstofaangedreven auto, danwel de infrastructuur en de techniek moet er zijn om overal snel op te laden. Voorlopig zie ik dat niet gebeuren. Dus dan wordt het óf een EV-gebakje voor alledag en een oliestoker er bij voor de incidentele ritten, of een (serie)hybride, of voorlopig gewoon tanken. Ik zie waterstof eerder gebeuren omdat dát gewoon te tanken is. Voor die drager van energie kan de bestaande infrastructuur makkelijker worden aangepast. Niet zo efficiënt als direct elektrisch rijden, maar wel praktischer. Ongeacht de brandstof, is de vrijheid en mobiliteit van een eigen auto idd niet iets dat mensen op gaan geven. Als je daar al aanstoot aan neemt vrees ik dat je vecht tegen de bierkaai. Want de alternatieven zijn voor mensen niet aantrekkelijk en bruikbaar genoeg om de eigen auto weg te doen. En imo zeer begrijpelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 20:46 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 20:16:
Mensen gaan niet allemaal verhuizen voor hun werk of hun andere activiteiten.

Nu misschien niet, maar als benzine naar de €5 of nog hoger gaat?

Ik ga bv. naar automeetings.

Files bedoel je? (om maar eens een gevolg van grootschalig niet-bewust autogebruik aan te stippen)

Het is wel duidelijk dat sommige mensen gewoon geen realistisch beeld hebben imo van bepaalde randvoorwaarden, eisen, en beperkingen. Als je zelf bv. heel je leven in de randstad woont en al je familie en je werk dichtbij hebt zitten, dan heb je geen benul van hoe het is om in de rest van het land te wonen, laat staan tussen de weilanden. Inclusief de beschikbaarheid van OV aldaar, enz.

Ah, dus jij weet waar ik allemaal al gewoond heb? Bijzonder. Ik begrijp heel goed dat het op het platteland allemaal moeilijker (maar niet onmogelijk) is zonder auto, maar ik verwacht dat dergelijke afgelegen woonplekken simpelweg niet meer betaalbaar zullen zijn als de grondstoffenprijzen te hoog stijgen. Ja, de huizenprijzen zullen dan lekker laag zijn, maar het zal voor veel mensen niet meer betaalbaar zijn om gemotoriseerd van en naar hun huis te komen. Toch lastig als je 20km bij alles vandaan woont.

Je draagt geen oplossing aan.

Dat doe ik wel, alleen jij zegt direct dat het geen oplossing is. Dan zijn we gauw uitgepraat natuurlijk. Denk overigens niet dat ik denk dat wat ik vertel DE oplossing is, want het probleem is te complex voor één oplossing. Maar simpelweg minder autorijden - terwijl je toch gewoon naar je werk e.d. kunt - zou wel veel kanten van dat probleem oplossen.

Dat neem ik je niet kwalijk: die _is_ er namelijk niet. Nogmaals: het is geen onwil, maar een onmogelijkheid, met de huidige stand van de techniek.

Niet alle problemen laten zich oplossen met techniek, er is ook nog zoiets als gedragsverandering...

Voor mij, en met mij velen, is de enige realistische en praktische oplossing op de korte en middellange termijn een eigen auto. Prima als je zelf in de situatie verkeert dat je zonder kunt, maar dat gaat niet voor iedereen op.

Dat klopt, maar het blijft de keus van die mensen. Het is niet alsof het 'niet kan', het is dat men 'niet wil'. Daar zul jij het waarschijnlijk niet mee eens zijn, maar zo zie ik het.

[Verwijderd]

Al is de benzine 100 euro de liter. Mensen hebben binding met hun omgeving. Woonlokatie is geen variabele die al naar gelang de brandstofprijs en de werkplek veranderd. Je gaat compleet voorbij aan de ontheming van mensen. Mensen werken om te leven. Niet andersom. En leven doe je niet allemaal in de randstad omdat de rest van het land economisch onbereikbaar wordt door te dure brandstof. Wat een volslagen krankzinnige redenatie.

[Knightwolf]

Ik kan het niet anders dan helemaal met HlpDsK eens zijn.

[bite]

JeroenH schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 20:46:
[...]
Ah, dus jij weet waar ik allemaal al gewoond heb? Bijzonder. Ik begrijp heel goed dat het op het platteland allemaal moeilijker (maar niet onmogelijk) is zonder auto, maar ik verwacht dat dergelijke afgelegen woonplekken simpelweg niet meer betaalbaar zullen zijn als de grondstoffenprijzen te hoog stijgen.

Dus maar met z'n 16-17miljoenen in die randstad gaan wonen dan? hoe wil je dat oplossen? gaat ook niet werken en dan zal je nog zien dat je in het zuiden woont en in het noorden een baan vind, ook daar gauw 50km verderop dus weer goed, snel en betrouwbaar vervoer nodig. Niet voor niets dat men ondanks al die files toch achteraansluit.

Als een gezin zegmaar twee auto's heeft en er een kan vervangen voor elektrisch kan je de ander toch gebruiken voor de langere afstanden? lijkt me dat punt ook weer opgelost.

[djidee]

Zo'n Tesla model S lijkt me leuk... Zouden ze als leaseslet mogen inzetten, maar als ik zoals nu dagelijk 300km rij (Marum-Apeldoorn en vv., geen opdracht dichterbij, en nee, ik ga niet naar die overvolle Randstad (duur, krap,familie en vrienden hier en ander slag volk, doe mij de relaxte/nuchtere noorderlingen maar )....

Als ik zo'n Tesla thuis en op het werk aan de stroom kan hangen is het probleem opgelost. Maar dan nog is het aantal laadpunten voor de weekend en vooral vakantieritten veel te beperkt... Compleet elektrische wagens, super, ik juich de ontwikkeling ook erg toe, en ik hoop dat ze (europa breed) binnen een decennia de verbrandingsmotor grotendeels kunnen vervangen. De komende 5 jaar loopt dat nog niet zo'n vaart... Zie meer in zuinige diesels/benzine motoren en evt gecombineerd met een hybride aandrijflijn.... Waarom bijna alle (Lexus ff uitgezonderd) hybrides nu (Insight, Civic en Prius) van die lelijke hokken moeten zijn is nog een grote belemmering voor mij. Tesla zet toch ook mooie wagens op de markt? Leg zo'n hybride aandrijf lijn eens in een gewone Civic, in de Accord. Met de CR-Z en hybride Auris op komst begint het ergens op te lijken...

[Resistor]

Ik ben benieuwd wanneer de Trabant NT komt, leuk voor naast mijn huidige 2-takt Trabi
Ik rij niet zo veel privé, en zo'n ding zou ideaal zijn voor de korte stukjes.

[Snow_King]

Iemand dit opgemerkt?: nieuws: Nieuwe accu-techniek moet goedkope, krachtige accu's leveren

800km zou prachtig zijn!

Nu ben ik het ook met HlpDsk eens, daar wil ik ook wat verder op in gaan. Zelf ben ik van plan een Tesla Model S te pre orderen, woon zelf in Zeeland en rijd met regelmaat naar Amsterdam, Utrecht en omstreken, voor mijn werk.

Gelukkig moet ik vooral bij datacenters zijn waar stroom geen issue is, ook kan ik hem daar prima opladen, maar neemt niet weg dat het argument "moet je maar bij je werk gaan wonen" altijd op gaat.

Afgelopen Woensdag zag er voor mij leuk uit: Middelburg -> Utrecht -> Amersfoort -> Amsterdam -> Middelburg.

Oplaad momenten waren er genoeg, als er maar een laadpunt is! En dát ontbreekt nog erg.

Zo heb ik al het idee dat er een partij laadpunten moet gaan ontwikkelen die bij bedrijven en particulieren op hun terrein komt te staan. Dat bedrijf ontwikkeld het laadpunt waar alles in zit, je haalt je pinpas er doorheen en zegt laden maar!

Daar kost een kWh dan bijvoorbeeld 30 cent. Een paar cent gaat naar de ontwikkelaar van die paal en de rest naar de eigenaar zodat die een stukje winst maakt en de kWh kan betalen.

Zo kan iedereen een laadpunt op zijn terrein gaan aanbieden als hij of zij maar een stukje ruimte heeft. Zorg voor een mooie website met alle laadpunten en we zijn een stuk verder!

[mr_petit]

Snow_King schreef op zondag 08 november 2009 @ 16:16:
Nu ben ik het ook met HlpDsk eens, daar wil ik ook wat verder op in gaan. Zelf ben ik van plan een Tesla Model S te pre orderen, woon zelf in Zeeland en rijd met regelmaat naar Amsterdam, Utrecht en omstreken, voor mijn werk.

Je weet wat dat ding kost?
Je rijdt nu in een nieuwe 911 turbo ofzo.
Je begrijpt natuurlijk wel: eerst zien dan geloven (er is al genoeg grootspraak in de wereld )
Sowieso moet ik eerst nog zien dat dat ding echt in de winkel staat en dat ze ook de aantallen kunnen leveren die de vraag stilt.
Ook neem ik de beloofde afstanden met een korreltje zout; dat is onder ideale en meest zuinige omstandigheden / rijstijl. Dan kan mijn auto ook 1500km rijden op één tank. In de praktijk (en dan ben ik geeneens een wilde rijder die voornamelijk op de snelweg woont) is de tank na 900km wel zo'n beetje volledig leeg.

[ Voor 22% gewijzigd door mr_petit op 08-11-2009 17:45 ]

[Verwijderd]

Als is de range in de praktijk maar 500 - 600 km. Dat is vergelijkbaar met de meeste (benzine)auto's. Dan heb je ook kans dat je een hele dag kunt rijden zonder te hoeven tanken, zódat je ook enkel thuis hoeft te laden. Kun je dat niet dan is zo'n auto niet handig voor je. Het punt van de range is nu dat laden onderweg noodzakelijk zal zijn, en daar is de infrastructuur niet voor aanwezig. Plus dat laden momenteel uren kost dus ook dát is geen optie als je onderweg bent. Je moet dus óf overal laadpunten hebben én snel kunnen laden, of genoeg rijbereik om 's nachts thuis te kunnen laden.

Zolang niet een van die twee, en liefst alletwee, van die randvoorwaarden aanwezig zijn, zijn de beperkingen zodanig dat mensen niet een EV-wagen gaan aanschaffen. Iig niet als enige wagen. Dan moet er dus een tweede wagen bij. Dat kan natuurlijk een zuinige hybride zijn maar dan nog. Tenzij je weet dat je maar hoogstzelden niet voldoende hebt aan de huidige range, dan is EV nu een optie. Afgezien van de prijs helaas. Ik denk alleen dat er niet genoeg parkeerplaatsen zijn om voor iedereen voor twee wagens ruimte te hebben. Gezinnen en singles. Dat moet je ook niet persé willen. Maar dan moet de accu's dus beter worden, zodat je met enkel EV de range hebt om uit de voeten te kunnen. Ook met die enkele rit naar de andere kant van het land en terug.

[Verwijderd]

'Elektrische auto's leiden tot meer CO2'

Droevig, dit soort desinformatie.

Elektrische auto's leiden tot de uitstoot van meer broeikasgas CO2. Directeur Jos Dings van milieuorganisatie Transport & Environment waarschuwt daarvoor.

Nee dus. De regeling dat een fabrikant vanaf 2012 voor elke elektrische auto 3,5 olieverslindende SUV's mag verkopen leidt tot potentieel meer CO2 uitstoot.

Transport & Environment noemt de grote aandacht hiervoor echter een hype. De groep verwacht dat er tot 2030 slechts een bescheiden aantal van deze auto's rondrijden.

Een 'milieuorganisatie' die de elektrische auto een hype noemt? Terwijl de Tesla roadster al gewoon in serieproduktie is genomen. En de smart ev al in kleine oplage gebouwd wordt.

Vreemd verhaal in ieder geval.

[Marzman]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 08:39:
'Elektrische auto's leiden tot meer CO2'

Droevig, dit soort desinformatie.


[...]


Nee dus. De regeling dat een fabrikant vanaf 2012 voor elke elektrische auto 3,5 olieverslindende SUV's mag verkopen leidt tot potentieel meer CO2 uitstoot.


[...]


Een 'milieuorganisatie' die de elektrische auto een hype noemt? Terwijl de Tesla roadster al gewoon in serieproduktie is genomen. En de smart ev al in kleine oplage gebouwd wordt.

Vreemd verhaal in ieder geval.

Vooruitkijken naar 2030 is knap, maar op dit moment zou je het nog wel een hype kunnen noemen. Flippo's zijn ook in serieproductie genomen, een kenmerk van een hype is een snelle opkomst en dat het overwaait. Of electrische auto's overwaaien dat vraag ik me af, ik denk dat het percentage in 2030 in ieder geval groter zal zijn als nu.

[Verwijderd]

Marzman schreef op donderdag 12 november 2009 @ 09:01:
[...]

Vooruitkijken naar 2030 is knap, maar op dit moment zou je het nog wel een hype kunnen noemen. ...

Wat ik bedoel is wat voor een milieuorganisatie doet er nu zulke feitelijk incorrecte uitspraken . Zelfs de telegraaf heeft de titel van het bericht tussen haakjes gezet. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat dit een niet helemaal objectieve milieuorganisatie is.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2009 12:41 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 20:16:
Ik blijf het grappig vinden om over woonlokatie te beginnen. Mensen gaan niet allemaal verhuizen voor hun werk of hun andere activiteiten. Accepteer dat. Waar je werkt is bij lange na niet de meest belangrijke factor in de keuze waar je woont. Als je daar al een keuze in hebt. Familie, vrienden, je roots, enz. staan allemaal hoger op de lijst.

Ik ga bv. naar automeetings. Dat is op een plek waar je niet kunt opladen, en dat is niet lang genoeg om op te laden, en het is wel ver genoeg om niet heen en weer te kunnen op 1 lading. Daar komt nog bij dat het vaak juist de auto waar je in rijdt is, waar het om gaat cq die belangrijk is.

Het is wel duidelijk dat sommige mensen gewoon geen realistisch beeld hebben imo van bepaalde randvoorwaarden, eisen, en beperkingen. Als je zelf bv. heel je leven in de randstad woont en al je familie en je werk dichtbij hebt zitten, dan heb je geen benul van hoe het is om in de rest van het land te wonen, laat staan tussen de weilanden. Inclusief de beschikbaarheid van OV aldaar, enz.

Je draagt geen oplossing aan. Dat neem ik je niet kwalijk: die _is_ er namelijk niet. Nogmaals: het is geen onwil, maar een onmogelijkheid, met de huidige stand van de techniek.

Voor mij, en met mij velen, is de enige realistische en praktische oplossing op de korte en middellange termijn een eigen auto. Prima als je zelf in de situatie verkeert dat je zonder kunt, maar dat gaat niet voor iedereen op. En die auto moet een vergelijkbare actieradius hebben als een brandstofaangedreven auto, danwel de infrastructuur en de techniek moet er zijn om overal snel op te laden. Voorlopig zie ik dat niet gebeuren. Dus dan wordt het óf een EV-gebakje voor alledag en een oliestoker er bij voor de incidentele ritten, of een (serie)hybride, of voorlopig gewoon tanken. Ik zie waterstof eerder gebeuren omdat dát gewoon te tanken is. Voor die drager van energie kan de bestaande infrastructuur makkelijker worden aangepast. Niet zo efficiënt als direct elektrisch rijden, maar wel praktischer. Ongeacht de brandstof, is de vrijheid en mobiliteit van een eigen auto idd niet iets dat mensen op gaan geven. Als je daar al aanstoot aan neemt vrees ik dat je vecht tegen de bierkaai. Want de alternatieven zijn voor mensen niet aantrekkelijk en bruikbaar genoeg om de eigen auto weg te doen. En imo zeer begrijpelijk.

Het is niet voor iedereen een alternatief is dan een betere conclusie. Mensen die heel de dag op de weg zitten (denk ook aan taxi's) hebben er weinig aan. Maar voor de meeste mensen is het wel een alternatief, en als de kosten omlaag gingen (door massaproductie) dan zal het waarschijnlijk ook snel gaan want voor veel mensen is de auto geen hobby maar een vervoersmiddel. Dan telt de prijs per km en moet neem je af en toe op de koop toe dat je auto iets niet kan waarvoor je een andere oplossing moet zoeken. Met een Suzuki Alto kun je ook geen bankstel meenemen van de IKEA, maar dat wil niet zeggen dat je dan meteen een bestelbus of pickup-truck moet kopen voor die een keer in de zo veel jaar. Dat is hetzelfde met mensen die een keer naar een locatie moeten die 510 km verderop is met een actieradius van 500 km.

Op automeetings kun je natuurlijk niet aankomen met een electrische auto. Dat is net zoiets als dat je een HSL gaat demonstreren op een beurs voor stoomtreinen

[Verwijderd]

Ik denk dat ik met een Tesla best mezelf kan vertonen op een ami-meet

[Marzman]

Je kan nog aardig meedoen met bandjes laten roken ook, maar of je ook nog naar huis kan daarna
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=3u9DoKmXT9E]

[deepbass909]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 12:39:
[...]


Wat ik bedoel is wat voor een milieuorganisatie doet er nu zulke feitelijk incorrecte uitspraken . Zelfs de telegraaf heeft de titel van het bericht tussen haakjes gezet. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat dit een niet helemaal objectieve milieuorganisatie is.

Ik heb het verhaaltje gelezen, en hoewel ik het vrij pessimistisch vind wat betreft de opmerking dat het "slechts" een hype betreft, valt de gequote zin opzich wel mee:

Die bepalen dat een fabrikant vanaf 2012 voor elke elektrische auto 3,5 olieverslindende SUV's mag verkopen om binnen de milieunormen te blijven.

Deze zin is een interprentatie van de EU-norm, die waarschijnlijk luidt:
tenminste 2 op de 7 van alle geproduceerde auto's moet elektrisch zijn.
Nu is die norm er nog niet en is er dus ook geen beperking. Bij invoering van nieuwe eisen is er altijd een overgangsfase. Dit lijkt het begin van deze fase te zijn.
Natuurlijk kan je ervan uitgaan dat deze 2/7 van alle auto's kleine stadsauto's zullen zijn en dat er dus inderdaad nog heel wat SUV's gemaakt zullen worden, maar het is het begin.

Vergeet overigens niet dat het een jaar of 15 duurt voordat een wagenpark grotendeels is vervangen. Een beetje afhankelijk van het merk en type zijn auto's na 15 jaar zo goed als uit het straatbeeld verdwenen (hoeveel originele Fiat Panda's, Ford Escorts en Citroën BX-en rijden er nu nog rond bijv). Dat betekend dat als je nu met elektrisch rijden begint, het minimaal 15 jaar duurt voordat de invoering zover is dat ze de meerderheid in het wagenpark gaan vormen.
Hou daarbij ook nog eens rekening met de kwaliteit van de huidige auto's, die tegenwoordig makkelijk 3 ton of meer op de teller zetten, en de kans is dat het vervangingstermijn weleens langer kan zijn dan 15 jaar. Of je het wil of niet, je komt dan wel akelig dicht in de buurt van die 2030 die in het artikel genoemd wordt. Maar dat wil niet zeggen dat we pas in 2030 jaar elektrisch rijden, alleen dat dan pas, als elektrisch rijden de norm wordt, het wagenpark bijna uitsluitend uit elektrische voertuigen zal bestaan.

Voorlopig zie ik helaas, nog steeds teveel problemen met elektrisch rijden. Niet alleen het opladen, maar bijv. ook de levensduur van een accupack. Hoe zit het bijv. met de kosten van het vervangen hiervan? En hoe lang gaat een pack mee? Als het Li-ion accu's zijn (de kans is vrij groot), dan hebben deze waarschijnlijk maar een levensduur van 3 tot 5 jaar (mijn ervaring met laptop en gsm-accu's). En mijn link met laptop accu's is niet heel vergezocht, want Tesla gebruikt bijv. een pack opgebouwd uit dezelfde cellen als die voor laptop's gebruikt worden.

De Tesla is een prachtige wagen die hele goede innovaties in zich heeft, maar voor zover ik weet, is het bovenstaande nog echt de archilleshiel. Het opladen willen ze ondervangen met snelladers, maar die laden in de korte tijd maar 80%, daarnaast laat een snellader de accu veel sneller slijten.

Het probleem is alleen, dat er ook geen goed alternatief beschikbaar is op het moment. Een brandstofcel is ook niet heilig.

[Verwijderd]

Ik bedoelde deze zin: 'Elektrische auto's leiden tot de uitstoot van meer broeikasgas CO2' . Die is feitelijk incorrect. Het is natuurlijk die regeling die tot meer CO2 uitstoot kan leiden, niet de elektro auto zelf. Ik vind zo'n uitspraak een beetje verdacht als die van een 'milieuorganisatie' komt.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 08:39:

Een 'milieuorganisatie' die de elektrische auto een hype noemt? Terwijl de Tesla roadster al gewoon in serieproduktie is genomen. En de smart ev al in kleine oplage gebouwd wordt.

Vreemd verhaal in ieder geval.

Het is raar dat een milieuorganisatie enigzins negatieve publiciteit geeft aan electrische auto's, maar als je de feiten bekijkt is het natuurlijk wel waar.
Dat de tesla in serieproductie genomen is, is natuurlijk een heel rekbaar begrip. 2 autos is ook een serie (en van die smart zijn er tot nu toe 100 gemaakt.).
Als je objectief kijkt stelt het aantal niets voor; er worden misschien wel 10 keer zoveel ferrari's gemaakt. Pas als tesla bijvoorbeeld 100 auto's per maand gaat verkopen zal je ze ook daadwerkelijk heel soms op straat zien (ik denk dat veel porsche al meer verkoopt), en pas als ze bijvoorbeeld 1.000 per maand gaan verkopen (pak 'm beet 1 op de 50 auto's) gaat het ook serieus een groot verschil in het milieu maken.
Maar ik kan je nu al zeggen: ze gaan dit nooit waarmaken. Ik denk dat er maximaal 100 per jaar verkocht gaan worden, wat de auto dus als nog net zo zeldzaam maakt als een auto in de trant van Lamborghini.
En dat is ook een gehyped merk (want supercar) in plaats van een serieus vervoersmiddel.
Wat dat betreft dus een reële analyse.
De auto's die nu het milieu minder belasten en dus daadwerkelijk verschil maken zijn hybrides zoals de prius en civic hybrid. Die worden wel in grote getalen verkocht.

deepbass909 schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:33:
[...]

Vergeet overigens niet dat het een jaar of 15 duurt voordat een wagenpark grotendeels is vervangen. Een beetje afhankelijk van het merk en type zijn auto's na 15 jaar zo goed als uit het straatbeeld verdwenen (hoeveel originele Fiat Panda's, Ford Escorts en Citroën BX-en rijden er nu nog rond bijv). Dat betekend dat als je nu met elektrisch rijden begint, het minimaal 15 jaar duurt voordat de invoering zover is dat ze de meerderheid in het wagenpark gaan vormen.

Misschien idd wel vervanging van het wagenpark, maar waarschijnlijk niet de bulk van de gereden kilometers (en dat is wanneer er vervuild wordt). Auto's rijden waarschijnlijk in de 1e 4 jaar meer dan de helft van het aantal kilometers wat ze in hun levensduur zullen afleggen (lease / zakelijke rijder). Wat dat betreft kan het wat sneller gaan in de balans.
In de dagelijkse files zie je doorgaans ook nieuwere en duurdere auto's staan dan dat het gemiddelde straatbeeld oproept imo.

[ Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2009 18:09 ]

[Verwijderd]

Het grote verschil is dat een auto van 15 jaar geleden en eentje van nu dezelfde brandstof tanken en ook ongeveer evenver komen op een tank. Dit in schril contrast tot een brandstofauto van nu en een EV exemplaar. Je ruilt dus niet een auto voor iets vergelijkbaars in, maar met iets wat beperkt is. De accutechnologie moet nog verder groeien wil je gewoon een gelijkwaardig alternatief bieden. En pas dán gaan mensen massaal over.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:33:
... Je ruilt dus niet een auto voor iets vergelijkbaars in, maar met iets wat beperkt is. ...

Hier ben ik het niet mee eens. Voor (grove schatting) 85% van alle ritten, het dagelijkse woon-werk verkeer is de elektroauto nu al volledig geschikt. Er is nu al een auto met een reikwijdte van 450 kilometer in produktie. Voor de andere 15% van de ritten zul dan inderdaad met de trein of met het vliegtuig moeten.

Wat die beperking betreft, als de crisis over een jaar of 5 tot 10 voorbij is, kun je wel raden wat er met de benzineprijs gaat gebeuren. Hoewel er voor een benzine/diesel auto inderdaad geen technische beperking is tot het maken van ritten van 2000 kilometer op een dag, zal er uiteindelijk wel een financiele beperking zijn. Om nog maar niet van de lange termijn te spreken, als de olie inderdaad op raakt.

Bovendien is er zeker nog potentieel tot verbetering van accu technologie, het is maar de vraag of er over 5 jaar nog dezelde beperkingen bestaan.

[_JGC_]

Zo'n ding met 450km bewegingsruimte is voor de meesten geen probleem. Ik woon nu op 65km van mijn werk. 1 nacht aan de prik en ik kan 3 dagen vooruit. Ik rijd nu diesel, met 1100km op een tank van 50 liter. Het gemak van eens per 2 weken naar de pomp moeten kan je wel wegstrepen tegen eens per 3 dagen even een snoer naar je auto leggen. De drempel van een snoer leggen is veel lager dan 50 euro aftikken bij een te druk bezocht pompstation.
Ik zie me met zo'n elektrisch ding alleen niet verhuizen naar een ander land. In het voorjaar ben ik geemigreerd naar Noorwegen: auto volgepropt, naar bovenin Denemarken gereden, boot gepakt, en vanuit daar nog een stukje gereden. Een paar maanden geleden ben ik teruggekomen en heb ik 1680km in 21 uur gereden. Die afstand kon ik gewoon op 2 tanken diesel doen, moet er niet aan denken elke keer te moeten wachten op het opladen van mijn auto.

Wat dat laatste betreft: komt niet zoveel voor, en er komt ook vast wel een oplossing voor. Kijk maar naar de ontwikkeling van accuboormachines: vroeger moest je je boormachine aan de stroom leggen als de accu leeg was, tegenwoordig klik je de accu uit, zet je dat ding in de snellader en gebruik je ondertussen je 2e accu. Met zo'n systeem wordt het opladen zelfs nog makkelijker, aangezien je die accu gewoon in huis kunt opladen, hoef je geen snoer meer naar je auto te leggen.

[Marzman]

_JGC_ schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 10:49:
Wat dat laatste betreft: komt niet zoveel voor, en er komt ook vast wel een oplossing voor. Kijk maar naar de ontwikkeling van accuboormachines: vroeger moest je je boormachine aan de stroom leggen als de accu leeg was, tegenwoordig klik je de accu uit, zet je dat ding in de snellader en gebruik je ondertussen je 2e accu. Met zo'n systeem wordt het opladen zelfs nog makkelijker, aangezien je die accu gewoon in huis kunt opladen, hoef je geen snoer meer naar je auto te leggen.

Het zijn alleen een beetje zware accu's denk ik om even uit je auto te halen. Maar het zou wel beter zijn, dan is het ook bruikbaar als je geen eigen oprit hebt (je kan moeilijk een haspel door de straat rollen).

[_JGC_]

Gewicht verbetert ook steeds. Vroeger had je boormachines met NiCD batterijen waar flink wat gewicht in zat, tegenwoordig heb je krachtige lichtgewicht appraten met lithiumbatterijen. Het gewicht van een lood/zuur batterij is niet te vergelijken met een lithiumbatterij met dezelfde capaciteit.

[THIJZEL]

Zojuist even in een naar elektrisch omgebouwde VW golf IV variant van Essent gereden.. Tering wat is dat ding snel op de tussensprints. 80-120 in grofweg 4-5s, ding trok dan 150kw. 0-100 was dan wel weer sloom omdat dat ding tot de 60 flink geknepen was. Ook op 145km/h begrenst maar dat niet getest (alleen 80km wegen gereden).
Ding is op de tussensprints iig way sneller dan mijn 142pk dieseltje @ 1250kg.

Al met al erg leuk, ook een erg futuristisch geluidje als je wat meer toeren maakt.

Trok met m'n nogal sportieve rijgedrag in +/-13km wel ff 10% van de accu leeg Overigens laad deze versie alleen op bij het op de motor remmen, nog niet als je op de rempedaal trapt, wat natuurlijk wel een hoop zou schelen.

[ Voor 11% gewijzigd door THIJZEL op 13-11-2009 18:34 ]

[joopv]

Leuk... maar met 25 cent per kilometer niet echt interessant. Met dezelfde golf in diesel uitvoering zit je op 5 cent per kilometer, met een turbo rijstijl misschien op 7ct/km

Waar kom je op uit met een veel zuiniger rijstijl?

[kmf]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 10:19:
[...]


Hier ben ik het niet mee eens. Voor (grove schatting) 85% van alle ritten, het dagelijkse woon-werk verkeer is de elektroauto nu al volledig geschikt. Er is nu al een auto met een reikwijdte van 450 kilometer in produktie. Voor de andere 15% van de ritten zul dan inderdaad met de trein of met het vliegtuig moeten.

Het probleem is dat er andere factoren zijn die het hebben van meer dan 1 auto benadelen. Parkeerplaatsen en zo. En dan is 1 verkeer voor die paar keren dat je ver moet rijden en 1 voor woon-werk verkeer niet een optie.

[THIJZEL]

joopv schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 19:54:
Leuk... maar met 25 cent per kilometer niet echt interessant. Met dezelfde golf in diesel uitvoering zit je op 5 cent per kilometer, met een turbo rijstijl misschien op 7ct/km

Waar kom je op uit met een veel zuiniger rijstijl?

Hoe kom je bij die getallen?

[mr_petit]

THIJZEL schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 18:33:
Trok met m'n nogal sportieve rijgedrag in +/-13km wel ff 10% van de accu leeg Overigens laad deze versie alleen op bij het op de motor remmen, nog niet als je op de rempedaal trapt, wat natuurlijk wel een hoop zou schelen.

Stiekum vind ik dit best wel een hele goede waarde. Ik weet natuurlijk niet hoe wild je hebt gereden, hoe betrouwbaar die waarde van 10% is, en of het accuvermogen voor de volle 100% volledig benutbaar is, maar als alles klopt houdt het in dat je 130km kan rijden met wilde rijstijl.
En dat in een auto die is omgebouwd, weegt als lood (golf), en ook nog geeneens alle technieken tot het uiterste benut. Als je dat uitzet tegen de enige echte electrische auto die tot nu toe te koop is en ook nog eens een klein dedicated ontwerp is (think city, die qua prestaties waarschijnlijk nog veel meer geknepen is als ik naar de opgaaf kijk (traaaaaag)), is het qua stand der techniek een hele prestatie.

[ Voor 5% gewijzigd door mr_petit op 15-11-2009 15:43 ]

[joopv]

THIJZEL schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:23:
[...]Hoe kom je bij die getallen?

Jij hebt ca. 15kWh verbruikt met 13km afstand. 1 kWh kost 23 tot 27 eurocent, dus jouw proefritje heeft tussen de 3,50 en 4 euro gekost. Fout dus, als er 3,5kWh verbruikt is zou dat dus 0,75 - 1 euro verbruikt zijn.

Een golf diesel kan met 1 liter a 1 euro ca. 20 km rijden bij zuinig rijgedrag, oftewel 5 eurocent/km. Als je er mee gaat gooien en smijten zakt dat tot b.v. 13km. Jouw proefritje zou 1 euro gekost hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door joopv op 15-11-2009 16:25 ]

[Verwijderd]

joopv schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:51:
[...]
Jij hebt ca. 15kWh verbruikt met 13km afstand. 1 kWh kost 23 tot 27 eurocent, dus jouw proefritje heeft tussen de 3,50 en 4 euro gekost.

Een golf diesel kan met 1 liter a 1 euro ca. 20 km rijden bij zuinig rijgedrag, oftewel 5 eurocent/km. Als je er mee gaat gooien en smijten zakt dat tot b.v. 13km. Jouw proefritje zou 1 euro gekost hebben.

Hoe kom je aan die 15kWh?
Dat ding laad 10 uur op 230V 16A, da's pak 'm beet 35kWh totaal. Als hij daar 10% van verbruikt heeft kom je op 3.5kWh * 25 cent = 87 cent, ongeveer 6.7 cent per kilometer dus (zelf geven ze 4 cent per kilometer op).

[joopv]

Oeps, op de een of andere manier had ik gelezen dat de accu 150kWh was en dat er 10% van gebruikt was voor die 13km.

Slecht gelezen dus. Ik zal m'n posts corrigeren.

[THIJZEL]

Het was overigens deze auto: http://www.ececars.nl/vwgolfvariant
Was een leaseauto van een Essent medewerker die als soort van proef om electrisch rijden op gang te brengen uitgegeven is. Er wordt dus dagelijks mee gereden. (0% bijtelling toch?)
Vind het best een aardige prestatie aangezien een van de grote voordelen die je kan halen met een elektrische auto, het terugwinnen van je kinetische(rem) energie niet benut wordt.

Mag misschien ook nog wel eens in de lotus elise die ze hebben rijden.

Ze rekenen overigens met een gemiddeld verbruik van 150wh/km, denk dat ik wel aan de 200wh kwam.

[mr_petit]

Tsja, toch hebben ze het op ececars het over financiele voordelen. Dat vind ik een erg kromme pagina op die site.
Ik heb een paar pagina's terug al uitgerekend dat je voor een think city ook een toyota aygo (c1, 1007 etc) 10 jaar lang kan rijden met 37dkm(!) per jaar; voor zover dat uberhaupt mogelijk is met een aygo (ze gaan vast eerder stuk ). En ik ging er ook nog eens vanuit dat je de stroom gratis(!) kon krijgen (je hebt een enorme windmolen van je buurman gekregen oid).
Nu wil ik dat sommetje nog wel eens maken voor een golf variant die bijna 100.000 euro kost.....
Het zijn interessante proeven (de milieuvoordelen moeten overigens ook nog goed bewezen worden; het wordt vaak gesteld, maar zelden geheelomvattend aangetoond), maar schermen met financiele voordelen vind ik mensen op het verkeerde been zetten, want die zijn er (nog?) niet.

[Verwijderd]

't Gaat niet zo best bij Aptera
Er is wat onenigheid tussen Steve Fambro (de bedenker) en Paul Wilbur (de ingehuurde CEO)...

't komt erop neer dat Fambro vond dat de 2e klaar voor productie was, maar Wilbur niet. Wilbur vond een grote deur zodat kreupele bejaarden makkelijker in kunnen stappen en ramen die open kunnen om bij je McDonalds je hamburger aan te nemen belangrijker. Nu is er dus geen productiemodel, geen geld en Fambro zit niet meer in 't bestuur

Ergens was dat wel te verwachten, gezien Wilbur's achtergrond...

[BeaM-R]

Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft


Klein stukje uit dit artikel:

België en Nederland tellen samen 12,5 miljoen personenauto’s (7,4 miljoen in Nederland en 5,1 miljoen in België). Als die allemaal tegelijk zouden worden opgeladen in 10 minuten tijd, dan is er 1.937 gigawatt nodig.

Dat is twee keer meer dan de volledige elektriciteitsproductie in de hele Europese Unie (ongeveer 800 gigawatt).

Als slechts 12.500 van deze auto’s (0,1 procent) tegelijk zouden worden opgeladen zijn er al twee extra elektriciteitscentrales van elk 1 gigawatt nodig. Eén op honderd auto’s die tegelijk worden opgeladen staat gelijk aan een piekvermogen van 10 gigawatt

[kmf]

BeaM-R schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:03:
Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft


Klein stukje uit dit artikel:

België en Nederland tellen samen 12,5 miljoen personenauto’s (7,4 miljoen in Nederland en 5,1 miljoen in België). Als die allemaal tegelijk zouden worden opgeladen in 10 minuten tijd, dan is er 1.937 gigawatt nodig.

Dat is twee keer meer dan de volledige elektriciteitsproductie in de hele Europese Unie (ongeveer 800 gigawatt).

Als slechts 12.500 van deze auto’s (0,1 procent) tegelijk zouden worden opgeladen zijn er al twee extra elektriciteitscentrales van elk 1 gigawatt nodig. Eén op honderd auto’s die tegelijk worden opgeladen staat gelijk aan een piekvermogen van 10 gigawatt

Ten eerste, er wordt wel heel veel dingen aangenomen. Als, als.

Dit is allemaal tegen te spreken door: tegen de tijd dat alle personenauto's vervangen zijn door electrische, zal de stroomvoorziening dusdanig geevolueerd zijn dat deze de capaciteit wel kan leveren. In plaats dat de auto's tegelijkertijd een piekvermogen vragen, kunnen zij ook continue van stroom worden voorzien voor het opladen door bv stroomopwekmethodes in en op de auto zelf, maar ook bv via inductie op de weg.

[Ruudjah]

kmf schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:18:
[...], maar ook bv via inductie op de weg.

Zoals bijvoorbeeld trams.

[BeaM-R]

kmf schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:18:
[...]


Ten eerste, er wordt wel heel veel dingen aangenomen. Als, als.

Dit is allemaal tegen te spreken door: tegen de tijd dat alle personenauto's vervangen zijn door electrische, zal de stroomvoorziening dusdanig geevolueerd zijn dat deze de capaciteit wel kan leveren. In plaats dat de auto's tegelijkertijd een piekvermogen vragen, kunnen zij ook continue van stroom worden voorzien voor het opladen door bv stroomopwekmethodes in en op de auto zelf, maar ook bv via inductie op de weg.

Dat kan wel zijn maar Amsterdam wil dat in 2040 iedereen elektrisch rijd. En ik zie het echt niet gebeuren dat in 2040 heel amsterdam is voorzien van inductiewegen.
Daarnaast wordt er politiek alleen maar gesproken over elektrische auto's die opgeladen kunnen worden bij een paal. Dat zou dan dus betekenen dat de stroomvoorziening in Amsterdam in 30 jaar tijd met 200% zou moeten stijgen.
Elektrische auto's maken zal niet het grootste probleem zijn, alleen alle voorzieningen er omheen zijn zo ingrijpend (om er als automobilist niet op achteruit te gaan) dat het compleet onhaalbaar is.

[mr_petit]

kmf schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:18:
[...]


Ten eerste, er wordt wel heel veel dingen aangenomen. Als, als.

Dit is allemaal tegen te spreken door: tegen de tijd dat alle personenauto's vervangen zijn door electrische, zal de stroomvoorziening dusdanig geevolueerd zijn dat deze de capaciteit wel kan leveren. In plaats dat de auto's tegelijkertijd een piekvermogen vragen, kunnen zij ook continue van stroom worden voorzien voor het opladen door bv stroomopwekmethodes in en op de auto zelf, maar ook bv via inductie op de weg.

Je gaat veel 'als' beweringen tegenspreken door nog vele grotere 'als' beweringen
Inductie onder de weg.... dat betekend dat het gehele wegennet open moet....(da's dus ruim 135.000km...ruim 3x de aarde rond)
En meer elektriciteitscentrale's.. die moeten dan wel eerst gebouwd worden. Het plannen van 1 centrale is vaak een kwestie van decennia (haalbaarheid exploitatie, vergunningen, inspraak etc etc), laat staan een centrale of 10 oid. Ik heb nog nergens kunnen lezen dat de regering van plan is het aantal centrale's te -pak 'm beet - verdubbelen.
Sowieso is even snel thuis opladen een fars: als je bereid bent 12 uur te laden, heb je vaak nog 16 ampère continue nodig. 1 volle groep dus. Veel huizen uit de revolutiebouw (de meeste huizen in nederland dus) hebben geeneens zoveel stroom over (vaak 1x20A (soms 25A) schoon binnen, waar de rest van het huis dus ook op moet draaien).
In 3 uurtjes opladen? Ik heb hier geen 32A krachtstroom.

Om alle auto's van stroom te voorzien zal een veel grotere uitdaging worden dan die bruikbare, betaalbare electrische auto te ontwikkelen.

[unclero]

Ik zie persoonlijk de komende tijd de electrische auto meer als stadsauto opduiken dan als volwaardige vervanger van de brandstofauto.

Een soort electrische brommobiel dus, goed voor al die ritten die binnen de 30km zijn, en doorgaans voor 1 persoon zijn. En dat zijn al verschrikkelijk (meer dan de helft) veel ritten.
Nog mooier zou het zijn als de fietssnelwegen tussen plaatsen in een trolley-achtige bovenleiding kregen waar je gratis op aan kan haken, en dan lekker door kan kachelen terwijl de accu weer even een beetje opgeladen wordt..
Ik stel me dergelijke karretjes ook meer voor als de drie- en vierwielige brommobielen die je in de grote stad vaak ziet, ook voor vrachtvervoer (denk aan Piaggio Ape, Aixam Pickup).
Met zo'n karretje zou je van bijvoorbeeld adres Nijmegen naar adres Den Bosch in een bijna net zo snelle tijd als met de auto gaan, alleen dan een flinke smak goedkoper.
Natuurlijk zijn dat soort karretjes niet echt bedoelt voor de mensen die iedere dag 200 km moeten rijden, of iedere dag naar de Gamma moeten en daarna door naar de Ikea en dan nog even langs het tuincentrum (hoewel het wel heel raar moet zijn wil je iets van de Ikea of de Gamma niet in een Piaggio Ape of Aixam pickup achtig voertuig krijgen).
Maar het is ook niet de insteek om met dat soort voertuigen de Mercedes Sprinters en de Audi stationwagens te vervangen.


Het argument dat men niet zoveel stroom kan leveren naar de huizen en daarom electrisch vervoer voor iedereen onhaalbaar is, is ook een beetje mank. Net zoiets als zeggen dat video streaming websites geen zin hebben, want als iedereen veel bandbreedte nodig heeft moet de schop weer in de aarde . Consument vraagt, aanbieders bieden aan.

Het idee dat mensen niet zullen verhuizen ook al kost benzine 5 euro per liter en ze moeten 200 km reizen is ook een beetje raar.
Als de benzine maar duur genoeg wordt gaan mensen vanzelf alternatieven zoeken (veevervoer aka OV, zuinige motorscooters). Desnoods zoeken ze een kamer waar ze de hele week in wonen om in het weekend weer naar huis te gaan. Iets wat meer volksstammen doen (Polen die maar een paar keer per jaar hun gezin zien enzo).

[DrivinUCrazy]

unclero schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:52:
Ik zie persoonlijk de komende tijd de electrische auto meer als stadsauto opduiken dan als volwaardige vervanger van de brandstofauto.

Een soort electrische brommobiel dus, goed voor al die ritten die binnen de 30km zijn, en doorgaans voor 1 persoon zijn. En dat zijn al verschrikkelijk (meer dan de helft) veel ritten.

Voor het vervoer in de stad kon je wel eens gelijk hebben. Zie hiervoor ook het concept van DuraCar, de QUICC!. Zij hebben een elektrische bestelauto, bedoeld om de binnenstad te ontlasten van grote vervuilende vrachtwagens.

Het argument dat men niet zoveel stroom kan leveren naar de huizen en daarom electrisch vervoer voor iedereen onhaalbaar is, is ook een beetje mank. Net zoiets als zeggen dat video streaming websites geen zin hebben, want als iedereen veel bandbreedte nodig heeft moet de schop weer in de aarde . Consument vraagt, aanbieders bieden aan.

De vergelijking met het internet gaat imho mank, omdat dat makkelijker te upgraden is dan een elektriciteitsnetwerk. Zo zijn er bijvoobeeld verschillende technieken zoals de koperen telefoonlijn, of de kabel, of glasvezel, die elkaar kunnen opvolgen. Daar is ook concurrentie tussen die verschillende technieken. Daarom wordt daar ook sneller de stap gezet om te investeren.

Bij stroomkabels heb je 2 mogelijkheden als je de capaciteit wil verhogen: een dikkere kabel leggen, of een 2e kabel parallel leggen.Daarnaast is er geen concurrentie, en vooralsnog ook nog geen vraag om het net te verzwaren.
Reken eens na hoeveel het alleen al kost om de bekabeling van het elektriciteitsnet te verzwaren. En dan is er nog geen spade in de grond gezet, maar alleen al door de koperprijs zit je met een gigantische kostenpost.
Om deze energie te leveren, moeten er ook nog centrales bijgebouwd worden.

Al deze investeringen moeten terugverdiend worden. Dus ook al zou alles overstappen op elektrisch vervoer, dan nog vraag ik me nog steeds af waarom dit goedkoper zou zijn. Alle investeringen worden immers doorberekend aan de klant.

[BeaM-R]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:33:
[...]

Bij stroomkabels heb je 2 mogelijkheden als je de capaciteit wil verhogen: een dikkere kabel leggen, of een 2e kabel parallel leggen.Daarnaast is er geen concurrentie, en vooralsnog ook nog geen vraag om het net te verzwaren.
Reken eens na hoeveel het alleen al kost om de bekabeling van het elektriciteitsnet te verzwaren. En dan is er nog geen spade in de grond gezet, maar alleen al door de koperprijs zit je met een gigantische kostenpost.
Om deze energie te leveren, moeten er ook nog centrales bijgebouwd worden.

Al deze investeringen moeten terugverdiend worden. Dus ook al zou alles overstappen op elektrisch vervoer, dan nog vraag ik me nog steeds af waarom dit goedkoper zou zijn. Alle investeringen worden immers doorberekend aan de klant.

Om je even een idee te geven, een hoogspanningskabel 380kV 1200mm2 koper (haspel van 1500mtr) kost ca. 1 miljoen euro.
En wij hebben ook al kabels gelegd van 2500mm2 koper (150kV). Gewicht van zo'n kabel is ca. 42 kg/m1. En dan praat ik over 1 fase, een kabelverbinding bestaat altijd uit 3 fases. Levertijd, een jaar.
En dan ligt hij nog niet in de grond...

Je kan je voorstellen wat voor enorme bedragen hiermee gemoeid zijn, en wie gaat dat allemaal betalen?

[flippy]

BeaM-R schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 11:56:
[...]
Je kan je voorstellen wat voor enorme bedragen hiermee gemoeid zijn, en wie gaat dat allemaal betalen?

de consument zoals altijd.

[DrivinUCrazy]

@BeaM-R: bedankt, ik had de bedragen niet zo snel bij de hand.

En daarmee komen we terug bij mijn punt: waar halen de mensen de illusie vandaan dat elektriciteit goedkoper blijft dan fossiele brandstoffen, als dergelijke bedragen aan de consument doorberekend moeten worden?

[unclero]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 14:26:
@BeaM-R: bedankt, ik had de bedragen niet zo snel bij de hand.

En daarmee komen we terug bij mijn punt: waar halen de mensen de illusie vandaan dat elektriciteit goedkoper blijft dan fossiele brandstoffen, als dergelijke bedragen aan de consument doorberekend moeten worden?

Simpel: zolang voor een beetje electrisch voertuig volstaat om de gemeentezekering van je huis te verzwaren, blijft het goedkoop.
Tsja, als iedereen vraagt om de zekering te verzwaren omdat ze hun Helix, Quixx, Changpangjingcheng-pickup of e-Tractor op moeten laden, hebben we een infrastructuur-probleempje, maar dat is meer een probleem voor de producent dan de consument.

Ik zie het de komende 10 jaar sowieso nog niet gebeuren dat auto's die 500 km kunnen rijden na 2 uurtjes aan de lader te hebben gehangen, gemeengoed worden.
Ik zie dan zelfs nog meer in schone diesel microturbines als 'range-extenders'.

[DrivinUCrazy]

Volgens mij stap je ietsje te snel over het "probleempje" heen. En ook al is het een probleem"pje" van de producent; dat neemt niet weg dat het aan de consument wordt doorberekend!

[Verwijderd]

Blijkbaar is er geld genoeg voor uitbreiding van het energienet, er zijn al diverse nieuwe centrales in aanbouw of staan op korte termijn in de planning. In aanbouw: 1.6 + 1.2GW in de Eemshaven, 0.8 + 1.0 GW op de Maasvlakte, 0.8GW in Lelystad en minstens 0.5GW aan windmolens op diverse plaatsen (o.a. Eemshaven en IJmuiden).
Ja, 't duurt een paar jaar voordat alles operationeel is, maar zoals 't er nu uitziet heeft Nederland op langere termijn ruim voldoende capaciteit om energie te exporteren (op dit moment moet er nog een klein deel geïmporteerd worden). In 2016 wordt er een overschot van zo'n 15GW verwacht, op dit moment heeft Nederland zo'n 25GW aan productiecapaciteit.

[Vinnienerd]

Je kan natuurlijk ook met feedback van de onderstations gaan werken. Dat je laadstation (standaard uitgerust met wifi, of met een extra UMTS module) weet dat hij rond 20 uur als iedereen z'n auto op de lader zet niet meer dan x A van het net mag trekken. Rond 12 uur 's nachts als de verlichting in de huizen uitgaat kan dat weer omhoog.

[Snow_King]

Vergeet de nieuwe Sloecentrale in Vlissingen niet, nog even 870MW er bij.

Daarnaast zie ik ook nog steeds veel hoop in brandstof motoren die er alleen in zitten om je accu te laden, die zijn dan volledig geoptimaliseerd voor één toerental en kunnen daarmee redelijk efficiënt draaien.

Zie bijv dit van Lotus: http://www.autoblog.nl/ar...tus-range-extender-engine

@ Vinnienerd: Daar werken ze al aan met een "smart" grid. Dan laden de auto's zo snel als er energie beschikbaar is.

[ Voor 12% gewijzigd door Snow_King op 17-11-2009 15:19 ]

[Ruudjah]

We gaan lekker, voor het eerst in de geschiedenis, een officiele autorace houden met electrische auto's

Details op nu.nl.

[Verwijderd]

Dit is nog eens goed nieuws: Productie elektrische Smart van start.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:29:
Dit is nog eens goed nieuws: Productie elektrische Smart van start.

Ik kan Hayek bijna horen lachen

De originele Smart Citycoupe was ontworpen als goedkope elektrische auto, Daimer zag er alleen niets in.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:29:
Dit is nog eens goed nieuws: Productie elektrische Smart van start.

Het stuk had net zo goed kunnen heten: Electrische Smart pas in 2012 te koop

[AlexanderB]

BeaM-R schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:03:
Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft


Klein stukje uit dit artikel:

België en Nederland tellen samen 12,5 miljoen personenauto’s (7,4 miljoen in Nederland en 5,1 miljoen in België). Als die allemaal tegelijk zouden worden opgeladen in 10 minuten tijd, dan is er 1.937 gigawatt nodig.

Dat is twee keer meer dan de volledige elektriciteitsproductie in de hele Europese Unie (ongeveer 800 gigawatt).

Als slechts 12.500 van deze auto’s (0,1 procent) tegelijk zouden worden opgeladen zijn er al twee extra elektriciteitscentrales van elk 1 gigawatt nodig. Eén op honderd auto’s die tegelijk worden opgeladen staat gelijk aan een piekvermogen van 10 gigawatt

eeuh.. ze maken op die site wel n belangrijke gedachtenstap te weinig. trolleybussen en trams gebruiken volgens hun niet stroom in pieken.. daarbij ff vergeten dat de stroom die een trolley of tram trekt tijdens het wegrijden toch zeker wel in de buurt van die 150 kW komt die aangehaald word voor het snelladen van auto's.. ja, dan gaat het om 1 trolley ipv n hele straat vol geparkeerde auto's maar no way dat alle auto's ter wereld *tegelijk* worden opgeladen, en als dat echt het enige probleem is, dan moeten we idd maar aan het smart-grid..

[BeaM-R]

AlexanderB schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 00:02:
[...]


eeuh.. ze maken op die site wel n belangrijke gedachtenstap te weinig. trolleybussen en trams gebruiken volgens hun niet stroom in pieken.. daarbij ff vergeten dat de stroom die een trolley of tram trekt tijdens het wegrijden toch zeker wel in de buurt van die 150 kW komt die aangehaald word voor het snelladen van auto's.. ja, dan gaat het om 1 trolley ipv n hele straat vol geparkeerde auto's maar no way dat alle auto's ter wereld *tegelijk* worden opgeladen, en als dat echt het enige probleem is, dan moeten we idd maar aan het smart-grid..

Er staat toch ook duidelijk in het artikel:

Treinen, trams en trolleybussen kennen het probleem van piekvermogen niet, omdat ze geen batterij hebben. Hun energieverbruik wordt evenredig gespreid over hun gebruiksduur.

[unclero]

BeaM-R schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:36:
Er staat toch ook duidelijk in het artikel:

Treinen, trams en trolleybussen kennen het probleem van piekvermogen niet, omdat ze geen batterij hebben. Hun energieverbruik wordt evenredig gespreid over hun gebruiksduur.

Hence mijn betoog om teen en tander te combineren .

[Verwijderd]

AlexanderB schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 00:02:
[...]
daarbij ff vergeten dat de stroom die een trolley of tram trekt tijdens het wegrijden toch zeker wel in de buurt van die 150 kW komt die aangehaald word voor het snelladen van auto's..

Dat is wel een heel voorzichtige schatting. Een metro trekt al zo'n 400 kW bij het optrekken. Een trein trekt bij optrekken zo'n 1 tot 4 MW...

[joopv]

BeaM-R schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:36:
[...]
Er staat toch ook duidelijk in het artikel:

Treinen, trams en trolleybussen kennen het probleem van piekvermogen niet, omdat ze geen batterij hebben. Hun energieverbruik wordt evenredig gespreid over hun gebruiksduur.

Ik vind dat ongelooflijk ONduidelijk. Als een tram geen accubatterij heeft, zal alle energie nodig voor op gang komen en versnellen uit de bovenleiding moeten komen. Hoe kun je dan zeggen dat "Hun energieverbruik wordt evenredig gespreid over hun gebruiksduur"?? Dat is m.i. juist NIET het geval.

[Ikke!]

Ze bedoelen denk ik dat hij gedurende de tijd dat hij in bedrijf is stroom trekt, en niet in een paar uurtjes heel veel om de accu's snel op te laden.

[Flagg]

Er is inmiddels al menig ding gezegd over de voor en nadelen.

Maar het enige echt grote nadeel is de laadtijd op dit moment, iedere 200 km 5 minuten laden is voor de meeste mensen niet zo'n punt.

Voor de rest heeft elektrisch volgens mij alleen maar voordelen ten opzichte van de alternatieven.

En over 10? jaar zou iedereen graag een EV willen hebben want tegen die tijd rijden die echt rondjes om de verbrandingsmotoraangedrevenvervoermiddelen .

Als je ziet wat er in relatief korte ontwikkelingstijd al mogelijk is qua prestaties gaat het nog leuk worden. En het toekomstig koppel wat mogelijk is met elektrisch doet me watertanden, één enkele gigantische duw in je rug tot topsnelheid.

En als Eestor echt kunnen gaan leveren wat ze beweren dan zijn alle nadelen in 1 klap verdwenen, supercapacitors die 50% meer opslagcapaciteit hebben en binnen enkele minuten volledig geladen kunnen worden. Een soort kruising tussen een condensator en een accu moet je het zien denk ik. Lockheed heeft al een contract met ze getekend dus ik vermoed dat het geen regelrechte hoax is. tis alleen afwachten wanneer het ze gaat lukken om produktie rijp te maken.

maw ik kan haast niet wachten. voor mij is het op dit moment puur en alleen onhaalbaar door de laadtijden iig. Ik rijd met de prive auto nog geen 10.000 km per jaar, maar de afstanden zijn dusdanig dat (180 km enkele reis, en op plaats van bestemming mogelijk wat kleine ritjes en 's avonds weer terug). Dat werkt simpelweg niet met EV of OV.

[Flagg]

We zullen het binnenkort weten ws.

Tijdens het woggen (tis vrijdag he) kwam ik weer langs wat eestor nieuws en na wat "uitgelekte" gesprekken gelezen te hebben, begint het er nu toch echt op te lijken dat ze iets serieus in handen hebben daar.

Ze hebben aangekondig dat ze eind volgende maand met de eerst werkende produkten op de proppen komen.

Dit is wel erg laatste kans overigens, als ze nu weer niet deliveren dan houdt het wat mij betreft op en is het een van de grootste en best uitgewerkte hoaxes waarvan ik iig ooit gehoord heb.

[mr_petit]

Flagg schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 12:43:

Alles wat je opnoemt is net zo onderbouwd en geloofwaardig als wanneer ik beweer dat we over 10 jaar allemaal star trek transporters hebben en dus helemaal geen auto's of wegen meer nodig hebben..

Met name de voordelen... zullen we het eerst even over de kosten hebben?
Vooralsnog is eigenlijk het enige wat we hebben een auto'tje (think city) wat alleen al in aanschaf even duur is als 10 jaar lang in een aygo 37dkm(!) per jaar rijden, die ook nog eens veel betere prestaties heeft (in alle opzichten).

Als het puntje bij paaltje komt kiezen de meeste mensen (en die wil je bereiken, wil je ècht iets aan het milieu doen) voor het aspect geld, en dan zijn auto's als de think city, de electrisch omgebouwde golf en welke andere alternatieven die nu voor handen zijn dus geen oplossing.

Alles wat voor de toekomst geprognotiseerd wordt moet eerst waar gemaakt worden, en dat gebeurt meestal niet zo snel. (midden jaren 80 had men het ook al over dat binnen 10 jaar iedereen electrisch zou rijden, omdat ene meneer sinclair het wiel uitgevonden zou hebben.....)

Om een indruk te geven over wat er in 10 jaar kan gebeuren: in 1997 werd de prius geintroduceerd in japan. 12 jaar geleden dus. In 2001 kwam ie naar europa, ook al 8 jaar geleden dus.
Nu zijn er misschien 3 hybrides oid waar we uit kunnen kiezen.
Dat is dus vooruitgang die in 10 jaar geboekt wordt.
Uiteindelijk zal al het vervoer een alternatief voor fossiele brandstof (beter gezegd olie) gaan gebruiken (want het raakt onbeduidend op, of wordt heel duur om te winnen), maar in 10 jaar gebeurt er gewoon niet zoveel in het echt. Er worden in 10 jaar altijd wel heel veel beloftes gemaakt.

[ Voor 19% gewijzigd door mr_petit op 04-12-2009 15:57 ]

[Verwijderd]

Daar komt nog bij dat hybrides in de huidige vorm gewoon gebruik maken van hetzelfde logistieke distributienetwerk als alle andere auto's. Dat moet ook wel, wil zó'n ding praktisch inzetbaar zijn. Voor puur elektra is een andere infrastructuur nodig. Die is er niet. Dat is een kip en ei probleem, maar vooralsnog is de techniek er ook niet om de uitrol van het netwerk financieel aantrekkelijk te maken. Zonder de accutechnologie, bewezen en in de praktijk functioneel, tegn de juiste prijs en op de juiste schaal, hoef je niet te verwachten dat mensen van de oliestokers afstappen.

[Flagg]

mr_petit schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 15:43:
[...]

Alles wat je opnoemt is net zo onderbouwd en geloofwaardig als wanneer ik beweer dat we over 10 jaar allemaal star trek transporters hebben en dus helemaal geen auto's of wegen meer nodig hebben..

Met name de voordelen... zullen we het eerst even over de kosten hebben?
Vooralsnog is eigenlijk het enige wat we hebben een auto'tje (think city) wat alleen al in aanschaf even duur is als 10 jaar lang in een aygo 37dkm(!) per jaar rijden, die ook nog eens veel betere prestaties heeft (in alle opzichten).

Als het puntje bij paaltje komt kiezen de meeste mensen (en die wil je bereiken, wil je ècht iets aan het milieu doen) voor het aspect geld, en dan zijn auto's als de think city, de electrisch omgebouwde golf en welke andere alternatieven die nu voor handen zijn dus geen oplossing.

Alles wat voor de toekomst geprognotiseerd wordt moet eerst waar gemaakt worden, en dat gebeurt meestal niet zo snel. (midden jaren 80 had men het ook al over dat binnen 10 jaar iedereen electrisch zou rijden, omdat ene meneer sinclair het wiel uitgevonden zou hebben.....)

Om een indruk te geven over wat er in 10 jaar kan gebeuren: in 1997 werd de prius geintroduceerd in japan. 12 jaar geleden dus. In 2001 kwam ie naar europa, ook al 8 jaar geleden dus.
Nu zijn er misschien 3 hybrides oid waar we uit kunnen kiezen.
Dat is dus vooruitgang die in 10 jaar geboekt wordt.
Uiteindelijk zal al het vervoer een alternatief voor fossiele brandstof (beter gezegd olie) gaan gebruiken (want het raakt onbeduidend op, of wordt heel duur om te winnen), maar in 10 jaar gebeurt er gewoon niet zoveel in het echt. Er worden in 10 jaar altijd wel heel veel beloftes gemaakt.

Hybrides reken ik niet tot de EV auto, dat zijn benzine auto's met elektro motortjes voor in de stad, en compleet nutteloos IMO.

Ik heb gezegd dat de EV alleen wordt tegengehouden door de laadtijd en in mindere mate (maar niet onbelangrijk) de actieradius, het vermogen van de electromotoren is er nu al. En ik ben er even vanuit gegaan dat er binnen nu en 10 jaar wel iets op is gevonden hetzij van bijvoorbeeld Eestore hetzij van de 20 andere supercap onderzoekende bvedrijven. Laat het ander 15 jaar zijn, ook goed.

Maar we gaan in de nabije toekomst meemaken dat je "uitgelachen" wordt met zo'n trage bezinebak die ergens in een 2000 toeren range vol vermogen heeft en moet schakelen om een beetje vooruit te komen.

Verwijderd schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 16:28:
Daar komt nog bij dat hybrides in de huidige vorm gewoon gebruik maken van hetzelfde logistieke distributienetwerk als alle andere auto's. Dat moet ook wel, wil zó'n ding praktisch inzetbaar zijn. Voor puur elektra is een andere infrastructuur nodig. Die is er niet. Dat is een kip en ei probleem, maar vooralsnog is de techniek er ook niet om de uitrol van het netwerk financieel aantrekkelijk te maken. Zonder de accutechnologie, bewezen en in de praktijk functioneel, tegn de juiste prijs en op de juiste schaal, hoef je niet te verwachten dat mensen van de oliestokers afstappen.

Infrastructuur voor electra is toch overal? En dat kan je thuis ook veel makkelijker dan nu, dus je rijdt sowieso altijd van huis met een volle tank.

Alles valt of staat wederom met de laadtijden, en daar zal je eigenlijk zo'n supercap voor nodig hebben. Of iig iets met die eigenschappen.

Ik denk eigenlijk niet dat die Eestore het gaat worden, het is mij allemaal net iets te vaag, maar het gaat denk ik geen 10 jaar meer duren voor het probleem opgelost is.

[ Voor 18% gewijzigd door Flagg op 04-12-2009 18:24 ]

[mr_petit]

Flagg schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 18:12:
[...]


Hybrides reken ik niet tot de EV auto, dat zijn benzine auto's met elektro motortjes voor in de stad, en compleet nutteloos IMO.

Als je die compleet nutteloos vindt, vind je een goede luchtkwaliteit dus ook compleet nutteloos.

Ik heb gezegd dat de EV alleen wordt tegengehouden door de laadtijd en in mindere mate (maar niet onbelangrijk) de actieradius, het vermogen van de electromotoren is er nu al.

Mag ik dan even vragen wat de marktwaarde van je huidige auto is?
Wees eens eerlijk
Misschien is geld toch wel belangrijk.

Dat het 'vermogen er nu al is', is natuurlijk een compleet nutteloze opmerking; dat vermogen was er in de jaren '30 namelijk ook al.
Het is nooit de electromotor geweest die de EV zo lastig te realiseren maakt

Ook dat de infrastructuur er 'overal' is, is natuurlijk kolder. Als je je auto (met beperkte acctieradius (te weten ca. maximaal 200km) in een acceptabele tijd (minder dan 8 uur) wilt volladen, dan heb je minimaal 32 ampere nodig, (aldus tesla) (ja, krachtstroom dus). Wil je je toekomstige auto met veel betere accu met meer capaciteit (zeg maar 300km op 110km+ met wat optrekken erbij) binnen 4 uur opladen, dan heb je dus 128 ampere nodig...
Heb jij dat thuis?
Oh ja, natuurlijk wel, de infrastructuur ligt immers overal al!
En heb je al eens een 128Ah krachtstroomkabeltje over de straat uitgerold?
Die til je niet in je eentje hoor, dus neem een karretje mee.
Ik heb geeneens een vrije stop van 16ah meer over en maar een gemeentestop van 25Ah, dus zolang de EV bij mij aan de lader staat kan er niet gewassen worden of de waterkoker of koffiezetapparaat aangezet worden.
Zolang de straat nog niet open geweest is en er een zwaarder kabelnetwerk aangelegd is blijf ik dus gewoon tanken. Het zal heus wel komen, maar het moet wel 'effe' gebeuren (100.000km+ straat/stoep/berm opengraven dus)

[BeaM-R]

Om je even een idee te geven van zo'n "kabeltje". Dit zijn 2x3 losse aders. Dit zijn dus in wezen 2 kabelverbindingen 150kV.
Deze hebben we vorig jaar aangelegd in Leiden langs de Willem de Zwijgerlaan.



En hier nog een foto van een (rups)haspelwagen waar ze mee gelegd worden (hier hangt nu alleen een haspel PE-buis in)

[Flagg]

mr_petit schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 20:41:
[...]

Als je die compleet nutteloos vindt, vind je een goede luchtkwaliteit dus ook compleet nutteloos.

Interesseert me weinig tot niks als ik heel eerlijk ben, je moet ergens aan dood gaan.


[...]

Mag ik dan even vragen wat de marktwaarde van je huidige auto is?
Wees eens eerlijk
Misschien is geld toch wel belangrijk.

Ik heb geen idee eigenlijk, maar ik vermoed dat een Saab 9-5 niet erg lekker in de markt ligt, maar die dingen rijden wel erg lekker.... dus... kan me weinig interesseren, Ik koop een auto niet omdat het zo'n goede investering is.

Dat het 'vermogen er nu al is', is natuurlijk een compleet nutteloze opmerking; dat vermogen was er in de jaren '30 namelijk ook al.
Het is nooit de electromotor geweest die de EV zo lastig te realiseren maakt

Ook dat de infrastructuur er 'overal' is, is natuurlijk kolder. Als je je auto (met beperkte acctieradius (te weten ca. maximaal 200km) in een acceptabele tijd (minder dan 8 uur) wilt volladen, dan heb je minimaal 32 ampere nodig, (aldus tesla) (ja, krachtstroom dus). Wil je je toekomstige auto met veel betere accu met meer capaciteit (zeg maar 300km op 110km+ met wat optrekken erbij) binnen 4 uur opladen, dan heb je dus 128 ampere nodig...
Heb jij dat thuis?
Oh ja, natuurlijk wel, de infrastructuur ligt immers overal al!
En heb je al eens een 128Ah krachtstroomkabeltje over de straat uitgerold?
Die til je niet in je eentje hoor, dus neem een karretje mee.
Ik heb geeneens een vrije stop van 16ah meer over en maar een gemeentestop van 25Ah, dus zolang de EV bij mij aan de lader staat kan er niet gewassen worden of de waterkoker of koffiezetapparaat aangezet worden.
Zolang de straat nog niet open geweest is en er een zwaarder kabelnetwerk aangelegd is blijf ik dus gewoon tanken. Het zal heus wel komen, maar het moet wel 'effe' gebeuren (100.000km+ straat/stoep/berm opengraven dus)

Het grappige is is dat de supercap dat probleem ook oplost, je zet zo'n supercap op strategische plaatsen (en in je garage) deze kan langzaam opgeladen worden en wanneer je de auto eraan koppelt joekelt die supercap hem ff helemaal vol, om vervolgens weer langzaam op te laden. Zo'n supercap is zelfs geschikt om op de grote grids aangesloten te worden zodat de energie die nu 's avonds opgewekt en weggegooid wordt opgeslagen kan worden om overdag weer gebruikt te worden.

Maar ja alles valt of staat met de ontwikkeling van die supercap.

Maar ik heb het idee dat jij hoe dan ook hebt besloten dat EV niet gaat werken, dus je blijft nogal hangen in het zien van problemen. Er zijn gelukkig ook nog mensen die op zoek zijn naar oplossingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Flagg op 05-12-2009 13:20 ]

[YellowCube]

meh. Hij ziet geen problemen, hij is gewoon realistisch.
En over problemen zien gesproken: hybrides vind je compleet nutteloos want het is geen compleet EV. Snap het ook wel. Jij wil nu direct een totaaloplossing. Die is er nog niet en gaat er ook niet zomaar komen. Het zal in stapjes moeten gaan en imo zijn hybrides en plugin hybrides een prima overgang naar iets wat volledig electrisch is.

[ Voor 17% gewijzigd door YellowCube op 05-12-2009 13:27 ]

[Flagg]

YellowCube schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 13:26:
meh. Hij ziet geen problemen, hij is gewoon realistisch.
En over problemen zien gesproken: hybrides vind je compleet nutteloos want het is geen compleet EV. Snap het ook wel. Jij wil nu direct een totaaloplossing. Die is er nog niet en gaat er ook niet zomaar komen. Het zal in stapjes moeten gaan en imo zijn hybrides en plugin hybrides een prima overgang naar iets wat volledig electrisch is.

Ik ken een aantal mensen met een hybride, en het enige wat leuk is is de bijtelling, want die dingen maken amper gebruik van de elektro motor.. Allemaal vinden ze het uiteindelijke gemiddelde verbruik ontzettend tegenvallen.

Dus ik vind ik vind ze niet nutteloos omdat ze niet volledig EV zijn ik vind ze nutteloos omdat ze geen enkele meerwaarde hebben voor het milieu/portemonnee op de verminderde bijtelling na, dat is nu niet echt een basis om enthousiast over te worden. Wat wel leuk is is dat de producenten een klein beetke roadtesting gedaan kunnen krijgen, das wel gunstig natuurlijk. Er zal een heeeele hoop kennis opgedaan worden met deze hybride auto's dus dat is altijd goed.

Maar we zullen het deze maand te horen krijgen of het dan toch eindelijk gelukt is met de supercap. :-)

[mr_petit]

Flagg schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 13:16:
[...]

Maar ik heb het idee dat jij hoe dan ook hebt besloten dat EV niet gaat werken, dus je blijft nogal hangen in het zien van problemen. Er zijn gelukkig ook nog mensen die op zoek zijn naar oplossingen.

Ik heb helemaal niets besloten.
Wat ik beweer is dat als jij in een auto rijdt die bijvoorbeeld een marktwaarde van 15.000 heeft, je absoluut geen interessante klant bent voor een auto van 50.000 oid.
En dat is wat je nu moet betalen: een auto van het formaat aygo voor 40.000, een golf voor 100.000, of (hopelijk) toekomstig een tesla voor 130.000oid.
Ik zie iedereen hier lyrisch plannen maken voor een EV.... ze zijn niet gratis hoor!
Jij koopt dan wel geen auto omdat het een goed investering is; je zal toch moeten betalen bij aanschaf.

jij lult er makkelijk overheen... er komt dit er komt dat etc.
Het is er nog niet... en zo zijn er in het verleden al talloze ontwikkelingen geweest (ja, ook supercaps), die het gewoon niet gehaald hebben.
Denk je dat ik toen deze discussies niet gevoerd heb?
Maar goed, koop jij lekker aan het eind van deze maand een EV toch?
Ze staan nu al in de winkel hoor, dus waar wacht je nou toch op?
praatjes vullen geen gaatjes hoor....

omdat ze geen enkele meerwaarde hebben voor het milieu

En net zeg je nog dat je luchtvervuiling niet belangrijk vindt.
Een hybride vervuilt toch echt minder op de plaatsen waar het kritiek is......
Dus welk punt je hier probeert te maken is mij onduidelijk.
Het lijkt er meer op dat je niet helemaal door hebt welke aspecten van milieuvervuiling bestaan en hoe deze aspecten werken.

[ Voor 12% gewijzigd door mr_petit op 05-12-2009 17:32 ]

[Flagg]

mr_petit schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 17:17:
[...]

Ik heb helemaal niets besloten.
Wat ik beweer is dat als jij in een auto rijdt die bijvoorbeeld een marktwaarde van 15.000 heeft, je absoluut geen interessante klant bent voor een auto van 50.000 oid.
En dat is wat je nu moet betalen: een auto van het formaat aygo voor 40.000, een golf voor 100.000, of (hopelijk) toekomstig een tesla voor 130.000oid.
Ik zie iedereen hier lyrisch plannen maken voor een EV.... ze zijn niet gratis hoor!
Jij koopt dan wel geen auto omdat het een goed investering is; je zal toch moeten betalen bij aanschaf.

jij lult er makkelijk overheen... er komt dit er komt dat etc.
Het is er nog niet... en zo zijn er in het verleden al talloze ontwikkelingen geweest (ja, ook supercaps), die het gewoon niet gehaald hebben.
Denk je dat ik toen deze discussies niet gevoerd heb?
Maar goed, koop jij lekker aan het eind van deze maand een EV toch?
Ze staan nu al in de winkel hoor, dus waar wacht je nou toch op?
praatjes vullen geen gaatjes hoor....


[...]

En net zeg je nog dat je luchtvervuiling niet belangrijk vindt.
Een hybride vervuilt toch echt minder op de plaatsen waar het kritiek is......
Dus welk punt je hier probeert te maken is mij onduidelijk.
Het lijkt er meer op dat je niet helemaal door hebt welke aspecten van milieuvervuiling bestaan en hoe deze aspecten werken.

pffff Laatste woorden die er aan vuil maak. en nu proberen alles te lezen, in de context te houden en niet alleen af en toe een zin eruit pikken die jou het beste uitkomt.

Nee ze zijn niet gratis, nieuwe techniek is nooit goedkoop, dat principe zou een tweaker toch zéker moeten snappen.Maar kijk eens naar een auto met verbrandingsmotor en een EV. het aantal serviceonderdelen bijvoorbeeld, wat denk je dat een ev uiteindelijk gaat kosten tov een verbrandingsmotor? moet ik het uitleggen? produktiekosten en onderhoudskosten zijn uiteindelijk aanzienlijk lager.

Nee ik heb niet gezegd dat ik nu al een EV wil, ik heb gezegd dat EV's straks rondjes rijden om een auto met VM, en dat de potentie van de EV veel hoger is dan de VM ooit gehaald heeft en zal halen.

En als ik helemaal geen geld hebt ben ik ook niet in de markt voor een auto met VM, what's your point?

Ik lul helemaal nergens omheen, in tegenstelling tot andere personen in deze discussie. Maar ik zal het nog even voor je herhalen misschien dringt het bij je door.

EV is 100% superieur als die trage VM. PUNT.

Maar alles valt of staat met de opslagcapaciteit en ja die supercap komt er aan en dat duurt echt geen 10 jaar meer. en de dag dat die er is, is de dag dat de VM obsolete is. Er zal nog wat infrastructuur aangepast moeten worden maar om dat te verspoedigen hebben we als het goed is een overheid die daar voor zorgt.

Die hele infra is namelijk ook aangelegd voor de benzinemotor dus waarom jij denkt dat we dat nu niet voor elkaar zouden krijgen met elektriciteit ontgaat me dan ook volledig.

Rekeningrijden is overigens een duidelijk voorbeeld dat de regering ook denkt da de VM op zijn eind is, dat is dan ook de belangrijkste reden dat de benzineprijs ophogen niet zoveel nut heeft, maar het rekeningrijden wel, is namelijk niet brandstof afhankelijk.

Ik heb nergens gezegd dat ik morgen een EV ging kopen of uberhaupt wíl kopen, wel als die supercap oid er is.

En nee het hele milieu aspect zal me een rotzorg zijn. Maar dat de hybride zo wordt gepromoot als verschrikkelijk milieuvriendelijke auto's heb ik wel een hekel aan en is klinkklare onzin. Bij ons in de stad is tie een beetje beter omdat er minder uitlaatgassen zijn maar de hele productie van dat ding vermoord aan de andere kant van de wereld misschien wel 100 mensen. (iets gecharcheerd maar je snapt me wel) ergens anders lekker vervuilen, maar ons eigen straatje schoonvegen. Maar das een andere discussie.

En je laatste zin is hetzelfde als dat je zeg: jij bent ontzettend dom en ik zeg lekker niet waarom, das makkelijk discussiëren zeg. Maar laat mij alsjeblieft weten welke aspecten er dan wel zijn waarvan ik geen enkel idee heb. Enlighten me

[ Voor 3% gewijzigd door Flagg op 05-12-2009 22:44 ]

[mr_petit]

Flagg schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 22:40:
[...]


pffff Laatste woorden die er aan vuil maak. en nu proberen alles te lezen, in de context te houden en niet alleen af en toe een zin eruit pikken die jou het beste uitkomt.

Nee ze zijn niet gratis, nieuwe techniek is nooit goedkoop, dat principe zou een tweaker toch zéker moeten snappen.Maar kijk eens naar een auto met verbrandingsmotor en een EV. het aantal serviceonderdelen bijvoorbeeld, wat denk je dat een ev uiteindelijk gaat kosten tov een verbrandingsmotor? moet ik het uitleggen? produktiekosten en onderhoudskosten zijn uiteindelijk aanzienlijk lager.

Ja, leg maar eens uit met onderlegde bewijzen.
Sinds wanneer is een apparaat met veel onderdelen duurder in productie en onderhoud dan een apparaat met weinig onderdelen; het lijkt me dat dat afhangt van de onderdelen.
Of heb jij een omvangrijke kostenanalyse van de onderdelen die in een EV gaan en van een die in een normale auto gaan? (laat die laatste maar zitten, die heb ik zelf wel )
Dat een EV goedkoper is of zal worden heb ik nog nooit ergens sluitend aangetoond gezien. (sterker nog, ik heb het idee dat zo ongeveer alles alleen maar duurder wordt, of het nou auto's of groenten zijn)
Dat jij speculeert op allerlei producten die misschien wel eens een keer op de markt komen die kennelijk heel goedkoop gaan worden is natuurlijk geen onderbouwing; immers, dan is er allang een verbrandingsmotor die een auto 1:10.000 kan laten lopen (dat speculeer ik dan maar even)

En nee het hele milieu aspect zal me een rotzorg zijn. Maar dat de hybride zo wordt gepromoot als verschrikkelijk milieuvriendelijke auto's heb ik wel een hekel aan en is klinkklare onzin. Bij ons in de stad is tie een beetje beter omdat er minder uitlaatgassen zijn maar de hele productie van dat ding vermoord aan de andere kant van de wereld misschien wel 100 mensen. (iets gecharcheerd maar je snapt me wel) ergens anders lekker vervuilen, maar ons eigen straatje schoonvegen. Maar das een andere discussie.

Ja, misschien wel, misschien niet. Misschien worden de accus van een hybride wel van orgaantjes van aziatische babies gemaakt... misschien wel misschien niet.
Het zijn allemaal ononderbouwde aannames die je maakt.

En je laatste zin is hetzelfde als dat je zeg: jij bent ontzettend dom en ik zeg lekker niet waarom, das makkelijk discussiëren zeg. Maar laat mij alsjeblieft weten welke aspecten er dan wel zijn waarvan ik geen enkel idee heb. Enlighten me

Goed.
Jij beweert dat een hybride geen enkele meerwaarde heeft voor het milieu.
Echter rijdt een EV onder de 50km/uur geheel of grotendeel (afhankelijk van de EV) op de accu. Dat is dus doorgaans het gedeelte in de stad. Daar vind dus geen of minder uitstoot van luchtverontreinigende stoffen plaats dan een conventioneel voertuig, en dat is dus ook de plek waar doorgaans grenswaarden van stoffen in het kader van de wet luchtkwaliteit (titel 5.2 wm) overschreden worden (de hoogste concentraties van stoffen vind je in wegen in steden en doorgaans niet langs snelwegen, met name omdat deze een gunstiger verspreidingsprofiel hebben). Het bespaart dus uitstoot van luchtverontreinigende gassen waar dat het meest belangrijk is (hier is zowel de concentratie het hoogst, en worden ook nog eens de meeste mensen blootgesteld!) Nu kan ik nog uitleggen waarom de Wet milieubeheer ook daadwerkelijk de Wet milieubeheer heet, maar dat lijkt me een beetje overbodig.
Dat is dus de meerwaarde van een Hybride. Mensen die in de veronderstelling zijn dat de auto heel zuinig zal zijn, of zelfs heel weinig co2 uitstoten hebben het niet begrepen. Die kunnen nu beter een kleine daihatsu diesel kopen.

[ Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 05-12-2009 23:06 ]

[pinockio]

mr_petit schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 20:41:
[...]
(...)
Ook dat de infrastructuur er 'overal' is, is natuurlijk kolder. Als je je auto (met beperkte acctieradius (te weten ca. maximaal 200km) in een acceptabele tijd (minder dan 8 uur) wilt volladen, dan heb je minimaal 32 ampere nodig, (aldus tesla) (ja, krachtstroom dus). Wil je je toekomstige auto met veel betere accu met meer capaciteit (zeg maar 300km op 110km+ met wat optrekken erbij) binnen 4 uur opladen, dan heb je dus 128 ampere nodig...

(...)

En heb je al eens een 128Ah krachtstroomkabeltje over de straat uitgerold?(...)

ALS het waar is wat je zegt: hoeveel stroomsterkte (in A, dus niet Ah want dat is AmpereUur overigens) kan de aanvoerkabel aan die een gemiddelde consument in huis heeft? Ik heb - in een oud huis - 4 groepen, elk van 16 A. Ik kan me niet voorstellen dat ik maar 2 x 16A tegelijk mag trekken. 32A x 230V = 7,36 kW, dit trek ik bijvoorbeeld als vaatwasser, wasmachine, electrische kachel en verlichting samen aan staan.

Kan dit dan niet gebundeld worden?

BeaM-R schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 22:23:
Om je even een idee te geven van zo'n "kabeltje". Dit zijn 2x3 losse aders. Dit zijn dus in wezen 2 kabelverbindingen 150kV.
Deze hebben we vorig jaar aangelegd in Leiden langs de Willem de Zwijgerlaan.

Alles goed en wel, maar het vermelden van een spanning (voltage) van 150 kW zegt absoluut niets over het VERMOGEN (W / kW) wat over die kabel kan. Als er "maar" 128 A over die kabel kan - wat ik trouwens weinig vind, maar goed --- dan zou het gaan over 19.000 kW. (Het betekent trouwens dat de dikte van die kabel voornamelijk veroorzaakt wordt door de isolatie, en dat de aluminium- of koperkern nogal dun is).

Bij 230V is dat 83.478 A. Genoeg voor 652 auto's die tegelijk met volle snelheid laden, om, zoals gezegd, in 4 uur de accu vol te krijgen. In de meeste gevallen staan auto's trouwens minimaal 12, meestal langer, bij een thuisbasis. Weinig mensen zijn namelijk meer dan 12 uur per dag op weg naar hun werk of op hun werk.

[ Voor 3% gewijzigd door pinockio op 05-12-2009 23:17 ]

[mr_petit]

pinockio schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 23:12:
[...]

ALS het waar is wat je zegt: hoeveel stroomsterkte (in A, dus niet Ah want dat is AmpereUur overigens) kan de aanvoerkabel aan die een gemiddelde consument in huis heeft? Ik heb - in een oud huis - 4 groepen, elk van 16 A. Ik kan me niet voorstellen dat ik maar 2 x 16A tegelijk mag trekken. 32A x 230V = 7,36 kW, dit trek ik bijvoorbeeld als vaatwasser, wasmachine, electrische kachel en verlichting samen aan staan.

Kan dit dan niet gebundeld worden?

De meeste huizen (lees: bouwjaar voor 1975) hebben 1 25A gemeentezekering.
Die is dan vertakt naar 3 of 4 16A zekeringen.
Ik denk dat dit dus voor misschien wel 70% van de huishoudens geldt.
Als je daarop dus 2x16A trekt vliegt de hoofdzekering eruit.
Je kan dus simultaan maximaal 5750W afnemen voordat je de elektricien moet bellen.
Overigens trekt een doorsnee moderne wasmachine of vaatwasser gemiddeld iets meer dan 1KW.
De aansluitwaarde is echter vaak wel 2,2kW (ongetwijfeld piekstroom tijdens verwarmen)

[ Voor 5% gewijzigd door mr_petit op 05-12-2009 23:28 ]

[BeaM-R]

pinockio schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 23:12:


Alles goed en wel, maar het vermelden van een spanning (voltage) van 150 kW zegt absoluut niets over het VERMOGEN (W / kW) wat over die kabel kan. Als er "maar" 128 A over die kabel kan - wat ik trouwens weinig vind, maar goed --- dan zou het gaan over 19.000 kW. (Het betekent trouwens dat de dikte van die kabel voornamelijk veroorzaakt wordt door de isolatie, en dat de aluminium- of koperkern nogal dun is).

Bij 230V is dat 83.478 A. Genoeg voor 652 auto's die tegelijk met volle snelheid laden, om, zoals gezegd, in 4 uur de accu vol te krijgen. In de meeste gevallen staan auto's trouwens minimaal 12, meestal langer, bij een thuisbasis. Weinig mensen zijn namelijk meer dan 12 uur per dag op weg naar hun werk of op hun werk.

Ik dacht dat deze kabels 1200mm2 Cu waren. (dat is dus de kerndiameter).

Hier staan wat voorbeelden van kabelspecificaties.
Als ik even de eerste als voorbeeld neem 3x1x400Al 10kV die kan een vermogen aan van 415/440 A.

[Flagg]

mr_petit schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 22:56:
[...]

Ja, leg maar eens uit met onderlegde bewijzen.
Sinds wanneer is een apparaat met veel onderdelen duurder in productie en onderhoud dan een apparaat met weinig onderdelen; het lijkt me dat dat afhangt van de onderdelen.
Of heb jij een omvangrijke kostenanalyse van de onderdelen die in een EV gaan en van een die in een normale auto gaan? (laat die laatste maar zitten, die heb ik zelf wel )
Dat een EV goedkoper is of zal worden heb ik nog nooit ergens sluitend aangetoond gezien. (sterker nog, ik heb het idee dat zo ongeveer alles alleen maar duurder wordt, of het nou auto's of groenten zijn)
Dat jij speculeert op allerlei producten die misschien wel eens een keer op de markt komen die kennelijk heel goedkoop gaan worden is natuurlijk geen onderbouwing; immers, dan is er allang een verbrandingsmotor die een auto 1:10.000 kan laten lopen (dat speculeer ik dan maar even)

Een elektromotor is simpelweg goedkoper om te produceren dan een verbrandingsmotor, sorrie ik heb geen onderzoeksbureau die het je ff kan voorrekenen, maar is gewoon een feit. Een elektromotor heeft ook geen of nauwelijks onderhoud nodig. Ik hoop toch dat jij als tweaker genoeg inleveningsvermogen hebt dat je je daar iets bij voor kan stellen. en ik hoop ook dat je je voor kan stellen dat een verbrandingsmotor met meer dan een paar honder bewegende onderdelen die ook nog eens gesmeerd moeten worden en geproduceerd moeten worden met ontzettend kritische specificaties duurder is. Dus nee ik kan het je niet met keiharde cijfers bewijzen, maar ik doe een beroep op je gezond verstand. Ik hoop dat iemand dit topic ook leest die met meer verstand van zaken kan aantone wat de kosten zijn van elektro tov verbrandingsmotor.

En je kan idd speculeren over de meest onzinnige en onhaalbare dingen, maar als je een klein beetje realistisch bent snap je ook wel dat je zo alles de grond in kan stampen.
[...]

Ja, misschien wel, misschien niet. Misschien worden de accus van een hybride wel van orgaantjes van aziatische babies gemaakt... misschien wel misschien niet.
Het zijn allemaal ononderbouwde aannames die je maakt.

Het zijn geen onderbouwde aannames, gezien het gemiddeld verbruik van een hybride echt niet veel beter is dan die van een normale auto, maar wel het feit dat dat ding stijf staat van de accu's lijkt het mij een 1 - 2 tje dat er niet veel voordeel te behalen is voor het milieu, tenzij jij denkt dat accu's gemaakt worden van rozeblaadjes uiteraard.

[...]

Goed.
Jij beweert dat een hybride geen enkele meerwaarde heeft voor het milieu.
Echter rijdt een EV onder de 50km/uur geheel of grotendeel (afhankelijk van de EV) op de accu. Dat is dus doorgaans het gedeelte in de stad. Daar vind dus geen of minder uitstoot van luchtverontreinigende stoffen plaats dan een conventioneel voertuig, en dat is dus ook de plek waar doorgaans grenswaarden van stoffen in het kader van de wet luchtkwaliteit (titel 5.2 wm) overschreden worden (de hoogste concentraties van stoffen vind je in wegen in steden en doorgaans niet langs snelwegen, met name omdat deze een gunstiger verspreidingsprofiel hebben). Het bespaart dus uitstoot van luchtverontreinigende gassen waar dat het meest belangrijk is (hier is zowel de concentratie het hoogst, en worden ook nog eens de meeste mensen blootgesteld!) Nu kan ik nog uitleggen waarom de Wet milieubeheer ook daadwerkelijk de Wet milieubeheer heet, maar dat lijkt me een beetje overbodig.
Dat is dus de meerwaarde van een Hybride. Mensen die in de veronderstelling zijn dat de auto heel zuinig zal zijn, of zelfs heel weinig co2 uitstoten hebben het niet begrepen. Die kunnen nu beter een kleine daihatsu diesel kopen.

Is niet zo interessant wanneer je wel of niet electrisch rijdt met een hybride, gaat om de verbruikscijfers.
In de praktijk rijdt een Honda civic hybride gemiddeld 1 op 15, en idd wanneer er veel (bijna alleen maar) stadsritjes mee worden gemaakt dan kan 1:17 gehaald worden. Meeste mensen met zo'n formaat auto zullen over het algemeen meer snelweg rijden dan stadsritjes me dunkt. (verbruiksscijfers heb ik van een autotest site gehaald)

Ik rijd heel veel snelweg met mijn Saabje 9-5 en ik rijdt in de praktijk tussen de 1;13 1:13,5 gemiddeld, en dan heb je nog iets meer auto ook nog, dus een kleinere auto zal ook makkelijk de 1:14 1:15 halen lijkt me.

Vandaar dat ik de hybride als ruimschoots onzinnig bestempel. Ik wil het wel iets nuanceren door te zeggen dat ik denk dat door de geringe besparing het de moeite niet waard is om daar nog veel tijd in te steken.

Als je nu een interessante hybride wil maken, zal het iets van die kleine Daihatsu's ed. moeten zijn die voornamelijk ingezet worden in de stad.

Maar affijn ondanks dat je eigen argumenten steeds dunner worden heb ik het idee dat we dit nog wel 10 jaar vol kunnen houden, we zullen zien wie er gelijk krijgt.

[mr_petit]

Flagg schreef op maandag 07 december 2009 @ 13:14:
[...]


Een elektromotor is simpelweg goedkoper om te produceren dan een verbrandingsmotor, sorrie ik heb geen onderzoeksbureau die het je ff kan voorrekenen, maar is gewoon een feit. Een elektromotor heeft ook geen of nauwelijks onderhoud nodig. Ik hoop toch dat jij als tweaker genoeg inleveningsvermogen hebt dat je je daar iets bij voor kan stellen. en ik hoop ook dat je je voor kan stellen dat een verbrandingsmotor met meer dan een paar honder bewegende onderdelen die ook nog eens gesmeerd moeten worden en geproduceerd moeten worden met ontzettend kritische specificaties duurder is. Dus nee ik kan het je niet met keiharde cijfers bewijzen, maar ik doe een beroep op je gezond verstand. Ik hoop dat iemand dit topic ook leest die met meer verstand van zaken kan aantone wat de kosten zijn van elektro tov verbrandingsmotor.

Gelukkig betreffen mijn huidige werkzaamheden het reviseren van slijtkritische aspecten van hele dure electromotoren en generatoren (o.a. van duikboten). Gelukkig zijn dat geen kritische toleranties (och, wat je maar kritisch noemt....tussen de 5 en 10µm op een aslengte van 2 meter terwijl het lager 8µm speling geeft ),
of geen slijtage (collector... anyone?).
Ik denk dat je je een keer wat meer in de wereld van high-performance electromotoren moet verdiepen....het is geen plug 'n play case-fannetje hoor.
Sowieso zie je veel vaker dat bij een conventionele auto een startmotor of dynamo (electromechanische componenten met 'weinig onderdelen') gereviseerd moet worden dan dat het blok gereviseerd moet worden (door bijv versleten zuigerveren, nokkenas, krukaslager of wat dan ook). Het motorblok zelf is naar mijn mening een van de meest betrouwbare aspecten van een auto. Eens per jaar nieuwe olie en een filtertje, en elke 150dkm kleppen stellen.
Ten tweede ben je -als tweaker zijnde- hopelijk niet van indruk dat het enige verschil tussen een EV en een normale auto de motor is: het lijkt me dat er ook nog een energieregeling en energieopslagsysteem bij hoort. Zullen we die systemen dan tegenover een plastic tankje zetten qua onderhoud?
En uiteindelijk is dus naar mijn mening bij een auto doorgaans niet het motorblok an sich het meest onderhoudsgevoelige en storingsgevoelige maar stuurkogels, ophangrubbers, koppeling, airco etc etc, en niet te vergeten electronische problemen zijn veel vaker oorzaak van storing of aan slijtage onderhevig, en daar heeft een EV natuurlijk net zoveel of meer (veel meer hoog vermogen en regelelectronica) last van. Ik kan me zelfs voorstellen dat er EV's komen met een distributieriempje voor bijv. de airco of stuurbekrachtiging.
Dus allesomvattend vind ik dat je nog steeds niets sluitend onderbouwd hebt betreffende deze zaak.
Het blijft speculatief beargumenteerd terwijl jij heel graag wilt doen overkomen dat het onomstotelijk vaste feiten zijn. Daarvoor zul je ook onomstotelijke bewijzen moeten leveren.
Vooralsnog is een EV in aanschaf een veel duurdere auto (pak 'm beet 300 tot 400%), en moet de mate van onderhoud zich nog uitwijzen.

Is niet zo interessant wanneer je wel of niet electrisch rijdt met een hybride, gaat om de verbruikscijfers.

Leuke mening, maar wij, als in de rest van Nederland (lees: meerderheid van het electoraat) hebben toch gemeend iets aan de uitstoot van schadelijke gassen te moeten doen. Daarvoor is er een Wet gekomen.
Dus over het algemeen vindt 'men' het weldegelijk interessant.
Dat jij van mening bent dat een hybride om de gebruikscijfers zou moeten draaien is fijn voor je
Maar je geeft zelf al aan dat een hybride daarin niet de beste oplossing is; er zijn zuinigere auto's, waarmee je mijn stelling dus bekrachtigd.
Dat neemt niet weg dat zo ongeveer alle hybrides op de weg een klasse A label hebben, en dus wel relatief zuinig in hun klasse zijn. En de meerderheid in Nederland vindt kennelijk dat dat alles wel beloont moet worden, wat dus gedaan wordt in de vorm van bijtelling.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 08-12-2009 00:50 ]

[Flagg]

mr_petit schreef op maandag 07 december 2009 @ 18:23:
[...]

Gelukkig betreffen mijn huidige werkzaamheden het reviseren van slijtkritische aspecten van hele dure electromotoren en generatoren (o.a. van duikboten). Gelukkig zijn dat geen kritische toleranties (och, wat je maar kritisch noemt....tussen de 5 en 10µm op een aslengte van 2 meter terwijl het lager 8µm speling geeft ),
of geen slijtage (collector... anyone?).
Ik denk dat je je een keer wat meer in de wereld van high-performance electromotoren moet verdiepen....het is geen plug 'n play case-fannetje hoor.
Sowieso zie je veel vaker dat bij een conventionele auto een startmotor of dynamo (electromechanische componenten met 'weinig onderdelen') gereviseerd moet worden dan dat het blok gereviseerd moet worden (door bijv versleten zuigerveren, nokkenas, krukaslager of wat dan ook). Het motorblok zelf is naar mijn mening een van de meest betrouwbare aspecten van een auto. Eens per jaar nieuwe olie en een filtertje, en elke 150dkm kleppen stellen.
Ten tweede ben je -als tweaker zijnde- hopelijk niet van indruk dat het enige verschil tussen een EV en een normale auto de motor is: het lijkt me dat er ook nog een energieregeling en energieopslagsysteem bij hoort. Zullen we die systemen dan tegenover een plastic tankje zetten qua onderhoud?
En uiteindelijk is dus naar mijn mening bij een auto doorgaans niet het motorblok an sich het meest onderhoudsgevoelige en storingsgevoelige maar stuurkogels, ophangrubbers, koppeling, airco etc etc, en niet te vergeten electronische problemen zijn veel vaker oorzaak van storing of aan slijtage onderhevig, en daar heeft een EV natuurlijk net zoveel of meer (veel meer hoog vermogen en regelelectronica) last van. Ik kan me zelfs voorstellen dat er EV's komen met een distributieriempje voor bijv. de airco of stuurbekrachtiging.
Dus allesomvattend vind ik dat je nog steeds niets sluitend onderbouwd hebt betreffende deze zaak.
Het blijft speculatief beargumenteerd terwijl jij heel graag wilt doen overkomen dat het onomstotelijk vaste feiten zijn. Daarvoor zul je ook onomstotelijke bewijzen moeten leveren.
Vooralsnog is een EV in aanschaf een veel duurdere auto (pak 'm beet 300 tot 400%), en moet de mate van onderhoud zich nog uitwijzen.

Affijn veel tekst om te vertellen dat je het ook niet weet.

[...]

Leuke mening, maar wij, als in de rest van Nederland (lees: meerderheid van het electoraat) hebben toch gemeend iets aan de uitstoot van schadelijke gassen te moeten doen. Daarvoor is er een Wet gekomen.
Dus over het algemeen vindt 'men' het weldegelijk interessant.
Dat jij van mening bent dat een hybride om de gebruikscijfers zou moeten draaien is fijn voor je
Maar je geeft zelf al aan dat een hybride daarin niet de beste oplossing is; er zijn zuinigere auto's, waarmee je mijn stelling dus bekrachtigd.
Dat neemt niet weg dat zo ongeveer alle hybrides op de weg een klasse A label hebben, en dus wel relatief zuinig in hun klasse zijn. En de meerderheid in Nederland vindt kennelijk dat dat alles wel beloont moet worden, wat dus gedaan wordt in de vorm van bijtelling.

Als je nou eens leest voordat je gaat lopen oreren.

Het maakt niet uit wanneer de auto wel of niet op de elektromoter draait, het gaat uiteindelijk om het verbruik en dan zijn ze nauwelijks beter dan een standaard moderne benzine auto. Klein nadeel dat ze alleen wel vol met accu's zitten.

En als jij gelooft in de labels die voor auto's uitgedeeld worden ben je een tikkie naïef. De meerderheid van nederland zegt me nog steeds niks... kijk eens wat er in Den Haag loopt, daar heeft diezelfde meerderheid voor gekozen. slimme mensen.

Maar zo het nog eens teruggelezen te hebben lijkt het er nogal op dat je je persoonlijk aangevallen voelt als mensen EV verkiezen boven de ICE. Lighten up.

Mijn voorkeur gaat iig naar EV vanwege comfort, eenvoudiger onderhoud en de vermogens potentie ervan.En ja dat zijn geen feiten, maar wel zoals ik het zie in de toekomst. En als jij de toekomst helderer ziet, helemaal fantastisch.

[mr_petit]

Flagg schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:01:
[...]


Affijn veel tekst om te vertellen dat je het ook niet weet.

Goed, uit het woord 'ook' leidt ik af dat zowel jij en ik het niet weten.
Dan grijp ik even terug op wat je eerder schreef:

Flagg schreef op maandag 07 december 2009 @ 13:14:
[...]


Een elektromotor is simpelweg goedkoper om te produceren dan een verbrandingsmotor, sorrie ik heb geen onderzoeksbureau die het je ff kan voorrekenen, maar is gewoon een feit.

Toch raar; hier schrijf je toch werkelijk dat het volledig onomstotelijk vast zou staan.
Hoe moet ik dat met mekaar rijmen?
Dat het voor mij niet vast staat schreef ik al letterlijk in:

mr_petit schreef op maandag 07 december 2009 @ 18:23:
, en moet de mate van onderhoud zich nog uitwijzen.

Dat alles voor jou teveel tekst was... heel leuk... dan lees je die tekst toch gewoon niet?
Verder schrijf je:

Flagg schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:01:

Het maakt niet uit wanneer de auto wel of niet op de elektromoter draait, het gaat uiteindelijk om het verbruik en dan zijn ze nauwelijks beter dan een standaard moderne benzine auto.

Daar gaat het naar jouw mening om. Anderen kunnen wel eens iets voor een andere reden kopen zoals ik al schreef.

Flagg schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:01:

En als jij gelooft in de labels die voor auto's uitgedeeld worden ben je een tikkie naïef.

Leuk dat je zo op de man speelt, maar kan je dan ook even toelichten waarom ik dan een 'tikkie naïef' ben?
Heeft een prius met A label dan geen A label?
Is dat dan geen zuinig verbruik (minstens 20% zuiniger dan gemiddeld) voor een auto in de betreffende grootteklasse?
Je mag me best een 'tikkie naïef' noemen, maar heb minstens het lef om exact aan te geven waar ik dan naïef ben, of zeg anders gewoon niets.....

[joopv]

Flagg schreef op maandag 07 december 2009 @ 13:14:
[...]
Is niet zo interessant wanneer je wel of niet electrisch rijdt met een hybride, gaat om de verbruikscijfers.
In de praktijk rijdt een Honda civic hybride gemiddeld 1 op 15, en idd wanneer er veel (bijna alleen maar) stadsritjes mee worden gemaakt dan kan 1:17 gehaald worden. Meeste mensen met zo'n formaat auto zullen over het algemeen meer snelweg rijden dan stadsritjes me dunkt. (verbruiksscijfers heb ik van een autotest site gehaald)

http://www.spritmonitor.de/de/die_sparsamsten_autos.html

De Civic hybride's die men daar bijhoudt rijden *gemiddeld* 5,7L/100km, oftewel 1:17,5.

Dat is een gemiddelde over 115 auto's, daar heb ik iets meer vertrouwen in dan 'een autotest site'.

[mr_petit]

En de prius is daar de zuinigste benzineauto.
Zuiniger dan danwel even zuinig als een benzine citroen c1 of benzine daihatsu cuore, wat toch veel kleinere auto's zijn. Dat zegt ook wel wat.
Het gemiddelde verbruik over de prius is afgeleid van 24.718.581 gereden km's door 837 chauffeurs.
Dat lijkt mij statistisch een redelijk verantwoord gemiddelde, ook qua ritsamenstelling.

[ Voor 33% gewijzigd door mr_petit op 19-12-2009 00:15 ]

[Verwijderd]

Flagg schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:01:
Affijn veel tekst om te vertellen dat je het ook niet weet.

Maar hij is daar tenminste eerlijk over, terwijl jij schreef:

Een elektromotor is simpelweg goedkoper om te produceren dan een verbrandingsmotor, sorrie ik heb geen onderzoeksbureau die het je ff kan voorrekenen, maar is gewoon een feit. Een elektromotor heeft ook geen of nauwelijks onderhoud nodig. Ik hoop toch dat jij als tweaker genoeg inleveningsvermogen hebt dat je je daar iets bij voor kan stellen. en ik hoop ook dat je je voor kan stellen dat een verbrandingsmotor met meer dan een paar honder bewegende onderdelen die ook nog eens gesmeerd moeten worden en geproduceerd moeten worden met ontzettend kritische specificaties duurder is.

Dat klinkt allesbehalve als een stelling van iemand die "het ook niet weet". Je insinueert bovendien ook nog eens dat mensen die niet snappen dat een elektromotor per definitie goedkoper is over een gebrek aan gezond verstand beschikken - tamelijk lomp, als je het mij vraagt.

Nu blijkt mr_petit in tegenstelling tot jou ook nog over kennis van zaken te beschikken als het om zware electromotoren gaat. Dus als je zo stellig in jouw mening bent, waarom ga je dan niet inhoudelijk op dat lange stuk tekst in? mr_petit haalde de argumenten die jij aanvoerde voor de vanzelfsprekendheid van het goedkoper zijn van electromotoren onderuit en alles wat jij daarop hebt te antwoorden is "affijn, veel tekst om te vertellen dat je het ook niet weet"? Denk je nu echt dat het niemand op zal vallen dat je daarmee gewoon een inhoudelijke discussie uit de weg gaat?

Als je nou eens leest voordat je gaat lopen oreren.

Als jij dat nu eens zou doen dan had je dit niet geschreven:

Het maakt niet uit wanneer de auto wel of niet op de elektromoter draait, het gaat uiteindelijk om het verbruik en dan zijn ze nauwelijks beter dan een standaard moderne benzine auto.

... want dan had je in meerdere voorgaande replies kunnen lezen dat dit slechts jouw persoonlijke mening is en dat heel veel mensen daar anders over denken. Om maar eens een willekeurig iemand te noemen: ik vind de plaatselijke luchtkwaliteit in mijn straat wel iets om me druk om te maken. De samenleving doet dat zeer nadrukkelijk ook, getuige de wetgeving.

Met het oog op de lokale luchtkwaliteit maakt het wel degelijk uit wanneer de auto wel of niet op een electromotor draait. Om jezelf te quoten: "Ik hoop toch dat jij als tweaker genoeg inleveningsvermogen hebt dat je je daar iets bij voor kan stellen." Okee, ik haal die quote weg, want ik vind dat een uitspraak die van een misplaatste arrogantie getuigt.

Mijn voorkeur gaat iig naar EV vanwege comfort, eenvoudiger onderhoud en de vermogens potentie ervan.En ja dat zijn geen feiten, maar wel zoals ik het zie in de toekomst.

Aha, dus wat jij in jouw eerdere posts als feit presenteerde blijkt nu alleen jouw persoonlijke voorkeur te zijn. Duidelijk!