Electrisch autorijden - de stand

[JeroenH]

Ik heb gisteren met de Mitsubishi i-MiEV gereden, en dat was erg leuk en interessant. Dagblad de Limburger heeft een stukje online staan, en ik heb mijn ervaringen op mijn website gezet.

Het is echt een leuk autootje, alleen jammer dat hij in eerste instantie € 38.000 gaat kosten...

[Metro2002]

unclero schreef op zondag 31 mei 2009 @ 23:10:

Jij wil dus eigenlijk zeggen: Sorry, ik hoor nu eenmaal bij die 5% van de fileschuivers voor wie een dergelijke auto niets zou zijn.

180km schiet niet op als je naar klanten moet door het hele land, dan kom je niet verder dan utrecht en we hebben ook klanten in het oosten en het hoge noorden. Dat haal ik niet eens enkele reis op een lading.

Dus nee dat zou niet opschieten nee, niet voor werk. Prive is het een ander verhaal en zou ik best een electrische auto willen (graag zelfs) maar dan moet ie wél minstens (!) 300km op een lading kunnen rijden zodat ik nog eens naar mijn zus kan die in Hengelo woont sinds kort (220km enkele reis vanaf schiedam).

[Metro2002]

JeroenH schreef op maandag 08 juni 2009 @ 17:02:
[...]
In ander nieuws: ik ben uitgekozen om een proefrit in een Mitsubishi i-MiEV. Dat wordt leuk

Daar heb ik diverse youtube filmpjes van gezien, dat is wel een leuk ding!

JeroenH schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:22:
Ik heb gisteren met de Mitsubishi i-MiEV gereden, en dat was erg leuk en interessant. Dagblad de Limburger heeft een stukje online staan, en ik heb mijn ervaringen op mijn website gezet.

Het is echt een leuk autootje, alleen jammer dat hij in eerste instantie € 38.000 gaat kosten...

Vind ik nog een soort van meevallen die prijs. Natuurlijk is het duur maar als er meer mensen in zo'n ding stappen worden ze vanzelf goedkoper

Wat is de range van zo'n ding?

edit: 130km zie ik, zo jammer weer

Filmpje van de Imiev : http://www.youtube.com/watch?v=e_suqVuEdu4&feature=fvw

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 17-06-2009 16:53 ]

[Ruudjah]

Zal TS binnenkort op de schop nemen.

[JeroenH]

Metro2002 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 16:34:
Wat is de range van zo'n ding?

edit: 130km zie ik, zo jammer weer

Voor mij meer dan genoeg. Voor langere ritten ga ik toch liever met de trein. Het is de prijs die me tegenhoudt, ik heb ff geen € 38000 in mijn kontzak...

[RemcoDelft]

Metro2002 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 16:34:
[...]
edit: 130km zie ik, zo jammer weer

Zolang het noodzakelijk is om de range er bij te vermelden, zullen elektrische auto's niet grootschalig doorbreken...

[Metro2002]

RemcoDelft schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:32:
[...]

Zolang het noodzakelijk is om de range er bij te vermelden, zullen elektrische auto's niet grootschalig doorbreken...

Bij auto's staat toch ook het verbruik erbij? Alleen is daar de range minder belangrijk omdat je overal kan tanken en binnen 3 minuten je tankje weer vol is.

JeroenH schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 17:00:
[...]


Voor mij meer dan genoeg. Voor langere ritten ga ik toch liever met de trein. Het is de prijs die me tegenhoudt, ik heb ff geen € 38000 in mijn kontzak...

Die prijs is ook wel idioot hoog. Zou dat nou komen doordat het 'nieuw' is of omdat de onderdelen zoveel kosten. Volgens mij zijn een electromotor en wat accu's nou ook niet echt heel spannend qua prijs. De fabrikant die als eerste een goedkope goedrijdende electrische auto op de markt zet is volgens mij spekkoper.

[JeroenH]

Metro2002 schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 08:53:
Die prijs is ook wel idioot hoog. Zou dat nou komen doordat het 'nieuw' is of omdat de onderdelen zoveel kosten. Volgens mij zijn een electromotor en wat accu's nou ook niet echt heel spannend qua prijs. De fabrikant die als eerste een goedkope goedrijdende electrische auto op de markt zet is volgens mij spekkoper.

Ik denk dat het komt door de nieuwheid en ook doordat er nog geen grote aantallen worden gemaakt. Ik denk ook dat bij de elektrische auto de kosten anders liggen dan bij een ouderwetse auto, bij de laatste heb je lage aanschafkosten en hoge lopende kosten, bij de elektrische auto ligt dat andersom.

[Metro2002]

JeroenH schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:13:
[...]


Ik denk dat het komt door de nieuwheid en ook doordat er nog geen grote aantallen worden gemaakt. Ik denk ook dat bij de elektrische auto de kosten anders liggen dan bij een ouderwetse auto, bij de laatste heb je lage aanschafkosten en hoge lopende kosten, bij de elektrische auto ligt dat andersom.

Die laatste opmerking heeft alleen de consument wat aan, niet zozeer de producent.

Hoop dat we nou eens binnenkort gewoon bij de dealer kunnen kiezen voor een electrische auto in plaats van verlekkerd naar prototypes en hoog geprijsde speeltjes kijken.

[pazzje]

Metro2002 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 16:34:
[...]


Wat is de range van zo'n ding?

edit: 130km zie ik, zo jammer weer

De accieradius van electrische auto's'zal vroeg of laat wel acceptabel worden. Het probleem blijft het snel opladen van de accu's. Nu wordt er aan technieken gewerkt waardoor je een accu in 2 tot 3 minuten kan opladen maar dit lost het probleem maar ten delen op. Om een accu in 2 minuten opteladen heb je een gigantische laadstroom nodig. Hier is op geen enkele manier onderuit te komen. Dus je laadstation moet een enorme capaciteit hebben en mega dikke kabels. Om dit thuis te regelen zullen er wijzigingen moeten worden aangebracht aan je thuisinstallatie.
De tijd zal het leren hoe het e.e.a. wordt opgelost.

ps. waar ik niets voor voel zijn die ideeen om accuwisselstations te gebruiken. Allemaal rompslomp

[Ruudjah]

ps. waar ik niets voor voel zijn die ideeen om accuwisselstations te gebruiken. Allemaal rompslomp

Waarom? Het is in theorie juist makkelijker dan het alternatief, een kabel in je auto prikken. Enige wat je moet doen is namelijk even boven een station parkeren, wachten tot het stoplicht op groen gaat, en gaan. Makkelijker is moeilijk te realiseren lijkt me

[Ruudjah]

Tesla Model S advertorial:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=AzpFqEYrGII]

[JeroenH]

"everything above it is opportunity"

En dan nog een auto maken die zich qua uiterlijk in niets maar dan ook niets onderscheidt van het huidige blik op de weg?

Knap hoor.

[joopv]

pazzje schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:49:
[...]
ps. waar ik niets voor voel zijn die ideeen om accuwisselstations te gebruiken. Allemaal rompslomp

Denk er aan dat elektrische energie geproduceert moet worden op het moment dat hij afgenomen wordt. Dat is een volkomen andere situatie dat dat je nu hebt met fossiele brandstof.

Als elektrisch rijden gemeengoed gaat worden moet je een oplossing verzinnen voor dit probleem, en het concept van verwisselbare accu's moet dan echt serieus overwogen gaan worden. Een verwisselbare accu kun je opladen op het moment dat het je uitkomt omdat er een energie overschot is, bijvoorbeeld als een windpark veel overschot heeft vanwege weersomstandigheden. Een niet verwisselbare accu moet geladen worden als hij leeg is, en dat is - op lange termijn - een onaanvaardbare beperking van de flexibiliteit.

Je kunt gemakkelijk becijferen dat het totale elektriciteits vebruik van Nederland (en vrijwel ieder ander westers land) een factor 2 tot 4 omhoog gaat in het geval van een 100% elektrisch auto park. Iedere manier om de elektriciteitsopwekking efficienter te maken moet dan overwogen worden. Een windpark wat met een periode van veel wind s'nachts niks met de opgewekte energie kan doen is dan domweg niet meer te verantwoorden.

[ Voor 18% gewijzigd door joopv op 19-07-2009 11:24 ]

[joopv]

Even een interessante update in dit topic:

nieuws: Mercedes bevestigt komst elektrische auto

[YellowCube]

JeroenH schreef op zondag 05 juli 2009 @ 22:40:
"everything above it is opportunity"

En dan nog een auto maken die zich qua uiterlijk in niets maar dan ook niets onderscheidt van het huidige blik op de weg?

Knap hoor.

waarom moet dat dan?
je weet zelf ook dat mensen nogal conservatief kunnen zijn als het aankomt op geheel nieuwe technieken in auto's.
Verpak je dat dan ook nog eens als iets wat er apart uit ziet, haakt het gros al helemaal af.

[Snow_King]

Ruudjah schreef op zondag 05 juli 2009 @ 17:19:
Tesla Model S advertorial:

[video]

Zie ook:
* http://www.oncars.com/vid...odel-S-Part-1-of-3-Design
* http://www.oncars.com/vid...Part-2-of-3-Pure-Electric
* http://www.oncars.com/vid...el-S-Part-3-of-3-Showtime

Ik hoop ZO dat je zelf applicaties kan maken voor op die 17" display. Als de centjes er zijn koop ik in 2011 een Model S.

[JeroenH]

YellowCube schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:35:
Verpak je dat dan ook nog eens als iets wat er apart uit ziet, haakt het gros al helemaal af.

Dat is helemaal waar, het is marketingtechnisch gezien alleen maar erg slim om hem vorm te geven als een normale auto. Wat ik raar vindt is dat de ontwerper in het filmpje claimt dat hij nu zoveel vrijheid heeft in het ontwerp en daar vervolgens niets mee doet. Geef dat dan op niet als voordeel.

[mr_petit]

Hoe zou je het dan moeten doen?
Het is een auto, dus er zit ook een praktisch aspect aan (het is een gebruiksvoorwerp, geen kunstvoorwerp), en ik vind 'm best mooi. (hij heeft ook helemaal geen absolute vrijheid; er moeten wielen onder, er moeten deuren in, er moeten ruiten in, er moeten lampen in etc etc, zo kan ik duizenden dingen opnoemen; het is immers een auto, geen beeld of schilderij)

Maar volgens mij loop je nu te twisten over smaak, en dat kan niet

[ Voor 34% gewijzigd door mr_petit op 25-07-2009 13:05 ]

[JeroenH]

mr_petit schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 13:02:
Hoe zou je het dan moeten doen?

Geen idee. Ik ben geen ontwerper, geen automobiel-marketeer en sowieso boeit het uiterlijk van een auto mij helemaal niet.

Maar volgens mij loop je nu te twisten over smaak, en dat kan niet

Nog niet zo lang op internet zeker?

Weliswaar geen auto, maar wel een voertuig wat daadwerkelijk verkrijgbaar was en nog best praktisch ook: de Vectrix. Helaas lijkt het er op dat ze failliet aan het gaan zijn of al zijn. Jammer.

[mr_petit]

JeroenH schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:24:
[...]


Geen idee. Ik ben geen ontwerper, geen automobiel-marketeer en sowieso boeit het uiterlijk van een auto mij helemaal niet.

Waarom dan die uitspraken?

Nog niet zo lang op internet zeker?

Wel heel lang op school gezeten
Twisten over smaak is zinloos. punt.

Weliswaar geen auto, maar wel een voertuig wat daadwerkelijk verkrijgbaar was en nog best praktisch ook: de Vectrix. Helaas lijkt het er op dat ze failliet aan het gaan zijn of al zijn. Jammer.

Ik moet ook nog maar zien hoe lang tesla gaat bestaan. Hun financiele bestaansrecht bestaat nu nog uit de gratie van anderen denk ik. Ik denk niet dat de Tesla S in 2011 op de markt is in de vorm, prestaties, prijs en leverbaarheid zoals dat hier is voorgesteld. Als blijkt dat het niet haalbaar is weet ik niet of Tesla het gaat redden.

[JeroenH]

mr_petit schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 19:14:
Waarom dan die uitspraken?

Omdat, zoals ik al eerder zei, die ontwerper heel specifiek zegt dat hij nu een veel grotere ontwerpvrijheid heeft. Ik vind het dan raar dat er een na zo'n uitspraak 13-in-een-dozijn ontwerp wordt getoond. Marketingtechnisch snijdt dat ontgetwijfeld hout, autokopers zijn zeer conservatief - ze willen allemaal iets unieks maar als het er op aankomt toch liever niet.

[mr_petit]

Ik vind het een mooie auto en geen 13 in dozijnontwerp; mijn auto ziet er absoluut niet zo uit.
Ik vind 'm op een maserati lijken; en om dat nou een 13 in dozijnauto te noemen...
Maar ja, over smaak valt niet te twisten.
Ook lijkt ie absoluut niet op andere electrische autotjes waar de vorm altijd door de functionaliteit / doel gedicteerd lijkt te worden waardoor ze onogelijk zijn, misschien bedoelde hij dat.

Overigens hoef ik helemaal niet iets unieks te hebben; ik wil iets hebben dat ik mooi vind, praktisch is, veilig is en betaalbaar is. Uniek speelt voor mij geen rol, maar conservativiteit ook niet.

[FunkyPunky]

Heel leuk die Tesla, maar nu komt dan eindelijk ook een groot merk met een "betaalbare" (moet nog blijken hoe duur) elektro auto. De Nissan Leaf. (Even de Mitsubisi i MiEV daargelaten)







specs:
Leverbaar einde 2010
Actieradius: 160 km
Max snelheid: 140 km/h
Vermogen e-motor: 80kW
Trekkracht: 240 Nm
Capaciteit: 40 kwH

Voor het volledige bericht: http://www.autoweek.nl/au...ektrische-auto-van-Nissan

[JeroenH]

FunkyPunky schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 11:19:
Actieradius: 160 km
Capaciteit: 40 kwH

Dat is dus 25 kWh per 100 km, en dat is echt niet zuinig. Ter vergelijking: de Th!nk zit op ongeveer 15 kWh per 100 km, de i-MiEV op ongeveer 12 kWh per 100 km en een Twike op slechts 5 à 6 kWh per 100km (elektrische scooter zelfs op 2-3 kWh per 100 km). Merk ook op dat 25 kWh per 100 km qua energie-inhoud ongeveer gelijk staat met ongeveer 2,8 l benzine per 100 km, en dat is echt zo speciaal niet, vind ik

Ook ben ik erg benieuwd naar wat hij weegt - ik verwacht dat het wel weer een heel eind richting de anderhalve ton zal zijn.

[_JGC_]

Komt dus neer op 6 euro per 100km. Dat doet een gemiddelde diesel of LPG auto met gemak goedkoper. Voor dat bedrag aan diesel doet mijn auto 150km.
Het begin is er iig, maar voordat elektrisch rijden echt rendabel is moet eerst de olie op zijn. Met de huidige benzine en dieselprijzen kan het nog niet uit.

[JeroenH]

En dan neem je ook nog niet mee dat elektrisch rijden nu allemaal voordeeltjes meekrijgt, lagere bijtelling en BPM etc. en ook geen accijns op de 'brandstof'. Wacht maar tot het aantal mensen wat elektrisch rijdt sterk toeneemt, dan zal de overheid er als de kippen bij zijn om ook die tak van sport te belasten.

[_JGC_]

Je hebt nog niet eens door dat dat nu al het geval is? Voor een KWh waar je nu 25 cent voor betaalt gaat 10 cent ex BTW naar de energiebelasting. Voor 100km betaal je dus al 2,50 aan belasting op je "brandstof".
BPM en bijtelling is nu gratis voor elektrische auto's, maar dat duurt straks ook niet lang meer. Het potje bij de overheid is toch een keer op, en dan moeten ze ook schone auto's het volle pond laten betalen.

[joopv]

Zoals ik heb begrepen het is het algemene idee dat het belastingsstelsel 'vergroend' wordt.

Dat betekent (imho) dat schone producten en diensten minder belast worden en minder schone producten en diensten meer belast worden. De som van het totaal zou hetzelfde moeten blijven, lijkt me.

[Verwijderd]

Nee want het percentage groene wagens wordt groter.

Dan zal 1 van de 2 dingen gebeuren, en mogelijk allebei:

1: Het tekort van de overheid door een gebrek aan inkomsten groeit
2: De regels die definiëren wat groen is worden bijgesteld, teneinde minder auto's/diensten daaronder te laten vallen

En ws. ook in die volgorde. Het gaat niet om het milieu, het gaat om de centen.

[joopv]

Het gaat uiteindelijk inderdaad om de centen, maar dat kan ook in een andere verdeling dan de huidige. Een evenwicht kan ook op een andere manier tot stand komen.

Ik heb nergens het woord "auto" genoemd in mijn bericht. Je moet deze ontwikkeling dan ook veel breder zien. Er zijn nog veel meer producten en diensten waar je zou kunnen kiezen voor een groene variant, en waar die keuze nu nog niet aanwezig is of dat het financieel niks uitmaakt, of dat zelfs de grijze variant goedkoper is.

Dat kan gewoonweg niet - een product of dienst welke het milieu meer belast moet derhalve altijd duurder zijn dan een gelijkwaardig product wat het milieu minder belast.

Denk aan verpakkingsmaterialen, om maar eens wat te noemen. Zolang ik nog wegwerpflesjes, blikjes, zakken in de struiken zie liggen is er iets falikant fout. Die verpakking moet gewoon zo duur gemaakt worden dat dit niet meer weggooid wordt, of dat het economisch rendabel is voor een andere partij om ze weer in te zamelen. Dit is maar een klein voorbeeldje.

[Ruudjah]

Dan zal 1 van de 2 dingen gebeuren, en mogelijk allebei:

1: Het tekort van de overheid door een gebrek aan inkomsten groeit
2: De regels die definiëren wat groen is worden bijgesteld, teneinde minder auto's/diensten daaronder te laten vallen

Maar als je zelf de mogelijkheid hebt om stroom op te wekken, dan vraag ik mij af hoe het plaatje zich dan laat zien. Belasting kan de overheid daar moeilijk over heffen, behalve dan over aanschaf van bijvoorbeeld zonnepanelen. Maar als je zelf alternatieve alternatieve energiebronnen kan aanspreken, zoals een windmolen of een waterkrachtcentrale, dan wordt het bijna onmogelijk, of in ieder geval een stuk lastiger.

Maar ik ben het met je eens: uiteindelijk zal de overheid maatregelen nemen. Kijk, die wegen moeten aangelegd en betaald worden. Daar hebben we geld voor nodig, klaar. Dus betalen moeten we uiteindelijk toch wel, altijd.

Overigens nog een vraag uit een andere categorie: Is een elektrische auto ook einde verhaal met een EMP? En is er dan ook verschil als hij aan of uit staat?

[JeroenH]

Ruudjah schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 13:29:
Maar als je zelf de mogelijkheid hebt om stroom op te wekken, dan vraag ik mij af hoe het plaatje zich dan laat zien. Belasting kan de overheid daar moeilijk over heffen, behalve dan over aanschaf van bijvoorbeeld zonnepanelen. Maar als je zelf alternatieve alternatieve energiebronnen kan aanspreken, zoals een windmolen of een waterkrachtcentrale, dan wordt het bijna onmogelijk, of in ieder geval een stuk lastiger.

Om effectief van zelf opgewekte elektriciteit gebruik te maken zul je het toch via het net moeten delen. Eigen accu's kan, maar is vele malen duurder per kWh en je zult af en toe simpelweg met lege accu's en dus zonder stroom zitten. Daar houden de meeste moderne mensen niet zo van. En uitwisseling via het net kan flink moeilijk en/of duur gemaakt worden. Sterker nog: dat gebeurt helaas nu al een beetje. Veel mensen met zonnestroompanelen ondervinden moeilijkheden om hun energie teruggeleverd te krijgen, wat naar mijn mening een schande is.

Maar ik ben het met je eens: uiteindelijk zal de overheid maatregelen nemen. Kijk, die wegen moeten aangelegd en betaald worden. Daar hebben we geld voor nodig, klaar. Dus betalen moeten we uiteindelijk toch wel, altijd.

Ja, ook de mensen die niet of nauwelijks autorijden, dat is wel jammer.

Overigens nog een vraag uit een andere categorie: Is een elektrische auto ook einde verhaal met een EMP? En is er dan ook verschil als hij aan of uit staat?

Zooooo.... verwacht je kernexplosies in je buurt? Waar woon je ongeveer? Een echt krachtige EMP kan alle behalve de meest geharde elektronica verwoesten en dus zeer zeker ook elektrische auto's. Buiten de auto's kun je er gerust van uit gaan dat er ook geen stroom meer uit je stopcontact komt dus ben je sowieso vrij snel uitgepraat. En dat is nog even afgezien van andere nare effecten als brand- en snijwonden, tanden die uitvallen, bloedingen aan diverse lichaamsopeningen, vatbaarheid voor infecties e.d. die jij zelf gaat vertonen. Het menselijk lichaam is nl. ook niet zo goed bestand tegen de diverse effecten van kernbommen.

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenH op 03-08-2009 13:43 ]

[Ruudjah]

Een EMP hoeft niet direct opgewekt te worden door een kernbom. Er zijn meer methoden, en ik denk ook nog wel ongedocumenteerde methoden bij verschillende defensies. Ik verwacht niets, ik wil alleen wel weten wat ik kan verwachten als er zo'n EMP langsfietst.

Overigens is het zelf vasthouden van elektrische energie door middel van accu's niet altijd even duur. Als je een compleet nieuwe buffer koopt wel, maar je kan hier bijvoorbeeld ook afgedankte accu's voor gebruiken. Ook zijn er alternatieven van accu's, bijvoorbeeld een ondergronds gesloten waterkracht systeem, die een heel andere prijskaart hebben.

[Ikke!]

Als een electrische auto wordt uitgeschakeld door een EMP, zou een moderne 'normale' auto op benzine/diesel/lpg dat ook worden. Die zitten ook vol met computers.

[Ruudjah]

Maar een oud brik niet. Die zijn helemaal mechanisch, op de startmotor na.

[DropjesLover]

Ruudjah schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 17:40:
Maar een oud brik niet. Die zijn helemaal mechanisch, op de startmotor na.

ik vrees dat de inverter die je accuspaning omzet naar een 1000V voor de vonk in je bougies toch redelijk gefrituurd wordt hoor. ook in oudere auto's.

[JeroenH]

Zojuist bij Elmonet een uitgebreide proefrit gemaakt in een Th!nk. Was leuk! Verslag komt er aan.

[Snow_King]

Misschien een kick van een wat oud topic, maar wel het vermelden waard!

Afgelopen vrijdag was ik vanwege mijn vakantie in New York en kon ik het niet laten om even langs de Tesla Motors showroom te gaan.

Helaas was het er wat leeg, er stond namelijk nog maar een roadster (geen Model S, die was helaas net weg naar een andere showroom... ), de rest van de roadsters die er stonden waren verkocht.

Dit was de tweede roadster die gemaakt was, volledig met de hand, erg gaaf!

In de garage stond echter nog wel een zwarte roadster en na wat babbelen werd ik uitgenodigd voor een proefritje door New York.

Zelf heb ik niet gereden, had ik weinig zin in, verkeer in NY is een gekkenhuis! Maar de ervaring is er niet minder om, wat een gigantisch snel ding! De acceleratie is gigantisch en je wordt echt achter in je stoel gedrukt, prachtig!

Ook het hele ontwerp en afwerking is gewoon mooi, het is super! Hoewel het rondje minder dan 10 minuten duurde was het een mooi rondje. Met die roadster zoef je echter door het verkeer, super!

Dus ben je in New York, ga langs de Tesla store (511 West 25th)

[RemcoDelft]

joopv schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 10:01:
Denk aan verpakkingsmaterialen, om maar eens wat te noemen. Zolang ik nog wegwerpflesjes, blikjes, zakken in de struiken zie liggen is er iets falikant fout. Die verpakking moet gewoon zo duur gemaakt worden dat dit niet meer weggooid wordt, of dat het economisch rendabel is voor een andere partij om ze weer in te zamelen. Dit is maar een klein voorbeeldje.

De gedachtengang dat iedereen meer moet betalen omdat een klein deel van de bevolking afval op straat gooit vind ik vreemd. Veel logischer is het dan om de vervuilers te beboeten: boetes en pakkans omhoog. Leuke Melkertbanen in tijden van crisis!

JeroenH schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 18:05:
Zojuist bij Elmonet een uitgebreide proefrit gemaakt in een Th!nk. Was leuk! Verslag komt er aan.

Om ontopic te blijven: ik kijk uit naar je verslag

[JeroenH]

RemcoDelft schreef op maandag 28 september 2009 @ 15:36:
Om ontopic te blijven: ik kijk uit naar je verslag

Woeps, vergeten hier even te melden, verslag staat online: *klik*. Het is echt een grappig en prima bruikbaar autootje. Ik vind het uiterlijk wel guitig maar het zal niet iedereen liggen ("broodtrommeltje" heb ik al ergens gelezen).

[bite]

JeroenH schreef op maandag 28 september 2009 @ 15:45:
[...]
Ik vind het uiterlijk wel guitig maar het zal niet iedereen liggen ("broodtrommeltje" heb ik al ergens gelezen).

Doet me denkden aan een daewoo matiz


"Het horizontale gedeelte van het dashboard, onder de voorruit, is bekleed met een soort textiel i.p.v. hard plastic, dat is wel ongewoon. Het maakt de Th!nk van binnen wel aaibaar"
Wat je zegt, ziet er op de foto veel beter uit dan bij de gemiddelde a-klasse auto die vaak zijn 'afgewerkt' met goedkoop plastic.
Met die acceleratie en top lijkt mij het niet echt wat voor op de (auto)snelweg, moet in die 16 seconden toch minimaal de 100km/u kunnen bereiken, het kan natuurlijk wel maar dat je dan geen vermogen meer over hebt lijkt me niet prettig; en dan die prijs *slik Nee. als ik 40.000 over had zou ik iets anders kopen maar desondanks wel mooie ontwikkeling.

[JeroenH]

Voor minder dan €40000 kan het ook: er staat een Twike te koop voor €12500:



Ik merk echter dat dit voor veel mensen te radicaal is. Ik ben echter wel enigszins fan van het concept, vooral omdat het ding vederlicht is (zo'n 250kg leeg) en daarmee een veel minder groot gevaar is voor fietsers en voetgangers.

[Snow_King]

Zolang er geen rekening rijden is ben ik niet van plan iets als een Twike te kopen. Ik woon in Zeeland en zal altijd een grotere auto nodig hebben voor langere afstanden, maar als die auto ook geld kost terwijl hij stil staat ben ik niet van plan zoiets te kopen.

Het kan in 90% van de tijd prima voldoen als vervoer, maar ook ik moet wel eens naar de bouwmarkt, tuincentrum, etc, etc, hoe ga ik dat dan doen?

[JeroenH]

Snow_King schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 13:34:
Zolang er geen rekening rijden is ben ik niet van plan iets als een Twike te kopen.

Hoe denk je dat de invoering van rekeningrijden die beslissing zal beïnvloeden?

Ik woon in Zeeland

Dus? Deze Twike-bezitter woont ook in Zeeland...

en zal altijd een grotere auto nodig hebben voor langere afstanden,

Uhm... hoe is dat logisch? Grotere auto's kunnen verder?

maar als die auto ook geld kost terwijl hij stil staat ben ik niet van plan zoiets te kopen.

Dit geldt natuurlijk ook voor een fossiele auto. Heb je die ook niet?

Het kan in 90% van de tijd prima voldoen als vervoer, maar ook ik moet wel eens naar de bouwmarkt, tuincentrum, etc, etc, hoe ga ik dat dan doen?

Met deze vraag geef je dus eigenlijk aan dat je 90% van de tijd in een te grote, te zware, te dure en te onduurzame auto rijdt... Als je een grote auto nodig hebt kun je die natuurlijk lenen, of huren. Zo heb ik helemaal geen auto (geen auto nodig ook) maar een enkele keer leen ik een auto van mijn ouders of schoonouders. Als ik die mogelijkheid niet zou hebben zou ik meedoen aan zo'n deelauto-systeem.

[Snow_King]

Ik verwoord het misschien verkeerd. Hier in Zeeland bestaat gewoon geen goed OV, als je iets wil doen moet je wel een auto hebben.

90% van mijn behoefte zou ik met een Twike prima kunnen doen, echter heb ik wel een backup auto nodig voor naar mijn ouders e.d., die wonen nog allemaal in het midden van het land, is ruim 190km rijden, de Twike gaat dat niet redden.

Wat het rekeningrijden (als ze het EERLIJK invoeren) kan veranderen is dat ik niet meer betaal voor een stilstaande auto. Nu betaal ik evenveel wegenbelasting als ik rijd of stil sta, dat veranderd niet. Dus ik wil rijden met die auto.

Dan is een Twike er naast weer duurder, de aanschaf is het enige, maar voor 12.500 euro kan ik een tijdje rijden in mijn huidige auto.

Persoonlijk zie ik daar een kans liggen voor het rekening rijden, maar helaas ben ik bang dat de overheid het niet zo aantrekkelijk gaat maken als het nu lijkt.

[BeaM-R]

Allemaal heel leuk en aardig natuurlijk die elektrische karretjes. Elk pipo in de politiek schreeuwt om het hardst dat we allemaal aan de elektrokar moeten. En elke autofabrikant heeft al minimaal 1 model op de planken staan die volledig elektrisch rijd. Daarnaast is er iedere week wel weer een gemeente in het nieuws die een oplaadpunt naast de kerk heeft geplaatst. Kijk eens hoe goed wij bezig zijn.
Maar wat me opvalt is dat je niemand hoort praten over de benodigde elektriciteit die benodigd is om al die auto's op te laden. ook op internet is er heel weinig van te vinden.
Na een tijdje speuren kwam ik een artikel tegen van iemand die daar al wel een beetje over nagedacht heeft.

Een stukje hieruit:
Extra vraag naar elektriciteit
Een elektrische auto verbruikt gemiddeld ongeveer 120 Wh/km. Laten we nu even uitgaan dat iedereen elektrisch gaat rijden dan zou dat betekenen dat er 97,5 miljard km x 120 Wh/km = 11,7 miljard kWh extra aan elektriciteit nodig is. Het totale elektriciteit verbruik in Nederland in 2007 is 123 miljard kWh. Bron: cbs. Dit betekend dus dat bij het massaal overschakelen naar de elektrische auto het totale elektriciteit verbruik met 9,5% zou toenemen.

Nu weet ik wel dat niet van de een op de andere dag iedereen aan de elektrische auto is. Maar neem even de ambtities van Amsterdam.

• 2012 - 200 elektrische auto's
• 2040 - Al het vervoer in Amsterdam moet elektrisch kunnen rijden

Dat betekend dus dat in 2040 alle vervoersmiddelen in amsterdam opgeladen moeten kunnen worden bij een oplaadpunt. Er moeten dus heel veel vandie palen komen. Maar er zal ook stroom naar toe moeten. dus Amsterdam moet compleet op de schop om overal kabels aan te leggen naar deze oplaadpunten!

Daar hoor ik nou niemand over praten.

[flippy]

de kabels liggen er al, het enigste wat "simpel" gedaan kan worden en dat is iets wat men al jaren doet: het voltage opkrikken. naarmate het voltage stijgt zakt het amperage en kan er dus meer vermogen door de betreffende kabel. al zal het niet al te frisse taferelen opleveren als er weer een of andere oetlul in een graafmachine een leiding stuktrekt waar een nette 10kv op staat in je straat.... (wel weer een hit op youtube in elk geval )


en trouwens: we betalen die witteboordcriminelen al jaren teveel voor de energie, die miljarden die ze overhouden mogen ze ook wel eens in de infra steken ipv hun achterzak...

[ Voor 16% gewijzigd door flippy op 06-11-2009 20:07 ]

[JeroenH]

In de Elsevier van deze week staat een artikel over elektrische auto's: klik.

[BeaM-R]

flippy.nl schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 20:06:
de kabels liggen er al, het enigste wat "simpel" gedaan kan worden en dat is iets wat men al jaren doet: het voltage opkrikken. naarmate het voltage stijgt zakt het amperage en kan er dus meer vermogen door de betreffende kabel. al zal het niet al te frisse taferelen opleveren als er weer een of andere oetlul in een graafmachine een leiding stuktrekt waar een nette 10kv op staat in je straat.... (wel weer een hit op youtube in elk geval )


en trouwens: we betalen die witteboordcriminelen al jaren teveel voor de energie, die miljarden die ze overhouden mogen ze ook wel eens in de infra steken ipv hun achterzak...

En jij denkt dat die kabels die vermogenstoename aan kan?
Ik ben werkvoorbereider van grote kabelwerken (10kV t/m 380kV) bij een aannemer en ik kan je nu al vertellen dat het echt niet zo simpel werkt. Die kabels zijn berekend op een bepaald vermogen, en tuurlijk zit daar wat veiligheidsmarge ingebouwd om pieken op te vangen en eens een keer een aftakkingetje te maken maar daar houd het ook wel bij op. De reden is dat die kabels ontzettend duur zijn dus ze gaan echt niet zomaar overbemeten kabels leggen.
Als een tuinder besluit om een wkk te plaatsen dienen er vaak al nieuwe kabels aangelegd te worden.

[Chevy454]

BeaM-R schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 19:45:
Maar wat me opvalt is dat je niemand hoort praten over de benodigde elektriciteit die benodigd is om al die auto's op te laden.

Weet jij wat het rendement is van een verbrandingsmotor, van bron tot wiel? Het is beter om diezelfde brandstof in een gecontroleerde omgeving (verbrandingsmotor is dat niet) te verbranden en zo een stoomturbine aan te sturen welke dan een generator aandrijft. En daarna elektrisch rijden.

[ Voor 6% gewijzigd door Chevy454 op 06-11-2009 20:38 ]

[JeroenH]

Chevy454 schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 20:37:
Weet jij wat het rendement is van een verbrandingsmotor, van bron tot wiel? Het is beter om diezelfde brandstof in een gecontroleerde omgeving (verbrandingsmotor is dat niet) te verbranden en zo een stoomturbine aan te sturen welke dan een generator aandrijft. En daarna elektrisch rijden.

En met elektrische voertuigen ontkoppel je het gebruik ook van de brandstofsoort, je kunt rijden op elektriciteit uit wind, zon, water, gas, steenkool, kernsplitsing, etc. Dat is een voordeel in een transitietraject naar duurzame energie-opwekking.

Het probleem is alleen dat het een aantal andere problemen die grootschalig niet-bewust autogebruik met zich meebrengt niet oplost.

[wildhagen]

En als je elektrisch rijd concentreer je de uitstoot ook nog eens in een beperkt gebied, namelijk daar waar de centrale staat. Over het algemeen is dat een industrieel gebied, dus hebben relatief weinig mensen er last van.

Bij conventionele auto's, of dat nu diesel, benzine, gas of aardgas is, heb je overal uitstoot (nou ja, overal waar wegen zijn dan).

Ook wel een voordeel.

[Onbekend]

BeaM-R schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 19:45:
Dit betekend dus dat bij het massaal overschakelen naar de elektrische auto het totale elektriciteit verbruik met 9,5% zou toenemen.[/i]

Maar 10 % meer? Ik zeg doen! De laatste 10 jaar is ons stroomverbruik immers ook gestegen i.v.m. o.a. airco's en dat heeft ook niet tot problemen geleid. Het percentage elektrische auto's zal ook langzaam stijgen en dat zorgt niet meteen voor problemen.

Die oplaadpunten kunnen inderdaad nog een probleem worden. Het duurt vrij lang (een hele nacht) om een accu weer helemaal op te laden, en dat kan wel een groot nadeel zijn. Bij een tankstation heb je na 5 minuten je auto weer vol en kan je weer ruim 500 km verder rijden.

[flippy]

als jij vrolijk thuis kan tanken is het hele nut van snel tanken ook snel zinloos geworden.

die 7% van de mensen die meer dan 150km rijden per dag in nederland mogen dan nog wel hun gastankje volgooien bij de shell...

[wildhagen]

Onbekend schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:00:
[...]

Die oplaadpunten kunnen inderdaad nog een probleem worden. Het duurt vrij lang (een hele nacht) om een accu weer helemaal op te laden, en dat kan wel een groot nadeel zijn. Bij een tankstation heb je na 5 minuten je auto weer vol en kan je weer ruim 500 km verder rijden.

Er word al gewerkt aan elektrische auto's die in 10 minuten volledig te laden zijn, en dat lijkt me nog wel een acceptabele termijn. Zie o.a. http://www.energienieuws....agen_gebouwd_door_student

Daarnaast is een oplaadtijd van een paar uur nu ook weer niet zo'n probleem. Zet je de auto gewoon tijdens je werk aan de prik, kan je als een soort secundaire arbeidsvoorwaarde zien, net als je nu soms ook een brandstofpas krijgt etc.

[BeaM-R]

Onbekend schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:00:
[...]

Maar 10 % meer? Ik zeg doen! De laatste 10 jaar is ons stroomverbruik immers ook gestegen i.v.m. o.a. airco's en dat heeft ook niet tot problemen geleid. Het percentage elektrische auto's zal ook langzaam stijgen en dat zorgt niet meteen voor problemen.

Die oplaadpunten kunnen inderdaad nog een probleem worden. Het duurt vrij lang (een hele nacht) om een accu weer helemaal op te laden, en dat kan wel een groot nadeel zijn. Bij een tankstation heb je na 5 minuten je auto weer vol en kan je weer ruim 500 km verder rijden.

Hoe sneller je op gaat laden hoe meer vermogen je nodig hebt
Voorbeeldje:
De accu van de Toyota Prius (3e generatie) is 201.6V en 6.5Ah. Als je dit in een minuut op wilt laden zal er dus ~201.6V en 390A (6.5Ah * 60) moeten lopen. DIt is behoorlijk wat vermogen

Stel heel ruw het benodigde vermogen van een elektische auto op 70 pk (50 kilowatt). Stel de gebruikstijd per dag op 1 uur, dan verbruikt die auto 50 kilowattuur. Doe dit maal 10 miljoen (er zijn 10 miljoen auto’s in Nederland) en je spreekt over 500 miljoen kWh per dag. Per jaar is dat circa 180 miljard kWh. Een doorsnee elektriciteitscentrale (300 MW) produceert zo’n 3 miljard kWh per jaar, dus we spreken over zo’n 60 extra centrales om de Nederlandse auto’s elektrisch te laten rijden.

[ Voor 22% gewijzigd door BeaM-R op 06-11-2009 22:16 ]

[wildhagen]

Een doorsnee elektriciteitscentrale (300 MW) produceert zo’n 3 miljard kWh per jaar

300 MW? Beetje laag...

- Kerncentrale Borssele levert 485 MW
- de Amercentrale levert 1245 MW (en komt nog een 800 MW-centrale bij later)
- de centrale op de Maasvlakte levert 1100 MW
- de Clauscentrale in Maastricht doet 1280 MW
- de Ijsselcentrale in Zwolle doet 350 MW
- de Hemwegcentrale in Amsterdam doet 1200 MW
- die in Gelderland doet 590 MW
- in Groningen word gebouwd aan een centrale die 1200 MW moet gaan leveren (klaar in 2011)
- en dan zijn er nog een paar kleinere (< 300 MW)

Dat maakt de getallen alweer heel anders.

[flippy]

als men een stapeltje nucleare centrales zouden gebruiken kan je dat aantal rustig terugbrengen met een factor 4. een beetje centrale vandaag de dag pompt zo 1000MW het net op. (zie bijvoorbeeld de kashiwazaki centrales in japan).

beetje kernreactor vandaag de dag is echt wel beter om naast je huis te hebben staan dan zo'n gore kolen/gas/afvalverbranding naast je deur...

[GH45T]

DropjesLover schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 17:44:
[...]

ik vrees dat de inverter die je accuspaning omzet naar een 1000V voor de vonk in je bougies toch redelijk gefrituurd wordt hoor. ook in oudere auto's.

Een oud dieseltje met mechanische brandstofpomp blijft wel lopen hoor.

Hier thuis hebben we ook een trekker staan, oud dieselblokje. Dynamo is defect, maar hij heeft enkel stroom nodig om te starten en komt niet op de weg dus geen verlichting nodig. Werkt prima hoor, enkel af en toe de accu opladen omdat hij anders niet meer start. Je zou er eventueel nog een slinger aan kunnen fabriceren zodat de accu er af kan

Ontopic:
Zo'n Twike is natuurlijk best een leuk concept, maar als je de prijs bekijkt en je dan realiseert dat er slechts één persoon in past... De aanschafprijs verdien je door de tijd natuurlijk terug, maar het blijft een barrière. En door het aantal zitplaatsen ben je ook behoorlijk beperkt. Natuurlijk weet ik dat er in overgrote gedeelte van de auto's slechts 1 persoon zit, maar het is gewoon niet handig.

[ Voor 3% gewijzigd door GH45T op 06-11-2009 22:38 ]

[BeaM-R]

wildhagen schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:22:
[...]


300 MW? Beetje laag...

- Kerncentrale Borssele levert 485 MW
- de Amercentrale levert 1245 MW (en komt nog een 800 MW-centrale bij later)
- de centrale op de Maasvlakte levert 1100 MW
- de Clauscentrale in Maastricht doet 1280 MW
- de Ijsselcentrale in Zwolle doet 350 MW
- de Hemwegcentrale in Amsterdam doet 1200 MW
- die in Gelderland doet 590 MW
- in Groningen word gebouwd aan een centrale die 1200 MW moet gaan leveren (klaar in 2011)
- en dan zijn er nog een paar kleinere (< 300 MW)

Dat maakt de getallen alweer heel anders.

Dat was dan een beetje verkeerd ingeschat door mij
Hieruit maak ik op dat er in Nederland totaal een kleine 16000MW kan produceren.
Geen zin om te rekenen nu maar dan zullen er toch nog heel wat centrales bijgeplaatst moeten worden

[wildhagen]

flippy.nl schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:33:

beetje kernreactor vandaag de dag is echt wel beter om naast je huis te hebben staan dan zo'n gore kolen/gas/afvalverbranding naast je deur...

Een moderne kolen/gas-centrale is ook lang niet zo vervuilend meer als die ouderwetse centrales hoor, er zijn tegenwoordig allerlei technieken om de vervuiling tot een absoluut minimum terug te brengen: rookgas-installaties, luchtvoorverwarmers, hergebruik uitgestoten CO₂ etc.

Ik heb een tijdje in de buurt van de Amercentrale, één van de grootsten van Nederland, gewerkt en je merkt echt praktisch niks ervan als hij in vol bedrijf was. Ja, waterdamp uit de koeltorens, maar dat heb je bij kerncentrales eveneens. En natuurlijk de landschapsvervuiling, maar ook die heb je bij kerncentrales.

[JeroenH]

flippy.nl schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:33:
beetje kernreactor vandaag de dag is echt wel beter om naast je huis te hebben staan dan zo'n gore kolen/gas/afvalverbranding naast je deur...

Offtopic, maar ik vind het niet zo aardig om kinderen/kleinkinderen/nog-enkele-tientallen-generaties-daarna op te zadelen met het kernafval wat wij dachten te moeten produceren zodat we in onze blikjes rond konden blijven rijden.

Als je dan toch elektrisch wil rijden zorg er dan voor dat

a) er zo weinig mogelijk van nodig zijn, dus iedereen stimuleren dichtbij het werk te wonen etc.
b) de voertuigen zo zuinig zijn als mogelijk is, en dus niet 1500kg wegen. Met een elektrische fiets die slechts 10Wh per km verbruikt kun je ook naar het werk
c) je de voertuigen liever voedt uit écht duurzame bronnen als zon, wind en waterkracht

[Onbekend]

BeaM-R schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:12:
[...]
Hoe sneller je op gaat laden hoe meer vermogen je nodig hebt

Daarom duurt het lang. De komende tientallen jaren zal het elektriciteitsnet nog geen voldoende vermogen in korte tijd kunnen leveren om een elektrische auto snel op te laden. Zeker niet bij de mensen thuis.
Ik verwacht wel dat dan de tankstations wel de auto's snel op kunnen laden.

[flippy]

JeroenH schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:41:
[...]
Offtopic, maar ik vind het niet zo aardig om kinderen/kleinkinderen/nog-enkele-tientallen-generaties-daarna op te zadelen met het kernafval wat wij dachten te moeten produceren zodat we in onze blikjes rond konden blijven rijden.

Als je dan toch elektrisch wil rijden zorg er dan voor dat

a) er zo weinig mogelijk van nodig zijn, dus iedereen stimuleren dichtbij het werk te wonen etc.
b) de voertuigen zo zuinig zijn als mogelijk is, en dus niet 1500kg wegen. Met een elektrische fiets die slechts 10Wh per km verbruikt kun je ook naar het werk
c) je de voertuigen liever voedt uit écht duurzame bronnen als zon, wind en waterkracht

op zich een mooie utopie, maar realitisch bekeken is het gewoon wishful-hippie-thinking , mensen willen niet in een veredelde step rondrijden, mensen willen een rijdende varkensschuur in de vorm van een Q7. zolang de "echte" machthebbers in deze wereld teveel geld kunnen verdienen aan het verkopen van oliezuipende hokken (zie willekeurige amerikaan of dikke duitser) zal er niks veranderen.

veel mensen die ik spreek willen echt wel een EV auto, maar zolang er geen accu's in auto's komen die 500km halen (terwijl die accu's er wel zijn) willen mensen er gewoon niet aan omdat ze simpelweg van kinds af aan getraind zijn dat je om de 500km weer bij de shell je harde euroknallers op de balie moet leggen. die gewoontes krijg je er echt niet zo eventjes uit. als je dan tegen mensen gaat zeggen dat ze gewoon thuis dat ding aan de stekker kunnen zetten staan ze je alleen maar glazig aan te kijken met een paar bambi-oogjes alsof ze een eerlijke politicus horen praten.

als er een EV auto op de markt komt die op alle punten beter is dan de bestaande oliestokers zal niemand hem kopen.

[Onbekend]

flippy.nl schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:13:
veel mensen die ik spreek willen echt wel een EV auto, maar zolang er geen accu's in auto's komen die 500km halen (terwijl die accu's er wel zijn) willen mensen er gewoon niet aan omdat ze simpelweg van kinds af aan getraind zijn dat je om de 500km weer bij de shell je harde euroknallers op de balie moet leggen. die gewoontes krijg je er echt niet zo eventjes uit. als je dan tegen mensen gaat zeggen dat ze gewoon thuis dat ding aan de stekker kunnen zetten staan ze je alleen maar glazig aan te kijken met een paar bambi-oogjes alsof ze een eerlijke politicus horen praten.

Het is niet dat de mensen er aan gewend zijn en niet willen veranderen, maar niet iedereen wil elke dag die auto opladen. Het is net zoals in de winkels. De een loopt elke dag de supermarkt binnen, en de ander slaat voor een week de boodschappen in. En schijnbaar voelen alle mensen zich daar prettig bij.

[Verwijderd]

Zelfs als ik wel elke dag de auto op zou laden, dan nog heb ik veel dagen dat ik mss 40 km rij, maar ook wel eens een dag dat ik 400 km rij. Hoe ga ik dat doen met een auto met een rijbereik van 100 á 150 km op een lading? Niet dus. Puur EV wordt geen succes zolang daar geen oplossing voor is.

Plus je moet maar net een oprit of een garage oid hebben. Als je je auto aan de straatkant hebt staan dan is het niet praktisch om de auto daar op te laden.

[JeroenH]

Allemaal open minds hier, heh lekker

[Verwijderd]

Kom eens met een oplossing voor het genoemde probleem? En zeg niet OV want dat is geen optie in mijn geval. Geen onwil, maar totaal onpraktisch en zelfs onmogelijk. Voor 9 van de 10 ritten kan ik met het bereik van de huidige accutechnologie toe, maar voor die 1 in 10 ritten niet, en die ritten zijn net zo belangrijk. Dat is dus een dealbreaker.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 00:37 ]

[mr_petit]

wildhagen schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 21:53:
Over het algemeen is dat een industrieel gebied, dus hebben relatief weinig mensen er last van.

Deze stelling zie ik even toch niet onderbouwd. Als je niet weet hoe:
1. de verspreiding van gassen uit een centrale plaatsvindt
2. om hoeveel uitstoot het gaat
3. hoeveel mensen in het kritisch gestelde gebied leven
4. en hoe dat in relatie staat tot hoeveel mensen last hebben van uitstoot van wegen

kan je hier simpelweg geen uitspraak met enige betrouwbaarheid over doen.
Dat je (praktisch) niets hebt gemerkt in de tijd dat je vlak bij de amercentrale gewerkt hebt stipt ook exact doorgaans het effect van vervuilde lucht aan. Er is geen effect, althans, niet op korte termijn.
Daarnaast is effect ook nog eens heel moeilijk zichtbaar te maken; er is nog nooit iemand overleden aan slechte lucht ten gevolge van wegen, terwijl er wel geraamd wordt dat er per jaar honderden mensen aan overlijden. Leuk die statistische cijfers. Ook kunnen klachten naast een lichamelijke ook een psychische oorzaak hebben, dus last of hinder is een heel kneedbaar en variabel begrip.

[ Voor 33% gewijzigd door mr_petit op 07-11-2009 01:19 ]

[BeaM-R]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:36:
Kom eens met een oplossing voor het genoemde probleem? En zeg niet OV want dat is geen optie in mijn geval. Geen onwil, maar totaal onpraktisch en zelfs onmogelijk. Voor 9 van de 10 ritten kan ik met het bereik van de huidige accutechnologie toe, maar voor die 1 in 10 ritten niet, en die ritten zijn net zo belangrijk. Dat is dus een dealbreaker.

Hou voor die rit dan je dieseltje nog maar even achter de hand

[Verwijderd]

BeaM-R schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 01:27:
[...]

Hou voor die rit dan je dieseltje nog maar even achter de hand

Precies. Iedereen 2 auto's. Goede oplossing.

[flippy]

wildhagen schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:38:
Een moderne kolen/gas-centrale is ook lang niet zo vervuilend meer als die ouderwetse centrales hoor, er zijn tegenwoordig allerlei technieken om de vervuiling tot een absoluut minimum terug te brengen: rookgas-installaties, luchtvoorverwarmers, hergebruik uitgestoten CO₂ etc.

juistem... zoals je zelf al zegt "niet zo vervuilend meer", ze vevuilen nog steeds erg veel, al komen er steeds meer hippie-goedgekeurde gassen uit. een kernreactor vervuilt echter alleen een mijn 300 meter onder de grond. (of ze doen wat tegenwoordig meer gebeurt: ze recyclen 95% van de splijtstof)

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 01:28:
Precies. Iedereen 2 auto's. Goede oplossing.

veel huishoudens hebben al 2 auto's.

[Verwijderd]

Ja en zolang de accu's niet beter worden blijft dat ook zo. Wil je elektrisch rijden dan is dat nu voorbehouden aan korte ritten. Tegen een enorme meerprijs ook nog. Niet economisch levensvatbaar. Dat zal hopelijk nog veranderen zodat niet enkel dure Tesla's rondzoeven maar tot die tijd niet.

Voor stadsritten kun je een elektrisch duur gebakje kopen, maar omdat de actieradius gewoon knullig is kun je niet je oliestoker wegdoen. Ook als je die dan maar 2 keer in de maand gebruikt is de vrijheid van dat ding aanhouden groot genoeg om het te kunnen verantwoorden. Het is dan niet de onwil om alles elektrisch te willen doen, maar de beperkingen van het alles elektrisch willen doen dat het momenteel de das om doet.

[wildhagen]

flippy.nl schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:13:
[...]


veel mensen die ik spreek willen echt wel een EV auto, maar zolang er geen accu's in auto's komen die 500km halen (terwijl die accu's er wel zijn) willen mensen er gewoon niet aan

Die zijn er al hoor.

De Mullen GTEV haalt 560 km op één acculading (top 208 km/h). Dan word er ook nog gewerkt aan de Zap-X die ook 560 km op één lading doet (en 248 km/h haalt). En er zijn er zat die rond de 400 zitten en dus aardig in de buurt komen.

Zelfs de meest modale elektrische wagens halen tegenwoordigt wel 200+ km op één lading, en dat is voor 99 procent van de mensen voldoende, want wat doen de meeste mensen? Juist, woon-werkverkeer.

Actieradius is dus niet zozeer het probleem, denk dat het probleem eerder de prijs is op dit moment. Maar die zal ook wel gaan zakken zodra de zaak in massaproduktie genomen zou worden.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:54:
Zelfs als ik wel elke dag de auto op zou laden, dan nog heb ik veel dagen dat ik mss 40 km rij, maar ook wel eens een dag dat ik 400 km rij. Hoe ga ik dat doen met een auto met een rijbereik van 100 á 150 km op een lading? Niet dus. Puur EV wordt geen succes zolang daar geen oplossing voor is.

Er zijn diverse opties:
-snelladen onderweg
-accu's wisselen bij een tankstation
-(mijn persoonlijke favoriet die altijd ondergesneeuwd is gebleven): bovenleiding op de autosnelwegen!

Maar je kan het ook anders bekijken: je zegt nu dat je soms 400 km wilt rijden, en daar een oplossing voor wilt. Maak van die 400 eens 4000! Het komt nu ongetwijfeld ook wel eens voor dat je 4000 km wilt afleggen, meestal eens per jaar zo rond de vakantie. Dan pak je ook niet de auto, maar waarschijnlijk het vliegtuig. Die paar keer dat je 400 km wilt rijden, moet je dus ook over op een ander vervoermiddel, van mijn part een huurauto.

[Resistor]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:36:
Kom eens met een oplossing voor het genoemde probleem? En zeg niet OV want dat is geen optie in mijn geval. Geen onwil, maar totaal onpraktisch en zelfs onmogelijk. Voor 9 van de 10 ritten kan ik met het bereik van de huidige accutechnologie toe, maar voor die 1 in 10 ritten niet, en die ritten zijn net zo belangrijk. Dat is dus een dealbreaker.

Elektrische auto's zullen de redding worden van de luxe auto's, zoals de huidige auto het paard heeft gered.

En wat dacht je van autodate-achtige oplossingen, 10 mensen die 1 brandstofauto delen voor die 1 op de 10x dat je je familie in Zeeland wil bezoeken.

[Onbekend]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 07:14:
Zelfs de meest modale elektrische wagens halen tegenwoordigt wel 200+ km op één lading, en dat is voor 99 procent van de mensen voldoende, want wat doen de meeste mensen? Juist, woon-werkverkeer.

Doordeweeks woon-werkverkeer, maar in het weekend wil je misschien naar familie toe die wat verder wonen, of een paar dagen in een buitenland in een hotel overnachten.

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 07:14:
Actieradius is dus niet zozeer het probleem, denk dat het probleem eerder de prijs is op dit moment. Maar die zal ook wel gaan zakken zodra de zaak in massaproduktie genomen zou worden.

Het probleem is niet de actieradius, maar de oplaadtijd. Na 200 kilometer is het niet erg om even 10 minuten rust te nemen om je auto bij te tanken. Maar het moet dan niet 8 uur duren voordat je verder kan.

Resistor schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 09:16:
En wat dacht je van autodate-achtige oplossingen, 10 mensen die 1 brandstofauto delen voor die 1 op de 10x dat je je familie in Zeeland wil bezoeken.

Geweldig! Doordeweeks staan die auto's niets te doen en in het weekend zijn er geen auto's beschikbaar omdat iedereen er in wil rijden. Daarom hebben ook veel mensen liever een auto voor de deur staan die ze niet zo vaak gebruiken, als een auto waar ze niet op kunnen rekenen.

RemcoDelft schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 08:30:
Er zijn diverse opties:
-snelladen onderweg
-accu's wisselen bij een tankstation
-(mijn persoonlijke favoriet die altijd ondergesneeuwd is gebleven): bovenleiding op de autosnelwegen!

De bovenste twee zijn de enige opties die er zijn om de elektrische auto hier in het straatbeeld te krijgen. Maar er zijn ook nadelen aan verbonden. Voor snelladen onderweg moeten de straten open om dikkere kabels of kabels met een hogere spanning te leggen. Anders kan je de lading echt niet zo snel in een auto kwijt.
Bij het accu-wisselen moet de gebruiker wel bij de accu's kunnen komen. Meestal zitten ze flink ver ingebouwd en kan je er gewoon niet bij. Daarnaast weet je nooit welke kwaliteit accu's je terug krijgt.

De derde optie kan je vergeten. Als zo'n bovenleiding defect raakt, krijg je meteen files en gevaarlijke situaties. Het vergt ook enorm veel onderhoud en het kost ook nog aardig wat. Bijzondere transporten zoals windmolens, luxe jachten en giraffen vervoeren is er dan helemaal niet meer bij.

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 07:14:
Dan word er ook nog gewerkt aan de Zap-X die ook 560 km op één lading doet (en 248 km/h haalt). En er zijn er zat die rond de 400 zitten en dus aardig in de buurt komen.

Hoeveel ton aan batterijen hebben die niet?
En 248km/h... damn das hard. Ik ken de snelste europese EV maar die heeft ook een battery pack van shiiiiiiiiiiiiiiittttttt, heb ik jou daar even.

Actieradius is dus niet zozeer het probleem, denk dat het probleem eerder de prijs is op dit moment. Maar die zal ook wel gaan zakken zodra de zaak in massaproduktie genomen zou worden.

Een goede batterypack kost ook enorm veel geld, momenteel kost een degelijke batterypack iets van 1000 euro per 10kW/h (meen dat die projectengineer zo'n bedrag vermeld had). Betreffende actie radius blijf ik erbij dat een serie hybride het meest interessante is op korte termijn. Een 600cc 2 cilinder motor ofzo (tata nano style) om een generator aan te drijven die 40kW kan leveren. Je zit dan wel met ICE -> generator -> motor maar dat is het makkelijkste qua packaging en drivetrain gebeuren.

En dan natuurlijk een benzine ICE ipv een diesel ICE omdat benzine een veel betere regeling kent.
En dan snijdt het zwaard heel erg gunstig. Minder diesel gebruik dus de transportsector hoeft minder hard te kreunen tgv de hogere prijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 07-11-2009 10:11 ]

[Verwijderd]

Huurauto's / deelauto's zijn niet meteen voorhanden. Je moet het plannen. Afspreken. Vaak halen en brengen niet precies waar je woont of moet zijn. Nee, dat is geen optie. Het moet gelijkwaardig zijn aan het hebben van een eigen auto. Altijd en instant voorhanden. Zonder beperkingen. En da's nog los van de ritten waar het notabene om de auto gaat waarmee je rijdt.

Snelladen zou een oplossing kunnen zijn. Als er een manier is om dat toe te voegen aan de bestaande infrastructuur, dan is dat werkbaar. Maar ook dat heeft veel voeten in de aarde. Je praat toch over significante hoeveelheden energie die in korte tijd moeten worden kunnen geladen. En significante hoeveelheden energie x aantal klanten per tijdseenheid, wat zo'n laadstation moet kunnen verwerken en bufferen/genereren. Plus er moet een universeel systeem zijn qua laden en opslag. Allemaal niet zo triviaal. Maar ik zou het graag zien.

[wildhagen]

Chevy454 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 10:06:
[...]


Hoeveel ton aan batterijen hebben die niet?
En 248km/h... damn das hard. Ik ken de snelste europese EV maar die heeft ook een battery pack van shiiiiiiiiiiiiiiittttttt, heb ik jou daar even.

Batterijgewicht valt wel mee. Kijk naar de Tesla Roadster. Deze doet 390 km op één lading, en kan 200 km/h, en dat is een limiet, want eigenlijk kan hij nog harder, maar hij is begrensd.

Deze weegt in totaal 1235 kg, wat nou ook weer niet zó extreem is. De batterij weegt 450 kg, dus iets minder dan één-derde van het totaal. Deze batterij bestaat uit 6831 li-ion cellen en moet minimaal 160.000 km meegaan.

Prestaties zijn ook goed: van 0 naar 100 km/h in 3.9 seconden, hij heeft 248 pk (185 kW), en hij ziet er ook nog eens goed uit:



Rij-impressie van de Roadster:

Zie ook nieuws: Tesla start verkoop elektrisch aangedreven sportauto

Als zoiets met een sportwagen al kan, moet het met een meer conventionele wagen ook lukken....

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 07-11-2009 11:31 ]

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:15:
Deze weegt in totaal 1235 kg, wat nou ook weer niet zó extreem is.

WAT EEN VETZAK!!!!

Ik zit aan een NDA maar 1235kg... wat een dikkerd. Als ik bij verscheidene firma's ga luisteren dan is 800kg bij velen de doelstelling voor een EV.

[ Voor 46% gewijzigd door Chevy454 op 07-11-2009 11:33 ]

[wildhagen]

Chevy454 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:30:
[...]


WAT EEN VETZAK!!!!

Dat kan lichter, denk dat de EV waar ik over spreek rond de 800kg weegt.

Tuurlijk kan het lichter, maar 1235 is nou ook weer niet echt superzwaar ofzo. Mijn Ibiza 1.4TDI 3-pittertje doet al 1150 kg, en die komt bij lange na niet in de buurt van deze Roadster qua prestaties

Als straks meer fabrikanten met dit soort dingen aan de slag gaan zullen er ongetwijfeld weer verbeteringen worden doorgevoerd.

De eerste auto uit 1890 was ook niet meteen van het niveau van een Ferrari Testarossa of een McLaren F1 zeg maar... ik heb althans nog nooit een Testarossa gezien die je met een slinger moest starten

Van dit:



Naar dit:



Heeft ook 100 jaar gekost...

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 07-11-2009 11:36 ]

[Verwijderd]

Een Tesla is gaaf. Alleen jammer dat ie zo duur is. Zelfs bpm-vrij.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 11:35 ]

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:33:
Tuurlijk kan het lichter, maar 1235 is nou ook weer niet echt superzwaar ofzo.

Het is maar wat je insteek is. Vanuit ontwikkelingsoogpunt is 1235 echt zwaar. 800kg is een echte uitdaging om te combineren met een goede actie radius, 1000kg is goed doenbaar.. 1235kg is a walk in the park.

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:34:
Een Tesla is gaaf. Alleen jammer dat ie zo duur is. Zelfs bpm-vrij.

De Tesla heeft een goede prijssetting. Is niet duur naar de techniek die erin zit. Zeker gezien de batterypack waar die over beschikt.

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 07-11-2009 11:40 ]

[ErectionJackson]

RemcoDelft schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 08:30:
[...]

Er zijn diverse opties:
-snelladen onderweg
-accu's wisselen bij een tankstation
-(mijn persoonlijke favoriet die altijd ondergesneeuwd is gebleven): bovenleiding op de autosnelwegen!

Maar je kan het ook anders bekijken: je zegt nu dat je soms 400 km wilt rijden, en daar een oplossing voor wilt. Maak van die 400 eens 4000! Het komt nu ongetwijfeld ook wel eens voor dat je 4000 km wilt afleggen, meestal eens per jaar zo rond de vakantie. Dan pak je ook niet de auto, maar waarschijnlijk het vliegtuig. Die paar keer dat je 400 km wilt rijden, moet je dus ook over op een ander vervoermiddel, van mijn part een huurauto.

Ik rijd dagelijks ca. 500 km. Zo'n situatie zou voor mij compleet nutteloos zijn. Voordat elektrische auto's een succes zullen worden, moet daar gewoon een oplossing voor zijn, zo simpel is het. Ook al rijd je normaalgesproken minder, voor de keer dat je het nodig hebt, wil je toch voorzien zijn.

[wildhagen]

ErectionJackson schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:43:
[...]

Ik rijd dagelijks ca. 500 km. Zo'n situatie zou voor mij compleet nutteloos zijn. Voordat elektrische auto's een succes zullen worden, moet daar gewoon een oplossing voor zijn, zo simpel is het. Ook al rijd je normaalgesproken minder, voor de keer dat je het nodig hebt, wil je toch voorzien zijn.

Mogelijke oplossing is dat je werkgever gewoon een laadmogelijkheid ter beschikking stelt, net zoals je nu vaak een tankpas hebt.

Rijd je naar kantoor, hangt hem aan de prik, 8 uur later als je afgewerkt ben is hij volgeladen en gaan met die banaan.

En 500 km per dag is toch echt een grote uitzondering, en zeker niet het gemiddelde qua werknemers. De meesten doen volgens mij ruim onder de 100 km per dag.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:37:
De Tesla heeft een goede prijssetting. Is niet duur naar de techniek die erin zit. Zeker gezien de batterypack waar die over beschikt.

Nog steeds buiten mijn budget

Terwijl het concept me wel aanspreekt. 300+ km bereik is meestal wel voldoende. 500 zou gewoon handiger zijn maar ok. Plus het ziet er leuk uit en het gaat vooruit. Nog steeds koop je voor heel wat minder een gebruikte Elise.

---

Ik heb ook een hele tijd 500 km per dag gereden. Dan ben je dus niet op kantoor maar zit je de hele dag op de weg en zie je heel het land. Mooi, maar alleen doenlijk als je overal kunt tanken want dat doe je dagelijks.

---

Het is niet zozeer de range van de accu, maar de mogelijkheid snel bij te kunnen tanken op de manier zoals je dat met benzine overal kunt. Want al is je accu toereikend voor je reguliere woon-werkverkeer, je heb niet veel aan een auto als je niet onverwacht en ongepland snel ergens naartoe kunt. Dat mag dan incidenteel voorkomen, toch moet dat tot de mogelijkheden behoren.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 12:13 ]

[wildhagen]

Gerelateerd nieuwsbericht: nieuws: Nieuwe accu-techniek moet goedkope, krachtige accu's leveren

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:36:
Kom eens met een oplossing voor het genoemde probleem? En zeg niet OV want dat is geen optie in mijn geval. Geen onwil, maar totaal onpraktisch en zelfs onmogelijk.

Je weet hoe ik er over denk, moet ik dat nog allemaal een keer vertellen? Cru en in het kort: je woont gewoon niet op een handige (in elk geval niet toekomstbestendige) plek. Mijn complete visie op dit onderwerp hier. Check ook de comments onder het artikel (en reageer gerust), dan zie hoe verslaafd aan De Auto wij zijn... Het is artikel met zo'n beetje de meeste (en ik elk geval de meest heftige) reacties wat ik ooit geplaatst heb. Kennelijk vindt men spaarlampjes en zonnepaneeltjes wel liev maar Kom Niet Aan De Auto...

En over de actieradius op een acculading: ik heb geen eigen auto nodig, maar als ik er één nodig zou hebben zou 200km meer dan voldoende zijn, daarmee rijd ik vanuit mijn woonplaats naar bijna elke plek in Nederland. Als ik zover weg rijd ga ik echt niet voor vijf minuten dus dan is zes of zeven uur opladen echt niet zo'n bezwaar. Als ik verder weg moet zijn staan er binnen 500 meter van ons huis twee deelauto's maar we pakken dan liever de trein.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 07-11-2009 20:10 ]

[Verwijderd]

Ik blijf het grappig vinden om over woonlokatie te beginnen. Mensen gaan niet allemaal verhuizen voor hun werk of hun andere activiteiten. Accepteer dat. Waar je werkt is bij lange na niet de meest belangrijke factor in de keuze waar je woont. Als je daar al een keuze in hebt. Familie, vrienden, je roots, enz. staan allemaal hoger op de lijst.

Ik ga bv. naar automeetings. Dat is op een plek waar je niet kunt opladen, en dat is niet lang genoeg om op te laden, en het is wel ver genoeg om niet heen en weer te kunnen op 1 lading. Daar komt nog bij dat het vaak juist de auto waar je in rijdt is, waar het om gaat cq die belangrijk is.

Het is wel duidelijk dat sommige mensen gewoon geen realistisch beeld hebben imo van bepaalde randvoorwaarden, eisen, en beperkingen. Als je zelf bv. heel je leven in de randstad woont en al je familie en je werk dichtbij hebt zitten, dan heb je geen benul van hoe het is om in de rest van het land te wonen, laat staan tussen de weilanden. Inclusief de beschikbaarheid van OV aldaar, enz.

Je draagt geen oplossing aan. Dat neem ik je niet kwalijk: die _is_ er namelijk niet. Nogmaals: het is geen onwil, maar een onmogelijkheid, met de huidige stand van de techniek.

Voor mij, en met mij velen, is de enige realistische en praktische oplossing op de korte en middellange termijn een eigen auto. Prima als je zelf in de situatie verkeert dat je zonder kunt, maar dat gaat niet voor iedereen op. En die auto moet een vergelijkbare actieradius hebben als een brandstofaangedreven auto, danwel de infrastructuur en de techniek moet er zijn om overal snel op te laden. Voorlopig zie ik dat niet gebeuren. Dus dan wordt het óf een EV-gebakje voor alledag en een oliestoker er bij voor de incidentele ritten, of een (serie)hybride, of voorlopig gewoon tanken. Ik zie waterstof eerder gebeuren omdat dát gewoon te tanken is. Voor die drager van energie kan de bestaande infrastructuur makkelijker worden aangepast. Niet zo efficiënt als direct elektrisch rijden, maar wel praktischer. Ongeacht de brandstof, is de vrijheid en mobiliteit van een eigen auto idd niet iets dat mensen op gaan geven. Als je daar al aanstoot aan neemt vrees ik dat je vecht tegen de bierkaai. Want de alternatieven zijn voor mensen niet aantrekkelijk en bruikbaar genoeg om de eigen auto weg te doen. En imo zeer begrijpelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2009 20:46 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 20:16:
Mensen gaan niet allemaal verhuizen voor hun werk of hun andere activiteiten.

Nu misschien niet, maar als benzine naar de €5 of nog hoger gaat?

Ik ga bv. naar automeetings.

Files bedoel je? (om maar eens een gevolg van grootschalig niet-bewust autogebruik aan te stippen)

Het is wel duidelijk dat sommige mensen gewoon geen realistisch beeld hebben imo van bepaalde randvoorwaarden, eisen, en beperkingen. Als je zelf bv. heel je leven in de randstad woont en al je familie en je werk dichtbij hebt zitten, dan heb je geen benul van hoe het is om in de rest van het land te wonen, laat staan tussen de weilanden. Inclusief de beschikbaarheid van OV aldaar, enz.

Ah, dus jij weet waar ik allemaal al gewoond heb? Bijzonder. Ik begrijp heel goed dat het op het platteland allemaal moeilijker (maar niet onmogelijk) is zonder auto, maar ik verwacht dat dergelijke afgelegen woonplekken simpelweg niet meer betaalbaar zullen zijn als de grondstoffenprijzen te hoog stijgen. Ja, de huizenprijzen zullen dan lekker laag zijn, maar het zal voor veel mensen niet meer betaalbaar zijn om gemotoriseerd van en naar hun huis te komen. Toch lastig als je 20km bij alles vandaan woont.

Je draagt geen oplossing aan.

Dat doe ik wel, alleen jij zegt direct dat het geen oplossing is. Dan zijn we gauw uitgepraat natuurlijk. Denk overigens niet dat ik denk dat wat ik vertel DE oplossing is, want het probleem is te complex voor één oplossing. Maar simpelweg minder autorijden - terwijl je toch gewoon naar je werk e.d. kunt - zou wel veel kanten van dat probleem oplossen.

Dat neem ik je niet kwalijk: die _is_ er namelijk niet. Nogmaals: het is geen onwil, maar een onmogelijkheid, met de huidige stand van de techniek.

Niet alle problemen laten zich oplossen met techniek, er is ook nog zoiets als gedragsverandering...

Voor mij, en met mij velen, is de enige realistische en praktische oplossing op de korte en middellange termijn een eigen auto. Prima als je zelf in de situatie verkeert dat je zonder kunt, maar dat gaat niet voor iedereen op.

Dat klopt, maar het blijft de keus van die mensen. Het is niet alsof het 'niet kan', het is dat men 'niet wil'. Daar zul jij het waarschijnlijk niet mee eens zijn, maar zo zie ik het.

[Verwijderd]

Al is de benzine 100 euro de liter. Mensen hebben binding met hun omgeving. Woonlokatie is geen variabele die al naar gelang de brandstofprijs en de werkplek veranderd. Je gaat compleet voorbij aan de ontheming van mensen. Mensen werken om te leven. Niet andersom. En leven doe je niet allemaal in de randstad omdat de rest van het land economisch onbereikbaar wordt door te dure brandstof. Wat een volslagen krankzinnige redenatie.

[Knightwolf]

Ik kan het niet anders dan helemaal met HlpDsK eens zijn.

[bite]

JeroenH schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 20:46:
[...]
Ah, dus jij weet waar ik allemaal al gewoond heb? Bijzonder. Ik begrijp heel goed dat het op het platteland allemaal moeilijker (maar niet onmogelijk) is zonder auto, maar ik verwacht dat dergelijke afgelegen woonplekken simpelweg niet meer betaalbaar zullen zijn als de grondstoffenprijzen te hoog stijgen.

Dus maar met z'n 16-17miljoenen in die randstad gaan wonen dan? hoe wil je dat oplossen? gaat ook niet werken en dan zal je nog zien dat je in het zuiden woont en in het noorden een baan vind, ook daar gauw 50km verderop dus weer goed, snel en betrouwbaar vervoer nodig. Niet voor niets dat men ondanks al die files toch achteraansluit.

Als een gezin zegmaar twee auto's heeft en er een kan vervangen voor elektrisch kan je de ander toch gebruiken voor de langere afstanden? lijkt me dat punt ook weer opgelost.

[djidee]

Zo'n Tesla model S lijkt me leuk... Zouden ze als leaseslet mogen inzetten, maar als ik zoals nu dagelijk 300km rij (Marum-Apeldoorn en vv., geen opdracht dichterbij, en nee, ik ga niet naar die overvolle Randstad (duur, krap,familie en vrienden hier en ander slag volk, doe mij de relaxte/nuchtere noorderlingen maar )....

Als ik zo'n Tesla thuis en op het werk aan de stroom kan hangen is het probleem opgelost. Maar dan nog is het aantal laadpunten voor de weekend en vooral vakantieritten veel te beperkt... Compleet elektrische wagens, super, ik juich de ontwikkeling ook erg toe, en ik hoop dat ze (europa breed) binnen een decennia de verbrandingsmotor grotendeels kunnen vervangen. De komende 5 jaar loopt dat nog niet zo'n vaart... Zie meer in zuinige diesels/benzine motoren en evt gecombineerd met een hybride aandrijflijn.... Waarom bijna alle (Lexus ff uitgezonderd) hybrides nu (Insight, Civic en Prius) van die lelijke hokken moeten zijn is nog een grote belemmering voor mij. Tesla zet toch ook mooie wagens op de markt? Leg zo'n hybride aandrijf lijn eens in een gewone Civic, in de Accord. Met de CR-Z en hybride Auris op komst begint het ergens op te lijken...

[Resistor]

Ik ben benieuwd wanneer de Trabant NT komt, leuk voor naast mijn huidige 2-takt Trabi
Ik rij niet zo veel privé, en zo'n ding zou ideaal zijn voor de korte stukjes.

[Snow_King]

Iemand dit opgemerkt?: nieuws: Nieuwe accu-techniek moet goedkope, krachtige accu's leveren

800km zou prachtig zijn!

Nu ben ik het ook met HlpDsk eens, daar wil ik ook wat verder op in gaan. Zelf ben ik van plan een Tesla Model S te pre orderen, woon zelf in Zeeland en rijd met regelmaat naar Amsterdam, Utrecht en omstreken, voor mijn werk.

Gelukkig moet ik vooral bij datacenters zijn waar stroom geen issue is, ook kan ik hem daar prima opladen, maar neemt niet weg dat het argument "moet je maar bij je werk gaan wonen" altijd op gaat.

Afgelopen Woensdag zag er voor mij leuk uit: Middelburg -> Utrecht -> Amersfoort -> Amsterdam -> Middelburg.

Oplaad momenten waren er genoeg, als er maar een laadpunt is! En dát ontbreekt nog erg.

Zo heb ik al het idee dat er een partij laadpunten moet gaan ontwikkelen die bij bedrijven en particulieren op hun terrein komt te staan. Dat bedrijf ontwikkeld het laadpunt waar alles in zit, je haalt je pinpas er doorheen en zegt laden maar!

Daar kost een kWh dan bijvoorbeeld 30 cent. Een paar cent gaat naar de ontwikkelaar van die paal en de rest naar de eigenaar zodat die een stukje winst maakt en de kWh kan betalen.

Zo kan iedereen een laadpunt op zijn terrein gaan aanbieden als hij of zij maar een stukje ruimte heeft. Zorg voor een mooie website met alle laadpunten en we zijn een stuk verder!

[mr_petit]

Snow_King schreef op zondag 08 november 2009 @ 16:16:
Nu ben ik het ook met HlpDsk eens, daar wil ik ook wat verder op in gaan. Zelf ben ik van plan een Tesla Model S te pre orderen, woon zelf in Zeeland en rijd met regelmaat naar Amsterdam, Utrecht en omstreken, voor mijn werk.

Je weet wat dat ding kost?
Je rijdt nu in een nieuwe 911 turbo ofzo.
Je begrijpt natuurlijk wel: eerst zien dan geloven (er is al genoeg grootspraak in de wereld )
Sowieso moet ik eerst nog zien dat dat ding echt in de winkel staat en dat ze ook de aantallen kunnen leveren die de vraag stilt.
Ook neem ik de beloofde afstanden met een korreltje zout; dat is onder ideale en meest zuinige omstandigheden / rijstijl. Dan kan mijn auto ook 1500km rijden op één tank. In de praktijk (en dan ben ik geeneens een wilde rijder die voornamelijk op de snelweg woont) is de tank na 900km wel zo'n beetje volledig leeg.

[ Voor 22% gewijzigd door mr_petit op 08-11-2009 17:45 ]

[Verwijderd]

Als is de range in de praktijk maar 500 - 600 km. Dat is vergelijkbaar met de meeste (benzine)auto's. Dan heb je ook kans dat je een hele dag kunt rijden zonder te hoeven tanken, zódat je ook enkel thuis hoeft te laden. Kun je dat niet dan is zo'n auto niet handig voor je. Het punt van de range is nu dat laden onderweg noodzakelijk zal zijn, en daar is de infrastructuur niet voor aanwezig. Plus dat laden momenteel uren kost dus ook dát is geen optie als je onderweg bent. Je moet dus óf overal laadpunten hebben én snel kunnen laden, of genoeg rijbereik om 's nachts thuis te kunnen laden.

Zolang niet een van die twee, en liefst alletwee, van die randvoorwaarden aanwezig zijn, zijn de beperkingen zodanig dat mensen niet een EV-wagen gaan aanschaffen. Iig niet als enige wagen. Dan moet er dus een tweede wagen bij. Dat kan natuurlijk een zuinige hybride zijn maar dan nog. Tenzij je weet dat je maar hoogstzelden niet voldoende hebt aan de huidige range, dan is EV nu een optie. Afgezien van de prijs helaas. Ik denk alleen dat er niet genoeg parkeerplaatsen zijn om voor iedereen voor twee wagens ruimte te hebben. Gezinnen en singles. Dat moet je ook niet persé willen. Maar dan moet de accu's dus beter worden, zodat je met enkel EV de range hebt om uit de voeten te kunnen. Ook met die enkele rit naar de andere kant van het land en terug.