[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 32

[Skybullet]

The lower priced RV770 card is built with a single slot cooler design but it gets DAMN HOT!

Ben meer fan van een dualslot koeler. ( het geluidsniveau maak me niet uit )

[justifire]

Wildfire schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:37:
[...]


Dan denk ik terug aan onderstaand bericht eerder uit dit topic:


[...]


Dat bericht zal als grondslag wel de introductie van de 9800GTX+ kaart hebben gehad, dat vervolgens is misvormd naar het idee van een nieuwe driver ipv een "refresh" 9800GTX.

Juist, Inquirer zeker ?

[Gurneyhck]

Schijnbaar is beide waar hoor. Er komt een 9800GTX+ en gelijk met die launch wordt een nieuwe performance-driver gelaunched met Physx ondersteuning.

[Jfwiet]

Vandread schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 10:19:
Een GTX280 heeft pas echt nut qua prijs/prestatie als je een 1920x1200 monitor of hoger hebt.... dus weet je het zeker? naast het feit dat ik dan jaloers word en je huis moet bezoeken...

Haha dan zou dat voor het eerst zijn dat de rollen omgekeerd zijn. Jij hebt een veelste mooie machine staan.

[Cheetah]

Hekking schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:53:
of DIT (voor 165 Euro )
EDIT: / Trekt ook nog 20 watt minder stroom ook dan de GTX

9800GTX+ zal vanwege het 55nm procede waarschijnlijk ook minder stroom trekken.
4850 is ook interessant idd. Ik zit sterk te denken over een tweetal hiervan in CF... nadelen zijn temps en single slot cooling, dus vrm wel meer lawaai...

[Gurneyhck]

Cheetah schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 13:12:
[...]
9800GTX+ zal vanwege het 55nm procede waarschijnlijk ook minder stroom trekken.
4850 is ook interessant idd. Ik zit sterk te denken over een tweetal hiervan in CF... nadelen zijn temps en single slot cooling, dus vrm wel meer lawaai...

FF wachten dan zou ik zeggen. Komen binnen 1 á 2 maanden ongetwijfeld 4850's met dual-slot cooling.

[Paprika]

Anoniem: 219166 schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:20:
Valt GRID vrij vlot te spelen met 1 8800GTX of is het echt pokkezwaar?

Makkelijk, met mijn 9800GTX speel ik 1680x1050 met alles very high & max AA/AF

[Tripp]

justifire schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 18:15:
[...]

Dan heb je waarschijnlijk ook geen 30" ?
Gezellig met de familie dia's bekijken

30" bezitter hier, gaat nog redelijk met een 8800gts640.

Maar wat sneller is nooit weg , hoewel een tripple 280 overkill is .

[ Voor 6% gewijzigd door Tripp op 19-06-2008 17:17 ]

[justifire]

Tripp schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 17:17:
[...]


30" bezitter hier, gaat nog redelijk met een 8800gts640.

Maar wat sneller is nooit weg , hoewel een tripple 280 overkill is .

Vind het geen overkill, vind het zelfs nog matig en kan dan ook niet wachten tot de 300 serie van nvidia gereleased word.
Bedoel, triple setup haalt nog steeds geen steady 60fps in Crysis 2560x1600 4xaa 16xaf
En dan kan iedereen natuurlijk Crysis af gaan zeiken, maar het is wel een feit dat het een uberzwaar spel is en als die dus vloeiend draait kan je er van uitgaan dat de overige games ook wel lekker zullen lopen
Ben wel verdomd benieuwd hoe Far Cry 2 gaat lopen op deze serie.

[Anoniem: 231122]

justifire schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 22:20:
Ben wel verdomd benieuwd hoe Far Cry 2 gaat lopen op deze serie.

Beter dan Crysis..

Bron: tweakers.net

[Avalaxy]

Far Cry 2 wordt goed geoptimaliseerd so I've heard. Het is erg schaalbaar en zou een stuk beter moeten draaien dan Crysis. De focus ligt ook op DX9.

Kan niet wachten op Far Cry 2 omfg Niet normaal, dat lijkt me zo'n ongelooflijk geniaal spel. Binnenkort een HD4870 kopen met een nieuwe 22" widescreen en knallen maar

Ben ook wel benieuwd wat voor graphics ik er in Crysis weet uit te poepen met een HD4870 (die ik waarschijnlijk over ga clocken) op 1680x1050 met 4x AA en 16x AF. Benchmarks gaven rond de 30FPS aan op een reso van 1920x1080 (oid). Niet dat ik Crysis een leuk spel vind, want het verhaal vind ik belabberd, en de gameplay eigenlijk ook, maar het is leuk om je splinternieuwe hardware mooie beelden tevoorschijn zien toveren

edit: oh wacht, dit is het NVIDIA topic. Dacht het Crysis topic

[ Voor 4% gewijzigd door Avalaxy op 19-06-2008 23:12 ]

[Sak3d]

Ga mssn een beetje offtopic hoor ,

Als ik deze kabel zou kopen en die vanaf mn 8800GTS (320mb) naar mn 24 inch tft neerleg.. kan ik dan full HD (1080) draaien?

[Anoniem: 215257]

Als je 24" een HDMI aansluiting heeft, ja.
Maar dit is niet het juiste topic daarvoor.

[Sak3d]

Anoniem: 215257 schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 01:37:
Als je 24" een HDMI aansluiting heeft, ja.
Maar dit is niet het juiste topic daarvoor.

Dat heeftie ofc

Vond het nog op het randje

[kiddyl]

Een kleine dubbelpost, maar ik heb net de 177.39 drivers met de nVidia PhysX driver en even snel de CPU benchmark van Vantage even gedraait. Het werkt hier op een 8800GTS 512MB



Kijk eens naar de CPU score. Normaal doet mijn quad@3.6GHz 11700 punten.

nVidia heeft een mooie set drivers gemaakt in ieder geval.

[CJ]

Het zal me benieuwen of deze drivers door Futuremark goed gekeurd worden als testdrivers. Ze gaan namelijk regelrecht in tegen de Driver Policy van Futuremark en worden daardoor zelfs als 'cheat' en/of 'onrechtmatig' beschouwd:

Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make, type or driver version may not have a significant effect on the results of either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMark Vantage specification and whitepaper.

http://www.futuremark.com...roval_Policy_v100.pdf?m=v

De GPU mag dus niet zo maar de score van de CPU significant beinvloeden. Het gaat daarmee recht in tegen het beleid van FM. Ben benieuwd wat hun statement hierover is.

Los daarvan is het natuurlijk mooi dat dit voor een performanceboost kan zorgen in games.

[Apoca]

Wil wel eens games zien waarin deze PhysX driver gebruikt gaat worden en wat daar de echte winst is

[Format-C]

Ik lees al op VR zone/ Guru3D dat mensen 10FPS meer halen in Crysis.

Dit is wel heel erg relaxed. Dit zijn dus "the magic drivers".

[ Voor 53% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 13:21 ]

[Anoniem: 218213]

komt deze driver ook voor de g80 core? of laten ze die weer buiten beschouwing

[CJ]

De G80 profiteert hier ook van. Het werkt op alle DX10 GPUs van NV, alhoewel je niet veel moet verwachten van de low-end GPUs.

[Apoca]

Ohh man dat hakt der wel ff in zie ik bij U3

[kiddyl]

Ze zijn nu officieel voor de GTX260 en GTX280 en de 9800GTX en 9800GTX+, maar met een aangepaste inf ook voor andere kaarten. Binnen enkele weken komt nVidia met drivers voor de rest van 8 en 9 serie kaarten.

[Wildfire]

Ik vraag me toch af wat er gebeurt als je al zo'n PhysX kaart in je PC hebt. Ik heb namelijk een Ageia PhysX kaart in m'n PC. Ik heb liever dat die wordt gebruikt dan de videokaart zelf.

[Apoca]

Wildfire schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:26:
Ik vraag me toch af wat er gebeurt als je al zo'n PhysX kaart in je PC hebt. Ik heb namelijk een Ageia PhysX kaart in m'n PC. Ik heb liever dat die wordt gebruikt dan de videokaart zelf.

Kon je toch kiezen in de CP niet?

[ Voor 100% gewijzigd door Apoca op 20-06-2008 13:31 ]

[kiddyl]

Je kan volgens mij zelf aangeven welke kaart je gebruikt:



Ik ben wel benieuwd of een losse kaart die al vrij oud is sneller is dan de huidige kaarten. Kun je de Vantage CPU test doen?

[ Voor 62% gewijzigd door kiddyl op 20-06-2008 13:30 ]

[Format-C]

Is er iemand met een GTX280 die Vantage wil testen?

Dit moet wel een MEGA score geven!

Nu weet ik pas waarom die GTX280 zoveel rauwe power heeft... Als ze dit gaan implementeren in TWIMTBP games, dan wordt dit revolutionair!!! En blaast de GTX280 álles eruit...

Wat kan nVidia hiervan gebruik maken zeg!!! Qua marketing en performance.

[ Voor 90% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 13:39 ]

[kiddyl]

Jij hebt toch een SLI configuratie? Ik heb screens gezien van 40000 punten in ieder geval.

[Format-C]

Volgens mij werkt het (vooralsnog) maar op 1 kaart...

Het schijnt dat de GX2 alleen voor 1 core/ kaart een performanceboost geeft iig..

Hoe dan ook; vanmiddag testen!

[CJ]

Apoca schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:24:
Ohh man dat hakt der wel ff in zie ik bij U3

Let wel op... het zijn speciale PhysX levels die geschreven zijn voor een PPU. In normale levels zal het verschil minder drastisch zijn.

[Format-C]

Ik hoor ook al mensen op nVnews die in CoD4 betere framerates halen. Edit; al kan dat gelul zijn natuurlijk.

[ Voor 22% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 15:03 ]

[kiddyl]

Hier een shot van de nieuwe 9800GTX+ met de 55nm core:



De core meet 17*17mm wat een die oppervlak van 289mm^2 geeft. Hiermee zitten ze in ieder geval veel dichter bij de 256mm^2 van de Ati RV770. De prijsoorlog kan losbarsten en de nog uit te brengen 9900GTX kan wel eens clocks van 800+ richting 900MHz krijgen.

[Apoca]

CJ schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:41:
[...]
Let wel op... het zijn speciale PhysX levels die geschreven zijn voor een PPU. In normale levels zal het verschil minder drastisch zijn.

Check Het viel me iets later ook op toen ik de review even goed aan het doorlezen was.

kiddyl schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:55:
De core meet 17*17mm wat een die oppervlak van 289mm^2 geeft. Hiermee zitten ze in ieder geval veel dichter bij de 256mm^2 van de Ati RV770. De prijsoorlog kan losbarsten en de nog uit te brengen 9900GTX kan wel eens clocks van 800+ richting 900MHz krijgen.

De eerste GTX+ zou gewoon nog een 65nm versie zijn lees ik overal, pas iets later zou de 55nm op de markt komen. En die is juist intressant omdat daar meer speelruimte op zou moeten zitten voor nog wat hogere clocks.

[ Voor 46% gewijzigd door Apoca op 20-06-2008 13:58 ]

[Apoca]

Het is wel belachelijk dat der weer een nieuwe GT op de markt gaat komen als de nieuws post klopt. Deze is toch geen toevoeging meer...

New 9800GT by July 15

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=291367

[ Voor 199% gewijzigd door Apoca op 20-06-2008 14:02 ]

[kiddyl]

Dat lees ik ook, maar het beloofd veel goeds in ieder geval. Andere bronnen melden een nog kleinere core, maar in de loop van de dag wordt het wel duidelijk. De review exemplaren hebben in ieder geval een 55nm core en wat straks in de winkel ligt moet maar blijken. Er zijn trouwens al kaarten op de markt die overgeklokt zijn op de 9800GTX= snelheden. eVGA is er 1 van en mijn 8800GTS 512MB heb ik zelf overgeklokt tot 9800GTX+ waarden.

[edward2]

Dit kan voor mij toch wel eens de doorslag geven om bij NV te blijven, moeilijk.
Overigens op PCgameshardware.de nog eens de min fps bekeken en daarin scoort de GTX280 wel super hoor. Zelfs mensen die van een GX2 naar een GTX280 zijn gegaan zijn dolgelukkig en zien het als een aardige vooruitgang, dilemma...

[ Voor 10% gewijzigd door edward2 op 20-06-2008 14:07 ]

[Format-C]

Volgens mij zit er ook nog een hoop rek in de drivers. Dit baseer ik op het feit dat de GTX280 nogal grillig scoort in sommige games.

Ik ben wel benieuwd of die extra PhysX power ook in andere games performancewinst oplevert. Ik hoor hier en daar dat in-game, op drukke momenten de framerates "hoger" zijn met deze nieuwe drivers. (Ik kan het zelf niet testen, ik zit overal op hoge FPS dus ik merk het niet denk ik. Misschien kan iemand met een 9800GTX het testen?)

Dit zou betekenen dat de minimale FPS hoger is, en het gemiddelde dus ook...

Wat mij betreft kunnen mogen ze alle reviews van de GTX 280 opnieuw doen. Eens kijken hoe hij er nu uitkomt.

De ellende met benchmarks is dat het allemaal "fly by" mode is, en niet in-game met drukte e.d. En daar gaat het juist om. OMG, ik zie het helemaal zitten met die PhysX. En het zal wel niet lang duren voordat de eerste PhysX supporting games komen. Het zal me niet verbazen dat ze het in elke TWIMTBP game stoppen om de framerates een mega boost te geven op nV hardware.

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 14:16 ]

[Apoca]

Zoals het nu uitziet werkt het (nog) niet in SLi, als ze dat ook nog aan de gang krijgen is het zeker een intressante extra weer. Het is wel mooi dat nu ineens als het witte konijn uit de hoed overal tweaks en kaartjes vandaan komen bij nV.

[kiddyl]

Ik ben straks ook benieuwd wat er gebeurt als je bijvoorbeeld een 8600 kaart in een 2e PCI-e slot doet op een niet SLI moederbord. Misschien wel goedkoop een PhysX upgrade met 2+ monitor support op de koop toe. ATI heeft geen antwoordt op PhysX binnen korte tijd in ieder geval en er zijn nu al heel veel PhysX games in de omloop en dat zullen er alleen maar meer worden.

[Apoca]

kiddyl schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:14:
ATI heeft geen antwoordt op PhysX binnen korte tijd in ieder geval en er zijn nu al heel veel PhysX games in de omloop en dat zullen er alleen maar meer worden.

ATi heeft nu een samenwerkingsverband met Havok, en PhysX zou toch een open platform worden meen ik gelezen te hebben. Natuurlijk zal dit nog even duren, ze willen der eerst zelf de vruchten van plukken. Maar voor suc6 op de lange termijn is dat wel nodig in mijn ogen. Maar volgens mij zit ATi der nog niet zo slecht bij op dit gebied. Ze hebben zich niet vast gelegd op 1 standaard en Havok is echt reeds bewezen in de gamedev wereld. Dus die keuze is niet slecht.

[Format-C]

CJ schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:07:


De GPU mag dus niet zo maar de score van de CPU significant beinvloeden. Het gaat daarmee recht in tegen het beleid van FM. Ben benieuwd wat hun statement hierover is.

Als nV ze wat dollars in hun portemonnee drukt hoor je ze er nooit weer over.

Apoca schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:12:
Zoals het nu uitziet werkt het (nog) niet in SLi, als ze dat ook nog aan de gang krijgen is het zeker een intressante extra weer. Het is wel mooi dat nu ineens als het witte konijn uit de hoed overal tweaks en kaartjes vandaan komen bij nV.

Dat was ook wel nodig.

[ Voor 45% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 14:24 ]

[EdwardvGelder]

Zou dit ook goed werken op 2x9600gt?
En moet je dan bijvoorbeeld 1 gpu voor de physx inzetten of kon je nou bijvoorbeeld 25% van de gpu daarvoor inzetten?

[Apoca]

RappieRappie schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:21:
Als nV ze wat dollars in hun portemonnee drukt hoor je ze er nooit weer over.

Ja en kunnen we 3D Mark gelijk afschrijven, scheeld weer een hoop benchmarks draaien voor de review teams

RappieRappie schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:21:
Dat was ook wel nodig.

nV is echt een f*ck bedrijf op dat gebied, ze zouden dergelijk tweaks liever bij een nieuwe gen. GPU's pas aan het publiek voorstellen zodat ze der geld voor kunnen vangen dan dat ze ze nu implementeren in hun drivers.

Das wel mijn mening, gezien de ontwikkeling van dingen de laatste jaren. Sinds dat ATi achterop is geraakt moet ik zeggen dat nV niet echt mega dingen aan hun afnemers heeft weten te geven.

[ Voor 51% gewijzigd door Apoca op 20-06-2008 14:28 ]

[Format-C]

Inderdaad...

Maar het toont wel aan dat een CPU eigenlijk maar een traag en veel te duur ding is.

[kiddyl]

Alles is relatief. Een Q6600 kost nu ook maar 150 euro en jouw GTX280 kaarten 550 euro en je kan er niet eens Vista op draaien om maar iets te noemen GPU heeft voor veel dingen toekomst. Zelfs Photoshop heeft al een techdemo laten zien waar de GPU een groot plaatje kon bewerken zonder een krimp te geven terwijl een CPU daar genadeloos in zou verslikken. Zelfde met Folding en het project met die 8*9800GX2.

[Edmin]

RappieRappie schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:10:

Wat mij betreft kunnen mogen ze alle reviews van de GTX 280 opnieuw doen. Eens kijken hoe hij er nu uitkomt.

De ellende met benchmarks is dat het allemaal "fly by" mode is, en niet in-game met drukte e.d. En daar gaat het juist om. OMG, ik zie het helemaal zitten met die PhysX. En het zal wel niet lang duren voordat de eerste PhysX supporting games komen. Het zal me niet verbazen dat ze het in elke TWIMTBP game stoppen om de framerates een mega boost te geven op nV hardware.

Rappie toch... misschien moet je je eens minder laten opnaaien door de GPU hypes. Ik heb je de afgelopen dagen meerdere malen van 280 ROX naar 280 SUX en andersom zien gaan. Denk je aan je hart?

Over Physics berekeningen op de GPU: ik vind het een prima ontwikkeling, maar ben nog niet overtuigd. Vergeet niet dat die berekeningen GPU kracht kosten die niet meer ingezet kan worden voor gfx. Het lijkt me wel prettig als je hier je oude graka dedicated voor in kan zetten, maar dat is natuurlijk een utopie. Het levert de bedrijven geen extra omzet op.

[kiddyl]

Ik zie een grote toekomst voor bijvoorbeeld een geintregreerde GPU in de chipset. In 2D mode wordt de PCI-e kaart uitgeschakeld voor stroombesparing en in games wordt de GPU in de chipset gebruikt voor PhysX. Het is mogelijk en de toekomst zal het uitwijzen.

[Format-C]

Edmin schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:39:
[...]


Rappie toch...

GTX280 sux heb je me nooit horen zeggen.

Maar als dit een mooie FPS boost geeft, is dit hele PhysX gebeuren wel erg prettig. Als je hierdoor ook in games zonder PhysX een hogerer en stabielere framerate kan halen omdat dit een soort verkapte extra CPU is, is dit echt geweldig imho.

Zoals Edward2 al eens zei; GPU's zijn religie.

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 14:48 ]

[Wildfire]

kiddyl schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:29:
Je kan volgens mij zelf aangeven welke kaart je gebruikt:

[afbeelding]

Ik ben wel benieuwd of een losse kaart die al vrij oud is sneller is dan de huidige kaarten. Kun je de Vantage CPU test doen?

Aha, dat is mooi. Ik ga morgen de kaart inbouwen en zal dan wat benches uitvoeren. Ik zal de CPU scores posten van gebruik met de Ageia PhysX en met de GTX 280. Ik hoop iig dat mijn PhysX kaartje gelijk of hoger scoort dan de GPU, zodat games tenminste altijd de volle 100% van de GPU-kracht tot hun beschikking zullen hebben.

[Anoniem: 104819]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=291319

Hoppa hier is de link voor de mensen die willen testen

[rickyy]

Anoniem: 104819 schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 16:06:
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=291319

Hoppa hier is de link voor de mensen die willen testen

Jammer dat er nog geen driver voor mijn videokaart is, ik wil crysis nog wel is spelen met deze driver >:D ( 8800GTS 320 (G80) )


Trouwens, de GTX280 daalt nu al in prijs, bij azerty kost de gigabyte nog maar €490. http://azerty.nl/8-160-81320/geforce-gtx-280-.html

De Evga GTX260 kost nog naar €310, best aantrekkelijk .

[ Voor 22% gewijzigd door rickyy op 20-06-2008 16:50 ]

[zzzzz]

Ik heb sinds kort nogal een probleem met mijn GX2.
WoW draait er heel slecht op sinds WoW 2.4.2 en Driver 175.16.
30 fps op mijn pc vind ik echt niet acceptabel, ook zijn er glichtjes/artifacts.

Weet iemand of er misschien een fix of patch is?
Ik zou het heel erg op prijs stellen.

(Oude setup met 2900XT CF kwam nooit onder de 120)

[Avalaxy]

Eerste benchmarks van de 9800GTX+

nieuws: Eerste benchmarks Geforce 9800GTX+ verschenen

Voorlopig nog niet veel interessants

[Anoniem: 104819]

rickyy schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 16:21:
[...]


Jammer dat er nog geen driver voor mijn videokaart is, ik wil crysis nog wel is spelen met deze driver >:D ( 8800GTS 320 (G80) )

Je kan gewoon de modded .inf gebruiken van de 177.35 die werkt gewoon je moet wel ff de datum en de versie aanpassen in de inf.

Ik mod mn eigen inf dat werkt goed, de drivers doen het goed btw hier @ Tri SLI

[kiddyl]

Ik kwam dit net tegen op het forum van Xtreme:



Lijkt er op dat het straks gewoon mogelijk is om een 2e kaart te gebruiken voor enkel PhysX

[ Voor 68% gewijzigd door kiddyl op 20-06-2008 18:24 ]

[rickyy]

kiddyl schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 18:23:
Ik kwam dit net tegen op het forum van Xtreme:

[afbeelding]

Lijkt er op dat het straks gewoon mogelijk is om een 2e kaart te gebruiken voor enkel PhysX

Was al bekend, heb ik ook altijd, dat iets al gepost is .

(Laatste post P17. )

Edit, dat was ook jij .

[ Voor 3% gewijzigd door rickyy op 20-06-2008 18:26 ]

[kiddyl]

Op pagina 17 ging het om een Geforce kaart of een Ageia PhysX kaart, maar nu gaat het om 2 Geforce kaarten die ook nog eens verschillend mogen zijn.

Met nieuwe drivers zou dan bijvoorbeeld een 8600 kaart gebruikt kunnen worden voor PhysX of nog beter misschien zelfs een onboard GPU als die krachtig genoeg is.

[ Voor 35% gewijzigd door kiddyl op 20-06-2008 18:29 ]

[Hasib]

rickyy schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 16:21:
[...]


Jammer dat er nog geen driver voor mijn videokaart is, ik wil crysis nog wel is spelen met deze driver >:D ( 8800GTS 320 (G80) )


Trouwens, de GTX280 daalt nu al in prijs, bij azerty kost de gigabyte nog maar €490. http://azerty.nl/8-160-81320/geforce-gtx-280-.html

De Evga GTX260 kost nog naar €310, best aantrekkelijk .

Ja, een 9800GX2 is al voor 330 euro verkrijgbaar.Best groot verschil imo, de prijs van GTX280 moet naar 350-400 maximaal of nog lager.

[Avalaxy]

Dan zou je gewoon een GF8400 ofzo er bij kunnen kopen en als Physics kaart gebruiken

[Asgaro]

Ik denk dat dit wel eens de drivers kunnen zijn dat PhysX enablen :

http://nekrosoft.net/NVIDIA_physX_8_06_12_driver.exe

(Nog niet zelf getest)


Bron: comments hardware.info

[Anoniem: 104819]

Asgaro schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 18:36:
Ik denk dat dit wel eens de drivers kunnen zijn dat PhysX enablen :

http://nekrosoft.net/NVIDIA_physX_8_06_12_driver.exe

(Nog niet zelf getest)


Bron: comments hardware.info

Ja die heb ik er op gezet, maar bij mij werkt het niet de Physx op de GPU, of nog niet de opties zijn nog grijs, kan niets aan of uitvinken.

Dan maar wachten op een officiele driver

[Format-C]

Asgaro schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 18:36:
Ik denk dat dit wel eens de drivers kunnen zijn dat PhysX enablen :

http://nekrosoft.net/NVIDIA_physX_8_06_12_driver.exe

(Nog niet zelf getest)


Bron: comments hardware.info

Klopt:

Nvidia Forceware 177.39 + NVIDIA physX 8.06.12

Die heb ik ook gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 19:24 ]

[keldererik]

Die Ageia Physics kaart ging altijd ten koste van de FPS. Ik zie echt geen brood in physx acceleratie met behulp van de videokaart. Bijvoorbeeld crysis, draait de gpu al op 100%, en dan moet die een deel inleveren van zijn rekenkracht om physics te berekenen? Is dat niet nadelig voor de fps?

Natuurlijk ziet het er allemaal mooi uit wanneer er alleen physics worden berekend zoals in die 100% physics/cpu test in 3dmark vantage. In games is het echter compleet anders, daar is de gpu hard aan het werk met frames berekenen.

Ageia kon het niet met een aparte kaart, ik zou niet weten waarom ze het nu wel zouden kunnen met een gpu oplossing. Meestal was het gewoon grafische pracht (die physics, bijvoorbeeld in ghost recon advanced warfighter).

[Format-C]

Hierom?

[Apoca]

Nice, maar zie je dergelijke stijging ook in de rest van het spel? Of alleen in die map?

[Format-C]

In die map, want die support PhysX.

Als ze dit dus in andere games zouden gaan implementeren, TWIMTBP games bijvoorbeeld, dan vlíeg je qua framerates.

[ Voor 63% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 19:41 ]

[Apoca]

RappieRappie schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 19:40:
In die map, want die support PhysX.

Als ze dit dus in andere games zouden gaan implementeren, TWIMTBP games bijvoorbeeld, dan vlíeg je qua framerates.

Dat bedoel ik.

Ik weet ook wel dat het TWIMTBP programma veel meer met devs samen doet, en dus PhysX meer kans heeft deze keer dan de vorige keer. We zullen zien wat de tijd gaat brengen.

[ Voor 4% gewijzigd door Apoca op 20-06-2008 19:50 ]

[Format-C]

Inderdaad...

Misschien kunnen ze nog wat games patchen om framerates te boosten.

[ Voor 71% gewijzigd door Format-C op 20-06-2008 19:58 ]

[mindcrash]

RappieRappie schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 19:53:
Misschien kunnen ze nog wat games patchen om framerates te boosten.

Ik denk ook wel dat Nvidia wel gaat proberen om developers ertoe te bewegen om oudere games via een patch waar mogelijk met PhysX ondersteuning uit te rusten, aangezien dat namelijk perfecte PR is om Geforce kaarten aan de man/vrouw te brengen.

[Blonde Tux]

Over pyshics, ff wat vraagjes, gaat dit ook op voor de X2 series, dus dat je je ene GPU als physX gebruikt en de ander voor je beeld? Hoe zit het me sli/tri-sli/hybrid-sli? En kan je die 2de kaart ook nog gewoon gebruiken om je tweede/derde monitor aan te sluiten?

Iemand trouwens enig idee wanneer dit voor Linux komt?

[ Voor 9% gewijzigd door Blonde Tux op 20-06-2008 23:44 ]

[Avalaxy]

Blonde Tux schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 23:41:
Over pyshics, ff wat vraagjes, gaat dit ook op voor de X2 series, dus dat je je ene GPU als physX gebruikt en de ander voor je beeld? Hoe zit het me sli/tri-sli/hybrid-sli? En kan je die 2de kaart ook nog gewoon gebruiken om je tweede/derde monitor aan te sluiten?

Iemand trouwens enig idee wanneer dit voor Linux komt?

Als ik die screenshots moet geloven kun je per videokaart instellen of hij PhysX moet draaien, en niet per core. Dus ik denk niet dat het mogelijk is om SLI uit te schakelen en 1 GPU als physics kaart te gebruiken nee.

[Format-C]

Ik denk dat je straks gewoon een videokaart met een ANDERE core op je mobo kan prikken en die kan selecteren voor PhysX.

Eerder moest je per-sé 2 dezelfde kaarten/ cores hebben, maar ik denk dat dit gaat veranderen.

Zie ook deze post:

kiddyl in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..."

Hoe ze dit willen gaan doen weet ik niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 21-06-2008 00:13 ]

[Avalaxy]

RappieRappie schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 00:12:
Ik denk dat je straks gewoon een videokaart met een ANDERE core op je mobo kan prikken en die kan selecteren voor PhysX.

Eerder moest je per-sé 2 dezelfde kaarten/ cores hebben, maar ik denk dat dit gaat veranderen.

Zie ook deze post:

kiddyl in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..."

Hoe ze dit willen gaan doen weet ik niet.

Klopt, net als waar ATi het een tijdje geleden over had, met een extra videokaart die ingezet kan worden voor physics.

Maar bedenk je wel dat het niet echt handig is ofzo om een 2 videokaart neer te zetten puur voor physics terwijl dit toch amper impact heeft op de performance van een high-end kaart.

[Anoniem: 265113]

Ik wilde hier eens informeren naar jullie mening over het volgende.. ik heb zojuist een upgrade uitgevoerd van mijn gehele systeem.. ik had dual core 2.8ghz met een verouderd mobo van msi en een 8800gts (oude chipset, kloteding).. ik haalde in 3dmark 06 zo'n 6000 3dmarks.. nu heb ik vandaag een nieuw moederbord gekocht: p5k, nieuwe processor: e8400 3.0ghz.. en nieuwe videokaart: XFX 9800GTX 720mhz.. nu haal ik met 3dmark 12905 punten.. gevoelsmatig vind ik het wat aan de lage kant aangezien vrienden met een verouderd systeem rond de 12000 scoren.. hoe denken jullie hier over? gaat deze 3dmark nog omhoog door betere drivers of is de 9800GTX gewoon een slechte keuze geweest..

[Avalaxy]

Vergelijk het eens in de ORB zou ik zeggen?

Maar het resultaat is goed hoor. Snap ook niet waarom je er teleurgesteld mee bent, wat boeit 3Dmark nou

[Anoniem: 265113]

leonpwner1 schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 00:43:
Vergelijk het eens in de ORB zou ik zeggen?

Maar het resultaat is goed hoor. Snap ook niet waarom je er teleurgesteld mee bent, wat boeit 3Dmark nou

ja dat is ook wel weer zo.. maar vind het gewoon klote om te zien dat ik na een upgrade van 700 euro ofzo nog geen extreem verschil met oudere systemen zie.. heb nog geen tijd gehad om games te testen helaas, wordt iets voor morgenavond... enkel age of conan ff getest en de is iig verbeterd met ruim 40FPS op de vorige setup, dus dat is wel netjes :):)

[Anoniem: 115092]

Missscien van te voren beter reviews lezen. je 3D Mark score is meer dan verdubbeld, dus dat is echt goed!!!! Dat ga je in games helemaal merken. Maar verder was je oude geforce 8 ook nog niet helemaal verouderd, het was denk ik vooral je processor. Maar zeker een mooie nieuwe set-up.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 21-06-2008 01:13 ]

[Jejking]

Phoronix kon weer eens niet van de Linux testsuite + GeForce 8200 IGP afblijven. Het resultaat:

http://www.phoronix.com/s...le&item=nvidia_8200&num=1

Edit:



http://www.pcper.com/arti...aid=580&type=expert&pid=7

This is kind of surprising - the 9800 GTX+ actually is using MORE power than the 9800 GTX original card. This tells me that NVIDIA basically "wiped out" any power advantages and savings they got with the 55nm product by pushing the clocks up to improve performance. Obviously I was expecting these results to be quite different, with the power savings and performance improvement for the new G92b over G92.

Performance, Pricing and Availability

In our first Radeon HD 4850 512MB preview we decided that it was a great performing card for the money - with an MSRP of $199, the then-$269-priced 9800 GTX wasn't nearly as attractive. Since then though NVIDIA has decided to cut the prices on the original 9800 GTX to $199 and offer up this new "+" model for just $30 more - $229 MSRP.

As we have come to learn from NVIDIA's launches though: we'll believe it when we see it. The 9800 GTX+ isn't even schedule to show up in the channel until the middle-end part of July giving AMD a larger window of opportunity than we initially thought.

Initial Thoughts

While I am really not a fan of doing these "rough cut" previews of products, the schedules from AMD and NVIDIA more or less dictated it for this instance. The joy of launch dates and changes is something I wish upon no one. We did get some interesting information from it all though - the AMD Radeon HD 4850 and the NVIDIA GeForce 9800 GTX+ appear to be nearly equally matched in price and performance. We will have our FULL reviews of the HD 4850, HD 4870 and GeForce 9800 GTX+ cards in the coming week with many more games, benchmarks and hopefully some updated information on pricing and availability of all of these parts.

To quote one particularly moronic football player: "Get your popcorn ready."

[ Voor 85% gewijzigd door Jejking op 21-06-2008 01:45 ]

[justifire]

Zo gisteren dan mijn groene speeltjes binnen gehad
3x de Asus GTX280
Plaatjes zijn klikbaar.

De verpakking:


De 2de verpakking, stylvol zwart


De 3de verpakking


De accesoires


De kabels


De GTX280 kaarten


De GTX280 kaarten naast de 8800GTX-jes die hun huur niet hadden betaald, helaas jongens...


Intake


Connectoren netjes stofvrij afgedekt


Setup draaiende, In The Army

[Apoca]

Moet zeggen dergelijke setups zijn altijd extreem leuk om naar te kijken, en ik kan echt best veel geld aan de pc uitgeven maar dit is me net iets te

Ben wel benieuwd naar wat home-made benches

[XWB]

Moet zeggen dergelijke setups zijn altijd extreem leuk om naar te kijken kwijlen

Agree, maar ik zou zelf nooit 1500 euro aan videokaarten kopen.

[SmokeyTheBandit]

justifire schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 15:00:
Zo gisteren dan mijn groene speeltjes binnen gehad
3x de Asus GTX280
Plaatjes zijn klikbaar.

De verpakking:
[afbeelding]

De 2de verpakking, stylvol zwart
[afbeelding]

De 3de verpakking
[afbeelding]

De accesoires
[afbeelding]

De kabels
[afbeelding]

De GTX280 kaarten
[afbeelding]

De GTX280 kaarten naast de 8800GTX-jes die hun huur niet hadden betaald, helaas jongens...
[afbeelding]

Intake
[afbeelding]

Connectoren netjes stofvrij afgedekt
[afbeelding]

Setup draaiende, In The Army
[afbeelding]

Kom je nu niet in de knoop met je voeding m8 ?

236x3 = 708
Een qx9650 @ leuke snelheid verstookt ook wel een 200Watt+ (weet ik uit betrouwbare bron)
En dan de rest nog

Wordt wel erg krap met 1000Watt

[wasted247]

Zou idd ook eerder wat minder aan graka's besteden, dan iig eerder 2 280's en een nette raid controller voor die raptors (plus een extra raptor?) ipv de onboard controller

Ben ook benieuwd hoe die 3e 280 daadwerkelijk gaat schalen ten opzichte van de andere 2. Daarnaast vroeg ik me idd ook af of de voeding dit wel leuk vindt. Meen me te herinneren dat ze het bij anandtech niet aan de praat kregen met een 1000 Watt voeding.

Maar ieder zn ding, de benches zullen dr vast niet om liegen!

Een dikke setup heb je zeker! Ben benieuwd!

[ Voor 18% gewijzigd door wasted247 op 21-06-2008 15:14 ]

[justifire]

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 15:10:
[...]


Kom je nu niet in de knoop met je voeding m8 ?

236x3 = 708
Een qx9650 @ leuke snelheid verstookt ook wel een 200Watt+ (weet ik uit betrouwbare bron)
En dan de rest nog

Wordt wel erg krap met 1000Watt

Heb nog ergens een watt-meter liggen, zal straks eens ff kijken hoeveel hij trekt under full load.

[SmokeyTheBandit]

justifire schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 15:23:
[...]

Heb nog ergens een watt-meter liggen, zal straks eens ff kijken hoeveel hij trekt under full load.

Ben benieuwd

[KiLLaHeRTz]

justifire schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 15:23:
[...]

Heb nog ergens een watt-meter liggen, zal straks eens ff kijken hoeveel hij trekt under full load.

Ik denk dat hij niet eens full load kan trekken

[Jim423]

1000W moet voldoende zijn voor een 3Way SLI hoor, zit zelf met grote ogen te kijken.
Ik denk dat nu een mooi moment om de rekening te plunderen

[SG]

keldererik schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 19:28:
Die Ageia Physics kaart ging altijd ten koste van de FPS.

Nee soms en vooral in de early days toen de drivers nog niet optimaal waren.
De PPU kan door PPU supportende games op twee manieren toegepast worden. Samen gaat niet.
1 ) CPU ontlasten. Je krijgt dan FPS boost.
UT3 standaard maps is lichte CPU load geen verschil
en ook PhysX tornadomap. Lichte PhysX zwaar voor CPU licht voor PPU. meer FPS.
Dikke CPU nog meer FPS. omdat 'n low stressed CPU en PPU sneller kan zijn dan 'n stressed CPU.
2 )Veel meer Physics, je game rig krijgt dan 'n shitload aan PhysX flops die de PPU stressed en moet dus ook zijn tijd krijgen om zijn werk te doen. Dus CPU tijd + PPU tijd + GPU tijd bepalen je FPS. De CPU heeft minder te doen maar de PPU des te meer en de GPU krijgt ook nog eens meer te doen in minder tijd. De CPU PPU GPU triangle. Dit houd in wat FPS verlies. In geval dat de zware physX setting te veel vergt kwa tijd voor CPU PPU GPU lijn te voltrekken per frame.
Maar dit is dan 'n beetje FPS inleveren voor 'n veel interactievere Spelbeleving.
Dit houd in dat 'n quadcore als cPU de boel niet ophoud de PPU en GPU dan ook meer time slice krijgt per frame. Dus in 'n high-end bak is er vaker geen FPS verlies maar juist FPS winst.

Je kan dus 'n PPU niet als G-kaart benchen in een PhysX zwaar stressende game.
Want daar houd 'n PPU toch speelbare FPS tegen Slideshow zonder PPU. Daarnaast is vaak in zo'n game(mode) PhysX hardware geeist. Wat 'n PPU vol stressed kan 'n CPU zelfs dedicaten niet verhapstukken.
'n PPU stop je dus in 'n krachtige game rig. voor more PhysX.
Voor ontlasten voldoet 'n sneller CPU ook. De overhead en latency aleen al moet eerst overwonnen worden.

Voor nV PhysX geld het zelfde. Maar de PPU stress load is voor de meeste high-end GPU al 'n lichte load.'n budged kaart of deltje van de shaders zou voldoende zijn. Bij voldoende beschikbaar shader power kan het zelfs stuk sneller dan PPU.

Ik zie echt geen brood in physx acceleratie met behulp van de videokaart. Bijvoorbeeld crysis, draait de gpu al op 100%, en dan moet die een deel inleveren van zijn rekenkracht om physics te berekenen? Is dat niet nadelig voor de fps?

Dacht dat Crytech2 engine al inhouse GPU een beetje gebruikt voor physics.
Crytech2 engine is geen PhysX game. Maar misschien kunnen Cuda enable drivers 'n boost geven.

Natuurlijk ziet het er allemaal mooi uit wanneer er alleen physics worden berekend zoals in die 100% physics/cpu test in 3dmark vantage. In games is het echter compleet anders, daar is de gpu hard aan het werk met frames berekenen.

Ja uiteraard je moet dan ook voldoende shader power hebben voor renderen én PhysX.
Dus die PPU als addon is nog steeds daar maar dan prik je een extra kaart bij. Of 'n veel duurdere enkele kaart.
Dus kon je met 'n 9600GT leuk vooruit.
Met de native nV PhysX games gericht op GT200 mogelijk tot dedicated.
Heb je iets van 'n 9800GTX+ GT260 voor het deftig renderen.
En 'n 9800GTX+ voor PhysX maxed out naast render features maxed out.

Je steld je game altijd in dat je voldoende FPS hebt. Will je 'n PhysX verijkte game spelen dan heb je sowieso al een degelijke kaart nodig voor ruim voldoende FPS bij normale gangbare instellingen.
'n PPU pleur je ook niet in een budged bak.
Will je Physics door GPU houd in 'n sloot extra Flops nodig om dat soepel te kunnen doen.
'n ouwe dualcore en GT8400 kan je PhysX vergeten je hebt te weinig spect om PhysX rijke game te draaien. Je richt je dan op CPU Physics gerichte oude games.

Ageia kon het niet met een aparte kaart, ik zou niet weten waarom ze het nu wel zouden kunnen met een gpu oplossing. Meestal was het gewoon grafische pracht (die physics, bijvoorbeeld in ghost recon advanced warfighter).

PPU heeft juist laten zien dat het wel kan.
Ghost recon Ageia island laat toch wat anders zien. Die spel beleving was intens. 'n foo in een houten planken hut doorzeven met 'n M249 is zo vet en nog nooit eerder gezien in een game. Je ziet in GRAW2 dat je van het hutje per plank de boel schred met je m249.
In de normale standaard game krijg je deze interactiviteit niet.

Kijk dat is hands-on ervaring van 'n PPU gamer. Door merk aanhankelijk heid is er heel erg veel antipathie vs ageia PPU. Door nV en aTI enthausiasten. Dus veel forum gelobby tegen PPU is er geweest. GPGPU was ondanks afwezigheid al heel lang favoriet.

In COD4MW zie je niks maar je kogel hebben wel over penetratie hit detektion.
Ook leuk zoals die sniper etage boven op ene houten vloer die je dan kan afknallen door het plafont.
Maar door statische beeld niet zo emersief. Wel de gameplay is geinig. Beter iets dan niets in COD4MW. Maar de beleving van GRAW2 Ageia island beleving is veel completer.
Crysis daarin tegen de hutten vallen als grote muur delen in mekaar. Dan heb ik liever ageia island.
Maar dat maakt Crysis wel veel Physics rijker dan COD4MW. En dat is de reden dat ik crysis ook geweldig vind. Maar Ageia island gaat daar overheen.
In de normale game werkt PPU natuurlijk veel beperkter. ALtijd PhysX op Extreem gezet.
Kijk als je daarmee van 60 naar 45fps gaat dan schroef ik de reso terug van 1280x 1024 naar 1024x768. En dan loopt het weer op 60fPs.
Maar speelde GRAW2 liever op 1800x1440 met PPU etc en zo'n tactische game heeft niet zo veel fps nodig 30 is ruim voldoende voor slow pace tactical. Gameplay style. En met de PPU natuurlijk meer Effectphysics. Soms ten koste van FPS.

Wat ik van nV PhysX verwacht.
Je had toen de PPU dat ding is ruim 2 jaar uit. 5-2006. De overnamen was vlak rond de produkcycle date van 2jaar.
Dus nV GPGPU PhysX vervang héél heel extreem belangrijk niet de PPU maar de PPU2.
Nou had er 'n PPU nextgen moeten zijn. 'n 500mil PPU op 65nm denk het niet maar dat kan er in zitten 4 tot 8 maal de performance. Aangezien PPU 'n 125mil chippie is op 130nm. Iets wat je verwacht als GPU in 2004.
Ik zie het nu dus als PPU2 vervanger. De PPU wordt afgelost. Mijn PPU hebben me 2 jaar gediend.

Maar PPU2 is dus elke SM4.0 kaart geworden.
PPU is een opzich zelf staande Produkt. PPU2 ==> GPGPU SM4.0 is dus 'n hele uitgebreide reeks geworden. G84 G86 G80 G92 G92B GT200.etc. Die puur of gedeeltelijk voor PhysX gebruikt kunnen worden. 1+ 0 ; 1+1 ; 2+1 ; 3+1 , etc.

Ik verwacht dat moderne PhysX game met GPGPU in gedachte rekening moeten houden met de gevarieerde mogelijkheden aan render en Physics power.
De Physics zou dus net zo'n uitgebreide settings menu moeten krijgen om PhysX in te kunnen stellen naar de hand van wat voor hardware je beschikbaar hebt.

Je kan dus 'n GT280 + GT280 voor PhysX
tot 7950GTX + 8400 voor PhysX hebben en nog meer meer mogelijke combinaties er tussen in.
Of 'n GT260 voor beide.
Dit is een heel groot probleem voor Gameplay PhysX, Deze is net als AI vaak Fixed. Tenzij PhysX van Enkele kaart PC soluties wat shaders kan reserveren voor PhysX. Je G-kaart moet dan wat reserve over hebben. Of de render settings maar wat lager. PhysX geeft dan FPS hit als je te weinig shader power beschikt en dat te weinig is voor renderen en Physx.
Maar voor aTI hardware moet de minimum laag zijn, 'n CPU puur PhysX mode.
Het aller grootste probleem is dus dat de game als minimum physX de CPU moet handhaven.

Dev's hebben nu wel de mogelijkheid om veel meer PhysX er in te proppen maar moeten wel 'n skelleton CPU only PhysX load path hebben die vooral Gameplay physX pakt. De meeste en vooral zware effects Physics wordt dan optioneel.

Dus als je snel games wilt zien die goed gebruik maken van PhysX.
Zit online gefocusde games in consesies met gameplay PhysX.
PhysX moet heel variable ingesteld kunnen worden.
Alle effect Physics zijn optioneel en in intentie aan te passen.
Gameplay Physics zal groten deels fixed zijn. voor online games.
Single player games mogelijk LAN Coop games kan dit beperkt variable ingesteld worden.
Je kiest dan host ook op basis van PhysX gameplay instellingen.
Allemaal kopzorgen voor dev's. Dit zijn allemaal factoren die zorgen dat physX adoptie bij dev's niet zo snel gaan.
Stel dan voor 'n zware PhysX load van 'n extra GTX280 die gesynchroniseerd moet worden over 16 spelers.

Het pushen van nV tWIMTBP zal enigzins Dev's wel meer aansporen.

nV krijgt diezelfde problemen als ageia. Waar blijft die killer game.

De nV markt is groot genoeg om 'n extra PhysX dedicated 8600GTS kaart te eisen in geval van 'n zwaar gesponsorde game. De minimum gameplay PhysX bepaald dan wat 'n 8600GTS stressed kan hebben. Warmonger/celfactor II en GRAW III

[Wildfire]

Ziezo, de GTX 280 is ingebouwd. Meteen die nieuwe beta GeForce drivers en PhysX drivers geïnstalleerd. Er is nog wel iets buggy: ik heb zelf ook nog een losse PhysX kaart. Je kunt in de settings selecteren of de GeForce of de PhysX kaart voor physics gebruikt moet worden. Maar elke keer als ik in de settings kijk, staat 'ie weer op GeForce. Hij onthoudt de settings niet blijkbaar... jammer.

-- Edit: wacht eens, dat komt wellicht omdat ik nog 177.35 draai. Ik kan helaas 177.39 nergens vinden, tenminste, geen versie die uiteindelijk corrupte bestanden blijkt te bevatten. Heeft iemand 177.39 voor me, Vista 64-bits?

-- Edit #2: ondertussen een werkende 177.39 weten op te snorren, maar ook dan onthoudt dat ding niets. Springt elke keer weer terug naar GeForce PhysX. Maf.

[ Voor 33% gewijzigd door Wildfire op 21-06-2008 20:17 ]

[Skybullet]

ik draai 177.39 op vista 64 bit. Heb het ergens op het forum gevonden van guru3d. heb helaas geen link voor je

ps: ik heb wel de inf gemod om het werkend te krijgen op mijn 8800GTS ( G80 core ), maar hij zou voor jou 280 zonder mod moeten werken.

[Elkristo78]

Welke tool moet ik downloaden zodat ik m'n frequentie's van m'n videokaart kan aanpassen en alsook de temperatuur en fan kan regelen van m'n kaart?

specs
Intel Q9450
Gigabyte X48T-DQ6
OCZ Gold Series 4GB Kit (2x2GB) 1333MHz DDR3
Gigabyte 8800gt
OCZ Vendetta2 Koeler
Enermax 535W voeding
Windows Vista

[justifire]

Elkristo78 schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 18:39:
Welke tool moet ik downloaden zodat ik m'n frequentie's van m'n videokaart kan aanpassen en alsook de temperatuur en fan kan regelen van m'n kaart?

specs
Intel Q9450
Gigabyte X48T-DQ6
OCZ Gold Series 4GB Kit (2x2GB) 1333MHz DDR3
Gigabyte 8800gt
OCZ Vendetta2 Koeler
Enermax 535W voeding
Windows Vista

rivatuner 2.09

GRRRRR 1 van me kaarten is DOA
Kreeg tri-sli maar niet aan de praat, nogal logisch met een kapotte kaart
Nou ja volgend weekeind dan maar

[ Voor 15% gewijzigd door justifire op 21-06-2008 21:00 ]

[Format-C]

Alsof 2 kaarten niet snel genoeg zijn.

Ik ben er al achter dat 2 kaarten eigenlijk al veel te snel is voor de huidige games.

Niet dat ik dat erg vind, maar het is wel zo. Er is geen game die mijn huidige setup op zijn knieen krijgt. Zelfs niet op 1920x1200 met AA en AF aan. Misschien kan je die die 3e kaart nog annuleren. Ik zou eerst dit maar eens proberen.

Dit is echt niet normaal hoe snel dit is, is mijn conclusie na 4 dagen gamen.

Wildfire schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 16:48:
Ziezo, de GTX 280 is ingebouwd.

Kan je 3DMark06 eens draaien op 1920x1200 8xAA 16xAF?

Dit haal ik:




Zelfs op deze settings worden de kaarten gebottleneckt door de CPU.

[ Voor 42% gewijzigd door Format-C op 22-06-2008 10:31 ]

[SG]

Zo triSLI GTX280 en geen 30" 2560x1600.
Dat is wat je nog mist.

//edit als reactie op diegene die dit heeft in zijn spects: Monitoren Samsung Syncmaster 245B 24" inch TFT
Guess who?

[ Voor 48% gewijzigd door SG op 22-06-2008 14:11 ]

[Format-C]

SG schreef op zondag 22 juni 2008 @ 10:33:

Dat is wat je nog mist.

Ik mis niks. Ik vind het wel best zo.

[justifire]

SG schreef op zondag 22 juni 2008 @ 10:33:
Zo triSLI GTX280 en geen 30" 2560x1600.
Dat is wat je nog mist.

Heb je het nou tegen mij?
Dan moet je toch even een andere bril opzetten als je de specs leest

[justifire]

RappieRappie schreef op zondag 22 juni 2008 @ 10:17:
Alsof 2 kaarten niet snel genoeg zijn.

Ik ben er al achter dat 2 kaarten eigenlijk al veel te snel is voor de huidige games.

Niet dat ik dat erg vind, maar het is wel zo. Er is geen game die mijn huidige setup op zijn knieen krijgt. Zelfs niet op 1920x1200 met AA en AF aan. Misschien kan je die die 3e kaart nog annuleren. Ik zou eerst dit maar eens proberen.

Gisteren even Warmonger geprobeerd.
Nieuwe physx driver en blablaprogie van nvidia.
2560x1600 0xaa 0xaf settings voluit.
15-20 fps
2 kaarten is dus duidelijk niet genoeg
Besef ook wel ff dat ik bijna 2 keer zoveel pixels heb als jij.
Zou dus eigenlijk 4 (of 5 met klote schaalbaarheid sli) kaarten moeten hebben voor jouw resultaten.

[Anoniem: 219166]

uhu vanzodra dat kan zou ik me er toch wel 5 kopen als ik van jouw was. Anders ga je echt niet kunnen gamen

[The Source]

Nog niet gezien:



Nog meer (in het Japans) http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0620/kaigai449.htm

[ Voor 32% gewijzigd door The Source op 22-06-2008 22:32 ]

[KiLLaHeRTz]

Zozo een stuk ingewikkelder als de RV770

[Da_DvD]

KiLLaHeRTz schreef op zondag 22 juni 2008 @ 22:33:
Zozo een stuk ingewikkelder als de RV770

Op basis van een die shot kun jij daar niets over zeggen hoor.. Daarnaast circuleert ook onderstaand plaatje, en dat komt direct van nVidia



Zie ook http://www.techreport.com/articles.x/14934/2

[ Voor 17% gewijzigd door Da_DvD op 22-06-2008 23:35 ]