De Bufferberekenaar, wat vinden jullie ervan?

[anandus]

Ik, als rondlopende financiële ramp (), heb altijd moeite met geld, sparen, etc.
Nu las ik net dit op nu.nl:

quote: http://www.nu.nl/news/159...seert_over_spaargeld.html

Nibud adviseert over spaargeld

Een echtpaar met twee kinderen, een koopwoning en een gezamenlijk netto inkomen van 2900 euro zou zijn spaarrekening tot zeker 15.100 euro moeten spekken.

Een alleenstaande met een huurwoning en een netto maandinkomen van 1800 euro in de maand doet er goed aan zeker 6.300 euro spaargeld achter de hand te hebben.

Dat berekende het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud). Het instituut presenteert woensdag het onderzoek 'Achter de Hand' met spaar-richtbedragen.

Uitrekenen

De organisatie heeft de zogenoemde BufferBerekenaar ontwikkeld waarop mensen zelf kunnen uitrekenen hoeveel geld ze achter de hand moeten hebben.

Vakantie

Het gebeurt vaak dat mensen spaargeld in één keer gebruiken voor een vakantie, zonder rekening te houden met het feit dat er ook nog wel eens een kapotte koelkast vervangen zou moeten worden of een nieuwe televisie moet worden gekocht.

Het Nibud adviseert een minimumbedrag om de inventaris mee te vervangen. Met de adviesbedragen moeten vervanging van inventaris maar ook vakanties, een nieuwe auto of onderhoud aan de eigen woning worden betaald.

Buffer

Eerder onderzoek van het Nibud wees uit dat 90 procent van de Nederlanders graag geld achter de hand heeft. Het Nibud weet niet hoeveel huishoudens in Nederland de advies-bufferbedragen daadwerkelijk hebben.

"De adviesbuffer is ruim genomen, maar het gaat om een bedrag waar naar toe gespaard kan worden. Het is de bedoeling mensen aan te zetten meer te gaan sparen, met een doel", aldus een woordvoerster.

Koopwoning

Volgens het Nibud is het voor een alleenstaande met een koopwoning en een netto maandinkomen van 1800 euro in de maand slim 11.100 euro spaargeld achter de hand te hebben.

Een alleenstaande ouder met twee kinderen, een koopwoning en een inkomen van 2000 euro moet zorgen voor 12.700 op de rekening.

Een echtpaar zonder kinderen met een koopwoning en een gezamenlijk inkomen van 2800 euro 13.200 euro

De Bufferberekenaar is hier te vinden.

Ik vind het interessant dat er op deze manier een richtlijn wordt gecreëerd, voor mezelf vind ik het handig dat ik hiermee een soort 'doel' heb om naartoe te sparen en dan apart te zetten voor noodsituaties^*.
Al vind ik het wel raar dat louter de inkomsten en niet de uitgaven worden meegenomen.

Wat vinden jullie ervan?
En ook: Wat vinden jullie van de bedragen die ze aanraden?
Ikzelf schrok een beetje van de hoogte... Of is het juist heel realistisch?

* Ik heb ook geprobeerd met afschrijvingen (waarde apparaat / gebruiksduur apparaat) te werken, maar dat werd een administratieve ramp

[Dennahz]

Ik vind de bedragen zelfs nog relatief laag. Ik zou sowieso nooit stoppen met sparen, want je weet nooit waar je het voor nodig hebt. Zolang je naast het sparen nog gewoon kan leven is er niks aan de hand.

Ik vind het minimum bedrag van € 15.000 wel een mooie richtlijn. Als 1 persoon ooit eens zonder werk komt te zitten dan kan je eventueel van je spaarrekening wat gebruiken tot je weer beide verdient etc.

[beany]

Ik vind de bedragen ook een beetje hoog. Wij 2en, koophuis en geen kids: 15.000 euro spaargeld

Ze gaan er zeker vanuit dat de koelkast, tv, wasmachine en kookplaat in 1x kapot gaan en dat de vakantie nog betaald moet worden of zo???

Ik snap dus niet helemaal waarom er zo'n grote reserve pot nodig is.

[beany]

Dennahz schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:21:
Ik vind het minimum bedrag van € 15.000 wel een mooie richtlijn. Als 1 persoon ooit eens zonder werk komt te zitten dan kan je eventueel van je spaarrekening wat gebruiken tot je weer beide verdient etc.

Ehm, er is ook nog WW. Al zal je daar niet in alle gevallen recht op hebben.

Of is dit volgens het Nibud alvast een voorbereiding op het verder versoberen van onze verzorgingsstaat?

[Rukapul]

anandus schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:18:
Ik, als rondlopende financiële ramp (), heb altijd moeite met geld, sparen, etc.
Nu las ik net dit op nu.nl:

[...]
De Bufferberekenaar is hier te vinden.

Ik vind het interessant dat er op deze manier een richtlijn wordt gecreëerd, voor mezelf vind ik het handig dat ik hiermee een soort 'doel' heb om naartoe te sparen en dan apart te zetten voor noodsituaties^*.
Al vind ik het wel raar dat louter de inkomsten en niet de uitgaven worden meegenomen.

Wat vinden jullie ervan?
En ook: Wat vinden jullie van de bedragen die ze aanraden?
Ikzelf schrok een beetje van de hoogte... Of is het juist heel realistisch?

* Ik heb ook geprobeerd met afschrijvingen (waarde apparaat / gebruiksduur apparaat) te werken, maar dat werd een administratieve ramp

Ik vind het wel een aardig initiatief voor de bewustwording. De bedragen komen op mij redelijk realistisch over als buffer in het dagelijkse leven waarbij ik algemene vermogensopbouw dus even buiten beschouwing laat. Zelf geef ik een voorkeur aan een hoger bedrag, maar als buffer zou ik er prima mee uit de voeten kunnen.

De online tool had m.i. wat realistischer gemaakt kunnen worden door het bedrag enigszins uit te splitsen naar doelen waarvoor de buffer wordt ingezet (bv. welke auto past bij welk profiel en hoeveel geld gaat daar uiteindelijk naartoe, idem eigen huis, etc.)

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:23:
Ik vind de bedragen ook een beetje hoog. Wij 2en, koophuis en geen kids: 15.000 euro spaargeld

Ze gaan er zeker vanuit dat de koelkast, tv, wasmachine en kookplaat in 1x kapot gaan en dat de vakantie nog betaald moet worden of zo???

Ik snap dus niet helemaal waarom er zo'n grote reserve pot nodig is.

Kans is redelijk groot dat je een auto naar je inkomen wilt en dus een paar centen kost. Deze moet een keer vervangen worden. Neem daarnaast een grote kostenpost aan je huis (keuken, badkamer, installatie, nieuwe meubels of stoffering, ...) en je komt al aardig in de richting. Binnen het Nibud zijn niet helemaal van deze wereld, maar ook niet helemaal gek hoor

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 04-06-2008 11:30 ]

[t_captain]

Wat een maffe tool:)

Ik mis de verantwoording:
- zijn de genoemde bedragen bedoeld voor de afschrijving van bijvoorbeeld je koelkast en bankstel?
- of is het bedoeld als extra buffer, bovenop de genoemde afscrhijvingen?
- wat zit erin en wat niet?
- hoe is het bedrag verdeeld? (als je bijvoorbeeld een leaseauto hebt hoef je niet te sparen voor een grote beurt of de afschrijving van je auto, maar dat kun je nergens invullen of terugzien).

[n4m3l355]

Beetje bazale calculator imo die met weinig vorm factoren rekening houdt. Tevens een stel zonder toeslagen die op 15.000 buffer uitkomt is nietszeggend. Wie weet wil je je kinderen op een privaat school zetten of ben je aan het sparen voor een jacht. Dit allemaal zorgt er toch wel voor dat het allemaal van persoon tot persoon kan verschillen.

[LuCarD]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:23:
Ik vind de bedragen ook een beetje hoog. Wij 2en, koophuis en geen kids: 15.000 euro spaargeld

Ze gaan er zeker vanuit dat de koelkast, tv, wasmachine en kookplaat in 1x kapot gaan en dat de vakantie nog betaald moet worden of zo???

Ik snap dus niet helemaal waarom er zo'n grote reserve pot nodig is.

Ik vind het ook een hele grootte pot.... zelf ben ik meer van 3x het netto inkomen zonder vakantiegeld of 3e maand. Meer dan dat heb je echt niet nodig.

Als je tijdelijk meer nodig zou moeten hebben dat zou ik me alleen kunnen voorstellen bij een brand of zo. Maar dat is gedekt door de verzekering.

[Janoz]

@beany:

Je vergeet even het 'koophuis' stuk van je opsomming. Aangezien het geen huurhuis is ben je zelf verantwoordelijk voor het onderhoud. Een koelkast vervangen is misschien geen 15.000, maar mocht je schade aan je huis hebben (of groot onderhoud moet doen) wat niet door de verzekering wordt vergoed kan het bedrag hoog oplopen.


Ik mis trouwens wel een keuzeoptie. Ik vermoed namelijk dat er, afhankelijk van het inkomen, ook een bepaald aandeel wordt gereserveerd voor de kosten van een auto. Wij hebben thuis echter beiden een lease auto. Geen (onverwachte) onderhoudskosten en ook al rijden we ze beiden tegelijk compleet totalloss dan komen daar nauwlijks kosten uit voort. Of iemand een eigen auto heeft lijkt me dus redelijk van invloed.

[JeroenB]

Janoz schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:41:
Je vergeet even het 'koophuis' stuk van je opsomming. Aangezien het geen huurhuis is ben je zelf verantwoordelijk voor het onderhoud. Een koelkast vervangen is misschien geen 15.000, maar mocht je schade aan je huis hebben (of groot onderhoud moet doen) wat niet door de verzekering wordt vergoed kan het bedrag hoog oplopen.

Maar net als bij je voorbeeld over de auto gaat de berekenaar er bij een koophuis blijkbaar vanuit dat je erop voorbereid moet zijn dat het dak ineens finaal instort ofzo. Dat vind ik overigens best een redelijk idee om daar op voorbereid te zijn. Echter, als je in een appartement woont van een paar jaar oud met een VVE? Het dak zal wel niet instorten en als dat wel zo is dan hoef je niet in je eentje een nieuw dak te kopen.

Ik begrijp natuurlijk wel dat ze een triviale tool wil hebben, maarja, dingen die niet simpel zijn kun je nou eenmaal niet altijd simpel maken.

[beany]

Hmm, ik snap dat wel. Alleen wij bekijken dat anders. We weten bijvoorbeeld dat er volgend jaar geschilderd moet worden. Dus maken we daarvoor een potje en volgend jaar kiepen we het potje leeg en betalen de schilder. We plannen onderhoud dus goed, en sparen dan specifiek voor dat onderhoud.

En doorgaans wordt schade veroorzaakt door iets wat door de verzekering gedekt wordt(storm, uit de lucht vallende vliegtuigen, de buren etc). Terrorisme is in mijn buurt niet erg waarschijnlijk, maar dat wordt dan gedekt uit een algemene pot(verzekeraars en overheid).

Het is dus erg persoonlijk allemaal. Janoz heeft lease auto's, wij hebben er voor gekozen om een vrij kleine auto te rijden ipv iets te kopen 'wat bij ons inkomen past'.

Ik denk, en daar schort het bij een grote groep mensen nogal aan, dat gezond verstand het beste spaarpotje is. Ik denk dat je de adviezen van het Nibud eerder moet zien voor de groep mensen die niet met geld om weet te gaan, zich suf lenen e.d.

[Delerium]

Ik heb er eerder over gelezen maar dan onder de naam "Fuck-You-Money". Geld dat je achter de hand moet hebben om tegen je baas zoiets te zeggen. Je directe ontslag moet je namelijk zien te overbruggen totdat je een nieuwe baan gevonden hebt.
In het huidige economische klimaat is dat meestal wel met 3 tot 4 maanden te doen, dus je hoeveel "Fuck-You-Money" moet voldoende zijn om 3 tot 4 maanden inkomenloos te bestaan. Logischerwijs heb je met een vrouw, 2 kinderen en een hypotheek wel een fors bedrag nodig. Of dat 15k is weet ik niet, volgens mij redt je het ook met 10k.

[edit]
In het Engelse taalgebied is de term gekoppeld aan om dat tegen iedereen te kunnen zeggen zonder dat je ooit nog zonder geld komt te zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 04-06-2008 11:53 ]

[FunkyTrip]

Ik vind 15.000 euro zelfs aan de lage kant. Als je ineens in zwaar weer terecht komt dan is 15.000 zo weg. Zelf heb ik bijna 80k op de bank staan, gespaard als alleenstaande al die jaren. (gaat nu overigens flink wat vanaf ivm aankoop nieuwe woning)

[NeoMe]

Ik weet niet wat de bedoeling van die buffer is, ikzelf heb ooit gehoord dat je 5.000 achter de hand moet houden als je op jezelf woont. Hiermee kun je indien er iets kapot gaat wat je nodig hebt meteen vervangen en kun je onverwachten kosten mee opvangen. Ik hoor bedragen van 15.000 ? Misschien gaat het nibud ervan uit dat als er iets kapot gaat, meteen alles ook goed kapot gaat...want voor 15.000 kun je een groot deel van je gehele inboedel vernieuwen.

Denk dat je als starter het al moeilijk genoeg hebt om de eindjes aan elkaar te knopen.

Wordt er rekening gehouden met werkeloosheid is het bedrag denk ik nooit groot genoeg...
Wordt er rekening gehouden met overlijden, dan kost een begrafenis al gauw 7.500...

Maarja, daar zijn we voor verzekerd a paar euro per maand dus denk niet dat je dat moet meenemen.

Denk dat je met zo'n tool wel inzicht krijg in bepaalde dingen, maar je gezonde verstand is belangrijker !

[Janoz]

JeroenB schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:46:
[...]

Maar net als bij je voorbeeld over de auto gaat de berekenaar er bij een koophuis blijkbaar vanuit dat je erop voorbereid moet zijn dat het dak ineens finaal instort ofzo. Dat vind ik overigens best een redelijk idee om daar op voorbereid te zijn. Echter, als je in een appartement woont van een paar jaar oud met een VVE? Het dak zal wel niet instorten en als dat wel zo is dan hoef je niet in je eentje een nieuw dak te kopen.

Ik begrijp natuurlijk wel dat ze een triviale tool wil hebben, maarja, dingen die niet simpel zijn kun je nou eenmaal niet altijd simpel maken.

In principe heb je wel gelijk. Je zult met zo'n simpele tool moeten gaan generaliseren. Je VVE voorbeeld gaat echter niet helemaal op. Er zijn naast een nieuw dak ook wel andere grote uitgaven te verzinnen. Ook uitgaven waarbij je niks aan een VVE hebt. Mocht je een hele nieuwe keuken willen dan zou het leuk zijn als je daarvoor niet alles hoeft te lenen. Grote punt is dat het verschil tussen Koop en Huur vooral is dat bij de laatste de onderhoudskosten altijd gespreid per maand betaald worden, terwijl het bij de eerste met af en to grote bedragen ineens gaat.

[BP_LOZ]

Het is heel leuk om zulke bedragen te bepalen, maar dit is echt niet voor iedereen weggelegd en lang niet haalbaar. In mijn/ons geval zeker niet.

Zo zou ik als 24 jarige huiseigenaar en een 24 jarige partner met beide een volledig salaris een kleine 10k apart moeten hebben liggen??? ONMOGELIJK

1. Omdat wij starters zijn op de huizenmarkt hebben wij relatief hoge maandlasten. (Geen overwaarde vorige woning o.i.d.)
2. Onze woning is nieuwbouw, daar gaat echt enorm veel geld in zitten de eerste jaren.
3. Door onze relatief jonge leeftijd en dus kort arbeidsverleden hebben wij weinig tot geen spaargeld op kunnen bouwen. Sterker nog, er is zelfs een studieschuld (overigens bijna afgelost)
4. Als we al 2 tot 5k hebben kunnen sparen dan is dit voor een doel geweest. We staan na het halen van dit bedrag binnen een uur weer zo goed als op 0

[BP_LOZ]

FunkyTrip schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:50:
Ik vind 15.000 euro zelfs aan de lage kant. Als je ineens in zwaar weer terecht komt dan is 15.000 zo weg. Zelf heb ik bijna 80k op de bank staan, gespaard als alleenstaande al die jaren. (gaat nu overigens flink wat vanaf ivm aankoop nieuwe woning)

Dat is een flink bedrag om apart te hebben liggen en als je het mij vraagt vrij (te) hoog zelfs.
15k is al veel als je het mij vraagt, maar waarom 80k? Dat is geen rekening houden met zwaar weer, maar enkele decennia aan rampspoed.

[Reacher]

Tjah zie het nut wel in van een dergelijk schrijven. Echter gaat het niet 'zomaar' op voor starters. Omdat men simpel weg niet zomaar aan dat geld kan komen. Het is langszaam moeten groeien, maar dat er tijdens dat groeiprocess ook weer kosten gemaakt worden zal het niet erg hard gaan.

[n4m3l355]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:02:
Zo zou ik als 24 jarige huiseigenaar en een 24 jarige partner met beide een volledig salaris een kleine 10k apart moeten hebben liggen??? ONMOGELIJK

Hoezo onmogelijk? Stel je voor je koopt dus een huis als 24 jarige en opeens lekt het dak en er moet blijkbaar een nieuw dak op. Ga je dan een lening afsluiten? 10.000 euro voor een dak is niets.
Nu denken we een kleine 3 jaar vooruit en er komt een baby, kamertje inrichten, nieuw materiaal enz. dan is dit ook niet eens zoveel.
Natuurlijk dient dit in verhouding gezien te worden met je doelen en inkomsten iets wat dan ook door deze calculator gemist wordt. Maar 10.000 euro op je spaarrekening is absoluut niet veel wanneer het even tegenzit.

[beany]

n4m3l355 schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:19:
Hoezo onmogelijk?

Wel eens goed naar de huizen prijzen gekeken de laatste tijd? Een bijbehorende hypotheek is vrij pittig.

Die 10k is wel mogelijk, maar dan ben je wel 8 a 10 jaar aan het sparen.

[Janoz]

Dus omdat de huizenprijzen nu zo hoog liggen gaan de wasmachines en de daken niet meer kapot?

[Rukapul]

LuCarD schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:31:
[...]


Ik vind het ook een hele grootte pot.... zelf ben ik meer van 3x het netto inkomen zonder vakantiegeld of 3e maand. Meer dan dat heb je echt niet nodig.

Als je de tool invult met 30jr, 29jr, 2x 1800 netto, 2x 1800 vakantiegeld, koophuis met 6000 euro belastingteruggave per jaar dan komt Nibud uit op 10k. Jij komt op 3x 2x 1800 = 10800

[beany]

@Janoz:
Nee, maar het is niet eenvoudig om 10k te sparen. Tenminste, velen zullen daar toch wel enige tijd(jaren) over doen.

In dat opzicht is het ook verstandig om bij de koop van een huis te kijken wat de te verwachten kosten in de nabije jaren zullen zijn. Iets wat velen niet echt doen, als ik zo om me heen kijk.

[Arnout]

Redelijk nutteloze tool. 't Beste wat ik ervan kan maken is de boodschap: "spaar een bedrag voor tegenslagen of verplichte uitgaven.". Iets wat gewoon common sense is, en als je het niet doet, leer je het snel genoeg.

En 10k sparen moeilijk? Hangt er maar net vanaf wat voor huis je hebt gekocht, heb je een top-hypotheek, tsjah dan heb je ervoor gekozen om zo weinig mogelijk over te houden.

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:34:
[...]
Die 10k is wel mogelijk, maar dan ben je wel 8 a 10 jaar aan het sparen.

Klinkt goed, dan houd je dus niet eens 100 euro over? (en ook dit maakt op zich niet uit, misschien los jij wel heel veel hypotheek af).

[ Voor 57% gewijzigd door Arnout op 04-06-2008 12:47 ]

[beany]

Arnout schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:45:
En 10k sparen moeilijk? Hangt er maar net vanaf wat voor huis je hebt gekocht, heb je een top-hypotheek, tsjah dan heb je ervoor gekozen om zo weinig mogelijk over te houden.

'Gekozen' vind ik niet de correcte term. Het is allemaal vaak niet zo eenvoudig. Een goedkoop huis is moeilijk te vinden. Voor huurhuizen zijn er wachtlijsten en particuliere huur is vaak erg duur. In goedkopere gebieden gaan wonen is werk-technisch vaak niet handig of je krijgt lange reizen die ook prijzig zijn tegenwoordig.

Arnout schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:45:
[...]

Klinkt goed, dan houd je dus niet eens 100 euro over? (en ook dit maakt op zich niet uit, misschien los jij wel heel veel hypotheek af).

Ik zit, gelukkig, niet in die situatie. Maar goede vrienden van mij zitten dus wel in zo'n situatie. Ze wonen in een huur-flat en wat ze overhouden is echt geen vet-pot. Zou wel eens niet zo heel veel boven die 100 euro per maand kunnen zitten. Ze hebben dan welliswaar geen koopwoning, maar wel een wasmachine, auto, keuken apparatuur etc. En het is niet zo dat zij er een potje van maken of zo. Ze werken beide, maar niet de best betaalde banen(dat is ook niet echt voor iedereen weggelegd).

[ Voor 38% gewijzigd door beany op 04-06-2008 12:53 ]

[BP_LOZ]

n4m3l355 schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:19:
[...]

Hoezo onmogelijk? Stel je voor je koopt dus een huis als 24 jarige en opeens lekt het dak en er moet blijkbaar een nieuw dak op. Ga je dan een lening afsluiten? 10.000 euro voor een dak is niets.
Nu denken we een kleine 3 jaar vooruit en er komt een baby, kamertje inrichten, nieuw materiaal enz. dan is dit ook niet eens zoveel.
Natuurlijk dient dit in verhouding gezien te worden met je doelen en inkomsten iets wat dan ook door deze calculator gemist wordt. Maar 10.000 euro op je spaarrekening is absoluut niet veel wanneer het even tegenzit.

Je zegt: Hoezo onmogelijk, geeft totaal geen argurmenten over hoe dit te realiseren is, en ratelt vervolgens een hoop zaken op waarvoor dit geld gereserveerd zou moeten zijn.

Ik kan zelf ook wel een hoop zaken bedenken waarvoor ik 10k apart zou moeten hebben liggen. Ik kan zelfs wel tot de 50k gaan. Maar willen en kunnen is iets anders.

Het is een feit dat je op jonge leeftijd niets hebt opgebouwd, je hebt niets tot weinig hebt kunnen sparen en (relatief) verdient.
Daar tegenover staan je kosten, omdat je niets hebt komt alles snel achter elkaar.
1e woning, auto, inriching, eventueel kinderen bla bla bla. Je kunt dus niet/nauwelijks sparen.

Ga er vanuit dat je op latere leeftijd door de jaren heen veel hebt op kunnen bouwen (o.a. overwaarde na verkoop woning, of misschien woning al afgelost) je zit aan de top van je salaris, kinderen zijn uit huis, door de jaren heen veel kunnen aanschaffen, kortom genoeg voorbeelden.

code:

Kosten    Inkomsten
|\             /
| \           /
|  \         /
|   \       /
|    \     /
|     \   /
|      \ /
|       /
|      / \
|     /   \
|    /     \
|   /       \
|  /         \
| /           \
|/             \
/_______________\
     Leeftijd

Niet te letterlijk nemen, maar zo is het wel

[rapture]

Gemakkelijk of moeilijk is relatief, als je vaste lasten van 1000 euro per maand hebt en 2 inkomens van hoogopgeleiden zorgen samen voor 2500+ euro netto inkomen per maand, dan kan je tot 1500 euro per maand opzij schuiven.

Men moet van "ik wil zoveel uitgeven, desnoods leen ik wel bij" stelling afstappen en eerder naar "dit zijn de minimale uitgaven en de rest is leuk meegenomen overinkomen" stelling overstappen. Mooie liedjes kunnen ophouden en je wilt dan niet een harde crash richting basislevensstandaard voelen. Bereken alles op basislevensstandaard, de extra overinkomen is leuk, maar niet cruciaal (zodat je niet gaat crashen als je inkomen wat zakt). Ga van het minimale ipv het maximale (en desnoods leen ik wel bij). Met het bufferen heb je reserves zodat je niet te snel in het rood gaat.

[Delerium]

't is natuurlijk een richtlijn voor een buffer. Niet dat je perse die buffer direct bij elkaar moet sparen maar in deze consumptiemaatschappij is de bewustwording van noodzakelijk buffergeld geen gek idee. Voor starters is het een beetje richtlijn voor welk bedrag je eerst zou moeten sparen voordat je je zondige leven ingaat. Koop je dure vakanties en camera's enzo direct of doe je het eerst rustig aan en koop je de camera's en auto's enzovoort nadat je je buffer gevuld hebt. Van mensen die zonder buffer dat soort luxe-meuk gaan kopen moet ik alleen maar gniffelen als ze het financieel moeilijk krijgen (wat dan ook vaak gebeurt).

De aanwezigheid van zo'n buffer creeert iig wel nachtrust en gemak.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 04-06-2008 12:54 ]

[Rukapul]

Velen hier geven aan te sparen voor een doel en beschouwen dat vervolgens als iets anders dan wat het Nibud voorstelt. Echter, dat is ook een buffer maar dan geoormerkt geld. Verder hangt het van het individu af of dat beter of slechter werkt: rekent men zich gauw rijk of is men heel conservatief.

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:42:
@Janoz:
Nee, maar het is niet eenvoudig om 10k te sparen. Tenminste, velen zullen daar toch wel enige tijd(jaren) over doen.

Met een beetje discipline is het zo voor elkaar. Het Nibud noemt die 10k icm 2 modale inkomens. Dan hebben we het over tegen de 3k tot 4k aan netto inkomen per maand. Me dunkt dat als je echt wilt dat je dan zo 10k bij elkaar hebt.

In dat opzicht is het ook verstandig om bij de koop van een huis te kijken wat de te verwachten kosten in de nabije jaren zullen zijn. Iets wat velen niet echt doen, als ik zo om me heen kijk.

Of neem het kopen, inrichten en een beetje opknappen van een huis. Je zit zo aan de 10k. Koop in hetzelfde jaar ook een auto en je zit al makkelijk aan de 15k.

[Verwijderd]

beter teveel centen sparen dan te weinig, ik hou echt met elke aankoop rekening met hoe ik ervoor sta en hoeveel centen ik op mijn betaalrekening heb staan.
staat het niet op mijn betaalrekening dan koop ik het niet of dan wacht ik nog even.
( behalve als het onverwachte hoge kosten zijn )

als je gewoon lekker kan leven waarom zou je dan meer uitgeven dan nodig is ?
bijkomend voordeel is de rente die je ook nog eens kan sparen op je spaar rekening
of je kan als je zou willen die rente lekker kunnen verbrassen.....

[Devil]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:02:
Het is heel leuk om zulke bedragen te bepalen, maar dit is echt niet voor iedereen weggelegd en lang niet haalbaar. In mijn/ons geval zeker niet.

Zo zou ik als 24 jarige huiseigenaar en een 24 jarige partner met beide een volledig salaris een kleine 10k apart moeten hebben liggen??? ONMOGELIJK

Misschien moet je het omdraaien. Is het verstandig om een huis te kopen als je geen 10k appart hebt liggen? Ik denk dat het nibud daar een beetje naartoe wil sturen. Als ik hier mensen hoor die 10 jaar aan het sparen zijn voor 10 000 euro dan zou ik me toch afvragen of mijn maandlasten niet veel en veels te hoog zijn. Stel nou dat je je auto in de prak rijd, moet je dan eerst 5 jaar sparen voordat je weer kunt rijden?
Ik denk dat je als richtlijn toch wel minimaal 1 a 2 maandsalarissen per jaar moet kunnen sparen (zo'n 10% per maand), anders heb je een hele ongezonde inkomsten/uitagaven verhouding.

FunkyTrip schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:50:
Ik vind 15.000 euro zelfs aan de lage kant. Als je ineens in zwaar weer terecht komt dan is 15.000 zo weg. Zelf heb ik bijna 80k op de bank staan, gespaard als alleenstaande al die jaren. (gaat nu overigens flink wat vanaf ivm aankoop nieuwe woning)

Wel jammer dat sparen door de overheid zo ontmoedigd wordt. Als je uitgaat van een gemiddlede inflatie van 3% per jaar dan moet je al 4,3% rente per jaar ontvangen om uberhaupt evenveel geld te houden. Als je niet minimaal zoveel rente krijgt op dit moment dan word je spaargeld structureel minder waard en zou ik me goed afvragen of je wel slim bezig bent.

[ Voor 25% gewijzigd door Devil op 04-06-2008 12:56 ]

[Arnout]

Precies. Ik zie om me heen eigenlijk alleen maar de maximalisering van de wensen: het liefst voor je 30-ste in die twee-onder-één kap woning, ow en als dat niet lukt, dan maar dat mooie maar bijna even dure appartement. "We moeten dan wel met z'n tweeën werken maar kunnen het dan wel opbrengen. En owja, ik koop natuurlijk ook die Full HD televisie, want ja, dat is toch een 1e levensbehoefte. En die tweede auto, daar hebben we ook recht op."

Sparen komt pas als laatste.

[n4m3l355]

Arnout schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:56:
etc, daar hebben we ook recht op."

Sparen komt pas als laatste.

Dit typeerd eerder eigenlijk iets wat ook in het topic van heeft-lenen-nut of zoiets. Waar men ook het heeft over waarom men geld zal lenen. Dit is eigenlijk een stap eerder ipv lenen praten we nu over het sparen dus diegene zijn al voorbij die fase waarom zou je uberhaubt sparen.
Nu zoals je aangeeft iedereen denkt ergens recht op te hebben zonder de financiele draagkracht te hebben met als gevolg als het en beetje tegenzit zonder een buffer ze direct in de problemen komen en vervolgens in de fase "heeft-lenen-nut" terechtkomen.
Indien je denkt overal recht op te hebben, niets mee mis het is je eigen centen uiteraard. Omgekeerd een buffer waar men het hier over heeft zijn juist een vorm van veiligheid. Ze bieden je de levensruimte om te kunnen voldoen aan daadwerkelijke problemen. Een nieuw dak, een auto die je tegen een muur parkeerd dit soort problemen. Ik denk niet dat dit de plaats is om te discussieren over hoe je een buffer opbouwt zeker indien je acht dat een buffer moeilijk is om op te bouwen. Uiteraard liggen de grenzen van een buffer voor ieder anders maar dat is een ander verhaal.
Dan terugkomende op de tool zelf, zoals al eerder opgemerkt bevat deze weinig concrete beredeneringen en houd deze ook geen rekening met de gebruiker. Daarintegen is dit eerder naar mijn idee een tooltje om je op zijn minst eens erover te laten denken.

[Rukapul]

Voor de geinteresseerden is er ook een uitgebreider rapport te downloaden bij het Nibud: http://www.nibud.nl/pers/...=achterdehandjuni2008.pdf

[BP_LOZ]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:54:
[...]
Is het verstandig om een huis te kopen als je geen 10k appart hebt liggen? [...]

Ik denk dat dit toch wel de mist snuggere opmerking is die je had kunnen geven. Het was juist wel verstandig dit huis te kopen, al zou ik geen euro op mijn geweten hebben.
Een huis kopen op jonge leeftijd is niet verstandig omdat ik eerst een buffertje voor het geval dat.. had moeten hebben?

Voor iemand uit 1983 al helemaal geen slimme opmerking. Ga jij tot je je 10k gespaard hebt een studentenkamer huren voor 450 per maand voor 12 meter. Succes..

Ik gaf aan een nieuwbouw woning te hebben gekocht. Onderhoud? Wat is dat de eerste jaren? Dak vervangen of repareren? Ik denk er de komende 10 jaar nog niet aan.

Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

[n4m3l355]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
[...]
Ik gaf aan een nieuwbouw woning te hebben gekocht. Onderhoud? Wat is dat de eerste jaren? Dak vervangen of repareren? Ik denk er de komende 10 jaar nog niet aan.

Niet komen aankloppen als dit wel gebeurd ,) De gedachte van een buffer is juist dat je hetgeen kan opvangen wat je niet verwacht. Dat een dak 15 jaar meegaat en je woning nieuw is (misschien nieuwbouw) wilt nog niet zeggen dat je geen structuele problemen kunt krijgen. Net zo min met je net gekochte auto of misschien plotseling ontslag. Er zijn vele onzekerheden in je leven en natuurlijk dien je risico te nemen maar je mag jezelf ook afvragen of je dit risico niet kan afkopen met een buffer.
En indien je bij het bouwen van een buffer dient te kiezen tussen een volledig nieuwe inrichting met nieuwe auto of misschien ietjes minder maar dan wel tenminste in staat zijn om iets te sparen kan het een idee zijn omiets spartaanser te leven.
Maar aan de andere kant, iedereen werkt anders en iedereen schat risico´s anders in. Echter claim niet dat sparen onmogelijk is op jonge leeftijd. Dit is zeker wel mogelijk je zult er alleen iets op moeten inleveren, en dan is het wonen in een studentenkeet zeker niet nodig maar omgekeerd de noodzakelijke hd-tv net zo min.

[Arnout]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
[...]
Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

Je gaat er vanuit dat de huizenprijzen stijgen en inderdaad, dan zal je "winst" maken op je huis, wat je blijkbaar "gekocht" hebt met hypotheek van een bank.
Als de huizenprijzen gelijk blijven of inklappen, dan pluk je de vruchten van het risico dat je nam.

Daarnaast: je bent als starter geen beginner op financieel gebied. Ik heb flink wat gewerkt voordat ik een huis ging kopen en ben echt niet met € 0 begonnen.

Punt is juist dat veel mensen het risico maar gewoon nemen "omdat het niet anders kan".

[Janoz]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:42:
@Janoz:
Nee, maar het is niet eenvoudig om 10k te sparen. Tenminste, velen zullen daar toch wel enige tijd(jaren) over doen.

In dat opzicht is het ook verstandig om bij de koop van een huis te kijken wat de te verwachten kosten in de nabije jaren zullen zijn. Iets wat velen niet echt doen, als ik zo om me heen kijk.

De denkfout die je maakt is dat de tool niet aangeeft wat je achter de hand kunt hebben, maar wat je achter de hand zou moeten hebben. Over of het haalbaar is doe ik verder ook geen uitspraken. Met die vreemde dak vergelijking probeerde ik dat een beetje aan te geven.

[beany]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Hmmm, 20 a 30 jaar geleden: JA! Vandaag? Ik weet het nog niet... Ligt ook aan je hypotheek vorm, maar het is vrij standaard om een aflossingsvrij gedeelte en een beleggingsdeel te hebben in je hypotheek. Of dat op de lange termijn financieel het meest rendabele is, ik denk het niet(hoop het wel, want ik heb het ook). Dit buiten het feit dat 300k over 30 jaar minder waarde heeft dan vandaag.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

En dat is dus het probleem van vandaag de dag. Huisje boompje beestje is niet meer zo simpel. Als jong stel een gezinnetje(met kids) beginnen doe je niet zomaar op een kamer van een paar m2.

[Verwijderd]

Zolang 20+'ers zonder enige buffer huizen koopt blijven huizenprijzen te hoog voor 20+'ers.

Ja, het is een goede richtlijn, en ja het is verdomd moeilijk voor veel starters om ooit in de buurt van 20k te komen. Zeker als je daar ook nog studieschulden van af trekt. Eigenlijk alleen te doen voor mensen die iets gekoops hebben gevonden qua huur, geen hoge eisen stellen aan hun woonomgeving (lees, Beatrix op bezoek krijgen en extra geld van Vogelaar), of idd het geluk te hebben een dubbel "top"-inkomen binnen te trekken.

Zolang er zoveel starters de huizenmarkt in willen blijft de huizenprijs op een dusdanig niveau dat de meeste starters het net redden als er niet te veer mis gaat, en dat geld ook een beetje voor de daaruit vloeiende huurprijzen.

[Ardana]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:54:
Ik denk dat je als richtlijn toch wel minimaal 1 a 2 maandsalarissen per jaar moet kunnen sparen (zo'n 10% per maand), anders heb je een hele ongezonde inkomsten/uitagaven verhouding.

Misschien heb je gelijk. Maar dat je het moet KUNNEN sparen, is niet hetzelfde als dat het ook spaart. Ik kan makkelijk 25% van m'n salaris per maand sparen. En toch doe ik het niet. Ik hou van naar evenementen gaan, van luxe, van gemak, van sieraden, van de leuke dingen des levens. En ik hou niets (naja, niet heel erg veel) over per maand, en meestal gaat dat dan weer op aan de eerstvolgende behoorlijk grote aankoop.
En ik zie er geen fout in. Volgende maand hou ik nl. weer minimaal € 750 over om leuke dingen mee te doen, dus waarom zou ik sparen? Auto-kosten heb ik niet (lease-auto), 'n kapotte wasmachine oid kan ik direct vervangen, voor brand ben ik verzekerd. Ja, ik kan in inkomen achteruit gaan, maar goed, ik heb +/- € 700 minimaal nodig, dus ik verwacht niet, onder welke omstandigheid dan ook, daar onder te komen.

Wel jammer dat sparen door de overheid zo ontmoedigd wordt. Als je uitgaat van een gemiddede inflatie van 3% per jaar dan moet je al 4,3% rente per jaar ontvangen om uberhaupt evenveel geld te houden. Als je niet minimaal zoveel rente krijgt op dit moment dan word je spaargeld structureel minder waard en zou ik me goed afvragen of je wel slim bezig bent.

Dat niet alleen, ook zo'n Bufferberekenaar zal jaarlijks aangepast worden. Dus als je in 2008 € 6000 nodig heb, zal je misschien in 2010 € 6500 nodig hebben. Die € 500 krijg je er in 4 jaar volgens mij niet bij met rente en je zult dus of moeten blijven sparen, of genoegen ermee nemen dat je niet meer 't volledig aanbevolen spaarbedrag hebt.

Overigens, ik hanteer als richt spaarbedrag 3x je netto maandinkomen. En ja, daar hou ik me zelf niet aan

[n4m3l355]

Ardana schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:27:
[...]

Misschien heb je gelijk. Maar dat je het moet KUNNEN sparen.

Zoals al eerder aangegeven door NiBud is niet kunnen maar het moeten sparen.

Ja, ik kan in inkomen achteruit gaan, maar goed, ik heb +/- € 700 minimaal nodig, dus ik verwacht niet, onder welke omstandigheid dan ook, daar onder te komen.

Ontslag, failliet slaan van je werkgever, zwaar ongeluk na je werk ... talloze problemen die kunnen ontstaan waar je geen invloed op hebt, maar die wel grote invloed hebben op je leven na een probleem waar je geen buffer voor hebt indien je niet spaart.

[...]

Dat niet alleen, ook zo'n Bufferberekenaar zal jaarlijks aangepast worden. Dus als je in 2008 € 6000 nodig heb, zal je misschien in 2010 € 6500 nodig hebben. Die € 500 krijg je er in 4 jaar volgens mij niet bij met rente en je zult dus of moeten blijven sparen, of genoegen ermee nemen dat je niet meer 't volledig aanbevolen spaarbedrag hebt.

6000*1,04^4=±7000 euro. Zelfs zonder actief te sparen doet de bank het indexeren zonder problemen voor je. Zeker zolang je niet over de 20.000 euro grens heen gaat.

[Devil]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
[...]


Ik denk dat dit toch wel de mist snuggere opmerking is die je had kunnen geven. Het was juist wel verstandig dit huis te kopen, al zou ik geen euro op mijn geweten hebben.
Een huis kopen op jonge leeftijd is niet verstandig omdat ik eerst een buffertje voor het geval dat.. had moeten hebben?

Voor iemand uit 1983 al helemaal geen slimme opmerking. Ga jij tot je je 10k gespaard hebt een studentenkamer huren voor 450 per maand voor 12 meter. Succes..

Ik gaf aan een nieuwbouw woning te hebben gekocht. Onderhoud? Wat is dat de eerste jaren? Dak vervangen of repareren? Ik denk er de komende 10 jaar nog niet aan.

Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

Ik heb eerst drie jaar in een huurhuis gewoond. Op dat moment had ik zo'n 20 000 buffer en toen hebben we een huis gekocht. Het feit dat je denkt dat je de eerste 10 jaar geen onderhoud aan een nieuwbouwhuis hebt geeft al aan dat je je er duidelijk niet in verdiept hebt. Zo gaat de verflaag die er bij de oplevering opgesmeerd wordt over het algemeen 1, hooguit 2 jaar mee. Stel dat je na die 10 jaar je dak inderdaad zou moeten vervangen dan ben je met 10 000 euro niet klaar.

Een huis is juist geen goede manier van sparen, je kunt namelijk niet bij je geld en je loopt een redelijk hoog risico. Sparen doe je op een spaarrekening. Wat je met je huis aan het doen bent is beleggen. Dat tot nu toe de huizenprijzen alleen maar stijgen is natuurlijk geen enkele garantie voor de toekomst, kijk naar wat er nu in Amerika gebeurd. Sowieso heb je al een stijging van zo'n 10% nodig om alle kosten (bouwrente,notariskosten,verhuis en inrichtingskosten etc) eruit te krijgen.
Dat noem ik investeren met een stevig risico. En ik vraag me af of het verstandig is om een risicovolle investering te doen, zonder een fatsoenlijk financieel vangnet.
Maar dat vind jij blijkbaar niet zo snugger

[ Voor 4% gewijzigd door Devil op 04-06-2008 14:37 ]

[BP_LOZ]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:36:
[...]
Een huis is juist geen goede manier van sparen, je kunt namelijk niet bij je geld en je loopt een redelijk hoog risico.

En toch heb je een huis gekocht? Waarom?

Sparen doe je op een spaarrekening.

Bedrag+rente-vermogensbelasting-inflatie=niet sparen.

Wat je met je huis aan het doen bent is beleggen.

Klopt

Dat tot nu toe de huizenprijzen alleen maar stijgen is natuurlijk geen enkele garantie voor de toekomst, kijk naar wat er nu in Amerika gebeurd.

Hoe lang roepen ze dat al?

Sowieso heb je al een stijging van zo'n 10% nodig om alle kosten (bouwrente,notariskosten,verhuis en inrichtingskosten etc) eruit te krijgen.

Hoeveel winst maak je met huren?

Dat noem ik investeren met een stevig risico. En ik vraag me af of het verstandig is om een risicovolle investering te doen, zonder een fatsoenlijk financieel vangnet.

Wie niet waagt... Heb jij een glazen bol?

Maar dat vind jij blijkbaar niet zo snugger

Inderdaad

[FunkyTrip]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:54:
[...]
Wel jammer dat sparen door de overheid zo ontmoedigd wordt. Als je uitgaat van een gemiddlede inflatie van 3% per jaar dan moet je al 4,3% rente per jaar ontvangen om uberhaupt evenveel geld te houden. Als je niet minimaal zoveel rente krijgt op dit moment dan word je spaargeld structureel minder waard en zou ik me goed afvragen of je wel slim bezig bent.

Dat zit ik zelf ook al te denken. Daarom heb ik ook voor mezelf besloten me wat meer luxe te gunnen. Gewoon die enorme platte tv kopen omdat ik het kan. Een tafel kopen die ik echt leuk vind, ongeacht prijs. Vorige week nieuwe pc gekocht met 24" scherm, volgend jaar nieuwe auto.

Met kosten koper en premie inleg in mijn huis ben ik dan al weer 50k kwijt.

[Verwijderd]

^^ ik denk wel dat drie keer maandsalaris redelijk gezond is, maar het is wel een argument om geen 80k te gaan sparen. Als straks de vergrijzing toeslaat, de zuid-europese landen nieuwe begrotingstekorten gaan opbouwen en inflatie toeneemt zit je daar met je sparingsdrift.

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:50:
[...]

En toch heb je een huis gekocht? Waarom?

[...]

Bedrag+rente-vermogensbelasting-inflatie=niet sparen.

als je vermogensbelasting betaald heb je die buffer wel

[...]

Klopt

[...]

Hoe lang roepen ze dat al?

de huizenprijzen kelderen weliswaar niet, maar zijn wel enigzins gestagneerd. De rek is er iig wel uit.
Neemt niet weg dat de startersmarkt voorlopig nog zeer luceratief blijft met als voordeel dat starters niet zo snel in de problemen komen en als nadeel dat veilig starten voor velen nog een utopie blijft zodat mensen, zoals jij, onveilig starten (of met hulp van).

Hoe dan ook, het is een risico's en risico's zou je moeten minimaliseren en spreiden.

[...]

Hoeveel winst maak je met huren?

geen winst, geen risico.

[...]

Wie niet waagt... Heb jij een glazen bol?

Natuurlijk, immers, geen risico, geen winst, de vraag is of je risico moet gaan nemen met je buffer, of dat je buffer een buffer is en dat je risico neemt met alles buiten die buffer.

Aan de andere kant, tegen de tijd dat je 3 keer je maandsalaris bij elkaar hebt gespaard is je maandsalaris verdrievoudigd

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2008 15:01 ]

[Jivecar]

De bufferaar is beter dan niets.
Mensen worden nu tenminste bewust dat ze een potje moeten hebben (voor zover dit bewustzijn) er al niet was.

Grootste probleem is dat de bufferaar geen rekening houdt met overige factoren: bv relatie hypotheek vs. inkomen, levenspatroon (duur/goedkoop), etc.

[Devil]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:50:

Wie niet waagt... Heb jij een glazen bol?

Er is niets mis met eene gokje wagen met je geld, maar als het mislukken van je gok een totale financiele catastrofe inhoud dan zou ik het niet wagen nee.

[BP_LOZ]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:03:
[...]

Er is niets mis met eene gokje wagen met je geld, maar als het mislukken van je gok een totale financiele catastrofe inhoud dan zou ik het niet wagen nee.

Mensen die een gok nemen waarvan de uitkomst een financiele catastrofe kan worden zijn inderdaad niet verstandig bezig. Ons huis kan zelfs betaald worden wanneer 1 van ons zijn of haar salaris verliest. Is dit een risco? Als je het mij vraagt niet.

Je neemt pas risico's wanneer je:
Die 46" Full HD wel in 10x betaald
Eigenlijk maar het geld hebt voor een Golf 3 uit 1996 maar toch maar die Leon FR financiert
2 ton kan lenen en een huis van 2 ton neemt
in zee gaat met Leen, Frisia, DSB etc

[EMP]

Ik vind het advies van het Nibud eigenlijk wel goed.

Alleenstaand, hurend, 27jr wordt (in mijn geval) geadviseerd 2x mijn netto maandinkomen als minimum, 6x is aangeraden. Best netjes, had namelijk al voor mijzelf gesteld dat ik 2 a 3x het minimum vond, en indien ik geen groter doel heb voor mijn spaargeld, moest ik maar eens wat meer leuke dingen gaan doen als het boven de 6-7x kwam.

Toch vind ik het grappig dat dit met zo weinig info wordt vastgesteld... als mijn 2jr oude auto helemaal in de prak ligt... dan wordt 'ie door de leasemaatschappij gratis vervangen voor een nieuwe... Als mijn wasmachine kapot gaat... dan wordt deze op kosten van de huisbaas vervangen (woon namelijk gestoffeerd)... Tsja, waarom dan nog spaargeld hè... (naja, voor een huis kopen straks... ben druk aan het sparen hoor, wees gerust).

[Engineer Stewie]

Ik vind de bedragen ook aan de lage kant. Woon in België en daar zijn de netto lonen nog wel wat minder dan in Nederland, zeker voor starters.

Wij werken met 2 en huren een huis. Kopen zou ook zonder problemen moeten gaan, maar dat doen we niet omdat we een zorgeloos leven leiden op dit moment. De vaste kosten bedragen een 900€ per maand en ik rij een bedrijfswagen (70€/maand dat van mijn loon ingehouden wordt).
Ik heb geen topsalaris en mijn vriendin al helemaal niet (samen 2900€ netto). Met vakantiegeld, 13de maand en bonus samen sparen wij 20000€ per jaar. Dit is een 2de reden om nog geen huis te kopen.

We kijken op dit moment hoe het gaat en als ik dit een paar jaar kan volhouden kan ik een huis kopen/bouwen met een goedkope hypotheek. Ik zal dan zo goed als alles (op 15 a 20k na) opmaken, maar met een lage hypotheek kan je goed sparen. Tegen die tijd zal ik ook een stuk meer verdienen.

Ik vind het onverantwoord om een huis te kopen zonder goede reserve en dan nog eens een hoge hypotheek af te sluiten. Maar ieder zijn eigen ding natuurlijk, ik ben niet bereid hoge risico's te nemen.
Ik ben bereid te wachten (lees sparen) en een hogere prijs te betalen met lichtere maandlasten.
Of het echt duurder wordt is nog maar de vraag, want de rente zal een stuk lager liggen op een kleiner te ontlenen bedrag.

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:23:
Ik vind de bedragen ook een beetje hoog. Wij 2en, koophuis en geen kids: 15.000 euro spaargeld

Ze gaan er zeker vanuit dat de koelkast, tv, wasmachine en kookplaat in 1x kapot gaan en dat de vakantie nog betaald moet worden of zo???

Ik snap dus niet helemaal waarom er zo'n grote reserve pot nodig is.

Koophuis? Wat dacht je van lekkend dak? Schilderwerk buiten? Voor dingen als nieuwe kozijnen enzo kun je nog een keer een hypotheek afsluiten (al is dat helemaal niet gunstig), maar voor gewoon onderhoud aan dak en schilderwerk en gevels enzo moet je toch echt een potje hebben. Normale investering in een koophuis is 1% van de waarde per jaar. Bij een gemiddelde woningwaarde in NL van 250k is dat dus 2500 euro per jaar. 3 jaar weinig kosten en er zit al 7500 in je potje...

Ik vind de bedragen vrij realistisch. Voor mezelf en vrouw, 29 en 30 jaar, koophuis, geen kids, 11.000 euro. Dat is ook precies wat wij als buffer-potje hebben liggen. Geld daarboven mag voor langere tijd worden geinvesteerd, maar de onderste 10k is beschikbaar voor calamiteiten en overwachte uitgaven.

Overigens sluit ik me volledig aan bij degenen hier die 80k niet heel raar vinden. Ik heb 't niet, maar hoop 't over niet al te lange tijd wel te hebben. Als je niet minstens 10% (en liever 20%) van je inkomen kunt sparen, hoe ga je dat dan doen als je plotseling 30% in inkomen achteruit gaat? De meeste uitkeringen werpen je terug op zo'n niveau... Als je wel 10% spaart, kun je een heel leuk buffertje opbouwen. Daarvan kun je moeilijke tijden doorkomen, of als je echt teveel krijgt een groter huis kopen, je kinderen laten studeren of eerder met pensioen. Een wereldreis maken desnoods. Enige vermogensopbouw kan echt geen kwaad, en 80k is echt niet veel. 800k, dan begint 't leuk te worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Pooh op 04-06-2008 15:53 ]

[Arnout]

Ik hanteer voor de auto sowieso al de aanschafwaarde van de auto als buffer. Dit doe ik omdat ik geen all-risk verzekering heb. Dus ik "verzeker" de auto zelf, door de waarde als spaargeld aan te houden. Rijden we de auto in de prak dan is dat even balen, maar ik hoef m'n financiele leven niet aan te passen en kan direct een nieuwe kopen.

[BP_LOZ]

Het valt op dat we hier allemaal goed verdienen, of zelfs 2-verdieners zijn.
Maar... We zijn een kleine groep mensen die in deze situatie verkeren en dus van dit geluk mogen spreken.

? Alleenstaande bijstandsmoeder met twee schoolgaande kinderen ?
Kom op jongens allemaal een voorbeeldje maken!

Volgens mij is het duidelijk waar ik heen wil.

[ Voor 4% gewijzigd door BP_LOZ op 04-06-2008 15:55 ]

[Dennahz]

Hypotheken in België zijn sowieso niet te betalen. Een huis van 2ton (en ja, daar heb je best een dik huis voor in België) en je mag zo'n € 1200,- p/m afbetalen. Zelfs een hypotheek van 175.000 is 900 p/m.

Of ik begrijp er niks van, of het is gewoon niet te betalen hier, want € 1200,- per maand is wel erg veel om elke maand kwijt te zijn imho. We verdienen beide wel aardig, maar dan nog...

Probeer dan nog maar eens te sparen. Nu met huren lukt het makkelijker overigens.

[beany]

Pooh: zoals ik al aangaf plannen wij het onderhoud en bouwen we per onderhoudsklus een potje op. Daarnaast hebben we de calamiteiten pot, maar ik vind 15k teveel voor in dat potje. Maar goed, onderhoud zit dan dus niet in de calamiteiten pot.

[Pooh]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:54:
Het valt op dat we hier allemaal goed verdienen, of zelfs 2-verdieners zijn.
Maar... We zijn een kleine groep mensen die van dit geluk mogen spreken.

? Alleenstaande bijstandsmoeder met twee schoolgaande kinderen ?
Kom op jongens allemaal een voorbeeldje maken!

Volgens mij is het duidelijk waar ik heen wil.

Even die berekening doen met 1 persoon, 2 kinderen, 35 jaar oud, inkomen per maand 1000 euro, 1000 euro vakantiegeld, verder niks (geen toeslagen dus, geen idee hoe realistisch dat is). Dan komt hij op een buffer van 4600 euro uit. Dat is inderdaad flink hoog, kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo iemand dat kan opbrengen.

Maargoed, waar wil je heen? Dat is me, ondanks je opmerking, helemaal niet duidelijk? Vind je de verwachtingen van het Nibud te hoog? De bijstandsuitkeringen te laag? Of wat?

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:57:
Pooh: zoals ik al aangaf plannen wij het onderhoud en bouwen we per onderhoudsklus een potje op. Daarnaast hebben we de calamiteiten pot, maar ik vind 15k teveel voor in dat potje. Maar goed, onderhoud zit dan dus niet in de calamiteiten pot.

Niet al het onderhoud laat zich plannen. Voor gepland onderhoud sparen wij ook, maar als 't dak ineens gaat lekken terwijl hij volgens 't onderhoudsschema nog 5 jaar mee moet kunnen, dan gaat er toch echt een nieuw dak op, en dan is zo'n potje erg handig. Anders moet je weer klooien met beetje oplappen en zoethouden totdat je volgens 't schema eraan toe bent, of je moet ineens andere dingen (schilderwerk ofzo) gaan uitstellen. Allemaal niet ideaal.

Tenzij je natuurlijk in je onderhoudspot ook een buffer hebt voor onverwachte situaties, maar dat is natuurlijk lood om oud ijzer. Nibud wil gewoon dat je een potje hebt, hoe je 't noemt moet je zelf weten

[BP_LOZ]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:58:
[...]

Even die berekening doen met 1 persoon, 2 kinderen, 35 jaar oud, inkomen per maand 1000 euro, 1000 euro vakantiegeld, verder niks (geen toeslagen dus, geen idee hoe realistisch dat is). Dan komt hij op een buffer van 4600 euro uit. Dat is inderdaad flink hoog, kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo iemand dat kan opbrengen.

Maargoed, waar wil je heen? Dat is me, ondanks je opmerking, helemaal niet duidelijk? Vind je de verwachtingen van het Nibud te hoog? De bijstandsuitkeringen te laag? Of wat?

Dit soort mensen is blij dat ze te eten hebben, de kinderen aan kunnen kleden en de school kunnen betalen. Wat het Nibud vind is dus niet haalbaar voor deze mensen. (en dat zijn er veel)

Nieblut? Houd je aan het Nibud

[Verwijderd]

Ik spaar feitelijk niet.

Ik woon in een huurhuis. Alles in mijn huis wat kapot kan gaan kan ik per direct van mn lopende rekening vervangen. Weinig tot geen noodzaak om te sparen.


hmm.. niet helemaal correct. Ik heb ten alle tijden 2000 ofzo op de rekening staan. Als mini buffer. Zou niet weten waarom maar slaapt beter

[beany]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:01:
[...]

Niet al het onderhoud laat zich plannen. Voor gepland onderhoud sparen wij ook, maar als 't dak ineens gaat lekken terwijl hij volgens 't onderhoudsschema nog 5 jaar mee moet kunnen, dan gaat er toch echt een nieuw dak op, en dan is zo'n potje erg handig. Anders moet je weer klooien met beetje oplappen en zoethouden totdat je volgens 't schema eraan toe bent, of je moet ineens andere dingen (schilderwerk ofzo) gaan uitstellen. Allemaal niet ideaal.

Tenzij je natuurlijk in je onderhoudspot ook een buffer hebt voor onverwachte situaties, maar dat is natuurlijk lood om oud ijzer. Nibud wil gewoon dat je een potje hebt, hoe je 't noemt moet je zelf weten

Het ongeplande onderhoud is vaak wat kleiner. Het is niet ineens zo dat van de ene op de andere dag er geschilderd moet worden. En zaken zoals een kapotte wasmachine, lekkende dakkapel e.d. hoeven niet gedekt te worden door een pot van 15k. Ik blijf het gewoon erg hoog vinden. En als je dak instort... dan zijn je problemen dusdanig groot dat je het met 15k ook niet meer ga redden.

[Pooh]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:01:
[...]

Dit soort mensen is blij dat ze te eten hebben, de kinderen aan kunnen kleden en de school kunnen betalen. Wat het Nibud vind is dus niet haalbaar voor deze mensen. (en dat zijn er veel)

Nieblut? Houd je aan het Nibud

Klopt, ik vind 4000 euro ook echt te hoog. Je zou volgens mij geld moeten hebben om de meest noodzakelijke apparatuur opnieuw te kopen als 't stuk gaat. 2e-hands desnoods, maar iig zoveel geld in je buffer dat je nooit hoeft te lenen. Voor een bijstandsmoeder is dan een buffer van 1000-1500 euro genoeg, denk ik. Als je 20 euro per maand spaart, doe je daar 4-5 jaar over, ongeveer de levensduur van 2e-hands apparaten die onverwacht stuk kunnen gaan. Dat zou moeten kunnen.

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:07:
[...]

Het ongeplande onderhoud is vaak wat kleiner. Het is niet ineens zo dat van de ene op de andere dag er geschilderd moet worden. En zaken zoals een kapotte wasmachine, lekkende dakkapel e.d. hoeven niet gedekt te worden door een pot van 15k. Ik blijf het gewoon erg hoog vinden. En als je dak instort... dan zijn je problemen dusdanig groot dat je het met 15k ook niet meer ga redden.

Als je dak instort is er iets goed mis. Maar nieuwe dakbedekking (gepland 1x in de 20-25 jaar, in de praktijk iets dat je al doet als je na 15 jaar problemen/lekkage krijgt) kost je al snel 8-10k hoor. Idem voor het opnieuw voegen en impregneren van wat metselwerk (oeps, vergeten op de planning ), het vervangen van een bij nader inzien toch rottende dakkapel, het neerzetten van een stenen schuur als de houten instort bij zware storm, etc.etc. Je hoeft 't niet te doen van mij, maar het is echt wel handig om zo'n bedrag gewoon achter de hand te houden. Bovendien, waarom zou je het niet doen? Het is geen weggegooid geld ofzo, je hebt 't gewoon op een goede spaarrekening staan.

[beany]

@pooh: ik zeg ook niet dat we geen buffer hebben... En het ligt ook aan de situatie per huishouden. Wij hebben geen houten schuur, klein oppervlakte aan dak wat periodiek vervangen moet worden etc. Huis is nog redelijk nieuw. Kortom, het is een inschatting die je maakt van de dingen die je kan overkomen.

Maar ik ben ook van mening dat je een balans moet zoeken tussen leuk leven en alles oppotten 'just in case'. Ondanks de adviezen van het Nibud.

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:21:
Maar ik ben ook van mening dat je een balans moet zoeken tussen leuk leven en alles oppotten 'just in case'. Ondanks de adviezen van het Nibud.

Dat lijkt me echt een uiterst onterechte tegenstelling. Sparen, en daarmee uitgaven uitstellen, leidt echt niet tot een minder leuk leven. Het moment van bevrediging verschuift, maar de mate neemt toe (rente). Bovendien geeft het rust en vrijheid die als zodanig ook waardevol zijn.

[FunkyTrip]

Ik denk ook dat er veel mensen zijn die niet eens in staat zijn een buffer op te bouwen ook al verdienen ze goed. Zodra er bij hun 5000 euro op de rekening staat, dan moet het opgemaakt worden. Verre vakantie, nieuwe apparatuur. Een hoog bedrag op de rekening en het brandt gewoon bij ze.

[BP_LOZ]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:21:
Maar ik ben ook van mening dat je een balans moet zoeken tussen leuk leven en alles oppotten 'just in case'. Ondanks de adviezen van het Nibud.

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:36:
[...]
Dat lijkt me echt een uiterst onterechte tegenstelling. Sparen, en daarmee uitgaven uitstellen, leidt echt niet tot een minder leuk leven. Het moment van bevrediging verschuift, maar de mate neemt toe (rente). Bovendien geeft het rust en vrijheid die als zodanig ook waardevol zijn.

Dat is geen tegenstelling, Ik denk dat beany juist een hele goede opmerking maakte. Zoek de balans tussen leuk leven en alles oppotten. Werk jezelf niet in de shit en doe dat op de manier die voor jou het beste/fijnste haalbaar is.

Dood gaan met schulden is niet leuk, maar doodgaan met 2 ton op je rekening ook niet.

[beany]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:43:
Dood Leven met schulden is niet leuk, maar doodgaan met 2 ton op je rekening ook niet.

[Devil]

Dennahz schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:55:
Hypotheken in België zijn sowieso niet te betalen. Een huis van 2ton (en ja, daar heb je best een dik huis voor in België) en je mag zo'n € 1200,- p/m afbetalen. Zelfs een hypotheek van 175.000 is 900 p/m.

Of ik begrijp er niks van, of het is gewoon niet te betalen hier, want € 1200,- per maand is wel erg veel om elke maand kwijt te zijn imho. We verdienen beide wel aardig, maar dan nog...

Probeer dan nog maar eens te sparen. Nu met huren lukt het makkelijker overigens.

Dat is niet alleen in Belgie zo. De hypotheekrente is zo'n 5% dus bij een bedrag van 2 ton zit je per jaar op 10 000 euro rente. Dat is 833 per maand aan rente. Met nog een beetje aflossing erbij kom je vrij snel op de €1200

[Goverman]

^^ je krijgt alleen we 40% korting op de hypotheekrente. Dat is dus zo'n 4000 euro per jaar, ofwel, zo'n 333 euro per maand. Dan houd je aan rente alleen dus 500 euro over. Doe daar een beetje aflossing bij (ik heb nu voor 125 euro / maand na 30 jaar 110 euro afgelost) en je zit aan 625 euro per maand aan hypotheek.

Maar goed, de rente is wat hoger dan 5%, ik heb 5,2%. Dan zit je aan 10400 euro / jaar. Dan betaal je 20 euro per maand meer en zit rond de 650 euro per maand. Als je de volle 200.000 euro wilt aflossen dan is de maandelijkse inleg natuurlijk zo'n 250 euro en wordt de maandlast rond de 900 euro per maand. Dat is met een netto inkomen dus nauwelijks op te brengen, maar het kan wel als je geen auto op eigen kosten hebt.

Wat je met hypotheekrente-aftrek wel zou kunnen doen is geen voorlopige teruggaaf aanvragen. Dan krijg je in mei een sloot geld terug van de fiscus (4000 euro per jaar bij de 2 ton hypotheek). Je spaart dan niet direct, maar wel via de fiscus (met hoge rentevergoeding!!). Bovendien zijn je maandelijkse uitgaven hoog, waardoor je zuiniger (moet) leven en je dus niet went aan een hoger inkomen (qua uitgavenpatroon). Heb je in vijf jaar je 20 k, of natuurlijk een mooie gadget zo af en toe.

[ Voor 45% gewijzigd door Goverman op 04-06-2008 17:26 ]

[Ardana]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:07:
Klopt, ik vind 4000 euro ook echt te hoog. Je zou volgens mij geld moeten hebben om de meest noodzakelijke apparatuur opnieuw te kopen als 't stuk gaat. 2e-hands desnoods, maar iig zoveel geld in je buffer dat je nooit hoeft te lenen. Voor een bijstandsmoeder is dan een buffer van 1000-1500 euro genoeg, denk ik. Als je 20 euro per maand spaart, doe je daar 4-5 jaar over, ongeveer de levensduur van 2e-hands apparaten die onverwacht stuk kunnen gaan. Dat zou moeten kunnen.

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:58:
Even die berekening doen met 1 persoon, 2 kinderen, 35 jaar oud, inkomen per maand 1000 euro, 1000 euro vakantiegeld, verder niks (geen toeslagen dus, geen idee hoe realistisch dat is). Dan komt hij op een buffer van 4600 euro uit. Dat is inderdaad flink hoog, kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo iemand dat kan opbrengen.

Maargoed, waar wil je heen? Dat is me, ondanks je opmerking, helemaal niet duidelijk? Vind je de verwachtingen van het Nibud te hoog? De bijstandsuitkeringen te laag? Of wat?

Ehm, dan kan je na 4-5 jaar idd 1 apparaat vervangen. En de rest moet 't gewoon 15 jaar doen? (uitgaande van wasmachine, tv, koelkast)? De bijstand is min of meer gebaseerd op de Nibud normen, die stellen simpelweg dat je van 'n bijstandsuitkering +/- € 50-100 per maand moet reserveren voor onvoorziene uitgaven. Dat is € 1800 - 3200 in 3 jaar tijd, en dus ook het bedrag dat je op grond van je minimum inkomen maximaal mag lenen bij 'n Stadsbank. Maar goed, de meesten zijn al blij als ze 250 spaargeld hebben - hoewel ik ook gehoord heb van 'n collega die 'n cliënt had die 't gepresteerd heeft om van haar bijstand (zonder illegale aanvullingen) > € 10.000 te sparen...

Ik denk dat de bijstand goed genoeg is om redelijk van te leven - mits je gebruik maakt van alle voorzieningen die er zijn én geen al te hoge eisen hebt m.b.t. luxe/levensstandaard én creatief genoeg bent op (financiele) problemen op te loseen én je geen bijzondere omstandigheden hebt (ziekte, bril, kinderen zijn óók allemaal bijzondere omstandigheden).

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:46:
Als je niet minstens 10% (en liever 20%) van je inkomen kunt sparen, hoe ga je dat dan doen als je plotseling 30% in inkomen achteruit gaat? De meeste uitkeringen werpen je terug op zo'n niveau...

Kijk, en dit vind ik nu eens een goede opmerking! En 'n zeer goede motivatie om die 30% 'ns te gaan sparen... Mmm... mijn dank is groot... denk ik...

[Dennahz]

Goverman schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:21:
-- Verhaal over hypotheek.

Ik denk niet dat dit in Belgie zo is. In Nederland heb je inderdaad hypotheek-rente aftrek, maar in Belgie moet je volgens mij echt de volle mep betalen per maand. Ik snap er sowieso niks van, maar wil het wel graag begrijpen. Zal hier wel eens een topic over openen op een Belgisch forum

[rapture]

Bij ons bestaat het ook, je moet de belastingsbrief en bijhorende handleiding eens goed doornemen. Vak VIII gaat over leningen en levensverzekeringen.

[Pooh]

Ardana schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:42:
Ehm, dan kan je na 4-5 jaar idd 1 apparaat vervangen. En de rest moet 't gewoon 15 jaar doen? (uitgaande van wasmachine, tv, koelkast)?

Voor 1500 euro koop je een koelkast, een kleine diepvriezer, een wasmachine, een televisie en een dvd-speler. Meer heeft een mens echt niet nodig. Wellicht kun je ze net niet allemaal nieuw halen, maar met een paar 2e-handsjes is het voor zo'n bedrag prima te doen.

Kijk, en dit vind ik nu eens een goede opmerking! En 'n zeer goede motivatie om die 30% 'ns te gaan sparen... Mmm... mijn dank is groot... denk ik...

Geen dank

[Ray]

ik heb niet alles gelezen aan reacties maar moest er wel hartelijk om lachen. Ik zit hele dagen bij modale klanten / gezinnen aan tafel en ik kan je uit ervaring vertellen dat nog geen 5% hiervan ook daadwerkelijk de genoemde buffers heeft.

Ze vertellen wel dat je een buffer moet hebben maar hoe je het ooit bij elkaar moet krijgen..................

[feca]

"It's not your salary that makes you rich, it's your spending habits."

Het lijkt soms wel of iedereen massaal lijdt aan het "alles-nu-syndroom": alles willen, het liefst tegelijk en nu meteen.
Zelf ben ik starter op de arbeidsmarkt en heb ik besloten om voorlopig bij m'n ouders te blijven wonen. Van een salaris van 1300 netto (volgend jaar 200 euro meer) spaar ik op dit moment gemiddeld zo'n 750 euro per maand. Over 5 jaar ben ik 26 en denk ik zo'n 75K te hebben om mee te starten op de woningmarkt. Dan wil ik iets voor mezelf kopen. Zie het namelijk niet zitten om van 2 inkomens afhankelijk te zijn.
Ik wil dan zo'n 20K als reserve aanhouden en alles daarboven gebruiken om m'n hypotheek af te lossen (geen vermogensbelasting betalen dus).

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:57:
Voor 1500 euro koop je een koelkast, een kleine diepvriezer, een wasmachine, een televisie en een dvd-speler. Meer heeft een mens echt niet nodig. Wellicht kun je ze net niet allemaal nieuw halen, maar met een paar 2e-handsjes is het voor zo'n bedrag prima te doen.

Hier zit wel een adder onder het gras: "goedkope" 2e-handsjes zouden uiteindelijk wel eens duurder uit kunnen pakken i.v.m. energieverbruik. Let hier dus ook goed op bij aanschaf (2e-hands of nieuw).

[Lolhozer]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:57:
[...]
een televisie en een dvd-speler. Meer heeft een mens echt niet nodig.

LOL, prio 1

[Pooh]

Lolhozer schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:34:
[...]

LOL, prio 1

Heb zelf geen TV of dvd-speler, maar snap prima dat mensen dat willen. Als je dan genoegen neemt met een gratis tv (sinds iedereen van die platte meuk wil kun je die op elke hoek van de straat krijgen) en een dvd-speler van 20 euro van de blokker, is daar ook weinig mis mee, lijkt me.

[BP_LOZ]

Ook al vind ik de bedragen die het Nibud adviseerd absurd, toch heeft het me wel een beetje aan het denken gezet. Ik denk dat dat al een goed begin is.

Ik ben ook iemand met het zoals feca zo mooi zegt: "alles-nu-syndroom"
Ons geld vliegt eruit, er wordt alleen doelgericht gespaard, reserves zijn er dus niet of nauwelijks. Een kapot apparaat is nog wel te vervangen. Maar komt het boven de 2500 à 3000 dan gaat het al snel een probleem worden.

Er gaat gewoon 3200 in de maand doorheen en dat met +/- 1300 aan vaste lasten. Misschien blijft er een keer een honderd of 5,6,7 over, maar die gaan de maand erop er wel doorheen..
Verklaring: Vriendin met kleding-tik, ik met een alles-waar-een-stekker-aan-zit tik...

[Pooh]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:41:
Ook al vind ik de bedragen die het Nibud adviseerd absurd, toch heeft het me wel een beetje aan het denken gezet. Ik denk dat dat al een goed begin is.

Ik ben ook iemand met het zoals feca zo mooi zegt: "alles-nu-syndroom"
Ons geld vliegt eruit, er wordt alleen doelgericht gespaard, reserves zijn er dus niet of nauwelijks. Een kapot apparaat is nog wel te vervangen. Maar komt het boven de 2500 à 3000 dan gaat het al snel een probleem worden.

Er gaat gewoon 3200 in de maand doorheen en dat met +/- 1300 aan vaste lasten. Misschien blijft er een keer een honderd of 5,6,7 over, maar die gaan de maand erop er wel doorheen..
Verklaring: Vriendin met kleding-tik, ik met een alles-waar-een-stekker-aan-zit tik...

Je hebt 3200 euro netto te besteden per maand, maar 3000 euro uitgeven is een probleem? Dat is wel heel extreem! Hoe ga je dat doen als 1 van 2en werkloos wordt, arbeidsongeschikt, als je kinderen krijgt, als, als, als? Of heb je daar nooit over nagedacht?

Wat mij zo erg verbaast hier is dat mensen niet alleen niet sparen voor onvoorziene uitgaven (zoals het Nibud adviseert) maar ook op geen enkele manier aan vermogensopbouw (alles boven de richtlijnen van 't nibud) doen. Heb je geen dromen voor de toekomst? Niet de behoefte je te verzekeren van inkomen als je 't niet meer kunt/wilt verdienen? Geen behoefte aan zekerheid? Je kunt nu wel leuk kleding en stekkers kopen, maar elke euro die je nu uitgeeft levert, fatsoenlijk geinvesteerd, binnen vrij korte tijd een veelvoud daarvan op. Als je gaat leven van 80% van je inkomen, weet je ten eerste zeker dat als je terugzakt naar 70% (uitkering!), je dat prima overleeft, maar ook dat je die 20% kunt investeren in leuke dingen voor later. Je stelt je uitgaven een paar jaar uit, maar krijgt er veel meer voor terug.

[rapture]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:40:
Heb zelf geen TV of dvd-speler, maar snap prima dat mensen dat willen. Als je dan genoegen neemt met een gratis tv (sinds iedereen van die platte meuk wil kun je die op elke hoek van de straat krijgen) en een dvd-speler van 20 euro van de blokker, is daar ook weinig mis mee, lijkt me.

Bij ons thuis wordt de elcheapo 55 cm supermarkt beeldbuis nog altijd als de enige televisie gebruikt en we zijn niet verder dan de videorecorder geraakt.

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:41:
Er gaat gewoon 3200 in de maand doorheen en dat met +/- 1300 aan vaste lasten. Misschien blijft er een keer een honderd of 5,6,7 over, maar die gaan de maand erop er wel doorheen..
Verklaring: Vriendin met kleding-tik, ik met een alles-waar-een-stekker-aan-zit tik...

Waar is de tijd van de dienstplicht? Toen iedereen eens moet dienen, geen gemaar en vooral een trap richting basislevensstandaard zodat rijk en arm eens kan meemaken wat de basis van het land is. Eigenlijk moet iedereen eens bijstandslevensstandaard meegemaakt hebben voordat je naar de hogere levensstandaarden mag opklimmen. Bepaalde rijken vinden dat als een belangrijke opvoedingselement dat ze weleens hun kinderen in arm gezin dumpen om achteraf na 18 terug in de wereld van de rijken binnen te halen.

[Pino_Helmond]

Wij, stel van 27 en 25 zonder kinderen hebben een inkomen van 3350 netto per maand. Hypotheeklasten inclusief (gedeeltelijke) aflossing komen op 890 per maand. Rente staat overigens voor 30 jaar vast dus dat is vrij rustgevend in deze tijden. Totale `vaste` lasten inclusief boodschappen en benzine zijn zo´n 2000 euro per maand. Verder hebben we beide een maandelijks budget voor kleding en uitgaan van 150 euro per maand. Wat overblijft word gespaard of in het huis gestoken, waarde huis is inmiddels 295k.
Met die 150 euro per maand komen we beide ruimschoots toe, kleding kopen in de opruiming scheelt je al snel de helft en door op te letten met boodschappen doen kun je je ook veel geld besparen.
Door eerst een buffer op te bouwen dek je je in voor alle denkbare problemen en kun je na het bereiken van die buffer het geld wat je daarna maandelijks overhoud opmaken aan luxe artikelen.
Sowieso is het voor jonge mensen met een eventuele kinderwens niet onverstandig om alle inkomsten op te maken, als er kids komen en een van de ouders minder gaat werken ga je er qua inkomen op achteruit en qua lasten op achteruit.

[FunkyTrip]

Goed dat je 'vaste' tussen haakjes zet. 2000 euro voor vaste lasten met zijn 2en is wel een hoop luxe als vaste last zien

[TrailBlazer]

Ik vind die bereking nogal vaag. Er zijn nogal factoren die niet meegenomen worden die wel zouden moeten meetellen. Ik rijd in een leaseauto dus daar heb ik nooit kosten aan wordt echter niet meegenomen. Ik woon in een huurhuis dus daar ook geen gekke kosten. Ik ben IT'er met een vast contract dus de kans dat ik mijn inkomsten opeens stoppen of dat ik geen nieuwe baan meer zou kunnen krijgen is ook vrijwel nul

De enige dingen waar ik niet zonder zou kunnen is mijn wasmachine/droger. TV heb ik er 2 van staan dus mocht er 1 kapot gaan heb ik sowieso nog een 2e. Computer zou vervelend zijn maar ik heb altijd nog de laptops van mijn werk naast de computers van mij en mijn vriendin. Sowieso is computer geen 1e levensbehoefte. Net zoals vakantie geen 1e levensbehoefte is. De minimum buffer die ze adviseren is 4300 euro. Never nooit dat ik dat nodig zou hebben.

[n4m3l355]

TrailBlazer schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:11:
Ik ben IT'er met een vast contract dus de kans dat ik mijn inkomsten opeens stoppen of dat ik geen nieuwe baan meer zou kunnen krijgen is ook vrijwel nul.

Dat dachten er meer rond het jaar 2000.

De enige dingen waar ik niet zonder zou kunnen is mijn wasmachine/droger. TV heb ik er 2 van staan dus mocht er 1 kapot gaan heb ik sowieso nog een 2e. Computer zou vervelend zijn maar ik heb altijd nog de laptops van mijn werk naast de computers van mij en mijn vriendin. Sowieso is computer geen 1e levensbehoefte. Net zoals vakantie geen 1e levensbehoefte is. De minimum buffer die ze adviseren is 4300 euro. Never nooit dat ik dat nodig zou hebben.

Als je een eigen woning hebt hoe denk je een nieuw dak te betalen of bv wanneer er leidingwerk plots in de wand stuk gaat? Ja natuurlijk kan dit deels worden opgevangen door de verzekering maar een loodgieter ziet toch liever zijn geld en heeft geen intresse in wat de verzekering doet.
Daarnaast 4300 euro, als je maandelijks 150 euro opzij legt zit je na 2 jaar er al tegen op. Zoveel is dit toch ook weer niet.

En als noodzakelijke kosten luxe objecten opnemen ...

[TrailBlazer]

Ik woon in een huurhuis. Dus die kosten heb ik ook niet. Ik heb die buffer ook wel makkelijk ik vind hem alleen nogal hoog. Persoonlijk zie ik ook de IT markt niet zo hard meer in elkaar klappen als in 2000 ik mag toch hopen dat iedereen daarvan heeft geleerd.
Sowieso ben ik me er van bewust dat een TV/Computer luxe artikelen zijn dus om daar een buffer voor te hebben is opzich al een luxe.

[ Voor 20% gewijzigd door TrailBlazer op 05-06-2008 09:21 ]

[Rukapul]

TrailBlazer schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:11:
Ik rijd in een leaseauto dus daar heb ik nooit kosten aan wordt echter niet meegenomen.

Ik ben IT'er met een vast contract dus de kans dat ik mijn inkomsten opeens stoppen of dat ik geen nieuwe baan meer zou kunnen krijgen is ook vrijwel nul

De minimum buffer die ze adviseren is 4300 euro. Never nooit dat ik dat nodig zou hebben.

Afgaande op topics in dit forum de afgelopen tijd zijn er toch wel een aantal scenarios te bedenken:
1. Werkgever failliet (etc.), 1 a 2 maanden nodig om bij nieuwe werkgever te beginnen (optimistisch geschat voor IT-er), UWV betaalt WW pas na aantal maanden -> 2 maandsalarissen overbrugging nodig
2. Je wordt (langdurig) ziek en werkgever eist leaseauto op (ja, die werkgevers zijn er) terwijl je mobiliteitsbehoefte er nog wel is
3. Nieuwe werkgever biedt geen leaseauto en je moet toch op je werk komen met een auto -> geld nodig voor auto (toch lullig als je de baan van je dromen niet kan nemen omdat je niet op je werk kan komen)

Nou hoeft dit allemaal voor jouw niet te gelden omdat je een fantastische werkgever hebt waar je altijd blijft werken met een uitstekende gezondheid, maar het algemene verhaal is dat je niet naar de statische situatie moet kijken of de kleine risico's, maar naar de grootste veranderingen met dito risico's die voor iemand relevant zijn. Voor een IT-er met een goede baan is een huishoudelijk apparaat die kapot gaat dus volstrekt relevant, terwijl dit voor een gezin dat van de bijstand moet leven wel financiele impact heeft.

Grote veranderingen die ik bij een relatief jonge IT-er zou verwachten op termijn: (on)vrijwillig van werk veranderen, verhuizen (met name huur->koop), etc. 4k is in dat soort situaties helemaal niets. Spaargeld geeft je hierbij vrijheid om het te doen wanneer jij dat wilt en in de vorm die je wilt.

[EMP]

TrailBlazer schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:20:
Ik woon in een huurhuis. Dus die kosten heb ik ook niet. Ik heb die buffer ook wel makkelijk ik vind hem alleen nogal hoog. Persoonlijk zie ik ook de IT markt niet zo hard meer in elkaar klappen als in 2000 ik mag toch hopen dat iedereen daarvan heeft geleerd.
Sowieso ben ik me er van bewust dat een TV/Computer luxe artikelen zijn dus om daar een buffer voor te hebben is opzich al een luxe.

Voor onderhoud of onvoorziene uitgaven hoef jij dus eigenlijk niet (nauwelijks) te sparen, maar wat van je verdere doelen?

Ik zit in een vergelijkbare situatie (makkelijker nog, omdat zelfs mijn wasmachine door de huurbaas vergoed zal worden). Toch spaar ik meer: mijn doel is om over een paar jaar een huis te kopen: daar wil ik alvast voor sparen.

Ik zie sparen echter gewoon wat over is aan het einde van de maand. Heb ik een maand veel leuke dingen gedaan, veel uitgeweest en wat leuke spulletjes gekocht dan blijft er wel eens niets over, maar meestal toch wel een paar honderd euro. Eens in de zoveel tijd maak ik wat over naar de spaarrekening, en die groeit ook gestaag, met name in december en mei wanneer de 13e maand en vakantiegeld uitgekeerd worden: ik kan alles van mijn lopende rekening doen, dus dat 'overtollige' geld mag gewoon naar mijn spaarrekening.

Heb jij geen groot doel om het een en ander voor opzij te leggen? Ik denk dat de meeste IT-ers (of mensen met een niet-minimum vast contract) met vast contract en lage vaste lasten en weinig risico (inwonened bij ouders, huur etc) met gemak kunnen sparen. Richt je echter je leven zo in dat je weer meer gadgets/kleding/vakantie/etc mag kopen wanneer er geld over is dan zul je op een bepaald niveau blijven hangen.

Ardana schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:42:
[...]

Kijk, en dit vind ik nu eens een goede opmerking! En 'n zeer goede motivatie om die 30% 'ns te gaan sparen... Mmm... mijn dank is groot... denk ik...

offtopic:
ardana... je gaat toch niet sparen hè...? Ik wordt bijna bang!

[ Voor 9% gewijzigd door EMP op 05-06-2008 09:42 ]

[DeeJee]

Rukapul schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:31:
[...]


2. Je wordt (langdurig) ziek en werkgever eist leaseauto op (ja, die werkgevers zijn er) terwijl je mobiliteitsbehoefte er nog wel is

In dat geval heb je vaak recht op een mobiliteitsvergoeding.

[Verwijderd]

feca schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:21:
"It's not your salary that makes you rich, it's your spending habits."

Het lijkt soms wel of iedereen massaal lijdt aan het "alles-nu-syndroom": alles willen, het liefst tegelijk en nu meteen.
Zelf ben ik starter op de arbeidsmarkt en heb ik besloten om voorlopig bij m'n ouders te blijven wonen. Van een salaris van 1300 netto (volgend jaar 200 euro meer) spaar ik op dit moment gemiddeld zo'n 750 euro per maand. Over 5 jaar ben ik 26 en denk ik zo'n 75K te hebben om mee te starten op de woningmarkt. Dan wil ik iets voor mezelf kopen. Zie het namelijk niet zitten om van 2 inkomens afhankelijk te zijn.
Ik wil dan zo'n 20K als reserve aanhouden en alles daarboven gebruiken om m'n hypotheek af te lossen (geen vermogensbelasting betalen dus).


[...]


Hier zit wel een adder onder het gras: "goedkope" 2e-handsjes zouden uiteindelijk wel eens duurder uit kunnen pakken i.v.m. energieverbruik. Let hier dus ook goed op bij aanschaf (2e-hands of nieuw).

Als ik thuis ga wonen stopt m'n moeders weduwepensioen. Zelfstandig wonen is goedkoper. Daarnaast woon ik samen en zelfs als ik niet samen zou wonen zou ik niet terug thuis willen gaan wonen.
Niet te laat uit huis gaan is m.i. één van de beste levenslessen/ervaringen. Als student nog beter want dan leer je meteen geld waarderen.

[n4m3l355]

DeeJee schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:42:
[...]


In dat geval heb je vaak recht op een mobiliteitsvergoeding.

Behalve in geval van ziekte.

[Pino_Helmond]

FunkyTrip schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:02:
Goed dat je 'vaste' tussen haakjes zet. 2000 euro voor vaste lasten met zijn 2en is wel een hoop luxe als vaste last zien

Valt reuze mee:

Hypotheekrente + aflossing: 890,-
Wegenbelasting: € 42,-
Autoverzekering: € 55,-
Benzine: € 100,-
GSM Abbo: € 22,50
Essent: € 50,-
Brabant Water: € 25,-
RWE Obragas: € 130,-
Boodschappen € 250,-
CZ: € 192,-
Gemeentelijke heffingen: € 60,-
Uitvaartverzekering: € 15,-
Sportcontributie: € 10,-
Totaal € 1.841,5

Dan is er nog zo´n 150 euro over wat op gaat aan onderhoud auto, huis enz enz.

[Verwijderd]

ik heb 5 jaar op mezelf gewoon op een klein flatje. maandelijkste lasten/kosten ong 1000 euro (alles bij elkaar)
had een netto inkomen van 1250 euro ong. ik kon 250 euro sparen per maand. aangezien ik soms ook wat nieuwe dingen wilde hebben of dingen moest vervangen kon ik niet echt lang en veel geld op zij zetten. ik draaide eigenlijk altijd quitte.
nu kocht ik ook geen nieuw spul. de koelkast ging een keer kapot en heb een 2e handsje van MP gehaald voor 100 euro.

zo kon ik het prima redden..

laatste 3-4 jaar woon ik samen met me vriendin en hebben we 2 inkomens en mijn inkomen is vrij veel gestegen.
lasten zijn 400-500 euro omhoog gegaan ivm hypotheek etc. maar we houden nu best een bedrag over om opzij te zetten.

we hebben nu een buffer van 20.000 euro.
dit in geval van groot onderhoud of grote uitgaves.

als we iets luxe willen aanschaffen zoals een laptop, vakanties of hobby dingetjes. dan moet dat van het extra spaargeld komen wat we naast die 20.000 hebben.

zodra we eronder komen. zoals laatst hebben we alle kozijnen vervangen dan is het even een paar maanden de riem aantrekken en zsm weer op de 20.000 komen. maar het is nog maar 1x gebeurd. vaak blijven we er prima boven.

en ik weet dat het voor alleenstaanden lastig is om echt te sparen van een modaal salaris.
maar ik ben misschien heel modern maar ik vind dat als je met 2 personen bent dat je ook allebei kunt werken (IK ZEG NIET MOET!)
mensen die bewust kiezen om op 1 salaris te gaan leven kiezen dus ook voor evt minder comfort.
kennissen van me leven ook op 1 salaris met 2 personen en 1 kind. en kunnen net de touwtjes aan elkaar knoppen. maar ze vertikt het om te werken. ze kan als ze wilt 3 dagen werken zonder oppas. (ouders willen dan wel oppassen) en kan zo 500 euro per maand netto erbij verdienen.

maarja het is en blijft een keuze tussen net rond kunnen komen of meer comfort.

[DeeJee]

n4m3l355 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 10:12:
[...]

Behalve in geval van ziekte.

Dan heb je wel een heel slecht contract. Een auto zou je kunnen zien als deel van je salaris.
Wanneer je geen auto neem of inlevert ivm ziekte, moet je gewoon je mobilitetsvergoeding krijgen.
Een werknemer die geen auto neemt krijgt dat toch ook?

[n4m3l355]

DeeJee schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:32:
[...]


Dan heb je wel een heel slecht contract. Een auto zou je kunnen zien als deel van je salaris.
Wanneer je geen auto neem of inlevert ivm ziekte, moet je gewoon je mobilitetsvergoeding krijgen.
Een werknemer die geen auto neemt krijgt dat toch ook?

Ik meende hier toevallig iets over gelezen te hebben dat in geval van ziekte de werkgever gerechtigd is om de auto terug te nemen zonder hier een mobiliteitsvergoeding voor toe te geven. Dit onder het motto dat als je langdurig ziek bent toch geen gebruik van deze faciliteiten maakt. Nu herinner ik me alleen niet meer of dit om een bedrijfsbus ging of een gewone auto (als dit iets uitmaakt).

[Pooh]

Dat zou best eens kunnen. Reiskostenvergoeding woon-werkverkeer krijg je ook alleen voor daadwerkelijk gewerkte dagen. Als je ziek bent, of met vakantie, mag je die zelfs niet (onbelast) krijgen. Kan me prima voorstellen dat voor auto's iets soortgelijks geldt.

[DeeJee]

Aan de andere kant is die auto een vorm van salaris. Dus enige compesatie zou wel op zijn plaats zijn.
Bij ons is dat gelukkig wel zo.
Bij langdurige ziekte wil je misschien niet eens een leaseauto ivm je maandelijse bijtelling.

[ Voor 26% gewijzigd door DeeJee op 05-06-2008 15:10 ]

[rapture]

rapture schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:35:
In eerste plaats gaat het over brood op de plank, hoe dringender het brood wordt, hoe meer je gaat toegeven. Dat bedrijfje zal niet groot genoeg zijn om over een vakbond te spreken, in België houdt men supermarkten net klein genoeg om geen vakbond te hebben. In een realistisch model zal het slikken worden. Een nee heb je en een ja kan je krijgen door te vragen, meer dan dat kan je ook niet doen.

Werkgevers, fabrieksbazen,... zijn altijd al een machtsblok geweest, de gewone werknemer is eerder de angsthaas die wat toegeeft om zijn brood te behouden. Als jij niet aan onze voorwaarden onderwerpt, kijk eens door het raam, zie eens hoeveel werklozen jou plaats kunnen innemen. Als alle werkgevers dit doen dan komen de 19de eeuwse toestanden snel terug.

De vakbond kan een tegenwicht vormen om het machtsbalans gezond te houden en kan geld in processen investeren om een precedent te creëren zodat de bonden een stok hebben om de werkgevers te slaan. Wetten zijn niet statisch en de strijd is nooit gestreden zodat we continue alert moeten blijven. Degenen die denken dat bonden niet meer nodig zijn, zitten eigenlijk aan een onvoorwaardelijke overgave te denken.

rapture schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:42:
Het nut van de nibud buffer zie je in deze topic duidelijk. Zonder de buffer kan je moeilijk een vrije burger zijn en je staat eerder als een angsthaas toe te geven omdat je brood op de plank wilt (of omdat je zoveel leningen voor platte tv's en andere toestanden moet aflossen).

Met de buffer (ook wel "fuck-you-money" genoemd) zit je in een onderhandelingspositie, waar je vrij de voorwaarden van deze werkgever kan weigeren en een andere job zoeken zonder op een houtje te bijten.

Rechten en wetten zijn maar teksten die in boeken neergepend zijn. In praktijk komt de machtsbalans of inbalans snel erbij kijken. Zoals ze bij rechtzaken zeggen: "gelijk hebben != gelijk krijgen". Garanties moet je dus hard kunnen maken ipv overal op blauwe ogen van iemand vertrouwen.

Als ik posten uit een topic over een uitzendkracht die 2 onbetaalde dagen moet slikken combineer met Ecteinascidin's beschrijving van "fuck-you-money". Dan zie je wat een burger een vrije burger maakt. Niet alleen in een land zoals de VS, waar men de volgende ochtend een kartonnen doos op je bureau dumpt met de mededeling dat je kwartier tot half uur tijd hebt om op te rotten.

Ook hier bij ons, wil je niet in een onderhandelpositie zitten waar je als een angsthaas zit toe te geven. Het is maar goed dat de buschauffeurs eens een keertje niet over zich laten lopen en de vervoerders eens pijn doet (provincies eisen geld terug voor de dagen dat er geen bussen rijden).

Uiteindelijk gaat het over machtsbalans of inbalans.

---

Auto als loon heeft zijn voor en tegenstanders.

Voorstanders zien een leasebak en een baas die bv 400 euro per maand, belastingsvrij (BTW trek je terug) een auto kan leasen. De werknemer kan helemaal vrolijk rondtoeren, als hij een tankkaart krijgt. De werknemer denkt aan 400 euro per maand minder uitgaven.

Tegenstanders zien het eerder als spielerij dan loon. Je loonstrookje krijgt geen groter bedrag zodat je uitkering en pensioen niet groter wordt. Tuurlijk kan je een aantal jaren van het joyriden profiteren, maar op langetermijn heb je niks eraan (en je gaat op de einde der dagen op een opafiets eindigen). Er zijn werkgevers waar je kan kiezen om de 400 euro per maand aan je loonstrookje kan toevoegen ipv een wagen. De baas zal 400+200 (personeelsbelasting, België) moeten betalen. Oudere werknemers raden aan om bij onderhandelingen niet over spielerij zoals dikke wagens, fancier gsm's,... te spreken, maar eerder over pensioenopbouw (je zou als starter niet eraan denken, maar je bent al bezig met de 40+ jarige loopbaan en hopelijk begin je vroeg in de diepte te investeren) en andere langetermijn zaken.

[MSalters]

Een deel van het probleem lijkt te zijn dat het Nibud de buffer baseert op inkomsten, niet noodzakelijk uitgaven. Wie 2500 verdient, en maar 1750 aan vaste uitgaven heeft hoeft niet bang te zijn voor een 30% terugval. Dan maar even geen dingen kopen met stekkers eraan. Toch adviseert het Nibud om dan een hogere buffer aan te houden in vergelijking met de situatie dat je niet die 750 euro aan luxe uitgeeft.

Een slimmere bufferberekening gaat uit van daadwerkelijk vaste lasten, en verwachte duur&grootte van inkomensverlies.

[rapture]

Je kan niet alles verwachten, zo'n siteje is 9 kansen op 10 door een onbetaalde (CMD?) stagiair gemaakt en ze zijn al blij als er iets op het scherm beweegt.