De Bufferberekenaar, wat vinden jullie ervan?

[BP_LOZ]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:54:
[...]
Is het verstandig om een huis te kopen als je geen 10k appart hebt liggen? [...]

Ik denk dat dit toch wel de mist snuggere opmerking is die je had kunnen geven. Het was juist wel verstandig dit huis te kopen, al zou ik geen euro op mijn geweten hebben.
Een huis kopen op jonge leeftijd is niet verstandig omdat ik eerst een buffertje voor het geval dat.. had moeten hebben?

Voor iemand uit 1983 al helemaal geen slimme opmerking. Ga jij tot je je 10k gespaard hebt een studentenkamer huren voor 450 per maand voor 12 meter. Succes..

Ik gaf aan een nieuwbouw woning te hebben gekocht. Onderhoud? Wat is dat de eerste jaren? Dak vervangen of repareren? Ik denk er de komende 10 jaar nog niet aan.

Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

[n4m3l355]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
[...]
Ik gaf aan een nieuwbouw woning te hebben gekocht. Onderhoud? Wat is dat de eerste jaren? Dak vervangen of repareren? Ik denk er de komende 10 jaar nog niet aan.

Niet komen aankloppen als dit wel gebeurd ,) De gedachte van een buffer is juist dat je hetgeen kan opvangen wat je niet verwacht. Dat een dak 15 jaar meegaat en je woning nieuw is (misschien nieuwbouw) wilt nog niet zeggen dat je geen structuele problemen kunt krijgen. Net zo min met je net gekochte auto of misschien plotseling ontslag. Er zijn vele onzekerheden in je leven en natuurlijk dien je risico te nemen maar je mag jezelf ook afvragen of je dit risico niet kan afkopen met een buffer.
En indien je bij het bouwen van een buffer dient te kiezen tussen een volledig nieuwe inrichting met nieuwe auto of misschien ietjes minder maar dan wel tenminste in staat zijn om iets te sparen kan het een idee zijn omiets spartaanser te leven.
Maar aan de andere kant, iedereen werkt anders en iedereen schat risico´s anders in. Echter claim niet dat sparen onmogelijk is op jonge leeftijd. Dit is zeker wel mogelijk je zult er alleen iets op moeten inleveren, en dan is het wonen in een studentenkeet zeker niet nodig maar omgekeerd de noodzakelijke hd-tv net zo min.

[Arnout]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
[...]
Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

Je gaat er vanuit dat de huizenprijzen stijgen en inderdaad, dan zal je "winst" maken op je huis, wat je blijkbaar "gekocht" hebt met hypotheek van een bank.
Als de huizenprijzen gelijk blijven of inklappen, dan pluk je de vruchten van het risico dat je nam.

Daarnaast: je bent als starter geen beginner op financieel gebied. Ik heb flink wat gewerkt voordat ik een huis ging kopen en ben echt niet met € 0 begonnen.

Punt is juist dat veel mensen het risico maar gewoon nemen "omdat het niet anders kan".

[Janoz]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:42:
@Janoz:
Nee, maar het is niet eenvoudig om 10k te sparen. Tenminste, velen zullen daar toch wel enige tijd(jaren) over doen.

In dat opzicht is het ook verstandig om bij de koop van een huis te kijken wat de te verwachten kosten in de nabije jaren zullen zijn. Iets wat velen niet echt doen, als ik zo om me heen kijk.

De denkfout die je maakt is dat de tool niet aangeeft wat je achter de hand kunt hebben, maar wat je achter de hand zou moeten hebben. Over of het haalbaar is doe ik verder ook geen uitspraken. Met die vreemde dak vergelijking probeerde ik dat een beetje aan te geven.

[beany]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Hmmm, 20 a 30 jaar geleden: JA! Vandaag? Ik weet het nog niet... Ligt ook aan je hypotheek vorm, maar het is vrij standaard om een aflossingsvrij gedeelte en een beleggingsdeel te hebben in je hypotheek. Of dat op de lange termijn financieel het meest rendabele is, ik denk het niet(hoop het wel, want ik heb het ook). Dit buiten het feit dat 300k over 30 jaar minder waarde heeft dan vandaag.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

En dat is dus het probleem van vandaag de dag. Huisje boompje beestje is niet meer zo simpel. Als jong stel een gezinnetje(met kids) beginnen doe je niet zomaar op een kamer van een paar m2.

[Anoniem: 43565]

Zolang 20+'ers zonder enige buffer huizen koopt blijven huizenprijzen te hoog voor 20+'ers.

Ja, het is een goede richtlijn, en ja het is verdomd moeilijk voor veel starters om ooit in de buurt van 20k te komen. Zeker als je daar ook nog studieschulden van af trekt. Eigenlijk alleen te doen voor mensen die iets gekoops hebben gevonden qua huur, geen hoge eisen stellen aan hun woonomgeving (lees, Beatrix op bezoek krijgen en extra geld van Vogelaar), of idd het geluk te hebben een dubbel "top"-inkomen binnen te trekken.

Zolang er zoveel starters de huizenmarkt in willen blijft de huizenprijs op een dusdanig niveau dat de meeste starters het net redden als er niet te veer mis gaat, en dat geld ook een beetje voor de daaruit vloeiende huurprijzen.

[Ardana]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:54:
Ik denk dat je als richtlijn toch wel minimaal 1 a 2 maandsalarissen per jaar moet kunnen sparen (zo'n 10% per maand), anders heb je een hele ongezonde inkomsten/uitagaven verhouding.

Misschien heb je gelijk. Maar dat je het moet KUNNEN sparen, is niet hetzelfde als dat het ook spaart. Ik kan makkelijk 25% van m'n salaris per maand sparen. En toch doe ik het niet. Ik hou van naar evenementen gaan, van luxe, van gemak, van sieraden, van de leuke dingen des levens. En ik hou niets (naja, niet heel erg veel) over per maand, en meestal gaat dat dan weer op aan de eerstvolgende behoorlijk grote aankoop.
En ik zie er geen fout in. Volgende maand hou ik nl. weer minimaal € 750 over om leuke dingen mee te doen, dus waarom zou ik sparen? Auto-kosten heb ik niet (lease-auto), 'n kapotte wasmachine oid kan ik direct vervangen, voor brand ben ik verzekerd. Ja, ik kan in inkomen achteruit gaan, maar goed, ik heb +/- € 700 minimaal nodig, dus ik verwacht niet, onder welke omstandigheid dan ook, daar onder te komen.

Wel jammer dat sparen door de overheid zo ontmoedigd wordt. Als je uitgaat van een gemiddede inflatie van 3% per jaar dan moet je al 4,3% rente per jaar ontvangen om uberhaupt evenveel geld te houden. Als je niet minimaal zoveel rente krijgt op dit moment dan word je spaargeld structureel minder waard en zou ik me goed afvragen of je wel slim bezig bent.

Dat niet alleen, ook zo'n Bufferberekenaar zal jaarlijks aangepast worden. Dus als je in 2008 € 6000 nodig heb, zal je misschien in 2010 € 6500 nodig hebben. Die € 500 krijg je er in 4 jaar volgens mij niet bij met rente en je zult dus of moeten blijven sparen, of genoegen ermee nemen dat je niet meer 't volledig aanbevolen spaarbedrag hebt.

Overigens, ik hanteer als richt spaarbedrag 3x je netto maandinkomen. En ja, daar hou ik me zelf niet aan

[n4m3l355]

Ardana schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:27:
[...]

Misschien heb je gelijk. Maar dat je het moet KUNNEN sparen.

Zoals al eerder aangegeven door NiBud is niet kunnen maar het moeten sparen.

Ja, ik kan in inkomen achteruit gaan, maar goed, ik heb +/- € 700 minimaal nodig, dus ik verwacht niet, onder welke omstandigheid dan ook, daar onder te komen.

Ontslag, failliet slaan van je werkgever, zwaar ongeluk na je werk ... talloze problemen die kunnen ontstaan waar je geen invloed op hebt, maar die wel grote invloed hebben op je leven na een probleem waar je geen buffer voor hebt indien je niet spaart.

[...]

Dat niet alleen, ook zo'n Bufferberekenaar zal jaarlijks aangepast worden. Dus als je in 2008 € 6000 nodig heb, zal je misschien in 2010 € 6500 nodig hebben. Die € 500 krijg je er in 4 jaar volgens mij niet bij met rente en je zult dus of moeten blijven sparen, of genoegen ermee nemen dat je niet meer 't volledig aanbevolen spaarbedrag hebt.

6000*1,04^4=±7000 euro. Zelfs zonder actief te sparen doet de bank het indexeren zonder problemen voor je. Zeker zolang je niet over de 20.000 euro grens heen gaat.

[Devil]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:40:
[...]


Ik denk dat dit toch wel de mist snuggere opmerking is die je had kunnen geven. Het was juist wel verstandig dit huis te kopen, al zou ik geen euro op mijn geweten hebben.
Een huis kopen op jonge leeftijd is niet verstandig omdat ik eerst een buffertje voor het geval dat.. had moeten hebben?

Voor iemand uit 1983 al helemaal geen slimme opmerking. Ga jij tot je je 10k gespaard hebt een studentenkamer huren voor 450 per maand voor 12 meter. Succes..

Ik gaf aan een nieuwbouw woning te hebben gekocht. Onderhoud? Wat is dat de eerste jaren? Dak vervangen of repareren? Ik denk er de komende 10 jaar nog niet aan.

Een huis is in mijn ogen geen schuld is maar een investering en denk ik momenteel zelfs de beste manier van sparen.

Ik probeer door het hele topic heen enkel aan te geven dat mensen op jonge leeftijd niet tot nauwelijks kunnen sparen en wat risico's moeten nemen. Puur omdat de situatie het gewoon niet anders toe laat. Hoge kosten, met niets beginnen en een laag inkomen.

Ik heb eerst drie jaar in een huurhuis gewoond. Op dat moment had ik zo'n 20 000 buffer en toen hebben we een huis gekocht. Het feit dat je denkt dat je de eerste 10 jaar geen onderhoud aan een nieuwbouwhuis hebt geeft al aan dat je je er duidelijk niet in verdiept hebt. Zo gaat de verflaag die er bij de oplevering opgesmeerd wordt over het algemeen 1, hooguit 2 jaar mee. Stel dat je na die 10 jaar je dak inderdaad zou moeten vervangen dan ben je met 10 000 euro niet klaar.

Een huis is juist geen goede manier van sparen, je kunt namelijk niet bij je geld en je loopt een redelijk hoog risico. Sparen doe je op een spaarrekening. Wat je met je huis aan het doen bent is beleggen. Dat tot nu toe de huizenprijzen alleen maar stijgen is natuurlijk geen enkele garantie voor de toekomst, kijk naar wat er nu in Amerika gebeurd. Sowieso heb je al een stijging van zo'n 10% nodig om alle kosten (bouwrente,notariskosten,verhuis en inrichtingskosten etc) eruit te krijgen.
Dat noem ik investeren met een stevig risico. En ik vraag me af of het verstandig is om een risicovolle investering te doen, zonder een fatsoenlijk financieel vangnet.
Maar dat vind jij blijkbaar niet zo snugger

[ Voor 4% gewijzigd door Devil op 04-06-2008 14:37 ]

[BP_LOZ]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:36:
[...]
Een huis is juist geen goede manier van sparen, je kunt namelijk niet bij je geld en je loopt een redelijk hoog risico.

En toch heb je een huis gekocht? Waarom?

Sparen doe je op een spaarrekening.

Bedrag+rente-vermogensbelasting-inflatie=niet sparen.

Wat je met je huis aan het doen bent is beleggen.

Klopt

Dat tot nu toe de huizenprijzen alleen maar stijgen is natuurlijk geen enkele garantie voor de toekomst, kijk naar wat er nu in Amerika gebeurd.

Hoe lang roepen ze dat al?

Sowieso heb je al een stijging van zo'n 10% nodig om alle kosten (bouwrente,notariskosten,verhuis en inrichtingskosten etc) eruit te krijgen.

Hoeveel winst maak je met huren?

Dat noem ik investeren met een stevig risico. En ik vraag me af of het verstandig is om een risicovolle investering te doen, zonder een fatsoenlijk financieel vangnet.

Wie niet waagt... Heb jij een glazen bol?

Maar dat vind jij blijkbaar niet zo snugger

Inderdaad

[FunkyTrip]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:54:
[...]
Wel jammer dat sparen door de overheid zo ontmoedigd wordt. Als je uitgaat van een gemiddlede inflatie van 3% per jaar dan moet je al 4,3% rente per jaar ontvangen om uberhaupt evenveel geld te houden. Als je niet minimaal zoveel rente krijgt op dit moment dan word je spaargeld structureel minder waard en zou ik me goed afvragen of je wel slim bezig bent.

Dat zit ik zelf ook al te denken. Daarom heb ik ook voor mezelf besloten me wat meer luxe te gunnen. Gewoon die enorme platte tv kopen omdat ik het kan. Een tafel kopen die ik echt leuk vind, ongeacht prijs. Vorige week nieuwe pc gekocht met 24" scherm, volgend jaar nieuwe auto.

Met kosten koper en premie inleg in mijn huis ben ik dan al weer 50k kwijt.

[Anoniem: 43565]

^^ ik denk wel dat drie keer maandsalaris redelijk gezond is, maar het is wel een argument om geen 80k te gaan sparen. Als straks de vergrijzing toeslaat, de zuid-europese landen nieuwe begrotingstekorten gaan opbouwen en inflatie toeneemt zit je daar met je sparingsdrift.

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:50:
[...]

En toch heb je een huis gekocht? Waarom?

[...]

Bedrag+rente-vermogensbelasting-inflatie=niet sparen.

als je vermogensbelasting betaald heb je die buffer wel

[...]

Klopt

[...]

Hoe lang roepen ze dat al?

de huizenprijzen kelderen weliswaar niet, maar zijn wel enigzins gestagneerd. De rek is er iig wel uit.
Neemt niet weg dat de startersmarkt voorlopig nog zeer luceratief blijft met als voordeel dat starters niet zo snel in de problemen komen en als nadeel dat veilig starten voor velen nog een utopie blijft zodat mensen, zoals jij, onveilig starten (of met hulp van).

Hoe dan ook, het is een risico's en risico's zou je moeten minimaliseren en spreiden.

[...]

Hoeveel winst maak je met huren?

geen winst, geen risico.

[...]

Wie niet waagt... Heb jij een glazen bol?

Natuurlijk, immers, geen risico, geen winst, de vraag is of je risico moet gaan nemen met je buffer, of dat je buffer een buffer is en dat je risico neemt met alles buiten die buffer.

Aan de andere kant, tegen de tijd dat je 3 keer je maandsalaris bij elkaar hebt gespaard is je maandsalaris verdrievoudigd

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 43565 op 04-06-2008 15:01 ]

[Jivecar]

De bufferaar is beter dan niets.
Mensen worden nu tenminste bewust dat ze een potje moeten hebben (voor zover dit bewustzijn) er al niet was.

Grootste probleem is dat de bufferaar geen rekening houdt met overige factoren: bv relatie hypotheek vs. inkomen, levenspatroon (duur/goedkoop), etc.

[Devil]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:50:

Wie niet waagt... Heb jij een glazen bol?

Er is niets mis met eene gokje wagen met je geld, maar als het mislukken van je gok een totale financiele catastrofe inhoud dan zou ik het niet wagen nee.

[BP_LOZ]

Devil schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:03:
[...]

Er is niets mis met eene gokje wagen met je geld, maar als het mislukken van je gok een totale financiele catastrofe inhoud dan zou ik het niet wagen nee.

Mensen die een gok nemen waarvan de uitkomst een financiele catastrofe kan worden zijn inderdaad niet verstandig bezig. Ons huis kan zelfs betaald worden wanneer 1 van ons zijn of haar salaris verliest. Is dit een risco? Als je het mij vraagt niet.

Je neemt pas risico's wanneer je:
Die 46" Full HD wel in 10x betaald
Eigenlijk maar het geld hebt voor een Golf 3 uit 1996 maar toch maar die Leon FR financiert
2 ton kan lenen en een huis van 2 ton neemt
in zee gaat met Leen, Frisia, DSB etc

[EMP]

Ik vind het advies van het Nibud eigenlijk wel goed.

Alleenstaand, hurend, 27jr wordt (in mijn geval) geadviseerd 2x mijn netto maandinkomen als minimum, 6x is aangeraden. Best netjes, had namelijk al voor mijzelf gesteld dat ik 2 a 3x het minimum vond, en indien ik geen groter doel heb voor mijn spaargeld, moest ik maar eens wat meer leuke dingen gaan doen als het boven de 6-7x kwam.

Toch vind ik het grappig dat dit met zo weinig info wordt vastgesteld... als mijn 2jr oude auto helemaal in de prak ligt... dan wordt 'ie door de leasemaatschappij gratis vervangen voor een nieuwe... Als mijn wasmachine kapot gaat... dan wordt deze op kosten van de huisbaas vervangen (woon namelijk gestoffeerd)... Tsja, waarom dan nog spaargeld hè... (naja, voor een huis kopen straks... ben druk aan het sparen hoor, wees gerust).

[Engineer Stewie]

Ik vind de bedragen ook aan de lage kant. Woon in België en daar zijn de netto lonen nog wel wat minder dan in Nederland, zeker voor starters.

Wij werken met 2 en huren een huis. Kopen zou ook zonder problemen moeten gaan, maar dat doen we niet omdat we een zorgeloos leven leiden op dit moment. De vaste kosten bedragen een 900€ per maand en ik rij een bedrijfswagen (70€/maand dat van mijn loon ingehouden wordt).
Ik heb geen topsalaris en mijn vriendin al helemaal niet (samen 2900€ netto). Met vakantiegeld, 13de maand en bonus samen sparen wij 20000€ per jaar. Dit is een 2de reden om nog geen huis te kopen.

We kijken op dit moment hoe het gaat en als ik dit een paar jaar kan volhouden kan ik een huis kopen/bouwen met een goedkope hypotheek. Ik zal dan zo goed als alles (op 15 a 20k na) opmaken, maar met een lage hypotheek kan je goed sparen. Tegen die tijd zal ik ook een stuk meer verdienen.

Ik vind het onverantwoord om een huis te kopen zonder goede reserve en dan nog eens een hoge hypotheek af te sluiten. Maar ieder zijn eigen ding natuurlijk, ik ben niet bereid hoge risico's te nemen.
Ik ben bereid te wachten (lees sparen) en een hogere prijs te betalen met lichtere maandlasten.
Of het echt duurder wordt is nog maar de vraag, want de rente zal een stuk lager liggen op een kleiner te ontlenen bedrag.

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:23:
Ik vind de bedragen ook een beetje hoog. Wij 2en, koophuis en geen kids: 15.000 euro spaargeld

Ze gaan er zeker vanuit dat de koelkast, tv, wasmachine en kookplaat in 1x kapot gaan en dat de vakantie nog betaald moet worden of zo???

Ik snap dus niet helemaal waarom er zo'n grote reserve pot nodig is.

Koophuis? Wat dacht je van lekkend dak? Schilderwerk buiten? Voor dingen als nieuwe kozijnen enzo kun je nog een keer een hypotheek afsluiten (al is dat helemaal niet gunstig), maar voor gewoon onderhoud aan dak en schilderwerk en gevels enzo moet je toch echt een potje hebben. Normale investering in een koophuis is 1% van de waarde per jaar. Bij een gemiddelde woningwaarde in NL van 250k is dat dus 2500 euro per jaar. 3 jaar weinig kosten en er zit al 7500 in je potje...

Ik vind de bedragen vrij realistisch. Voor mezelf en vrouw, 29 en 30 jaar, koophuis, geen kids, 11.000 euro. Dat is ook precies wat wij als buffer-potje hebben liggen. Geld daarboven mag voor langere tijd worden geinvesteerd, maar de onderste 10k is beschikbaar voor calamiteiten en overwachte uitgaven.

Overigens sluit ik me volledig aan bij degenen hier die 80k niet heel raar vinden. Ik heb 't niet, maar hoop 't over niet al te lange tijd wel te hebben. Als je niet minstens 10% (en liever 20%) van je inkomen kunt sparen, hoe ga je dat dan doen als je plotseling 30% in inkomen achteruit gaat? De meeste uitkeringen werpen je terug op zo'n niveau... Als je wel 10% spaart, kun je een heel leuk buffertje opbouwen. Daarvan kun je moeilijke tijden doorkomen, of als je echt teveel krijgt een groter huis kopen, je kinderen laten studeren of eerder met pensioen. Een wereldreis maken desnoods. Enige vermogensopbouw kan echt geen kwaad, en 80k is echt niet veel. 800k, dan begint 't leuk te worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Pooh op 04-06-2008 15:53 ]

[Arnout]

Ik hanteer voor de auto sowieso al de aanschafwaarde van de auto als buffer. Dit doe ik omdat ik geen all-risk verzekering heb. Dus ik "verzeker" de auto zelf, door de waarde als spaargeld aan te houden. Rijden we de auto in de prak dan is dat even balen, maar ik hoef m'n financiele leven niet aan te passen en kan direct een nieuwe kopen.

[BP_LOZ]

Het valt op dat we hier allemaal goed verdienen, of zelfs 2-verdieners zijn.
Maar... We zijn een kleine groep mensen die in deze situatie verkeren en dus van dit geluk mogen spreken.

? Alleenstaande bijstandsmoeder met twee schoolgaande kinderen ?
Kom op jongens allemaal een voorbeeldje maken!

Volgens mij is het duidelijk waar ik heen wil.

[ Voor 4% gewijzigd door BP_LOZ op 04-06-2008 15:55 ]

[Dennahz]

Hypotheken in België zijn sowieso niet te betalen. Een huis van 2ton (en ja, daar heb je best een dik huis voor in België) en je mag zo'n € 1200,- p/m afbetalen. Zelfs een hypotheek van 175.000 is 900 p/m.

Of ik begrijp er niks van, of het is gewoon niet te betalen hier, want € 1200,- per maand is wel erg veel om elke maand kwijt te zijn imho. We verdienen beide wel aardig, maar dan nog...

Probeer dan nog maar eens te sparen. Nu met huren lukt het makkelijker overigens.

[beany]

Pooh: zoals ik al aangaf plannen wij het onderhoud en bouwen we per onderhoudsklus een potje op. Daarnaast hebben we de calamiteiten pot, maar ik vind 15k teveel voor in dat potje. Maar goed, onderhoud zit dan dus niet in de calamiteiten pot.

[Pooh]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:54:
Het valt op dat we hier allemaal goed verdienen, of zelfs 2-verdieners zijn.
Maar... We zijn een kleine groep mensen die van dit geluk mogen spreken.

? Alleenstaande bijstandsmoeder met twee schoolgaande kinderen ?
Kom op jongens allemaal een voorbeeldje maken!

Volgens mij is het duidelijk waar ik heen wil.

Even die berekening doen met 1 persoon, 2 kinderen, 35 jaar oud, inkomen per maand 1000 euro, 1000 euro vakantiegeld, verder niks (geen toeslagen dus, geen idee hoe realistisch dat is). Dan komt hij op een buffer van 4600 euro uit. Dat is inderdaad flink hoog, kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo iemand dat kan opbrengen.

Maargoed, waar wil je heen? Dat is me, ondanks je opmerking, helemaal niet duidelijk? Vind je de verwachtingen van het Nibud te hoog? De bijstandsuitkeringen te laag? Of wat?

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:57:
Pooh: zoals ik al aangaf plannen wij het onderhoud en bouwen we per onderhoudsklus een potje op. Daarnaast hebben we de calamiteiten pot, maar ik vind 15k teveel voor in dat potje. Maar goed, onderhoud zit dan dus niet in de calamiteiten pot.

Niet al het onderhoud laat zich plannen. Voor gepland onderhoud sparen wij ook, maar als 't dak ineens gaat lekken terwijl hij volgens 't onderhoudsschema nog 5 jaar mee moet kunnen, dan gaat er toch echt een nieuw dak op, en dan is zo'n potje erg handig. Anders moet je weer klooien met beetje oplappen en zoethouden totdat je volgens 't schema eraan toe bent, of je moet ineens andere dingen (schilderwerk ofzo) gaan uitstellen. Allemaal niet ideaal.

Tenzij je natuurlijk in je onderhoudspot ook een buffer hebt voor onverwachte situaties, maar dat is natuurlijk lood om oud ijzer. Nibud wil gewoon dat je een potje hebt, hoe je 't noemt moet je zelf weten

[BP_LOZ]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:58:
[...]

Even die berekening doen met 1 persoon, 2 kinderen, 35 jaar oud, inkomen per maand 1000 euro, 1000 euro vakantiegeld, verder niks (geen toeslagen dus, geen idee hoe realistisch dat is). Dan komt hij op een buffer van 4600 euro uit. Dat is inderdaad flink hoog, kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo iemand dat kan opbrengen.

Maargoed, waar wil je heen? Dat is me, ondanks je opmerking, helemaal niet duidelijk? Vind je de verwachtingen van het Nibud te hoog? De bijstandsuitkeringen te laag? Of wat?

Dit soort mensen is blij dat ze te eten hebben, de kinderen aan kunnen kleden en de school kunnen betalen. Wat het Nibud vind is dus niet haalbaar voor deze mensen. (en dat zijn er veel)

Nieblut? Houd je aan het Nibud

[Anoniem: 4743]

Ik spaar feitelijk niet.

Ik woon in een huurhuis. Alles in mijn huis wat kapot kan gaan kan ik per direct van mn lopende rekening vervangen. Weinig tot geen noodzaak om te sparen.


hmm.. niet helemaal correct. Ik heb ten alle tijden 2000 ofzo op de rekening staan. Als mini buffer. Zou niet weten waarom maar slaapt beter

[beany]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:01:
[...]

Niet al het onderhoud laat zich plannen. Voor gepland onderhoud sparen wij ook, maar als 't dak ineens gaat lekken terwijl hij volgens 't onderhoudsschema nog 5 jaar mee moet kunnen, dan gaat er toch echt een nieuw dak op, en dan is zo'n potje erg handig. Anders moet je weer klooien met beetje oplappen en zoethouden totdat je volgens 't schema eraan toe bent, of je moet ineens andere dingen (schilderwerk ofzo) gaan uitstellen. Allemaal niet ideaal.

Tenzij je natuurlijk in je onderhoudspot ook een buffer hebt voor onverwachte situaties, maar dat is natuurlijk lood om oud ijzer. Nibud wil gewoon dat je een potje hebt, hoe je 't noemt moet je zelf weten

Het ongeplande onderhoud is vaak wat kleiner. Het is niet ineens zo dat van de ene op de andere dag er geschilderd moet worden. En zaken zoals een kapotte wasmachine, lekkende dakkapel e.d. hoeven niet gedekt te worden door een pot van 15k. Ik blijf het gewoon erg hoog vinden. En als je dak instort... dan zijn je problemen dusdanig groot dat je het met 15k ook niet meer ga redden.

[Pooh]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:01:
[...]

Dit soort mensen is blij dat ze te eten hebben, de kinderen aan kunnen kleden en de school kunnen betalen. Wat het Nibud vind is dus niet haalbaar voor deze mensen. (en dat zijn er veel)

Nieblut? Houd je aan het Nibud

Klopt, ik vind 4000 euro ook echt te hoog. Je zou volgens mij geld moeten hebben om de meest noodzakelijke apparatuur opnieuw te kopen als 't stuk gaat. 2e-hands desnoods, maar iig zoveel geld in je buffer dat je nooit hoeft te lenen. Voor een bijstandsmoeder is dan een buffer van 1000-1500 euro genoeg, denk ik. Als je 20 euro per maand spaart, doe je daar 4-5 jaar over, ongeveer de levensduur van 2e-hands apparaten die onverwacht stuk kunnen gaan. Dat zou moeten kunnen.

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:07:
[...]

Het ongeplande onderhoud is vaak wat kleiner. Het is niet ineens zo dat van de ene op de andere dag er geschilderd moet worden. En zaken zoals een kapotte wasmachine, lekkende dakkapel e.d. hoeven niet gedekt te worden door een pot van 15k. Ik blijf het gewoon erg hoog vinden. En als je dak instort... dan zijn je problemen dusdanig groot dat je het met 15k ook niet meer ga redden.

Als je dak instort is er iets goed mis. Maar nieuwe dakbedekking (gepland 1x in de 20-25 jaar, in de praktijk iets dat je al doet als je na 15 jaar problemen/lekkage krijgt) kost je al snel 8-10k hoor. Idem voor het opnieuw voegen en impregneren van wat metselwerk (oeps, vergeten op de planning ), het vervangen van een bij nader inzien toch rottende dakkapel, het neerzetten van een stenen schuur als de houten instort bij zware storm, etc.etc. Je hoeft 't niet te doen van mij, maar het is echt wel handig om zo'n bedrag gewoon achter de hand te houden. Bovendien, waarom zou je het niet doen? Het is geen weggegooid geld ofzo, je hebt 't gewoon op een goede spaarrekening staan.

[beany]

@pooh: ik zeg ook niet dat we geen buffer hebben... En het ligt ook aan de situatie per huishouden. Wij hebben geen houten schuur, klein oppervlakte aan dak wat periodiek vervangen moet worden etc. Huis is nog redelijk nieuw. Kortom, het is een inschatting die je maakt van de dingen die je kan overkomen.

Maar ik ben ook van mening dat je een balans moet zoeken tussen leuk leven en alles oppotten 'just in case'. Ondanks de adviezen van het Nibud.

[Pooh]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:21:
Maar ik ben ook van mening dat je een balans moet zoeken tussen leuk leven en alles oppotten 'just in case'. Ondanks de adviezen van het Nibud.

Dat lijkt me echt een uiterst onterechte tegenstelling. Sparen, en daarmee uitgaven uitstellen, leidt echt niet tot een minder leuk leven. Het moment van bevrediging verschuift, maar de mate neemt toe (rente). Bovendien geeft het rust en vrijheid die als zodanig ook waardevol zijn.

[FunkyTrip]

Ik denk ook dat er veel mensen zijn die niet eens in staat zijn een buffer op te bouwen ook al verdienen ze goed. Zodra er bij hun 5000 euro op de rekening staat, dan moet het opgemaakt worden. Verre vakantie, nieuwe apparatuur. Een hoog bedrag op de rekening en het brandt gewoon bij ze.

[BP_LOZ]

beany schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:21:
Maar ik ben ook van mening dat je een balans moet zoeken tussen leuk leven en alles oppotten 'just in case'. Ondanks de adviezen van het Nibud.

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:36:
[...]
Dat lijkt me echt een uiterst onterechte tegenstelling. Sparen, en daarmee uitgaven uitstellen, leidt echt niet tot een minder leuk leven. Het moment van bevrediging verschuift, maar de mate neemt toe (rente). Bovendien geeft het rust en vrijheid die als zodanig ook waardevol zijn.

Dat is geen tegenstelling, Ik denk dat beany juist een hele goede opmerking maakte. Zoek de balans tussen leuk leven en alles oppotten. Werk jezelf niet in de shit en doe dat op de manier die voor jou het beste/fijnste haalbaar is.

Dood gaan met schulden is niet leuk, maar doodgaan met 2 ton op je rekening ook niet.

[beany]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:43:
Dood Leven met schulden is niet leuk, maar doodgaan met 2 ton op je rekening ook niet.

[Devil]

Dennahz schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:55:
Hypotheken in België zijn sowieso niet te betalen. Een huis van 2ton (en ja, daar heb je best een dik huis voor in België) en je mag zo'n € 1200,- p/m afbetalen. Zelfs een hypotheek van 175.000 is 900 p/m.

Of ik begrijp er niks van, of het is gewoon niet te betalen hier, want € 1200,- per maand is wel erg veel om elke maand kwijt te zijn imho. We verdienen beide wel aardig, maar dan nog...

Probeer dan nog maar eens te sparen. Nu met huren lukt het makkelijker overigens.

Dat is niet alleen in Belgie zo. De hypotheekrente is zo'n 5% dus bij een bedrag van 2 ton zit je per jaar op 10 000 euro rente. Dat is 833 per maand aan rente. Met nog een beetje aflossing erbij kom je vrij snel op de €1200

[Goverman]

^^ je krijgt alleen we 40% korting op de hypotheekrente. Dat is dus zo'n 4000 euro per jaar, ofwel, zo'n 333 euro per maand. Dan houd je aan rente alleen dus 500 euro over. Doe daar een beetje aflossing bij (ik heb nu voor 125 euro / maand na 30 jaar 110 euro afgelost) en je zit aan 625 euro per maand aan hypotheek.

Maar goed, de rente is wat hoger dan 5%, ik heb 5,2%. Dan zit je aan 10400 euro / jaar. Dan betaal je 20 euro per maand meer en zit rond de 650 euro per maand. Als je de volle 200.000 euro wilt aflossen dan is de maandelijkse inleg natuurlijk zo'n 250 euro en wordt de maandlast rond de 900 euro per maand. Dat is met een netto inkomen dus nauwelijks op te brengen, maar het kan wel als je geen auto op eigen kosten hebt.

Wat je met hypotheekrente-aftrek wel zou kunnen doen is geen voorlopige teruggaaf aanvragen. Dan krijg je in mei een sloot geld terug van de fiscus (4000 euro per jaar bij de 2 ton hypotheek). Je spaart dan niet direct, maar wel via de fiscus (met hoge rentevergoeding!!). Bovendien zijn je maandelijkse uitgaven hoog, waardoor je zuiniger (moet) leven en je dus niet went aan een hoger inkomen (qua uitgavenpatroon). Heb je in vijf jaar je 20 k, of natuurlijk een mooie gadget zo af en toe.

[ Voor 45% gewijzigd door Goverman op 04-06-2008 17:26 ]

[Ardana]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:07:
Klopt, ik vind 4000 euro ook echt te hoog. Je zou volgens mij geld moeten hebben om de meest noodzakelijke apparatuur opnieuw te kopen als 't stuk gaat. 2e-hands desnoods, maar iig zoveel geld in je buffer dat je nooit hoeft te lenen. Voor een bijstandsmoeder is dan een buffer van 1000-1500 euro genoeg, denk ik. Als je 20 euro per maand spaart, doe je daar 4-5 jaar over, ongeveer de levensduur van 2e-hands apparaten die onverwacht stuk kunnen gaan. Dat zou moeten kunnen.

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:58:
Even die berekening doen met 1 persoon, 2 kinderen, 35 jaar oud, inkomen per maand 1000 euro, 1000 euro vakantiegeld, verder niks (geen toeslagen dus, geen idee hoe realistisch dat is). Dan komt hij op een buffer van 4600 euro uit. Dat is inderdaad flink hoog, kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo iemand dat kan opbrengen.

Maargoed, waar wil je heen? Dat is me, ondanks je opmerking, helemaal niet duidelijk? Vind je de verwachtingen van het Nibud te hoog? De bijstandsuitkeringen te laag? Of wat?

Ehm, dan kan je na 4-5 jaar idd 1 apparaat vervangen. En de rest moet 't gewoon 15 jaar doen? (uitgaande van wasmachine, tv, koelkast)? De bijstand is min of meer gebaseerd op de Nibud normen, die stellen simpelweg dat je van 'n bijstandsuitkering +/- € 50-100 per maand moet reserveren voor onvoorziene uitgaven. Dat is € 1800 - 3200 in 3 jaar tijd, en dus ook het bedrag dat je op grond van je minimum inkomen maximaal mag lenen bij 'n Stadsbank. Maar goed, de meesten zijn al blij als ze 250 spaargeld hebben - hoewel ik ook gehoord heb van 'n collega die 'n cliënt had die 't gepresteerd heeft om van haar bijstand (zonder illegale aanvullingen) > € 10.000 te sparen...

Ik denk dat de bijstand goed genoeg is om redelijk van te leven - mits je gebruik maakt van alle voorzieningen die er zijn én geen al te hoge eisen hebt m.b.t. luxe/levensstandaard én creatief genoeg bent op (financiele) problemen op te loseen én je geen bijzondere omstandigheden hebt (ziekte, bril, kinderen zijn óók allemaal bijzondere omstandigheden).

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:46:
Als je niet minstens 10% (en liever 20%) van je inkomen kunt sparen, hoe ga je dat dan doen als je plotseling 30% in inkomen achteruit gaat? De meeste uitkeringen werpen je terug op zo'n niveau...

Kijk, en dit vind ik nu eens een goede opmerking! En 'n zeer goede motivatie om die 30% 'ns te gaan sparen... Mmm... mijn dank is groot... denk ik...

[Dennahz]

Goverman schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:21:
-- Verhaal over hypotheek.

Ik denk niet dat dit in Belgie zo is. In Nederland heb je inderdaad hypotheek-rente aftrek, maar in Belgie moet je volgens mij echt de volle mep betalen per maand. Ik snap er sowieso niks van, maar wil het wel graag begrijpen. Zal hier wel eens een topic over openen op een Belgisch forum

[rapture]

Bij ons bestaat het ook, je moet de belastingsbrief en bijhorende handleiding eens goed doornemen. Vak VIII gaat over leningen en levensverzekeringen.

[Pooh]

Ardana schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:42:
Ehm, dan kan je na 4-5 jaar idd 1 apparaat vervangen. En de rest moet 't gewoon 15 jaar doen? (uitgaande van wasmachine, tv, koelkast)?

Voor 1500 euro koop je een koelkast, een kleine diepvriezer, een wasmachine, een televisie en een dvd-speler. Meer heeft een mens echt niet nodig. Wellicht kun je ze net niet allemaal nieuw halen, maar met een paar 2e-handsjes is het voor zo'n bedrag prima te doen.

Kijk, en dit vind ik nu eens een goede opmerking! En 'n zeer goede motivatie om die 30% 'ns te gaan sparen... Mmm... mijn dank is groot... denk ik...

Geen dank

[Ray]

ik heb niet alles gelezen aan reacties maar moest er wel hartelijk om lachen. Ik zit hele dagen bij modale klanten / gezinnen aan tafel en ik kan je uit ervaring vertellen dat nog geen 5% hiervan ook daadwerkelijk de genoemde buffers heeft.

Ze vertellen wel dat je een buffer moet hebben maar hoe je het ooit bij elkaar moet krijgen..................

[feca]

"It's not your salary that makes you rich, it's your spending habits."

Het lijkt soms wel of iedereen massaal lijdt aan het "alles-nu-syndroom": alles willen, het liefst tegelijk en nu meteen.
Zelf ben ik starter op de arbeidsmarkt en heb ik besloten om voorlopig bij m'n ouders te blijven wonen. Van een salaris van 1300 netto (volgend jaar 200 euro meer) spaar ik op dit moment gemiddeld zo'n 750 euro per maand. Over 5 jaar ben ik 26 en denk ik zo'n 75K te hebben om mee te starten op de woningmarkt. Dan wil ik iets voor mezelf kopen. Zie het namelijk niet zitten om van 2 inkomens afhankelijk te zijn.
Ik wil dan zo'n 20K als reserve aanhouden en alles daarboven gebruiken om m'n hypotheek af te lossen (geen vermogensbelasting betalen dus).

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:57:
Voor 1500 euro koop je een koelkast, een kleine diepvriezer, een wasmachine, een televisie en een dvd-speler. Meer heeft een mens echt niet nodig. Wellicht kun je ze net niet allemaal nieuw halen, maar met een paar 2e-handsjes is het voor zo'n bedrag prima te doen.

Hier zit wel een adder onder het gras: "goedkope" 2e-handsjes zouden uiteindelijk wel eens duurder uit kunnen pakken i.v.m. energieverbruik. Let hier dus ook goed op bij aanschaf (2e-hands of nieuw).

[Lolhozer]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:57:
[...]
een televisie en een dvd-speler. Meer heeft een mens echt niet nodig.

LOL, prio 1

[Pooh]

Lolhozer schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:34:
[...]

LOL, prio 1

Heb zelf geen TV of dvd-speler, maar snap prima dat mensen dat willen. Als je dan genoegen neemt met een gratis tv (sinds iedereen van die platte meuk wil kun je die op elke hoek van de straat krijgen) en een dvd-speler van 20 euro van de blokker, is daar ook weinig mis mee, lijkt me.

[BP_LOZ]

Ook al vind ik de bedragen die het Nibud adviseerd absurd, toch heeft het me wel een beetje aan het denken gezet. Ik denk dat dat al een goed begin is.

Ik ben ook iemand met het zoals feca zo mooi zegt: "alles-nu-syndroom"
Ons geld vliegt eruit, er wordt alleen doelgericht gespaard, reserves zijn er dus niet of nauwelijks. Een kapot apparaat is nog wel te vervangen. Maar komt het boven de 2500 à 3000 dan gaat het al snel een probleem worden.

Er gaat gewoon 3200 in de maand doorheen en dat met +/- 1300 aan vaste lasten. Misschien blijft er een keer een honderd of 5,6,7 over, maar die gaan de maand erop er wel doorheen..
Verklaring: Vriendin met kleding-tik, ik met een alles-waar-een-stekker-aan-zit tik...

[Pooh]

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:41:
Ook al vind ik de bedragen die het Nibud adviseerd absurd, toch heeft het me wel een beetje aan het denken gezet. Ik denk dat dat al een goed begin is.

Ik ben ook iemand met het zoals feca zo mooi zegt: "alles-nu-syndroom"
Ons geld vliegt eruit, er wordt alleen doelgericht gespaard, reserves zijn er dus niet of nauwelijks. Een kapot apparaat is nog wel te vervangen. Maar komt het boven de 2500 à 3000 dan gaat het al snel een probleem worden.

Er gaat gewoon 3200 in de maand doorheen en dat met +/- 1300 aan vaste lasten. Misschien blijft er een keer een honderd of 5,6,7 over, maar die gaan de maand erop er wel doorheen..
Verklaring: Vriendin met kleding-tik, ik met een alles-waar-een-stekker-aan-zit tik...

Je hebt 3200 euro netto te besteden per maand, maar 3000 euro uitgeven is een probleem? Dat is wel heel extreem! Hoe ga je dat doen als 1 van 2en werkloos wordt, arbeidsongeschikt, als je kinderen krijgt, als, als, als? Of heb je daar nooit over nagedacht?

Wat mij zo erg verbaast hier is dat mensen niet alleen niet sparen voor onvoorziene uitgaven (zoals het Nibud adviseert) maar ook op geen enkele manier aan vermogensopbouw (alles boven de richtlijnen van 't nibud) doen. Heb je geen dromen voor de toekomst? Niet de behoefte je te verzekeren van inkomen als je 't niet meer kunt/wilt verdienen? Geen behoefte aan zekerheid? Je kunt nu wel leuk kleding en stekkers kopen, maar elke euro die je nu uitgeeft levert, fatsoenlijk geinvesteerd, binnen vrij korte tijd een veelvoud daarvan op. Als je gaat leven van 80% van je inkomen, weet je ten eerste zeker dat als je terugzakt naar 70% (uitkering!), je dat prima overleeft, maar ook dat je die 20% kunt investeren in leuke dingen voor later. Je stelt je uitgaven een paar jaar uit, maar krijgt er veel meer voor terug.

[rapture]

Pooh schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:40:
Heb zelf geen TV of dvd-speler, maar snap prima dat mensen dat willen. Als je dan genoegen neemt met een gratis tv (sinds iedereen van die platte meuk wil kun je die op elke hoek van de straat krijgen) en een dvd-speler van 20 euro van de blokker, is daar ook weinig mis mee, lijkt me.

Bij ons thuis wordt de elcheapo 55 cm supermarkt beeldbuis nog altijd als de enige televisie gebruikt en we zijn niet verder dan de videorecorder geraakt.

BP_LOZ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:41:
Er gaat gewoon 3200 in de maand doorheen en dat met +/- 1300 aan vaste lasten. Misschien blijft er een keer een honderd of 5,6,7 over, maar die gaan de maand erop er wel doorheen..
Verklaring: Vriendin met kleding-tik, ik met een alles-waar-een-stekker-aan-zit tik...

Waar is de tijd van de dienstplicht? Toen iedereen eens moet dienen, geen gemaar en vooral een trap richting basislevensstandaard zodat rijk en arm eens kan meemaken wat de basis van het land is. Eigenlijk moet iedereen eens bijstandslevensstandaard meegemaakt hebben voordat je naar de hogere levensstandaarden mag opklimmen. Bepaalde rijken vinden dat als een belangrijke opvoedingselement dat ze weleens hun kinderen in arm gezin dumpen om achteraf na 18 terug in de wereld van de rijken binnen te halen.

[Pino_Helmond]

Wij, stel van 27 en 25 zonder kinderen hebben een inkomen van 3350 netto per maand. Hypotheeklasten inclusief (gedeeltelijke) aflossing komen op 890 per maand. Rente staat overigens voor 30 jaar vast dus dat is vrij rustgevend in deze tijden. Totale `vaste` lasten inclusief boodschappen en benzine zijn zo´n 2000 euro per maand. Verder hebben we beide een maandelijks budget voor kleding en uitgaan van 150 euro per maand. Wat overblijft word gespaard of in het huis gestoken, waarde huis is inmiddels 295k.
Met die 150 euro per maand komen we beide ruimschoots toe, kleding kopen in de opruiming scheelt je al snel de helft en door op te letten met boodschappen doen kun je je ook veel geld besparen.
Door eerst een buffer op te bouwen dek je je in voor alle denkbare problemen en kun je na het bereiken van die buffer het geld wat je daarna maandelijks overhoud opmaken aan luxe artikelen.
Sowieso is het voor jonge mensen met een eventuele kinderwens niet onverstandig om alle inkomsten op te maken, als er kids komen en een van de ouders minder gaat werken ga je er qua inkomen op achteruit en qua lasten op achteruit.

[FunkyTrip]

Goed dat je 'vaste' tussen haakjes zet. 2000 euro voor vaste lasten met zijn 2en is wel een hoop luxe als vaste last zien

[TrailBlazer]

Ik vind die bereking nogal vaag. Er zijn nogal factoren die niet meegenomen worden die wel zouden moeten meetellen. Ik rijd in een leaseauto dus daar heb ik nooit kosten aan wordt echter niet meegenomen. Ik woon in een huurhuis dus daar ook geen gekke kosten. Ik ben IT'er met een vast contract dus de kans dat ik mijn inkomsten opeens stoppen of dat ik geen nieuwe baan meer zou kunnen krijgen is ook vrijwel nul

De enige dingen waar ik niet zonder zou kunnen is mijn wasmachine/droger. TV heb ik er 2 van staan dus mocht er 1 kapot gaan heb ik sowieso nog een 2e. Computer zou vervelend zijn maar ik heb altijd nog de laptops van mijn werk naast de computers van mij en mijn vriendin. Sowieso is computer geen 1e levensbehoefte. Net zoals vakantie geen 1e levensbehoefte is. De minimum buffer die ze adviseren is 4300 euro. Never nooit dat ik dat nodig zou hebben.

[n4m3l355]

TrailBlazer schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:11:
Ik ben IT'er met een vast contract dus de kans dat ik mijn inkomsten opeens stoppen of dat ik geen nieuwe baan meer zou kunnen krijgen is ook vrijwel nul.

Dat dachten er meer rond het jaar 2000.

De enige dingen waar ik niet zonder zou kunnen is mijn wasmachine/droger. TV heb ik er 2 van staan dus mocht er 1 kapot gaan heb ik sowieso nog een 2e. Computer zou vervelend zijn maar ik heb altijd nog de laptops van mijn werk naast de computers van mij en mijn vriendin. Sowieso is computer geen 1e levensbehoefte. Net zoals vakantie geen 1e levensbehoefte is. De minimum buffer die ze adviseren is 4300 euro. Never nooit dat ik dat nodig zou hebben.

Als je een eigen woning hebt hoe denk je een nieuw dak te betalen of bv wanneer er leidingwerk plots in de wand stuk gaat? Ja natuurlijk kan dit deels worden opgevangen door de verzekering maar een loodgieter ziet toch liever zijn geld en heeft geen intresse in wat de verzekering doet.
Daarnaast 4300 euro, als je maandelijks 150 euro opzij legt zit je na 2 jaar er al tegen op. Zoveel is dit toch ook weer niet.

En als noodzakelijke kosten luxe objecten opnemen ...

[TrailBlazer]

Ik woon in een huurhuis. Dus die kosten heb ik ook niet. Ik heb die buffer ook wel makkelijk ik vind hem alleen nogal hoog. Persoonlijk zie ik ook de IT markt niet zo hard meer in elkaar klappen als in 2000 ik mag toch hopen dat iedereen daarvan heeft geleerd.
Sowieso ben ik me er van bewust dat een TV/Computer luxe artikelen zijn dus om daar een buffer voor te hebben is opzich al een luxe.

[ Voor 20% gewijzigd door TrailBlazer op 05-06-2008 09:21 ]

[Rukapul]

TrailBlazer schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:11:
Ik rijd in een leaseauto dus daar heb ik nooit kosten aan wordt echter niet meegenomen.

Ik ben IT'er met een vast contract dus de kans dat ik mijn inkomsten opeens stoppen of dat ik geen nieuwe baan meer zou kunnen krijgen is ook vrijwel nul

De minimum buffer die ze adviseren is 4300 euro. Never nooit dat ik dat nodig zou hebben.

Afgaande op topics in dit forum de afgelopen tijd zijn er toch wel een aantal scenarios te bedenken:
1. Werkgever failliet (etc.), 1 a 2 maanden nodig om bij nieuwe werkgever te beginnen (optimistisch geschat voor IT-er), UWV betaalt WW pas na aantal maanden -> 2 maandsalarissen overbrugging nodig
2. Je wordt (langdurig) ziek en werkgever eist leaseauto op (ja, die werkgevers zijn er) terwijl je mobiliteitsbehoefte er nog wel is
3. Nieuwe werkgever biedt geen leaseauto en je moet toch op je werk komen met een auto -> geld nodig voor auto (toch lullig als je de baan van je dromen niet kan nemen omdat je niet op je werk kan komen)

Nou hoeft dit allemaal voor jouw niet te gelden omdat je een fantastische werkgever hebt waar je altijd blijft werken met een uitstekende gezondheid, maar het algemene verhaal is dat je niet naar de statische situatie moet kijken of de kleine risico's, maar naar de grootste veranderingen met dito risico's die voor iemand relevant zijn. Voor een IT-er met een goede baan is een huishoudelijk apparaat die kapot gaat dus volstrekt relevant, terwijl dit voor een gezin dat van de bijstand moet leven wel financiele impact heeft.

Grote veranderingen die ik bij een relatief jonge IT-er zou verwachten op termijn: (on)vrijwillig van werk veranderen, verhuizen (met name huur->koop), etc. 4k is in dat soort situaties helemaal niets. Spaargeld geeft je hierbij vrijheid om het te doen wanneer jij dat wilt en in de vorm die je wilt.

[EMP]

TrailBlazer schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:20:
Ik woon in een huurhuis. Dus die kosten heb ik ook niet. Ik heb die buffer ook wel makkelijk ik vind hem alleen nogal hoog. Persoonlijk zie ik ook de IT markt niet zo hard meer in elkaar klappen als in 2000 ik mag toch hopen dat iedereen daarvan heeft geleerd.
Sowieso ben ik me er van bewust dat een TV/Computer luxe artikelen zijn dus om daar een buffer voor te hebben is opzich al een luxe.

Voor onderhoud of onvoorziene uitgaven hoef jij dus eigenlijk niet (nauwelijks) te sparen, maar wat van je verdere doelen?

Ik zit in een vergelijkbare situatie (makkelijker nog, omdat zelfs mijn wasmachine door de huurbaas vergoed zal worden). Toch spaar ik meer: mijn doel is om over een paar jaar een huis te kopen: daar wil ik alvast voor sparen.

Ik zie sparen echter gewoon wat over is aan het einde van de maand. Heb ik een maand veel leuke dingen gedaan, veel uitgeweest en wat leuke spulletjes gekocht dan blijft er wel eens niets over, maar meestal toch wel een paar honderd euro. Eens in de zoveel tijd maak ik wat over naar de spaarrekening, en die groeit ook gestaag, met name in december en mei wanneer de 13e maand en vakantiegeld uitgekeerd worden: ik kan alles van mijn lopende rekening doen, dus dat 'overtollige' geld mag gewoon naar mijn spaarrekening.

Heb jij geen groot doel om het een en ander voor opzij te leggen? Ik denk dat de meeste IT-ers (of mensen met een niet-minimum vast contract) met vast contract en lage vaste lasten en weinig risico (inwonened bij ouders, huur etc) met gemak kunnen sparen. Richt je echter je leven zo in dat je weer meer gadgets/kleding/vakantie/etc mag kopen wanneer er geld over is dan zul je op een bepaald niveau blijven hangen.

Ardana schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:42:
[...]

Kijk, en dit vind ik nu eens een goede opmerking! En 'n zeer goede motivatie om die 30% 'ns te gaan sparen... Mmm... mijn dank is groot... denk ik...

offtopic:
ardana... je gaat toch niet sparen hè...? Ik wordt bijna bang!

[ Voor 9% gewijzigd door EMP op 05-06-2008 09:42 ]

[DeeJee]

Rukapul schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:31:
[...]


2. Je wordt (langdurig) ziek en werkgever eist leaseauto op (ja, die werkgevers zijn er) terwijl je mobiliteitsbehoefte er nog wel is

In dat geval heb je vaak recht op een mobiliteitsvergoeding.

[Anoniem: 43565]

feca schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:21:
"It's not your salary that makes you rich, it's your spending habits."

Het lijkt soms wel of iedereen massaal lijdt aan het "alles-nu-syndroom": alles willen, het liefst tegelijk en nu meteen.
Zelf ben ik starter op de arbeidsmarkt en heb ik besloten om voorlopig bij m'n ouders te blijven wonen. Van een salaris van 1300 netto (volgend jaar 200 euro meer) spaar ik op dit moment gemiddeld zo'n 750 euro per maand. Over 5 jaar ben ik 26 en denk ik zo'n 75K te hebben om mee te starten op de woningmarkt. Dan wil ik iets voor mezelf kopen. Zie het namelijk niet zitten om van 2 inkomens afhankelijk te zijn.
Ik wil dan zo'n 20K als reserve aanhouden en alles daarboven gebruiken om m'n hypotheek af te lossen (geen vermogensbelasting betalen dus).


[...]


Hier zit wel een adder onder het gras: "goedkope" 2e-handsjes zouden uiteindelijk wel eens duurder uit kunnen pakken i.v.m. energieverbruik. Let hier dus ook goed op bij aanschaf (2e-hands of nieuw).

Als ik thuis ga wonen stopt m'n moeders weduwepensioen. Zelfstandig wonen is goedkoper. Daarnaast woon ik samen en zelfs als ik niet samen zou wonen zou ik niet terug thuis willen gaan wonen.
Niet te laat uit huis gaan is m.i. één van de beste levenslessen/ervaringen. Als student nog beter want dan leer je meteen geld waarderen.

[n4m3l355]

DeeJee schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:42:
[...]


In dat geval heb je vaak recht op een mobiliteitsvergoeding.

Behalve in geval van ziekte.

[Pino_Helmond]

FunkyTrip schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:02:
Goed dat je 'vaste' tussen haakjes zet. 2000 euro voor vaste lasten met zijn 2en is wel een hoop luxe als vaste last zien

Valt reuze mee:

Hypotheekrente + aflossing: 890,-
Wegenbelasting: € 42,-
Autoverzekering: € 55,-
Benzine: € 100,-
GSM Abbo: € 22,50
Essent: € 50,-
Brabant Water: € 25,-
RWE Obragas: € 130,-
Boodschappen € 250,-
CZ: € 192,-
Gemeentelijke heffingen: € 60,-
Uitvaartverzekering: € 15,-
Sportcontributie: € 10,-
Totaal € 1.841,5

Dan is er nog zo´n 150 euro over wat op gaat aan onderhoud auto, huis enz enz.

[Anoniem: 35872]

ik heb 5 jaar op mezelf gewoon op een klein flatje. maandelijkste lasten/kosten ong 1000 euro (alles bij elkaar)
had een netto inkomen van 1250 euro ong. ik kon 250 euro sparen per maand. aangezien ik soms ook wat nieuwe dingen wilde hebben of dingen moest vervangen kon ik niet echt lang en veel geld op zij zetten. ik draaide eigenlijk altijd quitte.
nu kocht ik ook geen nieuw spul. de koelkast ging een keer kapot en heb een 2e handsje van MP gehaald voor 100 euro.

zo kon ik het prima redden..

laatste 3-4 jaar woon ik samen met me vriendin en hebben we 2 inkomens en mijn inkomen is vrij veel gestegen.
lasten zijn 400-500 euro omhoog gegaan ivm hypotheek etc. maar we houden nu best een bedrag over om opzij te zetten.

we hebben nu een buffer van 20.000 euro.
dit in geval van groot onderhoud of grote uitgaves.

als we iets luxe willen aanschaffen zoals een laptop, vakanties of hobby dingetjes. dan moet dat van het extra spaargeld komen wat we naast die 20.000 hebben.

zodra we eronder komen. zoals laatst hebben we alle kozijnen vervangen dan is het even een paar maanden de riem aantrekken en zsm weer op de 20.000 komen. maar het is nog maar 1x gebeurd. vaak blijven we er prima boven.

en ik weet dat het voor alleenstaanden lastig is om echt te sparen van een modaal salaris.
maar ik ben misschien heel modern maar ik vind dat als je met 2 personen bent dat je ook allebei kunt werken (IK ZEG NIET MOET!)
mensen die bewust kiezen om op 1 salaris te gaan leven kiezen dus ook voor evt minder comfort.
kennissen van me leven ook op 1 salaris met 2 personen en 1 kind. en kunnen net de touwtjes aan elkaar knoppen. maar ze vertikt het om te werken. ze kan als ze wilt 3 dagen werken zonder oppas. (ouders willen dan wel oppassen) en kan zo 500 euro per maand netto erbij verdienen.

maarja het is en blijft een keuze tussen net rond kunnen komen of meer comfort.

[DeeJee]

n4m3l355 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 10:12:
[...]

Behalve in geval van ziekte.

Dan heb je wel een heel slecht contract. Een auto zou je kunnen zien als deel van je salaris.
Wanneer je geen auto neem of inlevert ivm ziekte, moet je gewoon je mobilitetsvergoeding krijgen.
Een werknemer die geen auto neemt krijgt dat toch ook?

[n4m3l355]

DeeJee schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:32:
[...]


Dan heb je wel een heel slecht contract. Een auto zou je kunnen zien als deel van je salaris.
Wanneer je geen auto neem of inlevert ivm ziekte, moet je gewoon je mobilitetsvergoeding krijgen.
Een werknemer die geen auto neemt krijgt dat toch ook?

Ik meende hier toevallig iets over gelezen te hebben dat in geval van ziekte de werkgever gerechtigd is om de auto terug te nemen zonder hier een mobiliteitsvergoeding voor toe te geven. Dit onder het motto dat als je langdurig ziek bent toch geen gebruik van deze faciliteiten maakt. Nu herinner ik me alleen niet meer of dit om een bedrijfsbus ging of een gewone auto (als dit iets uitmaakt).

[Pooh]

Dat zou best eens kunnen. Reiskostenvergoeding woon-werkverkeer krijg je ook alleen voor daadwerkelijk gewerkte dagen. Als je ziek bent, of met vakantie, mag je die zelfs niet (onbelast) krijgen. Kan me prima voorstellen dat voor auto's iets soortgelijks geldt.

[DeeJee]

Aan de andere kant is die auto een vorm van salaris. Dus enige compesatie zou wel op zijn plaats zijn.
Bij ons is dat gelukkig wel zo.
Bij langdurige ziekte wil je misschien niet eens een leaseauto ivm je maandelijse bijtelling.

[ Voor 26% gewijzigd door DeeJee op 05-06-2008 15:10 ]

[rapture]

rapture schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 11:35:
In eerste plaats gaat het over brood op de plank, hoe dringender het brood wordt, hoe meer je gaat toegeven. Dat bedrijfje zal niet groot genoeg zijn om over een vakbond te spreken, in België houdt men supermarkten net klein genoeg om geen vakbond te hebben. In een realistisch model zal het slikken worden. Een nee heb je en een ja kan je krijgen door te vragen, meer dan dat kan je ook niet doen.

Werkgevers, fabrieksbazen,... zijn altijd al een machtsblok geweest, de gewone werknemer is eerder de angsthaas die wat toegeeft om zijn brood te behouden. Als jij niet aan onze voorwaarden onderwerpt, kijk eens door het raam, zie eens hoeveel werklozen jou plaats kunnen innemen. Als alle werkgevers dit doen dan komen de 19de eeuwse toestanden snel terug.

De vakbond kan een tegenwicht vormen om het machtsbalans gezond te houden en kan geld in processen investeren om een precedent te creëren zodat de bonden een stok hebben om de werkgevers te slaan. Wetten zijn niet statisch en de strijd is nooit gestreden zodat we continue alert moeten blijven. Degenen die denken dat bonden niet meer nodig zijn, zitten eigenlijk aan een onvoorwaardelijke overgave te denken.

rapture schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:42:
Het nut van de nibud buffer zie je in deze topic duidelijk. Zonder de buffer kan je moeilijk een vrije burger zijn en je staat eerder als een angsthaas toe te geven omdat je brood op de plank wilt (of omdat je zoveel leningen voor platte tv's en andere toestanden moet aflossen).

Met de buffer (ook wel "fuck-you-money" genoemd) zit je in een onderhandelingspositie, waar je vrij de voorwaarden van deze werkgever kan weigeren en een andere job zoeken zonder op een houtje te bijten.

Rechten en wetten zijn maar teksten die in boeken neergepend zijn. In praktijk komt de machtsbalans of inbalans snel erbij kijken. Zoals ze bij rechtzaken zeggen: "gelijk hebben != gelijk krijgen". Garanties moet je dus hard kunnen maken ipv overal op blauwe ogen van iemand vertrouwen.

Als ik posten uit een topic over een uitzendkracht die 2 onbetaalde dagen moet slikken combineer met Ecteinascidin's beschrijving van "fuck-you-money". Dan zie je wat een burger een vrije burger maakt. Niet alleen in een land zoals de VS, waar men de volgende ochtend een kartonnen doos op je bureau dumpt met de mededeling dat je kwartier tot half uur tijd hebt om op te rotten.

Ook hier bij ons, wil je niet in een onderhandelpositie zitten waar je als een angsthaas zit toe te geven. Het is maar goed dat de buschauffeurs eens een keertje niet over zich laten lopen en de vervoerders eens pijn doet (provincies eisen geld terug voor de dagen dat er geen bussen rijden).

Uiteindelijk gaat het over machtsbalans of inbalans.

---

Auto als loon heeft zijn voor en tegenstanders.

Voorstanders zien een leasebak en een baas die bv 400 euro per maand, belastingsvrij (BTW trek je terug) een auto kan leasen. De werknemer kan helemaal vrolijk rondtoeren, als hij een tankkaart krijgt. De werknemer denkt aan 400 euro per maand minder uitgaven.

Tegenstanders zien het eerder als spielerij dan loon. Je loonstrookje krijgt geen groter bedrag zodat je uitkering en pensioen niet groter wordt. Tuurlijk kan je een aantal jaren van het joyriden profiteren, maar op langetermijn heb je niks eraan (en je gaat op de einde der dagen op een opafiets eindigen). Er zijn werkgevers waar je kan kiezen om de 400 euro per maand aan je loonstrookje kan toevoegen ipv een wagen. De baas zal 400+200 (personeelsbelasting, België) moeten betalen. Oudere werknemers raden aan om bij onderhandelingen niet over spielerij zoals dikke wagens, fancier gsm's,... te spreken, maar eerder over pensioenopbouw (je zou als starter niet eraan denken, maar je bent al bezig met de 40+ jarige loopbaan en hopelijk begin je vroeg in de diepte te investeren) en andere langetermijn zaken.

[MSalters]

Een deel van het probleem lijkt te zijn dat het Nibud de buffer baseert op inkomsten, niet noodzakelijk uitgaven. Wie 2500 verdient, en maar 1750 aan vaste uitgaven heeft hoeft niet bang te zijn voor een 30% terugval. Dan maar even geen dingen kopen met stekkers eraan. Toch adviseert het Nibud om dan een hogere buffer aan te houden in vergelijking met de situatie dat je niet die 750 euro aan luxe uitgeeft.

Een slimmere bufferberekening gaat uit van daadwerkelijk vaste lasten, en verwachte duur&grootte van inkomensverlies.

[rapture]

Je kan niet alles verwachten, zo'n siteje is 9 kansen op 10 door een onbetaalde (CMD?) stagiair gemaakt en ze zijn al blij als er iets op het scherm beweegt.

[Janoz]

De site kan wel door die stagair in elkaar gedraait zijn, maar de formule en de daarin gebruikte constantes zullen wel met ietsje meer zorg samengesteld zijn.

[nare man]

MSalters schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 15:32:
Een slimmere bufferberekening gaat uit van daadwerkelijk vaste lasten, en verwachte duur&grootte van inkomensverlies.

Een nog gedetailleerdere bufferberekening neemt ook andere zaken mee zoalas het feit dat mensen met lagere inkomens vaak ook meer crappy producten kopen die eerder kapot gaan zodat ze per saldo duurder uit zijn dan mensen met een hoger inkomen. Iemand die een Mielewasmachine koopt geeft meer geld ineens uit, maar kan vervolgens jarenlang toe met een kleinere buffer omdat die dingen zo'n lange gemiddelde levensduur hebben, terwijl iemand met een laag inkomen die een wasmachine van Indesit of Candy koopt, die machine waarschijnlijk na twee jaar alweer zal moeten vervangen en dus eigenlijk op het moment van aanschaf alweer moet gaan bufferen.

[Rukapul]

nare man schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 17:11:
[...]


Een nog gedetailleerdere bufferberekening neemt ook andere zaken mee zoalas het feit dat mensen met lagere inkomens vaak ook meer crappy producten kopen die eerder kapot gaan zodat ze per saldo duurder uit zijn dan mensen met een hoger inkomen. Iemand die een Mielewasmachine koopt geeft meer geld ineens uit, maar kan vervolgens jarenlang toe met een kleinere buffer omdat die dingen zo'n lange gemiddelde levensduur hebben, terwijl iemand met een laag inkomen die een wasmachine van Indesit of Candy koopt, die machine waarschijnlijk na twee jaar alweer zal moeten vervangen en dus eigenlijk op het moment van aanschaf alweer moet gaan bufferen.

Per producttype is het vrij lastig om de curve kosten-vs-levensduur te bepalen. Tegenwoordig zijn er sowieso maar een zeer beperkt aantal producten waarbij prijs sterk correleert met degelijkheid en robuustheid. Dat laatste zegt dan nog niets over de ratio per se.

Veel goedkopere producten aanschaffen betekent onder aanname dat defecten willekeurig optreden en zich zo over de tijd uitspreiden dat de bufferomvang beperkter kan zijn. Om een Miele moet je buffer eenmaal groter zijn dan een Indesit.

Wat ik in de discussie hier mis (en wat volgens mij wel in het onderliggende rapport aangehaald wordt) is dat de pijn van de grootte van de buffer alleen in de opbouw zit en de aanvulling ivm inflatie (een deel geholpen door rente op de buffer zelf). Heb je eenmaal het gewenste bufferniveau dan kun je net zo leven als iemand in dezelfde omstandigheden met een lagere buffer, maar wel met meer zekerheid en vrijheid

Met het oog hierop zou elke starter op de arbeidsmarkt z'n sterke inkomensstijging eens niet direct moeten consumeren, maar z'n uitgaven stellen op het inkomen van het jaar ervoor. Dan wordt er eenvoudig een buffer opgebouwd zonder dat het voelt alsof men 'minder' leeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 05-06-2008 17:23 ]

[rapture]

Opbouwen doe je door bv een half jaar weinig tot geen apparaten met een stekker in huis te halen, beetje discipline, daarna kan je verder leven/consumeren. Het is niet echt weggegooid geld zoals sommigen het beweren.

Inflatie is een groter probleem, in de jaren 90 brachten de Belgen hun geld met plezier naar de banken die 6% interesten gaven. Sinds de invoering van de euro, wordt er 8 à 10% geld bijgedrukt en dat voelen we in de inflatie ook. Helemaal als je de hard inflaterende dollar meerekent. De dollar is de wereldstandaardvaluta en de rest is slechts een verhouding tov de dollar. Zoals men vroeger goud als basis nam en de valuta's waren een verhouding tov het goud. Enig verschil is dat je dollars kan bijprinten zodat de basis inflateert en de rest inflateert mee. Aan de euro/dollar-koers zie je weinig omdat ze slechts een verhouding tov elkaar zijn, maar als je geld versus grondstoffen, voedsel, brandstof, huizen,... bekijkt, dan zitten we keihard te inflateren. Burgers klagen over dubbel zo duur sinds de euro, dat is perfect mogelijk als we met 8% aan het inflateren zijn. Zal naar de inflatietabellen doorverwijzen. Het is lucratief genoeg om koperdraad van onze spoorwegen te stelen en in Hong Kong zie je hekjes, bankjes, vuilbakken, riooldeksels,... verdwijnen.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 05-06-2008 17:35 ]

[Engineer Stewie]

Ray schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:03:
ik heb niet alles gelezen aan reacties maar moest er wel hartelijk om lachen. Ik zit hele dagen bij modale klanten / gezinnen aan tafel en ik kan je uit ervaring vertellen dat nog geen 5% hiervan ook daadwerkelijk de genoemde buffers heeft.

Ze vertellen wel dat je een buffer moet hebben maar hoe je het ooit bij elkaar moet krijgen..................

Je moet je buffer opbouwen als startende, en dat kan je het best doen door thuis te blijven wonen.
Ik heb er voor gekozen om samen te gaan wonen, maar met 2 verdieners is dit goed te doen.
Zoals gezegd, wij huren en sparen ongeveer 1500€ per maand, laat je nog een eigen auto hebben en je spaart er nog 1000 per maand (Ik ben ondertussen nog een lening aan het afbetalen van 260€ per maand).

Eenmaal een huis gekocht zal het moeilijk zijn om nog grote bedragen te kunnen sparen, omdat je geld naar je huis opgaat. Naargelang je ouder wordt zal je terug meer kunnen sparen.
Ik spaar nu al redelijk veel, in mijn loon zit nog veel groei (die van mijn vriendin niet), dus hoop ik zonder zorgen ooit een huisje te kopen. Een villa is goed genoeg .

De mensen moeten leren leven naargelang ze nodig hebben en niet naargelang ze verdienen, één grote tegenslag en het zal je zuur opbreken.

Ik vind het bedrag van 80k nog zo gek niet, als je dat hebt en je maakt 60k op aan je huis, heb je een goedkopere hypotheek en 20 k achter de hand. Omdat je niet het maximum van je kunnen hoeft af te leggen kan je geleidelijk terug beginnen sparen.

[Metro2002]

Arnout schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:45:
Redelijk nutteloze tool. 't Beste wat ik ervan kan maken is de boodschap: "spaar een bedrag voor tegenslagen of verplichte uitgaven.". Iets wat gewoon common sense is, en als je het niet doet, leer je het snel genoeg.

En 10k sparen moeilijk? Hangt er maar net vanaf wat voor huis je hebt gekocht, heb je een top-hypotheek, tsjah dan heb je ervoor gekozen om zo weinig mogelijk over te houden.


[...]

Klinkt goed, dan houd je dus niet eens 100 euro over? (en ook dit maakt op zich niet uit, misschien los jij wel heel veel hypotheek af).

10K sparen is voor een alleenstaande in elk geval heel erg veel maar op 2 inkomens 'redelijk' te doen. Maar vergis je zeker niet in de huizenprijzen en bijbehorende hypotheek van tegenwoordig. Voor een woning van 130-140k (toch geen enorm bedrag) ben je toch al snel 550 euro in de maand aan rente kwijt. Dan misschien nog een stukje aflossing (200 ?) en je zit al op 750 euro in de maand alleen voor je (relatief goedkope) woning.

Ik krijg zelf dit advies als alleenstaande met een koopwoning:

Op basis van de ingevulde gegevens zijn dit richtlijnen voor 2 soorten buffers:

Minimumbuffer € 3.600,00
Adviesbuffer € 6.400,00

Ik zit daar met 8000 euro op de spaarrekening boven qua spaargeld maar ik leef behoorlijk zuinig en let echt op elke cent die ik uitgeef. Als ik een beetje rustig aan doe kan ik krap aan 3500 euro per jaar sparen. En tja dan is die 10k spaargeld ineens een enorm bedrag

Vind persoonlijk de adviezen aan de hoge kant maar ook wel weer enigszins realistisch. Je geld vliegt er zo uit als je eens wat aan je huis of auto moet fixen.

[Tasma]

Wij zouden samen best 10-12K in een jaar kunnen sparen, maar dan is het wel een sober jaar. Wij hebben vorig jaar een huis gekocht, overigens met de minimaal mogelijke hypotheek (aankoopprijs +6% overdrachtbelasting). Vervolgens zelf veel opgeknapt uit eigen zak, en dat doen we nog steeds. Ik zie die buffer van 15.000 euro die ik zou moeten hebben dan ook niet zozeer als een pure cash buffer. Veel aan mijn huis -is- al beter, en zit garantie op of gaat simpelweg niet kapot door goede reparatie/onderhoud.

Wij sparen het afgelopen jaar dan ook weinig, en eigenlijk alleen om te sparen voor die grotere uitgave die we dan 'komende maand' gaan doen. En dan doen wij die uitgave. Ja, je kan er voor kiezen je tuin niet op te knappen (overigens alles zelf, en goed zoeken dus goedkoop, daag iedereen uit het goedkoper te doen ) en nog jaren te sparen voordat je dat doet. Maar moet je niet ook nu plezier hebben? Nu leven?

Bij calamiteit zoals schade aan huis kan er bijgeleend worden, iets wat ik niet wil, maar in nood -mogelijk- is. Bij WW, dat is geen probleem. 1 van de 2 in de bijstand ook niet zo'n probleem. Overlijden daar heb je DELA met plus kapitaal voor en natuurlijk de uitkering van de spaarhypotheek aan de bank.

Natuurlijk is een reserve slim, maar bij jonge mensen in de start van hun werk, huis en leven, zijn dit soort bedragen absoluut niet reeel. TENZIJ je zoveel geluk hebt gehad dat je via je ouders nu, of in het verleden veel hebt toegestopt gekregen / betaald gekregen. (school?rijbewijs?inboedel? etc).

[Anoniem: 70378]

Tasma schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:44:
1 van de 2 in de bijstand ook niet zo'n probleem.

1 van de 2 in de bijstand zal niet gebeuren. Je hebt geen recht op bijstand als je partner (goed) verdiend.

[Tasma]

Anoniem: 70378 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:57:
[...]


1 van de 2 in de bijstand zal niet gebeuren. Je hebt geen recht op bijstand als je partner (goed) verdiend.

1 van ons 2 (ik) verdient goed, de ander niet zozeer. Als ik wegval terug naar bijstand redden we het nog. Echter, de kans op bijstand is bijzonder klein. De kans op WW is altijd aanwezig, WAO kan gebeuren. Maar van ww -> bijstand is niet mogelijk, er is voor mensen als mijzelf gelukkig meer dan genoeg werk, en gelukkig ben ik niet werkschuw en sta ik net zo goed als afwasser te werken als als business consultant wat ik nu doe.

[ Voor 6% gewijzigd door Tasma op 04-02-2009 21:35 ]

[MSalters]

Officieel partner zijn is irrelevant. Er is een reden dat de sociale recherche naar tandenborstels kijkt, dat laat de werkelijke relatie zien.

[Tasma]

Echt in de bijstand terecht komen is bijzonder, en als je dat van werkend -> bijstand zonder dat je recht hebt op WW of WAO voor elkaar krijgt, dan heeft vervolgens je buffer erg weinig nut.. aangezien je die toch moet opeten voordat je bijstand krijgt en als je hem _NIET_ had je bijstand ontvangt.

Enige nut van die buffer is eventueel spontane kosten opvangen voor zaken die -nu- moeten gebeuren (wat bijzonder zelden is), en het opvangen van het inkomsten verschil bij WW / WAO. Als je zekerheid echter afhangt van dat verschil van 30% (afhankelijk van belastingen soms meer) aan inkomen, dan zit je naar mijn idee al erg hoog in je vaste lasten.

[Cartman!]

Ik vind het allemaal zo gek nog niet. Die buffer van 10 a 15K die ik met mn vriendin zou moeten hebben halen we niet maar tis wel weer t streven. Wij zouden met zn 2-en toch wel 500e per maand kunnen sparen als we verder geen luxe goederen erbij kopen. Dat sparen doen we dan ook actief en daarnaast maken we geen gebruik van voorlopige teruggave (hypotheekrente-aftrek) en daarmee sparen we ook n dikke 300e per maand zonder dat we t doorhebben. Als je t een beetje in de gaten houdt kun je 'makkelijk' aan zo'n norm komen.

Maarja, niet iedereen kan bewust boodschappen doen waar wij n paar honderd euro op jaarbasis op zouden besparen gok ik zo (goed op aanbiedingen letten, grote pakken vlees voor vriezer etc). Verder moet je gewoon niet groter willen kopen dan je daadwerkelijk kunt betalen. Hebben allebei vroeger goed geleerd dat je de dingen pas kunt kopen als je het geld gespaard hebt.

[Ray]

ze hebben weer wat nieuws trouwens:

https://service.nibud.nl/.../Gezinssamenstelling.aspx

ik heb werkelijk met verbazing het ding ingevuld. Ik werk zelf in de financieringswereld en kan met een normale bank toets tot zo'n 25.000 aan doorlopend krediet krijgen. (goed die dingen zijn ruim)

Als ik echter de nibud toets moet geloven kan ik nog geen € 500,--!!! lenen zonder dat dit gevolgen heeft voor mijn levensstijl.

Ik heb een beetje met het ding lopen prutsen maar zelfs als je een vrij netto besteedbaar inkomen (dus na aftrek van woonlasten etc) van meer dan € 1500,-- opgeeft kan je nog steeds geen € 1000,-- lenen volgens dat ding.

Waar zijn ze nou weer mee bezig ????

[Cartman!]

Ze zijn bezig duidelijk te maken dat het niet slim is om leningen af te sluiten voor goederen die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. In die spotjes van DSB doen ze alsof t normaal en zelfs heel leuk is om ff 20K te lenen voor een nieuwe luxe auto terwijl je eigenlijk dat geld gewoon moet sparen. Ik zie het dan ook vooral als tegengas richting die vele spotjes.

[McVirusS]

20.000 euro is ook niet niks als je 8% rente oid er over betaald. Denk dat het gemiddelde gezin daar zeker niet genoeg geld voor overhoudt.

Volgens die tool kost dat bij een looptijd van 60 maanden € 417,43 per maand. Niet niks .

[ Voor 25% gewijzigd door McVirusS op 05-02-2009 10:08 ]

[paella]

Ik vul het in, met een lening van 0 euro... en dit krijg ik:

Deze lening past nog net in uw budget maar u zult flink moeten bezuinigen op uw uitgaven in vergelijking met vergelijkbare huishoudens.

[Tomatoman]

Met een lening van 0 euro kom ik al in het donkerrood. Waar die risicometer totaal geen rekening mee houdt is op welke wijze je je hypotheek hebt gefinancierd. Of je maandelijks ontzettend veel aflost op je hypotheek of dat je alles aflossingsvrij doet is nogal een verschil. De risicometer doet daar niets mee.

[TrailBlazer]

Dat ding is vaag inderdaad. Ik ben in staat om ruim 1000 euro te sparen per maand en nog zeggen ze dat ik door een lening waar ik 428 per maand moet betalen mijn levensstijl moet aanpassen. Alsof sparen een levensstijl is.

[mux]

Ikzelf ben altijd van een extreem soort conservatief spaarder. Ik studeer nog en ik weet dat mijn vooruitzichten zo rooskleurig zijn als je ze maar kunt krijgen (goede student, groot werknemerstekort in mijn toekomstige sector, hoogopgeleid, vaste relatie met andere hoogopgeleide, ondersteuning vanuit de familie, etc.) maar ik wil de zekerheid hebben dat als het een keer helemaal misgaat met mij of mijn vriendin, dat we dan gewoon de tijd hebben om *iets* te doen. Want ik wil niet veel zeggen, maar als er iemand ernstig ziek wordt en de ander daardoor moet stoppen met zijn/haar baan of uberhaupt geen inkomsten heeft, is zelfs 15k zó op. Je kunt er nog geen half jaar op leven, en een half jaar is zo voorbij.

Als je daarbij ook nog eens torenhoge schulden hebt staan (want 100k hypotheek is niet heel veel tegenwoordig, en is alsnog wel 100k schuld) gaat het alleen maar harder. En dan zijn het de mensen met een kleine of geen buffer die het hardste onderuit gaan.

En als je eens iets onderneemt dat niet goed uitpakt zit je niet meteen aan lager wal. Je kunt eens een paar duizend euro beleggen, of op een andere manier risicovoller (en ook vaak leuker!) met je geld omgaan. Je hebt stabiliteit en financiele zekerheid wat in het dagelijks leven misschien niks opbrengt, maar in het geval van ernstige problemen in ieder geval de financiële zorgen van je af neemt.

[Maasluip]

tomatoman schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:01:
Met een lening van 0 euro kom ik al in het donkerrood. Waar die risicometer totaal geen rekening mee houdt is op welke wijze je je hypotheek hebt gefinancierd. Of je maandelijks ontzettend veel aflost op je hypotheek of dat je alles aflossingsvrij doet is nogal een verschil. De risicometer doet daar niets mee.

Of je vult hem verkeerd in (en ik ook). Ik heb hem voor mij ingevuld, en met een maandelijkse lening van 100 euro krijg ik

Deze lening kunt u waarschijnlijk nog net terugbetalen, maar uw hele leven zal de komende tijd in het teken staan van aflossen. Voor leuke dingen zal nauwelijks financiële ruimte zijn.

Okee dan, en het afgelopen jaar heb ik een paar duizend euro gespaard zonder het rustig aan te doen.
Klopt niks van volgens mij.

[Tomatoman]

Het idee van de Bufferberekenaar vind ik prima. Het maakt je er bewust van dat het verstandig is om een bufferbedrag aan te houden - en dat bedrag is een stuk groter dan de meeste mensen veronderstellen. Het dilemma voor het maken van zo'n berekening is dat de programmeur enerzijds zo veel mogelijk gegevens wil hebben om de berekening op te baseren, maar anderzijds maar een paar vragen kan stellen (anders wordt de drempel steeds hoger om Bufferberekenaar in te vullen).

Voor de Bufferberekenaar vind ik dat de balans tussen die twee geslaagd is. Weinig vragen, maar de uitkomst is duidelijk. Voor de Risicometer - die aangeeft hoeveel je veilig kunt lenen - vind ik dat de balans ver te zoeken is. Ik heb werkelijk geen idee hoe de ingevulde waarden leiden tot het gegeven advies. Volgens de Risicometer zit ik in het donkerrood, terwijl we in werkelijkheid iedere maand honderden euro's sparen.

[Rukapul]

tomatoman schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:01:
Met een lening van 0 euro kom ik al in het donkerrood. Waar die risicometer totaal geen rekening mee houdt is op welke wijze je je hypotheek hebt gefinancierd. Of je maandelijks ontzettend veel aflost op je hypotheek of dat je alles aflossingsvrij doet is nogal een verschil. De risicometer doet daar niets mee.

Eens, de meter begint hier al geel te klagen terwijl de maandelijkse lasten op 20% staan van wat we netto volstrekt vrij te besteden hebben als huishouden na aftrek van vaste kosten en basislevensonderhoud (kortom: geld over voor luxe + sparen)

Er zal ook wel een rationale achterzitten dat als je moet lenen dat je dan blijkbaar je huidige inkomen al sinds enige tijd uitgeeft. Anders had je immers wel gespaard...

[Ardana]

Lol, bij ons geeft 'ie bij € 50.000, 9% en 60 maanden aan:
Geel

Deze lening past in uw budget maar u zult wel iets moeten bezuinigen op uw uitgaven in vergelijking met vergelijkbare huishoudens. (werkelijke cijfers! niet iets uit m'n duim gezogen)

tsja....ik denk dat ik uitermate niet blij wordt als ik ruim € 1.000 pm moet aflossen... ik zou trouwens ook niet weten waar ik € 50.000 voor nodig zou moeten hebben

Overigens: 'n aflossing van € 1.000 pm zou bij mij per definitie in 't rood moeten zitten... echt belachelijk idioot veel.. ik kan me niet voorstellend dat iemand dat gemakkelijk kan missen per maand.

[eX0duS]

Ik heb het ongeveer zo bekeken; dat ik zonder inkomen (dus geen werk), dus 0,0 niks, nog een half jaar vooruit moet kunnen (dus een half jaar de tijd om werk te vinden, de laatste keer(en) had ik binnen 2 weken een andere baan), me de normale leefstijl. Dat bedrag wat ik dan krijg, dat bedrag komt ook ongeveer uit die berekening, echter heb ik veel meer op de bank staan, ik heb nu anders, ik heb een minimum bedrag gestelt, ik wil als het even kan niet onder dit bedrag komen, wat er meer bij komt dat kan dan altijd gebruikt worden voor noodgevallen...
Met het huidige kan ik in elk geval nog wel een aantal jaar zonder inkomen vooruit als het moet, maar zo ver laten we het niet komen natuurlijk.

Voor een koophuis moet je inderdaad een flink bedrag achter de hand hebben, mits je geen lening af wil sluiten.
Want vervang je CV ketel maar eens, of het dak, voor een CV ketel ben je al 3k verder voor dat alles er in zit, voor een dak zit je al snel op de 10+, en stel dat je een nieuwe badkamer moet...

[ Voor 40% gewijzigd door eX0duS op 07-02-2009 08:13 ]

[Ardana]

Mwoa, nieuwe badkamer MOET eigenlijk nooit he? Wij wonen in 'n huis uit 1970 en daar is de keuken nooit veranderd, en de badkamer, tsja, daar is begin jaren 80 'n douche in geplaatste, maar die douchebak is nu ook helemaal doorgezakt en behoorlijk verroest.

En een dak vervangen, 't lijkt me dat je dat al 10 jaar van te voren ziet aankomen. Ik ben geen huizenbezitter, maar 'n beetje logisch nadenken kan ik nog wel volgens mij.

'n Nieuwe keuken/badkamer doe je m.i. dus ook alleen als je het geld ervoor hebt en als je niet gereserveerd hebt voor die CV-keter/dat nieuwe dak, ben je niet slim bezig.

[Philip J. Dijkstra]

Ik zie het nog niemand als voorbeeld noemen dus doe ik het maar.
Zowel de pil als het condoom zijn niet 100% gegarandeerd, laat staan dat iedereen altijd rekening houdt met een verminderde werking bij een griepje (niet bij elk griepje lig je direct hondsziek een week thuis) of infectie.

Voorbeeld:

Een jong stel zonder kinderen met een gezamelijk netto inkomen van 3500 euro.
Beide een lease auto dus daar hebben ze geen kosten meer aan toch... ?
Samenwonend in een huis van 200K want ze verdienen toch voldoende.
Sparen 1000 euro in de maand maar gaan van het spaargeld ook elk jaar dik op vakantie.
'Opeens' is ze zwanger.

Laten we zeggen dat hij fulltime blijft werken en zij terug gaat naar 32 uur.
Zij gaat dus 1 dag minder werken (goh, leuk voor het kind)
Dus zij 20% minder inkomen en verzwaarde lasten van 4 dagen kinderdagopvang.
De lease bijdrage van de werkgever gaat dus ook met 20% omlaag (o ja? JA!) Dus de eigen bijdrage aan haar auto gaat omhoog (een auto kun je niet leasen voor 4 dagen en je hebt al een contract) terwijl het inkomen al omlaag ging.
800 a 900 euro minder netto inkomen is een voorzichtige schatting en dat neem ik de overheids tegemoetkoming op de kinderopvang al mee.
2600 euro ipv 3500 met nog steeds dezelfde hypotheek en dan moeten alle kosten voor het kind zelf nog komen. Dan werkt moeders nog maar 1 dag minder (wat de meeste mensen vrij associaal zullen vinden t.o.v. het kind) en dan heeft het al zo impact op de financiële situatie.

Wat je zelf ook maar normaal vind om te sparen, reken voor jezelf uit hoe je er voor staat als dit je overkomt.
Ons is het niet overkomen maar ik heb het rekensommetje wel gemaakt en dat biedt een heel nieuw perspectief op 'o wat verdienen we met z'n tweeen toch lekker veel dus wij zitten wel veilig en hoeven niet serieus te sparen'.
Op z'n minst neem je de volgende keer toch de optie 'vervroegd inleveren' mee in je leasecontract.

[TrailBlazer]

Je kan wel gelukkig per jaar zeggen dat je niet meer prive gaat rijden in een auto. Ook kan ik me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die 2 leaseauto's hebben waar ze allebei prive mee rijden.
Die 800 euro netto vind ik ook erg veel voor slecht 20% minder werken. Het leasebudget is iets van 700 euro. Als je dan voor 80% gaat werken houd je nog maar 560 euro over kortom 140 euro per maand wat je moet gaan betalen. In het eerste geval betaal je netto 147 euro per maand (zuinige auto genomen) in het 2e geval 228 euro. Dit is een stijging van de lasten van 80 euro. Vervolgens ga je dus minder werken. Dit is 50/50 verdeeld dus netto leverden ze beiden 1750 netto per maand hier 20 % van is dus 350 euro netto plus die 80 euro van die leaseauto dan kom je op een lastenstijging van 430 euro. Dit is nog zonder de kinderopvang bijdrage/

[Philip J. Dijkstra]

430 euro

http://www.kinderopvangleeuwarden.nl/pages/home.aspx

4 hele dagen kinderopvang x 285,18 = 1140,72 - tegemoetkoming bij 61K (ruwe berekening van brutoloon van de 2 voorbeeld personen) gezamelijk bruto inkomen = 336,13 netto.

Totaal 430 + 336 = 766 lasten verzwaring en toen moest er nog eten, luiers, etc. komen.
Het gaat verder niet om de exacte getallen, het gaat erom dat mensen dit soort situaties voor zichzelf calculeren. Ik hoor namelijk ook een heleboel jonge stellen zeggen: ja en dan straks als er een kindje is gaan we beide een dag minder werken. Niet dat ze het berekend hebben, ze vinden dat het zo hoort. Das prima maar doe ook even het rekensommetje voor je het nieuwe huis koopt of de helft van je spaargeld tegen een vakantie aangooit.

[rapture]

Nu nog de inkomens met 1000 euro naar beneden corrigeren om van HBO-IT'ers met de loon van een non-IT WO'er, terug naar het gewone volk te keren. Op GoT lijkt het dat iedereen poen schept, een arbeider moet 15 à 20 jaar bij dezelfde werkgever werken om aan de startloon van een HBO IT'er te geraken.

Rekenen met netto werkt niet, afhankelijk van je uren/dagen en wat je in de belastingsaangifte invult, is dat voor iedereen anders. Met bruto kan je wel rekenen en vergelijken.

[argro]

rapture schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:01:
Nu nog de inkomens met 1000 euro naar beneden corrigeren om van HBO-IT'ers met de loon van een non-IT WO'er, terug naar het gewone volk te keren. Op GoT lijkt het dat iedereen poen schept, een arbeider moet 15 à 20 jaar bij dezelfde werkgever werken om aan de startloon van een HBO IT'er te geraken.

Hoe kom je daar bij? Alsof de IT substantieel beter betaald dan andere sectoren. Een non-IT HBO'er verdient echt niet minder dan een startende IT HBO'er. Volgens mij overschat je de IT-sector qua beloningen behoorlijk, of je onderschat de overige sectoren behoorlijk. Een IT HBO'er steekt echt niet boven de gemiddelde HBO'er uit.

[n4m3l355]

argro schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:37:
[...]
Hoe kom je daar bij? Alsof de IT substantieel beter betaald dan andere sectoren. Een non-IT HBO'er verdient echt niet minder dan een startende IT HBO'er. Volgens mij overschat je de IT-sector qua beloningen behoorlijk, of je onderschat de overige sectoren behoorlijk. Een IT HBO'er steekt echt niet boven de gemiddelde HBO'er uit.

Als je hier kijkt: http://www.seo.nl/binarie...n/2007/989_bijlagehbo.pdf
Zie je dat ICTers boven gemiddeld verdienen en als ik "wat verdient een ICTer" moet geloven moeten er ongelooflijk veel kratsers buiten GoT rond wat misschien wat snel een vertekend beeld geeft. Overigens zie ik ook vaak enkel postings van beginners met al een inkomen boven modaal wat me ook te denken geeft over het algeheel beeld. Zeker als een 25 jarige met 3500 bruto het nog gewoon acht... Ach ja de tijd zal het wel leren, zeker in de komende mindere tijden zal het allemaal wel wat meer in lijn getrokken worden.

[argro]

n4m3l355 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 16:15:
[...]

Als je hier kijkt: http://www.seo.nl/binarie...n/2007/989_bijlagehbo.pdf
Zie je dat ICTers boven gemiddeld verdienen en als ik "wat verdient een ICTer" moet geloven moeten er ongelooflijk veel kratsers buiten GoT rond wat misschien wat snel een vertekend beeld geeft. Overigens zie ik ook vaak enkel postings van beginners met al een inkomen boven modaal wat me ook te denken geeft over het algeheel beeld. Zeker als een 25 jarige met 3500 bruto het nog gewoon acht... Ach ja de tijd zal het wel leren, zeker in de komende mindere tijden zal het allemaal wel wat meer in lijn getrokken worden.

Iets bovengemiddeld zou best kunnen. Dat is echter nog iets heel anders dan €1.000,-- meer dan het 'gewone volk', zoals door rapture gesugereerd wordt.

[rapture]

Als je 2x 1500 euro bruto neemt of 2x 2000 euro bruto neemt, dan scheelt het wel. Of 2x 2200 euro zoals een aantal van mijn opleiding onderhandeld hadden.

[argro]

rapture schreef op maandag 09 februari 2009 @ 17:39:
Als je 2x 1500 euro bruto neemt of 2x 2000 euro bruto neemt, dan scheelt het wel. Of 2x 2200 euro zoals een aantal van mijn opleiding onderhandeld hadden.

Leuke rekensom. Het gaat er om dat de aanname dat een gemiddelde IT'er €2.000/maand verdiend en een niet-IT'er €1.500/maand. In de IT wordt misschien iets boven gemiddeld betaald maar niet 33% boven gemiddeld, het verschil zal hooguit enkele procenten bedragen.