De Bufferberekenaar, wat vinden jullie ervan?

[Janoz]

De site kan wel door die stagair in elkaar gedraait zijn, maar de formule en de daarin gebruikte constantes zullen wel met ietsje meer zorg samengesteld zijn.

[nare man]

MSalters schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 15:32:
Een slimmere bufferberekening gaat uit van daadwerkelijk vaste lasten, en verwachte duur&grootte van inkomensverlies.

Een nog gedetailleerdere bufferberekening neemt ook andere zaken mee zoalas het feit dat mensen met lagere inkomens vaak ook meer crappy producten kopen die eerder kapot gaan zodat ze per saldo duurder uit zijn dan mensen met een hoger inkomen. Iemand die een Mielewasmachine koopt geeft meer geld ineens uit, maar kan vervolgens jarenlang toe met een kleinere buffer omdat die dingen zo'n lange gemiddelde levensduur hebben, terwijl iemand met een laag inkomen die een wasmachine van Indesit of Candy koopt, die machine waarschijnlijk na twee jaar alweer zal moeten vervangen en dus eigenlijk op het moment van aanschaf alweer moet gaan bufferen.

[Rukapul]

nare man schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 17:11:
[...]


Een nog gedetailleerdere bufferberekening neemt ook andere zaken mee zoalas het feit dat mensen met lagere inkomens vaak ook meer crappy producten kopen die eerder kapot gaan zodat ze per saldo duurder uit zijn dan mensen met een hoger inkomen. Iemand die een Mielewasmachine koopt geeft meer geld ineens uit, maar kan vervolgens jarenlang toe met een kleinere buffer omdat die dingen zo'n lange gemiddelde levensduur hebben, terwijl iemand met een laag inkomen die een wasmachine van Indesit of Candy koopt, die machine waarschijnlijk na twee jaar alweer zal moeten vervangen en dus eigenlijk op het moment van aanschaf alweer moet gaan bufferen.

Per producttype is het vrij lastig om de curve kosten-vs-levensduur te bepalen. Tegenwoordig zijn er sowieso maar een zeer beperkt aantal producten waarbij prijs sterk correleert met degelijkheid en robuustheid. Dat laatste zegt dan nog niets over de ratio per se.

Veel goedkopere producten aanschaffen betekent onder aanname dat defecten willekeurig optreden en zich zo over de tijd uitspreiden dat de bufferomvang beperkter kan zijn. Om een Miele moet je buffer eenmaal groter zijn dan een Indesit.

Wat ik in de discussie hier mis (en wat volgens mij wel in het onderliggende rapport aangehaald wordt) is dat de pijn van de grootte van de buffer alleen in de opbouw zit en de aanvulling ivm inflatie (een deel geholpen door rente op de buffer zelf). Heb je eenmaal het gewenste bufferniveau dan kun je net zo leven als iemand in dezelfde omstandigheden met een lagere buffer, maar wel met meer zekerheid en vrijheid

Met het oog hierop zou elke starter op de arbeidsmarkt z'n sterke inkomensstijging eens niet direct moeten consumeren, maar z'n uitgaven stellen op het inkomen van het jaar ervoor. Dan wordt er eenvoudig een buffer opgebouwd zonder dat het voelt alsof men 'minder' leeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 05-06-2008 17:23 ]

[rapture]

Opbouwen doe je door bv een half jaar weinig tot geen apparaten met een stekker in huis te halen, beetje discipline, daarna kan je verder leven/consumeren. Het is niet echt weggegooid geld zoals sommigen het beweren.

Inflatie is een groter probleem, in de jaren 90 brachten de Belgen hun geld met plezier naar de banken die 6% interesten gaven. Sinds de invoering van de euro, wordt er 8 à 10% geld bijgedrukt en dat voelen we in de inflatie ook. Helemaal als je de hard inflaterende dollar meerekent. De dollar is de wereldstandaardvaluta en de rest is slechts een verhouding tov de dollar. Zoals men vroeger goud als basis nam en de valuta's waren een verhouding tov het goud. Enig verschil is dat je dollars kan bijprinten zodat de basis inflateert en de rest inflateert mee. Aan de euro/dollar-koers zie je weinig omdat ze slechts een verhouding tov elkaar zijn, maar als je geld versus grondstoffen, voedsel, brandstof, huizen,... bekijkt, dan zitten we keihard te inflateren. Burgers klagen over dubbel zo duur sinds de euro, dat is perfect mogelijk als we met 8% aan het inflateren zijn. Zal naar de inflatietabellen doorverwijzen. Het is lucratief genoeg om koperdraad van onze spoorwegen te stelen en in Hong Kong zie je hekjes, bankjes, vuilbakken, riooldeksels,... verdwijnen.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 05-06-2008 17:35 ]

[Engineer Stewie]

Ray schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:03:
ik heb niet alles gelezen aan reacties maar moest er wel hartelijk om lachen. Ik zit hele dagen bij modale klanten / gezinnen aan tafel en ik kan je uit ervaring vertellen dat nog geen 5% hiervan ook daadwerkelijk de genoemde buffers heeft.

Ze vertellen wel dat je een buffer moet hebben maar hoe je het ooit bij elkaar moet krijgen..................

Je moet je buffer opbouwen als startende, en dat kan je het best doen door thuis te blijven wonen.
Ik heb er voor gekozen om samen te gaan wonen, maar met 2 verdieners is dit goed te doen.
Zoals gezegd, wij huren en sparen ongeveer 1500€ per maand, laat je nog een eigen auto hebben en je spaart er nog 1000 per maand (Ik ben ondertussen nog een lening aan het afbetalen van 260€ per maand).

Eenmaal een huis gekocht zal het moeilijk zijn om nog grote bedragen te kunnen sparen, omdat je geld naar je huis opgaat. Naargelang je ouder wordt zal je terug meer kunnen sparen.
Ik spaar nu al redelijk veel, in mijn loon zit nog veel groei (die van mijn vriendin niet), dus hoop ik zonder zorgen ooit een huisje te kopen. Een villa is goed genoeg .

De mensen moeten leren leven naargelang ze nodig hebben en niet naargelang ze verdienen, één grote tegenslag en het zal je zuur opbreken.

Ik vind het bedrag van 80k nog zo gek niet, als je dat hebt en je maakt 60k op aan je huis, heb je een goedkopere hypotheek en 20 k achter de hand. Omdat je niet het maximum van je kunnen hoeft af te leggen kan je geleidelijk terug beginnen sparen.

[Metro2002]

Arnout schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 12:45:
Redelijk nutteloze tool. 't Beste wat ik ervan kan maken is de boodschap: "spaar een bedrag voor tegenslagen of verplichte uitgaven.". Iets wat gewoon common sense is, en als je het niet doet, leer je het snel genoeg.

En 10k sparen moeilijk? Hangt er maar net vanaf wat voor huis je hebt gekocht, heb je een top-hypotheek, tsjah dan heb je ervoor gekozen om zo weinig mogelijk over te houden.


[...]

Klinkt goed, dan houd je dus niet eens 100 euro over? (en ook dit maakt op zich niet uit, misschien los jij wel heel veel hypotheek af).

10K sparen is voor een alleenstaande in elk geval heel erg veel maar op 2 inkomens 'redelijk' te doen. Maar vergis je zeker niet in de huizenprijzen en bijbehorende hypotheek van tegenwoordig. Voor een woning van 130-140k (toch geen enorm bedrag) ben je toch al snel 550 euro in de maand aan rente kwijt. Dan misschien nog een stukje aflossing (200 ?) en je zit al op 750 euro in de maand alleen voor je (relatief goedkope) woning.

Ik krijg zelf dit advies als alleenstaande met een koopwoning:

Op basis van de ingevulde gegevens zijn dit richtlijnen voor 2 soorten buffers:

Minimumbuffer € 3.600,00
Adviesbuffer € 6.400,00

Ik zit daar met 8000 euro op de spaarrekening boven qua spaargeld maar ik leef behoorlijk zuinig en let echt op elke cent die ik uitgeef. Als ik een beetje rustig aan doe kan ik krap aan 3500 euro per jaar sparen. En tja dan is die 10k spaargeld ineens een enorm bedrag

Vind persoonlijk de adviezen aan de hoge kant maar ook wel weer enigszins realistisch. Je geld vliegt er zo uit als je eens wat aan je huis of auto moet fixen.

[Tasma]

Wij zouden samen best 10-12K in een jaar kunnen sparen, maar dan is het wel een sober jaar. Wij hebben vorig jaar een huis gekocht, overigens met de minimaal mogelijke hypotheek (aankoopprijs +6% overdrachtbelasting). Vervolgens zelf veel opgeknapt uit eigen zak, en dat doen we nog steeds. Ik zie die buffer van 15.000 euro die ik zou moeten hebben dan ook niet zozeer als een pure cash buffer. Veel aan mijn huis -is- al beter, en zit garantie op of gaat simpelweg niet kapot door goede reparatie/onderhoud.

Wij sparen het afgelopen jaar dan ook weinig, en eigenlijk alleen om te sparen voor die grotere uitgave die we dan 'komende maand' gaan doen. En dan doen wij die uitgave. Ja, je kan er voor kiezen je tuin niet op te knappen (overigens alles zelf, en goed zoeken dus goedkoop, daag iedereen uit het goedkoper te doen ) en nog jaren te sparen voordat je dat doet. Maar moet je niet ook nu plezier hebben? Nu leven?

Bij calamiteit zoals schade aan huis kan er bijgeleend worden, iets wat ik niet wil, maar in nood -mogelijk- is. Bij WW, dat is geen probleem. 1 van de 2 in de bijstand ook niet zo'n probleem. Overlijden daar heb je DELA met plus kapitaal voor en natuurlijk de uitkering van de spaarhypotheek aan de bank.

Natuurlijk is een reserve slim, maar bij jonge mensen in de start van hun werk, huis en leven, zijn dit soort bedragen absoluut niet reeel. TENZIJ je zoveel geluk hebt gehad dat je via je ouders nu, of in het verleden veel hebt toegestopt gekregen / betaald gekregen. (school?rijbewijs?inboedel? etc).

[Verwijderd]

Tasma schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:44:
1 van de 2 in de bijstand ook niet zo'n probleem.

1 van de 2 in de bijstand zal niet gebeuren. Je hebt geen recht op bijstand als je partner (goed) verdiend.

[Tasma]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:57:
[...]


1 van de 2 in de bijstand zal niet gebeuren. Je hebt geen recht op bijstand als je partner (goed) verdiend.

1 van ons 2 (ik) verdient goed, de ander niet zozeer. Als ik wegval terug naar bijstand redden we het nog. Echter, de kans op bijstand is bijzonder klein. De kans op WW is altijd aanwezig, WAO kan gebeuren. Maar van ww -> bijstand is niet mogelijk, er is voor mensen als mijzelf gelukkig meer dan genoeg werk, en gelukkig ben ik niet werkschuw en sta ik net zo goed als afwasser te werken als als business consultant wat ik nu doe.

[ Voor 6% gewijzigd door Tasma op 04-02-2009 21:35 ]

[MSalters]

Officieel partner zijn is irrelevant. Er is een reden dat de sociale recherche naar tandenborstels kijkt, dat laat de werkelijke relatie zien.

[Tasma]

Echt in de bijstand terecht komen is bijzonder, en als je dat van werkend -> bijstand zonder dat je recht hebt op WW of WAO voor elkaar krijgt, dan heeft vervolgens je buffer erg weinig nut.. aangezien je die toch moet opeten voordat je bijstand krijgt en als je hem _NIET_ had je bijstand ontvangt.

Enige nut van die buffer is eventueel spontane kosten opvangen voor zaken die -nu- moeten gebeuren (wat bijzonder zelden is), en het opvangen van het inkomsten verschil bij WW / WAO. Als je zekerheid echter afhangt van dat verschil van 30% (afhankelijk van belastingen soms meer) aan inkomen, dan zit je naar mijn idee al erg hoog in je vaste lasten.

[Cartman!]

Ik vind het allemaal zo gek nog niet. Die buffer van 10 a 15K die ik met mn vriendin zou moeten hebben halen we niet maar tis wel weer t streven. Wij zouden met zn 2-en toch wel 500e per maand kunnen sparen als we verder geen luxe goederen erbij kopen. Dat sparen doen we dan ook actief en daarnaast maken we geen gebruik van voorlopige teruggave (hypotheekrente-aftrek) en daarmee sparen we ook n dikke 300e per maand zonder dat we t doorhebben. Als je t een beetje in de gaten houdt kun je 'makkelijk' aan zo'n norm komen.

Maarja, niet iedereen kan bewust boodschappen doen waar wij n paar honderd euro op jaarbasis op zouden besparen gok ik zo (goed op aanbiedingen letten, grote pakken vlees voor vriezer etc). Verder moet je gewoon niet groter willen kopen dan je daadwerkelijk kunt betalen. Hebben allebei vroeger goed geleerd dat je de dingen pas kunt kopen als je het geld gespaard hebt.

[Ray]

ze hebben weer wat nieuws trouwens:

https://service.nibud.nl/.../Gezinssamenstelling.aspx

ik heb werkelijk met verbazing het ding ingevuld. Ik werk zelf in de financieringswereld en kan met een normale bank toets tot zo'n 25.000 aan doorlopend krediet krijgen. (goed die dingen zijn ruim)

Als ik echter de nibud toets moet geloven kan ik nog geen € 500,--!!! lenen zonder dat dit gevolgen heeft voor mijn levensstijl.

Ik heb een beetje met het ding lopen prutsen maar zelfs als je een vrij netto besteedbaar inkomen (dus na aftrek van woonlasten etc) van meer dan € 1500,-- opgeeft kan je nog steeds geen € 1000,-- lenen volgens dat ding.

Waar zijn ze nou weer mee bezig ????

[Cartman!]

Ze zijn bezig duidelijk te maken dat het niet slim is om leningen af te sluiten voor goederen die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. In die spotjes van DSB doen ze alsof t normaal en zelfs heel leuk is om ff 20K te lenen voor een nieuwe luxe auto terwijl je eigenlijk dat geld gewoon moet sparen. Ik zie het dan ook vooral als tegengas richting die vele spotjes.

[McVirusS]

20.000 euro is ook niet niks als je 8% rente oid er over betaald. Denk dat het gemiddelde gezin daar zeker niet genoeg geld voor overhoudt.

Volgens die tool kost dat bij een looptijd van 60 maanden € 417,43 per maand. Niet niks .

[ Voor 25% gewijzigd door McVirusS op 05-02-2009 10:08 ]

[paella]

Ik vul het in, met een lening van 0 euro... en dit krijg ik:

Deze lening past nog net in uw budget maar u zult flink moeten bezuinigen op uw uitgaven in vergelijking met vergelijkbare huishoudens.

[Tomatoman]

Met een lening van 0 euro kom ik al in het donkerrood. Waar die risicometer totaal geen rekening mee houdt is op welke wijze je je hypotheek hebt gefinancierd. Of je maandelijks ontzettend veel aflost op je hypotheek of dat je alles aflossingsvrij doet is nogal een verschil. De risicometer doet daar niets mee.

[TrailBlazer]

Dat ding is vaag inderdaad. Ik ben in staat om ruim 1000 euro te sparen per maand en nog zeggen ze dat ik door een lening waar ik 428 per maand moet betalen mijn levensstijl moet aanpassen. Alsof sparen een levensstijl is.

[mux]

Ikzelf ben altijd van een extreem soort conservatief spaarder. Ik studeer nog en ik weet dat mijn vooruitzichten zo rooskleurig zijn als je ze maar kunt krijgen (goede student, groot werknemerstekort in mijn toekomstige sector, hoogopgeleid, vaste relatie met andere hoogopgeleide, ondersteuning vanuit de familie, etc.) maar ik wil de zekerheid hebben dat als het een keer helemaal misgaat met mij of mijn vriendin, dat we dan gewoon de tijd hebben om *iets* te doen. Want ik wil niet veel zeggen, maar als er iemand ernstig ziek wordt en de ander daardoor moet stoppen met zijn/haar baan of uberhaupt geen inkomsten heeft, is zelfs 15k zó op. Je kunt er nog geen half jaar op leven, en een half jaar is zo voorbij.

Als je daarbij ook nog eens torenhoge schulden hebt staan (want 100k hypotheek is niet heel veel tegenwoordig, en is alsnog wel 100k schuld) gaat het alleen maar harder. En dan zijn het de mensen met een kleine of geen buffer die het hardste onderuit gaan.

En als je eens iets onderneemt dat niet goed uitpakt zit je niet meteen aan lager wal. Je kunt eens een paar duizend euro beleggen, of op een andere manier risicovoller (en ook vaak leuker!) met je geld omgaan. Je hebt stabiliteit en financiele zekerheid wat in het dagelijks leven misschien niks opbrengt, maar in het geval van ernstige problemen in ieder geval de financiële zorgen van je af neemt.

[Maasluip]

tomatoman schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:01:
Met een lening van 0 euro kom ik al in het donkerrood. Waar die risicometer totaal geen rekening mee houdt is op welke wijze je je hypotheek hebt gefinancierd. Of je maandelijks ontzettend veel aflost op je hypotheek of dat je alles aflossingsvrij doet is nogal een verschil. De risicometer doet daar niets mee.

Of je vult hem verkeerd in (en ik ook). Ik heb hem voor mij ingevuld, en met een maandelijkse lening van 100 euro krijg ik

Deze lening kunt u waarschijnlijk nog net terugbetalen, maar uw hele leven zal de komende tijd in het teken staan van aflossen. Voor leuke dingen zal nauwelijks financiële ruimte zijn.

Okee dan, en het afgelopen jaar heb ik een paar duizend euro gespaard zonder het rustig aan te doen.
Klopt niks van volgens mij.

[Tomatoman]

Het idee van de Bufferberekenaar vind ik prima. Het maakt je er bewust van dat het verstandig is om een bufferbedrag aan te houden - en dat bedrag is een stuk groter dan de meeste mensen veronderstellen. Het dilemma voor het maken van zo'n berekening is dat de programmeur enerzijds zo veel mogelijk gegevens wil hebben om de berekening op te baseren, maar anderzijds maar een paar vragen kan stellen (anders wordt de drempel steeds hoger om Bufferberekenaar in te vullen).

Voor de Bufferberekenaar vind ik dat de balans tussen die twee geslaagd is. Weinig vragen, maar de uitkomst is duidelijk. Voor de Risicometer - die aangeeft hoeveel je veilig kunt lenen - vind ik dat de balans ver te zoeken is. Ik heb werkelijk geen idee hoe de ingevulde waarden leiden tot het gegeven advies. Volgens de Risicometer zit ik in het donkerrood, terwijl we in werkelijkheid iedere maand honderden euro's sparen.

[Rukapul]

tomatoman schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:01:
Met een lening van 0 euro kom ik al in het donkerrood. Waar die risicometer totaal geen rekening mee houdt is op welke wijze je je hypotheek hebt gefinancierd. Of je maandelijks ontzettend veel aflost op je hypotheek of dat je alles aflossingsvrij doet is nogal een verschil. De risicometer doet daar niets mee.

Eens, de meter begint hier al geel te klagen terwijl de maandelijkse lasten op 20% staan van wat we netto volstrekt vrij te besteden hebben als huishouden na aftrek van vaste kosten en basislevensonderhoud (kortom: geld over voor luxe + sparen)

Er zal ook wel een rationale achterzitten dat als je moet lenen dat je dan blijkbaar je huidige inkomen al sinds enige tijd uitgeeft. Anders had je immers wel gespaard...

[Ardana]

Lol, bij ons geeft 'ie bij € 50.000, 9% en 60 maanden aan:
Geel

Deze lening past in uw budget maar u zult wel iets moeten bezuinigen op uw uitgaven in vergelijking met vergelijkbare huishoudens. (werkelijke cijfers! niet iets uit m'n duim gezogen)

tsja....ik denk dat ik uitermate niet blij wordt als ik ruim € 1.000 pm moet aflossen... ik zou trouwens ook niet weten waar ik € 50.000 voor nodig zou moeten hebben

Overigens: 'n aflossing van € 1.000 pm zou bij mij per definitie in 't rood moeten zitten... echt belachelijk idioot veel.. ik kan me niet voorstellend dat iemand dat gemakkelijk kan missen per maand.

[eX0duS]

Ik heb het ongeveer zo bekeken; dat ik zonder inkomen (dus geen werk), dus 0,0 niks, nog een half jaar vooruit moet kunnen (dus een half jaar de tijd om werk te vinden, de laatste keer(en) had ik binnen 2 weken een andere baan), me de normale leefstijl. Dat bedrag wat ik dan krijg, dat bedrag komt ook ongeveer uit die berekening, echter heb ik veel meer op de bank staan, ik heb nu anders, ik heb een minimum bedrag gestelt, ik wil als het even kan niet onder dit bedrag komen, wat er meer bij komt dat kan dan altijd gebruikt worden voor noodgevallen...
Met het huidige kan ik in elk geval nog wel een aantal jaar zonder inkomen vooruit als het moet, maar zo ver laten we het niet komen natuurlijk.

Voor een koophuis moet je inderdaad een flink bedrag achter de hand hebben, mits je geen lening af wil sluiten.
Want vervang je CV ketel maar eens, of het dak, voor een CV ketel ben je al 3k verder voor dat alles er in zit, voor een dak zit je al snel op de 10+, en stel dat je een nieuwe badkamer moet...

[ Voor 40% gewijzigd door eX0duS op 07-02-2009 08:13 ]

[Ardana]

Mwoa, nieuwe badkamer MOET eigenlijk nooit he? Wij wonen in 'n huis uit 1970 en daar is de keuken nooit veranderd, en de badkamer, tsja, daar is begin jaren 80 'n douche in geplaatste, maar die douchebak is nu ook helemaal doorgezakt en behoorlijk verroest.

En een dak vervangen, 't lijkt me dat je dat al 10 jaar van te voren ziet aankomen. Ik ben geen huizenbezitter, maar 'n beetje logisch nadenken kan ik nog wel volgens mij.

'n Nieuwe keuken/badkamer doe je m.i. dus ook alleen als je het geld ervoor hebt en als je niet gereserveerd hebt voor die CV-keter/dat nieuwe dak, ben je niet slim bezig.

[Philip J. Dijkstra]

Ik zie het nog niemand als voorbeeld noemen dus doe ik het maar.
Zowel de pil als het condoom zijn niet 100% gegarandeerd, laat staan dat iedereen altijd rekening houdt met een verminderde werking bij een griepje (niet bij elk griepje lig je direct hondsziek een week thuis) of infectie.

Voorbeeld:

Een jong stel zonder kinderen met een gezamelijk netto inkomen van 3500 euro.
Beide een lease auto dus daar hebben ze geen kosten meer aan toch... ?
Samenwonend in een huis van 200K want ze verdienen toch voldoende.
Sparen 1000 euro in de maand maar gaan van het spaargeld ook elk jaar dik op vakantie.
'Opeens' is ze zwanger.

Laten we zeggen dat hij fulltime blijft werken en zij terug gaat naar 32 uur.
Zij gaat dus 1 dag minder werken (goh, leuk voor het kind)
Dus zij 20% minder inkomen en verzwaarde lasten van 4 dagen kinderdagopvang.
De lease bijdrage van de werkgever gaat dus ook met 20% omlaag (o ja? JA!) Dus de eigen bijdrage aan haar auto gaat omhoog (een auto kun je niet leasen voor 4 dagen en je hebt al een contract) terwijl het inkomen al omlaag ging.
800 a 900 euro minder netto inkomen is een voorzichtige schatting en dat neem ik de overheids tegemoetkoming op de kinderopvang al mee.
2600 euro ipv 3500 met nog steeds dezelfde hypotheek en dan moeten alle kosten voor het kind zelf nog komen. Dan werkt moeders nog maar 1 dag minder (wat de meeste mensen vrij associaal zullen vinden t.o.v. het kind) en dan heeft het al zo impact op de financiële situatie.

Wat je zelf ook maar normaal vind om te sparen, reken voor jezelf uit hoe je er voor staat als dit je overkomt.
Ons is het niet overkomen maar ik heb het rekensommetje wel gemaakt en dat biedt een heel nieuw perspectief op 'o wat verdienen we met z'n tweeen toch lekker veel dus wij zitten wel veilig en hoeven niet serieus te sparen'.
Op z'n minst neem je de volgende keer toch de optie 'vervroegd inleveren' mee in je leasecontract.

[TrailBlazer]

Je kan wel gelukkig per jaar zeggen dat je niet meer prive gaat rijden in een auto. Ook kan ik me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die 2 leaseauto's hebben waar ze allebei prive mee rijden.
Die 800 euro netto vind ik ook erg veel voor slecht 20% minder werken. Het leasebudget is iets van 700 euro. Als je dan voor 80% gaat werken houd je nog maar 560 euro over kortom 140 euro per maand wat je moet gaan betalen. In het eerste geval betaal je netto 147 euro per maand (zuinige auto genomen) in het 2e geval 228 euro. Dit is een stijging van de lasten van 80 euro. Vervolgens ga je dus minder werken. Dit is 50/50 verdeeld dus netto leverden ze beiden 1750 netto per maand hier 20 % van is dus 350 euro netto plus die 80 euro van die leaseauto dan kom je op een lastenstijging van 430 euro. Dit is nog zonder de kinderopvang bijdrage/

[Philip J. Dijkstra]

430 euro

http://www.kinderopvangleeuwarden.nl/pages/home.aspx

4 hele dagen kinderopvang x 285,18 = 1140,72 - tegemoetkoming bij 61K (ruwe berekening van brutoloon van de 2 voorbeeld personen) gezamelijk bruto inkomen = 336,13 netto.

Totaal 430 + 336 = 766 lasten verzwaring en toen moest er nog eten, luiers, etc. komen.
Het gaat verder niet om de exacte getallen, het gaat erom dat mensen dit soort situaties voor zichzelf calculeren. Ik hoor namelijk ook een heleboel jonge stellen zeggen: ja en dan straks als er een kindje is gaan we beide een dag minder werken. Niet dat ze het berekend hebben, ze vinden dat het zo hoort. Das prima maar doe ook even het rekensommetje voor je het nieuwe huis koopt of de helft van je spaargeld tegen een vakantie aangooit.

[rapture]

Nu nog de inkomens met 1000 euro naar beneden corrigeren om van HBO-IT'ers met de loon van een non-IT WO'er, terug naar het gewone volk te keren. Op GoT lijkt het dat iedereen poen schept, een arbeider moet 15 à 20 jaar bij dezelfde werkgever werken om aan de startloon van een HBO IT'er te geraken.

Rekenen met netto werkt niet, afhankelijk van je uren/dagen en wat je in de belastingsaangifte invult, is dat voor iedereen anders. Met bruto kan je wel rekenen en vergelijken.

[argro]

rapture schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:01:
Nu nog de inkomens met 1000 euro naar beneden corrigeren om van HBO-IT'ers met de loon van een non-IT WO'er, terug naar het gewone volk te keren. Op GoT lijkt het dat iedereen poen schept, een arbeider moet 15 à 20 jaar bij dezelfde werkgever werken om aan de startloon van een HBO IT'er te geraken.

Hoe kom je daar bij? Alsof de IT substantieel beter betaald dan andere sectoren. Een non-IT HBO'er verdient echt niet minder dan een startende IT HBO'er. Volgens mij overschat je de IT-sector qua beloningen behoorlijk, of je onderschat de overige sectoren behoorlijk. Een IT HBO'er steekt echt niet boven de gemiddelde HBO'er uit.

[n4m3l355]

argro schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:37:
[...]
Hoe kom je daar bij? Alsof de IT substantieel beter betaald dan andere sectoren. Een non-IT HBO'er verdient echt niet minder dan een startende IT HBO'er. Volgens mij overschat je de IT-sector qua beloningen behoorlijk, of je onderschat de overige sectoren behoorlijk. Een IT HBO'er steekt echt niet boven de gemiddelde HBO'er uit.

Als je hier kijkt: http://www.seo.nl/binarie...n/2007/989_bijlagehbo.pdf
Zie je dat ICTers boven gemiddeld verdienen en als ik "wat verdient een ICTer" moet geloven moeten er ongelooflijk veel kratsers buiten GoT rond wat misschien wat snel een vertekend beeld geeft. Overigens zie ik ook vaak enkel postings van beginners met al een inkomen boven modaal wat me ook te denken geeft over het algeheel beeld. Zeker als een 25 jarige met 3500 bruto het nog gewoon acht... Ach ja de tijd zal het wel leren, zeker in de komende mindere tijden zal het allemaal wel wat meer in lijn getrokken worden.

[argro]

n4m3l355 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 16:15:
[...]

Als je hier kijkt: http://www.seo.nl/binarie...n/2007/989_bijlagehbo.pdf
Zie je dat ICTers boven gemiddeld verdienen en als ik "wat verdient een ICTer" moet geloven moeten er ongelooflijk veel kratsers buiten GoT rond wat misschien wat snel een vertekend beeld geeft. Overigens zie ik ook vaak enkel postings van beginners met al een inkomen boven modaal wat me ook te denken geeft over het algeheel beeld. Zeker als een 25 jarige met 3500 bruto het nog gewoon acht... Ach ja de tijd zal het wel leren, zeker in de komende mindere tijden zal het allemaal wel wat meer in lijn getrokken worden.

Iets bovengemiddeld zou best kunnen. Dat is echter nog iets heel anders dan €1.000,-- meer dan het 'gewone volk', zoals door rapture gesugereerd wordt.

[rapture]

Als je 2x 1500 euro bruto neemt of 2x 2000 euro bruto neemt, dan scheelt het wel. Of 2x 2200 euro zoals een aantal van mijn opleiding onderhandeld hadden.

[argro]

rapture schreef op maandag 09 februari 2009 @ 17:39:
Als je 2x 1500 euro bruto neemt of 2x 2000 euro bruto neemt, dan scheelt het wel. Of 2x 2200 euro zoals een aantal van mijn opleiding onderhandeld hadden.

Leuke rekensom. Het gaat er om dat de aanname dat een gemiddelde IT'er €2.000/maand verdiend en een niet-IT'er €1.500/maand. In de IT wordt misschien iets boven gemiddeld betaald maar niet 33% boven gemiddeld, het verschil zal hooguit enkele procenten bedragen.