Nieuwe Western Digital (Veloci) Raptor.

[Blacksnak]

Gisteren verscheen op de site van Hardware.info volgende bericht:

quote: http://www.hardware.info/...harde_schijf_op_21_april/

Voor de liefhebbers van deze Raptor schijven is er weer goed nieuws, want op de Duitse website van Alternate verscheen gisteren een reclamebanner van Western Digital waarin een nieuwe schijf werd aangekondigd. Deze schijf zou volgens het bedrijf zelf 'het snelste en meest duivelachtige beest aller tijden'' zijn van alle harde schijven en zou volgende week al op de markt moeten komen. De nieuwe schijf zou volgens de reclamebanner op Alternate al op 21 april op de markt moeten komen. Verdere informatie ontbreekt nog, maar de claim op de reclamebanner wekt hoge verwachtingen op.

Heeft er nog iemand anders deze geruchten opgevangen? Het lijkt me zo vreemd vermits er nog nergens iets over te lezen is. Je kan toch geen lancering doen over een 2-tal dagen zonder er iets over uitlekt, wel?

[maratropa]

Het werd tijd dan iig...

[Abbadon]

Niks van gehoord en kan er ook zo niks over vinden met Google. Ik ben wel geïnteresseerd omdat mijn HD's toch merkbaar het traagste zijn van mijn machine, dus meer snelheid zou wel fijn zijn

Sowieso wordt het wel eens tijd dat er een nieuwe komt, de huidige Raptor wordt links en rechts al ingehaald door de nieuwe 7200rpm disken.

[Termi]

De raptor is niet zo intressant meer, de 7200 rpm schijven halen bijna dezelfde prestaties voor nog geen 100 euro. Daarbij is SSD een directe concurrent aan het worden!

[m3gA]

http://www.westerndigital...es/index2.asp?language=en

bij de press releases staat ook niks dus het lijkt me sterk.

[---RRR---]

Een nieuwe generatie raptors zal ik met grote vreugde ontvangen! De huidige raptors zijn wel nog verreweg het snelst als besturingssysteem disk maar qua doorvoorsnelheid ligt ie een beetje (ver) achter op bijvoorbeeld de F1 van Samsung.

Toen die eerste raptors werden gelanceerd hadden ze toch wel een behoorlijke voorsprong op alle standaard 7200rpm sata schijven. Waarschijnlijk zal deze voorsprong weer terugkomen als ze de datadichtheid weten te vergroten.

SSD's zijn relatief nog veel te duur en is nog niet een directe concurrent van de raptor of een andere harde schijf. Over twee jaar zal dit wel duidelijk het geval zijn mochten de prijzen aantrekkelijker worden.

Maar helaas moet ik ook twijfelen aan het bericht en vrees dat er geen nieuwe generatie raptors komt. De reden is dat er tegenwoordig ook al SAS aansluitingen zitten op desktop moederborden en je er dus een 15000rpm harde schijf aan kan hangen. Dit is dus wel een directe concurrent geworden.

En dan was er vorig jaar ook nog dit bericht:
Seagate's 10.000RPM Desktopschijf

[ Voor 5% gewijzigd door ---RRR--- op 19-04-2008 14:10 ]

[Verwijderd]

ja maar een sas of scsi schijf zijn wel even 2x zo duur dan een raptor, ik heb er zelf 2 gehad, het is merkbaar in performance , maar heb liever dat die ssd goedkoper worden,

[Andros]

Termi schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 11:57:
De raptor is niet zo intressant meer, de 7200 rpm schijven halen bijna dezelfde prestaties voor nog geen 100 euro. Daarbij is SSD een directe concurrent aan het worden!

Je weet zelf dat dat bullshit is. De raptor is in accesstimes nog altijd ongeslagen op de desktopmarkt...

[lamko]

Hmm jij kent SSD dus nog niet :
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
kwa snelheid gaan ze raptor allang voorbij kwa prijs misschien nog niet.

[ Voor 30% gewijzigd door lamko op 19-04-2008 15:47 ]

[The Realone]

Cubefanatic schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:33:
[...]


Je weet zelf dat dat bullshit is. De raptor is in accesstimes nog altijd ongeslagen op de desktopmarkt...

Afgezien van het SSD verhaal is de Raptor alleen nog interessant als je nuttig gebruik maakt van de lagere accesstime van de Raptors (vele kleine hoeveelheden data bijvoorbeeld). De doorvoersnelheden van de huidige generaties 7200RPM desktopschijven liggen gewoon al stukken hoger. En in een prijs/GB verhouding heeft de Raptor al helemaal het nakijken.

Het is dus absoluut geen bullshit om te zeggen dat de Raptor tegenwoordig "niet meer zo" interessant is.

[ Voor 50% gewijzigd door The Realone op 19-04-2008 16:14 ]

[!null]

Lijkt me absoluut niet interessant meer. Voor OS en enkele applicaties kun je al aan de SSD, waar ook een goedkopere (van Transcend bijvoorbeeld) met lagere datarates je al de voordelen van lage accesstime (<1ms) geeft.
Dan zet je daarnaast SATA schijven erin, eventueel in RAID.

[phobosdeimos]

Cubefanatic schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:33:
[...]


Je weet zelf dat dat bullshit is. De raptor is in accesstimes nog altijd ongeslagen op de desktopmarkt...

Accesstime is het enige waar de raptor nog een voorsprong heeft.
En accesstime heeft op zich veel minder invloed op de algemene prestaties dan je denkt.
Geef mij liever een WD RE2 dan een raptor hoor...

[Verwijderd]

We zitten niet allemaal elke dag gigabytes films van de ene schijf naar de andere te kopiëren of enorme sceneries voor games te laden hoor. In die gevallen kun je beter een grote schijf hebben met een enorme doorvoersnelheid ja.

Er zijn ook mensen die met heel veel kleine bestanden werken, zoals programmeurs. Daar is doorvoersnelheid te verwaarlozen en is een lage access time merkbaar.

Wat dacht je, phobosdeimos, wat het succes is van SSD? Niet de opslagcapaciteit, niet de doorvoersnelheid. Juist, de access time.

In een ideaal systeem heb je twee soorten schijven, bijvoorbeeld een Mobi 32GB voor je OS, programma's en werkbestanden, en een grote "normale" voor opslag waar je veel doorvoersnelheid nodig hebt. De een sluit de ander niet uit ofzo, zo zwart/wit is het helaas niet.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2008 18:21 ]

[Gizz]

lamko schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:46:
Hmm jij kent SSD dus nog niet :

kwa snelheid gaan ze raptor allang voorbij kwa prijs misschien nog niet.

Misschien nog niet qua prijs?

Een 16GB Mtron kost €289, dus €2890 om bijvoorbeeld 160GB te halen. Een 150GB raptor kost €149. Totaal geen vergelijk dus. Ja, ze zijn veel sneller, maar iemand die 1 of 2 raptors overweegt gaat echt niet opeens duizenden euro's uitgeven om iets dat sneller is te hebben.

[Verwijderd]

Gizz schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 18:31:
Een 16GB Mtron kost €289, dus €2890 om bijvoorbeeld 160GB te halen. Een 150GB raptor kost €149. Totaal geen vergelijk dus. Ja, ze zijn veel sneller, maar iemand die 1 of 2 raptors overweegt gaat echt niet opeens duizenden euro's uitgeven om iets dat sneller is te hebben.

Zoals ik al zeg: de een sluit de ander niet uit. Je hebt gewoon verschillende soorten geheugen; CPU cache, main memory en opslag. Het verschil is toegangstijd en grootte. Die opslag moet je dan nog even onderverdelen in snelle toegang (weinig opslag) en veel opslag (lange toegangstijd). Voilà, SSD sluit Raptor niet uit. Dat gezeik over wat beter is is totaal niet relevant. Neem de harde schijf combinatie die het best bij je gebruik past. 160 GB aan SSD voor desktops is de grootste onzin en nonvergelijking die ik gehoord heb.

[Gizz]

Ik noemde de 160GB variant alleen maar als voorbeeld, omdat lamko (half) stelde dat nieuwe Raptors niet meer nodig zijn omdat SSD's ook een snelle accesstime hebben vergeleken met 7200rpm schijven. Dat jij dat geen vergelijking vind, omdat je het in de praktijk niet zo snel zult implementeren, daar kan ik dan weer niks mee.

Het was alleen maar om te illustreren welk gat een nieuwe raptor wel degelijk op kan vullen tussen SSD's en 7200rpm schijven.

Heb het verder nooit gehad over wat beter is, of wat iemand moet nemen.

Zijn krachttermen zoals "gezeik" trouwens echt nodig? Vind het niet zo fijn lezen of überhaupt constructief in discussies.

[Verwijderd]

http://www.tweakpc.de/new...l-kommt-eine-neue-raptor/

En nog veel meer site's die dit nieuws hebben, typ maar in bij google > neue raptor

[Blacksnak]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2008 @ 02:04:
http://www.tweakpc.de/new...l-kommt-eine-neue-raptor/

En nog veel meer site's die dit nieuws hebben, typ maar in bij google > neue raptor

Dat zijn ook de enigste gegevens die ik ervan kan terugvinden. Vind het echter wel vreemd dat je voor de rest helemaal niets tegenkomt. Ben echt wel benieuwd of je zo een nieuw product echt in alle stilte gelanceerd krijgt. Lijkt me echt wel sterk.

[!null]

Mensen ik heb recent een pc-tje in elkaar geflanst waar ik tijdelijk XP op heb gedraaid. Het gaat om een dikke 1.2 Ghz Celeron in combinatie met een Flash disk van Transcend (4 Gb, 50 euro). De datarate van deze schijf komt niet eens boven de 15 MB/s uit (in SSD topic staat HDtune plaatje), maar de accesstime is < 1ms. XP start harstikke snel op, en wanneer je binnen bent klik je bijvoorbeeld op firefox, en dan staat ie ook voor je neus, geladen en wel, binnen 1 seconde. Voor mij geen twijfel meer, accesstijden bepalen grootendeels de snelheid van OS en applicaties. Bij grote bestanden is het uiteraard niet interessant.
Maarja, een kleine verbetering in access tijd (bijvoorbeeld van 15 naar 10) zal je niet zo heel erg merken. Het zal zeker helpen, maar doe je het om de access tijd zou ik toch echt voor een SSD gaan. En dan hoef je niet persee meteen voor een Mtron te gaan, die nog te duur zijn.

[smvs]

Daar is tie dan, VelociRaptor (pre-release engineering sample) : http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr

Zou hem wel in een direct vergelijking met de nieuwste 7200 RPM SATA schijven willen zien. Hiermee heeft SR gek genoeg de primeur maar voor de rest lopen ze helaas hopeloos achter.

[ Voor 74% gewijzigd door smvs op 21-04-2008 12:59 ]

[maratropa]

Nou wel lekker dus. Alleen zou ik hem wel even tegenover een 15K5 en een MB3 willen zien, als vergelijking.

Leuk ook dat ze naar 2.5 inch gegaan zijn. En ik zou graag een reviewtje van Femme zien die vind ik altijd leuker dan die van SR...

[ Voor 22% gewijzigd door maratropa op 21-04-2008 12:46 ]

[Femme]

Erg mooi dat Western Digital is overgegaan op de 2,5 inch form factor. Ik ben er zelf een groot voorstander van vanwege het geringe ruimtegebruik en energieverbruik. Recentelijk heb ik mijn setup van vier Raptor's WD1500ADFD vervangen door 4x Mobi 3000 16GB + 10x Hitachi Travelstar 7K200 100GB. Dit draait super. Small form factor raid in combinatie met ssd's als boot- en applicatiedisk is de toekomst voor high performance systemen.

De prijs van 299 dollar (ca. 230 euro) voor 300GB opslagcapaciteit vind ik zeer strak voor een schijf met zeer goede desktopprestaties, een zeer laag energieverbruik, een lage geluidsproductie en een klein formaat.

[phobosdeimos]

Je kan het natuurlijk vergeten dat je die 299 dollar gewoon kan omrekenen naar Euro.
Tel maar netjes 300 euro als prijs voor Europa.

[tabakje]

ook ome tom heeft er 1tje:

http://www.tomshardware.c...TA-VelociRaptor,1914.html

[richeh]

Nu nog iets meer capaciteit en je laptop straalt weer.

edit:
ff wakker worden, las 30GB maar dat is dus 300GB.. prima dus!

[ Voor 46% gewijzigd door richeh op 21-04-2008 13:24 ]

[tabakje]

richeh schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:22:
Nu nog iets meer capaciteit en je laptop straalt weer.

edit:
ff wakker worden, las 30GB maar dat is dus 300GB.. prima dus!

jammer genoeg gaat ie niet in een laptop passen, daar is ie te hoog voor.

[richeh]

Sowieso had dit hitte een probleem gevormd daar dat groot uitgevallen 3,5" blok wat er omheen zit, immers een koelgeraamte is.

[ Voor 69% gewijzigd door richeh op 17-02-2009 23:54 ]

[maratropa]

*traag*

[ Voor 97% gewijzigd door maratropa op 21-04-2008 13:30 ]

[richeh]

ignore

[ Voor 81% gewijzigd door richeh op 21-04-2008 13:32 ]

[Verwijderd]

richeh schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:28:
Ai... daar heb je een punt maar was dat niet per laptop verschillend? Alsin, de een heeft er wel ruimte voor en de ander niet. Verder vraag ik mezelf ook inmiddels wel af in hoeverre de hitte van de schijf invloed heeft op een laptop. Dat groot uitgevallen 3,5" blok wat er omheen zit is immers een koelgeraamte wat dus verloren gaat bij eventueel gebruik in een laptop.

Het is niet echt een koelgeraamte. Het is voornamelijk een adaptor van 2,5" naar 3,5".
Een koelgaraamte zou ook niet nodig zijn, gezien het stroomverbruikt.

WD has addressed the issue by outfitting initial shipments of the VelociRaptor in a custom 2.5" to 3.5" converter. Dubbed IcePAK, this aluminum chassis permits the drive to be mounted in any standard 3.5" bay. Though it's somewhat stylishly cut with heatsink-like fins, IcePAK's purpose is primarily form factor conversion, not heat distribution.

bron

[richeh]

Verwijderd schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:34:
[...]


Het is niet echt een koelgeraamte. Het is voornamelijk een adaptor van 2,5" naar 3,5".
Een koelgaraamte zou ook niet nodig zijn, gezien het stroomverbruikt.


[...]

bron

This frame is called IcePAK, and we found that it reduced the surface temperature of the drive by 4-5°C. The IcePAK cools both the drive by dissipating heat to the aluminum on both sides of the drive, and by dissipating heat from the PCB using two thermal pads. Be advised that WD voids the warranty if you remove the drive from the IcePAK. We measured a drive surface temperature in idle of only 38°C (using the IcePAK).

-> Tomshardware

[ Voor 8% gewijzigd door richeh op 21-04-2008 13:45 ]

[maratropa]

Ja maar hij mag gewoon 60 graden worden dus dat rekje hoeft niet. Al zullen ze wel actieve koeling aanraden.

[Blacksnak]

Hmm, dat zijn mooie specs. Zet raptor iig terug op de kaart.

Zeer mooi alternatief voor de SAS-schijven!

Blijf het wel knap vinden hoe ze dit zo stil hebben kunnen houden voor de buitenwereld!

[lowfi]

Ik was blij..... tot op het moment dat ik zag dat op deze manier de aansluitingen een afwijkende plaats hebben gekregen. No go voor hotswap of in mijn geval een plekje in een mac pro

[maratropa]

lowfi schreef op maandag 21 april 2008 @ 15:18:
Ik was blij..... tot op het moment dat ik zag dat op deze manier de aansluitingen een afwijkende plaats hebben gekregen. No go voor hotswap of in mijn geval een plekje in een mac pro

ja das weer jammer. Maarja met wat kluswerk moet je wel iets kunnen maken. Misschien komen er wel 3dparty dingen op de markt?

[Verwijderd]

En nog wat meer:











Meer hier.

Conclusions and Final Thoughts

Performance

What can you really say after seeing all of those benchmarks and tests? Without a doubt the new Western Digital VelociRaptor 300GB drive is the fastest hard drive we have ever tested. The upgrade of the Raptor line to the SATA 3.0 GB/s specification was well overdue and you can clearly see that at least part of the performance boost was due to that change. With burst speeds of 247 MB/s and sustained transfers over 110 MB/s the VelociRaptor is the best enthusiast hard drive you'll find for any application we can think of - games, boot times, video encoding, etc.

The move of the hard drive from a standard 3.5" design to a hybrid 2.5" + IcePAK design is obviously twofold: Western Digital can use this drive in multiple segments now including both consumer and enterprise and the smaller platters create a big performance boost due to tighter data density. The inclusion of the IcePAK may not have been ESSENTIAL or necessary for purely heat reasons (we won't be able to find out for some time) but the truth of the matter is that Western Digital really needed this bridge to the 3.5" space anyway.

Capacity Limits - still behind?

I was also really glad to see the VelociRaptor move the Raptor line from 150GB to 300GB capacity - the 150GB drives (that I use in my own systems) can get full much quicker than you think. In fact, in the last few months I have personally been greeted with "low disk space on primary partition" messages from the friendly Vista manager. A migration to a 300GB drive is probably in order now and I could even see how some users could get away with JUST the 300GB VelociRaptor drive in their system.

Western Digital heeft volgens mij een winner in nog wel 2.5Inch formaat Beduidend sneller dan z'n voorgangers. Hij is vanaf volgende maand al te koop via een Alienware systeem vanaf 300$. Goed, introductieprijs, maar gecombineerd haal je in raid wel razendsnelle scores mee. Ik vraag me ook af wanneer de levering in EU start ermee

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2008 16:07 ]

[maratropa]

Toch zou deze schijf mij er niet van weerhouden te wachten op nog iets beter betaalbare SSD's. Uiteindelijk is de draaiende schijf een aflopende zaak, iig voor boot/applicatie/werkschijven. Massaopslag zal nog wel een tijdje op schijf blijven...

[painkill]

Van een nieuwssite:

Western Digital introduceert de WD VelociRaptor-harddisks, de volgende generatie 10.000 RPM SATA ‘Raptor'-harddiskreeks. Volgens WD is dit de snelste SATA-harddisk ter wereld. Hij biedt in ieer geval twee keer de capaciteit en een prestatieverbetering van 35 procent ten opzichte van zijn voorganger, de WD Raptor.


De WD VelociRaptor biedt een opslagcapaciteit van 300 GB in een 2,5-inch formaat. Hij wordt geleverd in het IcePack, een 3,5-inch raamwerk met een geïntegreerd hitteafvoersysteem. De harddisk past hierdoor in een standaard 3,5-inch system bay, terwijl de krachtige disk gekoeld blijft als deze in een desktopchassis wordt geplaatst. WD wil ook nog even zeggen dat de VelociRaptor de hoogste betrouwbaarheidsscore heeft van alle SATA-drives (1,4 miljoen uur MTBF). Te koop vanaf half mei, voor 300 euro

[Verwijderd]

Dan is het kijken naar een I-disk/I-ram wellicht een oplossing. Das pas snel. Sneller dan dat hele SSD & Raptor bij elkaar

[Femme]

phobosdeimos schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:14:
Je kan het natuurlijk vergeten dat je die 299 dollar gewoon kan omrekenen naar Euro.
Tel maar netjes 300 euro als prijs voor Europa.

Dollarprijs delen door dollarkoers en vermenigvuldigen met de btw geeft een realistische Nederlandse prijs.

lowfi schreef op maandag 21 april 2008 @ 15:18:
Ik was blij..... tot op het moment dat ik zag dat op deze manier de aansluitingen een afwijkende plaats hebben gekregen. No go voor hotswap of in mijn geval een plekje in een mac pro

De sata-aansluiting is het hetzelfde dus je kunt hem gewoon in een 3,5 inch hotswap bay prikken met als enige probleem dat je schijfje los in de lucht bungelt. Een tweakert weet daar wel een oplossing voor te bedenken .

[phobosdeimos]

Echt een knappe schijf die de Raptor traditie hoog houdt.
Het doet me deugd dat Samsung/Seagate/Hitachi terug in het stof bijten
De F1 heeft dan toch maar enkele maanden het kroontje mogen dragen

[The Third Man]

Femme schreef op maandag 21 april 2008 @ 16:44:
De sata-aansluiting is het hetzelfde dus je kunt hem gewoon in een 3,5 inch hotswap bay prikken met als enige probleem dat je schijfje los in de lucht bungelt. Een tweakert weet daar wel een oplossing voor te bedenken .

Of 2,5" hotswapbay's gebruiken, kan je er nog een hoop meer in je kastje hangen

[maratropa]

phobosdeimos schreef op maandag 21 april 2008 @ 19:55:
Echt een knappe schijf die de Raptor traditie hoog houdt.
Het doet me deugd dat Samsung/Seagate/Hitachi terug in het stof bijten
De F1 heeft dan toch maar enkele maanden het kroontje mogen dragen

Noujaaa, een 300gb performance 10k schijf voor 300 euro is toch een wat ander segment dan een 7200rpm 750+ gieg schijf voor 100 euro...

[ Voor 54% gewijzigd door maratropa op 21-04-2008 23:21 ]

[ErikCornelissen]

Zou deze schijf nuttig zijn om in een (hobby) vmware server te plaatsen? Heb namelijk een vmware server thuis. Deze begint alleen af en toe langzaam aan te voelen met 8 vm's erop.

[_Dune_]

Het is nu wel duidelijk dat de schijf er aankomt, eigenlijk al gearriveerd is, daarom een kleine titel change.

[The Third Man]

ErikCornelissen schreef op maandag 21 april 2008 @ 23:36:
Zou deze schijf nuttig zijn om in een (hobby) vmware server te plaatsen? Heb namelijk een vmware server thuis. Deze begint alleen af en toe langzaam aan te voelen met 8 vm's erop.

Beetje algemene vraag, zou het nuttig voor mij zijn om een snelle auto te kopen als ik vaak te laat kom op mijn werk? Misschien wel, misschien niet. Ik zou eerst even kijken waarom het nu traag gaat op je server en kijken naar je huidige config (heb je al RAID 0 of 10 bijvoorbeeld)?

[maratropa]

Toch is het wel kiezen, je hebt voor 300 euro een kleine SSD, of een raptor, of voor nog minder 2 F1's van een terabyte.. Das ook aanlokkelijk..

[_Dune_]

maratropa schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 10:46:
Toch is het wel kiezen, je hebt voor 300 euro een kleine SSD, of een raptor, of voor nog minder 2 F1's van een terabyte.. Das ook aanlokkelijk..

Dat ligt er aan of het aanlokkelijk is in plaats van een VelociRaptor/SSD twee F1 schijven te kopen. Wanneer je veel opslag wilt hebben met een hoge data doorvoer wel, maar wanneer het op acces time aankomt absoluut niet. Als ik al lees dat deze nieuwe Raptor een acces time van 6msec haalt, dan heeft de F1 echt het nakijken.

Het valt mij op dat sommige personen hier niet inzien dat je bepaalde produkten hebt voor bepaalde doeleinden. Zo heb je dus ook verschil in hardeschijven die je op verschillende manieren kunt inzetten.

[ Voor 20% gewijzigd door _Dune_ op 22-04-2008 11:34 ]

[lowfi]

Mja.

Berg opslag heb ik al in de vorm van een NAS (snelheid niet zo van belang)
SSD te klein te duur en vind snelheid nog tegenvallen.

Ik heb even in mijn macpro gespiekt en ik zie dat ik redelijk eenvoudig de aansluitingen kan veranderen. Binnenkort heb ik hier dus een raptortje draaien

[maratropa]

_Dune_ schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 11:32:
[...]


Dat ligt er aan of het aanlokkelijk is in plaats van een VelociRaptor/SSD twee F1 schijven te kopen. Wanneer je veel opslag wilt hebben met een hoge data doorvoer wel, maar wanneer het op acces time aankomt absoluut niet. Als ik al lees dat deze nieuwe Raptor een acces time van 6msec haalt, dan heeft de F1 echt het nakijken.

Het valt mij op dat sommige personen hier niet inzien dat je bepaalde produkten hebt voor bepaalde doeleinden. Zo heb je dus ook verschil in hardeschijven die je op verschillende manieren kunt inzetten.

duh dat bedoel ik juist ( en netzoals dat doorvoer niet alles zegt, zegt acces time ook niet alles )

Maar als je even de raptor en 2 F1's in raid 0 naast elkaar zet, dan zal het setje F1's nog best prima presteren ten opzichte van de raptor, terwijl je dan wel 2 terabyte ten opzichte van 300gb hebt. Ieder moet maar voor zich bedenken of het verschil in ruimte de grotere snelheid in bepaalde gebieden waard is...

[ Voor 21% gewijzigd door maratropa op 22-04-2008 13:20 ]

[Gizz]

maratropa schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:15:
[...]
Maar als je even de raptor en 2 F1's in raid 0 naast elkaar zet, dan zal het setje F1's nog best prima presteren ten opzichte van de raptor

Dat ligt er totaal aan wat je ermee doet, of dat nog prima presteren valt te noemen. De accesstime van de F1's ligt hoger, en door ze in raid 0 te zetten verdubbel je die tijd ook nog eens. Bij standaard dingen als windows opstarten, games laden en dergelijke heb je meer aan een lage accesstime dan aan hoge leessnelheden.

[Hardware Junk]

Ik ben toch eigenlijk ook wel onder de indruk. Deze schijf is bijna even snel als de vorige generatie 15K SAS schijven. En dat voor WD die naar mijn mening eigenlijk niets meer doet in de Enterprise markt, dus dit meer kon uitbouwen vanaf de consumentenmarkt, voor de fanatiekelingen onder de consumenten.

Wat dan nog wel jammer is, is dat de garantie zou vervallen zonder koelblok, terwijl er voor dergelijke schijven hot-swap frames op de markt zijn, die daarbij ook nog een SAS zijn. Vandaag de dag gaan ook veel Raidbakkers die gerenomeerd zijn op het gebied van Sata, ook op SAS over (terugwaards 100% compatible met Sata).

Wachtende op de Seagate 15K.6, toch een leuke verassing. Velen dachten met de 'oude' Raptors iets geweldigs in huis te halen, met deze nieuwe zullen ze niet snel een miskoop doen.

[McKaamos]

fuck, die nieuwe Raptor is voor mij ook wel een goeie optie zeg...
Ik heb opzich zat aan m'n Samsung 160GB disks in RAID0 (storage gaat toch op server).
Ging me toen vooral om stil en snelheid halen door RAID0.
Als die nieuwe Raptors wat goedkoper worden denk ik dat ik nu toch maar aan de Raptors ga... Klein, stil, zuinig en snel

[maratropa]

Gizz schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:30:
[...]

Dat ligt er totaal aan wat je ermee doet, of dat nog prima presteren valt te noemen. De accesstime van de F1's ligt hoger, en door ze in raid 0 te zetten verdubbel je die tijd ook nog eens. Bij standaard dingen als windows opstarten, games laden en dergelijke heb je meer aan een lage accesstime dan aan hoge leessnelheden.

Pfff komop zeg, de F1 afdoen als "oude" schijven. Ten eerste de accestime verdubbeld dus echt niet bij raid, en verder is accestime niet alles. De snelheid wordt bepaald door heel veel dingen, doorvoer, accestime, cache, cache strategie, controller, etc.

Hoe je het went of keert, 2 F1's in raid 0 zijn een heel goed presterend setje, met veel meer ruimte en voor minder geld dan 1 raptortje. Of die extra snelheid je het verlies aan ruimte en pieken waard is moet iedereen zelf maar bedenken.

Ik denk dat we bij de flash revolutie in de buurt komen, en dat je als snelheids freak binnenkort toch die pieken aan een SSD gaat spenderen in plaats van een raptor.

Hardware Junk schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:34:
Ik ben toch eigenlijk ook wel onder de indruk. Deze schijf is bijna even snel als de vorige generatie 15K SAS schijven. En dat voor WD die naar mijn mening eigenlijk niets meer doet in de Enterprise markt, dus dit meer kon uitbouwen vanaf de consumentenmarkt, voor de fanatiekelingen onder de consumenten.

Wat dan nog wel jammer is, is dat de garantie zou vervallen zonder koelblok, terwijl er voor dergelijke schijven hot-swap frames op de markt zijn, die daarbij ook nog een SAS zijn. Vandaag de dag gaan ook veel Raidbakkers die gerenomeerd zijn op het gebied van Sata, ook op SAS over (terugwaards 100% compatible met Sata).

Wachtende op de Seagate 15K.6, toch een leuke verassing. Velen dachten met de 'oude' Raptors iets geweldigs in huis te halen, met deze nieuwe zullen ze niet snel een miskoop doen.

Ik ben ook wel "impressed" inderdaad. Ben benieuwd of ze iets kunnen gaan betekenen in de profi markt.. Er zijn tot nu toe geen echte grote jongens geweest die raptors in hun servers stoppen. Maar mischien veranderd het 2.5 inch iets..

Ik denk dat er op een gegeven moment ook gewoon een losse raptor uitkomt zonder icepack.. dus dan hoef je je niet druk te maken om garantie. Ze focussen nu gewoon eerst op de nerds.

En ikweenie hoor, als je nu een raptor heb zou ik even doorsparen / wachten op een SSD, ipv te upgraden naar deze.

Eigenlijk issie ook een beetje vlees nog vis, te weinig ruimte om met 7200rpm schijven te kunnen meekomen, en te traag om met SSD's mee te komen. Plus 0 naam in de enterprise markt.

[ Voor 49% gewijzigd door maratropa op 22-04-2008 14:00 ]

[_Dune_]

maratropa schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:50:
[...]
Pfff komop zeg, de F1 afdoen als "oude" schijven. Ten eerste de accestime verdubbeld dus echt niet bij raid, en verder is accestime niet alles. De snelheid wordt bepaald door heel veel dingen, doorvoer, accestime, cache, cache strategie, controller, etc.

Hoe je het went of keert, 2 F1's in raid 0 zijn een heel goed presterend setje, met veel meer ruimte en voor minder geld dan 1 raptortje. Of die extra snelheid je het verlies aan ruimte en pieken waard is moet iedereen zelf maar bedenken.

Ik denk dat we bij de flash revolutie in de buurt komen, en dat je als snelheids freak binnenkort toch die pieken aan een SSD gaat spenderen in plaats van een raptor.

Niemand doet de F1 schijven af als oud. De snelheid of liever gezegd de prestatie van een hardeschijf wordt inderdaad door meer factoren bepaald, maar het is nu juist welke factor het belangrijkst is in de situatie waarin/waarvoor je de hardeschijf wilt gaan gebruiken.

Wanneer het OS op de hardeschijf geplaatst wordt, zal deze nieuwe raptor beter presteren dan een RAID0 set van twee Samsung F1 schijven, omdat een OS (bestaande uit allemaal kleine bestanden) meer baat heeft bij een lage acces time. Daarbij komt nog eens dat de een RAID0 set meer kans op falen heeft dan één enkel hardeschijf.

Wanneer je een grote opslag capaciteit nodig bent waar veel data vanaf gelezen of naartoe gekopieerd wordt dan kun je beter de Samsung F1 schijven nemen. Of je dan gebruik wilt maken van meerdere schijven in RAID0 is een tweede. Wanneer je data belangrijk is ga je namelijk absoluut geen RAID0 toepassen.

Of te wel, zoals ik eerder al opmerkte het ligt er puur aan waarvoor je de hardeschijf wilt inzetten, welke hardeschijf dan voor jou het beste is. Daarnaast is het mogelijk ook butget gebonden, wanneer je een klein butget hebt dan zou een RAID0 set van twee Samsung F1 schijven een goede middenweg kunnen zijn.

Wachten op betaalbare SSD's heeft voor de persoon die nu iets nodig heeft weinig zin, zoals altijd in de computer wereld, morgen is er namelijk weer iets snellers verkrijgbaar.

[maratropa]

Nja das altijd zo. Maar ik heb zelf ook wel eens last van upgrade-jeuk, terwijl dat nergens op slaat Ik kan mij voorstellen dat je als zelfrespecterende nerd zoals ik nu ook al een leuk opslagsysteem hebt staan, en dat upgraden naar bijvoorbeeld naar deze nieuwe raptor misschien wat overkill is als je kijkt naar de huidige ontwikkelingen. ( Ik wil ook wel weer wat nieuws maarja 2 15k schijven aan een degelijke raid controller is eigenlijk gewoon rap zat voor me )

En tja als mensen nog niet weten dat raid 0 link is... Ik heb 2 raid 0 volumes, 1tje voor mijn OS en applicaties, en 1tje voor mijn allerallerbelangrijkste data. Met een goed backup systeem er bij natuurlijk... Backups horen gewoon een feit te zijn...

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 22-04-2008 14:27 ]

[_Dune_]

maratropa schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:27:
Ik kan mij voorstellen dat je als zelfrespecterende nerd zoals ik nu ook al een leuk opslagsysteem hebt staan, en dat upgraden naar bijvoorbeeld naar deze nieuwe raptor misschien wat overkill is als je kijkt naar de huidige ontwikkelingen. ( Ik wil ook wel weer wat nieuws maarja 2 15k schijven aan een degelijke raid controller is eigenlijk gewoon rap zat voor me )

Ik heb voor het OS een WD Raptor 74GB en daarnaast acht maal 300GB Maxtor DM10 schijven op een RAIDcore BC4852 RAID5 controller hangen. (voldoet voor mij voorlopig prima)

[hellbringer]

Nog een pic van de Veloci Raptor van HardOCP met clear cover -> Klik!
Bron

Dit gaat echt een killer schijfje worden.

Van de WD site:
WD VelociRaptor (model WD3000GLFS) hard drives will be available on Alienware's high-performance ALX gaming desktop by the end of April. At launch, Alienware will offer maximum performance with two 300 GB WD VelociRaptor hard drives in RAID 0 configuration on www.alienware.com. WD VelociRaptor hard drives will be shipping exclusively through Alienware this month and will be available through the company's online store (www.shopwd.com) and at select distributors and resellers mid-May.

zo lang nog

[Femme]

maratropa schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:50:
[...]

En ikweenie hoor, als je nu een raptor heb zou ik even doorsparen / wachten op een SSD, ipv te upgraden naar deze.

Eigenlijk issie ook een beetje vlees nog vis, te weinig ruimte om met 7200rpm schijven te kunnen meekomen, en te traag om met SSD's mee te komen. Plus 0 naam in de enterprise markt.

Het is duidelijk dat je grote hoeveelheden data (in een thuisomgeving) het beste op goedkope 7200rpm schijven kunt plaatsen. Meestal gaat het in dat geval toch om data die nauwelijks wordt aangesproken, bijvoorbeeld muziek, video en backups. Voor zelf geproduceerde data kan ik me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat je terabytes aan opslagcapacitiet nodig hebt, tenzij je enorm veel met video bezig bent. Is dat niet het geval dan zijn deze Velociraptors uitstekend geschikt als snelle schijven voor primaire opslag. De secundaire opslag doe je in een server met 7200 toeren schijven en voor het besturingssysteem en de applicaties kun je eventueel ssd's gebruiken.

Overigens bieden (goed presterende) ssd's voor sequentiële databewerking nauwelijks of geen betere prestaties dan de Velociraptor. Foto's, video en dergelijke kun je net zo goed op een harde schijf opslaan. Prijstechnisch is het volkomen zinloos om er ssd's voor te willen inzetten.

[phobosdeimos]

Maratropa je hebt het helemaal verkeerd begrepen blijkbaar.
Straks ga je nog lopen roepen dat die lekkere 15k rpm SAS schijven "stom" zijn omdat ze maar 147gb opslagruimte hebben.
WD mikt met de VelociRaptor, net zoals met de vorige Raptor, op de high-end consumenten markt.
En daar was de raptor enorm populair, en zal de VelociRaptor nu de fakkel overnemen.
Heb je al ooit een professionele server van dichtbij gezien?
SATA is onbestaande in een serverpark.

[---RRR---]

Nu de nieuwere moederborden worden uitgerust met een SAS aansluiting, wat kan dit dan gaan betekenen voor deze raptor? Mensen met een onboard SAS zullen eerder kiezen voor een snellere SAS schijf en hebben nog de keuze voor een 15000rpm. In vergelijking met evensnelle SAS schijven is de raptor wel erg scherp geprijst!

Helaas heb ik zelf geen SAS aansluitingen en ga deze disk sowieso aanschaffen. Bij alternate.de is de schijf al voor het luttele bedrag van 260 euro te bestellen (maar nog niet op voorraad).

[ronny]

Ik ben ook bang dat de ontwikkelingen op het gebied van SSD wat overschat worden.
geheugen chips worden op of onder kostprijs verkocht. Teminste dat goedkoperen. Dus het kan pas weer goedkoper bij het verkleinen van het procede. En dan is het voor het zelfde geld nog maar een verdubbeling van capaciteit!
Ik denk dat het nog wel even duurt voor SSD echt door breekt. Tegen die tijd heb je deze Raptor al bijna versleten

[McKaamos]

---RRR--- schreef op woensdag 23 april 2008 @ 22:32:
Nu de nieuwere moederborden worden uitgerust met een SAS aansluiting, wat kan dit dan gaan betekenen voor deze raptor? Mensen met een onboard SAS zullen eerder kiezen voor een snellere SAS schijf en hebben nog de keuze voor een 15000rpm. In vergelijking met evensnelle SAS schijven is de raptor wel erg scherp geprijst!

Helaas heb ik zelf geen SAS aansluitingen en ga deze disk sowieso aanschaffen. Bij alternate.de is de schijf al voor het luttele bedrag van 260 euro te bestellen (maar nog niet op voorraad).

Salland Automatisering stonden ze gisteren voor 245 euro.

[maratropa]

phobosdeimos schreef op woensdag 23 april 2008 @ 22:19:
Maratropa je hebt het helemaal verkeerd begrepen blijkbaar.
Straks ga je nog lopen roepen dat die lekkere 15k rpm SAS schijven "stom" zijn omdat ze maar 147gb opslagruimte hebben.
WD mikt met de VelociRaptor, net zoals met de vorige Raptor, op de high-end consumenten markt.
En daar was de raptor enorm populair, en zal de VelociRaptor nu de fakkel overnemen.
Heb je al ooit een professionele server van dichtbij gezien?
SATA is onbestaande in een serverpark.

Blablabla, ik ben zelf al jaren scsi only dus ik mij zul je niet horen roepen dat mijn 15k schijven te klein zijn..

De high end consumenten markt is aan het veranderen... Als ruimte toch niet uit maakt, dan zet je als performance consument je OS en programma's niet op een raptor maar op een SSD, en ik denk dat een hoop dan voor grotere 7200 rpm schijven gaan voor opslag dan voor raptors.

Alleen wat femme zegt lijkt me wel, dat als je snellere "werk" schijven wilt deze raptors wel handig kunnen zijn, maar niet iedereen heeft daar behoefte aan..

En high end consumenten is leuk als intro, maar ze zouden eeeeecht wel in de servermarkt willen doordringen.

Waar draait tweakers OA op...?:
"Voor de storage vertrouwen we op RAID-configuraties bestaand uit SCSI, SATA en SAS-schijven. Er worden verschillende schijven en controllers gebruikt, maar ook niet zal naarmate de tijd vordert een nieuwe standaard gezet worden. SCSI zal steeds verder in onbruik raken en vervangen worden door de flexibeler SATA en SAS-disks."

Wat een leugenaars want SATA is toch onbestaaaaaaand in een serverpark? Maarja ik begrijp het vast verkeerd..

[_Dune_]

maratropa schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:01:
[...]
Wat een leugenaars want SATA is toch onbestaaaaaaand in een serverpark? Maarja ik begrijp het vast verkeerd..

Wat een onzin, S-ATA hardeschijven worden weldegelijk gebruikt in servers. Misschien niet de grote zware machines, maar ik weet dat bijvoorbeeld Dell weldegelijk servers levert met S-ATA hardeschijven. Daarnaast leveren bijvoorbeeld Western Digital en Seagate gewoon enterprise hardeschijven, Maxtor had overigens de MaxLine als enterprise lijn.

Als ik naar mijn eigen RAID controller kijk wat een RAIDcore BC4852 8 poorts S-ATA controller is welke geteamed kan worden in een setje van 4 controllers wat neerkomt op 32 hardeschijven in het totaal, dit wordt echt niet in een werkstation gedrukt.

[maratropa]

Je begreep mijn sarcasme in die laatste zin hopelijk he?

[_Dune_]

maratropa schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:26:
Je begreep mijn sarcasme in die laatste zin hopelijk he?

Mmmmm zo had ik het niet gelezen.

[Sm0k3r]

Ik lever genoeg HP DL380 incl. S-ATA schijven en deDL380 is geen entry-level server, klanten kunnen simpelweg kiezen tussen SAS of S-ATA.

[Abbadon]

Is idd genoeg SATA te krijgen voor de enterprise markt. Complete HDS of EMC boxen vol SATA disken is echt niks bijzonders.

Ontopic - jammer dat de nieuwe Raptor met z'n heatsink niet compatible is met de standaard 3.5" backplane aansluitingen. Nu past hij niet in m'n Mac

[Femme]

Ik heb 2,5 inch schijfjes in een externe sas enclosure voor 3,5 inch schijven getest door de 2,5 inch schijfjes gewoon in de sas/sata-connector te schuiven en ze niet te bevestigen aan de hotswap tray. In een Mac Pro moet zoiets ook mogelijk zijn. De connector is hetzelfde en de Velociraptor past daar dus gewoon op.

[The Third Man]

Maar valt hij dan niet uit de connector als iemand een klap tegen de kast geeft?

[Abbadon]

Hij valt al als niemand tegen de kast loopt want de disk hangt onderaan de tray. Als je de HDD loshaalt v.d. tray om in de SATA/voeding backplane aansluiting te prikken zal hij dus direct al door de kast donderen.

[lowfi]

De connector kan je in de mac pro los schroeven. Zal wel wat gepiel zijn om het daarna te verbinden maar dat is iets wat je maar 1 x doet natuurlijk.

[Dutch_Razor]

lamko schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:46:
Hmm jij kent SSD dus nog niet :
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
kwa snelheid gaan ze raptor allang voorbij kwa prijs misschien nog niet.

Mja voor de prijs van een 64GB SSD kun je 2 raptors in RAID0 zetten en op vakantie naar Amerika, dus voorlopig denk ik niet dat t echt wat gaat worden daarmee.

[phobosdeimos]

Idd, zo kun je niet echt vergelijken. Anders kan je ook zeggen dat een 100mbit glasvezel verbinding ook veel beter is dan een ADSL abo, wat waar is, maar een heel andere prijsklasse.

[---RRR---]

Kan die icepack er zonder problemen vanaf gehaald worden? Wil dat ding er niet omheen hebben.

[_Dune_]

---RRR--- schreef op zondag 27 april 2008 @ 04:44:
Kan die icepack er zonder problemen vanaf gehaald worden? Wil dat ding er niet omheen hebben.

Ja dat schijnt wel te kunnen, maar zoals je in dit topic had kunnen lezen ben je dan per direct je garantie op de hardeschijf kwijt.

[private-karel]

Tenzij je er één besteld als server schijf, dan worden ze geleverd zonder de ICEpak behuizing...

[P5ycho]

als deze schijven in een 2.5" hotswap bay passen zonder gemor dan is dan kun je zo 10 van die schijven in een 1U behuizing kwijt. Das wel lekker natuurlijk.
Een Savvio 15K is echter maar 15mm hoog, deze schijf zo'n 26mm. Dat gaat niet werken helaas.

[ Voor 7% gewijzigd door P5ycho op 01-05-2008 15:14 ]

[Femme]

De hoogte is 26mm inclusief heatsink. Zonder heatsink zit je op hetzelfde formaat als een Savvio 10K of 15K.

[Help!!!!]

Ben van plan deze schijf als gameschijf aan te schaffen en later wellicht nog 1 (van 150gb oid als die uit is) als C: schijf.

Enige wat mij niet lekker zit is dat de test van Anand maar ook SR tot nu toe reppen over issues met de prerelease firmware:

Thanks to early firmware, the servo algorithms are not optimized, resulting in drastic slowdowns on the outer diameter of the platter area.
This resulted in several problems with our benchmark test suite. The consistency and validity of benchmark results did not meet our variation requirements during testing. The synthetic benchmarks typically generated results close to what WD is estimating with the final firmware results. However, our application benchmarks tell another story, especially those that have a high rate of sustained transfer activity.

Updaten van firmware bij harde schijven hoor je nooit zoveel over dus hoop niet dat als ik zo'n schijf uit de 1e batch koop dat ze of het issue gefixed hebben maar tegen inlevering van (veel?) snelheid of ineens met een "lekke" schijf opgescheept zit....

De periode tussen Release to market en de tests bij Anand lijkt me best kort om het issue goed op te lossen....

[NoepZor]

Femme schreef op maandag 21 april 2008 @ 12:45:
Erg mooi dat Western Digital is overgegaan op de 2,5 inch form factor. Ik ben er zelf een groot voorstander van vanwege het geringe ruimtegebruik en energieverbruik. Recentelijk heb ik mijn setup van vier Raptor's WD1500ADFD vervangen door 4x Mobi 3000 16GB + 10x Hitachi Travelstar 7K200 100GB. Dit draait super. Small form factor raid in combinatie met ssd's als boot- en applicatiedisk is de toekomst voor high performance systemen.

De prijs van 299 dollar (ca. 230 euro) voor 300GB opslagcapaciteit vind ik zeer strak voor een schijf met zeer goede desktopprestaties, een zeer laag energieverbruik, een lage geluidsproductie en een klein formaat.

Energieverbruik van veel kleine disks is toch evenhoog als een paar grote? Met 4 spinpoint F1's in Raid kom je een heel eind, ook qua prestaties. Voordeel is dat het minder ruimte inneemt.

[Femme]

NoepZor schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 15:55:
[...]

Energieverbruik van veel kleine disks is toch evenhoog als een paar grote? Met 4 spinpoint F1's in Raid kom je een heel eind, ook qua prestaties. Voordeel is dat het minder ruimte inneemt.

Het energieverbruik van een 7200 toeren 2,5 inch schijfje is ongeveer 1,5 watt, een gemiddelde 7200 toeren 3,5 inch schijf zit op 7,5 watt. Qua ruimtegebruik is er niet echt veel verschil tussen tien 2,5 inch schijfjes en vier 3,5 inch schijven.

[P5ycho]

Femme schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 15:40:
De hoogte is 26mm inclusief heatsink. Zonder heatsink zit je op hetzelfde formaat als een Savvio 10K of 15K.

Goed nieuws dus. 24 van deze schijven in een 2u server, dat lijkt me wel wat. Areca 1280ML erachter en gaan met die banaan.

[---RRR---]

Wat me opvalt is dat de laatste nieuwe harde schijven al met 32mb cashe worden voorzien. Deze nieuwe raptor is 'slechts' 16mb. Nu kan ik me twee redenen bedenken waarom er maar 16mb op zit.

1: het verschil tussen 16 en 32 is te verwaarlozen
2: WD brengt in een later stadium de 32 mb versie uit om zo het product uit te melken. Net zoals de vorige generatie waar een 8 en 16mb versie van is.


Zal WD net zoals de vorige raptors de cashe grootte vergroten om het product

[P5ycho]

in de reviews wordt aangehaald dat WD geen noemenswaardig performanceverschil tussen 16 en 32MB zag in interne tests. Lekker boeiend ook, uiteindelijk tellen de benchmarkresultaten en niet het lijstje met specs.

[stylezzz]

Precies, al zul je altijd een groep users hebben die klakkeloos een 32MB cache schijf beter vind als een exemplaar met 16MB. Meer is beter immers?

[---RRR---]

Bij de eerste raptors was er wel een aantoonbaar verschil in snelheid tussen de 8 en 16mb. Nu weet ik niet of het aan de cashe grootte lag.

Maar geen noemenswaardig verschil is nog altijd een verschil. Dat kleine verschil houdt de disk wel hoog tegen sas schijven en zo. Specs zijn zeker belangrijk als mensen een keuze moeten maken. En wat kost dat cashe geheugen nu, toch niet zoveel meer.

Ook al is er geen noemenswaardig verschil, voor bijvoorbeeld 20 euro meer zou ik dan toch voor een 32mb versie gaan als die er was.

[smvs]

---RRR--- schreef op maandag 12 mei 2008 @ 09:56:
Bij de eerste raptors was er wel een aantoonbaar verschil in snelheid tussen de 8 en 16mb. Nu weet ik niet of het aan de cashe grootte lag.

Maar geen noemenswaardig verschil is nog altijd een verschil. Dat kleine verschil houdt de disk wel hoog tegen sas schijven en zo. Specs zijn zeker belangrijk als mensen een keuze moeten maken. En wat kost dat cashe geheugen nu, toch niet zoveel meer.

Ook al is er geen noemenswaardig verschil, voor bijvoorbeeld 20 euro meer zou ik dan toch voor een 32mb versie gaan als die er was.

Het is maar net wat je onder noemenswaardig verstaat. Ook jij zult niet voor elk verschil, hoe minimaal ook, 20 euro extra uit willen geven.

[stylezzz]

---RRR--- schreef op maandag 12 mei 2008 @ 09:56:
Bij de eerste raptors was er wel een aantoonbaar verschil in snelheid tussen de 8 en 16mb. Nu weet ik niet of het aan de cashe grootte lag.

Maar geen noemenswaardig verschil is nog altijd een verschil. Dat kleine verschil houdt de disk wel hoog tegen sas schijven en zo. Specs zijn zeker belangrijk als mensen een keuze moeten maken. En wat kost dat cashe geheugen nu, toch niet zoveel meer.

Ook al is er geen noemenswaardig verschil, voor bijvoorbeeld 20 euro meer zou ik dan toch voor een 32mb versie gaan als die er was.

Ook de controller heeft diverse aanpassingen gehad, dus de snelheidswinst tussen de GD en ADFD versies komt niet geheel voor rekening van het vergrote cache geheugen. We hebben het trouwens wel over 2 verschillende generaties van die schijf, grote kans als over 3 jaar een gen2. velociraptor uitkomt deze ook weer een betere controller met extra cache geheugen bevat.

[Verwijderd]

Dutch_Razor schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:37:
[...]


Mja voor de prijs van een 64GB SSD kun je 2 raptors in RAID0 zetten en op vakantie naar Amerika, dus voorlopig denk ik niet dat t echt wat gaat worden daarmee.

Prijzen even gechecked:
16GB Mtron Mobi voor 289,-
16GB MemoRight MR-1 voor 455,-
32GB Sandisk voor 380,- in duitse index
64GB Mtron Mobi voor 927,- in duitse index
64GB MemoRight MR-2 voor 1485,-

Maarja die Memoright is net uit en de snelste SSD die ik tot nu toe gezien heb. Al gooi je twintig velociraptors in RAID0 dan nog trekt een enkele goede SSD ze eruit qua IOps.

Velociraptor kun je dus zien als 'tussenoplossing' als 7200rpm te traag is maar een SSD nu nog te klein en te duur is voor effectief gebruik. Zelf zou ik liever wachten tot na de zomer, als de prijzen van SSDs al aardig gezakt zijn. Een SSD biedt echt zoveel meer performance dan een mechanische disk dat dit storage-land gaat veranderen. De vraag wordt of WD met de VelociRaptor niet te laat komt om rendabel te blijven, nu je reviews krijgt met resultaten als deze:

[Help!!!!]

Ik ga ws gewoon een Velociraptor halen als gameschijf. Ik heb toch meestal meerdere spelen tegelijk geinstalleerd, laat staan ISO bestanden die ik ook op schijf heb. Derhalve is mijn 150gb Raptor wat te klein en is 300 beter.

Die hele SSD hype is wel leuk maar er kleven nog teveel nadelen aan waardoor het imho zelfs onder tweakers voor maar een miniem aantal mensen interessant is. Geloof het ook niet zo dat na de zomer de prijzen veel beter zullen zijn.

Verder heeft mijn mobo maar 6 satapoorten waarvan er al 1 nodig is voor DVD rewriter. Met die minieme opslagcapaciteit vd SSD red ik het niet.

Nog even de nadelen:
- Lage opslagcapaciteit
- Zeer duur
dus extreem hoge prijs per GB
- Geheugencell slijtage effect wat voorzover ik weet nog niet voldoende onder controle is.

Desalniettemin houd ik het scherp in de gaten want het blijft machtig mooi spul

[phobosdeimos]

Ik wacht tot ik een SLC versie van MemoRight tegen een aanvaardbare prijs kan kopen (250 euro voor de 32gbyte versie bijvoorbeeld).
Zoals je ziet gaat de evolutie nu razendsnel, de Mtron schijfjes zijn in één klap irrelevant gemaakt door MemoRight.

[ Voor 31% gewijzigd door phobosdeimos op 14-05-2008 10:21 ]

[biobak]

Er komt ook een 150Gb Velociraptor:

http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=460

[phobosdeimos]

biobak schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 18:51:
Er komt ook een 150Gb Velociraptor:

http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=460

Die wordt de mijne
Pakweg 130 euro voor zo'n schijfje hopelijk? Aangezien de 300gb ook maar 220 euro staat in pw.

[---RRR---]

zit er ook een klein prestatieverschil tussen de 150 en 300 Gb? Net zoals bij de vorige 74 en 150 Gb? Daar was de 74 Gb namelijk een tikkeltje sneller.

[phobosdeimos]

Da's een beetje wikken en wegen. 150gb heeft het voordeel van 1 platter te zijn ipv 2 (minder hitte, stroomverbruik) maar 300gb is dan weer een grotere datadichtheid.

[harrald]

dus de 150 gig is een platter? dan word de hoop op een 74 gig versie wel heel klein .
ik wil graag 2 van die dingen in raid0, maar wat moet ik met 300 gig voor een OS en wat programma's?

[phobosdeimos]

Bij de vorige generatie was 1 platter 74gb. En toch is er een 32gb versie van gekomen. Dus verlies de hoop niet

[stylezzz]

phobosdeimos schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 20:53:
[...]


Die wordt de mijne
Pakweg 130 euro voor zo'n schijfje hopelijk? Aangezien de 300gb ook maar 220 euro staat in pw.

Wishfull thinking, het prijsverschil tussen een 74 en 150GB raptor is ook maar 2 tientjes....