Nieuwe Western Digital (Veloci) Raptor.

[BounceMeister]

dominator schreef op maandag 26 mei 2008 @ 14:17:
[...]


Wishfull thinking, het prijsverschil tussen een 74 en 150GB raptor is ook maar 2 tientjes....

Komt dat kleine prijsverschil niet doordat de 74Gb oud is en de prijs nooit meer is aangepast? Een 36Gb is namelijk ook nog wel duur op de pricewatch.

Ik heb nu zo'n oude 36Gb Raptor maar vind hem toch behoorlijk traag geworden. Een 150 GB Velociraptor voor ongeveer 130 zou een mooie vervanging zijn!

[P5ycho]

BounceMeister schreef op maandag 26 mei 2008 @ 21:58:
Ik heb nu zo'n oude 36Gb Raptor maar vind hem toch behoorlijk traag geworden.

Interessante uitspraak. Je wordt gewoon veeleisender vrees ik, Daar kan die schijf van je ook niets aan doen natuurlijk.

[stylezzz]

BounceMeister schreef op maandag 26 mei 2008 @ 21:58:
[...]

Komt dat kleine prijsverschil niet doordat de 74Gb oud is en de prijs nooit meer is aangepast? Een 36Gb is namelijk ook nog wel duur op de pricewatch.

Harddisks wijzigen dagelijks in prijs, de raptor is vrij prijsstabiel aangezien er toch geen concurrerend produkt tegenover staat.....

[BounceMeister]

P5ycho schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:27:
[...]

Interessante uitspraak. Je wordt gewoon veeleisender vrees ik, Daar kan die schijf van je ook niets aan doen natuurlijk.

Natuurlijk word je veeleisender. Omdat software door updates en verplichte nieuwe versies steeds trager gaat lopen doordat het meer vraagt van het systeem. Data wordt ook steeds omvangrijker, dan is de harddisk drukker. Meestal als ik zit te wachten is het de harddisk die superdruk is, en de CPU daarbij niet op 100% zit. Dat zal ook wel weer te herleiden zijn naar een zwaardere geheugenbelasting en meer swappen.
Ten opzichte van de andere "gewone" 120Gb en 200Gb schijven in het systeem heb ik niet meer het verschil in snelheidservaring die ik in het begin had. Daar doelde ik eigenlijk op. Misschien komt dat doordat je nu overal zo lang moet wachten dat het niet meer tot de categorie snel behoort en je dus alles als traag ervaart.

Ik ga in de komende maanden een nieuw systeem samenstellen, waar in het begin wel dezelfde harddisks in komen, maar dat is dat wel gelijk de grootste bottleneck en potentiële bron van ergernis.
Een betaalbare Velociraptor zou dan zeer welkom zijn!

[Femme]

P5ycho schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:27:
[...]

Interessante uitspraak. Je wordt gewoon veeleisender vrees ik, Daar kan die schijf van je ook niets aan doen natuurlijk.

De eerste generatie Raptor is ook gewoon geen snelle harde schijf meer volgens hedendaagse maatstaven. Een Hitachi Travelstar 7K200 (notebookschijfje dus) levert betere gemiddelde prestaties. De Raptor WD740GD was destijds al een behoorlijk stuk sneller dan de WD360GD. Een ADFD is 50-70 procent sneller dan een WD360GD. Een SpinPoint F1 levert vergelijkbare prestaties als een Raptor ADFD.

[---RRR---]

De verkrijgbaarheid van de 300GB zit eraan te komen. Vraag me af hoe lang de 150GB op zich laat wachten.

[heerhugo]

Ik heb vanmiddag de 300 Gb versie bij Alternate besteld. Levertijd 2 werkdagen....

[Blacksnak]

Heb vorige week woensdag eentje besteld bij Tones (België) met normale levering binnen enkele dagen (lees: eind vorige week). Is helaas echter uitgesteld nu. Lees op veel sites een verwachtte levertijd van > 11 dagen, hoop dat het zolang echt niet meer moet duren. Rest van systeem wordt daardoor ook nog niet verzonden

Kijk in ieder geval al uit naar de eerste testen vermits de meeste benches nog op de eerste reeks uitgevoerd werden. (WD3000BLFS)

[kreator]

heerhugo schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 22:32:
Ik heb vanmiddag de 300 Gb versie bij Alternate besteld. Levertijd 2 werkdagen....

Ik heb em vorige week besteld en kreeg na uitgebreide informatieverstrekking van Alternate (topbedrijf in mijn optiek) te horen dat het even ging duren (weken).
Gisteravond werd ie verstuurd en volgens de mail krijg ik em dus vandaag of morgen binnen! Kan niet wachten om dat ding in m'n nieuwe pc te testen.

[stylezzz]

Inderdaad, de velociraptortjes zijn verrassend genoeg ook echt in Mei leverbaar geworden....

[kreator]

Nou, hij zit in m'n pc. Hij draait wel lekker stil moet ik zeggen. Valt me 100% mee.
Ik dacht eerst dat ik continue de kop hoorde tikken en dattie stuk was, maar dat bleek te komen omdat er een kabeltje langs een fan liep (hoe simpel kan het soms zijn)

Heb verder nog niet echt een speedtest gedaan oid, maar het voelt wel snel (alhoewel ik een compleet nieuwe pc heb voor het eerst sinds 5 jaar, dus dat zegt niets).

[XWB]

dominator schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 14:05:
Inderdaad, de velociraptortjes zijn verrassend genoeg ook echt in Mei leverbaar geworden....

Ja, maar in beperkte aantallen. Volgende maand moet die zowat overal te vinden zijn

[---RRR---]

Ik heb hem vandaag op de post ontvangen, kon het toch niet laten om te upgraden. Ding ziet er erg mooi uit en de icepack kan met 4 schroefjes losgehaald worden. Dat gaan we morgen doen. De disk is dan erg klein.

Qua geluidsniveau valt het me heel erg mee. Ik hoor hem niet boven mijn andere schijven uit en wordt ook niet heet. En uiteraard is ie erg snjellll.

[phobosdeimos]

Ik snap niet waarom iemand de icepack er af wil halen?
Je schijf wordt er lawaaieriger van, heter, en je verliest je garantie.

[_Dune_]

---RRR--- schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:30:
Ik heb hem vandaag op de post ontvangen, kon het toch niet laten om te upgraden. Ding ziet er erg mooi uit en de icepack kan met 4 schroefjes losgehaald worden. Dat gaan we morgen doen. De disk is dan erg klein.

Qua geluidsniveau valt het me heel erg mee. Ik hoor hem niet boven mijn andere schijven uit en wordt ook niet heet. En uiteraard is ie erg snjellll.

Let er wel op dat bij het verwijderen van het IcePack jij je garantie kwijt bent, niet erg handig dus.

edit: Mmm, was dus al gezegd.

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 30-05-2008 21:51 ]

[bwiep]

Ik heb hem ook net in mijn pc geschroeft en verbaas me erover hoe stil hij wel niet is .

Hij is nog aan het formatteren maar idle hoor ik hem buiten de kast *niet*. Als hij aan het formattern moet je erg goed luisteren met je oor bij de kast om de disk te horen

Ben nu heel erg benieuwd hoe hij het gaat doen met random searches.... Tot nu toe erg onder de indruk (vooral omdat hij ook niet erg warm lijkt te worden).

[Blacksnak]

Iemand al nieuwe benches uitgevoerd met de versie die in de winkel ligt?

[Fatalharry]

Ik heb deze schijf sinds gister.

Eerste ervaringen:

De schijf is bijzonder stil, heb ervaringen met eerdere generaties raptor's en deze waren luidruchtig te noemen.

De snelheid beleving is fenomenaal.
Ik heb gister avond wat korte benchmarks uitgevoerd met HDtach en zal deze begin volgende week gaan posten. Ik wil nog even wat meer testen doen.

Ik gebruik deze schijf voor mijn OS en games, en merk met name in games dat laad tijden vrijwel verdwenen zijn!

[M@rijn]

Zou je voor deze dan nog een HDD silencer nodig hebben Mijn huidige 150GB Raptors hangen hier netjes in HDD Silencers, maar ja die dingen zijn ook behoorlijk prijzig (SilentMaxx)

[Verwijderd]

2 in raid0 op ich9r

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2008 23:45 ]

[pafdaddy]

Draai je de 4 Samsungs ook in raid0?

[Verwijderd]

pafdaddy schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 10:51:
Draai je de 4 Samsungs ook in raid0?

ja

[hexagram]

Shit zeg wat een gigantische snelheden behaal je daarmee, ongelooflijk. Toch maar eens echt in overweging nemen dan om hem aan te gaan schaffen. Geloof het of niet, ik heb aan 300GB namelijk genoeg for some reason

Ben benieuwd naar meer benchmarks, ervaringen van hier, dus blijf ze posten !

[pafdaddy]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:21:
[...]

ja

Jij durft.
Backup je die 4,5 TB of vind je het geen probleem als er een schijf onderuit gaat? Let wel, als één schijf de geest geeft ben je gelijk 4 TB dan wel 600 MB kwijt.

[ Voor 17% gewijzigd door pafdaddy op 04-06-2008 17:56 ]

[private-karel]

Ik ben ook onder de indruk van de snelheid van de RAID0 configuratie...

Helaas laat m'n budget het niet toe om twee van deze dinosauriërs in m'n pc te stoppen

Maar ach, volgend jaar krijgen we toch allen een SSD schijfje bij de pakken Kellog's, niet?

In ieder geval, mooie resultaten!

[Verwijderd]

pafdaddy schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:54:
[...]


Jij durft.
Backup je die 4,5 TB of vind je het geen probleem als er een schijf onderuit gaat? Let wel, als één schijf de geest geeft ben je gelijk 4 TB dan wel 600 MB kwijt.

Weet je wat erop staat dan? Wie weet staat er wel 4tb aan pr0n op Nee, maar ik heb al mijn programma's op CD/DVD staan en mijn documenten en andere kleine bestandjes op USB stick. Zoiezo veel veiliger dan dat je zulke dingen op schijven opslaat, ook al is het RAID1. Stel dat je mobo kapot gaat bijv. dan moet je zo snel mogelijk een mobo met zelfde controller zien te regelen om de arrays te rebuilden. Of je je krijgt kortsluiting bijv. doordat je voeding het begeeft en alle printplaten van de hd's naar de mallemoeren zijn. Moet je erges identieke printplaten zien te regelen. En wat als er ingebroken wordt en ze nemen de PC mee. Kun je nog mooi alles mirrored hebben maarja... Geef mij maar aparte opslag buiten de pc voor belangerijke dingen.

[phobosdeimos]

Een cd/dvd veiliger dan een hdd?
Laat me niet lachen.

[Verwijderd]

phobosdeimos schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 19:08:
Een cd/dvd veiliger dan een hdd?
Laat me niet lachen.

Tuurlijk wel, een cd/dvd die altijd in z'n doosje blijft zitten zal minder snel iets mee gebeuren dan een harddisk die dagelijks gebruikt wordt. En dan zijn er nog die argumenten die ik al noemde in m'n vorige post. Uiteraard moet je dan wel zorgen voor goede kwaliteit schijfjes en een goede brander, maarja dat lijkt me logisch

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2008 19:49 ]

[phobosdeimos]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 19:47:
[...]


Tuurlijk wel, een cd/dvd die altijd in z'n doosje blijft zitten zal minder snel iets mee gebeuren dan een harddisk die dagelijks gebruikt wordt. En dan zijn er nog die argumenten die ik al noemde in m'n vorige post. Uiteraard moet je dan wel zorgen voor goede kwaliteit schijfjes en een goede brander, maarja dat lijkt me logisch

Als jij denkt dat een cd/dvd die altijd in z'n doosje blijft zeker jarenlang meegaat, ga je bedrogen uitkomen.

[Verwijderd]

phobosdeimos schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 19:51:
[...]


Als jij denkt dat een cd/dvd die altijd in z'n doosje blijft zeker jarenlang meegaat, ga je bedrogen uitkomen.

Een jaar of 3 zal ie toch echt wel goed leesbaar blijven. Meer heb ik zoiezo niet nodig, gezien ik tegen die tijd toch al weer een nieuwe cd / dvd heb gemaakt om de verouderde dingen mee te vervangen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2008 20:19 ]

[phobosdeimos]

Oké Alexandar01, zal het nog even verduidelijken: een zelfgebrande DVD is onbetrouwbaar. Ongeacht het merk, ongeacht de prijs, ongeacht de brander. Het kan dat hij na 10 jaar nog leesbaar is, en het kan evengoed dat hij na 10 minuten al begint te haperen. Stel dat je ze allebei veilig opbergt in een koele/droge ruimte, dan is een hdd vele malen veiliger dan een dvd.

[pafdaddy]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 18:59:
[...]


Weet je wat erop staat dan? Wie weet staat er wel 4tb aan pr0n op Nee, maar ik heb al mijn programma's op CD/DVD staan en mijn documenten en andere kleine bestandjes op USB stick. Zoiezo veel veiliger dan dat je zulke dingen op schijven opslaat, ook al is het RAID1. Stel dat je mobo kapot gaat bijv. dan moet je zo snel mogelijk een mobo met zelfde controller zien te regelen om de arrays te rebuilden. Of je je krijgt kortsluiting bijv. doordat je voeding het begeeft en alle printplaten van de hd's naar de mallemoeren zijn. Moet je erges identieke printplaten zien te regelen. En wat als er ingebroken wordt en ze nemen de PC mee. Kun je nog mooi alles mirrored hebben maarja... Geef mij maar aparte opslag buiten de pc voor belangerijke dingen.

Natuurlijk weet ik niet wat erop staat, maar je douwt er toch geen 4,5TB om troep op te slaan die je toch kan missen lijkt me? Het zijn wel een paar DVDs om dat te backuppen.
En dat een RAID ongelijk is aan backup is natuurklijk geen nieuws.

Maar ik bedoel niet om je aan te vallen hoor, mooie set én je hebt ballen.

[Blacksnak]

offtopic:
Zijn we niet een beetje aan het afwijken?

[HarmoniousVibe]

Termi schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 11:57:
De raptor is niet zo intressant meer, de 7200 rpm schijven halen bijna dezelfde prestaties voor nog geen 100 euro. Daarbij is SSD een directe concurrent aan het worden!

Dit wil ik toch nog wel even in een juist perspectief plaatsen. De raptor is inderdaad merit aan het verliezen, maar dat is NIET omdat de raptor dezelfde prestaties levert als menigeen 7200rpm schijf. De Raptor is nog steeds koning als het gaat om access times. Dit is je al verteld in dit topic en dat blijkt ook uit alle benchmarks. Wel is het zo dat vroeger de raptor ook een hogere data rate haalde dan de 7200rpm schijven en dat is niet langer het geval. De raptor moet het dus hebben van lage toegangstijd.

Wat het grote probleem daarmee is, is dat de markt waarin toegangstijden er echt toe doen de servermarkt is, en niet zozeer de enthusiast's markt (gamers en power users). Het nut voor voor de laatgenoemde groep is dus aan het afnemen, en dat is wat er eigenlijk aan de hand is. Ik denk ook dat de Raptor-X zich heeft begeven in een niche die aan het krimpen is. Zie ook dit:

http://www.storagereview.com/WD1500ADFD.sr?page=0%2C5
It is all too common for an enthusiast to believe that his or her usage pattern is closer to that of a server's rather than a desktop's. This idea arises from a variety of sources- "I multitask a lot," "I hear the hard drive grinding away," "I deal with lots of huge files," etc. The truth is, however, that even the heaviest, grinding multitasker experiences disk access patterns that are far more localized in nature than the truly random access that servers undergo. Individuals who choose a hard drive based on its prowess in IOMeter with the belief that their usage habits mimic a server simply do themselves a disservice. It is measures such as the SR Office and High-End DriveMarks that most accurately depict a non-server's response, whether it be the sheer speed experienced under intense disk access or the "snap and feel" associated with intermittent but bursty operations.

Natuurlijk hebben operating systems en applicaties ook wel baat bij snelle toegangstijden, maar voor de meeste OS operaties hoeft je HDD zich sowieso al niet echt over de kop te werken waardoor het verschil in snelheid niet zo groot is als dat deze in een serveromgeving zou zijn. De vraag is of je hiervoor als power user wilt betalen voor deze marginale performancewinst.

Waar je overigens ook rekening mee moet houden is dat de raptor enterprise material is en dat je deze dus niet met een desktop uitvoering van de Samsung Spinpoint F1 moet gaan vergelijken, maar met de F1R, de WD RE2, de Seagate Barracuda ES.2 of de Hitachi Ultrastar line. Deze zijn een stuk duurder dan de gewone desktop-uitvoeringen.

En dan natuurlijk inderdaad SSD, welke, wanneer de betaalbaar, in alle opzichten traditionele HDD's voorbij zullen streven: http://www.tomshardware.c...moright,review-30808.html

[ Voor 17% gewijzigd door HarmoniousVibe op 08-06-2008 09:56 ]

[The Third Man]

Weet iemand een goede bracket om zo'n 300 GB raptor in een 3,5" hotswap-bay te plaatsen? De kastenleveranciers zeggen allemaal 'neem maar een kast met 2,5" bays' maar ik heb juist al een mooie kast met 12 3,5" bays.

[redfoxert]

Lekkere Kwal schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 12:59:
Weet iemand een goede bracket om zo'n 300 GB raptor in een 3,5" hotswap-bay te plaatsen? De kastenleveranciers zeggen allemaal 'neem maar een kast met 2,5" bays' maar ik heb juist al een mooie kast met 12 3,5" bays.

Gaat niet werken omdat de SATA connectoren op een voor 3.5" bay andere plek zitten. Voor 2.5" zitten ze dan weer wel goed.

[_Dune_]

Lekkere Kwal schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 12:59:
Weet iemand een goede bracket om zo'n 300 GB raptor in een 3,5" hotswap-bay te plaatsen? De kastenleveranciers zeggen allemaal 'neem maar een kast met 2,5" bays' maar ik heb juist al een mooie kast met 12 3,5" bays.

Met een kast met 2,5" bays zul je het koellichaam van de VelociRaptor moeten verwijderen, zover ik weet vervalt dan ook direct de garantie of zijn er reeds VelociRaptor schijven die zonder verkocht worden? (of wil de betreffende leverancier de garantie overnemen?)

[---RRR---]

De Raptor zonder koelblok wordt loeiheet. Ik heb het koelblok erafgehaald en moet de raptor in een goede airflow plaatsen. Het koelblok is gemakkelijk met een passende sleutel eraf te schroeven en kan ook weer zonder problemen en beschadigingen worden teruggeplaatst.

Om de raptor in een hot swap bay te gebruiken lijkt mij geen goed plan mits je de schijf goed koelt.

[The Third Man]

Ik heb het dan ook over een 2u server kast van procase dus dat koelen gaat wel lukken Wat ik dus zoek is een bracket dat dus de schijf in de 'hoek' van de bay plaatst zodat de connectoren wel aangesloten worden.

[P5ycho]

Daar kun je lang naar zoeken denk ik.

[Pittie]

Weet iemand inmiddels wanneer de 150GB versie zal gaan verschijnen? Dit omdat ik 300GB voor alleen windows en heel af en toe een spelletje wel erg veel vind. Tevens is mijn windows install redelijk brak aan het worden, dus wil ik misschien even wachten op deze nieuwe schijf, voordat ik begin met formateren enzo..

[Verwijderd]

Pittie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 11:35:
Weet iemand inmiddels wanneer de 150GB versie zal gaan verschijnen? Dit omdat ik 300GB voor alleen windows en heel af en toe een spelletje wel erg veel vind. Tevens is mijn windows install redelijk brak aan het worden, dus wil ik misschien even wachten op deze nieuwe schijf, voordat ik begin met formateren enzo..

De WD1500GLFS is een tijd terug al van de WDC site gehaald. Die stond eerste tussen de VelociRaptor serie onder http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=460 maar is al een tijd ervan af. Vraag me af of die ooit nog komt.

[Pittie]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 07:37:
[...]


De WD1500GLFS is een tijd terug al van de WDC site gehaald. Die stond eerste tussen de VelociRaptor serie onder http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=460 maar is al een tijd ervan af. Vraag me af of die ooit nog komt.

Dat zou wel erg zonde zijn.. 300GB vind ik gewoon veels te veel voor alleen windows en is daarnaast ook te duur om zomaar even te bestellen. Dan ga ik vanaaf toch maar eens formateren en dan gebruik ik voorlopig mijn raptor.

[DDX]

Dell levert trouwens de 80gb versie van de VelociRaptor
typenummer: WD800HLFS

(zat bij ons in Dell Optiplex GX755's)

[_Dune_]

DDX schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 16:25:
Dell levert trouwens de 80gb versie van de VelociRaptor
typenummer: WD800HLFS

(zat bij ons in Dell Optiplex GX755's)

Is dat niet de 2e generatie Raptor, de VelociRaptor is namelijk de 3e generatie Raptor hardeschijf.

[SileX]

dat is inderdaad de eerste generatie.

Wij zetten die ook in Optiplexen

[DDX]

_Dune_ schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 10:33:
[...]


Is dat niet de 2e generatie Raptor, de VelociRaptor is namelijk de 3e generatie Raptor hardeschijf.

er staat alleen wel VelociRaptor op de sticker van de hd ?
(en is 2,5" met koel gedeelte eromheen)

[ Voor 6% gewijzigd door DDX op 17-07-2008 13:20 ]

[stylezzz]

Je kunt er misschien wel een sticker van Ferrari op plakken?

[bitshape]

DDX schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 12:07:
[...]


er staat alleen wel VelociRaptor op de sticker van de hd ?

Dan is het wel een nieuwe VelociRaptor, single platter met 1 kop, die alleen in het OEM kanaal geleverd word door Western Digital.

Aangezien de 300GB VelociRaptor 2 platters en 4 koppen heeft, zou de 80GB OEM versie dan net zo snel zijn?


EDIT:

Gezien de post van een HDtach bench van de 80GB VelociRaptor [WD800HLFS] in het SSD topic door DDX, zal de VelociRaptor 80GB toch 1 platter & 2 koppen hebben, bij het einde op 80GB is de doorvoersnelheid nog minimaal 90MB/s, terwijl het bij de 300GB versie minimaal 75MB/s is.

Toch wel een snel schijfje die 80GB oem (74GB-retail?) Velociraptor, random access: 6,3ms, average read 111,3MB/s. Nu nog een leuk prijskaartje en leverbaarheid

[ Voor 35% gewijzigd door bitshape op 19-07-2008 00:57 ]

[biobak]

Review Velociraptor vs. OCZ SSD: http://www.overclock3d.ne...b_solid_state_hard_disk/1

[Help!!!!]

^
Kijk dat zijn de betere links.....

Toch jammer dat de SSD nog niet helemaal overtuigt....

[ Voor 42% gewijzigd door Help!!!! op 17-07-2008 18:53 ]

[stylezzz]

Alleen jammer dat ze de oude OCZ SSD's hebben gebruikt.....

[DDX]

zoals bitshape al geedit had, heb ik hdtach even laten runnen op de 80gb versie :

DDX in "[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ?"

===============================================
ik heb de hd ook nog even in een desktop machine (optiplex gx755 met qc 2.66) gehangen hier
en hdtach vergeleken met de os schijd (wdc velociraptor 80gb)

OCZ Core 128GB:


WDC :

[ Voor 4% gewijzigd door DDX op 19-07-2008 12:07 ]

[Blaze85]

private-karel schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 14:46:
Tenzij je er één besteld als server schijf, dan worden ze geleverd zonder de ICEpak behuizing...

Daarom zou ik ook niet weten waarom je die Icepack er niet gewoon mag afhalen.

Volgens Silent PC Review is de VelociRaptor een zeer stille schijf, juist zonder IcePack. De IcePack zorgt voor een enorme toename van het geluidsniveau, opmerkelijk genoeg (was die IcePack niet juist om het geluid te beperken?).

http://www.silentpcreview.com/article844-page1.html

[Verwijderd]

Die omhuizing is om de schijf te koelen. Het is dan wel een 2,5" disk maar met stroomverbruik van tegen de 3,5" disks aan; wat voor warmteproblemen en dus verlies van garantie leidt als je die zonder de Icepack draait. Serversystemen (blades voornamelijk) hebben uitstekende koeling waardoor WD het hier aandurft om bare disks te leveren.

En om een vergelijking te maken: CPU's worden ook nauwelijks meer tray geleverd, altijd Boxed in het retailchannel.

[Blaze85]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 17:52:
Die omhuizing is om de schijf te koelen. Het is dan wel een 2,5" disk maar met stroomverbruik van tegen de 3,5" disks aan; wat voor warmteproblemen en dus verlies van garantie leidt als je die zonder de Icepack draait. Serversystemen (blades voornamelijk) hebben uitstekende koeling waardoor WD het hier aandurft om bare disks te leveren.

En om een vergelijking te maken: CPU's worden ook nauwelijks meer tray geleverd, altijd Boxed in het retailchannel.

Aha, thanks.

Maar als ik er een 92mm fan voor monteer moet het toch goed gaan?

[Femme]

Het energieverbruik is volgens Storage Review vergelijkbaar met de Caviar GP (een energiezuinige 3,5 inch schijf) en is een stuk lager dan oudere 7200 toeren 3,5 inch drives. Het energieverbruik is dus gewoon laag.

Een Velociraptor heeft wel veel minder oppervlak waar hij de warmte op kan afstaan, maar dan lijkt me de koeling niet echt een issue. Ik vind het zelf een belachelijke maatregel om de garantie te laten vervallen als de heatsink wordt weggenomen.

[Verwijderd]

4,5W idle is voor een 2,5" disk anders wel superveel; die zul je zeker goed moeten koelen. De Seagate 2,5" Momentus 5400.5 disk heeft een idle spec van 0,68W; dat is best een significant verschil. Maar voor je energierekening valt 4W best mee; veel beter dan de 3,5" raptors in elk geval.

De velociraptor is een mooi alternatief voor het nu nog beperkte en dure SSD aanbod. Alleen de prijs is best aan de hoge kant; 180 euro zou leuker zijn dan 220 euro.

In die link van Storage Review zijn trouwens niet de simpere (single-platter) 3,5" modellen getest, die vaak tussen de 5 en 6W schommelen. Zo doet een Samsung S250 250GB bijvoorbeeld 5,6W idle volgens de specs, veel lager dan de 8W zoals getest door Storage Review. De resultaten zijn echter mogelijk niet compatible omdat AC en DC verbruik door elkaar worden gebruikt; hardeschijf fabrikanten gebruiken denk ik DC load terwijl veel reviewsites wellicht aan het stopcontact testen.

[phobosdeimos]

Wel de 150gb (en zelfs 74gb) versie zal binnen enkele dagen/weken leverbaar worden, als je een goedkopere velociraptor wil.

[Blaze85]

http://www.informatique.n...50gb-3.5inch-harddisk.htm

Erg leuk als bootschijf inderdaad .

Iemand enig idee hoe deze zal presteren?

[ Voor 15% gewijzigd door Blaze85 op 05-08-2008 20:08 ]

[Duck-Twacy]

Zou je de geluidstoename van de v.raptor met (tov zonder) koellichaam kunnen verminderen door de koelribben wat te dempen (bv reepjes bitumen op plakken, niet te veel natuurlijk). Wellicht ook een matje warmtegeleidend isolatie materiaal tussen drive en koellichhaam (zoals ook gebruikt wordt om mosfets of koelprofielen te monteren).
Bv deze siliconen plaat is 2 mm dik. Dat dempt ook wel wat trillingen denk ik.

Ik zit ook sterk te denken aan de v.raptor voor mn OS. Ben echter bang dat de prijs binnenkort flink gaat dalen (als reactie op SSD). Een keer 70 euro door mn neus (heb E8500 gekocht voor de 31% prijsverlaging) zie ik niet zo zitten...

Edit, hm link wil niet. Check onder "Warmtegeleiding- en isolatiemateriaal"
bv

[ Voor 8% gewijzigd door Duck-Twacy op 05-08-2008 21:48 ]

[bitshape]

En daar is binnenkort de 74GB VelociRaptor [ WD740HLFS ], maar nog niet in NL:

http://www.overclockers.c...he%20-%20OEM%20(WD740HLFS

specsheet PDF; HLFS versie met vernieuwde IcePack !: (*sata+power aansl. nu op juiste plek?)
http://shop.pocitac.sk/ka...VR_HLFS-BLFS_disty_SS.pdf

De WD3000GLFS met IcePack-1 word dus ws. vervangen door de WD3000HLFS met IcePack-2,
of ze blijven beide leverbaar...

[ Voor 34% gewijzigd door bitshape op 05-08-2008 23:04 ]

[Pittie]

Geweldig Toch eindelijk een 150 en zelfs een 74GB versie!
Die gaat hier zeker komen!

[Blaze85]

bitshape schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 22:50:
En daar is binnenkort de 74GB VelociRaptor [ WD740HLFS ], maar nog niet in NL:

http://www.overclockers.c...he%20-%20OEM%20(WD740HLFS

specsheet PDF; HLFS versie met vernieuwde IcePack !: (*sata+power aansl. nu op juiste plek?)
http://shop.pocitac.sk/ka...VR_HLFS-BLFS_disty_SS.pdf

De WD3000GLFS met IcePack-1 word dus ws. vervangen door de WD3000HLFS met IcePack-2,
of ze blijven beide leverbaar...

Right, dus het is beter om met een aankoop van een 300GB VelociRaptor te wachten, zodat je over een paar weken de nieuwe VelociRaptor met een verbeterde Icepack kan krijgen? Ik zie namelijk ook dat het seek-geluid van de IcePack-2 34 decibel is ipv 36 decibel .

1 ding snap ik niet: hoe kan WD een 74GB versie uitbrengen van een HD die platters heeft van 150GB?

[lowfi]

Dus....

Deze kan wel gewoon in een removable harddisk tray zonder alles aan te passen?

[_Dune_]

Blaze85 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 09:03:
[...]
1 ding snap ik niet: hoe kan WD een 74GB versie uitbrengen van een HD die platters heeft van 150GB?

Dat is niet moeilijk ze worden gewoon gecapt op 74GB, dus niet de gehele platter wordt gebruikt. Handig wanneer er slechtere platters geproduceerd worden, deze zijn dan in de kleine hardeschijven als nog te gebruiken.

[Blaze85]

Ah, op die manier.

[bitshape]

lowfi schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 09:07:
Dus....

Deze kan wel gewoon in een removable harddisk tray zonder alles aan te passen?

De VR HLFS-versie met een vernieuwde IcePack ws. wel, maar het is wachten op de eerste Reviews van de VR HLFS-versie in de smaken 74GB, 150GB & 300GB.

Tevens is er op de Western Digital site helaas nog niets te vinden over de nieuwe VelociRaptor HLFS-versie.

[phobosdeimos]

Het is beslist: ik koop een WD1500HLFS

[lowfi]

Ik vond dit:





In 150GB is het een mooi diskje om de dure ssd tijd te overbruggen Beetje vreemd ontwerp wel zo.

Dit is mooier maar alleen compatible met de mac pro:

[ Voor 23% gewijzigd door lowfi op 07-08-2008 14:03 ]

[Femme]

Als je een solide constructie wilt maken die goed gebruikmaakt van het koeloppervlak van de harde schijf dan kom je op zoiets uit.

Van mij mogen ze die hele heatsink thuis laten. Als je hem in een server gaat bouwen dan lijkt het me handiger om meteen een behuizing te nemen die geschikt is voor 2,5 inch harde schijven.

[Blaze85]

Femme schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:28:
Als je een solide constructie wilt maken die goed gebruikmaakt van het koeloppervlak van de harde schijf dan kom je op zoiets uit.

Van mij mogen ze die hele heatsink thuis laten. Als je hem in een server gaat bouwen dan lijkt het me handiger om meteen een behuizing te nemen die geschikt is voor 2,5 inch harde schijven.

Ja, er komen ook drie 2,5" versies zonder heatsink op de markt voor servers.

[Verwijderd]

Wat zou sneller zijn?

2x WD Velociraptor in Striped
of
4x WD Raptor in Striped

Ik ben bezig met het samenstellen van een pc en draai al 5 jaar met een Striped oplossing met Maxtor schijven, yeah i know

Ik wil nu een dusdanige snelheid creeëren met opstarten en laden van online mappen etc dat ik zowieso minimaal 2 raptors in Striped.

[Verwijderd]

2x velo striped

alleen al om de nog lagere accesstime dan de normale raptors
en het seek geluid is echt een WERELD van verschil met de oude raptors.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2008 18:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 18:18:
2x velo striped

alleen al om de nog lagere accesstime dan de normale raptors
en het seek geluid is echt een WERELD van verschil met de oude raptors.

De ICH9 Raid controller op de Gigabyte GA-X48-DQ6, heeft een data transfer van 3Gb/s als ik reviews mag geloven. De Raptor maakt hier vol gebruik van.
Heeft het dan ook nog nu om een Areca RAID controller te gaan gebruiken? of levert dit minimale prestatie winst op?

Neem aan dat de onboard RAID controller van tegenwoordig toch wel van degelijke kwaliteit zijn en bij de meeste reviews worden ook de onboard RAID controllers gebruikt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 18:24:
[...]


De ICH9 Raid controller op de Gigabyte GA-X48-DQ6, heeft een data transfer van 3Gb/s als ik reviews mag geloven. De Raptor maakt hier vol gebruik van.
Heeft het dan ook nog nu om een Areca RAID controller te gaan gebruiken? of levert dit minimale prestatie winst op?

Neem aan dat de onboard RAID controller van tegenwoordig toch wel van degelijke kwaliteit zijn en bij de meeste reviews worden ook de onboard RAID controllers gebruikt.

Als je stripe gaat draaien heeft zo'n dure ARECA controller absoluut geen meerwaarde kwa performance. RAID5 is een ander geval. Daar is zo'n dedicated kaartje wel beter in.

[maratropa]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 18:28:
[...]
Als je stripe gaat draaien heeft zo'n dure ARECA controller absoluut geen meerwaarde kwa performance. RAID5 is een ander geval. Daar is zo'n dedicated kaartje wel beter in.

Heb je ervaring? Ook voor stripen levert zo'n kaart dikke winst op, want je kan wite-back cache aan zetten, en dat merk je onwijs. En hoe meer ram op je raidcontroller hoe beter. Kijk maar eens naar de score verschillen tussen een areca met 256 mb en dezelfde kaart met 2gb...

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 21:24:
[...]


Heb je ervaring? Ook voor stripen levert zo'n kaart dikke winst op, want je kan wite-back cache aan zetten, en dat merk je onwijs. En hoe meer ram op je raidcontroller hoe beter. Kijk maar eens naar de score verschillen tussen een areca met 256 mb en dezelfde kaart met 2gb...

Maar heeft het wel meerwaarde met betrekking tot het laden van windows en starten van games en wederom laden van maps? Daarnaast moet een VM Machine zo snel mogelijk gestart kunnen worden.

Ik ben er zowieso over uit om minimaal 2x een VelociRaptor in Striped te zetten

[phobosdeimos]

maratropa schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 21:24:
[...]


Heb je ervaring? Ook voor stripen levert zo'n kaart dikke winst op, want je kan wite-back cache aan zetten, en dat merk je onwijs. En hoe meer ram op je raidcontroller hoe beter. Kijk maar eens naar de score verschillen tussen een areca met 256 mb en dezelfde kaart met 2gb...

Ik zal jou iets anders vertellen: in veel situaties is softwarematige raid0 zelfs sneller dan met je dure hardware controller.

[maratropa]

Tja volgens mij zei ik dat niet.. Alleen dat "Absoluut geen meerwaarde" onzin is.. Misschien dat als hij alleen maar snel wil lezen er niet zo heel veel aan heeft..Het hangt allemaal af van wat je doet..

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 21:24:
[...]


Heb je ervaring? Ook voor stripen levert zo'n kaart dikke winst op, want je kan wite-back cache aan zetten, en dat merk je onwijs. En hoe meer ram op je raidcontroller hoe beter. Kijk maar eens naar de score verschillen tussen een areca met 256 mb en dezelfde kaart met 2gb...

Write back cache heb ik hier op mijn ICH9R ook aan voor raid0. Met 8GB ram en een quadcore 3Ghz komt dat wel goed.

[maratropa]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 22:43:
[...]


Write back cache heb ik hier op mijn ICH9R ook aan voor raid0. Met 8GB ram en een quadcore 3Ghz komt dat wel goed.

Ik heb niet zo'n ervaring met onboard controllers, maar als dat kan ideaal toch? Werkt dat fijn? Hoe werkt dat eigenlijk? Ram wordt gebruikt als write back? Hoeveel max?

[Blaze85]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 18:18:
2x velo striped

alleen al om de nog lagere accesstime dan de normale raptors
en het seek geluid is echt een WERELD van verschil met de oude raptors.

Hoeveel verschilt dat dan? Zijn ze nog stiller dan normale 7200rpm schijven?

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 22:54:
[...]


Ik heb niet zo'n ervaring met onboard controllers, maar als dat kan ideaal toch? Werkt dat fijn? Hoe werkt dat eigenlijk? Ram wordt gebruikt als write back? Hoeveel max?

Hoeveel max weet ik niet, niet getest. Maar 2x velo op ich9r is voor mij niet langer de bottleneck bij de schijven zo voelt het aan. Als ik iets open dat staat het er ook en niet eerst kraak kraak en 3sec verder.

[Verwijderd]

Blaze85 schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 09:58:
[...]


Hoeveel verschilt dat dan? Zijn ze nog stiller dan normale 7200rpm schijven?

Zelfs dat ja, kijk hier maar:

http://www.silentpcreview.com/article29-page2.html

[Femme]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 18:28:
[...]

Als je stripe gaat draaien heeft zo'n dure ARECA controller absoluut geen meerwaarde kwa performance. RAID5 is een ander geval. Daar is zo'n dedicated kaartje wel beter in.

Dat is onzin. De cache op een goede raidcontroller levert ook in raid 0 een enorme bijdrage aan de prestaties. Er zijn echter niet zoveel raidcontrollers die goed kunnen cachen. Areca's presteren het beste op dit gebied. LSI Logic is ook goed.

Een Areca is met één schijf vaak al sneller dan een Intel-controller met twee van dezelfde schijven in raid 0.

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 21:30:
[...]

Maar heeft het wel meerwaarde met betrekking tot het laden van windows en starten van games en wederom laden van maps? Daarnaast moet een VM Machine zo snel mogelijk gestart kunnen worden.

Ik ben er zowieso over uit om minimaal 2x een VelociRaptor in Striped te zetten

De grootste verschillen zul je merken als er veel databewerkingen tegelijkertijd plaatsvinden. Voor het snel opstarten van Windows moet je geen losse raidcontrollers gaan plaatsen, die vertragen het opstarten alleen maar vanwege de lange initialisatietijd van de controller.

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 22:43:
[...]

Write back cache heb ik hier op mijn ICH9R ook aan voor raid0. Met 8GB ram en een quadcore 3Ghz komt dat wel goed.

256MB tot 2GB write-back op een raidcontroller zet wat meer zoden aan de dijk dan 16-32MB in de harde schijf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 00:46:
[...]


Hoeveel max weet ik niet, niet getest. Maar 2x velo op ich9r is voor mij niet langer de bottleneck bij de schijven zo voelt het aan. Als ik iets open dat staat het er ook en niet eerst kraak kraak en 3sec verder.

tja dat heb ik ook niet met mijn raid 0 , zijn gewone 2 schijven van 80 gig 7200rpm , ik denk als je kraak kraak hoort dat er iets mis aan het gaan is

[Verwijderd]

Femme schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 12:41:
[...]


[...]


De grootste verschillen zul je merken als er veel databewerkingen tegelijkertijd plaatsvinden. Voor het snel opstarten van Windows moet je geen losse raidcontrollers gaan plaatsen, die vertragen het opstarten alleen maar vanwege de lange initialisatietijd van de controller.


[...]

Ik merk het inderdaad veel met WinRAR en nog beter met QuickPar. Maar de 2 maxtors die ik enkele jaren geleden in raid 0 heb gezet boosten zelfs het laden van Windows. Ik neem dan ook aan dat het met de VelociRaptor nog een stuk beter zal verlopen.

iig. bedankt voor je info.

[Madrox]

Femme schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 12:41:
[...]
Dat is onzin. De cache op een goede raidcontroller levert ook in raid 0 een enorme bijdrage aan de prestaties. Er zijn echter niet zoveel raidcontrollers die goed kunnen cachen. Areca's presteren het beste op dit gebied. LSI Logic is ook goed.

Die "enorme" bijdrage aan de prestaties zijn ook zeer specifiek. Als je veel grote blokken data overhevelt; heb je aan een grote cache vrijwel geen toegevoegde waarde. Het rechtvaardigen van de meerprijs licht dan vooral aan wat je met die RAID-array(s) gaat doen.

Als je veel met "nieuwe" data werkt, helpt Cache ook al niet. De winst van cache word schromelijk overdreven; het geeft alleen in bepaalde situaties voordeel. Voor videobewerking op in/uitpal acties levert het bijv. nul komma nul voordeel; er valt nml. niets te cachen!

Veel databewerkingen tegelijk, dat kan je beter voorkomen. Zo dl ik op array 1, pak het uit naar array 2 en het OS draait op de Raptor. Zo weet je zeker dat je kop-verplaatsingen (de nummer 1 als het gaat om snelheidsremmers) tot een minimum word beperkt.

Zo pak je dat sneller uit van array 1 naar array 2, met twee disks in elke array; ipv. met een simpele 4 disk raid-0 array. Bij de laatste moeten alle vier de disks de koppen regelmatig verplaatsen, bij elke lees/schrijf actie. Dat is de reden dat de 4 disks array het aflegt tegenover 2 arrays met "slechts" twee harddisks

Het is ook efficienter en zuiniger. Bij een enkele array zullen altijd ALLE harddisks aan de slag moeten, bij elke actie. Bij meerdere arrays alleen de disks van die ene array.

Hiermee wil ik niet zeggen dat je geen dure controller moet aanschraffen, of dat je altijd meerdere arrays moet gebruiken. Wel wil ik hiermee zeggen dat het er helemaal van afhangt wat je met de harddisks gaat doen.

Een Areca is met één schijf vaak al sneller dan een Intel-controller met twee van dezelfde schijven in raid 0.

Vaak? Of alleen "vaak" onder typische omstandigheden. Zeker niet altijd, onder alle omstandigheden. Dat is zeker. Wederom hangt er weer vanaf waarvoor je de harddisk gaat gebruiken.

[ Voor 42% gewijzigd door Madrox op 11-08-2008 18:55 ]

[Blaze85]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 00:49:
[...]


Zelfs dat ja, kijk hier maar:

http://www.silentpcreview.com/article29-page2.html

Ziet er goed uit...

[bitshape]

Info over de nieuwe HLFS -serie is nu op de Western Digital site beschikbaar:
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=499 [WD1500HLFS]

Helaas geen info over de VR 74GB HLFS, deze zal dan ws. later beschikbaar komen.

[ Voor 35% gewijzigd door bitshape op 12-08-2008 17:26 ]

[Blaze85]

Wat bedoelen ze met backplane-ready

[Verwijderd]

Blaze85 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 19:08:
Wat bedoelen ze met backplane-ready

Dat je 'm kunt plaatsten in kasten met hot-swappable drive bays omdat de SATA aansluitingen nu wel op de goede plaats zitten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2008 19:37 ]

[Blaze85]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 19:31:
[...]


Dat je 'm kunt plaatsten in kasten met hot-swappable drive bays omdat de SATA aansluitingen nu wel op de goede plaats zitten.

Ah mooi. Verder biedt de nieuwe IcePack geen voordelen?

[mindcrash]

Blaze85 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:34:
[...]
Ah mooi. Verder biedt de nieuwe IcePack geen voordelen?

't Is gewoon de oude, alleen met de aansluitingen op de juiste plaats.

Mooi trouwens dat ze dit nu hebben opgelost, past ie nu mooi wel zonder fratsen in een Mac Pro

[Femme]

Madrox schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 18:45:
[...]

Die "enorme" bijdrage aan de prestaties zijn ook zeer specifiek. Als je veel grote blokken data overhevelt; heb je aan een grote cache vrijwel geen toegevoegde waarde. Het rechtvaardigen van de meerprijs licht dan vooral aan wat je met die RAID-array(s) gaat doen.

Als je veel met "nieuwe" data werkt, helpt Cache ook al niet. De winst van cache word schromelijk overdreven; het geeft alleen in bepaalde situaties voordeel. Voor videobewerking op in/uitpal acties levert het bijv. nul komma nul voordeel; er valt nml. niets te cachen!

Het is absoluut niet zo dat cache alleen in uitzonderlijke situaties nuttig is. Sowieso kan het altijd helpen als er gelijktijdig lees- en schrijfacties plaatsvinden. Een grote write-back zorgt er immers voor dat de schrijfacties niet meteen naar de media weggeschreven hoeven worden, zodat de harde schijven eerst data kunnen inlezen die op dat moment gevraagd wordt en op een later (rustiger) moment de gegevens uit de write-back kunnen wegschrijven. Door het gecombineerd wegschrijven van data in combinatie met elevator seeks kan het aantal seeks op harde schijven sterk beperkt worden. Dit zorgt voor een grote tijdsbesparing en een veel soepelere ervaring tijdens heftig multi-tasken.

Op deze pagina kun je resultaten zien van een Mtron Mobi 3000 aan een nForce-controller, een simpele Areca ARC-1200 met 128MB geheugen en een Areca ARC-1280 met 256MB geheugen. In bijna alle situaties zorgt de extra cache voor een forse prestatiewinst.

Veel databewerkingen tegelijk, dat kan je beter voorkomen. Zo dl ik op array 1, pak het uit naar array 2 en het OS draait op de Raptor. Zo weet je zeker dat je kop-verplaatsingen (de nummer 1 als het gaat om snelheidsremmers) tot een minimum word beperkt.

Als je niet veel databewerkign doet kun je je afvragen of je uberhaupt behoefte hebt aan snelle storage.

Het scheiden van data op verschillende harde schijven heeft als nadeel dat je nogal bewust om moet gaat met de plaatsing van de data om optimale prestaties te bereiken. Tevens ben je meer harde schijven nodig om redundancy te bereiken bij gelijke capaciteit. Dit is weer nadelig voor het energieverbruik en de geluidsproductie. De performance van de afzonderlijke arrays is lager dan wanneer alles op één groter array staat. Ik vind het daarom veel makkelijker om alle data op een raid 5-array te hebben staan met eventueel ssd's ernaast voor boot.

In een thuisserver die gebruikt wordt voor backups zou ik wel aparte arrays gebruiken vanwege de redundancy.

Zo pak je dat sneller uit van array 1 naar array 2, met twee disks in elke array; ipv. met een simpele 4 disk raid-0 array. Bij de laatste moeten alle vier de disks de koppen regelmatig verplaatsen, bij elke lees/schrijf actie. Dat is de reden dat de 4 disks array het aflegt tegenover 2 arrays met "slechts" twee harddisks

Op een raid-controller met een slimme cache is de impact van het heen en weer seeken een stuk kleiner. Lezen en schrijven gebeurt echter wel op de optimale snelheid die met vier schijven te bereiken is. Je kunt deze snelheid altijd benutten, niet alleen als je data op twee verschillende arrays tegelijkertijd zou benaderen.

Het is ook efficienter en zuiniger. Bij een enkele array zullen altijd ALLE harddisks aan de slag moeten, bij elke actie. Bij meerdere arrays alleen de disks van die ene array.

Als je beide arrays redundant wilt hebben zal er van een efficiënter energiegebruik geen sprake zijn aangezien je meer schijven nodig hebt.

Vaak? Of alleen "vaak" onder typische omstandigheden. Zeker niet altijd, onder alle omstandigheden. Dat is zeker. Wederom hangt er weer vanaf waarvoor je de harddisk gaat gebruiken.

Zie hier voor wat resultaten. Hier zitten ook wat resultaten van een nForce Pro in die met twee Raptors in raid 0 gemiddeld wel sneller is dan een Areca ARC-1280 512MB met één schijf.

[ Voor 35% gewijzigd door Femme op 14-08-2008 11:26 ]

[Bull]

bitshape schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 16:58:
Info over de nieuwe HLFS -serie is nu op de Western Digital site beschikbaar:
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=499 [WD1500HLFS]

Helaas geen info over de VR 74GB HLFS, deze zal dan ws. later beschikbaar komen.

Nice! zou die nou ook de helft van de 300GB versie gaan kosten?

[phobosdeimos]

Bull schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:28:
[...]


Nice! zou die nou ook de helft van de 300GB versie gaan kosten?

Not a chance. Eerder 70 of 75% van de WD3000GLFS.

[Bull]

phobosdeimos schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:23:
[...]


Not a chance. Eerder 70 of 75% van de WD3000GLFS.

Hij is bij een aantal webshops verkrijgbaar rond de €170 dus die 70 of 75% komt wel aardig uit. Kun je volgens mij voor €50 meer evengoed de 300GB versie wel nemen

[ Voor 19% gewijzigd door Bull op 14-08-2008 16:49 ]

[Blaze85]

Bull schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:47:
[...]


Hij is bij een aantal webshops verkrijgbaar rond de €170 dus die 70 of 75% komt wel aardig uit. Kun je volgens mij voor €50 meer evengoed de 300GB versie wel nemen

Dat is opzich waar als je de data nodig hebt, maar als je er alleen Windows, apps en games op zet is die 300GB natuurlijk totaal niet nodig .