SLI algemene ervaring

[A Lurker]

Ik zit met een dilemma, ik weet niet of ik SLI wil of niet. Ik wil het combineren met een E8400 dus voor SLI is dan 750i of 780i de enige optie. 780i is boven m'n budget, dus dan blijft 750i over. Ik heb al genoeg research gedaan en heb de volgende twee alternatieven:

9800GTX met GA-P35-DS3; in totaal ongeveer 320 euro
2x 8800GT SLI met MSI P7N Platinum; ongeveer 380 euro

De tweede setup is veel sneller, dat wijzen benchmarks wel uit, en niet veel duurder. Maar wat benchmarks niet vertellen is hoe SLI nu eigenlijk is om 24/7 te gebruiken? Crashed 't vaak? Doen veel games het? Heb je veel framedrops? Is de warmte van 2 GPUs goed te doen icm overklokken van de CPU?

Verder zit ik met het probleem dat ik bij single GPU een mooi moederbord met de P35 chipset kan kopen, en met de SLI setup zit ik vast aan een 750i, welke volgens veel mensen veel stroom zuipt, warmer wordt en instabieler is. En kan de FSB ook ver overgeklokt worden? Ik wil graag FSB van 450MHz draaien. Ik weet dat dit met intel chipsets goed te doen is, maar met 750i hoor ik weleens negatievere reacties.

Dus ik wil graag meningen en ervaringen van mensen met SLI in het algemeen en mensen met nVidia chipsets, en dan met name 750i.

[ Voor 8% gewijzigd door A Lurker op 09-04-2008 20:13 ]

[Anoniem: 76287]

Ik had een SLI moederbord gekocht (680i) en een 8600 GTS met de gedachte om er later nog een 8600 GTS bij te zetten. Nu heb ik m'n 8600 GTS verkocht en een 8800 GTS 512 gekocht. Volgens mij zal ik SLI nooit gebruiken. Tegen de tijd dat een 8800 GTS 512 niet snel genoeg meer is, koop je voor een prikkie een nieuwe met 4 GB geheugen en een 3,2 GHz core.

De warmte is puur afhankelijk van de airflow in je kast. Met een goede airflow zal je weinig problemen ondervinden. Ik heb nog nooit SLI gebruikt, maar kan me niet voorstellen dat het vaak crasht. Het is geen beta-opstelling meer. Het is gewoon mainstream.

Edit: Ik vergat: 2 8800's in SLI draaien en dan gaan zeuren over het verbruik van de chipset.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 76287 op 09-04-2008 20:15 ]

[HugoBoss1985]

Heb je al eens gedacht aan een NIET-sli bord met een 9800gx2?

Mijn ervaringen met de nieuwe Sli borden (van nforce 5 t/m nforce 7) zijn zéér slecht.

[ Voor 42% gewijzigd door HugoBoss1985 op 09-04-2008 20:17 ]

[A Lurker]

Anoniem: 76287 schreef op woensdag 09 april 2008 @ 20:14:
Edit: Ik vergat: 2 8800's in SLI draaien en dan gaan zeuren over het verbruik van de chipset.

Verbruik impliceert warmte, bovendien weet ik niet hoeveel die chipset precies gebruikt. Als het minder dan 50 watt meer is dan een P35 maakt het me niet zo veel uit

En ja ik heb weleens gedacht over een 9800GX2, maar die setup is een stukje duurder dan 2x8800GT SLI + 750i mobo en dan moet ik weer een speciale voeding met certified 8pin stekker...ik had net mijn zinnen gezet op de Corsair 620HX.

[Anoniem: 76287]

Een moderne CPU heeft een verbruik van ca. 50 W en jij praat alleen over de chipset en verschillen van 50 W. Daarom blijf ik bij mijn standpunt dat het verbruik van een chipset vrijwel onbelangrijk is als je 2 moderne videokaarten in SLI gaat draaien en daar nog een passende CPU bij zoekt.

Misschien kan HugoBoss1985 wat meer uit de doeken doen? Ik heb namelijk nog nooit 'zéér slechte ervaringen' gehad met mijn Nforce chipsets (behalve dat ie niet stabiel loopt op 1600 MHz, maar goed het is dan ook een 1066 MHz moederbord en 1422 MHz is ook een mooie overclock).

[alex3305]

Zelf vind ik SLI een beetje nutteloos qua prijs/kwaliteit verhouding. Het is natuurlijk zo dat het wel een stukje sneller gaat, maar ik denk dat je veel beter nu een top-range kaart kunt kopen (8800xx of 9800xx) en dan over anderhalf jaar oid een nieuwe kaart kopen. Mij lijkt dat veel budgetvriendelijker.

[A Lurker]

Ik zeg ook, verbruik impliceert warmte. Hoe meer iets verbruikt hoe warmer het wordt. Warmte komt een OC niet ten goede.

Verder is het wel redelijk duidelijk of SLi loont voor een 8800GT of niet aan de hand van dit plaatje:



In sommige spellen is de opbrengst hoger, zelfs tot 100%. Volledige artikel:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3209

[Anoniem: 134818]

Laat die van 100% maar eens zien dan....

[A Lurker]

Ok ik heb gelogen, 100% wordt niet gehaald, wel regelmatig boven de 90%:



91%



97%



92%

[Captain Pervert]

SLI...

Ik kocht ooit 2x 6600 GT wat net zo snel en net zo duur was als 1x 6800 GT, stom he
Het nadeel vind ik dat je met SLI maar 1 monitor kunt gebruiken. Dual monitor, een beamer of een TV-out werken niet. Het in- en uitschakelen van SLI is gedoe, dat zou met 1 muisklik moeten kunnen (toen ik het net had moest je er zelfs voor rebooten, dat hoeft tegenwoordig niet meer door nieuwe drivers).

Daarnaast zijn de huidige snelle kaarten echt snel ZAT. Er zit weinig rendement in het kopen van 2 van die beesten (kost onevenredig veel geld t.o.v. performancewinst, daarnaast is CPU vaak bottleneck).

Ik zie 1 nuttige toepassing van SLI, en dat is om er eerst 1 snelle kaart in te stoppen, en als je PC wat ouder is, een tussenupgrade te doen door dezelfde kaart - inmiddels enorm in prijs gezakt - nogmaals te kopen. *tip*

[DaLoona]

A Lurker schreef op woensdag 09 april 2008 @ 20:09:

met de SLI setup zit ik vast aan een 750i, welke volgens veel mensen veel stroom zuipt, warmer wordt en instabieler is. En kan de FSB ook ver overgeklokt worden? Ik wil graag FSB van 450MHz draaien. Ik weet dat dit met intel chipsets goed te doen is, maar met 750i hoor ik weleens negatievere reacties.

Dus ik wil graag meningen en ervaringen van mensen met SLI in het algemeen en mensen met nVidia chipsets, en dan met name 750i.

Nu heb ik geen 750i Platinum, maar een 650i Platinum, scheelt 1 chip voor yorkfieldondersteuning en jij hebt als het goed is een cirque pipe cooling, voor de rest identiek.
Mijn FSB kan tot max 2400MHz ( 4x600 ), dus de 750i zal dat ook wel kunnen.
Ik draai nu, 425Mhz, see specs onderin, stabiel.
Het kost alleen wat/veel tijd om hem zover te krijgen, aan mijn huidige setup heb ik ~150 uur aan gewerkt, incl. alles benchen, testen, instellen etc.
Het is een tricky bord, maar kan goed geoc-ed worden.
En dat stroomzuipen valt bij mij wel mee, maar als je SLi gaat, ja dan wil ie wel

[Anoniem: 134818]

A Lurker schreef op donderdag 10 april 2008 @ 11:14:
Ok ik heb gelogen, 100% wordt niet gehaald, wel regelmatig boven de 90%:

[afbeelding]

91%

[afbeelding]

97%

[afbeelding]

92%

Check vooral die resoluties.... Ik weet niet waar jij op gaat spelen, maar op lagere resoluties is het rendement veel lager.

[A Lurker]

Performance voor 1680x1050 is vaak al rond 80% beter tov een enkele 8800GT. Laten we zeggen dat daar gemiddeld zo'n 30-40% van over blijft als je 2x8800GT tegenover 9800GTX zet. Dat is toch een flinke opbrengst voor max 80 euro meer.

Ik game nu nog op 1600x1200, wil ooit een TFT aanschaffen die 1680x1050 of 1920x1200 aankan, dus dit is zeker relevant.

[Gurneyhck]

Ik gebruik zelf al een flinke tijd SLi. Eerst 2x een 7900GTO en nu al meer dan een half jaar 2x 8800GTX.

Beide setups hebben altijd stabiel gelopen (en nog steeds). Ik heb geen last van vreemde crashes oid. Enige nadeel van SLi is dat je zelf af en toe ff een profiel moet maken voor games en/of regelmatig de drivers updaten, maar dat vind ik wel leuk. Nhancer is ook een uitermate geschikt programma om snel profielen aan te passen of toe te voegen.
Ik draai nu sinds anderhalve week op een 750i bordje en mijn cpu clockt van zijn standaar 1.8GHz prima naar 3.2GHz (E4300) net als hij dat deed op mijn P5N32E-SLI Plus bord. Die laatste is een hybride bord, een soort kruising tussen de 650i en de 680i.
Dit moederbord wat ik nu heb, MSI P7N platinum, schijnt volgens de reviews goed te clocken ook met quads. Ik heb een review gelezen waar ze een Q6600 op een fsb van 475 kregen, dus dat is toch niet slecht. Ik krijg vandaag als het goed is ook een quad binnen, X3350 (Xeon variant Q9450) en kan je dus volgende week meer vertellen wat betreft het clocken van quads op dit bord.
Maar zoals je ziet heb ik geen last met het OC'en van mijn cpu door mogelijk warmte van mijn videokaarten. Voor de duidelijkheid, ik gebruik gewoon luchtkoeling in heel mijn systeem.
Zoals je zelf al hebt berekend, het is niet veel duurder een SLi setup, maar wel een stuk sneller. Dus kzou zeggen waarom niet

Je kan altijd nog, mocht je ontevreden zijn, een 8800GT van de hand doen. Of binnen een week na aankoop retourneren naar de shop waar je het hebt besteld, mits je online koopt dan toch.

[Gonadan]

A Lurker schreef op donderdag 10 april 2008 @ 12:28:
Performance voor 1680x1050 is vaak al rond 80% beter tov een enkele 8800GT. Laten we zeggen dat daar gemiddeld zo'n 30-40% van over blijft als je 2x8800GT tegenover 9800GTX zet. Dat is toch een flinke opbrengst voor max 80 euro meer.

Ik game nu nog op 1600x1200, wil ooit een TFT aanschaffen die 1680x1050 of 1920x1200 aankan, dus dit is zeker relevant.

Dan zou ik nu een 9800GTX kopen, die is ook nog eens goed overclockbaar.
En dan koop je over niet al te lange tijd een 2e. Dat is waarschijnlijk goedkoper en ik kan mij nu niet voorstellen dat er spellen zijn waarbij de 9800GTX het niet trekt.

Behalve Crysis natuurlijk maar dat slaat toch nergens op.

[A Lurker]

Dank voor de info DaLoona en Gurneyhck, hier heb ik veel aan. In de praktijk is zo'n bordje dus wel tot de extremen te duwen.

HugoBoss, zoals iemand anders al zei, zou ik ook graag willen weten wat voor slechte ervaringen je dan hebt gehad met nForce bordjes.

Tot nu toe ben ik nog undecided, met lichte voorkeur voor de 2x8800GT setup, er is nu wel een 3e mogelijkheid bijgekomen dankzij Gonadan:

1x9800GTX met een MSI P7N Platinum.

[Anoniem: 170205]

Even mijn dank voor dit zeer nuttige topic! ik kom er zelf ook niet meer uit, of ik nou voor een enkele 9800gtx of 2x8800gt moet gaan.

Ben wel benieuwd naar een goed onderbouwd argument over die nforce bordjes, voordat ik er 1 ga halen!

[DaLoona]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 09 april 2008 @ 20:16:

Mijn ervaringen met de nieuwe Sli borden (van nforce 5 t/m nforce 7) zijn zéér slecht.

Onderbouw maar eens dan, zeker een A..s plank, doen altijd moeilijk.
Ik denk dat het gros er tevree mee is daar het een van de meest verkochte borden is.
De diamonds zijn op dit moment de mindere en de platinum de betere.
Maar wat wil je, men ging ervan uit dat de 650i en 680i de 45 nm's wel zouden ondersteunen, niet dus.
Toen moest er in allerijl naar een oplossing worden gezocht en ff gauw een BIOS geschreven worden
MSI bouwt hun planken buiten het referentiedesign, wat dus meer tijd kost om de boel te laten werken.
Ze zijn niet de snelste met het uitbrengen van BIOS upgrades, maar als ze uitkomen, zijn vaak de meeste problemen opgelost

[ Voor 3% gewijzigd door DaLoona op 10-04-2008 21:48 ]

[udybees]

draai hier op dit moment twee maal xfx 8800 gts 640 mb op een asus p5n32 e sli plus en het bevalt mij tot op heden prima. Geen vreemde crashes ed. enige game die mij problemen geeft is the witcher. het introfilmpje vertoond wat kuren met twee kaarten in sli, als ik het uitzet gaat het goed?!
is raar maar verder speelt de game zelf lekker weg met sli aan. Pjoeter is beduidend sneller met deze SLI setup en games draaien als een tiet. 3d mark overal score 13376 met sli enabeld tegenover 11235 met een enkele kaart.

Dus in mijn ogen zijn de voordelen:

Snel, sneller snelst als je twee goede videokaarten combineerd
hoog pats gehalte, is natuurlijk prachtig als je al je vrienden je monsterpc kan laten zien
verouderde kaarten kan je zo een tweede leven geven

nadelen:

warmte en geluidsproductie, goede airflow en een stille kast zijn van belang
duur, twee kaarten nodig en je zit vast aan redelijk hoog geprijsde nvidia bordjes
stroomgebruik

dus kies zelf maar, ik vind het in ieder geval de moeite waard om sli te draaien

[A Lurker]

Het begint toch wel te jeuken om iig een 750i plankje te halen, en dan of met 1x 9800GTX (om er later een bij te zetten) of 2x 8800GT.

Voor de algemeen geinteresseerden is een 2x 9600GT setup misschien ook erg interessant aangezien een 9600GT nu nog maar 120 euro kost. Voor 340 euro heb je dan dus 2x9600GT en 1x MSI P7N Platinum (toch wel het beste bang for buck moederbord zoals ik overal merk).

Voeding die je nodig hebt hoeft niet eens zo asociaal te zijn, een Corsair 520HX voldoet volgens mij al. Een 620HX voldoet in ieder geval, dit is ook de voeding die ik erbij ga zetten, voor wat headroom voor later.

[William/Ax3]

Vergeet trouwens niet dat er ook veel games zoals wow zijn die niet optimized zijn voor sli. In wow hebben veel mensen juist een negatieve performence met sli. Precies om die reden heb ik dus een 9800gtx gekocht en geen gx2 of 2x 8800gts.

A Lurker schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 11:51:
Maar dan kun je toch gewoon SLI uitzetten in de profile voor WoW?

Klopt maar als je 90% van je game tijd wow speeld kan je beter een gtx kopen omdat je daar meer aan hebt imho.

[ Voor 38% gewijzigd door William/Ax3 op 11-04-2008 12:58 ]

[A Lurker]

Maar dan kun je toch gewoon SLI uitzetten in de profile voor WoW?

Ik heb nog wat reviews gelezen en daarin zijn ze niet altijd positief over de MSI P7N Platinum. 475MHz FSB is wel te halen, maar niet met hoge multipliers en hoge memory frequencies. In een review bij HardOCP halen ze als maximum maar 3.46GHz voor een E8500, dat is dus niet echt om over naar huis te schrijven.

Ik ben benieuwd wat jullie halen met je MSI P7N Platinum bordje (of ander 750i of 780i bord).

Het gaat nu een beetje offtopic maar ik hoop dat het nog genoeg relevant is, aangezien je met SLI vastzit aan een nForce bordje (dat is dan ook de enige reden waarom ik nu een 750i bord zou willen).

[Markicks]

Ik heb gisteren ook een P7N Platinum bord binnen gekregen, vandaag komen twee XFX 8800GT kaarten. Volgende week donderdag ga ik het spul allemaal met een vriend inbouwen en daarna overclocken. Als ik er aan denk zal ik de resultaten hier neerzetten!

[murky123]

ik draai nu ook SLI op een 680i bord met een quad (zie sig)
mijn huidig bord heeft voor SLI 2 x de volledige 16x lanes pci-e 1.1
maar de quad wil absoluut niet klokken op dit bord en ben dus opzoek naar een nieuw mobo
ik zit te denken aan een mobo met het 750i chipset want ik hoef geen dure 780i of 790i omdat mijn graka's geen pci-e2.0 ondersteunen, ddr3 hoef ik niet en ook geen quad SLI

nu heb ik vernomen dat als je SLI gaat draaien op een 750i dat je dan 2x 8 lanes hebt

wat is nu eigenlijk het performance verschil tussen 2x16 lanes en 2x8 lanes met mijn huidige graka's (zie sig)
zal mijn FPS zakken als ik 2x8 lanes heb tov 2x16 lanes?

[Anoniem: 226626]

Ik ben net hetzelfde aan het overwegen zoals enkele anderen hier.

Moet ik nou 2x8800GT kopen of 1x 9800GTX, de bedenking die ik hier bij maak is;

Enerzijds het prijsverschil is zeer klein:
- 2 x MSI 8800 GT OC = € 316 (Zercom Computers)
- 1 x EVGA 9800 GTX = € 280 (Zercom Computers)

Anderzijds, achteraf kan ik een tweede 9800 GTX bijprikken wanneer die in prijs gezakt is. Zoniet zal hij sowieso meer waard zijn tweedehands dan een 8800 GT.

Wel vraag ik mij af wanneer de CPU een bottleneck gaat vormen?
Nu heb ik een E6600 op 3Ghz lopen met een redelijke CPU-koeler. Binnekort ga ik een Thermalright IFX-14 koeler plaatsen en kan ik hem waarschijnlijk wel verder klokken. Het blijkt een goeie overklokbare CPU te zijn: E6600 @ 3Ghz op 1,175V op een EVGA 680i SLI bordje, maw weinig stroom nodig voor een goeie OC.

[Finraziel]

Gonadan schreef op donderdag 10 april 2008 @ 12:52:
[...]

Dan zou ik nu een 9800GTX kopen, die is ook nog eens goed overclockbaar.
En dan koop je over niet al te lange tijd een 2e. Dat is waarschijnlijk goedkoper en ik kan mij nu niet voorstellen dat er spellen zijn waarbij de 9800GTX het niet trekt.

Behalve Crysis natuurlijk maar dat slaat toch nergens op.

Ja want over niet al te lange tijd is er vast een 9800GTX te koop voor onder de 80 euro
Of misschien begrijp ik je verkeerd...

Zelf heb ik net 1 8800GT besteld en wacht even de reviews af zodra de nieuwe modellen (R770 en GT200) uit zijn, dan besluit ik of ik die 8800GT ga voorzien van een broertje, of dat die over een tijdje met mijn overige spare hardware een mediacentertje gaat maken.
Ik zou zelf niet gaan voor een 9800GTX om daar later nog zo'n kaart bij te zetten, juist omdat die nieuwe chips er aan komen en de verwachting is dat daar weer een flinke performance jump mee gemaakt gaan worden. Twee goedkope kaarten zoals 8800GTs (waar je nu voor 262 euro al 2 van hebt) zijn hun geld nog wel waard, maar bij een 9800 GTX moet je maar afwachten of die kaart nog ver in prijs gaat zakken, en of het straks niet veel interessanter is om in plaats daarvan je kaart te vervangen door een van de nieuwe kaarten.
Overigens zou ik niet echt meer voor 9600GTs gaan aangezien ze nauwelijks meer goedkoper zijn dan 8800GTs en je met die laatste toch iets meer futureproof bent denk ik (vanwege veel meer shaders), ondanks dat de prestatie bij huidige games niet zo super veel afwijkt.

[A Lurker]

finraziel schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 09:13:

Ik zou zelf niet gaan voor een 9800GTX om daar later nog zo'n kaart bij te zetten, juist omdat die nieuwe chips er aan komen en de verwachting is dat daar weer een flinke performance jump mee gemaakt gaan worden. Twee goedkope kaarten zoals 8800GTs (waar je nu voor 262 euro al 2 van hebt) zijn hun geld nog wel waard, maar bij een 9800 GTX moet je maar afwachten of die kaart nog ver in prijs gaat zakken, en of het straks niet veel interessanter is om in plaats daarvan je kaart te vervangen door een van de nieuwe kaarten.

Mee eens, een 8800GT is zoveel goedkoper dat je nu gewoon net zo goed meteen 2 kaartjes kan aanschaffen ipv 1 9800GTX. Enig nadeel is misschien dat het later meer moeite kost om de 8800GTs te verkopen (niet iedereen wil SLI draaien).

finraziel schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 09:13:
Overigens zou ik niet echt meer voor 9600GTs gaan aangezien ze nauwelijks meer goedkoper zijn dan 8800GTs en je met die laatste toch iets meer futureproof bent denk ik (vanwege veel meer shaders), ondanks dat de prestatie bij huidige games niet zo super veel afwijkt.

Ik denk dat de 8800GTs nooit meer gaan uitlopen bij de 9600GTs. Volgens mij nekt de geheugenbus de hoop, gezien het feit dat die van de 8800GT precies gelijk is aan de 9600GT en de performance vaak ook heel dicht bij elkaar ligt. Het feit dat de 9600GT bijna net zoveel performance toont met bijna de helft van het aantal shaders (64 t.o.v. 112) onderstreept dit vermoeden alleen maar. Het scheelt toch al snel 40 euro voor 2 kaartjes dus dat is het wat mij betreft wel waard.

[Anoniem: 170205]

A Lurker schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 17:30:
[...]


Mee eens, een 8800GT is zoveel goedkoper dat je nu gewoon net zo goed meteen 2 kaartjes kan aanschaffen ipv 1 9800GTX. Enig nadeel is misschien dat het later meer moeite kost om de 8800GTs te verkopen (niet iedereen wil SLI draaien).

Het gaat hier juist om het verschil tussen 1 enkele 9800gtx en 2x een 8800gt in sli.. en dan kom je ongeveer op dezelfde prijs uit..

wat zouden de nadelen van een enkele 9800gtx zijn t.o.v 2x8800gt?

[murky123]

volgens mij is de E6600 dan ook nog de bottleneck met de 8800gt in sli.

ikzelf had ook een E6600 en het maakte op een gegeven moment niet veel meer uit in 3dmark06.
resultaat ging niet ver meer omhoog als ik de cpu verder klokte.

hier nog iemand in een vergelijkbare situatie http://forums.slizone.com/index.php?showtopic=14769 hij gebruikt ultra's icm e6600.

daarom ben ik geswitched naar een Q6600, maar nu zit ik weer met het probleem dat ik die niet verder krijg dan 2,8Ghz dus ik zoek een ander mobo. 3,6 of 3,8 Ghz moet wel lukken. en dat is wat ik wil icm mijn huidige graka's.

[Gonadan]

Precies. Ik zie persoonlijk geen reden om meteen sli te kopen.
In mijn ogen kan je beter één goede kaart kopen en dan inderdaad afwachten, dat was ook wat ik bedoelde.
Misschien vindt nvidia het leuk om de volgende chip ook maar een kleine stap vooruit te laten zijn. Dan kan je met de 9800gtx alsnog naar sli, als je al sli hebt ben je de sjaak.
Als de volgende chip écht een stap vooruit is en je wilt per se bij blijven dan zal je met beide opties moeten upgraden.
Daarom zou ik voor de 9800gtx kiezen, die laat meer opties open.

@murkie: bij de huidige spellen moet je behoorlijk je best doen om de cpu de botlleneck te laten zijn.
Vanaf zo'n 2.4ghz heb je nog amper winst als je cpu sneller is.
Wat ik dan niet snap is dat als jij denkt dat je cpu de bottleneck je een nieuwe neemt met een lage single core snelheid. Quad wordt nog niet echt gebruikt door games.

[ Voor 24% gewijzigd door Gonadan op 15-04-2008 19:43 ]

[justifire]

SLI is gewoon de shit als je op hoge resoluites draait (1920 of 2560)
Zeker als je AA en AF erbij aan zet, dan word het ook interesant op lagere resoluties.
Ik wil nooit meer terug in ieder geval, of ze moeten eens echte sterke kaarten maken die wel alles vloeiend kunnen draaien maar zie dit niet snel meer gebeuren met al die SLI en Crossfire geldklopperij.
Ik kan in ieder geval niet wachten op de GT200 in Tri-Sli

[ Voor 8% gewijzigd door justifire op 15-04-2008 20:01 ]

[Snake]

Ik mis nog steeds dual screen ondersteuning in SLI / X-fire.

[A Lurker]

Gonadan schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 19:36:
Precies. Ik zie persoonlijk geen reden om meteen sli te kopen.
In mijn ogen kan je beter één goede kaart kopen en dan inderdaad afwachten, dat was ook wat ik bedoelde.
Misschien vindt nvidia het leuk om de volgende chip ook maar een kleine stap vooruit te laten zijn. Dan kan je met de 9800gtx alsnog naar sli, als je al sli hebt ben je de sjaak.
Als de volgende chip écht een stap vooruit is en je wilt per se bij blijven dan zal je met beide opties moeten upgraden.
Daarom zou ik voor de 9800gtx kiezen, die laat meer opties open.

Vier redenen om meteen SLI te kopen:
- Het is gewenst om precies dezelfde kaart 2 keer te hebben. Het kan zijn dat de kaart slecht leverbaar wordt later, of zelfs in prijs omhoog gaat vanwege vraag en aanbod. Bovendien heb je dan 2x verzendkosten en nu maar 1x.
- De sweet spot is zo goedkoop geworden dat het te betalen is om meteen 2x de kaart aan te schaffen. Een tijdje geleden was de sweet spot de 8800GTS320 voor 250 euro, nu is dat de 8800GT voor 130 euro, of de 9600GT voor 100 euro. 2x 8800GT SLI verslaat een 9800GTX ruimschoots en is net zo duur. 2x 9600GT is ook sneller en een stuk goedkoper.
- Als uiteindelijk blijkt dat een nieuwe kaart veel sneller is dan de 9800GTX kun je die altijd nog kopen en je SLI setup verkopen
- Als je nu een 9800GTX koopt en we nemen aan dat de kaart dan 150 euro kost zit je toch al aan de 400 euro voor je setup.

Gonadan schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 19:36:
@murkie: bij de huidige spellen moet je behoorlijk je best doen om de cpu de botlleneck te laten zijn.
Vanaf zo'n 2.4ghz heb je nog amper winst als je cpu sneller is.

In SLI zeker niet, zie bv dit:

8800GTS G92 in SLI in Crysis met een E8500 stock doet 44.2 FPS. Op 4GHz doet het 53.3 fps, dat is een snelheidswinst van 20% bij een OC van je CPU van 26%. Zeker bij 2.4GHz heb je dus vrij weinig aan je SLI setup.

Gonadan schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 19:36:
Wat ik dan niet snap is dat als jij denkt dat je cpu de bottleneck je een nieuwe neemt met een lage single core snelheid. Quad wordt nog niet echt gebruikt door games.

Dat is inderdaad niet slim, je kunt veel beter een E8x00 CPU kopen dan een quad core.

[murky123]

Gonadan schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 19:36:


@murkie: bij de huidige spellen moet je behoorlijk je best doen om de cpu de botlleneck te laten zijn.
Vanaf zo'n 2.4ghz heb je nog amper winst als je cpu sneller is.
Wat ik dan niet snap is dat als jij denkt dat je cpu de bottleneck je een nieuwe neemt met een lage single core snelheid. Quad wordt nog niet echt gebruikt door games.

nou, kijk. ik had een E6600 al ruim een jaar en die kon ik kwijt voor 100 euro en daarbij kreeg ik mijn Q6600 kado.
de Q6600 is precies de zelfde als de E6600 allebei 2.4Ghz alleen wist ik nog niet van het feit dat de Q6600 op de 680i chip slecht klokt.
voor mijn videobewerking is de quad ook handig.

tja nu moet ik nog een mobo vinden die mijn q6600 naar de 4Ghz tilt. maar ik vind een 790i overdreven. want ik ga geen gebruik maken van quad sli en DDR3

212 euro vind ik net nog ff 50 euro te duur. enige voordeel wat dit bord me direct zal bieden is een hogere cpu klok http://www.pchut.nl/productenv.php?id=124462

[ Voor 8% gewijzigd door murky123 op 15-04-2008 23:06 ]

[Gonadan]

murky123 schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 23:00:
nou, kijk. ik had een E6600 al ruim een jaar en die kon ik kwijt voor 100 euro en daarbij kreeg ik mijn Q6600 kado.
de Q6600 is precies de zelfde als de E6600 allebei 2.4Ghz alleen wist ik nog niet van het feit dat de Q6600 op de 680i chip slecht klokt.
voor mijn videobewerking is de quad ook handig.

Ah zo, ja een gegeven paard...

A Lurker schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 21:57:
Vier redenen om meteen SLI te kopen:
- Het is gewenst om precies dezelfde kaart 2 keer te hebben. Het kan zijn dat de kaart slecht leverbaar wordt later, of zelfs in prijs omhoog gaat vanwege vraag en aanbod. Bovendien heb je dan 2x verzendkosten en nu maar 1x.

Die 5 euro verzendkosten boeien natuurlijk niet.
Verder heb je inderdaad gelijk dat het een risico is. Maar je kán eventueel nog naar SLI.
Als je al SLI hebt is die optie meteen voor 100% geschrapt.

- De sweet spot is zo goedkoop geworden dat het te betalen is om meteen 2x de kaart aan te schaffen. Een tijdje geleden was de sweet spot de 8800GTS320 voor 250 euro, nu is dat de 8800GT voor 130 euro, of de 9600GT voor 100 euro. 2x 8800GT SLI verslaat een 9800GTX ruimschoots en is net zo duur. 2x 9600GT is ook sneller en een stuk goedkoper.

Ruimschoots vind ik wat overdreven hoor. Heb je daar een benchmark van?
En vergis je niet in de GT OC, dat is valsspelen.
De GT in SLI is iets sneller maar ook wel wat duurder dan de 9800GTX.

- Als uiteindelijk blijkt dat een nieuwe kaart veel sneller is dan de 9800GTX kun je die altijd nog kopen en je SLI setup verkopen

En als de nieuwe kaart sneller is dan de 9800GTX die je had dan kan je de 9800GTX nog verkopen, en daar krijg je waarschijnlijk meer voor dan je 2 GT's.

- Als je nu een 9800GTX koopt en we nemen aan dat de kaart dan 150 euro kost zit je toch al aan de 400 euro voor je setup.

Je bedoelt als je later nog een 9800GTX erbij zet?
Dan zit je inderdaad aan veel geld, maar ook aan een véél hogere snelheid dan de GT in SLI.

In SLI zeker niet, zie bv dit:
[afbeelding]
8800GTS G92 in SLI in Crysis met een E8500 stock doet 44.2 FPS. Op 4GHz doet het 53.3 fps, dat is een snelheidswinst van 20% bij een OC van je CPU van 26%. Zeker bij 2.4GHz heb je dus vrij weinig aan je SLI setup.

Crysis is dan wel precies één van de weinige spellen waar mijn verhaal inderdaad niet opgaat.
Meestal is het nog zo dat je echt hele brute SLI moet gaan neerzetten wil je met je processor in de problemen komen. Natuurlijk zie je verschil in FPS tussen 2.4GHz en 3Ghz. Maar meestal is dat puur statistiek.
Uiteindelijk hangt het allemaal af van de resoluties die je speelt en welke spellen je speelt.
Ik twijfel nog erg of ik een E8400 koop of een Q9450 die ik dan overclock.
Qua single-core snelheid moet ik dan wel goed zitten en als nieuwe spellen wel om kunnen gaan met quadcore is die single-core snelheid niet meer zo belangrijk (wishful thinking ).

Dat is inderdaad niet slim, je kunt veel beter een E8x00 CPU kopen dan een quad core.

Hoeft niet per se een E8x00 cpu te zijn, maar ga dan minstens voor een Q9x50 als je quad wilt.


Maar ik zie dat jij al een aantal punten ten faveure van SLI hebt. Ben je er al uit dan?
Ik heb in ieder geval de volgende tegenwerpingen die mij er van weerhouden op dit moment:
• verbruik en warmte toename staan niet in verhouding tot de snelheidstoename
• kaarten mogen dan misschien niet veel duurder zijn, je mobo wordt dat waarschijnlijk wel. Dat moet je ook meerekenen.
• sommige games hebben er nog moeite mee
• veel extra warmte dus veel extra herrie

Maargoed, we zijn allemaal tweakers dus ieder kiest voor zich.

[murky123]

veel extra warmte en dus veel extra herrie daar ben ik het absoluut niet mee eens.
het is inderdaad waar dat je kast van binnen met 2 kaarten warmer word dan met 1 kaart .


ik zie het bij mij ook dat intern de boel een graad of 2 a 3 warmer is met 2 kaarten dan met 1 kaart
maar de verntilatoren op mijn graka's gaan er niet 1 RPM sneller door draaien


ook snap ik niet dat het verbruik van de chipset / SLI als nadeel word gezien. het is geen voordeel maar ook geen nadeel.
laatst las ik ook iemand die klaagde over het verbruik van SLI , ik snap dat niet want je CPU overklokken vreet ook meer stroom .
wees dan consecuent en klok dan ook niet over als je SLI te veel stroom vind vragen

[Gonadan]

murky123 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:11:
veel extra warmte en dus veel extra herrie daar ben ik het absoluut niet mee eens.
het is inderdaad waar dat je kast van binnen met 2 kaarten warmer word dan met 1 kaart .


ik zie het bij mij ook dat intern de boel een graad of 2 a 3 warmer is met 2 kaarten dan met 1 kaart
maar de verntilatoren op mijn graka's gaan er niet 1 RPM sneller door draaien

Dat is omdat je kaarten op zich niet veel warmer worden.
Er zijn nu wel twee kaarten die warmte afgeven in plaats van een.
Dus het belang van een goede airflow is hier veel meer aanwezig. Als je dat hebt met stille fans dan maak het niet uit. Maar dat moet je dan wel hebben.

ook snap ik niet dat het verbruik van de chipset / SLI als nadeel word gezien. het is geen voordeel maar ook geen nadeel.
laatst las ik ook iemand die klaagde over het verbruik van SLI , ik snap dat niet want je CPU overklokken vreet ook meer stroom .
wees dan consecuent en klok dan ook niet over als je SLI te veel stroom vind vragen

Tsja maar je CPU 20% overklokken vreet een stuk minder dan een extra videokaart.

Maar je hebt daarin wel gelijk, het stroomverbruik boeit niet zo heel veel. Alleen dat je daardoor extra warmte krijgt wel.

[A Lurker]

Gonadan schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:26:
Ruimschoots vind ik wat overdreven hoor. Heb je daar een benchmark van?
En vergis je niet in de GT OC, dat is valsspelen.
De GT in SLI is iets sneller maar ook wel wat duurder dan de 9800GTX.

Unreal Tournament 3:


Call of Duty 4 met 4xAA en 16xAF:


Het zijn geen benchmarks van de 9800GTX maar wel van de 8800GTS G92 en de 8800GTX. De 9800GTX presteert gemiddeld 10% beter dan een 8800GTX en de architectuur is vergelijkbaar en dus zijn de resultaten van de 8800GTS zeker schaalbaar naar de 9800GTX.

Vooral bij Call of Duty met 4xAA en 16xAF (waar je de kaarten toch voor koopt) gaat het de 8800GT in SLI geweldig af.

Als je hier naartoe gaat: http://guru3d.com/article/Videocards/504/7/] kun je benchmarks zien van 9600GT en 9600GT SLI samen met een 8800GTS. De opbrengst van SLI voor de 9600GT is zeer hoog, vaak richting de 100% voor hogere reso's. Call of Duty 4 op 1600x1200 met 4xAA doet 38 met een single 9600GT en 71 met 9600GT SLI, dat is al 87% winst.

Ook is te zien dat de performance van een enkele 9600GT vaak zeer dichtbij de 8800GT ligt. Op een of andere manier boeit het gemis van 48 stream processors t.o.v. de 8800GT weinig tot niks.

Gonadan schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:26:
En als de nieuwe kaart sneller is dan de 9800GTX die je had dan kan je de 9800GTX nog verkopen, en daar krijg je waarschijnlijk meer voor dan je 2 GT's.

Dat is inderdaad een belangrijk nadeel.

Gonadan schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:26:
Je bedoelt als je later nog een 9800GTX erbij zet?
Dan zit je inderdaad aan veel geld, maar ook aan een véél hogere snelheid dan de GT in SLI.

Dat is maar de vraag, aangezien de geheugenbus even breed is. Er zal zeker een performancegat zitten maar de vraag is hoe groot. Bij de 8800GT tegenover de 9600GT maakt de stream processing power ook veel minder uit.

Gonadan schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:26:
Crysis is dan wel precies één van de weinige spellen waar mijn verhaal inderdaad niet opgaat.
Meestal is het nog zo dat je echt hele brute SLI moet gaan neerzetten wil je met je processor in de problemen komen. Natuurlijk zie je verschil in FPS tussen 2.4GHz en 3Ghz. Maar meestal is dat puur statistiek.

Unreal Tournament 3 dan:


Het verschil is 10%, ipv 20% bij Crysis, maar de FPS is ook veel hoger, het scheelt namelijk nog steeds 15 fps. 2 Games: 10% en 20% winst bij een OC van 26%, niet slecht toch.

Gonadan schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:26:
Maar ik zie dat jij al een aantal punten ten faveure van SLI hebt. Ben je er al uit dan?
Ik heb in ieder geval de volgende tegenwerpingen die mij er van weerhouden op dit moment:
• verbruik en warmte toename staan niet in verhouding tot de snelheidstoename
• kaarten mogen dan misschien niet veel duurder zijn, je mobo wordt dat waarschijnlijk wel. Dat moet je ook meerekenen.
• sommige games hebben er nog moeite mee
• veel extra warmte dus veel extra herrie

Maargoed, we zijn allemaal tweakers dus ieder kiest voor zich.

Verbruik van 2x 9600GT valt redelijk mee. De 8800GT is al flink zuinig en vanwege bijna de helft van de stream processors is de 9600GT nog een stukje zuiniger. Wel een bijkomende nadeel dat een nVidia chipset flink wat meer verbruikt dan een Intel. Ik heb even geen link maar ik heb een review gelezen en die had het verbruik van een 9600GT SLI setup, en die was wel te doen.

[Finraziel]

A Lurker schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 17:30:
[...]


Ik denk dat de 8800GTs nooit meer gaan uitlopen bij de 9600GTs. Volgens mij nekt de geheugenbus de hoop, gezien het feit dat die van de 8800GT precies gelijk is aan de 9600GT en de performance vaak ook heel dicht bij elkaar ligt. Het feit dat de 9600GT bijna net zoveel performance toont met bijna de helft van het aantal shaders (64 t.o.v. 112) onderstreept dit vermoeden alleen maar. Het scheelt toch al snel 40 euro voor 2 kaartjes dus dat is het wat mij betreft wel waard.

Ondertussen is de 9600GT inderdaad ook weer goedkoper te krijgen, met de prijzen die ik in mijn hoofd had scheelde het net 2 tientjes tussen 2 9600GTs of 2 8800GTs, en daarvoor zou ik gewoon de gok wagen dat je nog eens iets aan die extra shaders hebt. Ondertussen scheelt het weer 30 euro per kaart, dus dat verandert de zaak wel weer (ik zou bijna gaan kijken of ik mijn bestelde 8800GT niet kan annuleren om toch voor 2 9600GTs te gaan )

[Gonadan]

A Lurker schreef op woensdag 16 april 2008 @ 22:35:
Unreal Tournament 3:
[afbeelding]

Call of Duty 4 met 4xAA en 16xAF:
[afbeelding]

Het zijn geen benchmarks van de 9800GTX maar wel van de 8800GTS G92 en de 8800GTX. De 9800GTX presteert gemiddeld 10% beter dan een 8800GTX en de architectuur is vergelijkbaar en dus zijn de resultaten van de 8800GTS zeker schaalbaar naar de 9800GTX.

Vooral bij Call of Duty met 4xAA en 16xAF (waar je de kaarten toch voor koopt) gaat het de 8800GT in SLI geweldig af.

Als je hier naartoe gaat: http://guru3d.com/article/Videocards/504/7/] kun je benchmarks zien van 9600GT en 9600GT SLI samen met een 8800GTS. De opbrengst van SLI voor de 9600GT is zeer hoog, vaak richting de 100% voor hogere reso's. Call of Duty 4 op 1600x1200 met 4xAA doet 38 met een single 9600GT en 71 met 9600GT SLI, dat is al 87% winst.

Ook is te zien dat de performance van een enkele 9600GT vaak zeer dichtbij de 8800GT ligt. Op een of andere manier boeit het gemis van 48 stream processors t.o.v. de 8800GT weinig tot niks.

Hmm, Anandtech is nou niet mijn favoriete benchmarker maargoed, laat ik daar maar niet over vallen.

Maar jij zoekt precies de benchmarks die je verhaal ondersteunen. Wil je je beslissing rechtvaardigen of een objectief beeld vormen?
Ik kan bijvoorbeeld ook deze laten zien:


Als je deze bekijkt dan zie je dat de 8800GTX duidelijk verslagen wordt.
Maar de 9800GTX verslaat de 8800GTX ook duidelijk, dus zal de GT SLI weinig sneller gaan dan de 9800GTX.
En hij kost wel degelijk een stuk meer. Maar of je de snelheidswinst de prijs waard vindt is natuurlijk persoonlijk.
Ik geef ook meteen toe dat er zeker situaties zijn waarin de GT SLI opstelling véél sneller is. Dit is echter (helaas) niet meestal het geval.

Unreal Tournament 3 dan:
[afbeelding]

Het verschil is 10%, ipv 20% bij Crysis, maar de FPS is ook veel hoger, het scheelt namelijk nog steeds 15 fps. 2 Games: 10% en 20% winst bij een OC van 26%, niet slecht toch.


[...]


Verbruik van 2x 9600GT valt redelijk mee. De 8800GT is al flink zuinig en vanwege bijna de helft van de stream processors is de 9600GT nog een stukje zuiniger. Wel een bijkomende nadeel dat een nVidia chipset flink wat meer verbruikt dan een Intel. Ik heb even geen link maar ik heb een review gelezen en die had het verbruik van een 9600GT SLI setup, en die was wel te doen.

Dat bedoel ik. Je zit al ver boven de 100FPS, dan zijn die paar extra FPS leuk voor de statistieken.
Je processor kan dan dus nóóit het probleem zijn. Alleen in het geval van een erg zware RTS zou dat nog kunnen.

[A Lurker]

Dat zijn wel interessante benchmarks. Als je dan je 9800GTX flink overklokt zou je verwachten dat ie al richting de 8800GT SLI loopt qua resultaten.

De benchmark van de 9800GTX is ook erg interessant, een 9800GTX rechtstreeks regenover 2x 9600GT:


Ik had het verschil groter verwacht. Toegegeven, 2x9600GT in SLI biedt nog steeds meer performance per euro maar het gat valt nog mee, zeker omdat de verschillen in andere spellen een stuk minder zijn dan bij FEAR.

Ik heb ook in een review van de Asus Striker II Formula gemerkt dat de X38 soms veel beter is dan een 780i. De 780i wint in veel benchmarks, maar meestal is dat maar een paar fps. Als ie verliest dan gaat het ook om flinke gaten.

Bovendien overklokt een 750i of 780i over het algemeen wat minder goed dan een X38 of P35 bordje heb ik het idee. De Northbridge van de nForce 7 blijkt een zwakke plek.

Kortom ik ben er nog steeds niet uit:
9800GTX met een 750i/780i chipset
9800GTX met een P35/X38 chipset
2x9600 GT met een 750i/780i chipset

[Anoniem: 257073]

ik heb 2x 8800 GT met 780i board en E8500.

Loopt als een trein. Crysis kon ik op 1280x1024 high spelen met meer dan 30fps. Ik kon ook op very high spelen maar dan zat ik soms onder de 30 fps en dat verpest de speelervaring.
Alle spellen lopen verder perfect. Geen issues en ik merk het verschil tussen SLI en geen SLI.

Als ik jou was zal ik eerst eens onderzoeken hoe 2x 9800 GTX het doen vergeleken 2x 8800 GTs. Als er meer dan 30% verschil is: koop nu een 9800 GTX en later een bij. Anders zou ik voor de 8800 GTs gaan.

[Gurneyhck]

Even terugkomend op het feit dat "iedereen" hier loopt te roepen dat je als je SLI gaat draaien je veel geld kwijt bent aan een mobo.
Ik draai nu 3-4 weken met een 750i SLI bordje van 100 euro (MSI P7N Platinum) en dat bevalt me meer dan prima. Eerst nog mijn oude E4300 in gehad, draaide probleemloos op 3.2GHz. En nu draai ik bijna 2 weken met een X3350 (Q9450) en die draait ook probleemloos op 3.6GHz. Dat is dus een overclock van 1GHz op een quad-core cpu. En dat op een bordje van 100 euro.
Dus de discussie dat een (fatsoenlijk) SLi bord duur is, die kan men wel staken bij deze.

Ontopic:
Ik hoor weinig mensen het hebben over 2x8800GTX, die krengen kosten "niks" meer op dit moment en zijn nagenoeg net zo snel als een 9800GTX. Plus dat je het voordeel hebt dat ze meer geheugen hebben.

[Gonadan]

Gurneyhck schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:45:
Even terugkomend op het feit dat "iedereen" hier loopt te roepen dat je als je SLI gaat draaien je veel geld kwijt bent aan een mobo.
Ik draai nu 3-4 weken met een 750i SLI bordje van 100 euro (MSI P7N Platinum) en dat bevalt me meer dan prima. Eerst nog mijn oude E4300 in gehad, draaide probleemloos op 3.2GHz. En nu draai ik bijna 2 weken met een X3350 (Q9450) en die draait ook probleemloos op 3.6GHz. Dat is dus een overclock van 1GHz op een quad-core cpu. En dat op een bordje van 100 euro.
Dus de discussie dat een (fatsoenlijk) SLi bord duur is, die kan men wel staken bij deze.

Maar hij kan geen 16x aan voor SLI. Dus een volwaardig SLI bord kan je het niet noemen.
En zoals hierboven genoemd is hij moeilijk met klokken, het kan wel maar is lastig.

Zelf wilde ik deze ook wel. Maar de lage SLI snelheid staat me tegen.
Trouwens, de Scyte INF-1000 past niet

Ontopic:
Ik hoor weinig mensen het hebben over 2x8800GTX, die krengen kosten "niks" meer op dit moment en zijn nagenoeg net zo snel als een 9800GTX. Plus dat je het voordeel hebt dat ze meer geheugen hebben.

2x8800GT bedoel je mag ik hopen. De 8800GTX is nog bijna net zo duur als de 9800GTX.

[Gurneyhck]

Gonadan schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 11:20:
[...]

Maar hij kan geen 16x aan voor SLI. Dus een volwaardig SLI bord kan je het niet noemen.
En zoals hierboven genoemd is hij moeilijk met klokken, het kan wel maar is lastig.

Zelf wilde ik deze ook wel. Maar de lage SLI snelheid staat me tegen.
Trouwens, de Scyte INF-1000 past niet

[...]

2x8800GT bedoel je mag ik hopen. De 8800GTX is nog bijna net zo duur als de 9800GTX.

16x SLI is 0 verschil vriend. Dat heb ik zelf getest tegenover mijn vorige SLI bord, een asus p5ne-SLI Plus met volwaardige 16x sloten. Zelfde settings en hardware en dan 3dmark2006 op 2048x1536 @ 8xAA & 16xAF. MSI scoorde zelfs marginaal hoger. Dus jouw punt is echt onzin en je gaat dus echt geen verschil merken, desnoods klok je je pci-e bus op tot 110-115MHz, dan heb je helemaal bandbreedte genoeg.
En wat je vervolgens zegt over moeilijk over te clocken... Heb je mijn vorige post eigenlijk wel gelezen voordat je erop reageerde? Dat is niet verkeerd bedoelt, maar ik geef toch duidelijk aan dat ik mijn Quad makkelijk op 3.6GHz heb gekregen. En geloof me dat was, zonder flink wat uren orthos meegerekend, maar enkele uren werk.


Lijst 8800GTX:
alternate: €229
pchut: €227
en salland voor 218 euri. De rest zoek je zelf maar

[murky123]

klopt de MSI P7N Platinum is goedkoop, onder de 100 euro. en klokt erg goed de processor
maar het is een 750i en heeft maar 2 x 8 lanes in SLI dus daar verlies je al weer minimaal 5 / 10 % performance (beetje afhankelijk van een aantal factoren)

SLi moederborden met 2x16 lanes zijn duur (duurder) en de mobo's met 2x8 lanes zijn wat goedkoper.

[ Voor 16% gewijzigd door murky123 op 18-04-2008 12:29 ]

[Gonadan]

Gurneyhck schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 12:21:
16x SLI is 0 verschil vriend.

Heb ik bij je op school gezeten

Dat heb ik zelf getest tegenover mijn vorige SLI bord, een asus p5ne-SLI Plus met volwaardige 16x sloten. Zelfde settings en hardware en dan 3dmark2006 op 2048x1536 @ 8xAA & 16xAF. MSI scoorde zelfs marginaal hoger. Dus jouw punt is echt onzin en je gaat dus echt geen verschil merken, desnoods klok je je pci-e bus op tot 110-115MHz, dan heb je helemaal bandbreedte genoeg.

Ik heb het zelf inderdaad niet getest. Maar je pci-bus opschroeven is natuurlijk een non-argument.
Dat is net zoiets als een stock-oc videokaart gaan vergelijken met een standaard snelheid videokaart en daarop je beslissing baseren. Het gaat om de basissnelheden.

En wat je vervolgens zegt over moeilijk over te clocken... Heb je mijn vorige post eigenlijk wel gelezen voordat je erop reageerde? Dat is niet verkeerd bedoelt, maar ik geef toch duidelijk aan dat ik mijn Quad makkelijk op 3.6GHz heb gekregen. En geloof me dat was, zonder flink wat uren orthos meegerekend, maar enkele uren werk.

Ik bedoelde niet dat hij moeilijk klokt, maar dat het moeilijk kan zijn om hem stabiel over te klokken.
Hij kan inderdaad prima ver overgeklokt worden maar wat ik heb begrepen is dat het soms 'tricky' kan zijn.
Beetje tegenstrijdig inderdaad. Hij kan heel ver en dat kan ook gemakkelijk, maar het hoeft niet altijd soepel te verlopen. Zoiets?

Lijst 8800GTX:
alternate: €229
pchut: €227
en salland voor 218 euri. De rest zoek je zelf maar

En de 9800GTX begint bij 238, niet echt een significant verschil vind ik.

murky123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 12:21:
klopt de MSI P7N Platinum is goedkoop, onder de 100 euro. en klokt erg goed de processor
maar het is een 750i en heeft maar 2 x 8 lanes in SLI dus daar verlies je al weer minimaal 5 / 10 % performance (beetje afhankelijk van een aantal factoren)

SLi moederborden met 2x16 lanes zijn duur (duurder) en de mobo's met 2x8 lanes zijn wat goedkoper.

Dat bedoel ik inderdaad.
Maar ik zal eens kijken of ik benchmarks kan vinden met dat verschil.

[ Voor 13% gewijzigd door Gonadan op 18-04-2008 12:59 ]

[luckyjan]

murky123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 12:21:
klopt de MSI P7N Platinum is goedkoop, onder de 100 euro. en klokt erg goed de processor
maar het is een 750i en heeft maar 2 x 8 lanes in SLI dus daar verlies je al weer minimaal 5 / 10 % performance (beetje afhankelijk van een aantal factoren)

SLi moederborden met 2x16 lanes zijn duur (duurder) en de mobo's met 2x8 lanes zijn wat goedkoper.

2 x 8 lanes met pci 2.0! Als je dus een 2.0 pci-e kaart heb zoals bijv. de 8800GT of 9800GTX dan zijn die lanes meer dan genoeg. De datarate van een x8 lane 2.0 is te vergelijken met een x16 lane 1.1

[Gonadan]

luckyjan schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 13:10:
2 x 8 lanes met pci 2.0! Als je dus een 2.0 pci-e kaart heb zoals bijv. de 8800GT of 9800GTX dan zijn die lanes meer dan genoeg. De datarate van een x8 lane 2.0 is te vergelijken met een x16 lane 1.1

Three PCI Express x16 slots
- the mazarine slot PCI Express x 16 slot (PCI_E1) supports PCIE 2.0 x 16 mode.
- the two light-blue PCI Express x 16 slots (PCI_E2 & PCI_E3) support PCI Express x 8 mode only.

Ofwel, SLI kan niet in 16 lijkt me

[Anoniem: 134818]

Dat zeg ie toch ook?

Tis alleen de vraag of die andere slots wel pci-e 2.0 zijn.
Wikipedia: nForce 700
Ik denk eht wel....

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 18-04-2008 13:53 ]

[Gonadan]

Gonadan schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 13:41:
Three PCI Express x16 slots
- the mazarine slot PCI Express x 16 slot (PCI_E1) supports PCIE 2.0 x 16 mode.
- the two light-blue PCI Express x 16 slots (PCI_E2 & PCI_E3) support PCI Express x 8 mode only.

Van MSI.
Ik ga ervan uit dat het klopt wat er op hun site staat.
Als je het tegendeel kan bewijzen dan graag, kan ik hem ook bestellen.

[A Lurker]

Gurneyhck schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:45:
Even terugkomend op het feit dat "iedereen" hier loopt te roepen dat je als je SLI gaat draaien je veel geld kwijt bent aan een mobo.
Ik draai nu 3-4 weken met een 750i SLI bordje van 100 euro (MSI P7N Platinum) en dat bevalt me meer dan prima. Eerst nog mijn oude E4300 in gehad, draaide probleemloos op 3.2GHz. En nu draai ik bijna 2 weken met een X3350 (Q9450) en die draait ook probleemloos op 3.6GHz. Dat is dus een overclock van 1GHz op een quad-core cpu. En dat op een bordje van 100 euro.
Dus de discussie dat een (fatsoenlijk) SLi bord duur is, die kan men wel staken bij deze.

Kijk, dat zijn resultaten waar ik iets aan heb. Ik heb een negatieve review gelezen over de P7N SLI Platinum en was onder de indruk dat een 8x PCI-e lane te weinig bandwidth biedt en ben toen gaan kijken naar 780i bordjes. De goedkoopste 780i die ik heb kunnen vinden is van Gigabyte (GA-780SLI-DS5) en kost bij Azerty 148 euro. Echter geen reviews van te vinden.

Nu ik dit en hierboven lees dat PCI2.0 8x voldoende is, is dit zeker weer een groot pluspunt voor een SLI setup. De P7N kost nu al minder dan 100 euro dus voor de prijs hoef je het zeker niet te doen.

Gurneyhck schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:45:
Ontopic:
Ik hoor weinig mensen het hebben over 2x8800GTX, die krengen kosten "niks" meer op dit moment en zijn nagenoeg net zo snel als een 9800GTX. Plus dat je het voordeel hebt dat ze meer geheugen hebben.

Ze kosten, zoals eerder al gezegd, niet veel minder dan een 9800GTX. Bovendien verbruiken ze echt veel meer, en dus moet je in SLI al snel een dikke voeding hebben, en klokken ze wat slechter over voor zover ik weet.

[murky123]

daarom bestel ik dit bord ook niet.
want zoals ik de gegevens van de 750i chip van Nvidia lees en de gegevens van MSI
kan de MSI P7N Platinum nooit SLI 2 x 16 lanes aansturen
ongeacht of je nu pci-e 1.1 of 2.0 hebt.
dit bord zal in alle gevallen dus SLI 2x8 lanes aansturen


ik wil een bord met een 750i en 2 x 16 lanes hebben . pci-e 1.1 of 2.0 maakt mij niet uit want mijn graka's zijn ook niet pci-e2.0 ( de oudere 8800GTS G80 chip )

[ Voor 21% gewijzigd door murky123 op 18-04-2008 14:07 ]

[Anoniem: 134818]

ja en het probleem daar in is? PCI-e 2.0 8x sloten hebben even veel bandbreedte als 16x 1.1 sloten. En zelfs de snelste kaarten zitten nog niet aan het limiet van 16x pci-e 1.1. Dus is het onzin dat je 2x 16x 1.1 sloten wel wil hebben en 2x 8x 2.0 sloten niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 18-04-2008 14:09 ]

[murky123]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:08:
ja en het probleem daar in is? PCI-e 2.0 8x sloten hebben even veel bandbreedte als 16x 1.1 sloten. En zelfs de snelste kaarten zitten nog niet aan het limiet van 16x pci-e 1.1. Dus is het onzin dat je 2x 16x 1.1 sloten wel wil hebben en 2x 8x 2.0 sloten niet.

ik heb nu dus 2 x 16 lanes in SLI met de "oude" pci-e 1.1 versie
mijn videokaarten ga ik niet upgraden.
maak ik dan nog wel gebruik van de pci-e 2.0 met mijn "oude"kaarten (Nvidia G80)
ik had eigenlijk altijd het idee dat voor pci-e 2.0 dat daar ook je videokaart voor geschikt moest zijn en aangezien mijn videokaarten uit het pci-e1.1 tijdperk stammen ben ik er blind vanuit gegaan dat ik dus toch geen voordeel zou behalen met pci-e2.0

als ik in SLI niet achteruit ga qua performance dan koop ik direct dit bord.
dus met mijn huidige graka.
ik heb nu 2 x 16 lanes pci-e 1.1 en dat zou het zelfde resultaat hebben als 2 x 8 lanes pci-e 2.0 ? i.c.m met mijn videokaarten http://global.msi.com.tw/...aincat_no=130&cat2_no=136

[ Voor 17% gewijzigd door murky123 op 18-04-2008 14:25 ]

[Gonadan]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:08:
ja en het probleem daar in is? PCI-e 2.0 8x sloten hebben even veel bandbreedte als 16x 1.1 sloten. En zelfs de snelste kaarten zitten nog niet aan het limiet van 16x pci-e 1.1. Dus is het onzin dat je 2x 16x 1.1 sloten wel wil hebben en 2x 8x 2.0 sloten niet.

Daar heb je helemaal gelijk in.

Maar zoals ik al twee keer heb aangegeven staat er op de MSI site niet dat het tweede slot 2.0x8 is. Daar staat gewoon PCI-e x8. Dus heb ik niet de zekerheid dat het inderdaad PCI-e 2.0 is.
En die wil ik wel graag hebben als je het niet erg vindt.

[murky123]

Gonadan schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:23:
[...]

Daar heb je helemaal gelijk in.

Maar zoals ik al twee keer heb aangegeven staat er op de MSI site niet dat het tweede slot 2.0x8 is. Daar staat gewoon PCI-e x8. Dus heb ik niet de zekerheid dat het inderdaad PCI-e 2.0 is.
En die wil ik wel graag hebben als je het niet erg vindt.

ik ben het met je eens. het staat er niet overduidelijk. maar ik denk niet dat dit bord pci-e 1.1 en 2.0 door elkaar gebruikt. je zou zeggen dat je of het ene of het andere op je mobo hebt.
ik denk dat dit bord dus 1 slot x16 pci-e2.0 is en de andere 2 lichtblauwe zijn 2 sloten x8 pci-e2.0


edit:
wat ik net lees is interesant voor mensen die SLI draaien op een MoBo met een 790i chip en ze verhogen de FSB aardig dan schijnt er datacorruptie te kunnen ontstaan.
http://nvidia.custhelp.co.../std_adp.php?p_faqid=2166
dit is niet zozeer een SLI probleem maar wel eeb overklok probleem voor dit mobo en veel SLI bezitters hebben deze chip

[ Voor 21% gewijzigd door murky123 op 18-04-2008 14:48 ]

[A Lurker]

murky123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:38:
[...]


ik ben het met je eens. het staat er niet overduidelijk. maar ik denk niet dat dit bord pci-e 1.1 en 2.0 door elkaar gebruikt. je zou zeggen dat je of het ene of het andere op je mobo hebt.
ik denk dat dit bord dus 1 slot x16 pci-e2.0 is en de andere 2 lichtblauwe zijn 2 sloten x8 pci-e2.0

Daar ben ik ook voor 95% zeker over.

Het zou heel interessant zijn om te kijken waar de bottleneck ligt. Ik ben benieuwd of 4x PCI-e 2.0 een 8800GT een bottleneck geeft. Zo nee, dan zal een volgende generatie mogelijk nog genoeg hebben met 8x PCI-e 2.0.

[ Voor 19% gewijzigd door A Lurker op 18-04-2008 16:37 ]

[Anoniem: 134818]

http://www.nvidia.com/object/nforce_750i_sli.html

Expansion Slots
PCI Express 2.0 support
26 lanes, 6 links: 1 x16 1 x8, 2 x1* *2 x1 are PCI Express Gen 1.0
Up to 5 PCI Slots

Dus alleen de 1x slots zijn 1.0, de rest is 2.0...

A Lurker schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:47:
[...]


Daar ben ik ook voor 95% zeker over.

Het zou heel interessant zijn om te kijken waar de bottleneck ligt. Ik ben benieuwd of 4x PCI-e 2.0 een 8800GT een bottleneck geeft. Zo nee, dan zal een volgende generatie mogelijk nog genoeg hebben met 8x PCI-e 2.0.

Er zijn wel tests te vinden met 8x 1.1. Dan zie je dat je ongeveer 10-20% aan prestatie inleverd tenopzichte van 16x.

murky123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:19:
[...]


ik heb nu dus 2 x 16 lanes in SLI met de "oude" pci-e 1.1 versie
mijn videokaarten ga ik niet upgraden.
maak ik dan nog wel gebruik van de pci-e 2.0 met mijn "oude"kaarten (Nvidia G80)
ik had eigenlijk altijd het idee dat voor pci-e 2.0 dat daar ook je videokaart voor geschikt moest zijn en aangezien mijn videokaarten uit het pci-e1.1 tijdperk stammen ben ik er blind vanuit gegaan dat ik dus toch geen voordeel zou behalen met pci-e2.0

als ik in SLI niet achteruit ga qua performance dan koop ik direct dit bord.
dus met mijn huidige graka.
ik heb nu 2 x 16 lanes pci-e 1.1 en dat zou het zelfde resultaat hebben als 2 x 8 lanes pci-e 2.0 ? i.c.m met mijn videokaarten http://global.msi.com.tw/...aincat_no=130&cat2_no=136

Het is niet zo zeer dat je kaarten pci-e 2.0 ondersteunen. Tis meer dat gewoon de bandbreedte van de lanes op je mobo veel hoger zijn. Je G80 kaarten werken gewoon op hun volle snelheid, ondanks dat het 1.1 kaarten zijn.
Kwa lanes zou je er niet achteruit gaan in snelheid. Tis alleen of de chipset zelf je niet meer performance zal geven.

Zie dit plaatje voor verschil in chipset prestatie:

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 18-04-2008 16:52 ]

[Gonadan]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 16:47:
http://www.nvidia.com/object/nforce_750i_sli.html

Expansion Slots
PCI Express 2.0 support
26 lanes, 6 links: 1 x16 1 x8, 2 x1* *2 x1 are PCI Express Gen 1.0
Up to 5 PCI Slots

Dus alleen de 1x slots zijn 1.0, de rest is 2.0...

Dat suggereert dat er 4 slots zijn, terwijl de P7N er toch écht maar 3 heeft.

Dit is dan wel weer grappig:

[ Voor 11% gewijzigd door Gonadan op 18-04-2008 17:10 ]

[Anoniem: 134818]

Nee dat suggereerd dat het er 2 zijn namelijk 16 en 8. Daarbij nog 2 1x pci-e(van die kleintjes)

Wat kan is dat die 2x8 slots die 8 lanes ook delen en dus als je daar 2 kaarten in sli zou zetten, ze elke 4 lanes krijgen.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 18-04-2008 17:28 ]

[Gurneyhck]

Verschil 8x vs 16x in SLI aan de hand van benches:
http://www.techspot.com/r...li-vs-680i-sli/page4.html
http://www.xbitlabs.com/a...-sli-deluxe_14.html#sect0 (ietwat verouderd)

Lijst met sloten per chipset, waaruit ook (logisch) blijkt dat de 750i over 2x pci-e 8x sloten 2.0 beschikt:
http://www.hardwaresecrets.com/article/391/4

[murky123]

ok.
een vraag :

ik heb nu een stock Q6600 en 2 graka's die geen pci-e 2.0 ondersteunen maar wel in SLI 2 x 16 lanes pci-e1.1 op de 680i chip hebben. (zie sig)
stel ik vervang mijn mobo voor een mobo met de 750i chip met SLI 2 x 8 lanes pci-e2.0 . verder laat ik alles het zelfde.
zal ik dan nog redelijk de zelfde score hebben in 3dmark06 en in games ?

dit is nu voor mij de ham-vraag.

[Gurneyhck]

murky123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 20:52:
ok.
een vraag :

ik heb nu een stock Q6600 en 2 graka's die geen pci-e 2.0 ondersteunen maar wel in SLI 2 x 16 lanes pci-e1.1 op de 680i chip hebben. (zie sig)
stel ik vervang mijn mobo voor een mobo met de 750i chip met SLI 2 x 8 lanes pci-e2.0 . verder laat ik alles het zelfde.
zal ik dan nog redelijk de zelfde score hebben in 3dmark06 en in games ?

dit is nu voor mij de ham-vraag.

Om mezelf maar eens te quoten:

Gurneyhck schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 12:21:
[...]

16x SLI is 0 verschil vriend. Dat heb ik zelf getest tegenover mijn vorige SLI bord, een asus p5ne-SLI Plus met volwaardige 16x sloten. Zelfde settings en hardware en dan 3dmark2006 op 2048x1536 @ 8xAA & 16xAF. MSI scoorde zelfs marginaal hoger. Dus jouw punt is echt onzin en je gaat dus echt geen verschil merken, desnoods klok je je pci-e bus op tot 110-115MHz, dan heb je helemaal bandbreedte genoeg.

[ Voor 38% gewijzigd door Gurneyhck op 18-04-2008 21:22 ]

[devguru]

Ik draai 2x EN7600GT @ 602/1545 en haal ongeveer 12.5k 3d05marks. Voorheen haalde ik met 1 kaart met dezelfde speeds tegen de 7000 aan. Beide getest met een Q6600 @ stock.

Het werkt voor mij prima

[HugoBoss1985]

Ik heb een stock 9800gx2 i.c.m. met een P5E bord en een Q6600 @ 3,6 ghz.

Super tevreden, kan alles voluit draaien (in iedere game alles hoog en 4xaa onder Windows Xp.) en lekker vloeiend!

[Anoniem: 253414]

Mijn ervaring is dat SLI beter werkt dan door menigeen word aangenomen en door mij ook zelf eerst werd gedacht. Mijn verwachtingen zijn overtroffen met mijn nieuwe setup. Ik heb 2 8800GTs erin zitten en het werkt prima. Crysis op high geen probleem op 1680x1050. Ik zou voor de 2x 8800GT gaan want als je die rustig naar de 650 tot misschien wel 700 klokt heb je gewoon 2 9800gtxen in je bak aangezien de 9800GTX gewoon wéér een nieuwe uitvoering van de G92 chip is

veel plezier

[Gonadan]

Anoniem: 253414 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 13:57:
Mijn ervaring is dat SLI beter werkt dan door menigeen word aangenomen en door mij ook zelf eerst werd gedacht. Mijn verwachtingen zijn overtroffen met mijn nieuwe setup. Ik heb 2 8800GTs erin zitten en het werkt prima. Crysis op high geen probleem op 1680x1050. Ik zou voor de 2x 8800GT gaan want als je die rustig naar de 650 tot misschien wel 700 klokt heb je gewoon 2 9800gtxen in je bak aangezien de 9800GTX gewoon wéér een nieuwe uitvoering van de G92 chip is

veel plezier

Dat is inderdaad een snelle opstelling.
Maar wat ik nooit zo goed begrijp is dat mensen beweren dat als je bijvoorbeeld een kaart overclocked hij ineens hetzelfde is als een snellere kaart.
Dat is natuurlijk niet het geval om dat de snellere kaart ook nog overgeclocked kan worden en zo dus de voorsprong terugpakt.
Ik vergelijk producten daarom liever op stocksnelheden, dan weet je wat ze écht waard zijn.

[murky123]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 23:03:
Ik heb een stock 9800gx2 i.c.m. met een P5E bord en een Q6600 @ 3,6 ghz.

Super tevreden, kan alles voluit draaien (in iedere game alles hoog en 4xaa onder Windows Xp.) en lekker vloeiend!

wat heeft dat met SLI te maken?

[murky123]

Gurneyhck schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 12:21:
[...]

16x SLI is 0 verschil vriend. Dat heb ik zelf getest tegenover mijn vorige SLI bord, een asus p5ne-SLI Plus met volwaardige 16x sloten. Zelfde settings en hardware en dan 3dmark2006 op 2048x1536 @ 8xAA & 16xAF. MSI scoorde zelfs marginaal hoger. Dus jouw punt is echt onzin en je gaat dus echt geen verschil merken, desnoods klok je je pci-e bus op tot 110-115MHz, dan heb je helemaal bandbreedte genoeg.

volgens mij maak je een tik fout.
bedoel je de p5n-e SLI of de p5n32-e SLI Plus want de p5n-e SLI Plus bestaat niet
de p5n-e SLI heeft de 650i chip en dus 2 x8 lanes
de p5n32-e SLI Plus heeft 2 x16 lanes.. ik denk dat je dit bord bedoelde

waarom heb je de de p5n32-e SLI Plus eigenlijk vervangen voor MSI P7N Platinum.

ik ben er nog niet uit wat mijn nieuwe SLI moederbord gaat worden.
ik twijfel tussen een 750i en een 780i

[Gurneyhck]

murky123 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:29:
[...]


volgens mij maak je een tik fout.
bedoel je de p5n-e SLI of de p5n32-e SLI Plus want de p5n-e SLI Plus bestaat niet
de p5n-e SLI heeft de 650i chip en dus 2 x8 lanes
de p5n32-e SLI Plus heeft 2 x16 lanes.. ik denk dat je dit bord bedoelde

waarom heb je de de p5n32-e SLI Plus eigenlijk vervangen voor MSI P7N Platinum.

ik ben er nog niet uit wat mijn nieuwe SLI moederbord gaat worden.
ik twijfel tussen een 750i en een 780i

Je hebt helemaal gelijk, excuses. Ik bedoel inderdaad de p5n32e-sli plus en die heeft idd. 2 x16 lanes.
Ik heb dit bord vervangen vanwege het niet ondersteunen van de nieuwe yorkfields (quadcore-penryns).

[Anoniem: 134818]

murky123 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:02:
[...]


wat heeft dat met SLI te maken?

Omdat een 9800GX2 2x een G92_400 core bevat? En die dus ook in SLI samen werken.

[A Lurker]

Anoniem: 253414 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 13:57:
Mijn ervaring is dat SLI beter werkt dan door menigeen word aangenomen en door mij ook zelf eerst werd gedacht. Mijn verwachtingen zijn overtroffen met mijn nieuwe setup. Ik heb 2 8800GTs erin zitten en het werkt prima. Crysis op high geen probleem op 1680x1050. Ik zou voor de 2x 8800GT gaan want als je die rustig naar de 650 tot misschien wel 700 klokt heb je gewoon 2 9800gtxen in je bak aangezien de 9800GTX gewoon wéér een nieuwe uitvoering van de G92 chip is

veel plezier

Vergeet je wel even dat de 8800GT 24 stream processors minder heeft dan een 8800GTS/9800GTX. Bovendien krijg jij het geheugen van een 8800GT niet zo makkelijk op 1100MHz.

Neemt niet weg dat 2x 8800GT nog steeds een killer setup is.

[murky123]

ik denk dat ik binnenkort mijn SLi ervaring gaat uitbreiden op een MSI P7N Diamond
ik heb een mooi topic gevonden waarin dit bord uitgebreid word beschreven en getest
het gaat mij natuurlijk om de combinatie met de Q6600
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=178286

het zou leuk zijn als ik mijn Q6600 op 4Ghz kan laten draaien

[Anoniem: 8819]

mijn sli er varing was met een 7900gt in sli.
En kwam tot de ontdekking als je de pci-e bus verhoogt naar 110@115 in plaats van 100.
Dat je een behoorlijke boost krijgt.
deze boost zorgt er voor dat ik het verschil tuussen 16x en 8x pci-e te verwaardelose is

[jasjenl]

Ik heb ook een SLI config gehad, nl. 2x 7800GT en ben nu weer overgestapt op een single config (1x8800GT). Afgezien van het feit dat die ene 8800GT al sneller is dan die 2 7800GT's die ik eerst had, viel mij bij de SLI configuratie toch vaak op dat het meestal net niet zo strak c.q. soepel liep als een bij een enkele kaart, met name als je vsync hebt ingeschakeld. Ik weet dat bij SLI in het begin vsync helemaal niet mogelijk was, bij latere driverversies is dat gefixt, maar ik heb toch het idee dat het nog steeds niet zo strak loopt als bij niet-SLI configs. Bij games die zelfs met een single 7800GT al makkelijk 60fps op mijn systeem haalden (bijv. HalfLife 2) viel me op dat het met die tweede kaart toch wat minder soepel liep. Ook bij snel flitsende beelden (zoals bijv. je in de demo van Bioshock op bepaalde momenten heb) zag ik bij SLI een soort van tearing effect dat ik bij een single kaart niet had. Je zag wel degelijk verschil tussen vsync aan en uitzetten, dus vsync werkte ook bij SLI wel min of meer, maar toch niet 100%.

Al met al ben ik wel happy dat ik nu weer op een single card config zit: een stuk minder herrie, minder kabels door de kast en alles loopt gewoon net wat soepeler.

[murky123]

In mijn zoektoch naar een betaalbaar SLI bordje met 2 x 16 lanes in SLI ben ik dit van EVGA nog tegen gekomen

EVGA nForce 750i SLI FTW
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=183632
http://www.motherboards.org/reviews/motherboards/1766_1.html
http://www.evga.com/forum...0413&mpage=1&key=&#320604
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=184096

er is een beetje onduidelijkheid of het nu een tikfout was of niet in de handleiding
maar men dacht dat als je SLI zou gebruiken op dit bord dat dan de pci-e maar 8 lanes zouden hebben
maar op het evga forum word aangegeven dat dat dus een typfout is en de handleiding word aangepast.
je hebt dus met 2 videokaarten in SLI de volle 16 lanes per pci-e slot.
quadcores schijnen het ook goed te doen op dit mobo.



ik zie hem voorlopig alleen bij azerty staan voor 188 euro , dit is veel te duur en zou eerder op een correcte 125 euro moeten liggen.
maar de prijs zal nog wel te hoog blijven omdat azerty de enige reseller is tot nu toe.
http://www.azerty.nl/prod.../nforce-750i-sli-ftw.html

ik ga dit bordje in de gaten houden , dit lijkt mij ook een heel goed product voor een schappelijke prijs

[Gonadan]

Um, de mogelijke slots worden toch bepaald door de chipset, niet door de moederbordfabrikant? Of ben ik nou gek.

Dat zou namelijk betekenen dat het aantal lanes wordt bepaald door de nFroce 750i chipset, welke dus géén 2x16 kan zoals we op de P7N van MSI zagen.

[murky123]

Gonadan schreef op donderdag 24 april 2008 @ 12:47:
Um, de mogelijke slots worden toch bepaald door de chipset, niet door de moederbordfabrikant? Of ben ik nou gek.

Dat zou namelijk betekenen dat het aantal lanes wordt bepaald door de nFroce 750i chipset, welke dus géén 2x16 kan zoals we op de P7N van MSI zagen.

hij is daar administrator en werk bij evga , ik mag aan nemen dat hij het wel weet.
word door hem toch echt aangegeven dat dit 2x16lanes is in SLI

[ Voor 5% gewijzigd door murky123 op 24-04-2008 12:55 ]

[Anoniem: 169504]

Ik ben van plan om de 8800gts 512 in SLI te gaan draaien op een nforce 750i board. Die heeft twee pcie 2.0 8x lanes. Op dit moment is één van deze kaart wel genoeg, maar ik wil toch wat meer future proof zijn. En ik wil het omdat het kan

[Viper_4111]

Ik heb exact dezelfde setup thuis staan als de TS. Een P7N Sli met twee 8800GT's en ik moet zeggen dat het als een trein gaat. Het enige nadeel wat ik ervaar is dat je wat meer herrie hoort als je aan het gamen bent (binnenkort nieuwe koelers dus dan is dat ook verholpen).

En over dat PCI-E V2.0 verhaal, de 8800GT's pompen echt niet zoveel data over die lanes heen zodat je minder snelheid krijgt. Dit scheelt hoogstens een paar honderd puntjes in 3dm06 en dus redelijk te verwaarlozen. Pas met volgende generaties zal je tegen bottleneck's aan gaan lopen.

Verder ben ik super tevreden met de 750i en nog geen enkele vastloper gehad.

[Anoniem: 134818]

murky123 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 12:54:
[...]


[afbeelding]

hij is daar administrator en werk bij evga , ik mag aan nemen dat hij het wel weet.
word door hem toch echt aangegeven dat dit 2x16lanes is in SLI

Ports, niet lanes....

[Koppensneller]

Viper_4111 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:13:
Ik heb exact dezelfde setup thuis staan als de TS. Een P7N Sli met twee 8800GT's en ik moet zeggen dat het als een trein gaat. Het enige nadeel wat ik ervaar is dat je wat meer herrie hoort als je aan het gamen bent (binnenkort nieuwe koelers dus dan is dat ook verholpen).

En over dat PCI-E V2.0 verhaal, de 8800GT's pompen echt niet zoveel data over die lanes heen zodat je minder snelheid krijgt. Dit scheelt hoogstens een paar honderd puntjes in 3dm06 en dus redelijk te verwaarlozen. Pas met volgende generaties zal je tegen bottleneck's aan gaan lopen.

Verder ben ik super tevreden met de 750i en nog geen enkele vastloper gehad.

Daar kan ik me bij aansluiten, het draait absoluut zonder problemen. Ook ik heb een P7N met 2x 8800GT, heb je er toevallig ook nog een E8400 bij?

[murky123]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 15:53:
[...]


Ports, niet lanes....

quote uit wikipedia :

Each PCIe slot carries either one, two, four, eight, sixteen or thirty-two lanes of data between the motherboard and the card. Lane counts are written with an x prefix e.g. x1 for a single-lane card and x16 for a sixteen-lane card. Thirty-two lanes of 250 MB/s (PCIe 1.1) gives a maximum transfer rate of 8 GB/s (250 MB/s x 32, i.e., 8 billion bytes per second) in each direction. However the largest size in common use for PCIe 1.1 is x16, giving a transfer rate of 4 GB/s (250 MB/s x 16) in each direction. Putting this into perspective, a single lane for PCIe 1.1 has nearly twice the data rate of normal PCI, a four-lane slot has a transfer rate comparable to the fastest version of PCI-X 1.0, and an eight-lane slot has a transfer rate comparable to the fastest version of AGP.

Wikipedia: PCI Express

[ Voor 68% gewijzigd door murky123 op 25-04-2008 16:31 ]

[Anoniem: 134818]

Jah leuk die wiki quote, maar wat hij zegt is dat het 16x poorten zijn, waar 16x kaarten in kunnen, niet dat ze 16 lanes hebben.

[Gonadan]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 16:45:
Jah leuk die wiki quote, maar wat hij zegt is dat het 16x poorten zijn, waar 16x kaarten in kunnen, niet dat ze 16 lanes hebben.

Dus het wordt inderdaad bepaald door de chipset, toch?

[A Lurker]

Over of een 750i mobo nu 2x 16x PCI-e kan hebben of niet:

Er is ook een mobo van Asus met een 650i chipset met 2x 16x lanes. Een producent kan er zelf voor kiezen om een mobo van een bepaalde chipset te verrijken met features van een iets betere chipset. Maar volgens mij is dit vrij zeldzaam dus ben ik toch wel benieuwd of iemand kan bevestigen dat de EVGA 2x 16x biedt.

Verder zal een P7N wel als een trein gaan, maar als een 780i chipset als een vliegtuig gaat (om maar in de analogie te blijven) is dat natuurlijk beter. Al eerder in dit topic staat een plaatje van een bench met een P7N en 780i mobo van EVGA. De P7N scoort 109 in UT3 en de EVGA zit op 127. Dat zijn toch wel belangrijke verschillen. Jammer alleen is dat je niet kan zien wat er gebeurt als de CPU overgeklokt wordt, dit hebben ze niet aangedurft bij Anandtech denk ik. Verder vind ik het ook frappant dat een 790i chipset 10% sneller gaat in SLI met een C2D op 4GHZ in Crysis.

[murky123]

een 790i zou ik nog niet kiezen.
naar het schijnt, en het is ook door nvidia bevestigd is dat als je een bord met de 790i gaat overklokken, dwz de FSB gaat verhogen, dat er een zeer grote kans is op datacorruptie in je hdd's.

de 750, 780 zijn gebaseerd op hun voorgangers. de 790 is geheel nieuw ontwikkeld

[coob]

Ik wacht ook tot het EVGA 750i bord wat redelijker geprijsd wordt.
Lees dit topic maar eens door, bord doet het perfekt.

http://www.xtremesystems....hread.php?t=183632&page=4

[A Lurker]

Ik heb de topic helemaal doorgelezen en m'n conclusie is dat het een heel interessant bord is:
- 2x PCI-e 2.0 16x ports
- goeie overklokbaarheid
- lagere prijs dan vergelijkbare borden met 780i chipset
- stabiel (6-phase power regulation, ~0.02v vdrop, ~0,04v vdroop)
- solid capacitors (lange levensduur)

2 nadelen:
- luidruchtige fan (op 100%)
- warme lucht van NB wordt op de bovenste graka geblazen.

Wel raar dat de P7N ook 750i is maar geen 16x support biedt in SLI (alleen 8x).

Ik zie em nu staan bij Zercom voor 168 euro. Weet iemand of ie ergens goedkoper is?

Zoals het er nu naar uitziet ga ik voor deze setup:
- EVGA 750i FTW
- E8400
- 2x 8800GT
- Corsair 620HX (modular)
- 2x2GB of 4x1GB setje.

[Fox]

Het enigste wat ik je kan aanraden, is gewoon één goede kaart kopen en een goed mobo kopen. Tegen de tijd dat die ene kaart een bottleneck gaat worden, koop je simpelweg een nieuwe en heb je nog meer performance. En tja, wat kan een huidige 9800GTX niet aan kwa games? Die zal zeker minstens een jaar de games flink goed draaien.

SLI kost veel aan stroom en kan soms voor meer problemen zorgen dan je lief is. Één highend kaart nu kopen, en deze vervangen of nog zo'n highend kaart erbij kopen tegen de tijd lijkt me de betere optie.

[A Lurker]

2x 8800GT in SLI is nauwelijks duurder dan 1x 9800GTX dus ik snap de redenatie niet helemaal. Helaas zijn de 8800GTs nu iets duurder geworden maar eerst waren ze 130, en een 9800GTX was 240.

Gezien de prijsverhoging wacht ik nog even de HD4xxx serie af van AMD, de release van die kaarten zal de prijs wel ten gunste komen denk ik.

[murky123]

en misschien vinden sommige personen het gewoon leuk en interessant om met 2 videokaarten te werken en de bijbehorende techniek.

edit : http://www.pcmegastore.nl..._151&products_id=89833864

dit is tot nu toe de goedkoopste die ik kan vinden. van dit bord in nederland

[ Voor 41% gewijzigd door murky123 op 27-04-2008 22:34 ]

[Anoniem: 238270]

Anoniem: 169504 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:30:
Ik ben van plan om de 8800gts 512 in SLI te gaan draaien op een nforce 750i board. Die heeft twee pcie 2.0 8x lanes. Op dit moment is één van deze kaart wel genoeg, maar ik wil toch wat meer future proof zijn. En ik wil het omdat het kan

Zou ik niet doen koop anders gewoon gelijk een 9800gtx. En zet er over een paar maanden nog een 9800gtx bij. Ik zie sli als het volgende. Als een videokaart niet meer mee kan lopen met de meeste recente games op hoge instellingen dan koop je er een 2e bij. Niet gelijk bij het begin 2 videokaarten kopen. Ik heb bijvoorbeeld een halfjaar geleden een 8800gts 320Mb gekocht. En eind 2007 wou ik meer performance en heb ik er een 2e bij gekocht. En op die manier bespaar je ook het meeste geld. Koop gewoon de zwaarste kaart die je kan kopen ( 9800gtx of beter 9800gx2 ) en zet er later ( halfjaar ) een 2e bij.

[murky123]

kijk bij hardware.info zijn ze ook wakker geworden. ze geven nu ook de overklokproblemen met de 790i aan op hun site..

http://www.hardware.info/...voor_nForce_790i_chipset/

ze halen de info uit een artikel op anandtech van 5 april 2008
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3279&p=4


edit: bij anandtech hebben ze met het testen/benchen van de 790i een paar raptor schijven en 500 GB samsung schijven naar de knoppen geholpen

[ Voor 38% gewijzigd door murky123 op 28-04-2008 11:44 ]

[Deathchant]

als je eigenlijk heel kort door de bocht wilt, is het nooit rendabel/efficient om SLI te nemen.

Want je koopt 2x de kaarten, 2x de prijs, 1,5 x het stroom verbruik, maar je krijgt niet 2x de performance.

Stel 1 kaart kost 250 euro, en als je ze in SLI koopt (in een setje) dan kosten ze 400 ofzo, kijk dan heb je eigenlijk 400 euro ipv 500 euro en dan zou het gewoon aantrekkelijker worden. Maar dan praat ik alleen over de aanschaf ervan, niet het stroomverbruik op lange termijn.

Ik persoonlijk zie liever innovaties in nieuwe architectuur op een singlecore videokaart. Zuiniger door op een lager procede te bakken, innovatie in koeltechnieken etc.

Als ik dan zie dat ze een GX2 uitbrengen die stroom vreet en warmte produceert en dan een 9800GTX introduceert die geen verbeteringen heeft, maar slechts een tweakje van de oude architectuur en dan ook nog GF9 noemen ipv 8900GTX ofzo, ja dan vind ik dat niet zo heel bijzonder.

[murky123]

.

[ Voor 99% gewijzigd door murky123 op 28-04-2008 14:21 ]

[Deathchant]

@Murk, mijn bedoeling is niet om te flamen of een andere discussie te beginnen. Ik wilde alleen een punt maken door de TS te vertellen dat het misschien beter is om geen SLI te nemen.

Mijn ervaring met SLI is dat ik bijna elk spel vol open kan spelen. IPV 80 FPS, haal ik nu 120 FPS, en geen 160 FPS. Het feit dat dit niet zichtbaar is voor het oog, is een 2e.

Ik vind het gewoon onzin dat het voor het oog veel beter is, maar in theorie eigenlijk niet 2x beter, terwijl je wel 2x betaalt voor de aanschaf, en meer voor de stroomrekening. Naar mijn mening worden mensen tevreden gesteld met het feit dat je geen haperingen meer ziet, maar in feite wordt dit argument gebruikt om het feit te verzachten dat het gewoon niet 2x de performance geeft.

Ik zal hier ook niet meer op in gaan, om inderdaad zoals jij mij zei, discussies te voorkomen.

[murky123]

ill get your intention. no hard feelings
ik zelf ben gelukkig een paar jaar terug in het SLi verhaal gestapt met de wetenschap dat het nimmer een lineaire boost moest geven.
11K in 3dmark met 1 kaart is nooit 22K met 2 kaarten helaas.

ps. ik probeerde de topicstarter ook te bereiken om te vragen of hij het een idee vind om van dit topic een algemeen topic te maken.
wat vinden jullie hier van?
we zouden alleen de TS moeten veranderen, de titel is er al en ook hoe we met dit topic omgaan.

[ Voor 5% gewijzigd door murky123 op 28-04-2008 14:42 ]

[A Lurker]

@Deathchant: Ik wil geen ellenlange discussie voeren hier maar je gaat toch iets -te- kort door de bocht. Het ligt er helemaal aan welke resolutie je speelt en of je AA gebruikt. Hoe hoger de resolutie, hoe groter de opbrengst. Soms haal je 100% extra fps, dat is een feit. Maar niet op 1280x1024 zonder AA nee.

Verder is de prijskwaliteit van een 8800GT en een 9600GT zoveel beter dan een 9800GTX dat SLI gewoon loont. Vroeger was SLI eigenlijk niet echt interessant omdat je altijd wel een snellere kaart had die gehakt maakte van een 'budget' SLI setupje, maar met de komst van de 8800GT is hier toch iets verandering in gekomen.

Check de vga charts van Guru3d maar of de benchmarks van Firingsquad, en je zult vinden dat 2x 9600GT altijd 1x9800GTX verslaat, en het is net zo duur.

Dat gezegd hebbende even een reactie op murky:

Ik vind het een goed idee om er een algemene topic van te maken. Alhoewel ik moet bekennen dat ik weinig ervaring hiermee heb.

Ik denk dat dingen als compatibility met spellen, stabiliteit en algemene ervaringen met SLI setups centraal moeten staan. Discussies over of SLI nu wel of niet zin heeft lijken me minder nuttig, alhoewel een 'objectieve' bang-for-buck vergelijking op zich ook wel interessant is, ik ben hier namelijk zelf al ontzettend veel tijd mee kwijt geweest.