Bijtelling, als je het zo bekijkt, best krom?

[engelbertus]

@dfrenner, die 15.000 wordt juist door het leasecontract opgelegd, en de brandstof zit ook vaak bij het leasecontract in. dan betaal je als leaserijder alleen de belasting over de bijtelling, en niks meer of minder.
15.000 is geen vast gegeven. dat is door jou werkgever zo bepaald. die bepaalt ook of ie een leasecontract met of zonder brandstof heeft, en er is vast ook wel een kilometerage bepaald waar de leaserijder zakelijk niet overheen mag komen of dat er dan misschien extra kosten worden berekend.

ook je gedoe over dat het makkelijker zou worden slaat nergens op.

die percentages hebben helemaal niets te maken met km's, leasecontrcacten of aanschafwaarde, maar alleen met hoe milieuvriendelijk een auto is ( voorzover dat een realistische beoordeling is)

natuurlijk kun ej het zo doen dat prive en zakelijk exact worden gescheiden, maar dan moet je het ook exact bijhouden. dan hoeft je baas opeens nog maar 20% verzekering, en wegenbelasting te betalen, en wordt het leasebedrag naar km's verdeeld.

eigenlijk kopen jullie dan samen een leaseauto.

die keus heb je echter helemaal niet.

je bedrijf least een auto. en jij mag er in rijden.
stel het is geen lease auto, dan heb je nog steeds de bijtelling als het een auto van de zaak is.

[Mx. Alba]

Ik zou echt wel eens willen weten waar men 15.000km als standaard aantal privékilometers vandaan haalt. Wil je dan dat iedereen voor 15.000km privé betaalt, onafhankelijk van of ze er nu daadwerkelijk 5.000 of 30.000 rijden?

Mijn leasecontract voorziet 15.000 gratis privékilometers; boven de 15.000km moet ik €0,08 per kilometer betalen als tegemoetkoming in de lease- en brandstofkosten. Ik mag dus best 30k privé rijden, maar dan wordt er €1.200 op mijn loon ingehouden; wat dan overigens geldt als eigen bijdrage en daardoor van de bijtelling wordt afgetrokken zodat ik netto maar €624 zou betalen voor die extra privékilometers.

[engelbertus]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 september 2010 @ 13:00:
[...]


Dit is dus een stuk onzin dat ik veel vaker tegenkom. De kosten van een auto zijn niet alleen de aanschafkosten. Je hebt ook de wegenbelasting, verzekering, brandstof en onderhoud/reparaties. Vandaar dat het leasetarief een veel eerlijkere basis zou zijn voor de bijtelling, maar dat is variabel omdat veel leasecontracten exclusief brandstof zijn; de brandstof wordt door de werkgever apart afgerekend. Daar is dus door de belastingdienst van tevoren geen pijl op te trekken. Het zou ook inhouden dat een werknemer meer bijtelling zal moeten betalen als hij meer kilometers maakt, ook als die kilometers zakelijk zijn.

wat ik dus zei. 25 % bijtelling en daarvan de belasting, is wat je feitelijk voor de auto betaalt.

het percentage is dus een afspiegeling van wat de belastingdienst vindt dat de hoogte is van je betaling in natura. het heeft niks met leasebedrag te maken, omdat de auto van de zaak niet eens een leaseauto hoeft te zijn.

dan zou het ook nog afhankelijk van de onderhandelingen zijn over leasecontract, wat de werknemer zou moeten bijtellen voor privegebruik van een bepaalde auto. dan zou ik meer moeten ebetalen voor dezelfde auto als jij, omdat we een andere baas hebben of dat je baas een andere leasemaatschappij heeft.

dat zou oneerlijk zijn, omdat het een belasting isvoor hetzelfde "product"

verder zal ook het leasebedrag een afspiegeling zijn van de werkelijke kosten, en afhangen van de catalogusprijs en de km's. verder zijn er geen variabelen, behalve hoeveel de leasemaatschappij er aan wil verdienen.
je kunt het hooguit oneens zijn met het percentage. maar dat is gewoon een "getal" dat de belastingdienst heeft bepaald. daarmee kan de belastingdienst de "markt" ook beinvloeden. vandaar ook al lagere percentages voor milieuvrindelijke auto's. en misschien is 25% ook wel een ontmoedigingsbeleid. uiteindelijk blijkt dat leaseautos nog steeds gewild zijn, en veel mensen hebben zelf dekeus tussen lease of eigen auto, zoals TS, dat hij van beide opties alleen de voordelen wil, kan ik ook niet helpen.

[BlakHawk]

engelbertus schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:31:
@dfrenner, die 15.000 wordt juist door het leasecontract opgelegd, en de brandstof zit ook vaak bij het leasecontract in. dan betaal je als leaserijder alleen de belasting over de bijtelling, en niks meer of minder.
15.000 is geen vast gegeven. dat is door jou werkgever zo bepaald. die bepaalt ook of ie een leasecontract met of zonder brandstof heeft, en er is vast ook wel een kilometerage bepaald waar de leaserijder zakelijk niet overheen mag komen of dat er dan misschien extra kosten worden berekend.

ook je gedoe over dat het makkelijker zou worden slaat nergens op.

die percentages hebben helemaal niets te maken met km's, leasecontrcacten of aanschafwaarde, maar alleen met hoe milieuvriendelijk een auto is ( voorzover dat een realistische beoordeling is)

natuurlijk kun ej het zo doen dat prive en zakelijk exact worden gescheiden, maar dan moet je het ook exact bijhouden. dan hoeft je baas opeens nog maar 20% verzekering, en wegenbelasting te betalen, en wordt het leasebedrag naar km's verdeeld.

eigenlijk kopen jullie dan samen een leaseauto.

die keus heb je echter helemaal niet.

je bedrijf least een auto. en jij mag er in rijden.
stel het is geen lease auto, dan heb je nog steeds de bijtelling als het een auto van de zaak is.

Feit blijft dat je met een 25% auto veel te veel betaalt!
Ik betaal per maand over 625 euro belasting (nieuwwaarde van 30.000 euro) en mijn leasebedrag is 669 euro per maand... Ik betaal dus bijna over het volledige bedrag belasting! Terwijl het grootste deel van het gebruik van die 669 euro leasebedrag zakelijk is...

Sterker nog, als ik niet zou leasen, kreeg ik 700 euro bruto gestort en kreeg ik mijn kilometers ook onbelast 19 cent per kilometer. Toch moet ik wel belasting betalen over bijna het complete leasebedrag... Daar zitten feitelijk alle kosten al in verwerkt...

[engelbertus]

je moet maar zo zien, je baas kan je ook 19 cent geven voor woon werk verkeer, en 39 cent per km zakelijk.

voor de werkgever is alleen van belang of het voor hem uit kan.

hij geeft je zelfs nog de keus door een budget te hangen aan je functie, dat je zelf mag indelen, met als laatste feit dat je gewoon zelf niets hoeft te betalen voor zakelijke reiskosten en woonwerkverkeer, en zelfs voor pivekilometers kun je tegen bijtellingsbedrag toch nog gratis rijden.

ook al zou je overhet complete bedrag de belasting moeten betalen, dat is terecht. je baas geeft je die auto, en laat je er gratis in rijden, dat is dus totaal prive, en dat is dus inkomen, dus moet je belasting betalen.

het voordeel is dus voor de werkgever, want tegelijk met dat hij je een auto geeft krijg je daarmee ook je zakelijke kilometers vergoed. daar zou je anders ook belasting over moeten betalen.

de werkgever is dus minder reiskosten aan je kwijt en jij hebt een vette bak voor de deur tegen lage maandelijkse kosten.

ik kan iig niet voor 270 euro per maand een nieuw auto van 30.000 betalen.

maar jij hoeft dat ook niet als je gewoon zelf een auto koopt.

[Janoz]

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:41:
Sterker nog, als ik niet zou leasen, kreeg ik 700 euro bruto gestort en kreeg ik mijn kilometers ook onbelast 19 cent per kilometer. Toch moet ik wel belasting betalen over bijna het complete leasebedrag... Daar zitten feitelijk alle kosten al in verwerkt...

Ik denk dat je je cafetaria model niet helemaal juist gelezen hebt. Over het algemeen is het zo dat je inderdaad die E700 bruto uitgekeerd krijgt, maar dat een deel hiervan netto uitgekeerd kan worden. Wanneer je bijvoorbeeld 1000km per maand zakelijk zou rijden en dus recht hebt op E190 km vergoeding, dan krijg je 190 belastingvrij en 510 bruto uitgekeerd.

[engelbertus]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:40:
Ik zou echt wel eens willen weten waar men 15.000km als standaard aantal privékilometers vandaan haalt. Wil je dan dat iedereen voor 15.000km privé betaalt, onafhankelijk van of ze er nu daadwerkelijk 5.000 of 30.000 rijden?

Mijn leasecontract voorziet 15.000 gratis privékilometers; boven de 15.000km moet ik €0,08 per kilometer betalen als tegemoetkoming in de lease- en brandstofkosten. Ik mag dus best 30k privé rijden, maar dan wordt er €1.200 op mijn loon ingehouden; wat dan overigens geldt als eigen bijdrage en daardoor van de bijtelling wordt afgetrokken zodat ik netto maar €624 zou betalen voor die extra privékilometers.

die 15.00 is dus geen vast bedrag, maar je kunt wel stellen dat in de volksmand dat in bijna alle contracten een terugkomend bedrag is. het is geen keihard bedrag, maar als je prive auto rijd moet je veel reizen om daar nog overheen te komen. dus voor de "gemiddelde" mens is het een goeie grens om te voorkomen dat iedereen extra moet betalen, en een goeie grens om zo de onderhoudskosten van een wagenpark om te kunnen slaan naar gereden km's en zo de meerkosten van de privekilometers bij een leascontract te kunnen bepalen.
dat staat echter weer los van belastingen.

[BlakHawk]

engelbertus schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:51:
je moet maar zo zien, je baas kan je ook 19 cent geven voor woon werk verkeer, en 39 cent per km zakelijk.

Die keuze heb ik zelf...

voor de werkgever is alleen van belang of het voor hem uit kan.

Mijn werkgever maakt het niet uit of ik tegen 19 cent ga declareren om mijn leasebedrag betaal uit datzelfde budget.

ook al zou je overhet complete bedrag de belasting moeten betalen, dat is terecht. je baas geeft je die auto, en laat je er gratis in rijden, dat is dus totaal prive, en dat is dus inkomen, dus moet je belasting betalen.

De redenatie ontgaat me... Als ik niet zou leasen krijg ik dat deel van het salaris ook onbelast... Inderdaad geen belasting over betalen. Alleen over het bedrag wat over blijft van de 700 euro na het onbelaste deel tegen 19 cent per.

Als ik een leaseauto kies en dat doe ik, mag dat alleen omdat ik hem zakelijk nodig heb. Dus waarom moet je hem dan 100% prive gaan belasten!? Het grootste deel is zakelijk.
In je leasebedrag zitten ook de kosten voor brandstof en onderhoud. Dus dat hoef je totaal niet prive te zien, maar een klein deel ervan.

het voordeel is dus voor de werkgever, want tegelijk met dat hij je een auto geeft krijg je daarmee ook je zakelijke kilometers vergoed. daar zou je anders ook belasting over moeten betalen.

Over je zakelijke kilometers belasting betalen? Waar leef jij?
zakelijk woon-werk verkeer is 19 cent per kilometer onbelast. Daar betaal je dus juist geen belasting voor. Dus waarom zou je over het zakelijk deel van de leaseauto dan wel belast moeten worden? Zelfde principe. Laat wederom zien waarom bijtelling krom is en dat is de hele strekking van dit topic!

de werkgever is dus minder reiskosten aan je kwijt en jij hebt een vette bak voor de deur tegen lage maandelijkse kosten.

De werkgever is niets minder kwijt, de werkgever staat er los van.
De werkgever boeit het geen fluit. hoe dan ook is de werkgever 700 euro per maand kwijt. Wat ik daarvan mot afdragen aan de belastingdienst zal hem een worst zijn...

ik kan iig niet voor 270 euro per maand een nieuw auto van 30.000 betalen.

Dat boeit niet. Het gaat om salaris en niet om 30.000 euro. Tenzij ik 30.000 krijg.
Maar die prijs en afschrijving zitten verwerkt in het leasebedrag en dat krijg je wel echt! Je krijgt een leasebedrag toegewezen...

Het enige wat over blijft is zakelijke kilometers onbelast aanbieden (gebeurt anders ook met de 19 cent per kilometer) en privé belasten. Simpel ui te rekenen aan de hand van het contract...

maar jij hoeft dat ook niet als je gewoon zelf een auto koopt.

Dat is de discussie toch niet?
Lees de topic titel eens: "Bijtelling, als je het zo bekijkt, best krom?"
Er staat niet: "Kan ik beter leasen of kopen".

Dan moet je even een nieuw topic starten als je het daarover wil hebben

[TwOkkie]

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 10:12:
Dat dit systeem een stuk goedkoper voor leasers zou zijn, laat alleen maar zien hoe krom het huidige systeem is. Dat jij dat te goedkoop voor prive gebruik vind, laat alleen maar een vorm van jaloezie zien...

Grappig dat je dit tegen mij zegt. Zou ik jaloers zijn op jou omdat ik heb besloten van een leaseauto af te zien en in plaats daarvan te kiezen voor een vergoeding, die toevallig ook nog eens gelijk is aan wat jij zou krijgen als je ook van je leaseauto af ziet?

Als ik wil, heb ik morgen weer een leaseauto. Ik wil dat niet en ben ook niet jaloers op jou omdat jij er wel een hebt. Ik vind het teveel nadelen hebben en ook nog eens relatief duur. Ik hoef ook niet zo nodig een dure nieuwe auto met hoge afschrijving, maar ben tevreden met mijn tweedehandsje...

Oh wacht, jij bent natuurlijk jaloers op mij omdat ik zelf de controle heb over mijn autokosten. Dat zal het zijn!

[BlakHawk]

Janoz schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:53:
Ik denk dat je je cafetaria model niet helemaal juist gelezen hebt. Over het algemeen is het zo dat je inderdaad die E700 bruto uitgekeerd krijgt, maar dat een deel hiervan netto uitgekeerd kan worden. Wanneer je bijvoorbeeld 1000km per maand zakelijk zou rijden en dus recht hebt op E190 km vergoeding, dan krijg je 190 belastingvrij en 510 bruto uitgekeerd.

Dat zeg ik toch?
Dat probeer ik juist te zeggen, verdeel nu ook het leasebedrag in privé en zakelijk en het is eerlijk...

TwOkkie schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:02:
Grappig dat je dit tegen mij zegt. Zou ik jaloers zijn op jou omdat ik heb besloten van een leaseauto af te zien en in plaats daarvan te kiezen voor een vergoeding, die toevallig ook nog eens gelijk is aan wat jij zou krijgen als je ook van je leaseauto af ziet?

Als ik wil, heb ik morgen weer een leaseauto. Ik wil dat niet en ben ook niet jaloers op jou omdat jij er wel een hebt. Ik vind het teveel nadelen hebben en ook nog eens relatief duur. Ik hoef ook niet zo nodig een dure nieuwe auto met hoge afschrijving, maar ben tevreden met mijn tweedehandsje...

Oh wacht, jij bent natuurlijk jaloers op mij omdat ik zelf de controle heb over mijn autokosten. Dat zal het zijn!

Toch is het grappig dat vooral de niet-leaser meteen begint over de kosten van een eigen auto. Dat we "geluk" hebben ofzo.

Ik toon gewoon aan met een berekening dat de huidige bijtelling krom is. Ik heb nog geen onderbouwing gezien waarom mijn berekening mis zou zijn...

Het gaat er niet om wat ik wil of niet wil, ik kan zelf kiezen en heb gekozen, dat maakt de regeling echter niet minder krom!

[ Voor 50% gewijzigd door BlakHawk op 16-09-2010 16:06 ]

[Janoz]

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:03:
Dat zeg ik toch?
Dat probeer ik juist te zeggen, verdeel nu ook het leasebedrag in privé en zakelijk en het is eerlijk...

Nee, dat zei je niet. Je zei:

Sterker nog, als ik niet zou leasen, kreeg ik 700 euro bruto gestort en kreeg ik mijn kilometers ook onbelast 19 cent per kilometer.

Dat lijkt te impliceren dat je sowieso bruto E700 krijgt en dat je daar bovenop nog 19ct per kilometer kreeg. In mijn rekenvoorbeeld beweer je dan niet E190 direct en 510 bruto, maar E190 direct en 700 bruto te ontvangen.

[BlakHawk]

Janoz schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:08:
[...]


Nee, dat zei je niet. Je zei:

[...]


Dat lijkt te impliceren dat je sowieso bruto E700 krijgt en dat je daar bovenop nog 19ct per kilometer kreeg. In mijn rekenvoorbeeld beweer je dan niet E190 direct en 510 bruto, maar E190 direct en 700 bruto te ontvangen.

Ja ik bedoel krijg ik de kilometers ook nog eens onbelast, dus ik betaal geen belasting over de volledige 700 euro. Dan wordt dat bedrag ook onderverdeeld in prive en zakelijk, dus dat zou in het geval met leasen niet anders moeten zijn. Het is hetzelfde budget... Hetzelfde bedrag alleen ga ik er nu van leasen...

[TwOkkie]

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:03:
Dat zeg ik toch?
Dat probeer ik juist te zeggen, verdeel nu ook het leasebedrag in privé en zakelijk en het is eerlijk...

Wat je zakelijk doet met die auto is niet relevant. Hoeveel die auto je baas kost is ook niet relevant. Het gaat erom dat je die auto na werktijd mag gebruiken en daar hangt de belastingdienst een prijskaartje aan. En dat is nieteens een onredelijk prijskaartje in de meeste gevallen.

Als jij in het weekend met de auto vol vrienden een stuk gaat rijden, maakt het voor de waarde van dat rijden toch niet uit of je onder werktijd veel of weinig rijdt? De waarde van dat ritje wordt wel bepaald door de kwaliteit en grootte van de auto en dat hangt weer direct samen met de nieuwwaarde. Niet met de leaseprijs.

Als je het dan over eerlijk of oneerlijk hebt, zou je kunnen zeggen dat het oneerlijk is dat je voor een 10 jaar oude auto ook over de nieuwwaarde moet betalen. Dat snap ik wel een beetje, maar dan zou ik zeggen dat je van je baas niet moet accepteren dat je een 10 jaar oude auto meekrijgt of dat je dan beter geen bijtelling kunt betalen omdat het anders wel een relatief duur geintje wordt. Aan de andere kant was een auto 10 jaar geleden een stuk goedkoper en hoef je de inflatie niet bij de nieuwwaarde op te tellen, dus dat scheelt dan toch weer een beetje.

Toch is het grappig dat vooral de niet-leaser meteen begint over de kosten van een eigen auto. Dat we "geluk" hebben ofzo.

Ik ken de vooroordelen van niet-leasers en wil daar ook graag tegenin gaan. Feit blijft dat we allebei een goede baan hebben met mooie secundaire arbeidsvoorwaarden en dat heeft niet iedereen. Als iedere reparatie aan je 15 jaar oude blik met moeite betaald kan worden, is het wel frustrerend om van de weg af gedrukt te worden door een yup in een "leasebak". Een mooie voedingsbodem voor wat jij jaloezie noemt.

In ieder geval ben ik een bewuste niet-leasert en ben ik absoluut niet rouwig om de keuze die ik gemaakt heb. Als mensen wel jaloers zijn, is dat hun probleem. Mogelijk zijn ze net zo goed jaloers op je salaris.

Ik zeg wel eens: een auto van de zaak betekent vaak ook rijden voor de zaak en of je daar nou altijd zo blij van moet worden...

Ik toon gewoon aan met een berekening dat de huidige bijtelling krom is. Ik heb nog geen onderbouwing gezien waarom mijn berekening mis zou zijn...

Het gaat er niet om wat ik wil of niet wil, ik kan zelf kiezen en heb gekozen, dat maakt de regeling echter niet minder krom!

Misschien moet je dan nog eens wat aan je begrijpend lezen gaan doen. De redenering is anders dan de jouwe, dus vind jij het onzin. De argumenten die gehanteerd worden zijn niet de argumenten waar jij mee komt, dus vind jij ze krom. Jij hebt bedacht dat jouw beredenering de enige juiste is en leest blijkbaar amper wat anderen je proberen uit te leggen.

Persoonlijk vind ik ook wel dat iemand die heel veel zakelijke kilometers maakt, best wat meer privé zou mogen rijden maar eigenlijk zou juist dat krom en oneerlijk zijn tegenover iemand die onder werktijd de hele dag op dezelfde plek zit. Waarom zou die laatste voor dat ritje in het weekend meer moeten betalen dan jij, uitgaande van exact dezelfde auto?

En dat laatste stukje "Het omgekeerde is net zo goed oneerlijk!" is iets wat er bij jou niet in wil. Waarom toch niet? Waarom is het eerlijk dat je buurman veel meer dan jij moet betalen voor precies dezelfde auto?

Daarnaast negeer je nog wat complicerende argumenten, zoals dat twee auto's met dezelfde kilometrages, hetzelfde verbruik, en dezelfde service toch verschillende leasebedragen kunnen opleveren afhankelijk van de onderhandelingen van je baas, of dat het zelfs zo kan zijn dat de auto helemaal niet geleased is maar gewoon eigendom van je baas, dus dat dat gewoon geen maatstaf kan zijn. Als je baas nou de boedel van een failliete onderneming overneemt en daar zitten een paar mooie auto's bij, hoeveel moet je dan aan bijtelling betalen? Wou je door naar een leasewaardeforfait? Alsjeblieft zeg!

[ Voor 4% gewijzigd door TwOkkie op 16-09-2010 17:00 ]

[Dido]

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:41:
Feit blijft dat je met een 25% auto veel te veel betaalt!
Ik betaal per maand over 625 euro belasting (nieuwwaarde van 30.000 euro) en mijn leasebedrag is 669 euro per maand... Ik betaal dus bijna over het volledige bedrag belasting! Terwijl het grootste deel van het gebruik van die 669 euro leasebedrag zakelijk is...

Het is helemaal niet relevant hoeveel % van je kilometers zakelijk is. Volgens jouw logica zou ik met een 30K leasbak die ik 50% zakelijk gebruik dus een auto van 15K tot mijn beschikking hebben. Dat is niet zo. Ik heb 4 jaar lang een auto van 30K tot mijn beschikking voor pivegebruik.
Dat ik hem ook zakelijk gebruik is volslagen irrelevant, je moet het vergelijken met mijn collega die exact evenveel rijdt als ik (zakelijk en prive), en die naast de leasebak van 30K die hij alleen zakelijk gebruikt, zelf een vergelijkbare auto koopt voor privegebruik (omdat hij principieel tegen de bijtelling is).

Hij heeft voor privegebruik dus een auto van 30K gekocht, met geld waarover al belasting betaald is (hij heeft dus al meer belasting betaald dan wat ik aan bijtelling betaal!), en mag ook voor alle onderhoud en brandstofkosten opdraaien (met geld waarover al belasting betaald is!), en het resultaat is dat hij exact hetzelfde voertuig voor privegebruik tot zijn beschikking heeft als ik. Ik betaal er echter flink minder voor, ondanks mijn bijtelling.

Die bijtelling is dus nog een hele goedkope manier om een luxe-bak prive te rijden.

[argro]

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:41:
[...]

Feit blijft dat je met een 25% auto veel te veel betaalt!

Feit is dat dat geen feit is... Dat gaat de gehele tijd al mis. Feiten, meningen, et cetera, alles loopt bij jou door elkaar.

[Canaria]

Een nadeel van een vast bijtellingspercentage is dat het niet bepaald uitnodigt tot zuinigheid. Ik reed een paar jaar geleden weinig prive, maar wel meer dan 500 km per jaar. M'n toenmalige vriend had ook een auto en die gebruikten we meestal. Ik denk dat ik toen ongeveer 1500 privekilometers reed per jaar. Toch betaalde ik dezelfde bijtelling als iemand die dat elke maand reed.

Nu gebruik ik de auto overal voor. Ik vind rijden leuk, dus ga graag even heen en weer naar Antwerpen om verzendkosten te besparen op een V&A-deal, het kost toch niets. Iemand die anders met de trein moet breng ik thuis, etc.
Eigenlijk zonde, maar ik betaal 300 euro netto bijtelling per maand en daar wil ik wel wat voor terug.

[Mx. Alba]

Ik denk er precies zo over, Canaria. Hoewel ik maar €150 netto per maand betaal, wil ik daar zo veel mogelijk uithalen. Iets met onderste en kan enzo

[Shabbaman]

dfrenner schreef op woensdag 15 september 2010 @ 21:57:
Nee het is gewoon een bedrag dat je uitbetaald krijgt en daar betaal je belasting over. De baas hoeft alleen geen btw te betalen, maar de consument wel. Daarom reken ik juist de 42% belasting erover.

...

850 euro is dus niet het te besteden bedrag, want de belasting moet daar nog eens vanaf, zelfde als nu voor jouw bruto salaris geldt...

Mja, ik ben er nog niet helemaal zeker van of het wel klopt. Die 850 euro moet aan iemand betaalt worden, netto. Daar komt BTW overheen. Daarnaast is het zo dat als jij een netto betaling van 850 euro ontvangt, je daar geen loonbelasting over hebt afgedragen. Je baas heeft dat ook niet voor je ingehouden. Ik heb het idee dat dat het bedrag is waarop de bijtelling is gebaseerd. Je moet er dus nog zo'n 52% bij optellen om op het bruto bedrag te komen. Je betaalt feitelijk loonbelasting over 1700 euro. Dat is het bedrag dat jouw baas je zou moeten betalen als jij prive die auto zou willen leasen.

dfrenner schreef op donderdag 16 september 2010 @ 14:41:
Ik betaal per maand over 625 euro belasting (nieuwwaarde van 30.000 euro) en mijn leasebedrag is 669 euro per maand...

Ook voor jouw persoonlijke situatie lijkt bovenstaand rekenvoorbeeld wel ongeveer te kloppen toch? Als ik 625 euro zou moeten betalen voor m'n auto zou ik trouwens ook een chagerijnig topic op t.net openen

[TwOkkie]

@Canaria: Dat is ook het mooie van een bijtelling. Het laat de verdere invulling van je privégebruik helemaal vrij. Dat is dan iets tussen jou en je werkgever. Mag je echt onbeperkt rijden, dan zou je in de avonduren een taxibedrijfje moeten beginnen. Zitten er toch voorwaarden aan, dan weet je waar je aan toe bent. Moet je toch iets bijdragen naarmate je meer gebruikt (dat gebeurt ook!), dan mag je dat in mindering brengen op je bijtelling.

Op een pragmatische manier nog best eerlijk. Kom daar maar eens om, tegenwoordig. ;-)

Mx. Alba schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:30:
Ik denk er precies zo over, Canaria. Hoewel ik maar €150 netto per maand betaal, wil ik daar zo veel mogelijk uithalen. Iets met onderste en kan enzo

Daarom proberen ze je op een andere manier te stimuleren om het dan in ieder geval zo milieuvriendelijk mogelijk te doen door die auto's een lager tarief te geven. Slim, want het werkt ook nog. Daarbij wordt het aantrekkelijker om er geen tweede auto naast te nemen. Twee vliegen in 1 klap.

Shabbaman schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:32:
Als ik 625 euro zou moeten betalen voor m'n auto zou ik trouwens ook een chagerijnig topic op t.net openen

Als ik al mijn 1200 zakelijke kilometers op blote voeten zou wandelen, zou dat het bedrag zijn dat ik netto meer te besteden heb dan als ik een middenklassertje (tegen 25%-tarief) zou leasen. Bijtelling valt weg, vergoeding ervoor in de plaats, en zoek zelf maar uit hoe je op je werk / bij je klant komt. De gereisde afstand wordt tegen 19ct netto vergoed, maar omdat ik die 19ct anders bruto had gekregen, krijg ik netto 8ct per zakelijke kilometer. Net genoeg om de benzinekosten eruit te halen, niet eerlijk he?

Van dat geld rij ik nu een privé-auto en alles wat ik kan besparen door de fiets te nemen, door weinig te botsen of door zuinig te rijden, vloeit rechtstreeks mijn portomonaie in. Ik mopper niet hoor.

[ Voor 65% gewijzigd door TwOkkie op 16-09-2010 17:46 . Reden: Er piepen twee berichten tussen! ]

[BlakHawk]

argro schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:23:
Feit is dat dat geen feit is... Dat gaat de gehele tijd al mis. Feiten, meningen, et cetera, alles loopt bij jou door elkaar.

Nee het zijn gewoon feiten.
Feit is dat het jaarlijkse budget en dus salaris gelijk blijft. Of ik nou lease of niet lease.
Ik krijg die 700 euro per maand, dus het is salaris.

Die 700 euro wordt onderverdeeld in zakelijk en prive. Prive is gewoon salaris waar ik 42% over betaal en zakelijk is 19 cent per kilometer...

Mijn leasecontract zegt dat ik 35.000 km per jaar rijd. Daarvan is zeg maar 25.000 zakelijk. 20.000 * 19 cent = 4750 per jaar netto uitgekeerd. 4750 / 12 = 395 euro netto per maand en dan blijft er prive 300 over, waarover 42 belasting wordt betaald. Dat is dus 126 euro belasting over dat privé salaris.

Iedereen kan die 700 euro gebruiken om te leasen. Jij ook, daarvoor hoef je echt niet een leaseauto te krijgen hoor. Alleen omdat die 700 euro dan volledig als salaris wordt gezien, moet je er eerst belasting over betalen. Nu zeg je dat je het zelfde bedrag (die 700 euro), wil gebruiken om zakelijk te leasen en privé. Dus datzelfde bedrag dat normaal ook wordt onderverdeeld in zakelijk en privé, ga ik nu gebruiken om te leasen. Maar je krijgt nog steeds de 700 euro ter beschikking en niet een nieuwwaarde van een auto. Ik krijg ook onderhoud en de wegenbelasting en de afschrijving. Die zitten echt niet in een nieuwwaarde verwerkt hoor, juist wel in het leasebedrag...

Vertel mij nou eens, zijn dit meningen of feiten?

Dat deze feiten uiteindelijk resulteren in een lagere belasting die je betaalt als leaserijder is dan ook een feit. Of je het ermee eens bent dat dat eerlijk is is inderdaad een mening. Maar puur voor de vergelijking moet je vergelijken met het budget en niet met een situatie om privé een auto te kopen. Ik krijg namelijk geen auto. Ik krijg alleen een budget, met zo'n budget kun je prive ook prima leasen. Alleen moet je dan belasting betalen over de volledige 700 euro...

[begintmeta]

Nee, de werkgever stelt je een auto ook voor privegebruik ter beschikking. (Of gebruik je je salaris inderdaad om prive te leasen en declareer je dan bijvoorbeeld je kilometers?)

De bijtelling is de fiscale waarde van die natura die je baas je ter beschikking stelt, daarover betaal je belasting. Of je die waarde eerlijk bepaald vindt is weer een ander verhaal.

[ Voor 40% gewijzigd door begintmeta op 17-09-2010 09:24 ]

[BlakHawk]

begintmeta schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 09:21:
Nee, de werkgever stelt je een auto ook voor privegebruik ter beschikking. (Of gebruik je je salaris inderdaad om prive te leasen en declareer je dan bijvoorbeeld je kilometers?)

De bijtelling is de fiscale waarde van die natura die je baas je ter beschikking stelt, daarover betaal je belasting. Of je die waarde eerlijk bepaald vindt is weer een ander verhaal.

Het heeft dus niets met de daadwerkelijke waarde te maken wat je ter beschikking krijgt.
Het leasebedrag wel... De leasemaatschappij maakt zelfs nog winst uit dat bedrag ook, dus dat zegt genoeg...

[begintmeta]

dfrenner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 12:04:
Het heeft dus niets met de daadwerkelijke waarde te maken wat je ter beschikking krijgt.

De meningen daarover verschillen kennelijk

En is de daadwerkelijke waarde wel zo belangrijk, ik vraag me ook vaak af wat de daadwerkelijke waarde van 't briefje van 20€ in mijn hand is. Reken maar dat de drukkerij geen 20€ per briefje krijgt en dat ze toch nog winst maken.

Onder de streep moet je gewoon kijken hoe je meer (als je dat wil) overhoudt: door de leasauto te accepteren&gebruiken, of door dat niet te doen (en eventueel wat anders te regelen)

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 17-09-2010 12:17 ]

[argro]

dfrenner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 09:17:
[...]

Nee het zijn gewoon feiten.

Kijk nou eens kritisch naar de zin die ik quote. Dat is toch geen feit?

[...]

Vertel mij nou eens, zijn dit meningen of feiten?

Daar zitten wel wat feiten tussen ja, maar daar had ik niet over. Zie bovenstaand.

[ Voor 35% gewijzigd door argro op 17-09-2010 13:17 ]

[BlakHawk]

argro schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:16:
Kijk nou eens kritisch naar de zin die ik quote. Dat is toch geen feit?


Daar zitten wel wat feiten tussen ja, maar daar had ik niet over. Zie bovenstaand.

En juist het bovenstaande heeft niets met de berekening te maken.
Jij refereert naar de 25% dat dat niet te veel is...

Dus stel jij krijgt een leaseauto toegewezen voor 5 jaar of zelfs 6 jaar. Dan betaal je ieder jaar over 25% bijtelling, belasting.
Na 5 jaar is dat over 125% van de waarde die je toegewezen krijgt. Dat is toch te veel?
Na 6 jaar zelfs 150% van de waarde... Dat is toch veel te veel over iets dat zelfs ook nog een restwaarde heeft, dus de 100% is ook al te veel.

Onderhoudskosten/wegenbelasting/verzekering/brandstof/afschrijving kun je niet aan de hand van een nieuwswaarde berekenen. Dat is een feit... Ik hoop dat ik dat niet nog hoef te bewijzen???
Als iemand dat te laag of hoog vindt is inderdaad een mening, daar heb je gelijk in...

Dan zijn we er toch? Het is en feit dat je met 25% over de nieuwwaarde niet een eerlijk bedrag betaalt. Omdat de nieuwwaarde niets zegt over de gebruikskosten. Laat een leasebedrag daar nu net wel wat over zeggen!

[ Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 17-09-2010 13:28 ]

[Dido]

dfrenner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:28:
Dan zijn we er toch? Het is en feit dat je met 25% over de nieuwwaarde niet een eerlijk bedrag betaalt. Omdat de nieuwwaarde niets zegt over de gebruikskosten. Laat een leasebedrag daar nu net wel wat over zeggen!

Je hebt helemaal gelijk, het zou best logisch zijn om gewoon het leasebedrag als bijtelling te rekenen op het moment dat de leasewagen ook prive gebruikt wordt.

Twee details: ik heb zo maar het idee dat de meeste leaserijder finaal door het lint gaan als je dit voorstelt in den Haag, en ten tweede is niet elke auto die door een bedrijf ter beschikking wordt gesteld aan de werknemer een leasewagen.

[TwOkkie]

Nog eerlijker zou zijn om uit te zoeken wat het leasebedrag zou zijn van jouw auto bij jouw privékilometrage, dus zeg bij een gelijke looptijd en in jouw geval bijvoorbeeld 5000 per jaar. Dat is namelijk wat jouw baas je "kado" doet. Het vaste deel van de afschrijving en andere vaste lasten komt dan voor de volle 100% voor jouw rekening in plaats van dat je het verdeelt over je privé en zakelijke kilometers. Het zou (ik zeg het nog 1 keer) niet eerlijk zijn als jij voor je privé-gebruik minder betaalt dan iemand die minder zakelijke kilometers rijdt, toch? Wat je zakelijk met die auto doet, was toch niet relevant? Of ben je het daar ook al niet mee eens?

Stel dat jouw auto per maand vast 200 euro afschrijft plus nog wat waardevermindering per kilometer, waarom zou je die 200 euro dan mogen uitsmeren over je zakelijke kilometers? Als je die auto zelf zou kopen, moet je die ook helemaal zelf incalculeren.

En voor de zoveelste keer door jou genegeerd, maar door Dido nog maar eens herhaald: Het leasebedrag zegt veel minder over de waarde van je auto dan je denkt. Er zijn bedrijven die flinke kortingen krijgen als ze een grote vloot hebben. Er zijn importeurs die flinke kortingen aan leasebedrijven geven. Er zijn leasebedrijven met hoge marges en veel service maar ook met lage marges en mindere service, waar jij allemaal niks van hoeft te merken. En inderdaad, er zijn zelfs bedrijven die auto's helemaal niet leasen maar zelf kopen en misschien zelfs een eigen onderhoudsafdeling hebben. Hoe ga je dat allemaal uitrekenen?

[redwing]

dfrenner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:28:
[...]
Dus stel jij krijgt een leaseauto toegewezen voor 5 jaar of zelfs 6 jaar. Dan betaal je ieder jaar over 25% bijtelling, belasting.
Na 5 jaar is dat over 125% van de waarde die je toegewezen krijgt. Dat is toch te veel?
Na 6 jaar zelfs 150% van de waarde... Dat is toch veel te veel over iets dat zelfs ook nog een restwaarde heeft, dus de 100% is ook al te veel.

Vind je dit zelf ook niet een beetje vreemde redenatie ? Je betaalt voor het gebruiken van de auto en voor de berekening van de waarde hiervan hebben ze een percentage van de nieuwwaarde gepakt omdat dat makkelijk rekent (gemiddeld zal een auto van 100.000 ook wat meer onderhoudskosten hebben dan een van 15k dus zo'n gekke redenatie is dat niet eens). Je gaat toch ook niet zeggen dat als je 2 jaar 50% belasting hebt moeten betalen dat je nu 100% hebt betaald en dus voor de rest van je leven geen belasting meer hoeft te betalen (je hebt toch al 100% betaald ten slotte en meer betalen is wel heel vreemd. ??)

Zowiezo is jouw berekening -ook al vind je hem zelf heel eerlijk- nogal oneerlijk. Iemand die 1000km zakelijk en 10k prive rijdt moet plotseling veel meer betalen dan iemand die 10000 km zakelijk rijdt en ook 10k prive rijdt. Lijkt me toch niet echt een eerlijke verdeling. Oftewel ik moet zakelijk zoveel mogelijk omrijden om prive goedkoper te kunnen rijden. Ik kan me niet voorstellen dat je baas blij is met zo'n regeling.

[engelbertus]

nog eerlijker zou zijn, leaseautos te verbieden, dan moet gewoon iedereen weer zijn eigen verantwoording nemen, en zo goedkoop mogelijk op het werk komen, omdat hij een vast bedrag per kilometer krijgt.

je betaalt over het bedrag dat je voor zakelijke kilometers vergoed krijgt wel belasting.
daarom krijg je voor zakelijke kilometers ook bijvoorbeeld 39 cent, zodat na belasting, een bedrag per kilometer overblijft waarvoor wordt aangenomen dat je een prive auto voor zakelijke kilometers kunt gaan gebruiken.
je krijgt helemaal geen budget, je krijgt een leaseauto.
zoals je zegt
als je prive least is dat voor jou veel duurder, want je betaalt dan bijna 700 euro leasebedrag, en moet alles zelf regelen en uitzoeken en krijgt geen quantum korting. je budget voor die auto is minder dan 700 euro, want je krijgt slechts 395 euro onbelast, de rest gaat nog belasting vanaf. dus prive leasen is voor jou en iedereen altijd duurder.

je gaat dan ook niet tegen je baas zeggen, ehm mijn leasauto kost 700 euro per maand, maar ik rijd niet prive, dus alle km's zijn zakelijk en nu wil ik dus die 700 euro helemaal naar de baas verdelen, en dus ook netto uitbetaald krijgen.

ik snap eerlijk gezegd niet waarom dit topic het tot meer dan 10 paginas heeft geschopt...
je begrijpt het echt niet he

je KRIJGT een auto als loon, daar moet je belasting over betalen, logisch toch? dus naast je salaris krijg je secundaire arbeidsvoorwaarden. gratis en voor niks erbij. je netto bedrag is nog steeds hoger dan wanneer je alleen een salaris kreegm en geen leasbak.
de bijtelling is alleen een bedrag aan de hand waarvan de belasting wordt bepaald die je moet betalen. 25% bijtelling, 42% belasting, = gokje, 10% van de cataloguswaarde van de auto.

je rijd daarvoor elke 3 jaar een spiksplinternieuwe auto, voor de prijs van een auto waar je anders 10 jaar in zou moeten blijven rijden, of na verloop van tijd inrulen en weer flink bijbetalen voor een nieuwe.

dat is gewoon heel goedkoop tov iemand die een auto koopt. en dan heb ej nog geen enkel risico qua onderhoud en andere kosten zoals bpm brandstof verzekering en wegenbelasting.

ik begrijp dus niet wat er oneerlijk aan is. het is pas oneerlijk als iemand voorheen zon vette reiskostenvergoeding kreeg dat ie er geld aan over hield toen hij elke dag met een priveauto honderden kilometers aflegde, en nu veplicht wordt een leaseauto te gaan rijden, zijn reiskostenvergoeding due moet inleveren, en er qua normaal salaris slechts het bijtellingsbedrag vergoed krijgt.

als je het alleen over je cafetariamodel wilt hebben, dan is het helemaal niet oneerlijk, omdat je zelf mag kiezen. dat is per definitie eerlijk. het kan raar lijken, maar is het niet.
je baas heeft daar heel verstandig aan gedaan.
hij kan niet verweten worden dat hij geen kilometervergoeding wil betalen, en ook niet dat hij personeel een leaseauto opdringt.het personeel krijgt altijd riant en eerlijk zijn reiskosten vergoed, en tussen collegas is er dus geen redelijke reden om ontevreden te zijn over de reiskosten vergoeding.

je begrijpt gewoon og steeds niet dat je voor weinig geld zoveel mag rijden als je zelf wilt, en anders tegen een kleine vergoeding wat meer kilometers kunt maken.

het enig wat daar oneerlijk aan is, is dat het concurentievervalsing is voor het openbaar vervoer en milieuzaken, en lagerbijtelling voor een prius is ook oneerlijk, omdat die kilometers allemaal helemaal niet milieuvriendelijk worden gemaakt. het voordeel van die electromoter weegt niet op tegene de ongelooflijk veel kilomters die er mee worden gereden op diesel of benzine.

dat je het gaat hebben over beasting en leasebedrag in eigenlijk krankzinnig, omdat het de belasting niet uitmaakt hoe duur je auto was, of wat het leasebedrag is. dat is aan de onderhnadelingsvaardigheden van de werkgever en de leasemaatschappij.

het interesseert de belastingdienst alleen dat je het hele jaar door prive mag rijden in een auto van een bepaalde waarde (en dus niet kostprijs) men neemt als basis de catalogusprijs, omdat je kunt aannemen dat dat een eerlijk bedrag is, en ook een landelijk vast bedrag is voor een bepaalde auto, zodat het ook eerlijk blijft. de belasting op een bepaalde auto hengt niet af van hoeveel korting of inruil je hebt gekregen toen je hem kocht.
vergelijk het met dat de belasting uit gaat van een bepaalde winstgevendheid van je spaargeld, en daar belasting over heft. het percentage van de catalogusprijs is gewoon vastgesteld.

ookmoet je niet denken dat je altijd je woon werkverkeer onbelast krijgt, namelijk slechts 9 cent per kilometer is onbelast. en is ook gebonden aan een bepaald maximum, namelijk voor een enkel reisafstand van maximaal 75 kilometer.
de vergoeding die je krijgt voor zakelijke kilometers is belast, maar niet altijd.
namelijk als je minder dan 75 km van je werk woont kun je 19 centper kilometer van je zakelijke kilometers alsnog onbelast krijgen, als je maar onder het maximaal aantal onbelaste kilometers blijft.


je beredenering klopt dus gewoon iet
het is niet oneerlijk in de zin dat 25% te hoog is. het is misschien wel te laag, als je ziet wat je er allemaal voor voordeel van KUNT hebben.
dat je dat niet hebt kan de belastingdienst niks aan doen, wat je dan kunt doen is geen leaseauto nemen. wat dat betreft vind ik dit topic juist wel en klaagtopic over of je nou wel of niet moet gaan leasen.

het feit alleen al dat je daarover moet nadenken en berekeningen moet maken geeft aan dat er ergens een voordeel te halen is, ipv een nadeel. je kunt in je voordeel kiezen. en toch vind je dat oneerlijk omdat je een leaseauto te duur vindt..
je krijgt een leaseauto en daarmee je reiskosten ook vergoed. neem je geen leaseauto, dan krijg je alleen je reiskosten vergoed.
hetverschil zal je werkgever aan zijn reet roesten omdat die toch in beide evallen hetzelfde kwijt is. maar nu klaag jij dat je minder overhoud op de bank als je prive 15.000 kilometers gratis mag gaan reizen.
mensen zonder keus moeten egwoon zelf een auto kopen van gespaard geld als ze ook maar 15 kilometer van hun werk af wonen, of wel eens ergens naartoe moeten voor hun werk.

als ik jou was ging ik me druk maken ove het pensioen dat je werkgever je heeft aangesmeerd, en waar de verzekeraar straks onderuit gaat komen als blijkt dat hun potje leeg is als jij met pensioen gaat, of dat je nu moet kiezen of je je spaarloon zult laten staan, of dat je het laat uitkeren
of dat jeje het geld blijft vrij maken voor je lijfrente woekerpolis.

maar goed
als ik jou was kocht ik een huis
dan krijg je mooi bijna de helft van de rente terug van de belasting elke maand, en dan kan je daarvan je belasting over de bijtelling mee betalen. jij ook weer blij.. want ja belasting terug krijgen is toch wel fijn
wel oneerlijk dat ej dan een hypotheek moet nemen eigenlijk he en vooral niet kijken dat je dan ook meer vaste lastenhebt, en onderhoud moet betalen.
en niet vergeten dat je huis een goeie investering is zolang er niet getornd wordt aan de renteaftrek, en de huizenprijzen zouden kelderen.


jammer genoeg woon ik dicht bij mijn werk en heb ik mijn auto slechts af en toe nodig voor mijn werk. ( ook al ga ik met de auto naar mijn werk) anders wist ik het wel
voor 270 euro per maand autorijden is niet duur
ik betaal 67 euro wegenbelasting, en 40 euro verzekering, 120 liter diesel per maand kost ook wel 140 euro. dan ben ik al zit ik al op 247 euro per maand, reiskostenvergieding er af.. zeg 40 euro per maand
dan heb ik een afscrijving van slechts 70 euro per maand, en kan ik iedere 3 jaar een nieuwe auto kopen voor een bedrag van 36 * 70 euro = 2520 euro, daar heb je hgeen ieuwe auto voor, exclusief onderhoud. dus eenmaig ehb ik dan al het verschil als investering nodig, wat misschien weer overblijft al restwaarde, op een auto van 30.000 euro moet ik dan de eerste keer 30.000-2.520 euro ophoesten, en moet ik onderhoud appart afrekenen, en is de restwaarde elk jaar natuurlijk geen 30.000-2520.. de restwaarde na het eerste jaar is nl al gedaald tot 70% of zoiets.
en dan nog de bpm. kosten rijklaar maken....
ga er maar aan staan...
leaseauto rijden is veel goedkoper.
als je het maar niet vergelijkt met een prive toyota aygo, die je helemaal op rijdt, en laat ondehouden door je zwager tegen een klein redelijk bedragje.


een auto is gewoon een heilige koe en kost elk jaar bakken met geld. als je leaserijden bent krijg ej het grootste deel ervan als salaris, als secundaire arbeidsvoorwarde. dus naast je gewone loon, wat een redelijke vergoeding hoort te zijn van de arbeid die je verricht. dus de hoogte van je salaris, exclusief of inclusief bijtelling of reiskostenvergoeding, of belastingtarief, den er helemaal niets toe.

[ Voor 10% gewijzigd door engelbertus op 17-09-2010 20:29 ]

[engelbertus]

ik vind dat we een praatgroep op moeten richten voor mensen die geen auto mogen leasen en daardoor elk jaar hun auto weer door de keuring moeten zien te krijgen omdat ie na 6 jaar en 250.000 euro elk jaar baken met geld kost, en je niet genoeg reiskosten vergioeding krijgt om daarvan te sparen voor een ander 2e handsje ( ex-lease.. ik hou mijn hart vast, want die worden in drie jaar behoorlijk "gebruikt"want het is toch gratis")

ik vind me zelf nu heel erg zielig. ondanks dat ik er zelf voor kies niet elke dag twee keer 5 km te fietsen, maar in de auto naar het werk te gaan, wat anders zoude o zo handige prive auto echt nauwelijks nog kilometers maken per jaar, en dus helemaaaaaal duur worden per km...

[engelbertus]

dfrenner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:28:
[...]

Dan zijn we er toch? Het is en feit dat je met 25% over de nieuwwaarde niet een eerlijk bedrag betaalt. Omdat de nieuwwaarde niets zegt over de gebruikskosten. Laat een leasebedrag daar nu net wel wat over zeggen!

bijna niemand rijdt 6 jaar in een leaseauto, maar dan nog, 42% van 150% is nog geen100%.
je hebt de auto dan nog steedsniet helemaal betaald. ook heb je geen bpm betaald, geen kosten rijklaar maken, geen 2 keer keuring, geen verzekring en geen wegenbelasting. je doet alsof dat maar weinig is tov normale afschrijving van een auto, maar dat is niet waar.

het leasebedrag zetgt iets over de kostprijs van reizen, niet de kostprijs van de nieuwe auto.
je hoeft slecht over de catalogisprijs van de auto bijtelling te betalen, dus wees blij. pas maar op. straks gaat de belasting dienst ook 25% van alle andere zaken die je niet voor je auto hoeft te betalen forfaitair in rekening brengen. dan is het voordeel helemaal wegm van goed onderhandelen met de leasemaatschappij. een forfaitair berag zal een gemiddelde zijn, dat niet aan de lage kant wordt ingeschat.

gelukkig doet de belastingdienst dat niet, want die heeft niet al die variabele zaken in cijfers proberen te vangen, maar juist het bijtellingspercentage iets hoger genomen, en als basis de catalogusprijs genomen.

je kunt dus oneerlijk vinden dat mensen met een hele dure auto, waarschijnlijk in verhouding meer belasting betalen voor het deel dat eigenlijk zou bestaan uit brandstof en onderhoud. want dat is niet in verhouding tot de dure auto, verzekering, wegenbelasting en bpm zijn dat tot op zekere hooget nog wel.

maar dat is niet oneerlijk, dat is dnk ik juist om er voor te zorgen dat mensen wel even nadenken voordat ze een dure auto als leaseauto nemen, en daarmee het milieu extra vervuilen, want naast lagere bijtellingspercentages voor zuinige autos is er geen hogere bijtelling voor meer vervuilende auto's.
maar dat zal wel weer zijn zodat er toch ook due autos worden verkocht, en de economie zo mooi door blijft draaien. dat zijnnamelijk veel euros die blijven rollen.

[TwOkkie]

engelbertus schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:18:en lagerbijtelling voor een prius is ook oneerlijk, omdat die kilometers allemaal helemaal niet milieuvriendelijk worden gemaakt. het voordeel van die electromoter weegt niet op tegene de ongelooflijk veel kilomters die er mee worden gereden op diesel of benzine.

Zucht. Dit is wel een heel erg hardnekkig misverstand he? Dit Is Niet Waar. Over de hele range ondersteunt het hybride systeem de aandrijving. Dat - in combinatie met een benzinemotor met een hoog rendement - maakt dat de Prius onder alle omstandigheden zuiniger tot heel veel zuiniger is dan een vergelijkbare auto. De uitstoot is meetbaar serieus lager. Ook op de snelweg en helemaal in de binnenstad en in de file. Terecht dat de overheid dit probeert te stimuleren, wat mij betreft. En blijkbaar met succes! ;-)

[Dido]

dfrenner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:28:
Dus stel jij krijgt een leaseauto toegewezen voor 5 jaar of zelfs 6 jaar. Dan betaal je ieder jaar over 25% bijtelling, belasting.
Na 5 jaar is dat over 125% van de waarde die je toegewezen krijgt. Dat is toch te veel?
Na 6 jaar zelfs 150% van de waarde... Dat is toch veel te veel over iets dat zelfs ook nog een restwaarde heeft, dus de 100% is ook al te veel.

Ik heb het vermoeden dat jij je een beetje doodstaart op percentages, terwijl je gigantisch over het hoofd ziet hoe ze werken.

Als ik prive een auto koop, dan heb ik al over 172%, of mogelijk zelfs 208% van het aankoopbedrag belasting betaald. Waar blijven jouw cijfertjes dan?

[BlakHawk]

TwOkkie schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 17:41:
Nog eerlijker zou zijn om uit te zoeken wat het leasebedrag zou zijn van jouw auto bij jouw privékilometrage, dus zeg bij een gelijke looptijd en in jouw geval bijvoorbeeld 5000 per jaar. Dat is namelijk wat jouw baas je "kado" doet. Het vaste deel van de afschrijving en andere vaste lasten komt dan voor de volle 100% voor jouw rekening in plaats van dat je het verdeelt over je privé en zakelijke kilometers. Het zou (ik zeg het nog 1 keer) niet eerlijk zijn als jij voor je privé-gebruik minder betaalt dan iemand die minder zakelijke kilometers rijdt, toch? Wat je zakelijk met die auto doet, was toch niet relevant? Of ben je het daar ook al niet mee eens?

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk! Alleen moet je die 5000 euro die je krijgt van de baas, dan bijtellen bij je inkomen he? Dus over 5000 euro betaal je belasting... Die krijg je van je baas als salaris.

Jij gaat ook geen 100% belasting over je salaris betalen toch? Waarom zouden leaserijders dat wel moeten?

Stel dat jouw auto per maand vast 200 euro afschrijft plus nog wat waardevermindering per kilometer, waarom zou je die 200 euro dan mogen uitsmeren over je zakelijke kilometers? Als je die auto zelf zou kopen, moet je die ook helemaal zelf incalculeren.

Ik koop geen auto.... Ik lease er één, sterker nog dat doet mijn baas.
En raad eens wat er allemaal verwerkt zit in het leasebedrag.... Inderdaad alles.
ING carlease is geen stichting die subsidies ontvangt!

En waarom zou je dat lease bedrag niet mogen verdelen?
Zakelijke kilometers zijn toch onbelast?
Als je het daar niet mee eens bent, moet je tegen die hele maatregel zijn, niet alleen in het geval van een leaseauto... 19cent per kilometer zakelijk onbelast. Dat is wettelijk bepaald.

En voor de zoveelste keer door jou genegeerd, maar door Dido nog maar eens herhaald: Het leasebedrag zegt veel minder over de waarde van je auto dan je denkt. Er zijn bedrijven die flinke kortingen krijgen als ze een grote vloot hebben. Er zijn importeurs die flinke kortingen aan leasebedrijven geven. Er zijn leasebedrijven met hoge marges en veel service maar ook met lage marges en mindere service, waar jij allemaal niks van hoeft te merken. En inderdaad, er zijn zelfs bedrijven die auto's helemaal niet leasen maar zelf kopen en misschien zelfs een eigen onderhoudsafdeling hebben. Hoe ga je dat allemaal uitrekenen?

Dat boeit allemaal niet. Het zijn bedrijven om winst te maken, zowel de importeur als de leasemaatschappij. Als zij dat spel goed spelen, dan is uiteindelijk de consument gelukkig met een lagere prijs... Zo werkt het overal.

Als jij een auto koopt probeer je toch ook korting te krijgen? Als jij er in één keer 7 koopt wordt die korting wat groter. Wat is daar mis mee? Blijkbaar kan het allemaal voor dat bedrag.

Waarschijnlijk kan de AH ook veel goedkoper inkopen dan de buurtsuper om de hoek... Ga je dan ook op de klanten van de ah zeuren dat die 6% belasting betalen op een lager bedrag van de melk dan bij de buurtsuper? In feite hetzelfde pak melk.

redwing schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:12:
Zowiezo is jouw berekening -ook al vind je hem zelf heel eerlijk- nogal oneerlijk. Iemand die 1000km zakelijk en 10k prive rijdt moet plotseling veel meer betalen dan iemand die 10000 km zakelijk rijdt en ook 10k prive rijdt. Lijkt me toch niet echt een eerlijke verdeling. Oftewel ik moet zakelijk zoveel mogelijk omrijden om prive goedkoper te kunnen rijden. Ik kan me niet voorstellen dat je baas blij is met zo'n regeling.

Waarom is dat vreemd?
Iemand die in een heel jaar 1000km zakelijk rijdt had normaal gesproken 190 euro onbelast uitgekeerd gekregen.
Iemand die 10.000km zakelijk rijdt kreeg normaal gesproken 1900 euro onbelast uitgekeerd.

Stel nu krijgen ze beide een leaseauto met hetzelfde budget. Het is dan toch eerlijker dat de eerste meneer meer belasting betaald? Hij gebruikt zijn auto namelijk maar voor 10% zakelijk

Persoon twee gebruikt zijn auto (of budget = salaris) voor 50% zakelijk

Dus persoon 1 zou over 90% van het leasebudget belasting moeten betalen en persoon twee over 50% van het leasebudget. Kijk maar naar de bedragen die ze volgens een kilometervergoeding onbelast zouden mogen krijgen. De rest van het bedrag betalen ze gewoon 42% belasting over...

engelbertus schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:18:
je betaalt over het bedrag dat je voor zakelijke kilometers vergoed krijgt wel belasting.
daarom krijg je voor zakelijke kilometers ook bijvoorbeeld 39 cent, zodat na belasting, een bedrag per kilometer overblijft waarvoor wordt aangenomen dat je een prive auto voor zakelijke kilometers kunt gaan gebruiken.

maximaal 19 cent per kilometer is gewoon onbelast (zakelijk). Als je baas je meer wil geven, dan betaal belasting over iedere cent meer dan 19... Maar de 19 cent is voor woon/werk verkeer onbelast. Was werk/werk verkeer niet nog meer dan 19 cent?

je krijgt helemaal geen budget, je krijgt een leaseauto.

Budget kun je als salaris zien hoor. Het zal jouw baas weinig interesseren of hij jouw een lease auto van 700 euro per maand geeft of een salaris verhoging van 700 euro per maand... Het kost je baas hetzelfde. Alleen moet je dan niet nog om een kilometervergoeding gaan vragen daarna...

zoals je zegt
als je prive least is dat voor jou veel duurder, want je betaalt dan bijna 700 euro leasebedrag, en moet alles zelf regelen en uitzoeken en krijgt geen quantum korting. je budget voor die auto is minder dan 700 euro, want je krijgt slechts 395 euro onbelast, de rest gaat nog belasting vanaf. dus prive leasen is voor jou en iedereen altijd duurder.

Dat is niet waar.
Ik heb nu een auto van 669 euro ex brandstof...

Als ik dezelfde auto prive zou leasen, voor maar 15.000 kilometers natuurlijk en dan neem ik meteen de benzineversie, kost dat mij 503 euro inclusief brandstof. Dan heb ik ook vervangende auto weggelaten en een hoger eigen risico, maar dat is mijn keuze...

Dat komt omdat ik zakelijk veel meer kilometers maak dan prive.
Maar nu heb je wel twee auto's voor de deur staan. Als mijn baas nu zegt dat ik 500 euro extra salaris krijg, voor die tweede (lease)auto die ik prive lease, dan betaal ik toch belasting over die 500 euro?

Ik ken iemand die had zo'n groot leasebudget en die heeft zakelijk een kleinere auto gekozen en de rest laten uitbetalen, zodat hij prive een auto erbij kon leasen. Dit kost hem minder dan uiteindelijk de bijtelling had gekost en je hebt twee auto's voor de deur.

je gaat dan ook niet tegen je baas zeggen, ehm mijn leasauto kost 700 euro per maand, maar ik rijd niet prive, dus alle km's zijn zakelijk en nu wil ik dus die 700 euro helemaal naar de baas verdelen, en dus ook netto uitbetaald krijgen.

Nee, dit slaat nergens op, je baas geeft je al 700 euro budget...

ik snap eerlijk gezegd niet waarom dit topic het tot meer dan 10 paginas heeft geschopt...
je begrijpt het echt niet he

Dat zie ik...

je KRIJGT een auto als loon, daar moet je belasting over betalen, logisch toch? dus naast je salaris krijg je secundaire arbeidsvoorwaarden. gratis en voor niks erbij. je netto bedrag is nog steeds hoger dan wanneer je alleen een salaris kreegm en geen leasbak.

Ik krijg geen auto als loon, als dat zo was dan mocht hij voor mijn deur blijven staan, dan mocht ik hem verkopen en dan stond hij op mijn naam. Plus als dat mijn loon zou zijn, bepaal ik zelf of ik hem zakelijk gebruik of niet...

Dit is alleen niet het geval.

Ik krijg een budget als loon, dat budget krijg ik netto uitgekeerd tegen 19 cent per kilometer zakelijk. Alles wat overblijft, betaal ik 42% belasting over.

Nu zegt mijn baas, je kunt ook kiezen om datzelfde budget te gebruiken om te leasen.
Ik krijg nog steeds dat budget als loon, geen auto... Ik heb namelijk helemaal geen auto. Die heeft ING car lease.

Ik heb mijn budget. En daar kun je een verdeling tussen zakelijk en prive in maken, dat zou zonder leaseauto ook zo zijn gedaan...

dat is gewoon heel goedkoop tov iemand die een auto koopt.

Ik koop geen auto, ik huur er één... Jij hebt een auto op je naam staan dat gelijk is aan een bepaald vermogen.

en dan heb ej nog geen enkel risico qua onderhoud en andere kosten zoals bpm brandstof verzekering en wegenbelasting.

Laten die zaken nu net in een leasebedrag verwerkt zitten plus de financieringskosten...
Die auto die jij koopt, kost jouw geen 700 euro per maand, of wel?

als je het alleen over je cafetariamodel wilt hebben, dan is het helemaal niet oneerlijk, omdat je zelf mag kiezen. dat is per definitie eerlijk. het kan raar lijken, maar is het niet.

Het zou ongeveer hetzelfde resultaat moeten geven, omdat je hetzelfde geld (salaris) te besteden hebt...
En dat is nu niet het geval...

je begrijpt gewoon og steeds niet dat je voor weinig geld zoveel mag rijden als je zelf wilt, en anders tegen een kleine vergoeding wat meer kilometers kunt maken.

Hoho, er is bij ons gewoon een max van 12000 km per jaar prive...
Maar het gaat daar helemaal niet om.

Het topic ging puur om de bijtelling is dat krom of niet? Nou het is geen eerlijk systeem, vooral niet nu ook 14% en 20% beschikbaar is. Je betaalt niet voor wat je daadwerkelijk krijgt. Hoe je dat geld besteed, leaseauto of niet, zou er niet toe moeten doen. De waarde staat vast.

dat je het gaat hebben over beasting en leasebedrag in eigenlijk krankzinnig, omdat het de belasting niet uitmaakt hoe duur je auto was, of wat het leasebedrag is. dat is aan de onderhnadelingsvaardigheden van de werkgever en de leasemaatschappij.

Zo werkt het overal, vraag en aanbod... Afspraken met leveranciers, bij grotere aantallen, grotere kortingen etc. etc.
Dat heb je bij kleding, mediamarkt echt overal... Echt een drogreden dus.

wat dat betreft vind ik dit topic juist wel en klaagtopic over of je nou wel of niet moet gaan leasen.

Het gaat niet om het klagen. Begrijp je dat nou nog niet?
Het gaat om een discussie om de regeling. Ik heb er zelf voor gekozen, dus dat maakt niet uit... Tuurlijk zie ik best in dat het goedkoper is dan dezelfde auto kopen, maar dat doet er niet toe. Als ik hem kocht, had ik ook een restwaarde gehad. In een leasebedrag worden alle kosten verwerkt, plus winst voor de leasemaatschappij.

Ik ga de eerstvolgende mogelijkheid gebruik maken van een 14% auto, die zijn een stuk goedkoper in de lease, dus ik krijg het het verschil in leasebedrag bij mijn salaris gestort + een netto bijtelling van rond de 100 euro. Mij hoor je niet klagen, dat maakt het echter niet minder krom.

het feit alleen al dat je daarover moet nadenken en berekeningen moet maken geeft aan dat er ergens een voordeel te halen is, ipv een nadeel. je kunt in je voordeel kiezen. en toch vind je dat oneerlijk omdat je een leaseauto te duur vindt..

Nu nog wel, als ik een andere kies is het ineens in mijn nadeel.
Dat maakt het nogmaals niet minder krom, juist des te krommer...

als ik jou was ging ik me druk maken ove het pensioen dat je werkgever je heeft aangesmeerd, en waar de verzekeraar straks onderuit gaat komen als blijkt dat hun potje leeg is als jij met pensioen gaat, of dat je nu moet kiezen of je je spaarloon zult laten staan, of dat je het laat uitkeren
of dat jeje het geld blijft vrij maken voor je lijfrente woekerpolis.

Dat zie ik allemaal straks wel...

Dido schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 23:22:
Ik heb het vermoeden dat jij je een beetje doodstaart op percentages, terwijl je gigantisch over het hoofd ziet hoe ze werken.

Als ik prive een auto koop, dan heb ik al over 172%, of mogelijk zelfs 208% van het aankoopbedrag belasting betaald. Waar blijven jouw cijfertjes dan?

Die percentages zitten ook gewoon in een leaseauto verwerkt...

Ik ga de discussie staken, want het blijft een wellus nietus verhaal...
Ik heb het gevoel dat ik alleen maar aan het herhalen ben. Ik heb een andere mening en jullie delen die niet. Prima.

Ook prima dat het zo blijft, ik ga de regeling gewoon in mijn voordeel gebruiken
14% bijtellen en dat is automatisch een goedkopere auto. Lager leasebedrag eventueel zelfs geen BPM...

Betaal ik een stuk minder belasting en krijg ik het restant leasebudget gewoon bij mijn salaris gestort, waar ik uiteraard wel belasting over betaal...

Eerlijk? Nee, wel voordeliger

[TwOkkie]

dfrenner schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 09:54:
Inderdaad, je hebt helemaal gelijk! Alleen moet je die 5000 euro die je krijgt van de baas, dan bijtellen bij je inkomen he? Dus over 5000 euro betaal je belasting... Die krijg je van je baas als salaris.

Huh? Ik heb gelijk? Wat ging er fout? Ohh... ik zie het al, je begreep niet wat ik schreef terwijl ik het toch vrij duidelijk forumuleerde. Zo zie je bijvoorbeeld kilometers aan voor euro's. Goed, ik probeer het nog een keer.

Stel even dat jij 35.000 zakelijk en 5.000 privé rijdt. Je collega rijdt 0 zakelijk en ook 5.000 privé. Jouw auto kost bij 40.000 km/jaar 1200 euro in de lease. Jouw collega heeft dezelfde auto, maar die heeft een contract voor 5.000 km/jaar wat neerkomt op 800 per maand. Verder hebben jullie dezelfde looptijd en service.

Nou stel ik nu dus voor dat jij ook die 800 euro per maand bijtelt en daar belasting over betaald. Dat is namelijk de waarde van wat de baas aan jou meegeeft. Dat je er ook nog 35.000 per jaar binnen werktijd rijdt is toch totaal niet relevant? Jouw collega met dezelfde auto hoeft binnen werktijd helemaal niet te rijden en heeft dus een echt een contract voor 5.000 per jaar om zijn privé-kilometers te kunnen maken. Ook hij telt 800/maand bij. Lijkt mij toch heel erg eerlijk, of niet?

In jouw voorstel verdeel jij die 1200 euro over 40.000 kilometer en neemt er dan 150 voor eigen rekening. Jij betaalt dan bijtelling over 150 euro terwijl je collega voor exact dezelfde auto belasting moet betalen over 800 euro. Hoe kun je dat in Linus'naam eerlijk noemen?

Dat boeit allemaal niet. Het zijn bedrijven om winst te maken, zowel de importeur als de leasemaatschappij. Als zij dat spel goed spelen, dan is uiteindelijk de consument gelukkig met een lagere prijs... Zo werkt het overal.

En dan is er nog de vraag wat je gaat doen met al die auto's die niet geleased worden maar eigendom zijn van het bedrijf waar je werkt? Lang niet alle auto's van de zaak worden geleased. Hoe ga je dat eerlijk berekenen?

En wat ga je doen als blijkt dat leasemaatschappijen constructies bedenken om het maandbedrag laag te houden (lekker belastingvoordeel!) en de kosten op een andere manier wat onzichtbaarder in rekening te brengen, bijvoorbeeld door het onderhoud apart - maar wel buiten de medewerker om - in rekening te brengen?

Jouw systeem is dus A) niet eerlijk en 2) niet te handhaven.

Iemand die in een heel jaar 1000km zakelijk rijdt had normaal gesproken 190 euro onbelast uitgekeerd gekregen.Iemand die 10.000km zakelijk rijdt kreeg normaal gesproken 1900 euro onbelast uitgekeerd.

Ohh... en dat is wel een kadootje volgens jou? Nee, dat is puur een vergoeding. De theorie daarachter is dat daarmee de kosten van het zakelijk gebruik gedekt zijn, zodat de eigen rijder er niet bij inschiet als ie zakelijk moet rijden. Dat is geen inkomen. Dit zijn gewoon transportkosten voor het bedrijf. Ik stel - als ik voor de baas moet rijden - mijn auto beschikbaar aan de baas voor 19 ct per kilometer. Of ik nou 100 of 10.000 kilometer voor de baas moet rijden maakt niet uit, hij betaald die kosten toch wel. Het is hooguit niet eerlijk dat die kosten door de belastingdienst vrij willekeurig zijn vastgepind op 19ct.

[ Voor 29% gewijzigd door TwOkkie op 18-09-2010 11:32 . Reden: Nu nóg duidelijker! ]

[engelbertus]

niet vastgepind. de belastingdienst vindt dat als je een priveauto hebt, en gebruikt voor zakelijke kilometers, dat die zakelijke kilometers niet meer EXTRA kosten dan 19 cent per kilometer, omdat je in die kilometerkosten geen rekening hoeft te houden met de vaste kosten zoals de keuring en roetmeting zelf, bpm, verzekering en wegenbelasting. die bedragen worden immers niet hoger dan wanneer jeniet zakelijk zou rijden. de extra kosten zijn dus puur brandstof en extra afschrijving ivm kilometerstand.

wellicht dat je een duurdere verzekering nodig hebt als je zakelijk gaat rijden, en dat vergoed de baas dan ook, zakelijke kilometers worden vaak voor meer dan 19 cent vergoed, de gedachte is dat voor de extra vergoeding, - de daarover betaalde belasting, genoeg is om de extra kosten te dekken.
in de ogen van de werkgever.

TS heeft nog steeds niet door dat de waarde van de auto compleet losstaat met wat je er mee doet, of dat je hem zelfs wel of niet gebruikt. en of die nou op zijn naam staat of niet, hij heeft wel de mogelijkheid de auto te gebruiken alsof die op zijn naam staat, juist daarom rekent de belasting met een bijtelling gebaseerd op de catalogusprijs. hoe je de kosten van het rijden financiert intereseert de belastingdeienst helemaal niets.

het leasebedrag is net als bij de media afhankelijk van marktwerking. dat is nou net hetgeen de belastingdienst helemaaaaaaal geen interesse in heeft.

ze heeft er in ieder geval wel voor gezorgd dat TS een goedkopere leaseauto koopt die minder vervuilt, en dta is niet oneerlijk, maar juist het doel van de belastingdienst.

dus eigenlijk uiterst orrect en ook zeker eerlijk en goedkoop.

ik ken nog wel een leuke "mop" en ik ben dan ook erg benieuwd wat TS daar van vind..

een echtpaar is op vakantie in america en reist door verschillende staten, en besluit op een nacht te overnachten in een motel langs de weg.

ze komen aan rond middernacht. als ze sochtends vroeg opstaan omdat ze weer veel willen reizen, en bij de balie een rekening van 400 dollar voorgeschoteld krijgen is de man van het echtpaar het daar niet bepaald mee eens en vraagt de medewerker waarom dat zo achterlijk veel moet kosten... een paar uur slapen in een bed.

de baliemedewerker antwoord dat het komt door de faciliteiten di ebeschikbaar zijn op het complex, zoals sauna, fitness, zwembad, masseur, etc.

de man van het echtpaar vindt dat maar flauwekul, : ik heb helemaal geen gebruik gemaakt van al die dingen! zegt hij..
de baliemedewerker zegt: maar het WAS er WEL!

teleurgesteld gaat de man terug naar hun zijn kamer...
even later zien we hem weer nar de balie lopen met een stuk papier in zijn handen.


hij legt aan de baliemedewerker uit dat hij hoogstens 150 dollar betaalt en overhandigt het papier.. - een rkening van 250 dollar- aan de baliemedewerker.

de medewerker vraagt waar dat voor is.. de man antwoord : dat is voor de diensten die mijn vrouw heeft geleverd.

waarop de baliemedewerker antwoord dat hij daar helemaal geen gebruik van heeft gemaakt.

tja zegt de man.. maar ze WAS er WEL!

[Dido]

dfrenner schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 09:54:
Die percentages zitten ook gewoon in een leaseauto verwerkt...

Ik ben er nu van overtuigd dat je het niet wilt snappen.

Ik ga de discussie staken,

Lijkt me niet onverstandig.

want het blijft een wellus nietus verhaal...

Dat is één manier om het te beschrijven

Ook prima dat het zo blijft, ik ga de regeling gewoon in mijn voordeel gebruiken
14% bijtellen en dat is automatisch een goedkopere auto. Lager leasebedrag eventueel zelfs geen BPM...

Betaal ik een stuk minder belasting en krijg ik het restant leasebudget gewoon bij mijn salaris gestort, waar ik uiteraard wel belasting over betaal...

Eerlijk? Nee, wel voordeliger

Dus je hebt het toch begrepen!
En voor je zielerust: je hoeft je echt niet schuldig te voelen als je gewoon gebruik maakt van een door het Rijk aangeboden manier om geld te besparen, hoor. Net als HRA, spaarloon, pensioenfondsen, etc : allemaal manieren om minder belasting te betalen, en voor elk van die regeling zijn wel mensen te vinden die het oneerlijk vinden.

[redwing]

dfrenner schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 09:54:
Jij gaat ook geen 100% belasting over je salaris betalen toch? Waarom zouden leaserijders dat wel moeten?

Ik betaal wel 100% hoor, zelfs al veel meer. Ik betaal al 15 jaar lang jaarlijks 42% over mijn salaris oftewel in de tussentijd heb ik alweer 6300% betaald !..... Oftewel als je niet snapt hoe percentages werken gebruik ze dan ook niet. Je kunt niet zeggen dat je met 25% bijtelling na 4 jaar 100% hebt betaald. Die bijtelling is er alleen maar om op een makkelijke manier te berekenen wat je van je baas krijgt (inclusief onderhoud/verzekering/benzine etc.)

Waarom is dat vreemd?
Iemand die in een heel jaar 1000km zakelijk rijdt had normaal gesproken 190 euro onbelast uitgekeerd gekregen.
Iemand die 10.000km zakelijk rijdt kreeg normaal gesproken 1900 euro onbelast uitgekeerd.

Je vergeet dat die 19 cent bedoelt is om de kosten te vergoeden die je ook echt hebt gemaakt. Degene die 10.000 km heeft gereden in zijn eigen auto heeft ook veel meer onkosten dan diegene die er 1000 heeft gereden en hij krijgt dus ook logischerwijze meer. De prive-kilometers zijn echter altijd voor eigen rekening en de vergoeding daarvan zou dus onafhankelijke moeten zijn van de zakelijke kms.

En die 14% schaal staat los van de werkelijke kosten, die moet je nl. zien als een subsidie van de overheid voor milieu-vriendelijkere auto's. Hetzelfde als dat je voor zonnepanelen b.v. geld terug krijgt als je ze laat plaatsen. In principe krijg je die 11% dus van de overheid omdat ze het een goed plan vinden dat jij in een kleinere/zuinigere auto rijd.

[BlakHawk]

redwing schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 13:06:
Ik betaal wel 100% hoor, zelfs al veel meer. Ik betaal al 15 jaar lang jaarlijks 42% over mijn salaris oftewel in de tussentijd heb ik alweer 6300% betaald !..... Oftewel als je niet snapt hoe percentages werken gebruik ze dan ook niet. Je kunt niet zeggen dat je met 25% bijtelling na 4 jaar 100% hebt betaald. Die bijtelling is er alleen maar om op een makkelijke manier te berekenen wat je van je baas krijgt (inclusief onderhoud/verzekering/benzine etc.)

Sorry hoor, maar dit is echt het laatste....
Je betaald iedere keer 42% over een nieuw maandsalaris, dan kun je het niet optellen...

Als jij 1 keer per jaar 1000 euro ontvangt en jij betaalt er iedere maand 5% belasting over, kun je wel die 5 * 12 maanden doen... Omdat het over hetzelfde bedrag gaat...

Wie snapt er percentages nou niet? Jij!

Een nieuwwaarde van dezelfde auto mag je dus best bij elkaar optellen zolang je die auto hebt... Heel belangrijke voorwaarde is, zolang je diezelfde auto hebt.

En die 14% schaal staat los van de werkelijke kosten, die moet je nl. zien als een subsidie van de overheid voor milieu-vriendelijkere auto's. Hetzelfde als dat je voor zonnepanelen b.v. geld terug krijgt als je ze laat plaatsen. In principe krijg je die 11% dus van de overheid omdat ze het een goed plan vinden dat jij in een kleinere/zuinigere auto rijd.

Het enige wat is zeg, is dat het geen eerlijk systeem is voor "het salaris" dat je krijgt.
Dat ik dat systeem ook ga gebruiken wil toch niet zeggen dat het eerlijk is? Jullie zouden het daar juist mee eens moeten zijn...

Ik zou in dat geval terug gaan naar ene bijtelling van rond de 100 euro per maand!!! En dat zou me netto minimaal 3000 euro moeten schelen aan bijtelling en extra salaris voor niet gebruikt budget (per jaar), misschien wel 4000 euro... Je hebt tegenwoordig ook leuke diesels met veel ruimte in de 14% (fabia combi bijvoorbeeld).

Ik lach me dan rot, voor hetzelfde aantal prive kilometers...

Dat is toch oneerlijk? of niet?

[begintmeta]

Ja het eerlijkst zou zijn om loon in natura gewoon te verbieden, dan heb ja al dat gezanik niet.

[redwing]

dfrenner schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 19:01:
[...]
Sorry hoor, maar dit is echt het laatste....
Je betaald iedere keer 42% over een nieuw maandsalaris, dan kun je het niet optellen...

Die bijtelling is een vastgesteld bedrag dat vastegesteld is als de waarde van wat je per jaar krijgt van je baas (precies hetzelfde als salaris dus). Ook daar gaat het dus iedere jaar weer over een nieuw bedrag........ Je bent geen auto aan het afbetalen oid. Dus nee, je kunt die percentages niet zo optellen. Of zou jij het logisch vinden dat als na een jaar je auto kapot gaat en je een zelfde auto terugkrijgt (zelfde leeftijd, kms etc.) dat je dan plotseling meer moet gaan betalen omdat het een andere auto is?

Dat je het huidige systeem oneerlijk vind moet je zelf weten, alleen je argumenten waarom slaan nergens op en dan kom je ook nog met een vervangend systeem dat je zelf geweldig vind dat al helemaal oneerlijk is.

Als je al een ander systeem wil bedenken die vast hangt aan het lease-bedrag moet je het lease-bedrag pakken dat overeenkomt met eenzelfde auto maar dan met je prive-kilometers. Dat is ten slotte wat het je bespaart.

Het enige wat is zeg, is dat het geen eerlijk systeem is voor "het salaris" dat je krijgt.
Dat ik dat systeem ook ga gebruiken wil toch niet zeggen dat het eerlijk is? Jullie zouden het daar juist mee eens moeten zijn...

Dus jij vindt subsidies oneerlijk ? OK, als dat het geval houd ik mijn mond weer dicht en heb je helemaal gelijk.....

[Dido]

dfrenner schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 19:01:
Een nieuwwaarde van dezelfde auto mag je dus best bij elkaar optellen zolang je die auto hebt... Heel belangrijke voorwaarde is, zolang je diezelfde auto hebt.

Maar dan nog: jij klaagt dat je na zes jaar belasting hebt betaald over 150% van de cataloguswaarde van die auto, terwijl ik, als ik die auto zelf koop, na zes jaar belasting heb betaald over 172% van de cataloguswaarde, onderhoud, BPM, verzekering, brandstof, etc, etc, etc.

Het enige wat is zeg, is dat het geen eerlijk systeem is voor "het salaris" dat je krijgt.

Maar het alternatief dat je voorstelt is nog veel oneerlijker. Volgens jou moet iemand die meer zakelijk rijdt, minder betalen voor hetzelfde privevoordeel.
Als je je leasebedrag ipv de cataloguswaarde gaat gebruiken als basis, hoe lang duurt het dan voordat je een wagen van 100K voor 100 euro kunt leasen? Een week?

[engelbertus]

dfrenner wil gewoon meer geld van zijn vastgestelde budget van 700 euro overhouden als hij een auto least, omdat ie anders minder overhoudt dan wanneer hij geen leaseauto heeft.

volgens mij is bij bijna iedereen wel duidelijk dat dfrenner bepaadlde zaken over het hoofd ziet, vergelijkt met zijn eigen budgetmodel, en toch vindt dat hij niks hoeft bij te dragen voor de mogelijkheid van prive rijden. want dat is het, de mogelijkheid. om zoveel te rijden als hij elf wil. dat hij dan alleen ee nsituatie neemt waarin er weinig prive kilometers zijn, en dat dat in zijn eigen bedachte model veel coordeliger uitkomt voor de werknemer.
het lijkt te kloppe
maar een leaseafspraak is niet dat de baas en de werknemer overeenkomen een auto te gan delen. het is echt dat de werknemer een auto krijgt voor de duur dat hij daar werkt.
dus niet een max km, geen max aantal jaar.

het concept belasting is hem blijkbaar niet duidelijk. het heeft niks met afbetalen te maken..

ik ga toch ook niet klagen dat als ik een hypotheek heb, en 55 rente betaal, 30 jaar lang, dat ik dan aan het eind het huis moet afbetalen, of verkopen, en ondertussen al 150% rente heb betaald.

en die huurder maar kaloers afgeven op mensen die een huis hebben gekocht...
ik snao daar ook niks van.
reken maar met 42% rente die je mag aftrekken voor de belasting. tot 42% van 150% hoef ik niet zelf te betalen, ik betaal dus 90% aan tente gewoon zelf voor dat huis.
aan het eind heb ik voor dat huis dus 190% betaald..
en dan nog te zwijgen over levensverzekring, inkomens verzekering, en andere zaken die je zogenaamd nodig hebt voor een hyptheek..

[BlakHawk]

redwing schreef op zondag 19 september 2010 @ 10:25:
Dat je het huidige systeem oneerlijk vind moet je zelf weten, alleen je argumenten waarom slaan nergens op en dan kom je ook nog met een vervangend systeem dat je zelf geweldig vind dat al helemaal oneerlijk is.

Uhhm, met dat vervangende systeem zou ik meer gaan betalen dan met de 14% auto en het huidige systeem die ik op het oog heb.
Dus in principe zou het huidige systeem veel beter voor mij zijn in de toekomst. Alleen nu nog even niet...

Dus als ik puur daarnaar kijk en wat ik ervoor betaal, dan kan ik beter blijven bij het huidige systeem.

MAar goed, jij vind het huidige systeem wel eerlijk blijkbaar, dus jij vindt het ook eerlijk dat ik straks nog maar 100 euro ga betalen voor een prive auto, evenveel kilometers als nu...

Heb ik een ruimere auto, voor veel minder geld

Dus jij vindt subsidies oneerlijk ? OK, als dat het geval houd ik mijn mond weer dicht en heb je helemaal gelijk.....

Ja iedere subsidie is in principe oneerlijk ja...

Dido schreef op zondag 19 september 2010 @ 11:22:
Maar dan nog: jij klaagt dat je na zes jaar belasting hebt betaald over 150% van de cataloguswaarde van die auto, terwijl ik, als ik die auto zelf koop, na zes jaar belasting heb betaald over 172% van de cataloguswaarde, onderhoud, BPM, verzekering, brandstof, etc, etc, etc.

BPM betaal je ook gewoon bijtelling over hoor... Daarnaast heb jij een restwaarde van een auto (minimaal 15.000 voor een beetje auto na 4 jaar)

Verzekering moet je delen door zakelijk en prive, ik rijd prive niet zoveel als zakelijk, dus prive zou ik aan een goedkopere verzekering genoeg hebben...

Maar het alternatief dat je voorstelt is nog veel oneerlijker. Volgens jou moet iemand die meer zakelijk rijdt, minder betalen voor hetzelfde privevoordeel.
Als je je leasebedrag ipv de cataloguswaarde gaat gebruiken als basis, hoe lang duurt het dan voordat je een wagen van 100K voor 100 euro kunt leasen? Een week?

Dat kan natuurlijk nooit... Een leasemaatschappij is geen sinterklaas...

In verhouding krijg je dan inderdaad een stuk meer privevoordeel, op basis van je leasebedrag.
Als jij 10.000 km zakelijk rijdt en 10.000 prive, en je hebt een leasebudget op basis van die 20.000 km dan is in principe 50% van dat budget prive en 50% zakelijk.

Nu heeft iemand zakelijk geen auto nodig en rijdt 0 zakelijk en 10.000 prive. Dan is eigenlijk heel de auto een salaris, dus 100% van het budget. Hij heeft dan ook een lager budget nodig, omdat hij maar 10.000 km per jaar rijdt... Maar eigenlijk is dat budget dan volledig salaris, omdat hij hem zakelijk niet nodig heeft.

engelbertus schreef op zondag 19 september 2010 @ 21:37:
dfrenner wil gewoon meer geld van zijn vastgestelde budget van 700 euro overhouden als hij een auto least, omdat ie anders minder overhoudt dan wanneer hij geen leaseauto heeft.

Volgens mij heb ik nu al een aantal keer gezegd dat het huidige systeem voor mij voordeliger is in de toekomst... Met de auto die ik op het oog heb.
Dat maakt het huidige systeem des te krommer.

Op basis van leasebedrag zou het duurder zijn namelijk in de 14%...

Dus ik ben die aantijgingen een beetje zat dat ik goedkoper uit wil zijn.

(Dat wil ik wel, maar daarom wil ik een 14% auto, dat is veeeeel goedkoper dan dat je op leasebedrag gaat rekenen).

Niet zeuren straks als ik nog maar een schijntje betaal in verhouding tot het systeem dat ik neerzette

Want nee 14% bijtelling is ook niet eerlijk, dat betekent niet dat ik er dan maar geen gebruik van wil maken.

Succes verder met de discussie.

[TwOkkie]

Kort samengevat: jij vindt het dus eerlijk als jij korting krijgt op je privégebruik als je de auto zakelijk veel nodig hebt? Oftewel: hoe minder je de auto (als gereedschap) onder werktijd gebruikt, hoe meer je moet betalen om hem in het weekend mee naar huis te mogen nemen?

Raar hoor.

Tijdens werktijd is het geen kadootje, geen beloning, maar gewoon een stuk gereedschap. Toevallig is jouw gereedschap de auto die je mee naar huis neemt. Stel nou dat je onder werktijd met een andere auto zou moeten rijden (een busje met gereerdschap bijvoorbeeld) dan zou je net zoveel langs de weg zitten, maar de auto die je mee naar huis mag nemen, wordt ineens een stuk zwaarder belast.

Dat vind ik niet eerlijk.


Raar trouwens dat je bepaalde vragen stelselmatig negeert. Zoals de veelvoorkomende situatie dat de auto niet geleased wordt maar eigendom is van de baas.

En als jouw systeem ingevoerd wordt, begin ik onmiddelijk een leasebedrijf. Ik geef dan hoge kortingen op de maandbedragen. Heck, ik geef je de auto tegen kostprijs mee of zelfs daar onder. Daarnaast reken ik aan je baas een maandelijkse bijdrage voor de overzichten van het wagenpark die hij verplicht moet afnemen. Verder reken ik alle onderhoud af via 1 anonieme factuur, zodat dat ook buiten het maandbedrag kan blijven. Uiteindelijk zal ik dan net zoveel omzet draaien als mijn concurrentie, maar alle werknemers zullen heel erg graag bij mij willen leasen. Scheelt ze flink in de bijtelling en je baas betaalt uiteindelijk toch hetzelfde.

[Dido]

dfrenner schreef op zondag 19 september 2010 @ 23:25:
BPM betaal je ook gewoon bijtelling over hoor... Daarnaast heb jij een restwaarde van een auto (minimaal 15.000 voor een beetje auto na 4 jaar)

Verzekering moet je delen door zakelijk en prive, ik rijd prive niet zoveel als zakelijk, dus prive zou ik aan een goedkopere verzekering genoeg hebben...

Goed, details en peanuts. Je gaat niet in op de vergelijking tussen jouw 150% en mijn 172%.

Dat kan natuurlijk nooit... Een leasemaatschappij is geen sinterklaas...

Natuurlijk niet. Maar nu wordt de auto verkocht aan het bedrijf, via een wazige financieringscontructie, en wordt er daarnaast een lease/onderhoudscontract afgesloten. De leasmaatschappij krijgt evenveel geld binnen, maar op papier is er slechts sprake van een leasebedrag van 100 euro.

Dat soort constructies gaan als paddestoelen uit de grond schieten als je de bijtelling op het leasebedrag gaat baseren.

In verhouding krijg je dan inderdaad een stuk meer privevoordeel, op basis van je leasebedrag.
Als jij 10.000 km zakelijk rijdt en 10.000 prive, en je hebt een leasebudget op basis van die 20.000 km dan is in principe 50% van dat budget prive en 50% zakelijk.

Nu heeft iemand zakelijk geen auto nodig en rijdt 0 zakelijk en 10.000 prive. Dan is eigenlijk heel de auto een salaris, dus 100% van het budget. Hij heeft dan ook een lager budget nodig, omdat hij maar 10.000 km per jaar rijdt... Maar eigenlijk is dat budget dan volledig salaris, omdat hij hem zakelijk niet nodig heeft.

Het is toch volslagen onzinnig dat als twee personen in het weekend dezelfde auto gebruiken, de een er meer voor betaalt dan de ander, omdat die ander er door de week meer mee rijdt? Het privevoordeel is voor allebei exact gelijk, namelijk. En dat staat volledig los van hoeveel ze er zakelijk mee rijden.

[redwing]

dfrenner schreef op zondag 19 september 2010 @ 23:25:
[...]
Uhhm, met dat vervangende systeem zou ik meer gaan betalen dan met de 14% auto en het huidige systeem die ik op het oog heb.
Dus in principe zou het huidige systeem veel beter voor mij zijn in de toekomst. Alleen nu nog even niet...

Dus als ik puur daarnaar kijk en wat ik ervoor betaal, dan kan ik beter blijven bij het huidige systeem.

Ja, maar wat heeft dit nu te maken met wat je van mij quote ? Het enige dat ik zeg is dat je je eigen systeem veel eerlijker vindt terwijl die juist veel oneerlijker is en veel meer fraude-gevoelig is. Of die jou meer of minder gaat kosten maakt me niet zoveel uit hoor. Verder zijn je argumenten waarom je het huidige systeem oneerlijk vind ook niet echt waterdicht.

Kijk, over wat ik en jij en de rest hier vinden kom je toch nooit uit, maar je kunt wel kijken of de argumenten die er zijn wel kloppen.

MAar goed, jij vind het huidige systeem wel eerlijk blijkbaar, dus jij vindt het ook eerlijk dat ik straks nog maar 100 euro ga betalen voor een prive auto, evenveel kilometers als nu...

Heb ik een ruimere auto, voor veel minder geld

Ja, maar voor die 100 euro zorg je er wel voor dat je dan een stuk minder luchtvervuiling veroorzaakt en zorg je er vooral voor dat autofabrikanten nog meer gaan inzetten op zuinige/milieuvriendelijkere auto's. En ja, dat vind ik best een goed idee ja

Ja iedere subsidie is in principe oneerlijk ja...

Dan is de hele discussie van de 25%/14% nutteloos. De enige reden waarom die schalen er zijn is nl. dat de regering graag ziet dat jij in een milieu-vriendelijkere auto rijd en daar geven ze dan ook subsidie voor. Als je subsidies standaard oneerlijk vind zul je die 25%/14% regeling altijd ook oneerlijk vinden.

Dat kan natuurlijk nooit... Een leasemaatschappij is geen sinterklaas...

Dat niet, maar ze zijn wel heel goed in het verzinnen van constructies om de auto voor je baas + jou zo goedkoop mogelijk te maken terwijl ze zelf zoveel mogelijk binnen krijgen. En er zijn gegarandeerd zat constructies te verzinnen waarbij het lease bedrag heel laag is terwijl je baas hetzelfde betaalt zodat jij voor de belasting amper iets moet betalen terwijl je wel een grote bak kunt rijden. En ja, dat vind ik dan weel oneerlijk

[Juancho]

Misschien hoort het hier niet helemaal thuis, maar ik stel de vraag toch maar even hier. Volgens mij zitten hier namelijk veel kenners. Wat speelt er. Ik mag voor het eerst een leaseauto uitzoeken. Super leuk natuurlijk, maar wel volstrekt nieuw voor me. Het is dan ook even goed uitzoeken en bekijken wat een leaseauto me nou uiteindelijk gaat kosten netto in de maand. Uiteindelijk is dat het belangrijkste cijfertje natuurlijk voor me.

Na wat proefritjes met verschillende merken en types ben ik eruit, ik zou graag de Volkswagen CrossPolo willen leasen. De leasemaatschappij zal dit zelf allemaal regelen met de VW dealer. Ik heb zelf al wel een offerte opgevraagd en volgens de leasemaatschappij zal het bedrag net <€200,-- netto vallen. Zelf heb ik een grens in het hoofd van 180 tot uiterlijk 200 euro wat netto van mijn salaris ingehouden wordt elke maand. Aangezien het mijn eerste auto is wil ik daar gewoon niet al te veel kosten in maken. Een dikke bak komt eventueel later wel.

De gegevens:

• Totaal bedrag auto, incl. paar toevoegingen: €21.890,00
• % Bijtelling: 20%
• Leasebudget werkgever: €475
• Minimale eigen bijdrage: €100
• Leasekosten auto volgens VW Dealer: € 353,64 bruto per maand

Als ik het een klein beetje begrepen heb moet ik zo rekenen?

1. 20% over €21.890,00 = €4378,-- per jaar / 12 = 364,38.
2. Belastingtechnisch zou er ongeveer nog 50% afgaan: 364,38/2=€182,41 p/m.

Zou dit dan het netto bedrag zijn wat op mijn salaris ingehouden wordt? Of mis ik nog iets? Bijv. het leasebudget van €475,-- kan ik nergens plaatsen.

Ik kan uiteraard alles gaan navragen bij mijn werkgever, maar voor ik ze alles voorleg wil ik zelf graag een beetje een globaal beeld hebben zodat ik wel weet waarover ik praat. Dus alvast bedankt!

[Tasma]

Omdat de regeling geen rekening houdt met de daadwerkelijk gereden PRIVE km's per jaar, is het een achterlijke regeling. Rij je 50k per jaar prive dan verdien je er dik op, rij je er 10.000 per jaar prive dan niet.

Ze stellen je 18cent per km reiskostenvergoeding ook niet af op de auto/motor/wat dan ook waarmee je die km's aflegt.

[Tasma]

Juancho schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 13:22:
Misschien hoort het hier niet helemaal thuis, maar ik stel de vraag toch maar even hier. Volgens mij zitten hier namelijk veel kenners. Wat speelt er. Ik mag voor het eerst een leaseauto uitzoeken. Super leuk natuurlijk, maar wel volstrekt nieuw voor me. Het is dan ook even goed uitzoeken en bekijken wat een leaseauto me nou uiteindelijk gaat kosten netto in de maand. Uiteindelijk is dat het belangrijkste cijfertje natuurlijk voor me.

Na wat proefritjes met verschillende merken en types ben ik eruit, ik zou graag de Volkswagen CrossPolo willen leasen. De leasemaatschappij zal dit zelf allemaal regelen met de VW dealer. Ik heb zelf al wel een offerte opgevraagd en volgens de leasemaatschappij zal het bedrag net <€200,-- netto vallen. Zelf heb ik een grens in het hoofd van 180 tot uiterlijk 200 euro wat netto van mijn salaris ingehouden wordt elke maand. Aangezien het mijn eerste auto is wil ik daar gewoon niet al te veel kosten in maken. Een dikke bak komt eventueel later wel.

De gegevens:

• Totaal bedrag auto, incl. paar toevoegingen: €21.890,00
• % Bijtelling: 20%
• Leasebudget werkgever: €475
• Minimale eigen bijdrage: €100
• Leasekosten auto volgens VW Dealer: € 353,64 bruto per maand

Als ik het een klein beetje begrepen heb moet ik zo rekenen?

1. 20% over €21.890,00 = €4378,-- per jaar / 12 = 364,38.
2. Belastingtechnisch zou er ongeveer nog 50% afgaan: 364,38/2=€182,41 p/m.

Zou dit dan het netto bedrag zijn wat op mijn salaris ingehouden wordt? Of mis ik nog iets? Bijv. het leasebudget van €475,-- kan ik nergens plaatsen.

Ik kan uiteraard alles gaan navragen bij mijn werkgever, maar voor ik ze alles voorleg wil ik zelf graag een beetje een globaal beeld hebben zodat ik wel weet waarover ik praat. Dus alvast bedankt!

Ja. Klopt. Maar je eigen bijdrage wordt nog in mindering gebracht. Dus eerder 82,- per maand.

[Juancho]

Huh? je gaat mij toch niet wijsmaken dat ik straks een nieuwe CrossPolo twv €21000 rij wat me p/m maar 100 euro (minimale eigen bedrage) gaat kosten incl. alles? Dus verzekering/benzine/onderhoud/privé km etc.?

Dat zou echt een belachelijk laag bedrag zijn. Wel prettig natuurlijk, maar ik kan het niet geloven dat er netto maar zo weinig van mijn salaris afgaat aan leasen.

[ Voor 4% gewijzigd door Juancho op 21-09-2010 14:50 ]

[redwing]

Tasma schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:38:
Omdat de regeling geen rekening houdt met de daadwerkelijk gereden PRIVE km's per jaar, is het een achterlijke regeling. Rij je 50k per jaar prive dan verdien je er dik op, rij je er 10.000 per jaar prive dan niet.

Ze stellen je 18cent per km reiskostenvergoeding ook niet af op de auto/motor/wat dan ook waarmee je die km's aflegt.

De regeling is ooit begonnen op deze manier waarbij iedereen zijn kilometers bij moest houden. Aangezien dat toen al zoveel problemen gaf hebben ze dat toen afgeschaft. Het grote probleem is dat je alleen maar kunt uitgaan van prive-kilometers als iedereen elke kilometer bij houdt. Helaas is dit nogal erg fraudegevoelig en arbeidsintensief (voor zowel degene die de admin. bij moet houden als degene die het moet controleren).

Hetzelfde geldt voor die 18ct/km. Gewoon een makkelijk getal en niet eentje waarbij je per keer van alles bij moet houden. Maar ook daar krijg je hetzelfde, als je een oude bak van 20 jaar oud rijdt verdien je er dik op, pak je een nieuwe bak en je redt het nooit met 18ct.

En ja, deze regelingen zijn niet helemaal eerlijk, alleen het probleem is dat een andere manier van heffen veel te veel problemen met zich meebrengt (zowel fraudegevoeligheid als tijd-kosten)

Tasma schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:39:
[...]


Ja. Klopt. Maar je eigen bijdrage wordt nog in mindering gebracht. Dus eerder 82,- per maand.

Was het niet zo dat je dan 100 euro eigen bijdrage betaalt + 82,- ivm de bijtelling ?

Dus bijtelling pakken, daar 100 euro afhalen en de belasting die je moet betalen berekenen en dan kom je op de kosten voor de bijtelling. Daar tel je die 100 weer bij op en dan heb je je bedrag te pakken.

[ Voor 15% gewijzigd door redwing op 21-09-2010 14:55 ]

[TwOkkie]

Tasma schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:38:
Omdat de regeling geen rekening houdt met de daadwerkelijk gereden PRIVE km's per jaar, is het een achterlijke regeling. Rij je 50k per jaar prive dan verdien je er dik op, rij je er 10.000 per jaar prive dan niet.

Als jij een werkgever hebt getroffen die - zonder eigen bijdrage - het goed vindt dat je 50k per jaar privé rijdt, heb je het leuk getroffen. Meestal regeluleert zich dat vanzelf wel.

Ze stellen je 18cent per km reiskostenvergoeding ook niet af op de auto/motor/wat dan ook waarmee je die km's aflegt.

Nee, maar ik krijg geen reiskostenvergoeding over mijn privékilometers. Het is een vergoeding voor zakelijke kilometers die ook best hoger mag zijn, maar dan is het niet meer onbelast.

Juancho schreef ::
20% over €21.890,00 = €4378,-- per jaar / 12 = 364,38.

Min die 100 euro eigen bijdrage. Die gaat er aan de bruto kant vanaf. Je betaalt dus alleen loonbelasting over 264.38 wat bij 42% neerkomt op 111.04 per maand. Daarnaast betaal je die eigen bijdrage aan de baas, wat het totaal op 211.04 brengt. Of gaat die eigen bijdrage van het bruto salaris af? Dan wordt kost die auto je 169.04 per maand als je er privé mee wil rijden. Als je dat niet doet valt die bijtelling maar ook die eigen bijdrage weg en kost het je niks. Maar dan is het ook puur een stuk werkgereedschap.

Leasekosten zijn verder niet belangrijk. Die zijn voor de boekhouding van je baas. Het bepaalt hooguit welke auto je kunt kiezen. Belangrijk is dan ook om te weten wat de looptijd, brandstof en kilometrage zijn die wordt opgegeven en of het inclusief of exclusief brandstofvoorschot is.

[ Voor 36% gewijzigd door TwOkkie op 21-09-2010 15:37 ]

[PWM]

Tasma schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:39:
[...]


Ja. Klopt. Maar je eigen bijdrage wordt nog in mindering gebracht. Dus eerder 82,- per maand.

Dat zou wel lekker zijn, maar zo word het niet berekend

Dit zijn zijn relevante nummers:

• Totaal bedrag auto, incl. paar toevoegingen: €21.890,00
• % Bijtelling: 20%
• Minimale eigen bijdrage: €100

20% van 21.890 = 4378,-

Het deel wat belast gaat worden is dus 4378,-. Daar mag je je eigen bijdrage aftreken: 4378,- - (12 x 100,-) = 3178,-

3178,- * 42% belasting = 1335,-. Dan kom je op een maand bedrag van 111,25. Daar moet je dan weer je eigen bijdrage bij optellen, en dan ben je kwijt per maand: 211,25.

[Juancho]

Hmm volgens de leasemaatschappij zou ik voor bovenstaande auto <€200,-- komen. Iets wat ik ook duidelijk heb aangegeven. Het is een fantastische auto, rijdt heerlijk, maar ik wil gewoon de maandkosten onder de €200,-- houden.

Wat extra gegevens dan:

Ik ga er idd privé ook mee rijden
Looptijd is volgens mij 3 of anders 4 jaar
Brandstof = benzine
Brandstof is erbij berekend.

Dus het bedrag van €169.04 wat Twokkie hierboven noemt lijkt me fantastisch. Dat past prima binnen het budget voor een geweldige auto.

[TwOkkie]

Als ik er naast zit, ga ik je het verschill niet bijbetalen hoor. ;-)

offtopic:
enne... het is toch gewoon een Polo met wat opgeplakte tupperware?

[Juancho]

Haha wees gerust

Iig, wat mij nu wel opvalt is dat het zo makkelijk nog niet is. Je kunt via internet wel wat berekeningen laten maken, je kunt een dealer om een berekening vragen, je kunt je manager vragen, je kunt vrienden vragen en je kunt Tweakers vragen. Maar iedereen heeft net even een iets andere berekening waardoor er verschillende bedragen naar voren komen.

De leasemaatschappij zegt bijv. onder de 200 euro en twee tweakers hier komen ook met berekeningen waaruit 2 verschillende bedragen komen.

Blijkbaar is het zo simpel nog niet, terwijl er toch gewoon een standaard berekening voor zou moeten zijn zodat iedere toekomstige leaser vooraf goed inzicht heeft in wat zijn uiteindelijke maandkosten zijn die van het salaris afgeschreven worden? Of ben ik nou zo gek? Want in je budget wil je ook rekening houden met wat ruimte voor eventuele extra opties. En dan maakt opeens die 20 of 30 euro verschil wel veel uit.

[PWM]

Juancho schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 22:17:
Hmm volgens de leasemaatschappij zou ik voor bovenstaande auto <€200,-- komen.

De berekening klopt echt Op zich klopt natuurlijk dat de bijtelling onder de 200,- is echter, dan zou je je eigen bijdragen niet meerekenen en houd je jezelf voor de gek.

Het kan nog iets lager uitvallen, aangezien de prijs van de auto (21.890,-) niet direct de fiscale waarde hoeft te zijn. Dat zou nog iets kunnen schelen, maar dat moet je even aan de dealer vragen.

[Juancho]

Dus wat er maandelijks ingehouden wordt op mijn loon is weldegelijk boven de €200? Heel irritant dan aangezien ik netjes aan de leasemaatschappij heb gevraagd om te berekenen wat aan het einde van de streep zou komen te staan zodat ik kan bepalen of de auto binnen mijn gewenste budget past.

En de €211 die je in je vorige post noemde is toch net ff wat anders dan bijv. €180 p/m. Lijkt misschien een klein verschil, maar voor mij is dat weldegelijk een groot verschil.

Want weer een andere bekende van me zegt dat ik het zo moet berekenen:

• 20% over €21.890,00 = €4378,-- p/j / 12 = 364,38 p/m.
• Het bedrag van 364,38 wordt bij je loonheffingsplichtig loon op geteld (loonsom waarover je loonheffing(belasting) betaald. Voor mij zo'n 42% van dat bedrag.
• Je betaalt dan 42% belasting over 364,41 euro salaris

Conclusie: netto wordt op mijn salaris €153,05 p/m ingehouden voor de leaseauto's.

[ Voor 55% gewijzigd door Juancho op 22-09-2010 10:56 ]

[Juancho]

PWM,

Ik denk dat je idd gelijk hebt. Ik heb even een goede vriend gevraagd die in het accountancy wereldje zit en die gaf me deze berekening die overeenkomt met jouw bedrag:

Leasekosten Cross Polo:

Leasebudget 475
Minimaal eigen bijdrage 100

Kosten CrossPolo 353,64
Cataloguswaarde 21890

Bijtelling auto 20% 4378
Eigen bijdrage 1200

Loonheffing 42% 1334,76

Per maand 111,23
Eigen bijdrage 100

Netto per maand: 211,23

Ik vraag me dan toch echt af hoe de leasemaatschappij tot een bedrag onder de 200 euro komt. Zou wel erg jammer zijn want ik zou echt heel graag de CrossPolo willen hebben als eerste leaseauto. Maar 211 euro vind ik toch wel veel wat ik p/m moet missen op mijn salaris.

[TwOkkie]

De vraag is nu: Gaat die eigen bijdrage van je bruto of van je netto salaris af. Ik kwam ook uit op 211 door er gewoon 100 euro bij op te tellen. Als je eigen bijdrage echter van je bruto salaris ingehouden wordt, had je er anders ook 42% belasting over betaald. Je had dan 58 euro op je bank meer gehad. Als ik die 58 bij 111 optel, kom ik uit op 169 euro minder netto salaris.

Je zegt overigens: Eigen bijdrage minimaal 100 euro. Wanneer wordt het meer? Als je meer dan X privé rijdt of als je een auto boven je budget uitkiest?

(knip)

[ Voor 88% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 13:35 ]

[Juancho]

dat laatste. Mijn werkgever geeft je 2 opties:

1. je kiest een standaard bedrijfsauto, volgens mij die klote kleine bakkies als Ayago en Peugeot 107. Als je zoveel moet rijden en ook privé wilt gebruiken lijkt me dat geen optie. Hierover heb je volgens mij geen eigen bijdrage of dit is maar €35 euro.

2. Je manager besluit dat je een eigen auto mag uitkiezen en bepaalt het budget. In mijn geval is dit €475. De minimale eigen bijdrage is dan wel €100,--. Of dit bruto of netto van mijn salaris ingehouden wordt moet ik even navragen. Is idd wel een aardig verschil.

ik denk overigens dat ik nu de berekeningen goed door heb. De offerte van VW zelf kwam idd hoger uit dan de €200. Maar ik bestel via een leasemaatschappij die vervolgens met VW de boel afhandelt. Ik heb van de leasemaatschappij een offerte gekregen voor dezelfde auto en dan kom ik tot het volgende. Klopt dit aardig en zie ik het het licht?

Leasekosten Cross Polo:

Leasebudget 475
Minimaal eigen bijdrage p/m 100

Leaseprijs CrossPolo 418
Cataloguswaarde 18690

Bijtelling auto 20% 3738
Eigen bijdrage p/j 1200

Loonheffing 42% 1065,96

Per maand 88,33
Eigen bijdrage 100

Netto per maand: 188,33

[TwOkkie]

Euh, je bent ineens in een goedkopere Crosspolo gaan rijden dan waar we tot nu toe mee rekenden. Ik ging uit van een 1.2TSI met DSG-bak en ik heb inmiddels mijn bericht waar je op reageerde flink uitgebreid. Niet handig van mij. Ik ga het bijgetikte deel even naar dit bericht slepen:

(plak)

Iets anders: je hebt dit topic nu vrij effectief ge-hijacked. Is er een moderator die de berichten naar aanleiding van Juancho's roep om persoonlijk advies los kan knippen van de discussie over de kromheid van de regeling? Of vinden we dit praktijkvoorbeeld mooi genoeg om te laten staan?

Om het weer een beetje on-topic te sleuren:

De duurste uitvoering van de Auris Full Hybrid kost bij onze leasemaatschappij per maand exact evenveel als een kale VW Crosspolo 1.2 TSI DSG. Je hebt dan ook een automaat, maar verder een ruimere, zuinigere en stillere auto. Helaas wel zonder die Tonka-opsmuk. Omdat deze auto erg schoon is, heb je dan maar 14% bijtelling wat in dit geval nog eens 20 euro per maand scheelt. Ziedaar de werking van de stimuleringsregeling van de overheid. Voordeel voor jou (méér auto voor 20 euro minder) en voordeel voor de samenleving want je geeft minder CO2-uitstoot.

[ Voor 60% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 13:48 ]

[Juancho]

Ok misschien mijn fout. Als jullie het teveel offtopic vinden wil ik mijn berichten wel verwijderen en eventueel in een nieuwe topic zetten. Als jullie mijn situatie een mooi voorbeeld vinden laat ik het wel staan. Dat laat ik aan de mod over....

Anyway, het was wederom mijn fout om in eerste instantie met een CrossPolo aan te komen op basis van de offerte van VW zelf. Ik moet uitgaan van de offerte van onze leasemaatschappij. Gelukkig ook maar want die is een stukje goedkoper. Voor de duidelijkheid gaat het om een Crosspolo 1.4 63kw 5d.

De berekening in mijn vorige post is dus gebasseerd op deze offerte.

Wbt je Auris optie, sorry maar dit vind ik gewoon niet mijn type auto's. Misschien iets goedkoper en iets beter voor de samenleving, maar als ik toch zelf bij moet betalen, dan wil ik ook een auto waar ik achter sta. Bovendien zou ik anders eerder de C3 nemen die straks ook met 14% komt. Wbt ruimte, de CrossPolo is prima. Ik ben zelf niet zo heel lang en zal er vaak alleen of max. 2 personen in rijden. Bovendien vind ik een automaat niets en gebruik voor langere afstanden wel de cruisecontrol.

[PWM]

Vergeet niet dat jij in jouw leasecontract met de werkgever moet hebben staan, dat je die 100,- bijbetaald voor het privégebruik van de auto.

Wat jij doet is 100,- gebruiken om een mooiere auto te rijden. Niks mis mee, maar dat betekend dat jij die 100,- helemaal niet mag aftrekken. Alleen indien jij aan de belastingdienst een document kan overleggen waaruit blijkt dat die 100,- ter vergoeding van privegebruik auto is, zit je goed.

Dat betekend wel dat jouw werkgever een beetje moet liegen

TwOkkie schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:08:
De vraag is nu: Gaat die eigen bijdrage van je bruto of van je netto salaris af.

Eigen bijdrage gaat altijd van het netto salaris af

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:30:
Minimaal eigen bijdrage p/m 100

Vraag je ook nog even na of die 100,- het bedrag in of ex BTW is? Voor de eigen bijdrage geldt een BTW plicht. Dat betekend dat de eigen bijdrage waarschijnlijk 119,- netto is.

Wellicht heeft je werkgever hier rekening mee gehouden, en houden ze eigenlijk 84,- in (wat neerkomt op 100,- in de BTW). Zo niet, moet je bij je berekening nog even 19,- per maand extra eigen bijdrage meerekenen

[ Voor 76% gewijzigd door PWM op 22-09-2010 14:11 ]

[TwOkkie]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:47: Voor de duidelijkheid gaat het om een Crosspolo 1.4 63kw 5d.

Dan moet je de bereking even overdoen met 25% bijtelling.

Wbt je Auris optie, sorry maar dit vind ik gewoon niet mijn type auto's.

Prima. Was meer een voorbeeld om het weer een beetje on-topic te trekken. Niet om jou over te halen om eens een proefritje te maken, al was het maar om zeker te weten dat het echt niet jouw type auto is.

PWM schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:52:
Eigen bijdrage gaat altijd van het netto salaris af

Okay. Dat is dan duidelijk. Het bedrag van 211 klopt dus zeer waarschijnlijk voor een 1.2 TSI met DSG.

[ Voor 20% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 14:00 ]

[Juancho]

Hmm, ik begrijp de regeling/berekening nu volgens mij wel goed, dus ik ben bang dat ik achteraf toch iets te positief was. De goedkoopste CrossPolo die ik zou kunnen leasen is dan een 1.2 tsi voor 208 euro en dat ligt toch weer boven budget.

Die bekende van me zei nog wel het volgende:

houd ook rekening mee dat het doen van een eigen bijdrage je ook belastingvoordeel oplevert.

Ik begrijp niet goed wat hij hier mee bedoelt, maar als het de prijs met 2 of 3 tientjes omlaag kan trekken graag .

@PWN,

Ik begrijp je volgende verhaal niet helemaal:

Vergeet niet dat jij in jouw leasecontract met de werkgever moet hebben staan, dat je die 100,- bijbetaald voor het privégebruik van de auto.

Wat jij doet is 100,- gebruiken om een mooiere auto te rijden. Niks mis mee, maar dat betekend dat jij die 100,- helemaal niet mag aftrekken. Alleen indien jij aan de belastingdienst een document kan overleggen waaruit blijkt dat die 100,- ter vergoeding van privegebruik auto is, zit je goed.

Ik heb idd de keuze. Of een standaard klein bakkie te leasen of een eigen keuze met minimaal 100 euro eigen bijdrage. Wat voor soort document moet ik dan weer in hemelsnaam hebben? De genoemde opties staan namelijk gewoon in het contract. De keuze wordt uiteindelijk gemaakt door mijn manager of ik een eigen keuze mag leasen of dat ik daar niet in aanmerking voor kom.

[ Voor 46% gewijzigd door Juancho op 22-09-2010 14:21 ]

[PWM]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:15:
Die bekende van me zei nog wel het volgende:

houd ook rekening mee dat het doen van een eigen bijdrage je ook belastingvoordeel oplevert.

Helaas, dat is niet zo Op zich ook niet zo gek, anders betaalde heel Nederland vrolijk 1000,- bij

Had jij mijn edit nog gezien in mijn vorige post, waar ik meldt dat je een werkgeversverklaring nodig hebt? Anders ben je echt de sjaak.

[Juancho]

Ik heb het idd gelezen, maar kan het nog niet goed plaatsen eerlijk gezegd. Ik vind het opmerkelijk dat je wel de optie aangeboden krijgt maar dat er niets vermeld wordt over datgene wat jij zegt. dan loop je dus eigenlijk gewoon je medewerkers voor te liegen!

[PWM]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:27:
Ik heb het idd gelezen, maar kan het nog niet goed plaatsen eerlijk gezegd. Ik vind het opmerkelijk dat je wel de optie aangeboden krijgt maar dat er niets vermeld wordt over datgene wat jij zegt. dan loop je dus eigenlijk gewoon je medewerkers voor te liegen!

Werkgevers zijn ook maar mensen Als jij 100,- bijdraagt voor een mooiere auto, dan mag je dat alleen aftrekken in verhouding met het aantal prive kilometers. Stel, jij rijd 40.000 per jaar, waarvan 10.000 prive, dan mag jij 25% van die 100,- aftrekken.

Dit is nog relatief nieuw. Eigenlijk wist iedereen het al in 2009, maar het werd toch gewoon gedaan. De hoge raad heeft onlangs uitspraak gedaan, en nu is het echt afgelopen met het aftrekken voor een mooiere wagen: http://www.dewaardkramer....-niet-volledig-aftrekbaar

Let wel: Het is dus nog steeds zo, dat als jouw werkgever een verklaring aanlevert waarin staat dat jij betaald voor prive gebruik, je de volle 100% mag aftrekken.

Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:15:
Ik heb idd de keuze. Of een standaard klein bakkie te leasen of een eigen keuze met minimaal 100 euro eigen bijdrage. Wat voor soort document moet ik dan weer in hemelsnaam hebben? De genoemde opties staan namelijk gewoon in het contract. De keuze wordt uiteindelijk gemaakt door mijn manager of ik een eigen keuze mag leasen of dat ik daar niet in aanmerking voor kom.

Als dat is wat er in het leasecontract staat, mag jij die 100,- niet aftrekken. Als jouw werkgever beweert van wel, moeten ze eens onder hun steen vandaag kruipen

Een document moet het volgende bevatten:

"Hierbij verklaart Juancho en "werkgever" dat "werkgever" op maandelijkse basis 100,- inhoudt van het salaris, ten behoeve van het privegebruik van de auto"

Aangezien in jouw leasevoorwaarden expliciet staat dat de eigen bijdrage gebruikt word voor het uitzoeken van een mooiere auto, lijkt het mij zeer onverstandig dat jouw werkgever zo'n brief opstelt. Een goede belastinginspecteur prikt hier zo doorheen.

Ik ben bang dat jouw bedrijf binnenkort een vervelende brief gaat krijgen, aangezien de belastingdienst voornemens is, met terugwerkende kracht tot begin 2009, hierop te controleren.

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 22-09-2010 15:07 ]

[Juancho]

Ik snap niet zo goed waarom je daar een apart document voor moet hebben. Op basis van je leasecontract kan men toch opmaken dat je de auto ook gebruikt en daarvoor ook betaald?

Telt dit ook als je NIET een keuze hebt tussen standaard leaseauto of eigen keuze? En kun je eventueel zo'n verklaring niet achteraf vragen aan je werkgever als de belastingdienst er over gaat zeuren?

Moet zeggen dat ik het wel weer een hele vage situatie vind waar je normaal niet aan zou denken maar je wel in de nesten kan werken.

[PWM]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 15:17:
Ik snap niet zo goed waarom je daar een apart document voor moet hebben. Op basis van je leasecontract kan men toch opmaken dat je de auto ook gebruikt en daarvoor ook betaald?

Zeker, maar in jouw leasecontract staat dat jij die 100,- bijbetaald voor een mooiere/grotere auto. Dus, geen aftrek

Telt dit ook als je NIET een keuze hebt tussen standaard leaseauto of eigen keuze? En kun je eventueel zo'n verklaring niet achteraf vragen aan je werkgever als de belastingdienst er over gaat zeuren?

Het is inderdaad anders als jij de keuze niet krijgt. Stel dat jij altijd 100,- moet bijbetalen, ongeacht de auto, dan is dit aftrekbaar.

En ja, de werkgever kan het achteraf nog op papier zetten, maar zoiets noemen we in Nederland fraude

Moet zeggen dat ik het wel weer een hele vage situatie vind waar je normaal niet aan zou denken maar je wel in de nesten kan werken.

Ik denk, in deze situatie, dat de werkgever hier uiteindelijk aansprakelijk is, maar ik zou er niet op gokken.

[TwOkkie]

Als je die auto nou niet privé gebruikt (en dus 0% bijtelling en een kilometeradministratie hebt) moet je dan nog steeds die 100 euro bijbetalen? Zo ja, dan mag je dat niet aftrekken. Het is dan namelijk geen vergoeding voor privégebruik.

Is voor mij ook nieuw, PWM weet er duidelijk meer van. Ik denk ook dat er veel mensen niet blij gaan worden van deze aanscherping.

Edit: wat PWM zegt. Ik praat weer voor mijn beurt.

[ Voor 6% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 15:28 ]

[PWM]

Ik ben even voor je aan het werk gegaan, met dit als resultaat:

[Juancho]

Even nagevraagd en volgens mij werkgever staat er in de leaseregeling: In de leaseautoregeling is de bijdrage aangemerkt als bijdrage voor privégebruik.

Is dit voldoende?

Edit:

@ Twokkie,

Als ik de CrossPolo privé NIET zou gebruiken, telt die 100 euro ook niet.

@ PWM

Thanks! Ik zag dat je je visio nog boven mijn post had gezet. Is erg duidelijk! Ik kan mijn weg simpel door jouw visio bepalen want ik heb:

1. prive gebruik
2. eigen bijdrage
3. eigen bijdrage voor privegebruik en dit staat vermeld in de leasedocumentatie
4. zo kom je tot je maand bedrag

Thanks!

[ Voor 57% gewijzigd door Juancho op 22-09-2010 17:19 ]

[Frank Martin]

PWM schreef op woensdag 22 september 2010 @ 15:20:
[...]


Zeker, maar in jouw leasecontract staat dat jij die 100,- bijbetaald voor een mooiere/grotere auto. Dus, geen aftrek

Dat is gewoon niet waar. D'r is daar een jaar of wat geleden een uitspraak over gedaan; ik zal eens kijken of ik die ergens kan opsnorren.

Zelfs de Belastingdienst geeft je ongelijk:
http://www.belastingdiens...rive_gebruik_auto-04.html

U kunt met uw werkgever afspreken dat u een eigen bijdrage voor het privégebruik van de auto betaalt. Elke eigen bijdrage die u aan uw werkgever betaalt, kan van de bijtelling worden afgetrokken. Dat geldt ook voor een hoger leasebedrag voor een auto uit een duurdere klasse en de afkoopsom van het leasebedrag bij het einde van de dienstbetrekking.

[ Voor 39% gewijzigd door Frank Martin op 22-09-2010 18:41 ]

[TwOkkie]

Interessante link, Frank Martin. Gelukkig heeft PWM blijkbaar ongelijk. Maar wat ik daar nog meer lees, is ook leuk voor leasers bij ons bedrijf:

Eigen bijdrage bij schade

Uw eigen bijdrage bij schade mag alleen van de bijtelling worden afgetrokken als de schade niet het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen.2

Bij ons (en vast bij velen) moet je bij schuldschade een bedrag aan eigen risico betalen. Blijkbaar mag je dit gewoon als eigen bijdrage aftrekken. Of zou de BD redeneren dat een ongeval altijd het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen? (Zou nieteens onterecht zijn, IMHO).

Betalingen aan derden

Naast de eigen bijdrage die u aan uw werkgever betaalt, kunt u ook bedragen aan derden betalen voor uw auto van de werkgever. Bijvoorbeeld als u zelf parkeer- of benzinekosten betaalt. Deze bedragen mag uw werkgever niet aftrekken van de bijtelling, behalve als u van tevoren met hem hebt afgesproken dat die betaling een eigen bijdrage voor het privégebruik van de auto is.

Mag niet, behalve als je het vastlegt == Je mag, mits het is vastgelegd.

In de meeste leaseregelingen is vastgelegd dat je bij privé-reizen in het buitenland je de benzine zelf moet betalen. Kijk maar eens hoeveel mensen met een tankpasje net vóór de grens nog even tot de nok toe afvullen..

Dus: Als je voor privé-kilometers in het buitenland zelf je benzine moet betalen, mag je dat ook van je bijtelling aftrekken. Hey, dat scheelt ook weer een paar tientjes op de wintersport.

[ Voor 10% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 19:19 ]

[PWM]

Frank Martin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 18:39:
[...]
Dat is gewoon niet waar. D'r is daar een jaar of wat geleden een uitspraak over gedaan; ik zal eens kijken of ik die ergens kan opsnorren.

Zelfs de Belastingdienst geeft je ongelijk:
http://www.belastingdiens...rive_gebruik_auto-04.html


[...]

De uitspraak van de Hoge Raad is van deze maand. De uitspraak waar jij aan refereert is daarmee komen te vervallen. De info op de belastingdienst site is ook even niet ge-update.

Het is allemaal redelijk vers, maar het is niet voor niets voor de hoge raad gekomen.

Er is veel info over te vinden de laatste weken.

“Alleen als de werknemer de bijdrage rechtstreeks betaalt aan de werkgever en tevens met hem expliciet afspreekt dat die betaling berust op privé gebruik van de leaseauto, mag de werkgever de eigen bijdrage verrekenen met de bijtelling”, legt Gerard van Westen van Deloitte Belastingadviseurs uit

http://www.autoblog.nl/ar...anaf-2009-niet-aftrekbaar
http://www.belastingtips....de_zaak_13_augustus_2010/
http://www.gibogroep.nl/N...hts-deels-aftrekbaar.aspx
http://www.google.nl/#hl=...rfai=&fp=f53faec3da0f6a17
http://www.salarisjobs.nl...chts_deels_aftrekbaar.htm

De eigen bijdrage voor een duurdere auto is gewoon niet volledig aftrekbaar, dat verzin ik niet ter plekke. Dat sommige internetpagina's nog niet up to date zijn maakt niet zoveel uit. Ook de site van de belastingdienst mag fouten bevatten, en die kan je niet gebruiken om je zaak te verdedigen helaas

EDIT:

De pagina van www.belastingdienst.nl is van 2008 of eerder. Sinds 2009 zijn de bewoordingen in het Handboek Loonheffingen gewijzigd.

Je kan hoog springen of laag springen, maar dit zijn de feiten. Het enige waar je op kan gokken is coulance van de belastingdienst.

En:

Het is dan ook aanbevelenswaardig om de arbeidsvoorwaarden ten aanzien van de eigen bijdrage hierop na te lezen en deze waar nodig aan te passen. Indien de bovennormbijdrage niet duidelijk verschuldigd is ter zake van het privé-gebruik van de auto, zal aftrek van deze bijdrage mogelijk aanleiding kunnen geven tot een discussie met de belastingdienst, hetgeen kan leiden tot een naheffingsaanslag loonheffingen
https://www.kroesewevers....ctueel&Itemid=120&lang=nl

Wat mij betreft is hiermee meteen ook het laatste woord gezegd over de (on)waarheid hiervan. Als je toch een andere mening hebt is dat prima. Let wel even op dat een screenshot van de website, noch het antwoord van de belastingtelefoon rechtsgeldige verweren zijn als protest. Alleen een ondertekende brief van de belastingambtenaar kan je helpen. Succes ermee

[ Voor 85% gewijzigd door PWM op 22-09-2010 20:58 ]

[_JGC_]

Op zich ook logisch dat het niet aftrekbaar is voor een duurdere/grotere auto. Zou wat zijn als ik de kosten die ik maak met mijn auto van de belasting af kan trekken omdat ik een auto zou rijden die niet helemaal gedekt is door de onkostenvergoeding van mijn werkgever.
Neemt niet weg dat een werkgever gewoon een gelogen contract op kan stellen waarom staat dat die eigen bijdrage voor privegebruik is.

[Frank Martin]

PWM schreef op woensdag 22 september 2010 @ 20:44:
[...]


De uitspraak van de Hoge Raad is van deze maand. De uitspraak waar jij aan refereert is daarmee komen te vervallen. De info op de belastingdienst site is ook even niet ge-update.

Het is allemaal redelijk vers, maar het is niet voor niets voor de hoge raad gekomen.

Er is veel info over te vinden de laatste weken.

Je doelt op dit arrest denk ik: http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=BK4555&u_ljn=BK4555

De TS zegt dit: "In de leaseautoregeling is de bijdrage aangemerkt als bijdrage voor privégebruik". Ook met deze uitspraak kun je dus gewoon de eigen (boven de norm zijnde/"luxetoeslag") bijdrage aftrekken, mits deze maar aan de werkgever wordt betaald EN deze door de werkgever is gekenmerkt als bijdrage proive-gebruik. Uit het arrest kun je verder nog opmaken dat een deel van de bijdrage naar rato van prive gebruik in mindering mag worden gebracht, maar omdat het om een vrij specifieke situatie ging kun je dit arrest niet zo maar toepassen op alle vormen van eigen bijdrages!

/edit
Overigens wist ik niet van deze nieuwe uitspraak af, die was precies in mijn vakantie en die heb ik gemist. Dank dat je me erop wees

[ Voor 5% gewijzigd door Frank Martin op 22-09-2010 21:38 ]

[PWM]

Frank Martin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 21:28:
[...]
Je doelt op dit arrest denk ik: http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=BK4555&u_ljn=BK4555

De TS zegt dit: "In de leaseautoregeling is de bijdrage aangemerkt als bijdrage voor privégebruik". Ook met deze uitspraak kun je dus gewoon de eigen (boven de norm zijnde/"luxetoeslag") bijdrage aftrekken, mits deze maar aan de werkgever wordt betaald EN deze door de werkgever is gekenmerkt als bijdrage proive-gebruik.

Dat staat ook netjes in het plaatje

[Juancho]

Via een bekende kreeg ik nog dit te horen, wat eventueel toch ook weer wat leuke extra euro's kan schelen p/m:

Verder zal de belastingafdracht in de praktijk niet op 42% uitkomen. Dit tarief is voor alle bijzondere beloningen. Jouw auto maakt straks onderdeel uit van jouw "normale" loon. Met alle heffingskortingen die je hebt kom je in de praktijk op een 36% belastingafdracht uit.

[Janoz]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 10:32:
Via een bekende kreeg ik nog dit te horen, wat eventueel toch ook weer wat leuke extra euro's kan schelen p/m:

Verder zal de belastingafdracht in de praktijk niet op 42% uitkomen. Dit tarief is voor alle bijzondere beloningen. Jouw auto maakt straks onderdeel uit van jouw "normale" loon. Met alle heffingskortingen die je hebt kom je in de praktijk op een 36% belastingafdracht uit.

Er bestaat geen tarief voor bijzondere beloningen. Het belastingstelsel werkt met schijven. Alles wat je boven 32K aan inkomen hebt wordt 42% over gerekend. Alles boven 54K wort 52% over gerekend.

Aangezien 'bijzondere beloningen' bovenop je normale inkomen komen vallen die automatisch in de hoogste schijf. Verdien je normaal 35K per jaar dan zal die extra 2K bonus in de 42% schaal vallen. krijg je een bonus van 20K dan zal over 1K van die bonus zelfs 52% belasting afgedragen moeten worden.

[PWM]

Sterker nog, sinds de leaseregeling op deze manier belast wordt, kan een leaseauto versneld voor een hogere belastingschaal zorgen.

Mijn auto kost 45.000,-, wat voor een bruto bijtelling van 11.450,- zorgt. Stel dat je 45.000,- verdiend, dan zorgt deze bijtelling ervoor dat jouw belastbaar inkomen stijgt naar 56.450,-, ergo: 52% belasting over het laatste stuk. Een eventuele loonsverhoging komt derhalve ook direct in de 52% catogorie.

[Juancho]

Wat moet ik hiervan geloven? Weer een bekende die even meerekent met me

De bijdrage mag fiscaal niet van het bruto loon af. De eigen bijdrage zie berekening wordt wel gecorrigeerd bruto op de bijtelling, dit levert je al een voordeel op. De € 100,-- eigen bijdrage is dan dus maar € 64,-- in jouw geval, anders was je bijtelling hoger geweest.

[begintmeta]

PWM schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:10:
Sterker nog, sinds de leaseregeling op deze manier belast wordt, kan een leaseauto versneld voor een hogere belastingschaal zorgen.

Mijn auto kost 45.000,-, wat voor een bruto bijtelling van 11.450,- zorgt. Stel dat je 45.000,- verdiend, dan zorgt deze bijtelling ervoor dat jouw belastbaar inkomen stijgt naar 56.450,-, ergo: 52% belasting over het laatste stuk. Een eventuele loonsverhoging komt derhalve ook direct in de 52% catogorie.

Is toch niet gek, de auto is gewoon loon, loon wordt belast. Als je minder loon wil, is dat eventueel met je werkgever te bespreken.

[PWM]

begintmeta schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:28:
[...]

Is toch niet gek, de auto is gewoon loon, loon wordt belast. Als je minder loon wil, is dat eventueel met je werkgever te bespreken.

Ik geef ook geen waardeoordeel

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:20:
Wat moet ik hiervan geloven? Weer een bekende die even meerekent met me

De bijdrage mag fiscaal niet van het bruto loon af. De eigen bijdrage zie berekening wordt wel gecorrigeerd bruto op de bijtelling, dit levert je al een voordeel op. De € 100,-- eigen bijdrage is dan dus maar € 64,-- in jouw geval, anders was je bijtelling hoger geweest.

Die klopt, sterker (ervan uitgaande dat jij 42% belasting betaald), is het nog iets beter.

Simpel:

Auto van 20.000,- tegen 25% bijtelling, zorgt voor 5000,- bijtelling

5000,- bijtelling tegen 42% / 12 = 175,- per maand

5000,- bijtelling - 1200 eigen bijdrage / 12 = 133,- per maand

Je betaald dus 100,- netto per maand, maar jouw bijtelling neemt af met 42,- netto. Onder de streep betaal je dus eigenlijk geen 100,- maar 58,- netto extra.

[ Voor 60% gewijzigd door PWM op 23-09-2010 11:37 ]

[Slasher]

begintmeta schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:28:
[...]

Is toch niet gek, de auto is gewoon loon, loon wordt belast. Als je minder loon wil, is dat eventueel met je werkgever te bespreken.

Of een goedkopere auto gaan rijden

[Juancho]

PWM,

Sorry, maar ik snap je nieuwe berekening niet. Nu staat namelijk weer mijn hele excel sheet op zijn kop en komt er weer een totaal ander bedrag uit.

Even een voorbeeld.

1. Waarde auto: 21000
2. 25% bijtelling
3. 42% Loonheffing
4. Minimale eigen bijdrage 100

Hoeveel zou ik dan volgens jou uiteindelijk netto onder aan de streep krijgen wat ik ook daadwerkelijk moet inleveren op salaris? Ik kom uit op 251.75 euro. Immers:

21000*25%=5250
5250-1200=4050
4050*42%=1701
1701/12=141.75
141.75+100=251.75

[ Voor 4% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 11:58 ]

[begintmeta]

Slasher schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:35:
Of een goedkopere auto gaan rijden

Als het een auto door je werkgever ter beschikking gesteld is komt dat overeen met minder loon krijgen

[redwing]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:52:
PWM,

Sorry, maar ik snap je nieuwe berekening niet. Nu staat namelijk weer mijn hele excel sheet op zijn kop en komt er weer een totaal ander bedrag uit.

Je berekening klopt gewoon, het enige dat PWM aantoont is dat je eigen bijdrage weliswaar 100 euro is, maar dat dit feitelijk belastingvrij betaald mag worden waardoor je er netto maar 58 euro voor betaald. Die korting komt doordat je je eigen bijdrage af mag trekken van je bijtelling.

[PWM]

Wat Redwing zegt dus, alleen:

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:52:Hoeveel zou ik dan volgens jou uiteindelijk netto onder aan de streep krijgen wat ik ook daadwerkelijk moet inleveren op salaris? Ik kom uit op 251.75 euro. Immers:

21000*25%=5250
5250-1200=4050
4050*42%=1701
1701/12=141.75
141.75+100=251.75

141.75+100=241.75

De bijtelling voor deze auto 183,- zonder aftrek. Jij betaald 100,- bij, maar je totaal komt niet uit op 283,- maar op slechts 241,-. Onder de streep betaal je dus maar 58,- extra.

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 23-09-2010 12:05 ]

[Juancho]

Dus netto uiteindelijk die 241 of 183?

[ Voor 97% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 12:12 ]

[PWM]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 12:08:
Dus netto uiteindelijk die 241 of 183?

Netto is 241,- Als jij geen bijdrage zou hebben, is het 183,-.

Misschien moet ik hier eens een mooie excel sheet van maken, en verkopen

[Juancho]

Dus dan kom je op precies hetzelfde bedrag uit zoals ik had. Ik snap dan alleen niet goed wat die 58 euro voor mij kan betekenen want ik tel er nog altijd 100 euro bovenop.

Misschien kom ik wat "dom" over, excuses, maar het is voor mij de eerste keer dat ik met een leaseauto te maken krijg en wil alles gewoon kraakhelder hebben zodat ik niet voor verrassingen kom te staan. En om al deze vragen nou constant bij mijn werkgever neer te leggen is ook zo wat

Anyway, even concluderend. Stel ik ga uit van een 20% bijtellings CrossPolo, dan mag de cataloguswaarde NIET hoger liggen dan 20.000 omdat het uiteindelijke netto bedrag dan uitkomt op 198 euro en ik beslist niet boven de 200 wil. Enige waar ik wellicht nog iets mee kan proberen is die 100 euro eigen bijdrage. Want bij de offerte kom ik niet aan het budget van 475 euro wat inhoudt dat mijn werkgever dus ook minder hoeft te betalen. Wellicht dat ik dit verschil kan aftrekken van mijn eigen bijdrage? Dus bijv. mijn auto kost aan leasen 450 euro en die 25 euro haal ik van de eigen bijdrage af die dan 75 euro wordt.

Zo goed? Misschien moet ik binnenkort maar eens een fictieve salarisstrook vragen waarbij een voorbeeld meegenomen wordt. Dan zie ik ook eens hoe het er uiteindelijk uit komt te zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 12:27 ]

[Dido]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 12:20:
Dus dan kom je op precies hetzelfde bedrag uit zoals ik had. Ik snap dan alleen niet goed wat die 58 euro voor mij kan betekenen want ik tel er nog altijd 100 euro bovenop.

Dat is wat die 100 euro je echt kost.

Reken maar na:

Met 100 euro eigen bijdrage:
21000*25%=5250
5250-1200=4050
4050*42%=1701
1701/12=141.75
141.75+100=241.75

Zonder 100 euro eigen bijdrage:
21000*25%=5250
5250-0=5250
5250*42%=2205
2205/12=183.75
183.75+0=183.75

Dus met 100 euro eigen bijdrage betaal je uiteindelijk 58 euro extra (241-183)

[Juancho]

Ok, ik dacht dat het wellicht positief uit kon vallen voor mij. Maar aangezien ik wel eigen bedrage heb is het dus helemaal niet van toepassing op mijn situatie. Niet dat mijn situatie hier nou centraal moet staan, maar dan weet ik dat even Zonder eigen bijdrage kan ik immers de auto niet privé rijden en dat is wel de bedoeling.

Overigens kan ik wellicht nog wel wat spelen met de onkostenvergoeding die ik p/m nog extra krijg voor mijn leaseauto. Dat bedrag ga ik nooit opmaken aan bijv. het wassen/schoonmaken dus ik kan hiervan mooi een deel doorschuiven naar met leasekosten

[ Voor 8% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 14:03 ]

[begintmeta]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 14:01:
...

Overigens kan ik wellicht nog wel wat spelen met de onkostenvergoeding die ik p/m nog extra krijg voor mijn leaseauto. Dat bedrag ga ik nooit opmaken aan bijv. het wassen/schoonmaken dus ik kan hiervan mooi een deel doorschuiven naar met leasekosten

Wil een onkostenvergoeding belastingvrij zijn moeten de kosten eigenlijk wel daadwerkelijk zijn gemaakt, maar goed dat wordt slechts steekproefs- en groepsgewijs geontroleerd, dus het zal zo'n vaart niet lopen.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 23-09-2010 14:08 ]

[Juancho]

Hoe wil je dat dan controleren? Of ik de auto bijv. zelf gewassen heb of voor 15 euro door de wasstraat gereden heb? Je gaat toch niet voor iedere kleine onkosten het bonnetje bewaren voor het geval dat ze wel controleren?

Bovendien zijn de onkosten bijv. ook voor stroomverbruik van mijn bedrijfslaptop thuis en het internetgebruik. Aangezien ik die kosten toch al jaren zelf maak, neem ik die even niet mee. Of ik nu 10 films download of een uurtje remote desktop werk, mijn internetkosten gaan niet omhoog natuurlijk.

Dus controleren lijkt me niet te doen en kan ik dat bedrag mooi in het potje gooien voor de eigen kosten van de leaseauto lijkt me

[Maasluip]

Technisch gesproken moet je wel de bonnetjes bewaren. Maar waarschijnlijk is er een drempelbedrag voor zoiets? Dat je standaard een x bedrag mag aftrekken, en als je daarboven komt dan gaan ze bonnetjes vragen?

Of ze kondigen aan er een actie op te houden en "dit jaar extra te letten op belastingvrije onkostenvergoedingen".

Maar meestal zal er niet zo moeilijk over gedaan worden.