Bijtelling, als je het zo bekijkt, best krom?

[Juancho]

PWM,

Ik denk dat je idd gelijk hebt. Ik heb even een goede vriend gevraagd die in het accountancy wereldje zit en die gaf me deze berekening die overeenkomt met jouw bedrag:

Leasekosten Cross Polo:

Leasebudget 475
Minimaal eigen bijdrage 100

Kosten CrossPolo 353,64
Cataloguswaarde 21890

Bijtelling auto 20% 4378
Eigen bijdrage 1200

Loonheffing 42% 1334,76

Per maand 111,23
Eigen bijdrage 100

Netto per maand: 211,23

Ik vraag me dan toch echt af hoe de leasemaatschappij tot een bedrag onder de 200 euro komt. Zou wel erg jammer zijn want ik zou echt heel graag de CrossPolo willen hebben als eerste leaseauto. Maar 211 euro vind ik toch wel veel wat ik p/m moet missen op mijn salaris.

[TwOkkie]

De vraag is nu: Gaat die eigen bijdrage van je bruto of van je netto salaris af. Ik kwam ook uit op 211 door er gewoon 100 euro bij op te tellen. Als je eigen bijdrage echter van je bruto salaris ingehouden wordt, had je er anders ook 42% belasting over betaald. Je had dan 58 euro op je bank meer gehad. Als ik die 58 bij 111 optel, kom ik uit op 169 euro minder netto salaris.

Je zegt overigens: Eigen bijdrage minimaal 100 euro. Wanneer wordt het meer? Als je meer dan X privé rijdt of als je een auto boven je budget uitkiest?

(knip)

[ Voor 88% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 13:35 ]

[Juancho]

dat laatste. Mijn werkgever geeft je 2 opties:

1. je kiest een standaard bedrijfsauto, volgens mij die klote kleine bakkies als Ayago en Peugeot 107. Als je zoveel moet rijden en ook privé wilt gebruiken lijkt me dat geen optie. Hierover heb je volgens mij geen eigen bijdrage of dit is maar €35 euro.

2. Je manager besluit dat je een eigen auto mag uitkiezen en bepaalt het budget. In mijn geval is dit €475. De minimale eigen bijdrage is dan wel €100,--. Of dit bruto of netto van mijn salaris ingehouden wordt moet ik even navragen. Is idd wel een aardig verschil.

ik denk overigens dat ik nu de berekeningen goed door heb. De offerte van VW zelf kwam idd hoger uit dan de €200. Maar ik bestel via een leasemaatschappij die vervolgens met VW de boel afhandelt. Ik heb van de leasemaatschappij een offerte gekregen voor dezelfde auto en dan kom ik tot het volgende. Klopt dit aardig en zie ik het het licht?

Leasekosten Cross Polo:

Leasebudget 475
Minimaal eigen bijdrage p/m 100

Leaseprijs CrossPolo 418
Cataloguswaarde 18690

Bijtelling auto 20% 3738
Eigen bijdrage p/j 1200

Loonheffing 42% 1065,96

Per maand 88,33
Eigen bijdrage 100

Netto per maand: 188,33

[TwOkkie]

Euh, je bent ineens in een goedkopere Crosspolo gaan rijden dan waar we tot nu toe mee rekenden. Ik ging uit van een 1.2TSI met DSG-bak en ik heb inmiddels mijn bericht waar je op reageerde flink uitgebreid. Niet handig van mij. Ik ga het bijgetikte deel even naar dit bericht slepen:

(plak)

Iets anders: je hebt dit topic nu vrij effectief ge-hijacked. Is er een moderator die de berichten naar aanleiding van Juancho's roep om persoonlijk advies los kan knippen van de discussie over de kromheid van de regeling? Of vinden we dit praktijkvoorbeeld mooi genoeg om te laten staan?

Om het weer een beetje on-topic te sleuren:

De duurste uitvoering van de Auris Full Hybrid kost bij onze leasemaatschappij per maand exact evenveel als een kale VW Crosspolo 1.2 TSI DSG. Je hebt dan ook een automaat, maar verder een ruimere, zuinigere en stillere auto. Helaas wel zonder die Tonka-opsmuk. Omdat deze auto erg schoon is, heb je dan maar 14% bijtelling wat in dit geval nog eens 20 euro per maand scheelt. Ziedaar de werking van de stimuleringsregeling van de overheid. Voordeel voor jou (méér auto voor 20 euro minder) en voordeel voor de samenleving want je geeft minder CO2-uitstoot.

[ Voor 60% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 13:48 ]

[Juancho]

Ok misschien mijn fout. Als jullie het teveel offtopic vinden wil ik mijn berichten wel verwijderen en eventueel in een nieuwe topic zetten. Als jullie mijn situatie een mooi voorbeeld vinden laat ik het wel staan. Dat laat ik aan de mod over....

Anyway, het was wederom mijn fout om in eerste instantie met een CrossPolo aan te komen op basis van de offerte van VW zelf. Ik moet uitgaan van de offerte van onze leasemaatschappij. Gelukkig ook maar want die is een stukje goedkoper. Voor de duidelijkheid gaat het om een Crosspolo 1.4 63kw 5d.

De berekening in mijn vorige post is dus gebasseerd op deze offerte.

Wbt je Auris optie, sorry maar dit vind ik gewoon niet mijn type auto's. Misschien iets goedkoper en iets beter voor de samenleving, maar als ik toch zelf bij moet betalen, dan wil ik ook een auto waar ik achter sta. Bovendien zou ik anders eerder de C3 nemen die straks ook met 14% komt. Wbt ruimte, de CrossPolo is prima. Ik ben zelf niet zo heel lang en zal er vaak alleen of max. 2 personen in rijden. Bovendien vind ik een automaat niets en gebruik voor langere afstanden wel de cruisecontrol.

[PWM]

Vergeet niet dat jij in jouw leasecontract met de werkgever moet hebben staan, dat je die 100,- bijbetaald voor het privégebruik van de auto.

Wat jij doet is 100,- gebruiken om een mooiere auto te rijden. Niks mis mee, maar dat betekend dat jij die 100,- helemaal niet mag aftrekken. Alleen indien jij aan de belastingdienst een document kan overleggen waaruit blijkt dat die 100,- ter vergoeding van privegebruik auto is, zit je goed.

Dat betekend wel dat jouw werkgever een beetje moet liegen

TwOkkie schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:08:
De vraag is nu: Gaat die eigen bijdrage van je bruto of van je netto salaris af.

Eigen bijdrage gaat altijd van het netto salaris af

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:30:
Minimaal eigen bijdrage p/m 100

Vraag je ook nog even na of die 100,- het bedrag in of ex BTW is? Voor de eigen bijdrage geldt een BTW plicht. Dat betekend dat de eigen bijdrage waarschijnlijk 119,- netto is.

Wellicht heeft je werkgever hier rekening mee gehouden, en houden ze eigenlijk 84,- in (wat neerkomt op 100,- in de BTW). Zo niet, moet je bij je berekening nog even 19,- per maand extra eigen bijdrage meerekenen

[ Voor 76% gewijzigd door PWM op 22-09-2010 14:11 ]

[TwOkkie]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:47: Voor de duidelijkheid gaat het om een Crosspolo 1.4 63kw 5d.

Dan moet je de bereking even overdoen met 25% bijtelling.

Wbt je Auris optie, sorry maar dit vind ik gewoon niet mijn type auto's.

Prima. Was meer een voorbeeld om het weer een beetje on-topic te trekken. Niet om jou over te halen om eens een proefritje te maken, al was het maar om zeker te weten dat het echt niet jouw type auto is.

PWM schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:52:
Eigen bijdrage gaat altijd van het netto salaris af

Okay. Dat is dan duidelijk. Het bedrag van 211 klopt dus zeer waarschijnlijk voor een 1.2 TSI met DSG.

[ Voor 20% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 14:00 ]

[Juancho]

Hmm, ik begrijp de regeling/berekening nu volgens mij wel goed, dus ik ben bang dat ik achteraf toch iets te positief was. De goedkoopste CrossPolo die ik zou kunnen leasen is dan een 1.2 tsi voor 208 euro en dat ligt toch weer boven budget.

Die bekende van me zei nog wel het volgende:

houd ook rekening mee dat het doen van een eigen bijdrage je ook belastingvoordeel oplevert.

Ik begrijp niet goed wat hij hier mee bedoelt, maar als het de prijs met 2 of 3 tientjes omlaag kan trekken graag .

@PWN,

Ik begrijp je volgende verhaal niet helemaal:

Vergeet niet dat jij in jouw leasecontract met de werkgever moet hebben staan, dat je die 100,- bijbetaald voor het privégebruik van de auto.

Wat jij doet is 100,- gebruiken om een mooiere auto te rijden. Niks mis mee, maar dat betekend dat jij die 100,- helemaal niet mag aftrekken. Alleen indien jij aan de belastingdienst een document kan overleggen waaruit blijkt dat die 100,- ter vergoeding van privegebruik auto is, zit je goed.

Ik heb idd de keuze. Of een standaard klein bakkie te leasen of een eigen keuze met minimaal 100 euro eigen bijdrage. Wat voor soort document moet ik dan weer in hemelsnaam hebben? De genoemde opties staan namelijk gewoon in het contract. De keuze wordt uiteindelijk gemaakt door mijn manager of ik een eigen keuze mag leasen of dat ik daar niet in aanmerking voor kom.

[ Voor 46% gewijzigd door Juancho op 22-09-2010 14:21 ]

[PWM]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:15:
Die bekende van me zei nog wel het volgende:

houd ook rekening mee dat het doen van een eigen bijdrage je ook belastingvoordeel oplevert.

Helaas, dat is niet zo Op zich ook niet zo gek, anders betaalde heel Nederland vrolijk 1000,- bij

Had jij mijn edit nog gezien in mijn vorige post, waar ik meldt dat je een werkgeversverklaring nodig hebt? Anders ben je echt de sjaak.

[Juancho]

Ik heb het idd gelezen, maar kan het nog niet goed plaatsen eerlijk gezegd. Ik vind het opmerkelijk dat je wel de optie aangeboden krijgt maar dat er niets vermeld wordt over datgene wat jij zegt. dan loop je dus eigenlijk gewoon je medewerkers voor te liegen!

[PWM]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:27:
Ik heb het idd gelezen, maar kan het nog niet goed plaatsen eerlijk gezegd. Ik vind het opmerkelijk dat je wel de optie aangeboden krijgt maar dat er niets vermeld wordt over datgene wat jij zegt. dan loop je dus eigenlijk gewoon je medewerkers voor te liegen!

Werkgevers zijn ook maar mensen Als jij 100,- bijdraagt voor een mooiere auto, dan mag je dat alleen aftrekken in verhouding met het aantal prive kilometers. Stel, jij rijd 40.000 per jaar, waarvan 10.000 prive, dan mag jij 25% van die 100,- aftrekken.

Dit is nog relatief nieuw. Eigenlijk wist iedereen het al in 2009, maar het werd toch gewoon gedaan. De hoge raad heeft onlangs uitspraak gedaan, en nu is het echt afgelopen met het aftrekken voor een mooiere wagen: http://www.dewaardkramer....-niet-volledig-aftrekbaar

Let wel: Het is dus nog steeds zo, dat als jouw werkgever een verklaring aanlevert waarin staat dat jij betaald voor prive gebruik, je de volle 100% mag aftrekken.

Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:15:
Ik heb idd de keuze. Of een standaard klein bakkie te leasen of een eigen keuze met minimaal 100 euro eigen bijdrage. Wat voor soort document moet ik dan weer in hemelsnaam hebben? De genoemde opties staan namelijk gewoon in het contract. De keuze wordt uiteindelijk gemaakt door mijn manager of ik een eigen keuze mag leasen of dat ik daar niet in aanmerking voor kom.

Als dat is wat er in het leasecontract staat, mag jij die 100,- niet aftrekken. Als jouw werkgever beweert van wel, moeten ze eens onder hun steen vandaag kruipen

Een document moet het volgende bevatten:

"Hierbij verklaart Juancho en "werkgever" dat "werkgever" op maandelijkse basis 100,- inhoudt van het salaris, ten behoeve van het privegebruik van de auto"

Aangezien in jouw leasevoorwaarden expliciet staat dat de eigen bijdrage gebruikt word voor het uitzoeken van een mooiere auto, lijkt het mij zeer onverstandig dat jouw werkgever zo'n brief opstelt. Een goede belastinginspecteur prikt hier zo doorheen.

Ik ben bang dat jouw bedrijf binnenkort een vervelende brief gaat krijgen, aangezien de belastingdienst voornemens is, met terugwerkende kracht tot begin 2009, hierop te controleren.

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 22-09-2010 15:07 ]

[Juancho]

Ik snap niet zo goed waarom je daar een apart document voor moet hebben. Op basis van je leasecontract kan men toch opmaken dat je de auto ook gebruikt en daarvoor ook betaald?

Telt dit ook als je NIET een keuze hebt tussen standaard leaseauto of eigen keuze? En kun je eventueel zo'n verklaring niet achteraf vragen aan je werkgever als de belastingdienst er over gaat zeuren?

Moet zeggen dat ik het wel weer een hele vage situatie vind waar je normaal niet aan zou denken maar je wel in de nesten kan werken.

[PWM]

Juancho schreef op woensdag 22 september 2010 @ 15:17:
Ik snap niet zo goed waarom je daar een apart document voor moet hebben. Op basis van je leasecontract kan men toch opmaken dat je de auto ook gebruikt en daarvoor ook betaald?

Zeker, maar in jouw leasecontract staat dat jij die 100,- bijbetaald voor een mooiere/grotere auto. Dus, geen aftrek

Telt dit ook als je NIET een keuze hebt tussen standaard leaseauto of eigen keuze? En kun je eventueel zo'n verklaring niet achteraf vragen aan je werkgever als de belastingdienst er over gaat zeuren?

Het is inderdaad anders als jij de keuze niet krijgt. Stel dat jij altijd 100,- moet bijbetalen, ongeacht de auto, dan is dit aftrekbaar.

En ja, de werkgever kan het achteraf nog op papier zetten, maar zoiets noemen we in Nederland fraude

Moet zeggen dat ik het wel weer een hele vage situatie vind waar je normaal niet aan zou denken maar je wel in de nesten kan werken.

Ik denk, in deze situatie, dat de werkgever hier uiteindelijk aansprakelijk is, maar ik zou er niet op gokken.

[TwOkkie]

Als je die auto nou niet privé gebruikt (en dus 0% bijtelling en een kilometeradministratie hebt) moet je dan nog steeds die 100 euro bijbetalen? Zo ja, dan mag je dat niet aftrekken. Het is dan namelijk geen vergoeding voor privégebruik.

Is voor mij ook nieuw, PWM weet er duidelijk meer van. Ik denk ook dat er veel mensen niet blij gaan worden van deze aanscherping.

Edit: wat PWM zegt. Ik praat weer voor mijn beurt.

[ Voor 6% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 15:28 ]

[PWM]

Ik ben even voor je aan het werk gegaan, met dit als resultaat:

[Juancho]

Even nagevraagd en volgens mij werkgever staat er in de leaseregeling: In de leaseautoregeling is de bijdrage aangemerkt als bijdrage voor privégebruik.

Is dit voldoende?

Edit:

@ Twokkie,

Als ik de CrossPolo privé NIET zou gebruiken, telt die 100 euro ook niet.

@ PWM

Thanks! Ik zag dat je je visio nog boven mijn post had gezet. Is erg duidelijk! Ik kan mijn weg simpel door jouw visio bepalen want ik heb:

1. prive gebruik
2. eigen bijdrage
3. eigen bijdrage voor privegebruik en dit staat vermeld in de leasedocumentatie
4. zo kom je tot je maand bedrag

Thanks!

[ Voor 57% gewijzigd door Juancho op 22-09-2010 17:19 ]

[Frank Martin]

PWM schreef op woensdag 22 september 2010 @ 15:20:
[...]


Zeker, maar in jouw leasecontract staat dat jij die 100,- bijbetaald voor een mooiere/grotere auto. Dus, geen aftrek

Dat is gewoon niet waar. D'r is daar een jaar of wat geleden een uitspraak over gedaan; ik zal eens kijken of ik die ergens kan opsnorren.

Zelfs de Belastingdienst geeft je ongelijk:
http://www.belastingdiens...rive_gebruik_auto-04.html

U kunt met uw werkgever afspreken dat u een eigen bijdrage voor het privégebruik van de auto betaalt. Elke eigen bijdrage die u aan uw werkgever betaalt, kan van de bijtelling worden afgetrokken. Dat geldt ook voor een hoger leasebedrag voor een auto uit een duurdere klasse en de afkoopsom van het leasebedrag bij het einde van de dienstbetrekking.

[ Voor 39% gewijzigd door Frank Martin op 22-09-2010 18:41 ]

[TwOkkie]

Interessante link, Frank Martin. Gelukkig heeft PWM blijkbaar ongelijk. Maar wat ik daar nog meer lees, is ook leuk voor leasers bij ons bedrijf:

Eigen bijdrage bij schade

Uw eigen bijdrage bij schade mag alleen van de bijtelling worden afgetrokken als de schade niet het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen.2

Bij ons (en vast bij velen) moet je bij schuldschade een bedrag aan eigen risico betalen. Blijkbaar mag je dit gewoon als eigen bijdrage aftrekken. Of zou de BD redeneren dat een ongeval altijd het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen? (Zou nieteens onterecht zijn, IMHO).

Betalingen aan derden

Naast de eigen bijdrage die u aan uw werkgever betaalt, kunt u ook bedragen aan derden betalen voor uw auto van de werkgever. Bijvoorbeeld als u zelf parkeer- of benzinekosten betaalt. Deze bedragen mag uw werkgever niet aftrekken van de bijtelling, behalve als u van tevoren met hem hebt afgesproken dat die betaling een eigen bijdrage voor het privégebruik van de auto is.

Mag niet, behalve als je het vastlegt == Je mag, mits het is vastgelegd.

In de meeste leaseregelingen is vastgelegd dat je bij privé-reizen in het buitenland je de benzine zelf moet betalen. Kijk maar eens hoeveel mensen met een tankpasje net vóór de grens nog even tot de nok toe afvullen..

Dus: Als je voor privé-kilometers in het buitenland zelf je benzine moet betalen, mag je dat ook van je bijtelling aftrekken. Hey, dat scheelt ook weer een paar tientjes op de wintersport.

[ Voor 10% gewijzigd door TwOkkie op 22-09-2010 19:19 ]

[PWM]

Frank Martin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 18:39:
[...]
Dat is gewoon niet waar. D'r is daar een jaar of wat geleden een uitspraak over gedaan; ik zal eens kijken of ik die ergens kan opsnorren.

Zelfs de Belastingdienst geeft je ongelijk:
http://www.belastingdiens...rive_gebruik_auto-04.html


[...]

De uitspraak van de Hoge Raad is van deze maand. De uitspraak waar jij aan refereert is daarmee komen te vervallen. De info op de belastingdienst site is ook even niet ge-update.

Het is allemaal redelijk vers, maar het is niet voor niets voor de hoge raad gekomen.

Er is veel info over te vinden de laatste weken.

“Alleen als de werknemer de bijdrage rechtstreeks betaalt aan de werkgever en tevens met hem expliciet afspreekt dat die betaling berust op privé gebruik van de leaseauto, mag de werkgever de eigen bijdrage verrekenen met de bijtelling”, legt Gerard van Westen van Deloitte Belastingadviseurs uit

http://www.autoblog.nl/ar...anaf-2009-niet-aftrekbaar
http://www.belastingtips....de_zaak_13_augustus_2010/
http://www.gibogroep.nl/N...hts-deels-aftrekbaar.aspx
http://www.google.nl/#hl=...rfai=&fp=f53faec3da0f6a17
http://www.salarisjobs.nl...chts_deels_aftrekbaar.htm

De eigen bijdrage voor een duurdere auto is gewoon niet volledig aftrekbaar, dat verzin ik niet ter plekke. Dat sommige internetpagina's nog niet up to date zijn maakt niet zoveel uit. Ook de site van de belastingdienst mag fouten bevatten, en die kan je niet gebruiken om je zaak te verdedigen helaas

EDIT:

De pagina van www.belastingdienst.nl is van 2008 of eerder. Sinds 2009 zijn de bewoordingen in het Handboek Loonheffingen gewijzigd.

Je kan hoog springen of laag springen, maar dit zijn de feiten. Het enige waar je op kan gokken is coulance van de belastingdienst.

En:

Het is dan ook aanbevelenswaardig om de arbeidsvoorwaarden ten aanzien van de eigen bijdrage hierop na te lezen en deze waar nodig aan te passen. Indien de bovennormbijdrage niet duidelijk verschuldigd is ter zake van het privé-gebruik van de auto, zal aftrek van deze bijdrage mogelijk aanleiding kunnen geven tot een discussie met de belastingdienst, hetgeen kan leiden tot een naheffingsaanslag loonheffingen
https://www.kroesewevers....ctueel&Itemid=120&lang=nl

Wat mij betreft is hiermee meteen ook het laatste woord gezegd over de (on)waarheid hiervan. Als je toch een andere mening hebt is dat prima. Let wel even op dat een screenshot van de website, noch het antwoord van de belastingtelefoon rechtsgeldige verweren zijn als protest. Alleen een ondertekende brief van de belastingambtenaar kan je helpen. Succes ermee

[ Voor 85% gewijzigd door PWM op 22-09-2010 20:58 ]

[_JGC_]

Op zich ook logisch dat het niet aftrekbaar is voor een duurdere/grotere auto. Zou wat zijn als ik de kosten die ik maak met mijn auto van de belasting af kan trekken omdat ik een auto zou rijden die niet helemaal gedekt is door de onkostenvergoeding van mijn werkgever.
Neemt niet weg dat een werkgever gewoon een gelogen contract op kan stellen waarom staat dat die eigen bijdrage voor privegebruik is.

[Frank Martin]

PWM schreef op woensdag 22 september 2010 @ 20:44:
[...]


De uitspraak van de Hoge Raad is van deze maand. De uitspraak waar jij aan refereert is daarmee komen te vervallen. De info op de belastingdienst site is ook even niet ge-update.

Het is allemaal redelijk vers, maar het is niet voor niets voor de hoge raad gekomen.

Er is veel info over te vinden de laatste weken.

Je doelt op dit arrest denk ik: http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=BK4555&u_ljn=BK4555

De TS zegt dit: "In de leaseautoregeling is de bijdrage aangemerkt als bijdrage voor privégebruik". Ook met deze uitspraak kun je dus gewoon de eigen (boven de norm zijnde/"luxetoeslag") bijdrage aftrekken, mits deze maar aan de werkgever wordt betaald EN deze door de werkgever is gekenmerkt als bijdrage proive-gebruik. Uit het arrest kun je verder nog opmaken dat een deel van de bijdrage naar rato van prive gebruik in mindering mag worden gebracht, maar omdat het om een vrij specifieke situatie ging kun je dit arrest niet zo maar toepassen op alle vormen van eigen bijdrages!

/edit
Overigens wist ik niet van deze nieuwe uitspraak af, die was precies in mijn vakantie en die heb ik gemist. Dank dat je me erop wees

[ Voor 5% gewijzigd door Frank Martin op 22-09-2010 21:38 ]

[PWM]

Frank Martin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 21:28:
[...]
Je doelt op dit arrest denk ik: http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=BK4555&u_ljn=BK4555

De TS zegt dit: "In de leaseautoregeling is de bijdrage aangemerkt als bijdrage voor privégebruik". Ook met deze uitspraak kun je dus gewoon de eigen (boven de norm zijnde/"luxetoeslag") bijdrage aftrekken, mits deze maar aan de werkgever wordt betaald EN deze door de werkgever is gekenmerkt als bijdrage proive-gebruik.

Dat staat ook netjes in het plaatje

[Juancho]

Via een bekende kreeg ik nog dit te horen, wat eventueel toch ook weer wat leuke extra euro's kan schelen p/m:

Verder zal de belastingafdracht in de praktijk niet op 42% uitkomen. Dit tarief is voor alle bijzondere beloningen. Jouw auto maakt straks onderdeel uit van jouw "normale" loon. Met alle heffingskortingen die je hebt kom je in de praktijk op een 36% belastingafdracht uit.

[Janoz]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 10:32:
Via een bekende kreeg ik nog dit te horen, wat eventueel toch ook weer wat leuke extra euro's kan schelen p/m:

Verder zal de belastingafdracht in de praktijk niet op 42% uitkomen. Dit tarief is voor alle bijzondere beloningen. Jouw auto maakt straks onderdeel uit van jouw "normale" loon. Met alle heffingskortingen die je hebt kom je in de praktijk op een 36% belastingafdracht uit.

Er bestaat geen tarief voor bijzondere beloningen. Het belastingstelsel werkt met schijven. Alles wat je boven 32K aan inkomen hebt wordt 42% over gerekend. Alles boven 54K wort 52% over gerekend.

Aangezien 'bijzondere beloningen' bovenop je normale inkomen komen vallen die automatisch in de hoogste schijf. Verdien je normaal 35K per jaar dan zal die extra 2K bonus in de 42% schaal vallen. krijg je een bonus van 20K dan zal over 1K van die bonus zelfs 52% belasting afgedragen moeten worden.

[PWM]

Sterker nog, sinds de leaseregeling op deze manier belast wordt, kan een leaseauto versneld voor een hogere belastingschaal zorgen.

Mijn auto kost 45.000,-, wat voor een bruto bijtelling van 11.450,- zorgt. Stel dat je 45.000,- verdiend, dan zorgt deze bijtelling ervoor dat jouw belastbaar inkomen stijgt naar 56.450,-, ergo: 52% belasting over het laatste stuk. Een eventuele loonsverhoging komt derhalve ook direct in de 52% catogorie.

[Juancho]

Wat moet ik hiervan geloven? Weer een bekende die even meerekent met me

De bijdrage mag fiscaal niet van het bruto loon af. De eigen bijdrage zie berekening wordt wel gecorrigeerd bruto op de bijtelling, dit levert je al een voordeel op. De € 100,-- eigen bijdrage is dan dus maar € 64,-- in jouw geval, anders was je bijtelling hoger geweest.

[begintmeta]

PWM schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:10:
Sterker nog, sinds de leaseregeling op deze manier belast wordt, kan een leaseauto versneld voor een hogere belastingschaal zorgen.

Mijn auto kost 45.000,-, wat voor een bruto bijtelling van 11.450,- zorgt. Stel dat je 45.000,- verdiend, dan zorgt deze bijtelling ervoor dat jouw belastbaar inkomen stijgt naar 56.450,-, ergo: 52% belasting over het laatste stuk. Een eventuele loonsverhoging komt derhalve ook direct in de 52% catogorie.

Is toch niet gek, de auto is gewoon loon, loon wordt belast. Als je minder loon wil, is dat eventueel met je werkgever te bespreken.

[PWM]

begintmeta schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:28:
[...]

Is toch niet gek, de auto is gewoon loon, loon wordt belast. Als je minder loon wil, is dat eventueel met je werkgever te bespreken.

Ik geef ook geen waardeoordeel

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:20:
Wat moet ik hiervan geloven? Weer een bekende die even meerekent met me

De bijdrage mag fiscaal niet van het bruto loon af. De eigen bijdrage zie berekening wordt wel gecorrigeerd bruto op de bijtelling, dit levert je al een voordeel op. De € 100,-- eigen bijdrage is dan dus maar € 64,-- in jouw geval, anders was je bijtelling hoger geweest.

Die klopt, sterker (ervan uitgaande dat jij 42% belasting betaald), is het nog iets beter.

Simpel:

Auto van 20.000,- tegen 25% bijtelling, zorgt voor 5000,- bijtelling

5000,- bijtelling tegen 42% / 12 = 175,- per maand

5000,- bijtelling - 1200 eigen bijdrage / 12 = 133,- per maand

Je betaald dus 100,- netto per maand, maar jouw bijtelling neemt af met 42,- netto. Onder de streep betaal je dus eigenlijk geen 100,- maar 58,- netto extra.

[ Voor 60% gewijzigd door PWM op 23-09-2010 11:37 ]

[Slasher]

begintmeta schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:28:
[...]

Is toch niet gek, de auto is gewoon loon, loon wordt belast. Als je minder loon wil, is dat eventueel met je werkgever te bespreken.

Of een goedkopere auto gaan rijden

[Juancho]

PWM,

Sorry, maar ik snap je nieuwe berekening niet. Nu staat namelijk weer mijn hele excel sheet op zijn kop en komt er weer een totaal ander bedrag uit.

Even een voorbeeld.

1. Waarde auto: 21000
2. 25% bijtelling
3. 42% Loonheffing
4. Minimale eigen bijdrage 100

Hoeveel zou ik dan volgens jou uiteindelijk netto onder aan de streep krijgen wat ik ook daadwerkelijk moet inleveren op salaris? Ik kom uit op 251.75 euro. Immers:

21000*25%=5250
5250-1200=4050
4050*42%=1701
1701/12=141.75
141.75+100=251.75

[ Voor 4% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 11:58 ]

[begintmeta]

Slasher schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:35:
Of een goedkopere auto gaan rijden

Als het een auto door je werkgever ter beschikking gesteld is komt dat overeen met minder loon krijgen

[redwing]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:52:
PWM,

Sorry, maar ik snap je nieuwe berekening niet. Nu staat namelijk weer mijn hele excel sheet op zijn kop en komt er weer een totaal ander bedrag uit.

Je berekening klopt gewoon, het enige dat PWM aantoont is dat je eigen bijdrage weliswaar 100 euro is, maar dat dit feitelijk belastingvrij betaald mag worden waardoor je er netto maar 58 euro voor betaald. Die korting komt doordat je je eigen bijdrage af mag trekken van je bijtelling.

[PWM]

Wat Redwing zegt dus, alleen:

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:52:Hoeveel zou ik dan volgens jou uiteindelijk netto onder aan de streep krijgen wat ik ook daadwerkelijk moet inleveren op salaris? Ik kom uit op 251.75 euro. Immers:

21000*25%=5250
5250-1200=4050
4050*42%=1701
1701/12=141.75
141.75+100=251.75

141.75+100=241.75

De bijtelling voor deze auto 183,- zonder aftrek. Jij betaald 100,- bij, maar je totaal komt niet uit op 283,- maar op slechts 241,-. Onder de streep betaal je dus maar 58,- extra.

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 23-09-2010 12:05 ]

[Juancho]

Dus netto uiteindelijk die 241 of 183?

[ Voor 97% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 12:12 ]

[PWM]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 12:08:
Dus netto uiteindelijk die 241 of 183?

Netto is 241,- Als jij geen bijdrage zou hebben, is het 183,-.

Misschien moet ik hier eens een mooie excel sheet van maken, en verkopen

[Juancho]

Dus dan kom je op precies hetzelfde bedrag uit zoals ik had. Ik snap dan alleen niet goed wat die 58 euro voor mij kan betekenen want ik tel er nog altijd 100 euro bovenop.

Misschien kom ik wat "dom" over, excuses, maar het is voor mij de eerste keer dat ik met een leaseauto te maken krijg en wil alles gewoon kraakhelder hebben zodat ik niet voor verrassingen kom te staan. En om al deze vragen nou constant bij mijn werkgever neer te leggen is ook zo wat

Anyway, even concluderend. Stel ik ga uit van een 20% bijtellings CrossPolo, dan mag de cataloguswaarde NIET hoger liggen dan 20.000 omdat het uiteindelijke netto bedrag dan uitkomt op 198 euro en ik beslist niet boven de 200 wil. Enige waar ik wellicht nog iets mee kan proberen is die 100 euro eigen bijdrage. Want bij de offerte kom ik niet aan het budget van 475 euro wat inhoudt dat mijn werkgever dus ook minder hoeft te betalen. Wellicht dat ik dit verschil kan aftrekken van mijn eigen bijdrage? Dus bijv. mijn auto kost aan leasen 450 euro en die 25 euro haal ik van de eigen bijdrage af die dan 75 euro wordt.

Zo goed? Misschien moet ik binnenkort maar eens een fictieve salarisstrook vragen waarbij een voorbeeld meegenomen wordt. Dan zie ik ook eens hoe het er uiteindelijk uit komt te zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 12:27 ]

[Dido]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 12:20:
Dus dan kom je op precies hetzelfde bedrag uit zoals ik had. Ik snap dan alleen niet goed wat die 58 euro voor mij kan betekenen want ik tel er nog altijd 100 euro bovenop.

Dat is wat die 100 euro je echt kost.

Reken maar na:

Met 100 euro eigen bijdrage:
21000*25%=5250
5250-1200=4050
4050*42%=1701
1701/12=141.75
141.75+100=241.75

Zonder 100 euro eigen bijdrage:
21000*25%=5250
5250-0=5250
5250*42%=2205
2205/12=183.75
183.75+0=183.75

Dus met 100 euro eigen bijdrage betaal je uiteindelijk 58 euro extra (241-183)

[Juancho]

Ok, ik dacht dat het wellicht positief uit kon vallen voor mij. Maar aangezien ik wel eigen bedrage heb is het dus helemaal niet van toepassing op mijn situatie. Niet dat mijn situatie hier nou centraal moet staan, maar dan weet ik dat even Zonder eigen bijdrage kan ik immers de auto niet privé rijden en dat is wel de bedoeling.

Overigens kan ik wellicht nog wel wat spelen met de onkostenvergoeding die ik p/m nog extra krijg voor mijn leaseauto. Dat bedrag ga ik nooit opmaken aan bijv. het wassen/schoonmaken dus ik kan hiervan mooi een deel doorschuiven naar met leasekosten

[ Voor 8% gewijzigd door Juancho op 23-09-2010 14:03 ]

[begintmeta]

Juancho schreef op donderdag 23 september 2010 @ 14:01:
...

Overigens kan ik wellicht nog wel wat spelen met de onkostenvergoeding die ik p/m nog extra krijg voor mijn leaseauto. Dat bedrag ga ik nooit opmaken aan bijv. het wassen/schoonmaken dus ik kan hiervan mooi een deel doorschuiven naar met leasekosten

Wil een onkostenvergoeding belastingvrij zijn moeten de kosten eigenlijk wel daadwerkelijk zijn gemaakt, maar goed dat wordt slechts steekproefs- en groepsgewijs geontroleerd, dus het zal zo'n vaart niet lopen.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 23-09-2010 14:08 ]

[Juancho]

Hoe wil je dat dan controleren? Of ik de auto bijv. zelf gewassen heb of voor 15 euro door de wasstraat gereden heb? Je gaat toch niet voor iedere kleine onkosten het bonnetje bewaren voor het geval dat ze wel controleren?

Bovendien zijn de onkosten bijv. ook voor stroomverbruik van mijn bedrijfslaptop thuis en het internetgebruik. Aangezien ik die kosten toch al jaren zelf maak, neem ik die even niet mee. Of ik nu 10 films download of een uurtje remote desktop werk, mijn internetkosten gaan niet omhoog natuurlijk.

Dus controleren lijkt me niet te doen en kan ik dat bedrag mooi in het potje gooien voor de eigen kosten van de leaseauto lijkt me

[Maasluip]

Technisch gesproken moet je wel de bonnetjes bewaren. Maar waarschijnlijk is er een drempelbedrag voor zoiets? Dat je standaard een x bedrag mag aftrekken, en als je daarboven komt dan gaan ze bonnetjes vragen?

Of ze kondigen aan er een actie op te houden en "dit jaar extra te letten op belastingvrije onkostenvergoedingen".

Maar meestal zal er niet zo moeilijk over gedaan worden.