Bijtelling, als je het zo bekijkt, best krom?

[Mx. Alba]

Is dat wel zo, Atmosferic, dat privé leaserijden duurder is dan privé rijden? Mijn privé Volvo V40 1.9D van 8 jaar oud met 280.000km op de teller kost me per maand zo'n 300 euro (belasting, verzekering, brandstof, onderhoud, afschrijving). Mijn nieuwe lease Prius kost ongeveer 200 euro per maand en in die auto heb je net zoveel ruimte als in de V40 (vooral veel meer beenruimte achter) en het rijdt echt vurrukkulluk.

[Croga]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 11:26:
Klopt, ben ik wel met je eens. Maar wie definieert "hoge nood"? 500km is helemaal niks. Dat rijd ik in 3 dagen.
Als je woon-werk iedere dag 5 km omrijdt omdat je naar de supermarkt of het Kinderdagverblijf moet, zit je er ook al aan.

Dan ben je dus de auto voor privé gebruik aan het inzetten en is het dus logisch dat je belast wordt.

Als ik een auto van de zaak zou hebben, zou ik em ook niet prive gebruiken. Voor dat maandelijkse bedrag geld rijd ik makkelijk een leuke 406 Coupé, een MG ZF of zet ik een paar Land Rover's extra naast de huidige voor de deur... maar ja, dan moet ik wel even verhuizen, want ik woon nu wat verder dan 30km van mijn werk...

Wat heeft dat met privé gebruik van een lease auto te maken?
Sorry hoor maar je gaat nu zover van het onderwerp af dat ik de weg helemaal kwijt ben. Je hebt het over privé gebruik van de lease auto maar haalt er de 30km bij die geld voor netto vergoeding van zakelijk gebruik van een privé auto. En dat in een vergelijking tussen privé gebruik of een eigen auto voor privé kilometers. Ik snap hem niet meer.....

Een ander punt, waar ik me wel mee bezig hou is dat het eigenlijk belachelijk is dat een leaseauto maar 3 jaar "meegaat". Daarna moet er direct een nieuwe komen, en dat terwijl auto's zonder problemen rustig 5 jaar mee kunnen. Het maken van één auto kost meer CO2-uitstoot dan 20 jaar in dezelfde Land Rover diesel o.i.d. rondkarren. (ooit een leuk onderzoekje van gelezen, ik geloof in de autoweek). Bedrijven zouden beloond moeten worden als zij een auto 5 jaar of langer in gebruik houden, voor het actief terugdringen van CO2 uitstoot.

Een lease auto gaat zo lang mee als dat de werkgever en lease maatschappij overeen komen. In het algemeen staat die termijn op 4 jaar omdat na 4 jaar over het algemeen de onderhoudskosten minder voorspelbaar worden waardoor het hanteren van lease tarieven te lastig wordt. Mijn lease auto staat op 2 jaar omdat ik daar voor gekozen heb. Daarnaast wordt een lease auto na de lease termijn niet verschrot maar tweedehands verkocht. Het is niet plotseling zo dat er iedere 4 jaar een nieuwe auto gebouwd moet worden. En dat het maken van een auto meer CO2 uit stoot dan een landrover in 20 jaar is aperte onzin. Zeker als je bekijkt dat een landrover van 20 jaar oud een uitstoot heeft waar een biermaker nog jaloers op zou worden.
Daarnaast is het al eerder ter sprake gekomen: CO2 uitstoot is van lokaal belang. De CO2 die vrij komt bij het maken van een auto is te reguleren. De CO2 die je landrover uit stoot is ten eerste niet te reguleren en ten tweede gebeurt het op plaatsen waar je het juist niet wilt.

[Verwijderd]

Je vergelijkt nu twee verschillende auto's, waarvan eentje ook nog eens in de 14% regeling valt... en dat is op dit moment nog meer uitzondering dan regel... Als die Prius op 22% zat was die even duur als je Volvo?! en dan ook nog eens op benzine. Ik weet het verbruik niet, maar de kosten zullen niet veel uitmaken?!
Als je diezelfde Volvo ook geleased zou rijden i.p.v. de Prius, dan denk ik dat je er flink bij inschiet.

Maarre... je rijdt een grote auto, geleased en met bijtelling, en dan ook nog privé een grote Volvo? Dan maak je het jezelf wel erg kostbaar??!

Ik kon een aantal jaren terug (2002) een leaseauto krijgen, omdat ik heel veel moest rijden ook voor de baas. Ik had toen een 405D die me per km gemiddeld 8ct kostte. Dat was toen op maandelijkse basis iets van 250 euro netto. (ik weet het, vooroorlogse bedragen )
De aangeboden leaseauto (een VW Passat) had een nieuwprijs van iets van 31.500 euro.
toen was de bijtelling nog 25% geloof ik, wat jaarlijks zo'n 7800 euro zou zijn. Maandelijks kwam het bruto neer op ongeveer 650 euro. Daar gaat dan nog een en ander vanaf (42%), maar netto kostte me dat dan 375 euro! Daar reed ik vervolgens privé makkelijk mijn 405 vervangende 406 SRdt voor, die me ongeveer 380 euro per maand kostte en me aan declaraties zo'n 100 per maand netto opleverde. (Qua formaat en motorisering waren deze auto's gelijkwaardig)
Deze lijn doortrekkend naar mijn huidige werkgever en mijn huidige situatie...
Als ik een auto zou nemen zoals de Prius dan kom ik voor wat betreft bijtelling een stuk lager uit (joepie). Kostprijs is gelijk, dus dat is makkelijk, 4350 euro per jaar, 361 bruto per maand en 210 netto per maand (even vlug gerekend maar weer). Mijn prive 406 Coupé op LPG kost me nu 300 per maand excl. zakelijke km. Als ik de declaraties aftrek (met verrekening van de km-prijs) kom ik gemiddeld per maand minimaal op 100 euro lager uit. Dus tegen een Prius is niet echt verschil merkbaar. ik kan me voorstellen als je een kleine auto neemt die in de 14% categorie valt, dat je wél veel voordeliger uitkomt. Neem je echter een auto die niet in deze regeling valt en je gewoon 24% kost, dan ben je bij een nieuwprijs van 19000 euro al klaar met uitzoeken en kom je in de categorie Alfa 147, Fiat Bravo of een Jap of Koreaan. Niks op tegen, maar het is niet te vergelijken met een 406 Coupé of een VW Passat... laten we daarin wel eerlijk zijn...
Ik kies er voorlopig in ieder geval niet voor om een auto van de zaak privé te gaan rijden, en gezien de afstand tot mijn werk komt dat er dus op neer helemaal geen auto van de zaak te willen!

[Verwijderd]

Croga schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:58:
[...]

Dan ben je dus de auto voor privé gebruik aan het inzetten en is het dus logisch dat je belast wordt.

Klopt, maar hier kraait dus geen haan naar, want het kan evengoed de "normale route" naar huis zijn, als je het dagelijks doet. Als ik collega's hoor die dat zo doen en niets betalen aan bijtelling dan is dat zelfs in deze tijd nog mogelijk

[...]

Wat heeft dat met privé gebruik van een lease auto te maken?
Sorry hoor maar je gaat nu zover van het onderwerp af dat ik de weg helemaal kwijt ben. Je hebt het over privé gebruik van de lease auto maar haalt er de 30km bij die geld voor netto vergoeding van zakelijk gebruik van een privé auto. En dat in een vergelijking tussen privé gebruik of een eigen auto voor privé kilometers. Ik snap hem niet meer.....

Ik heb het hier over mijn situatie!! Even lezen... In mijn geval woon ik meer dan 30km van mijn werk en dat wordt dus bijtellen... die 30km is helemaal niet zakelijk, dat is een door de staat vastgestelde maximale afstand woon-werk voor de kilometervergoeding die ik van de baas netto mag ontvangen zonder dat ik daar weer inkomstenbelasting over moet betalen. Daardoor is het voor mij niet interessant om te leasen want ik rijd dan teveel prive. Voor de rest verwijs ik naar de reactie op Reyn Eaglestorm, anders vertel ik dat 2x... voor mijn situatie is het niet handig, maar dat kan p.p. verschillen....

[...]

Een lease auto gaat zo lang mee als dat de werkgever en lease maatschappij overeen komen. In het algemeen staat die termijn op 4 jaar omdat na 4 jaar over het algemeen de onderhoudskosten minder voorspelbaar worden waardoor het hanteren van lease tarieven te lastig wordt. Mijn lease auto staat op 2 jaar omdat ik daar voor gekozen heb. Daarnaast wordt een lease auto na de lease termijn niet verschrot maar tweedehands verkocht. Het is niet plotseling zo dat er iedere 4 jaar een nieuwe auto gebouwd moet worden. En dat het maken van een auto meer CO2 uit stoot dan een landrover in 20 jaar is aperte onzin. Zeker als je bekijkt dat een landrover van 20 jaar oud een uitstoot heeft waar een biermaker nog jaloers op zou worden.
Daarnaast is het al eerder ter sprake gekomen: CO2 uitstoot is van lokaal belang. De CO2 die vrij komt bij het maken van een auto is te reguleren. De CO2 die je landrover uit stoot is ten eerste niet te reguleren en ten tweede gebeurt het op plaatsen waar je het juist niet wilt.

Niet helemaal eens, voor elke "afgedankte" leaseauto komt een nieuwe terug. En voor de energie die daarin gestoken is, kun je heel wat jaren 1:20 rijden in je huidige 307 of Golf. Of iets minder met 1:10 in je Defender.
En wat betreft CO2: geloof het of niet, er gaat heel wat brandstof doorheen aan energie voordat je nieuwe auto klaar is en bij de dealer staat... het begint al in de groeves en de mijnen... wat daar aan CO2 bij vrij komt... wat betreft CO2 productie lokaal/ niet lokaal heb je gelijk, maar op de grote hoop laat ook de wind zich niet reguleren...
De grondstoffen zijn gratis, alleen de energie (mensen als machines) kosten geld om het te delven, te verwerken en te transporteren... Maar dat is alweer een discussie apart... daar valt best een topic van 50 pagina's mee te vullen

[Mx. Alba]

De situatie van eenieder is natuurlijk verschillend. Mijn vrouw rijdt ook veel werkkilometers maar heeft geen lease-auto - vandaar dat we onze V40 diesel aanhouden. En omdat we toch wel meer dan 500km privé zouden rijden met mijn leasewagen (als ik boodschappen ga doen terwijl mijn vrouw werkt bijvoorbeeld) betaal je sowieso de bijtelling, en dan is het dus goedkoper om zoveel mogelijk privékilometers met de lease-auto te rijden en de privé-auto zoveel mogelijk te laten staan.

Een V40 diesel is idd misschien niet de ideale auto om te hebben in deze situatie, maar we hadden die al dus het is makkelijker en goedkoper om die te houden dan om hem in te ruilen; vooral ook omdat we voorheen in het buitenland woonden en dus alsnog BPM moeten gaan nabetalen als we die auto binnen een jaar van de hand doen

Maarja, dat is offtopic. Het komt erop neer dat een lease-auto privé gebruiken wel degelijk als loon in natura gezien moet worden en dus ook als zodanig belast.

[Croga]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 14:56:
Ik heb het hier over mijn situatie!! Even lezen... In mijn geval woon ik meer dan 30km van mijn werk en dat wordt dus bijtellen... die 30km is helemaal niet zakelijk, dat is een door de staat vastgestelde maximale afstand woon-werk voor de kilometervergoeding die ik van de baas netto mag ontvangen zonder dat ik daar weer inkomstenbelasting over moet betalen. Daardoor is het voor mij niet interessant om te leasen want ik rijd dan teveel prive. Voor de rest verwijs ik naar de reactie op Reyn Eaglestorm, anders vertel ik dat 2x... voor mijn situatie is het niet handig, maar dat kan p.p. verschillen....

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar..... Die 30km grens geld alleen voor de belastingvrije vergoeding op zakelijk gebruik van je privé auto. Die heeft dus in het geheel niets te maken met de bijtelling voor een lease auto.

Óf je rijd een privé auto en dan is de vergoeding die je werkgever geeft over de eerste 30km belastingvrij (en als je geen vergoeding krijgt kun je alle kilometers tegen 19 cent per kilometer aftrekken van de belasting).
Óf je rijd een lease auto en dan worden woon-werk kilometers in het geheel niet geteld voor de 500km die je privé mag rijden zonder belasting bijtelling te krijgen.
De oude regeling waarbij alle woon-werk kilometers met de lease auto boven de 30 als privé kilometers gezien werden is al heel lang verdwenen. Die is afgeschaft toen de bijtelling van 24 naar 22 procent ging.

[Verwijderd]

Croga schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:54:
[...]

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar..... Die 30km grens geld alleen voor de belastingvrije vergoeding op zakelijk gebruik van je privé auto. Die heeft dus in het geheel niets te maken met de bijtelling voor een lease auto.

Óf je rijd een privé auto en dan is de vergoeding die je werkgever geeft over de eerste 30km belastingvrij (en als je geen vergoeding krijgt kun je alle kilometers tegen 19 cent per kilometer aftrekken van de belasting).
Óf je rijd een lease auto en dan worden woon-werk kilometers in het geheel niet geteld voor de 500km die je privé mag rijden zonder belasting bijtelling te krijgen.
De oude regeling waarbij alle woon-werk kilometers met de lease auto boven de 30 als privé kilometers gezien werden is al heel lang verdwenen. Die is afgeschaft toen de bijtelling van 24 naar 22 procent ging.

In dat geval ben ik niet geheel juist geïnformeerd en lijkt het erop dat ik in deze discussie zelf verkeerde uitgangspunten gebruik...
Maarre daarop rijst bij mij wel even een vraagje, want dat laatste wordt dan even heel interessant.
De kilometers die de baas bruto vergoed (ik krijg naast 19ct netto ook nog 17ct bruto, die als salaris wordt uitgekeerd), die zitten dan niet aan die restrictie van 30km vast???

[Croga]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 13:52:
In dat geval ben ik niet geheel juist geïnformeerd en lijkt het erop dat ik in deze discussie zelf verkeerde uitgangspunten gebruik...
Maarre daarop rijst bij mij wel even een vraagje, want dat laatste wordt dan even heel interessant.
De kilometers die de baas bruto vergoed (ik krijg naast 19ct netto ook nog 17ct bruto, die als salaris wordt uitgekeerd), die zitten dan niet aan die restrictie van 30km vast???

Ik weet niet zeker hoe het zit met zakelijke kilometers privé gereden. Het kan zijn dat daar voor woon-werk verkeer een limiet van 30 kilometer aan zit. Daar moet wel bij gesteld worden dat woon-werk verkeer (in de tijd dat het nog voor lease autos gold) bepaald werd door te stellen dat "werk" alleen zo was als je minimaal 75% van je tijd daar door bracht. De meeste lease-rijders hebben zoveel verschillende standplaatsen dat dat eigenlijk nooit op ging (zat je 5 dagen bij een klant dan waren alle kilometers zakelijk en geen woon-werk). Wellicht dat dat ook geld voor de zakelijke kilometers met de privé auto.

[Z___Z]

Ik vraag me af, als je een auto van meer dan 5 jaar oud rijdt en de totale kosten per jaar zijn lager dan de 25% bijtelling, moet je dan nog steeds 25% bijtelling betalen?

Ik bedoel dan een gekochte auto, die zakelijk volledig afgschreven is, maar wel zakelijk en prive wordt gereden.

[ Voor 25% gewijzigd door Z___Z op 07-05-2008 15:23 ]

[Mx. Alba]

Bijtelling is alleen van toepassing op lease-auto's van de zaak, niet op je eigen auto.

[Croga]

Z___Z schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 15:18:
Ik vraag me af, als je een auto van meer dan 5 jaar oud rijdt en de totale kosten per jaar zijn lager dan de 25% bijtelling, moet je dan nog steeds 25% bijtelling betalen?

Als de auto door op naam van het bedrijf staat, of geleased wordt door het bedrijf dan ja, moet je nog steeds die 25% bijtelling betalen.

Wat je dan beter kunt doen:
Als de auto zakelijk al volledig afgeschreven is, verkoop je hem vanuit het bedrijf aan jezelf. Bijtelling verdwenen. Vervolgens worden de kosten gezien als winst voor de zaak, die betaal je uit aan jezelf waardoor het je alleen inkomsten belasting kost over de prijs van de auto. 25% van de nieuwwaarde is best redelijk na 5 jaar dus betaal je dan maar 1 keer de belasting, en volgende jaren is de auto gratis en zijn de kilometers aftrekbaar.

[ Voor 36% gewijzigd door Croga op 07-05-2008 15:42 ]

[Mx. Alba]

... of je gaat naar de Kamer van Koophandel

[Z___Z]

Croga schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 15:40:
[...]

Als de auto door op naam van het bedrijf staat, of geleased wordt door het bedrijf dan ja, moet je nog steeds die 25% bijtelling betalen.

Wat je dan beter kunt doen:
Als de auto zakelijk al volledig afgeschreven is, verkoop je hem vanuit het bedrijf aan jezelf. Bijtelling verdwenen. Vervolgens worden de kosten gezien als winst voor de zaak, die betaal je uit aan jezelf waardoor het je alleen inkomsten belasting kost over de prijs van de auto. 25% van de nieuwwaarde is best redelijk na 5 jaar dus betaal je dan maar 1 keer de belasting, en volgende jaren is de auto gratis en zijn de kilometers aftrekbaar.

Je kan dus in een eenmanszaak niet je auto aan jezelf verkopen.

http://www.inzakengaan.nl/fiscus/auto.html

Maar ik heb hier een omschrijving gevonden dat je maximaal de werkelijke kosten van de auto hoeft bij te tellen:http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/als_u_in_2007_winst_uit_onderneming_had_ib2631t71fd.pdf

alhoewel er in hetzelfde document staat dat je minimaal 22% (voor 2007, dus 25% voor 2008) moet betalen als bijtelling. Beetje vreemd allemal.

[sorted.bits]

Ik snap de bijtelling regeling wel, maar toch is er voor sommige argumenten hier wel wat te zeggen. Als ik mijn redelijk-zuinige lease auto niet zou hebben, zou ik die kilometers (misschien iets minder) maken met onze 2e auto. Mijn leasebak rijdt rond de 1 op 16 tot 1 op 18, terwijl mijn 2e auto een benzine model is en 1 op 10 tot 1 op 11 rijdt (daar rijdt mijn vriendin haar woon-werk mee, wanneer ik aan het werk ben, 3 van de 5 dagen kan ze mijn auto daar voor gebruiken).

Maar goed, de 'betaling in natura' is natuurlijk de hoofdreden waarom je bijtelling betaald en voor die 270 euro netto rijd ik niet een leuke 2e auto, welke ik vol kan tanken wanneer ik wil, all-risk verzekerd en bij onderhoud hoef ik maar naar de garage te rijden, dat ding daar te stallen en met een vervangende auto naar mijn werk te rijden.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 11:26:
[...]

Een ander punt, waar ik me wel mee bezig hou is dat het eigenlijk belachelijk is dat een leaseauto maar 3 jaar "meegaat". Daarna moet er direct een nieuwe komen, en dat terwijl auto's zonder problemen rustig 5 jaar mee kunnen. Het maken van één auto kost meer CO2-uitstoot dan 20 jaar in dezelfde Land Rover diesel o.i.d. rondkarren. (ooit een leuk onderzoekje van gelezen, ik geloof in de autoweek). Bedrijven zouden beloond moeten worden als zij een auto 5 jaar of langer in gebruik houden, voor het actief terugdringen van CO2 uitstoot.

Gemiddeld zal een contract 2 tot 4 jaar duren. Wees blij dat zo is, want die auto's die jij zou kopen omdat je in principe TEGEN lease bent, zijn waarschijnlijk allemaal leasebakken. Goed onderhouden, boekjes erbij etc etc. Voordeel is dat er redelijk betaalbare auto's op de markt komen.

[ Voor 3% gewijzigd door sorted.bits op 12-05-2008 08:06 ]

[BlakHawk]

Het is een oud topic, maar ik heb hier nog eens over na zitten denken.
Ik vind ook dat er eigenlijk niets van klopt, de bijtelling regels...

Ik had laatst een discussie met iemand erover...
Het gaat totaal niet erom of het goedkoper is dan dat je hem zou kopen, dat geloof ik best, maar mensen met een leaseauto zijn doorgaans veel meer reistijd kwijt, daar staat dus de auto tegenover. Belasting erover betalen is dan ook prima maar de huidige regeling klopt in principe niet...

Ten eerste pakt men de nieuwwaarde... Het maakt niet uit hoe oud de auto is, altijd betaal je over de nieuwwaarde. En ik ga even uit van 25% bijtelling.

Ik zelf heb een contract van 4 jaar. Dus gedurende 4 jaar heb ik dezelfde auto en in totaal betaal ik over 100% van de waarde belasting. De auto is echter na 4 jaar niet van mij, dus dat klopt al niet. Wil je het eerlijk doen, dan wordt het:
nieuwwaarde - restwaarde is de daadwerkelijk gebruikte waarde.

Dit zou een eerlijke regeling zijn als ik de auto "krijg" voor enkel privegebruik. Als je hem namelijk heel veel zakelijk gebruikt, holt de restwaarde ook achteruit en wordt de gebruikswaarde hoger. Dus daarnaast zou je een percentage moeten pakken waarmee je de afweging tussen zakelijk en prive zou moten pakken (zakelijk onbelast en privé belast).

Dit resulteert uiteraard in een stuk minder belasting per jaar... Maar dat maakt het wel een stuk eerlijker...
Ik blijf nu een nare nasmaak houden bij het verkrijgen van mijn loonstrookje

Ik zou een volgende keer zeker de 14% overwegen... Prive apart rijden weet ik niet, omdat het de registratie etc. alleen maar lastiger maakt. Nu s het "lekker makkelijk", maar goed van een eurotje of 3500 kun je natuurlijk makkelijk prive gaan rijden, alleen wordt het allemaal wat lastiger.

Nu hoorde ik ook verhalen dat sommige partijen de bijtelling naar 30% willen, maar op dit moment betaal je al meer dan 100% belasting (zie restwaarde), dus dan wordt het nog meer...

Ik snap dat het makkelijk vangen is, maar goed...

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 10:36:
Het maakt niet uit hoe oud de auto is, altijd betaal je over de nieuwwaarde. En ik ga even uit van 25% bijtelling.

Dit is niet waar, uit m'n hoofd betaal je alleen de eerste 15 jaar bijtelling over de nieuwwaarde.

nieuwwaarde - restwaarde is de daadwerkelijk gebruikte waarde.

De bijtelling geldt ook voor de genoten brandstof, verzekering, wegenbelasting, onderhoud, etc.

Prive apart rijden weet ik niet, omdat het de registratie etc. alleen maar lastiger maakt.

Er bestaan ook "devices" die dat automatisch bijhouden. Kost eenmalig iets, en heb je daarna geen omkijken meer naar.

Ik snap dat het makkelijk vangen is, maar goed...

Als de overheid serieus wil "vangen", zouden ze eens moeten stoppen met OV subsidieren... Als ik kijk dat grote delen van de dag zeer veel bussen vrijwel leeg rondrijden, is dat niet alleen gruwelijk slecht voor het milieu, het is ook een enorme geldverspilling. Het geeft toch te denken dat een kosteneffectief vervoermiddel (de auto), wat met belastingen 2-3 keer zo duur wordt gemaakt, alsnog aanzienlijk populairder is dan een zeer inefficient vervoermiddel (OV), wat afhankelijk van het type gerust 80% subsidie nodig heeft (m.a.w. een strippenkaart is in werkelijkheid 5 keer zo duur!)...

Even een heel ander argument: als loon-in-natura belast is, zou vrijwilligerswerk ook belast moeten worden! Tenslotte zou dat werk (even uitgaande van nuttig werk) anders betaald door iemand worden gedaan, en die persoon zou er ook belasting over moeten betalen. M.a.w. vrijwilligerswerk kost belastinginkomsten!

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 13-09-2010 10:56 ]

[Verwijderd]

Even een heel ander argument: als loon-in-natura belast is, zou vrijwilligerswerk ook belast moeten worden! Tenslotte zou dat werk (even uitgaande van nuttig werk) anders betaald door iemand worden gedaan, en die persoon zou er ook belasting over moeten betalen. M.a.w. vrijwilligerswerk kost belastinginkomsten!

De betaling die je krijgt voor vrijwilligerswerk is 0 euro, en daarmee is de belasting die erover betaald moet worden, eveneens 0 euro. En ja, soms krijgen mensen wel iets terug voor vrijwilligerswerk, al dan niet in natura. Vandaar dat de overheid een maximumgrens heeft gesteld daarvoor. Ga je over die grens, dan is het geen vrijwilligerswerk. Zie hier.

De bijtelling geldt ook voor de genoten brandstof, verzekering, wegenbelasting, onderhoud, etc.

Exact. Zoals dfrenner zelf al zei, leaserijden met bijtelling is goedkoper dan zelf prive dezelfde auto (bouwjaar, etc) te hebben. Dat geeft dus al aan dat de overheid dmv bijtelling zeker niet teveel heft.

Als de overheid serieus wil "vangen", zouden ze eens moeten stoppen met OV subsidieren... Als ik kijk dat grote delen van de dag zeer veel bussen vrijwel leeg rondrijden, is dat niet alleen gruwelijk slecht voor het milieu, het is ook een enorme geldverspilling. Het geeft toch te denken dat een kosteneffectief vervoermiddel (de auto), wat met belastingen 2-3 keer zo duur wordt gemaakt, alsnog aanzienlijk populairder is dan een zeer inefficient vervoermiddel (OV), wat afhankelijk van het type gerust 80% subsidie nodig heeft (m.a.w. een strippenkaart is in werkelijkheid 5 keer zo duur!)...

Je vergeet dat op andere tijdstippen (bijvoorbeeld in de spits) die bus helemaal vol zit. Het hebben van een dienstregeling de hele dag door is een noodzakelijke voorwaarde daarvoor, anders zouden mensen wellicht de bus gaan mijden voor het geval ze een keertje vroeg klaar zijn of snel weg moeten van hun werk. Voor treinen geldt dat ondanks de leegte een groot deel van de dag, iedere reizigerskilometer ongeveer 40g/km CO2 uitstoot oplevert, aanzienlijk lager dan de gemiddelde 120-160g/km voor autokilometers (en ja, daar zitten carpoolers al in). Voor bussen ken ik de cijfers niet. Maar bussen vervullen ook een belangrijke sociale functie, namelijk mobiliteit bieden aan dat deel van Nederland dat geen auto rijdt of kan rijden. Dat zal zeker 1/3e van de bevolking zijn (te jong, te oud, te arm, of vrijwillig).

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2010 11:29 ]

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op maandag 13 september 2010 @ 10:45:
Dit is niet waar, uit m'n hoofd betaal je alleen de eerste 15 jaar bijtelling over de nieuwwaarde.

Ja en.... Na 4 jaar is mijn auto van 30.000 slechts 10.000 waard... Toch btaal je bijtelling over 30.000

De bijtelling geldt ook voor de genoten brandstof, verzekering, wegenbelasting, onderhoud, etc.

Dus de overheid bepaalt wat de werkgever moet vergoeden voor privé kilometers!?
Als de werkgever stelt dat er niet getankt mag worden met de tankpas in prive tijd, of dat je maar 5000 km prive mag rijden per jaar heeft dit geen enkel invloed op de bijtelling hoor...

Bijtelling is er puur om de auto... Niet voor die overige zaken.

Verwijderd schreef op maandag 13 september 2010 @ 11:08:
Exact. Zoals dfrenner zelf al zei, leaserijden met bijtelling is goedkoper dan zelf prive dezelfde auto (bouwjaar, etc) te hebben. Dat geeft dus al aan dat de overheid dmv bijtelling zeker niet teveel heft.

Huh, dus omdat het je privé meer zou kosten is het niet te veel belasting?
De redenatie slaat nergens op natuurlijk, want je mag er best iets aan overhouden! Daarom heet het loon...
Of mag je ook alleen 100 euro verdienen als je ook 100 euro belasting betaalt

Daarom heet het loon! Je werkt er immers voor, in dit geval in reistijd... Ik ben bereid om 3 uur per dag te reizen, omdat ik een leaseauto krijg. 3 uur per dag is wel 65 uur per maand! Maar volgens jou is een maatstaf wat het kost als je het zelf zou kopen? Vreemde redenering in het geval van verkapt "salaris" maar goed...

Als je puur naar de bedragen en verdeling van werk en privé kijkt, slaat het gewoon nergens op en betaal je veel te veel belasting.

Wel typerend voor de mensen zonder leaseauto trouwens, klinkt als een vorm van jaloezie...
-Ze willen het maar al te graag als salaris zien
-Tegelijkertijd vergelijken ze altijd met het rijden van de auto prive (dus daar verdien je niets aan, dus is het dan geen salaris)

Ik stem in met 65 uur reizen in de maand en in ruil daarvoor krijg ik een leaseauto...
Dus ik wordt belast voor 25% van 30.000 = 7500 euro.
42% daarvan = 3150 euro wat je per jaar betaalt = 262,50 euro per maand.

Het tweede, derde en vierde jaar betaal j nog steeds over 30.000 euro de belasting, terwijl de auto veel minder waard is. Daarnaast gebruikt men de auto voor pak hem beet 80% zakelijk en voor een stuk minder privé... Dus of je moet de restwaarde gaan berekenen en eigenlijk zelfs het percentage wat je privé gebruik zou je moeten belasten...

Dus je heb een leaseauto voor 4 jaar lang, die kost 30.000 en na 4 jaar 10.000. Je gebruikt dus 20.000 euro.
Maar die 20.000 euro gebruik je voor 80% zakelijk en 20% privé. Zakelijk is onbelast en privé juist belast, dus geen 500km vrij o.i.d. Uiteindelijk gebruik je privé maar 4000 euro. Maar als je het dan eerlijk doet moet je brandstofkosten er ook bij rekenen, al maak je er het dubbele van, dan zit je nog ver onder de 30.000 euro.

Dat maakt de regeling zo krom. Het staat niet in verhouding tot wat je "krijgt".

De discussie gaat er niet om of je privé moet rijden of niet, of dat het altijd nog goedkoper is dan er één kopen, dat doet er ook niet toe. Het gaat om de bijtelling die nergens op slaat! Puur de regeling...

[Bartjeee]

Ach in loondienst is het relatief oneerlijk. Moet je voorstellen hoe een DGA zich voelt. Die betaalt het zakelijke stuk, en dan nog een keer prive.

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 12:22:
[...]
Dus de overheid bepaalt wat de werkgever moet vergoeden voor privé kilometers!?

De overheid bepaalt wat de werkgever belastingvrij mag vergoeden.

Als de werkgever stelt dat er niet getankt mag worden met de tankpas in prive tijd, of dat je maar 5000 km prive mag rijden per jaar heeft dit geen enkel invloed op de bijtelling hoor...

Geen tankpas kan je volgens mij weer in mindering brengen op de bijtelling.


[...]

Of mag je ook alleen 100 euro verdienen als je ook over 100 euro belasting betaalt

Zo klopt-ie. Niet zo vreemd toch?

Ik stem in met 65 uur reizen in de maand en in ruil daarvoor krijg ik een leaseauto...
Dus ik wordt belast voor 25% van 30.000 = 7500 euro.
42% daarvan = 3150 euro wat je per jaar betaalt = 262,50 euro per maand.

Die bijtelling betaal je niet voor de 65 uur reizen per maand, de bijtelling betaal je voor het prive-gebruik in prive-tijd. En niemand verplicht je dat te doen, als je die leaseauto alleen gebruikt voor de 65 uur reizen per maand, betaal je geen cent bijtelling. Volledig je eigen keuze.

Dat maakt de regeling zo krom. Het staat niet in verhouding tot wat je "krijgt".

En toch... gebruik je het! Als je de regeling te duur vindt, rijd je toch niet prive met je leaseauto? Gezien het grote aantal mensen dat het wel doet, is de regeling gewoon voordelig voor de leaserijder.

De discussie gaat er niet om of je privé moet rijden of niet, of dat het altijd nog goedkoper is dan er één kopen, dat doet er ook niet toe.

Dat hoort juist wel bij de discussie, zolang de bijtelling een gegeven is, is het al dan niet rendabel zijn van prive-gebruik de doorslaggevende factor.

Wat mij betreft mogen ALLE subsidies en ALLE heffingen op de schop: geen bijtelling, maar dan ook geen prive-gebruik, geen subsidie voor OV, geen heffingen op autoverkeer, gewoon alles uit de algehele belastinginkomsten halen i.p.v. uit verschillende potjes harken.

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op maandag 13 september 2010 @ 12:33:
En toch... gebruik je het! Als je de regeling te duur vindt, rijd je toch niet prive met je leaseauto? Gezien het grote aantal mensen dat het wel doet, is de regeling gewoon voordelig voor de leaserijder.

Nee ik gebruik geen 30.000 euro... De totale looptijd van het gebruik is de auto "maar" 20.000 waard, dus dan kan ik nooit 30.000 gebruiken.

Dat iets voordeliger is, betekent niet dat het ook eerlijk is he...
Kijk naar het steeds grotere aantal mensen dat 14% wil rijden...

Hoe de regeling nu is, zou het zo moeten zijn:
Ik krijg iedere 4 jaar een spliksplinter nieuwe auto van de baas voor de deur... Die van MIJ is.
Dan betaal ik inderdaad over 30.000 euro belasting en dan is de restwaarde van 10.000 na 4 jaar gewoon voor mij, want ook daar heb ik belasting voor betaald.
(De baas stemt daar natuurlijk niet mee in, maar ik betaal er wel belasting over... Ook over de restwaarde.)

Dat hoort juist wel bij de discussie, zolang de bijtelling een gegeven is, is het al dan niet rendabel zijn van prive-gebruik de doorslaggevende factor.

Doorslaggevend op het feit of je voor privé gebruik gaat of niet.
Niet of het een eerlijke regeling is...

[Marzman]

De bijtelling daar kies je toch zelf voor? Je zou een goedkope auto met weinig bijtelling kunnen rijden (Aygo) of je zou max 500 kilometer prive er mee kunnen rijden.

[Verwijderd]

Marzman schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:32:
De bijtelling daar kies je toch zelf voor? Je zou een goedkope auto met weinig bijtelling kunnen rijden (Aygo) of je zou max 500 kilometer prive er mee kunnen rijden.

inderdaad, maar sommigen willen dat niet snappen.
prive rijden = belasting betalen
zakelijk rijden = geen belasting betalen

Dat is toch gewoon heel logisch, er valt natuurlijk wel te discussieren over de verschillende tarieven. Maar de basisvraag: is het krom? nee dus.

[Royz]

Volgens mij bedoelt dfrenner ook niet dat hij niet wil betalen, hij vindt het alleen vreemd dat je na 4 jaar nog steeds bijtelling over de nieuwwaarde betaald, terwijl die inmiddels misschien nog maar de helft waard is.

[Rukapul]

Royz schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:38:
Volgens mij bedoelt dfrenner ook niet dat hij niet wil betalen, hij vindt het alleen vreemd dat je na 4 jaar nog steeds bijtelling over de nieuwwaarde betaald, terwijl die inmiddels misschien nog maar de helft waard is.

Maar ondertussen veegt hij de variabele kosten (brandstof, onderhoud, belasting, etc.) en overige kosten (financieringskosten ,etc.) onder tafel.

Natuurlijk kun je de grondslag voor de bijtelling aanpassen, maar dan kom je op hogere uitvoeringskosten. Binnen de belastingregels kotm het heel vaak voor dat een pragmatische uitvoeringsvorm wordt gekozen die tegen lage kosten kan worden uitgevoerd. Het alternatief is een perfect 'eerlijk' systeem dat veel duurder is (en dat die ruimte er is blijkt wel uit het feit dat dagelijks mensen de afweging maken en toch voor een leaseauto kiezen).

[Maasluip]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:27:
[...]

Nee ik gebruik geen 30.000 euro... De totale looptijd van het gebruik is de auto "maar" 20.000 waard, dus dan kan ik nooit 30.000 gebruiken.

Dat iets voordeliger is, betekent niet dat het ook eerlijk is he...
Kijk naar het steeds grotere aantal mensen dat 14% wil rijden...

Ach kom, dat is alleen maar omdat mensen zo min mogelijk geld uit willen geven, niet omdat ze het oneerlijk vinden dat er een restwaarde aan de auto zit die zij niet uitgekeerd krijgen.

Mensen kiezen voor een auto in het 14% bijtellingstarief voor dezelfde reden dat mensen die zelf een auto kopen een belastingvrije auto kiezen: geld en een beetje milieu.

Hoe de regeling nu is, zou het zo moeten zijn:
Ik krijg iedere 4 jaar een spliksplinter nieuwe auto van de baas voor de deur... Die van MIJ is.
Dan betaal ik inderdaad over 30.000 euro belasting en dan is de restwaarde van 10.000 na 4 jaar gewoon voor mij, want ook daar heb ik belasting voor betaald.

Je zegt hier dat het fair is dat iemand voor jou een auto betaalt, waar jij dan alleen belasting/bijtelling voor betaalt, en dat die na 4 jaar dan van jou is.

Waarom zou je dan niet evenveel moeten betalen als iemand die zelf die auto financiert?

Om je een indruk te geven: een nieuwe Golf diesel kost je over 4 jaar en 15.000 km/jaar 45 cent/km. Als je die auto dus zelf zou kopen betaal je dat.
Nu krijg je van je baas een leaseauto die je ook privé mag gebruiken. Waarom zou het dan niet fair zijn dat je ook 45 cent/km moet aftikken voor elke privékilometer?
Je betaalt € 262 /maand bijtelling. Bij die bereking mag je 580 km per maand rijden. Alles wat je meer rijdt is winst voor jou.

IMHO is het enige waar je over kunt discussieren de wijze waarop de bijtelling wordt bepaald. Nu is dat een vast bedrag van de nieuwwaarde, het zou eerlijker zijn om daarvan een bedrag per kilometer te maken.
Maar dan moet je dus wel een sluitende kilometerregistratie voeren.

Overigens klaag je ook tegen het feit dat je altijd bijtelling over de nieuwwaarde betaalt. Ja, wat is het verschil tussen 4 jaar hetzelfde bedrag betalen, of 2 jaar 150% van dat bedrag en 2 jaar 50%. Het is gewoon een gemiddelde over die periode. Dat er niet per jaar wordt gekeken is gewoon een versimpeling van het rekenmodel, niet een poging de leaserijder meer geld uit zijn zak te kloppen.

[Mx. Alba]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 10:36:
Ten eerste pakt men de nieuwwaarde... Het maakt niet uit hoe oud de auto is, altijd betaal je over de nieuwwaarde. En ik ga even uit van 25% bijtelling.

Ik zelf heb een contract van 4 jaar. Dus gedurende 4 jaar heb ik dezelfde auto en in totaal betaal ik over 100% van de waarde belasting. De auto is echter na 4 jaar niet van mij, dus dat klopt al niet. Wil je het eerlijk doen, dan wordt het:
nieuwwaarde - restwaarde is de daadwerkelijk gebruikte waarde.

Je gaat nu wel heel kort door de bocht. Inderdaad, na 4 jaar zou je zo dus, volgens de belastingdienst, 100% van de nieuwwaarde van de auto als inkomen hebben ontvangen. Maar de daadwerkelijke kosten aan een auto zijn niet alleen de nieuwwaarde / afschrijving. Er is ook:

- brandstof (veel leaserijders hebben een tankpas en hoeven dus geen brandstof te betalen)
- wegenbelasting (indien van toepassing; ook een flinke kostenpost)
- verzekering
- onderhoud en reparaties
- pechhulpservice en vervangend vervoer indien nodig

Laten we het eens berekenen voor een auto met een nieuwwaarde van €30.000 bij 50.000km per jaar, en laten we de afschrijving op 10% stellen (dat is heel laag, want in de praktijk verliest een auto al 10% van zijn nieuwwaarde op het moment dat er een kentekenplaat op gezet wordt!).

afschrijving: €3.000
brandstof: €4.000 à €5.000
belasting: €1.000 à €1.500
verzekering: €600 à €1.200
pechhulp en v.v.: €100 à €300
onderhoud en reparaties: €1.000 à €2.000

Totaal kom je dan aan €8.700 à €13.000 aan werkelijke kosten, terwijl 25% van de nieuwwaarde "slechts" €7.500 is.

Het werkelijke probleem met de regeling is eigenlijk dat je even veel bijtelling betaalt, of je nou 501km of 20.000km privé rijdt (naast je zakelijke kilometers).

Daarom ben ik ook voor een kilometerheffing. Als zo'n systeem goed werkt, kan je dat ook gebruiken voor het evenredig belasten van de privékilometers die je maakt met een bedrijfsauto.

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 13-09-2010 13:48 ]

[Marzman]

Mx. Alba schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:47:

Het werkelijke probleem met de regeling is eigenlijk dat je even veel bijtelling betaalt, of je nou 501km of 20.000km privé rijdt (naast je zakelijke kilometers).

Daarom ben ik ook voor een kilometerheffing. Als zo'n systeem goed werkt, kan je dat ook gebruiken voor het evenredig belasten van de privékilometers die je maakt met een bedrijfsauto.

Ik denk dat er dan een stuk minder geleased zal worden. De meeste leaserijders snappen heel goed dat het vooral interesant is als je veel privekilometers maakt (ook al kom je dat hier niet tegen in de berekeningen over de oneerlijkheid van het systeem )

[Maasluip]

De werkgevers snappen dat ook, en daarom krijg je soms een beperking van het aantal privékilometer van je baas opgelegd.
De baas is ook niet gek, die wil de privéuitstapjes van zijn werknemers ook niet sponsoren.
5-10 jaar geleden misschien wel, maar toen kreeg iedere jandoedel met een kantoorbaantje zelfs een leaseauto.

[Nomis]

Misschien moet er geen bijtelling gerekend worden over de nieuwprijs van de auto, maar over het betaalde leasebedrag door de baas. En dat in verdeling zakelijk/prive bij je salaris optellen.

Dus als voorbeeld.

Leasebedrag 1000 euro inclusief brandstof.
40.000 km zakelijk en 10.000 prive.

Dus 200 euro van het leasebedrag is voor privé gebruik. Dus loonbelasting betalen over 200 euro.

Het leasebedrag dat je baas betaald is immers het "geschenk" dat je krijgt.

[Royz]

Nomis schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:16:
Het leasebedrag dat je baas betaald is immers het "geschenk" dat je krijgt.

Maar wat is het geschenk dan? Want ik moet mijn auto helaas inleveren na 4 jaar. We praten meer over bijtelling over bruikleen in dit geval denk ik

[Mx. Alba]

Klopt. Bij ons is het maximum op 15.000km privé per jaar gesteld. Er waren namelijk gevallen van mensen die om de maand naar Verweggistan reden Het wordt ook flink beperkt door het feit dat we tegenwoordig benzine die buiten Nederland is getankt alleen nog maar mogen declareren als het voor een zakelijke reis is; de tankpas werkt namelijk alleen in Nederland...

[croxz]

Maasluip schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:45:
[...]
Waarom zou je dan niet evenveel moeten betalen als iemand die zelf die auto financiert?
[...]
Nu krijg je van je baas een leaseauto die je ook privé mag gebruiken. Waarom zou het dan niet fair zijn dat je ook 45 cent/km moet aftikken voor elke privékilometer?

Omdat het niet de bedoeling is om loon-in -natura voor 100% te belasten. De bedoeling is om het een waarde te geven dat tegen het geldend belastingtarief belast wordt (42 - 50%).

Mx. Alba schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:47:
[...]
Laten we het eens berekenen voor een auto met een nieuwwaarde van €30.000 bij 50.000km per jaar, en laten we de afschrijving op 10% stellen (dat is heel laag, want in de praktijk verliest een auto al 10% van zijn nieuwwaarde op het moment dat er een kentekenplaat op gezet wordt!).

afschrijving: €3.000
brandstof: €4.000 à €5.000
belasting: €1.000 à €1.500
verzekering: €600 à €1.200
pechhulp en v.v.: €100 à €300
onderhoud en reparaties: €1.000 à €2.000

Totaal kom je dan aan €8.700 à €13.000 aan werkelijke kosten, terwijl 25% van de nieuwwaarde "slechts" €7.500 is.

Je vergeet hier even dat dat de kosten zijn voor zakelijk+prive km's. Uitgaande van 20k prive en 30k zakelijk, is hiervan 2/5 deel loon-in-natura. Bij je hoogste schatting van totaal 13.000 euro, is dat 5200 euro. Een stuk minder dan 7500 bijtelling bij 25% nieuwwaarde.

[Mx. Alba]

croxz schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:25:
Je vergeet hier even dat dat de kosten zijn voor zakelijk+prive km's. Uitgaande van 20k prive en 30k zakelijk, is hiervan 2/5 deel loon-in-natura. Bij je hoogste schatting van totaal 13.000 euro, is dat 5200 euro. Een stuk minder dan 7500 bijtelling bij 25% nieuwwaarde.

Klopt. Het zou ook eigenlijk veel eerlijker en simpeler zijn als de bijtelling gebaseerd zou zijn op het leasebedrag, want dat zijn de daadwerkelijke kosten die ervoor gemaakt worden. Stel, 50% van het leasebedrag omdat je wel mag aannemen dat je minimaal 50% zakelijk rijdt.

Maarja, aan zo'n eerlijker systeem zou Den Haag natuurlijk minder verdienen, dus gezien de besparingen die gemaakt moeten worden zal zoiets er nooit doorkomen natuurlijk.

Je kan er vanuit gaan dat wat er nu en in de nabije toekomst ook door Den Haag op de schop wordt gezet, het volk er uiteindelijk financieel op achteruit zal gaan, dus laten we maar hopen dat ze er niet aan gaan zitten morrelen

[Marzman]

Mx. Alba schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:24:
Klopt. Bij ons is het maximum op 15.000km privé per jaar gesteld. Er waren namelijk gevallen van mensen die om de maand naar Verweggistan reden Het wordt ook flink beperkt door het feit dat we tegenwoordig benzine die buiten Nederland is getankt alleen nog maar mogen declareren als het voor een zakelijke reis is; de tankpas werkt namelijk alleen in Nederland...

Het lijkt me best gaaf om eens zo ver te gaan met de auto, maar het kost inderdaad een vermogen aan benzine en je moet door wat rare landen die niet zonder reden een kruis hebben op je groene kaart.

[_JGC_]

Nomis schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:16:
Misschien moet er geen bijtelling gerekend worden over de nieuwprijs van de auto, maar over het betaalde leasebedrag door de baas. En dat in verdeling zakelijk/prive bij je salaris optellen.

Dus als voorbeeld.

Leasebedrag 1000 euro inclusief brandstof.
40.000 km zakelijk en 10.000 prive.

Dus 200 euro van het leasebedrag is voor privé gebruik. Dus loonbelasting betalen over 200 euro.

Het leasebedrag dat je baas betaald is immers het "geschenk" dat je krijgt.

En dan mag iedereen een kilometerregistratie gaan bijhouden voor elke gereden kilometer... denk je dat je ervanaf bent door gewoon de bijtelling te betalen, mag je alsnog elke meter verantwoorden, nee, dankje, dan rijd ik liever prive of betaal ik liever de volledige bijtelling.
Verder, als je naar het leasebedrag kijkt... je werkgever betaalt het eerste jaar net zoveel als het laatste jaar. Die prijs is gebaseerd op brandstofkosten, de aanschafkosten van de auto en de restwaarde op het moment dat het leasecontract verstreken is. Misschien dat de belastingdienst het leasebedrag kan meenemen als indicatie voor je bijtelling, maar dan nog... iemand die een contract heeft voor 50K per maand en daarvan 5K prive rijdt wordt dan harder genaaid dan iemand met 30K per maand en daarvan ook 5K prive.

[Nomis]

_JGC_ schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:42:
[...]

En dan mag iedereen een kilometerregistratie gaan bijhouden voor elke gereden kilometer... denk je dat je ervanaf bent door gewoon de bijtelling te betalen, mag je alsnog elke meter verantwoorden, nee, dankje, dan rijd ik liever prive of betaal ik liever de volledige bijtelling.
Verder, als je naar het leasebedrag kijkt... je werkgever betaalt het eerste jaar net zoveel als het laatste jaar. Die prijs is gebaseerd op brandstofkosten, de aanschafkosten van de auto en de restwaarde op het moment dat het leasecontract verstreken is. Misschien dat de belastingdienst het leasebedrag kan meenemen als indicatie voor je bijtelling, maar dan nog... iemand die een contract heeft voor 50K per maand en daarvan 5K prive rijdt wordt dan harder genaaid dan iemand met 30K per maand en daarvan ook 5K prive.

Als je gaat nadenken over de hele leaseregeling is er geen enkele manier om het "eerlijk" te doen. Ik heb een auto die in de 25 % klasse valt, maar waar is de 25 % op gebaseerd? Dat is ook uit de lucht gegrepen. Ik heb er vrede mee, omdat mijn leasetermijn 4 jaar loopt.

Zolang m`n baas onbeperkt privé rijden toestaat blijf ik leasen.

[BlakHawk]

Marzman schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:32:
De bijtelling daar kies je toch zelf voor? Je zou een goedkope auto met weinig bijtelling kunnen rijden (Aygo) of je zou max 500 kilometer prive er mee kunnen rijden.

Daar gaat de discussie toch niet over.... Ik zet dat er nog expliciet bij...

Verwijderd schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:36:
inderdaad, maar sommigen willen dat niet snappen.
prive rijden = belasting betalen
zakelijk rijden = geen belasting betalen

Inderdaad heel logisch... Het gaat om de beredenering van de 25% ongeacht het aantal jaren en de restwaarde.

Dat is toch gewoon heel logisch, er valt natuurlijk wel te discussieren over de verschillende tarieven. Maar de basisvraag: is het krom? nee dus.

Wel, de nieuwwaarde doet er niet zoveel toe.

Royz schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:38:
Volgens mij bedoelt dfrenner ook niet dat hij niet wil betalen, hij vindt het alleen vreemd dat je na 4 jaar nog steeds bijtelling over de nieuwwaarde betaald, terwijl die inmiddels misschien nog maar de helft waard is.

Kijk, iemand die wel leest
De bijtelling an sich boeit me niets. En ik snap ook best wel dat het alsnog goedkoper is dan zelf een auto kopen. En ja ik kies er zelf voor...

De regeling zelf klopt alleen voor geen meter als je er heel objectief naar kijkt.

Maasluip schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:45:
Ach kom, dat is alleen maar omdat mensen zo min mogelijk geld uit willen geven, niet omdat ze het oneerlijk vinden dat er een restwaarde aan de auto zit die zij niet uitgekeerd krijgen.

Ik hoef niets uitgekeerd te krijgen, maar het systeem zit geen logische beredenering achter.
Als jij ieder jaar voor een nieuwe leaseauto kiest, betaal je even veel als dat je een 6 jarig contract kiest... Dat klopt toch niet?

Mensen kiezen voor een auto in het 14% bijtellingstarief voor dezelfde reden dat mensen die zelf een auto kopen een belastingvrije auto kiezen: geld en een beetje milieu.

Inderdaad...

Je zegt hier dat het fair is dat iemand voor jou een auto betaalt, waar jij dan alleen belasting/bijtelling voor betaalt, en dat die na 4 jaar dan van jou is.

Hoo, puur naar de belastingregels gekeken (bijtelling).

Waarom zou je dan niet evenveel moeten betalen als iemand die zelf die auto financiert?

Draai ik het om, als het als salaris gezien moet worden, waarom mag je er dan niets aan over houden!? Of werk jij ook heel de maand voor niets?

Om je een indruk te geven: een nieuwe Golf diesel kost je over 4 jaar en 15.000 km/jaar 45 cent/km. Als je die auto dus zelf zou kopen betaal je dat.
Nu krijg je van je baas een leaseauto die je ook privé mag gebruiken. Waarom zou het dan niet fair zijn dat je ook 45 cent/km moet aftikken voor elke privékilometer?
Je betaalt € 262 /maand bijtelling. Bij die bereking mag je 580 km per maand rijden. Alles wat je meer rijdt is winst voor jou.

Ik snap het allemaal, dat in veel gevallen zelf rijden goedkoper is... In mijn geval zal dat ook best zo zijn. Als iedereen dat zou doen, berg je dan maar in de woonwijken. Ik zou nu gaan investeren in parkeerplaatsen!

IMHO is het enige waar je over kunt discussieren de wijze waarop de bijtelling wordt bepaald. Nu is dat een vast bedrag van de nieuwwaarde, het zou eerlijker zijn om daarvan een bedrag per kilometer te maken.
Maar dan moet je dus wel een sluitende kilometerregistratie voeren.

Klopt...

Overigens klaag je ook tegen het feit dat je altijd bijtelling over de nieuwwaarde betaalt. Ja, wat is het verschil tussen 4 jaar hetzelfde bedrag betalen, of 2 jaar 150% van dat bedrag en 2 jaar 50%. Het is gewoon een gemiddelde over die periode. Dat er niet per jaar wordt gekeken is gewoon een versimpeling van het rekenmodel, niet een poging de leaserijder meer geld uit zijn zak te kloppen.

Ken je het principe voorloopauto?
Mijn eerste leaseauto was een 3,5 jaar oude Ford Focus van het oude model. Maar je betaalt wel vrolijk over de nieuwwaarde... Dat is op zich wel vreemd, want persoon B met ieder jaar een nieuwe auto, betaalt even veel. Leg de keuze aan een ieder voor in NL en iedereen kiest natuurlijk voor de nieuwe.

Ik rijd prive eigenlijk te weinig kilometers om het rendabel te maken, maar ik heb geen zin in de ongemakken van een extra auto voor de deur. Dus de discussie gaat totaal niet om het wel of niet prive willen rijden.

Feit is wel dat ik 50k heb gereden afgelopen jaar... Waarvan ongeveer 46k zakelijk...
Als je het heel eerlijk wil bekijken zou je bijtelling over de 4k privé moeten betalen en is de 46k zakelijk dus onbelast. Als je alle kosten wil meenemen, kun je toch heel simpel het leasebedrag pakken? Het leasebedrag zegt niet alleen iets over de kosten, maar ook over het daadwerkelijke bedrag dat als "salaris" gezien moet worden. Nou en dan zou ik belasting moeten betalen over 4/50 ste deel daarvan....

Dat is echt eerlijk....

[BlakHawk]

Nomis schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:16:
Misschien moet er geen bijtelling gerekend worden over de nieuwprijs van de auto, maar over het betaalde leasebedrag door de baas. En dat in verdeling zakelijk/prive bij je salaris optellen.

Dus als voorbeeld.

Leasebedrag 1000 euro inclusief brandstof.
40.000 km zakelijk en 10.000 prive.

Dus 200 euro van het leasebedrag is voor privé gebruik. Dus loonbelasting betalen over 200 euro.

Het leasebedrag dat je baas betaald is immers het "geschenk" dat je krijgt.

Kijk, jij snapt het...
Dit schiet de niet-leasers natuurlijk in het verkeerde keelgat, let maar op

croxz schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:25:
Je vergeet hier even dat dat de kosten zijn voor zakelijk+prive km's. Uitgaande van 20k prive en 30k zakelijk, is hiervan 2/5 deel loon-in-natura. Bij je hoogste schatting van totaal 13.000 euro, is dat 5200 euro. Een stuk minder dan 7500 bijtelling bij 25% nieuwwaarde.

Inderdaad, zodra je even gaat rekenen, kom je er al gauw achter de de regeling inderdaad niet klopt en het beeld van de melkkoe weer voor mijn netvlies verschijnt...

Marzman schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:36:
Het lijkt me best gaaf om eens zo ver te gaan met de auto, maar het kost inderdaad een vermogen aan benzine en je moet door wat rare landen die niet zonder reden een kruis hebben op je groene kaart.

Ondanks dat ik dus ook prive rijd, blijft het bij een weekendje duitsland één keer per jaar en in de zomer lekker met het vliegtuig...

_JGC_ schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:42:
En dan mag iedereen een kilometerregistratie gaan bijhouden voor elke gereden kilometer... denk je dat je ervanaf bent door gewoon de bijtelling te betalen, mag je alsnog elke meter verantwoorden, nee, dankje, dan rijd ik liever prive of betaal ik liever de volledige bijtelling.
Verder, als je naar het leasebedrag kijkt... je werkgever betaalt het eerste jaar net zoveel als het laatste jaar. Die prijs is gebaseerd op brandstofkosten, de aanschafkosten van de auto en de restwaarde op het moment dat het leasecontract verstreken is. Misschien dat de belastingdienst het leasebedrag kan meenemen als indicatie voor je bijtelling, maar dan nog... iemand die een contract heeft voor 50K per maand en daarvan 5K prive rijdt wordt dan harder genaaid dan iemand met 30K per maand en daarvan ook 5K prive.

Niet als je ook het percentage prive meepakt toch. Maar je hebt wel gelijk...
Ik heb zelfs een contract van 35000 per jaar en heb nu in twee jaar ruim 100.000 op de teller staan...

Nomis schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:52:
Als je gaat nadenken over de hele leaseregeling is er geen enkele manier om het "eerlijk" te doen. Ik heb een auto die in de 25 % klasse valt, maar waar is de 25 % op gebaseerd? Dat is ook uit de lucht gegrepen. Ik heb er vrede mee, omdat mijn leasetermijn 4 jaar loopt.

Zolang m`n baas onbeperkt privé rijden toestaat blijf ik leasen.

Ik heb er ook wel vrede mee, maar had laatst even een discussie over de regeling. Die klopt gewoon voor geen kant. Hij was het als niet-leaser er niet mee eens.
Hij vond dat het nog wel meer mocht zijn
Tja, makkelijk praten als niet leaser...

Ik vroeg aan hem: Wil je ruilen? Ik heb 3 uur reistijd per dag (eigen tijd)...
Mag daar dan niet een voordeeltje tegenover staan, zonder dat de belastingdienst dat voordeeltje meteen discutabel maakt. Want in mijn geval zou het goedkoper zijn te kopen...

[begintmeta]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:08:
... Want in mijn geval zou het goedkoper zijn te kopen...

Is dat niet te bespreken? En anders gebruik je de auto van de zaak gewoon minder dan 500km toch?

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2010 15:15 ]

[Mx. Alba]

Trouwens... Bijtelling krom? Het zou me verbazen als iets uit Den Haag niet krom is

[Avvd]

zo doet mijn vader het ook, een auto zakelijk en een auto prive. Na diverse berekeningen bleek het houden van een prive auto (had hij al) gewoon goedkoper.

[BlakHawk]

begintmeta schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:12:
Is dat niet te bespreken? En anders gebruik je de auto van de zaak gewoon minder dan 500km toch?

Ik heb geen geld voor een auto liggen...
En het is wel gewoon makkelijk...

De eerstvolgende mogelijkheid wil ik wel 14% gaan rijden...
Deze auto heb ik gekozen toen ik thuis woonde, sportief uiterlijk, luxe, maar klein en duur...

De Fabia Combi lijkt me wel wat...

Blueone schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:37:
zo doet mijn vader het ook, een auto zakelijk en een auto prive. Na diverse berekeningen bleek het houden van een prive auto (had hij al) gewoon goedkoper.

Dan moet je wel een goede auto hebben, die het ook vakanties uithoudt...

[ Voor 26% gewijzigd door BlakHawk op 13-09-2010 15:40 ]

[begintmeta]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:39:
...Ik heb geen geld voor een auto liggen...
En het is wel gewoon makkelijk...

Dan kan je het toch gewoon zo zien dat je voor dat gemak en voor je gebrek aan vermogen betaalt? Anders kan je eventueel je autowensen wat bijstellen, lenen, anders financieren, particulier leasen...

[Avvd]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:39:
[...]


Ik heb geen geld voor een auto liggen...
En het is wel gewoon makkelijk...

De eerstvolgende mogelijkheid wil ik wel 14% gaan rijden...
Deze auto heb ik gekozen toen ik thuis woonde, sportief uiterlijk, luxe, maar klein en duur...

De Fabia Combi lijkt me wel wat...


[...]


Dan moet je wel een goede auto hebben, die het ook vakanties uithoudt...

wat hij zakelijk rijd is een opel insignia, prive een opel vectra.
goed genoeg voor prive dus. De insignia zou in onze situatie 100euro per maand duurder zijn + het gunstige feit dat er nu ook overdag een auto thuis staat.

[RemcoDelft]

Nomis schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:52:
[...]
Zolang m`n baas onbeperkt privé rijden toestaat blijf ik leasen.

Uit milieu- en file-oogpunt is het dit gratis (lees: zonder meerkosten per km) priverijden een hele vreemde regel. Veel logischer zou zijn als je daadwerkelijk variabele prive-kosten per km had, en als de overheid graag autogebruik wil terugdringen, doen ze dat niet door heel veel mensen zonder variabele kosten te laten rijden.

[Rukapul]

dfrenner schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:39:
[...]


Ik heb geen geld voor een auto liggen...

Een werkgever en leasemaatschappij ook niet. Je zult dus de financieringskosten mee moeten rekenen bij het in natura genoten voordeel. Hierbij heb je overigens het voordeel dat een leasemaatschappij (met hun respectievelijke bankvergunningen, etc.) aanzienlijk goedkoper financieren dan dat je zelf kan.

[Snow_King]

RemcoDelft schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:47:
[...]

Uit milieu- en file-oogpunt is het dit gratis (lees: zonder meerkosten per km) priverijden een hele vreemde regel. Veel logischer zou zijn als je daadwerkelijk variabele prive-kosten per km had, en als de overheid graag autogebruik wil terugdringen, doen ze dat niet door heel veel mensen zonder variabele kosten te laten rijden.

Is het ook. Veel leaserijders vertikken het om met het OV te gaan, want de brandstof is toch al gratis.

Ik weiger het OV ook, betaal al elke maand een flinke smak bijtelling, dan ga ik niet nog eens extra geld uitgeven aan vervoer.

Daarom had ik ook gehoopt dat de KM-heffing door zou gaan zodat we de bijtelling variabel konden maken, dan stimuleer je mensen minder te gaan rijden.

[Verwijderd]

Leasebedrag 1000 euro inclusief brandstof.
40.000 km zakelijk en 10.000 prive.

Dus 200 euro van het leasebedrag is voor privé gebruik. Dus loonbelasting betalen over 200 euro.

Deze redenatie klopt niet. Immers, als je privé voor 200 euro aan mobiliteit per maand gebruikt, is de netto-beloning die je in natura krijgt van je baas, 200 euro. Dat betekent dat de bruto-beloning, en dus het bedrag van de bruto-bijtelling, uit zou komen op 300 tot 400 euro, afhankelijk van de belastingschijf waarin je zit.

Deze berekeningsmethode heeft dus als nadeel dat het bedrag waarmee je bruto-loon verhoogd wordt, afhankelijk is van je tariefschijf. Bovendien moet je kilometers registreren, wat betekent dat er een kastje in je auto moet komen (anders is het te fraudegevoelig), enzovoorts. Het huidige systeem is dan toch simpeler en beter.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:53:
Deze redenatie klopt niet. Immers, als je privé voor 200 euro aan mobiliteit per maand gebruikt, is de netto-beloning die je in natura krijgt van je baas, 200 euro. Dat betekent dat de bruto-beloning, en dus het bedrag van de bruto-bijtelling, uit zou komen op 300 tot 400 euro, afhankelijk van de belastingschijf waarin je zit.

Deze berekeningsmethode heeft dus als nadeel dat het bedrag waarmee je bruto-loon verhoogd wordt, afhankelijk is van je tariefschijf. Bovendien moet je kilometers registreren, wat betekent dat er een kastje in je auto moet komen (anders is het te fraudegevoelig), enzovoorts. Het huidige systeem is dan toch simpeler en beter.

1000 euro is het gene wat het bruto kost.
Dus hetzelfde als je loon bruto is.

Daar betaal je dan alleen belasting over, alleen enkel over prive gebruik.
Dus dan is het wel degelijk 42% over 200 euro wat je per maand netto zou betalen (eerlijk)

Het gaat er nooit komen, omdat het veel geld voor de overheid scheelt, maar goed...

Hoe zat het ook alweer met buitenlandse kilometers en bijtelling? Als je in het buitenland rijdt prive, geldt dat ook als prive? Was daar niet iets mee?

[ Voor 10% gewijzigd door BlakHawk op 13-09-2010 16:04 ]

[Janoz]

Verwijderd schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:53:
[...]


Deze redenatie klopt niet. Immers, als je privé voor 200 euro aan mobiliteit per maand gebruikt, is de netto-beloning die je in natura krijgt van je baas, 200 euro. Dat betekent dat de bruto-beloning, en dus het bedrag van de bruto-bijtelling, uit zou komen op 300 tot 400 euro, afhankelijk van de belastingschijf waarin je zit.

Deze berekeningsmethode heeft dus als nadeel dat het bedrag waarmee je bruto-loon verhoogd wordt, afhankelijk is van je tariefschijf. Bovendien moet je kilometers registreren, wat betekent dat er een kastje in je auto moet komen (anders is het te fraudegevoelig), enzovoorts. Het huidige systeem is dan toch simpeler en beter.

De redenatie klopt wel. Jij maakt de fout dat je de verkeerde kant op wilt rekenen. Jullie zijn het er beiden 'over eens' dat er natura ter waarde van E200 ontvangen wordt. In dat geval moet er toch loonbelasting over E200 berekend worden en dus door de werknemer eits van E84 betaald moeten worden? Waarom dan allemaal bruto netto rookgordijnen opwerpen waarbij je alles terug wilt rekenen?

[BlakHawk]

Janoz schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:12:
De redenatie klopt wel. Jij maakt de fout dat je de verkeerde kant op wilt rekenen. Jullie zijn het er beiden 'over eens' dat er natura ter waarde van E200 ontvangen wordt. In dat geval moet er toch loonbelasting over E200 berekend worden en dus door de werknemer eits van E84 betaald moeten worden? Waarom dan allemaal bruto netto rookgordijnen opwerpen waarbij je alles terug wilt rekenen?

Dat klinkt als "te weinig", maar feitelijk wel wat je gebruikt.

Conclusie: We betalen te veel bijtelling en de regeling is inderdaad krom

Maar er verandert toch niets....

[Janoz]

Het punt is dat of je teveel of te weinig betaald geheel afhankelijk is van hoeveel je prive rijdt. (Kosten prive gebruik is trouwens geen argument. De kosten die je daarvoor maakt kun je immers gewoon weer van je bijtelling aftrekken). Voor iemand die elk jaar 2x met de auto op vakantie gaat kan het dan wel weer een koopje zijn.

Het punt is echter, maak je het niet veel te ingewikkeld. Je kunt wel per kilometer betalen, maar bedenk ook eens even wat voor administratieve rompslomp daar achter weg komt. Vervolgens moet dit ook (Steeksproef gewijs) gecontroleerd worden tegen fraude (fraude is erg aantrekkelijk aangezien elke kilometer die zakelijk weggeboekt kan worden je geld oplevert en voor de werkgever maakt het geen kont uit aangezien het hem niks extra's kost).

Op zich zou je kunnen denken aan een glijdende schaal ipv een harde 500km, maar als je dan vervolgens bekijkt hoeveel moeite de gemiddelde Nederlander al heeft met percentage berekeningen en dat er eigenlijk helemaal niet zo veel mensen zijn die überhaupt begrijpen hoe ons schijven systeem werkt denk ik dat dat voor de gemiddelde Nederlander al weer iets te hoog gegrepen is.

Belasting regels moet je gewoon zo simpel mogelijk maken, maar niet simpeler.


En eigenlijk is de gemiddelde Nederlander te dom voor eerlijkere regels

[Verwijderd]

Janoz schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:30:
Het punt is dat of je teveel of te weinig betaald geheel afhankelijk is van hoeveel je prive rijdt. (Kosten prive gebruik is trouwens geen argument. De kosten die je daarvoor maakt kun je immers gewoon weer van je bijtelling aftrekken). Voor iemand die elk jaar 2x met de auto op vakantie gaat kan het dan wel weer een koopje zijn.

Het punt is echter, maak je het niet veel te ingewikkeld. Je kunt wel per kilometer betalen, maar bedenk ook eens even wat voor administratieve rompslomp daar achter weg komt. Vervolgens moet dit ook (Steeksproef gewijs) gecontroleerd worden tegen fraude (fraude is erg aantrekkelijk aangezien elke kilometer die zakelijk weggeboekt kan worden je geld oplevert en voor de werkgever maakt het geen kont uit aangezien het hem niks extra's kost).

Op zich zou je kunnen denken aan een glijdende schaal ipv een harde 500km, maar als je dan vervolgens bekijkt hoeveel moeite de gemiddelde Nederlander al heeft met percentage berekeningen en dat er eigenlijk helemaal niet zo veel mensen zijn die überhaupt begrijpen hoe ons schijven systeem werkt denk ik dat dat voor de gemiddelde Nederlander al weer iets te hoog gegrepen is.

Belasting regels moet je gewoon zo simpel mogelijk maken, maar niet simpeler.


En eigenlijk is de gemiddelde Nederlander te dom voor eerlijkere regels

Tja belasting betalen naar rato prive rijden is dan wel logischer ja, maar dat betekend dat iedereen een rittenadministratie bij moet houden. en dat is absoluut niet praktisch.

ik rijd gewoon lekker prive, ik betaal bijtelling en houd geen rekening met hoevel km ik zakelijk en prive rijd, lekker makkelijk dus. Ik schat in dat ik zo'n 10K km per jaar prive rijd, het loont dus iig wel om gewoon bijtelling te betalen in mijn geval.
Ik heb er ook nooit wakker van gelegen ofzo, het is een bewuste keuze.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:58:
Tja belasting betalen naar rato prive rijden is dan wel logischer ja, maar dat betekend dat iedereen een rittenadministratie bij moet houden. en dat is absoluut niet praktisch.

Hoezo niet? Er zijn GPS-logger-kastjes met een switch erop om hem tussen Privé en Zakelijk om te schakelen. Als hij op Zakelijk staat dan registreert hij kilometers + locatie (zodat kan worden nagegaan of het wel echt zakelijk is), en in de Privé-stand registreert hij alleen kilometers (zodat je privacy gegarandeerd is). Zo makkelijk kan het dus zijn, gewoon een knopje omzetten en gaan met die banaan.

[Janoz]

Maar wie gaat controleren dat je die switch ook netjes switched? En wat gaat er met luie/vergeetachtige mensen (zoals ikzelf) gebeuren die dat knopje zo nu en dan nog wel eens vergeten? En wat zijn de privacy consequenties van een dergelijk logsysteem?

Kijk alleen al hoeveel moeite kilometerregistratie überhaupt al was, dan kun je niet met droge ogen beweren dat het invoeren van dat systeem voor enkel leaseautos ineens wel makkelijk gaat worden.

Ikzelf doe trouwens beide. Één van onze auto's rijd niet meer dan 500km (incl uitgebreid excel sheetje) terwijl we met de andere fix aan het (prive) km vreten zijn.

[Mx. Alba]

Janoz schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:15:
Maar wie gaat controleren dat je die switch ook netjes switched?

De belastingdienst als ze vermoeden dat er gesjoemeld wordt.

En wat gaat er met luie/vergeetachtige mensen (zoals ikzelf) gebeuren die dat knopje zo nu en dan nog wel eens vergeten?

Tsja... Registratie is registratie. Als de hoeveelheid belasting die je betaalt afhankelijk wordt van je ratio zakelijk:privé dan moet je dat natuurlijk wel goed registreren...

En wat zijn de privacy consequenties van een dergelijk logsysteem?

Geen, want in de Privé-stand registreert het ding niet waar je bent, alleen hoeveel km je aflegt.

Kijk alleen al hoeveel moeite kilometerregistratie überhaupt al was, dan kun je niet met droge ogen beweren dat het invoeren van dat systeem voor enkel leaseautos ineens wel makkelijk gaat worden.

Misschien niet makkelijker, maar wel eerlijker...

De ratio gebruiken heeft trouwens nog wel een pervers bijeffect: iemand die 10k zakelijk rijdt en 10k privé betaalt 2x zoveel aan bijtelling als iemand die 30k zakelijk rijdt en 10k privé, hoewel ze evenveel privé rijden... Maar dat is in ieder geval al beter dan het huidige systeem waar iedereen die 501km of meer privé rijdt de volle mep moet dokken.

[ Voor 15% gewijzigd door Mx. Alba op 13-09-2010 17:19 ]

[Nomis]

Mx. Alba schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:18:
[...]


De belastingdienst als ze vermoeden dat er gesjoemeld wordt.


[...]


Tsja... Registratie is registratie. Als de hoeveelheid belasting die je betaalt afhankelijk wordt van je ratio zakelijk:privé dan moet je dat natuurlijk wel goed registreren...


[...]


Geen, want in de Privé-stand registreert het ding niet waar je bent, alleen hoeveel km je aflegt.


[...]


Misschien niet makkelijker, maar wel eerlijker...

De ratio gebruiken heeft trouwens nog wel een pervers bijeffect: iemand die 10k zakelijk rijdt en 10k privé betaalt 2x zoveel aan bijtelling als iemand die 30k zakelijk rijdt en 10k privé, hoewel ze evenveel privé rijden... Maar dat is in ieder geval al beter dan het huidige systeem waar iedereen die 501km of meer privé rijdt de volle mep moet dokken.

Die ratio is juist het punt wat ik er eerlijk aan vind. Iemand die 100.000 km per jaar voor de zaak op de weg is en maar 10.000 prive rijd, gebruikt het grootste gedeelte van de gift van de baas voor z`n werk.

Andersom, iemand die naast z`n werk woont en toch een leaseauto heeft krijg vrijwel het volledige leasebedrag als gift voor prive. Dit mag dan ook zo gerekend worden voor mij.

Bij mij is het overigens 50/50.

[Maasluip]

Het is geen gift. Je hebt je auto nodig voor je werk, daarom krijg je een leaseauto. Had je die niet, dan had je reiskosten kunnen declareren.
Dat je de auto van je baas daarnaast voor privédoeleinden gebruikt is toegestaan, maar daar hangt een prijskaartje aan. Autorijden is niet gratis en de overheid heeft besloten dat het privégebruik van een zakelijke auto daarom betaald (belast) moet worden. De overheid ziet het privégebruik van een zakelijke auto als loon in natura. Dat is het ook, want de privégebruiker van een zakelijke auto betaalt verder niets voor zijn privégebruik terwijl iemand met een eigen auto wel betaalt voor zijn auto. Het is hetzelfde als onbetaalde lunch aanbieden.

Verder vind ik dat ratiosysteem zo mogelijk nog oneerlijker dan het huidige systeem met een vaste prijs. Waarom zou iemand die 40.000 km voor zijn werk rijdt minder hoeven te betalen voor privégebruik dan iemand die maar 10.000 km rijdt? En waarom zou je minder voor je privé kilomters hoeven te betalen als je meer voor je werk gaat rijden?

[ Voor 23% gewijzigd door Maasluip op 13-09-2010 18:19 ]

[RemcoDelft]

Janoz schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:30:
Belasting regels moet je gewoon zo simpel mogelijk maken, maar niet simpeler.

Mee eens, maar dat is verre van wat we nu hebben. Kijk alleen al naar de zorgtoeslag: eigen risico, premie, toeslag, werkgeversdeel, eigen bijdrage, etc. etc. ... Of naar eigen huis: hypotheekrenteaftrek, OZB, huurwaardeforfait, etc. etc.
Allemaal regel op regel op regel gestapelt, met allemaal hun eigen belastingheffing of subsidie. Wat mij betreft allemaal afschaffen, gewoon weer eens opnieuw beginnen met 1 basisregel zonder al die rompslomp (wat in feite neerkomt op procentjestellen).

Maasluip schreef op maandag 13 september 2010 @ 18:03:
Verder vind ik dat ratiosysteem zo mogelijk nog oneerlijker dan het huidige systeem met een vaste prijs. Waarom zou iemand die 40.000 km voor zijn werk rijdt minder hoeven te betalen voor privégebruik dan iemand die maar 10.000 km rijdt? En waarom zou je minder voor je privé kilomters hoeven te betalen als je meer voor je werk gaat rijden?

Een ratiosysteem zou ook niet zinnig zijn, het maakt niet uit hoeveel je zakelijk rijdt, daar zorgt je baas voor. Als er een eerlijker systeem zou zijn, zou het gebaseerd zijn op hoeveel km je prive rijdt.
En uiteraard wil de gemiddelde leaserijder er beter op worden, terwijl je er vanuit kan gaan dat de overheid elke wijziging aangrijpt om in totaal meer binnen te harken.
M.a.w. dan kom je uit op een bedrag per km, waarbij een vrij laag aantal km per jaar gelijk staat aan de huidige bijtelling. Dus: minder dan (zeg) 5000 km/jaar prive rijden ==> minder betalen. Maar daar staat tegenover: 10.000 km/jaar prive rijden ==> 2 keer zo veel betalen!

[ Voor 44% gewijzigd door RemcoDelft op 13-09-2010 18:23 ]

[Janoz]

RemcoDelft schreef op maandag 13 september 2010 @ 18:19:
[...]

Mee eens, maar dat is verre van wat we nu hebben. Kijk alleen al naar de zorgtoeslag: eigen risico, premie, toeslag, werkgeversdeel, eigen bijdrage, etc. etc. ... Of naar eigen huis: hypotheekrenteaftrek, OZB, huurwaardeforfait, etc. etc.
Allemaal regel op regel op regel gestapelt, met allemaal hun eigen belastingheffing of subsidie. Wat mij betreft allemaal afschaffen, gewoon weer eens opnieuw beginnen met 1 basisregel zonder al die rompslomp (wat in feite neerkomt op procentjestellen).

Klopt, dat is gewoon ook ruk. Door uitzondering op uitzondering moeten er weer uitzonderingen gemaakt worden omdat sommige uitzonderingen weer een klein clubje zouden kunnen benadelen. En omdat mensen voor wie sommige uitzonderingen bedoeld zijn eigenlijk helemaal niet begrijpen dat die uitzondering voor hun geldt, omdat er 23 formulieren voor moeten worden ingevuld, worden er weer nieuwe uitzonderingen bedacht aangezien het ooit beoogde effect niet wordt bereikt. Uiteindelijk weet een slim iemand perfect van al die uitzonderingetjes gebruik te maken en daar zoveel mogelijk voordeel uit te halen, terwijl door onwetendheid de mensen voor wie die uitzondering bedoeld was er geen voordeel uit halen en er dus weer nieuwe uitzonderingetjes bedacht moeten worden. Voeg daarbij ook nog een berg subsidies op landelijk, maar vooral provinciaal en gemeentelijk niveau en er is geen fatsoenlijk overzicht meer te maken en zitten we uiteindelijk opgescheept met een enorme onoverzichtelijke armoedeval die ons complete sociale stelsel onderuit aan het trekken is.


Maar daar ging het hier niet over.

Mx. Alba schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:18:
De belastingdienst als ze vermoeden dat er gesjoemeld wordt.

Ja, want daar zitten nu enkele honderden mensen toch een beetje duimpje te draaien. Die kunnen dan inderdaad wel die duizenden kilometerregistraties na gaan lopen......

Tsja... Registratie is registratie. Als de hoeveelheid belasting die je betaalt afhankelijk wordt van je ratio zakelijk:privé dan moet je dat natuurlijk wel goed registreren...

Murphy dicteert dat het ten alle tijden een keer fout zal gaan. De wereld is nu eenmaal niet zwart wit. Zullen we iedereen dan maar dikke naheffingen gaan sturen omdat ze maar beter op hun knopje hadden moeten letten?

Geen, want in de Privé-stand registreert het ding niet waar je bent, alleen hoeveel km je aflegt.

Ten eerste nauwelijks te verifieren door de burger. Ten tweede is dat alleen maar ruk wanneer je inderdaad je knopje de verkeerde kant op had staan. Dan kun je niet achteraf nog even aangeven dat die prive rit eigenlijk zakelijk was.

Misschien niet makkelijker, maar wel eerlijker...

Als iets eerlijk is, betekend het niet dat het haalbaar is. Het doel van belastingen is dat het de staat geld oplevert. Wanneer de invoering, registratie en naleving ervan straks meer geld gaat kosten dan dat het uberhaupt oplevert gaat bijna iedereen er op achteruit. Ik vind je behoorlijk naief wanneer je wilt beweren dat de invoering hiervan ineens wel zou lukken.

De ratio gebruiken heeft trouwens nog wel een pervers bijeffect: iemand die 10k zakelijk rijdt en 10k privé betaalt 2x zoveel aan bijtelling als iemand die 30k zakelijk rijdt en 10k privé, hoewel ze evenveel privé rijden... Maar dat is in ieder geval al beter dan het huidige systeem waar iedereen die 501km of meer privé rijdt de volle mep moet dokken.

Ratio is ook helemaal geen goed idee (kan me niet herinneren dat ik dat voorgesteld heb). Loon in natura gaat om de prive kilometers die je rijd (tenzij er iemand zich bedenkt dat je ook extra belast mag worden omdat je een dikke auto voor de deur neer mag zetten, een soort jaloersheidstoeslag oid). Dat is dan ook het deel dat echt als loon gezien mag worden en derhalve in alle redelijkheid belast zou kunnen worden.

[ Voor 40% gewijzigd door Janoz op 13-09-2010 22:13 ]

[engelbertus]

ik vind pas krom dat de prius een lagere bijtelling heeft, maar heelmaal niet zuinig rjdt op brandstof. die accutjes en electromotoren brenegn je niet van amsterdam naar groningen, dus de leaserijdert rijdt gewoon op diesel..

das pas krom.

verder is een auto van de zaak een secundaire arbeidsvoorwaarde, dus salaris/loon, waar je belasting over moet betalen. hoeveel is dus een beetje afhankelijk van de milieubelasting van de auto in kwestie.

maar het is raar om over de bijtelling te zeuren, en de rest van de belasting maar gewoon te betalen.

nu terug naar het gedeelte secundaire arbeidsvoorwaarde. naast je slaris, en de verhoogde belasting die je moet betalen zou je dan nog netto wel het niwua van minimum loon moeten halen. dus heb ej gewoon inet goed onderhandeld over je salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden, of je bent in de auto van de zaaj getrapt, of, en ook wel tercht, voor het bedrag aan bijtelling kun ej niet zelf diezelfde auto kopen, en ben je dus met dezelfde auto van de zaak goedkoper uit. en bespaart het de werkgever ook geld.
30% dan moet ej al 5 jaar rijden in een splinternieuwe auto, voordat je die zelf hebt betaald. dan vergeten we dat je anders ook nog wegenbelasting( voor een diesel) alle benzine, verzekering keuringen en ouderhoud (banden etc ook ds) zou moeten betalen. reken dus maar al 6 tot 7 jaar met dezelfde auto rijden.

dus bijtelling en zelf een spiksplinternieuwe (zuinige) auto kopen ontlopen elkaar denk ik niet zoveel

[Mx. Alba]

engelbertus schreef op maandag 13 september 2010 @ 22:11:
ik vind pas krom dat de prius een lagere bijtelling heeft, maar heelmaal niet zuinig rjdt op brandstof. die accutjes en electromotoren brenegn je niet van amsterdam naar groningen, dus de leaserijdert rijdt gewoon op diesel..

Sorry, maar ik rij met mijn Prius toch echt gemiddeld 1:20 zonder al te veel moeite te doen. Er zijn weinig auto's die dat halen, en vooral niet van dat formaat en op benzine. En dat is nog de 2008 Prius; de 2010 is nog een stukje zuiniger.

[GaMeOvEr]

Plenty "grote" diesels (lees vergelijkbaar formaat als de Pruis) die dat makkelijk halen.

[ Voor 4% gewijzigd door GaMeOvEr op 14-09-2010 00:44 ]

[TwOkkie]

Alweer iemand die het verschil tussen benzine en diesel niet kent en alleen naar het volume van de brandstof kijkt. Bovendien ligt de milieuwinst van een Prius juist daar waar je die het hardst nodig hebt: in de stad en in de file. Maar zelfs bij soepel doorstromend snelwegverkeer rijdt je nog steeds zuiniger dan de directe concurrentie op benzine. Kijk maar eens naar die "beruchte" cijfers van travelcard, (www.werkelijkverbruik.nl) waar toch onomstotelijk valt af te lezen dat de Prius een flink stuk zuiniger is dan andere auto's van hetzelfde formaat. Herstel, zuiniger is dan zelfs de kleintjes zoals de Aygo en de Panda.

Mocht je dan toch perse met diesel willen vergelijken, vermenigvuldig de liters dan even met 1.3, dat is wel zo eerlijk als je de efficientie van de aandrijving wil vergelijken. Ik neem tenminste aan dat een Golf Diesel ongeveer even efficient met z'n brandstof omgaat als een Golf benzine en daar is het verbruik resp. 7.7 en 5.9 l/100km. Zou een Prius op diesel kunnen rijden, dan zou die de 3L Lupo met gemak verslaan, zowel op papier als in de praktijk.

Als ik weer eens in een verkeersopstopping zit, erger ik me aan al die ouderwetse auto's om me heen die allemaal lawaaiig staan te stinken en te pruttelen en geniet ik van de volledige rust en stilte in mijn eigen zelfbetaalde tweedehands Priusje.

Back on topic: Je kan mopperen op de bijtelling wat je wilt, het is je eigen keuze. Toen mijn laatste leaseauto uit z'n contract liep heb ik eens heel goed nagedacht. Ik heb afgewogen wat mijn baas mij aan leaseauto's aanbiedt, wat me dat zou kosten aan bijtelling en wat het me zou kosten als ik zelf een eigen auto rijdt. Daarbij krijg ik het leasenormbedrag bruto wordt uitgekeerd, verminderd met de 19ct per zakelijke km die netto wordt uitbetaald.

Voor mij betekent dat dat ik met 1200 zakelijke kilometers per maand netto 550 a 600 euro meer op mijn rekening gestort krijg dan als ik een Peugeot 207 of iets in die hoek zou leasen. Van dat geld heb ik een hele tijd in een Golf 3 TDi gereden maar inmiddels genoeg gespaard om in deze heerlijke bak rond te kunnen rijden. En nog steeds houd ik flink over. Dat ik die 45 euro aan MRB niet hoeft te betalen is een leuk extraatje. Dat de auto tussen de 1:18 en 1:26 rijdt (afhankelijk van mijn humeur en haast) is ook mooi meegenomen. .

Bovendien is het mijn eigen auto. Geen baas die hem in kan nemen als de zaken slechter gaan. Geen leasemij die bepaalt dat ik niks op of aan mijn auto mag schroeven. Geen leasemij die weigert een (imho) noodzakelijke reparatie uit te voeren omdat die kosten niet begroot zijn. Geen verplichting om ieder butsje en krasje ten koste van een eigen risico te laten bijwerken. Profiteren van 9 schadevrije jaren bij de verzekering en als ik wil, kan ik hem helemaal oprijden of morgen nog inruilen tegen een andere auto.

Het is dus maar wat je wil: Flat-Fee privégebruik aftikken middels een bijtelling van 14% tot 25% of afzien van dat gebruik en zelf voor privévervoer zorgen. Eigenlijk heel erg simpel. Vervolgens kan je kijken of je voor goedkoop of voor gemak gaat. Wil je op vakantie met een A3 TDi of met een Corsa 1.2D? Heb je wel zin om een registratie bij te houden? Dat soort dingen zullen je keuze bepalen.

Maar om nou 3 uur per dag in de file te gaan zitten mokken dat je de verkeerde keuze hebt gemaakt zou ik zonde vinden van mijn leven. Mijn uren op deze aardkloot zijn redelijk beperkt en daar moet ik zuinig mee omgaan. Zonde om dat te vergooien in ruil voor een stukje twijfelachtige status. Maar goed, dat is mijn mening.

[Metro2002]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 00:44:
Plenty "grote" diesels (lees vergelijkbaar formaat als de Pruis) die dat makkelijk halen.

Maar een diesel die 1 op 20 rijdt heeft wel een stuk meer uitstoot, De pruis is juist gemaakt voor een lage uitstoot, dáar gaat het bij de prius om. Niet direct om het verbruik , anders hadden ze wel een diesel hybride gemaakt.

[Maasluip]

CO₂ uitstoot van een benzineauto die 1:20 rijdt is te vergelijken met de CO₂ uitstoot van een dieselauto die 1:21.9 rijdt.

[Janoz]

TwOkkie schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 02:25:
Zou een Prius op diesel kunnen rijden, dan zou die de 3L Lupo met gemak verslaan, zowel op papier als in de praktijk.

Je hele verhaal klopt, behalve dit stuk. Er is een reden waarom de Prius een benzine auto is. Benzine is een pas efficiënt bij een smalle toeren bandbreedte. Door alles buiten die bandbreedte op te laten vangen door de electromotor kan de Prius enorm veel efficienter zijn.

Dieselmotoren hebben daarentegen een veel grotere range waarin ze redelijk efficiënt werken. Met een extra electromotor is daar relatief een stuk minder winst bij te behalen.

[RemcoDelft]

Janoz schreef op maandag 13 september 2010 @ 22:02:
[...]
Ja, want daar zitten nu enkele honderden mensen toch een beetje duimpje te draaien. Die kunnen dan inderdaad wel die duizenden kilometerregistraties na gaan lopen......

Dat doen ze met steekproeven: fiscus zet bij Ikea of een camping in Frankrijk alle kentekens op de foto, automatisch herkennen en verwerken tot een lijst, die vergelijken met iedereen die niet prive zegt te rijden, en zodra er een 'match' is, kijken of die locatie op dat moment voorkomt op de kilometerregistratie. Zo niet: bijtelling + 100% boete betalen. 1 afwijking is genoeg.

[Mx. Alba]

Janoz schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:23:
[...]

Je hele verhaal klopt, behalve dit stuk. Er is een reden waarom de Prius een benzine auto is. Benzine is een pas efficiënt bij een smalle toeren bandbreedte. Door alles buiten die bandbreedte op te laten vangen door de electromotor kan de Prius enorm veel efficienter zijn.

Dieselmotoren hebben daarentegen een veel grotere range waarin ze redelijk efficiënt werken. Met een extra electromotor is daar relatief een stuk minder winst bij te behalen.

Bovendien is voor een dieselmotor de bedrijfstemperatuur veel belangrijker voor de efficiëntie dan bij een benzinemotor, en is een dieselmotor veel zwaarder aan te slingeren dan een benzinemotor. Die twee eigenschappen van dieselmotoren maken ze minder geschikt voor hybride-systemen omdat de motor daarbij vaak afslaat en weer gestart wordt en minder werkt waardoor het moeilijker is om hem op zijn bedrijfstemperatuur te houden.

Als het heel koud is, bijvoorbeeld, dan verbruikt een Prius 10% meer dan bij normaal weer, omdat de benzinemotor regelmatig gewoon aan moet springen om op temperatuur te blijven, en om warmte te leveren voor de interieurverwarming.

Die 1:20 gemiddeld is trouwens met de airco continu aan op automatisch... De 2010 Prius kan ook geleverd worden met zonnepanelen op het dak die de airco van energie voorzien, waardoor er ook weer wat bespaard wordt.

Toch is het jammer dat niet alle Priussen "plug-in" zijn. Vooral op de kortere ritten is een plug-in veel zuiniger dan een gewone hybride...

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 14-09-2010 09:43 ]

[ajhaverkamp]

TwOkkie schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 02:25:Zou een Prius op diesel kunnen rijden, dan zou die de 3L Lupo met gemak verslaan, zowel op papier als in de praktijk.

Een Prius weegt bijna 550 kg meer dan een Lupo 3L. Tel er nog wat extra gewicht bij op omdat een dieselmotor zwaarder is dan een bezinemotor (hoe moet sterker zijn omdat er meer krachten op staan). Dan durf ik de weddenschap wel aan dat de 3L toch zuiniger blijft. Ook al is dat > 10 jaar oude techniek. De grootste winst in het omlaagbrengen van een verbruik zit toch in het omlaagbrengen van het te verplaatsen gewicht.

On-topic: als je bijtelling krom vindt, koop je lekker prive een auto en ga je voor de km-vergoeding. Dat heel weinig mensen dit doen, zegt al wat over de regeling.

[418O2]

ik vind het wel achterlijk dat het gebasseerd is op de nieuwprijs en niet de waarde van een auto (op 1 jan of 31 dec)

een vriend van mij least een auto van 4 jaar oud (Golf V TDI Sportline) van 10k die nieuw 35k kostte. Dan is het wel lullig dat je elk jaar 8500 euro moet bijtellen.

[argro]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:53:
ik vind het wel achterlijk dat het gebasseerd is op de nieuwprijs en niet de waarde van een auto (op 1 jan of 31 dec)

een vriend van mij least een auto van 4 jaar oud (Golf V TDI Sportline) van 10k die nieuw 35k kostte. Dan is het wel lullig dat je elk jaar 8500 euro moet bijtellen.

Dat heeft natuurlijk ook met de administratieve rompslomp die bijtelling o.b.v. waarde met zich mee zou brengen te maken. Je zou dan ieder jaar de waarde van een auto moeten (laten) vaststellen. Menig leaserijder zou daartegen bezwaar indienen et cetera. Klinkt als erg omslachtig allemaal. Vandaar dat een systeem o.b.v. nieuwprijs nog niet zo gek is.

Een systeem o.b.v. waarde zou waarschijnlijk alleen maar meer kosten voor de leaserijder tot gevolg hebben. De inkomsten moeten immers minimaal gelijk blijven, maar de overheadkosten zijn veel hoger. Dit heeft meer kosten voor de leaserijder tot gevolg.

[SniperGuy]

En vanwege de bijtelling heb ik besloten om m'n leaseauto niet meer prive te rijden en een gelijkwaardige auto prive er naast te rijden (gekocht).
Zelfs als ik m'n priveauto na 4 jaar in de brand steek (lees 100% afschrijf) ben ik nog goedkoper uit dan dat ik bijtelling zou betalen!

[ Voor 31% gewijzigd door SniperGuy op 14-09-2010 10:11 ]

[Janoz]

RemcoDelft schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:24:
[...]

Dat doen ze met steekproeven: fiscus zet bij Ikea of een camping in Frankrijk alle kentekens op de foto, automatisch herkennen en verwerken tot een lijst, die vergelijken met iedereen die niet prive zegt te rijden, en zodra er een 'match' is, kijken of die locatie op dat moment voorkomt op de kilometerregistratie. Zo niet: bijtelling + 100% boete betalen. 1 afwijking is genoeg.

Je hoeft mij niet te vertellen hoe ze het doen, dat weet ik wel. Ik neem echter aan dat je ook wel begrijpt dat de werklast toch een ietsjepietsje hoger wordt wanneer ipv enkel die kleine groep mensen die max 500 km rijden, nu ineens elke leaserijder gecontroleerd moet worden. Nog los van het feit dat leaseauto's op de camping in Frankrijk compleet valide zijn, zolang ze die 2000km ook gewoon in hun registratie opgenomen hebben. Wat vervolgens weer heel lastig te controleren is omdat (volgens albantar) bij prive alleen de afstand opgegeven wordt en om privacy redenen niet terug te herleiden zou moeten kunnen worden naar het verblijf op de camping in Frankrijk.

[Mx. Alba]

SniperGuy schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:09:
Zelfs als ik m'n priveauto na 4 jaar in de brand steek (lees 100% afschrijf) ben ik nog goedkoper uit dan dat ik bijtelling zou betalen!

Tsja, in het geval van mijn Prius wordt dat lastig. Hij kost me netto €150 per maand, daar rij je niet zelf een auto voor...

[Metro2002]

Maasluip schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:20:
CO₂ uitstoot van een benzineauto die 1:20 rijdt is te vergelijken met de CO₂ uitstoot van een dieselauto die 1:21.9 rijdt.

Er komt heel wat meer uit een uitlaat dan alleen CO2. CO2 is nog wel het minst belangrijke.

[Janoz]

argro schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:07:
[...]
Dat heeft natuurlijk ook met de administratieve rompslomp die bijtelling o.b.v. waarde met zich mee zou brengen te maken. Je zou dan ieder jaar de waarde van een auto moeten (laten) vaststellen. Menig leaserijder zou daartegen bezwaar indienen et cetera. Klinkt als erg omslachtig allemaal. Vandaar dat een systeem o.b.v. nieuwprijs nog niet zo gek is.

Een systeem o.b.v. waarde zou waarschijnlijk alleen maar meer kosten voor de leaserijder tot gevolg hebben. De inkomsten moeten immers minimaal gelijk blijven, maar de overheadkosten zijn veel hoger. Dit heeft meer kosten voor de leaserijder tot gevolg.

Een meet in the middle zou natuurlijk ook kunnen. Gewoon (net als bij de BPM bij import) een vooraf vastgesteld rijtje met afschrijvingspercentages. Nadeel blijft dat het invoeren hiervan ervoor zal zorgen dat de bijtelling nog verder omhoog moet om de inkomsten gelijk te houden, nog los van het gezeur dat je dan krijgt omdat mensen vinden dat hun Peugeot 607 een veel hogere afschrijving heeft dan die passat van de buurman.

@Metro2002
Maar CO2 is hip en de gasvormige verschijning van het absolute kwaad.

[ Voor 9% gewijzigd door Janoz op 14-09-2010 10:26 ]

[argro]

Mx. Alba schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:21:
[...]

Tsja, in het geval van mijn Prius wordt dat lastig. Hij kost me netto €150 per maand, daar rij je niet zelf een auto voor...

Dat hangt natuurlijk van de km-vergoeding af. Ik ontvang bijvoorbeeld 50ct/km (waarvan 19ct netto en 31ct bruto). Met 1.000km zakelijk km per maand levert dat dus ca. 375 euro netto op. Tel daar dan nog die 150 euro bij op en je hebt opeens een budget van 525 euro om een auto te rijden.

Janoz schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:24:
[...]

Een meet in the middle zou natuurlijk ook kunnen. Gewoon (net als bij de BPM bij import) een vooraf vastgesteld rijtje met afschrijvingspercentages. Nadeel blijft dat het invoeren hiervan ervoor zal zorgen dat de bijtelling nog verder omhoog moet om de inkomsten gelijk te houden, nog los van het gezeur dat je dan krijgt omdat mensen vinden dat hun Peugeot 607 een veel hogere afschrijving heeft dan die passat van de buurman.

Precies, daarom is het huidige systeem goed. De uitendelijke kosten zullen ongeveer gelijk zijn. Ik ga er vanuit dat de meeste leaserijders de voorkeur hebben voor gelijke kosten gedurende de leaseperiode. Een systeem o.b.v. de waarde van de auto schiet dan dus neit op, dan betaal je in het eerste jaar meer dan het dubbele i.v.m. het laatste jaar.

[ Voor 46% gewijzigd door argro op 14-09-2010 10:28 ]

[Slasher]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:53:
Een vriend van mij least een auto van 4 jaar oud (Golf V TDI Sportline) van 10k die nieuw 35k kostte. Dan is het wel lullig dat je elk jaar 8500 euro moet bijtellen.

Dat is wel een absolute drogredenering zeg, wat maakt de leaserijder het nu uit wat de huidige waarde is.

Ik betaal bijvoorbeeld ook mijn verzekering op basis van de nieuwwaarde en niet de huidige waarde. Shit happens, wat is je punt?

Ik zal het in dit topic nog eens herhalen, als iemand er niet mee eens is moet diegene de auto niet prive rijden. Volgens mij zijn dit zaken die de leaserijder prima van te voren weet alvorens hij de sleutel overhandigt krijgt en op basis daarvan de beslissing neemt om wel of niet prive van de auto gebruik te maken

[RemcoDelft]

TwOkkie schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 02:25:
Mocht je dan toch perse met diesel willen vergelijken, vermenigvuldig de liters dan even met 1.3, dat is wel zo eerlijk als je de efficientie van de aandrijving wil vergelijken. Ik neem tenminste aan dat een Golf Diesel ongeveer even efficient met z'n brandstof omgaat als een Golf benzine en daar is het verbruik resp. 7.7 en 5.9 l/100km. Zou een Prius op diesel kunnen rijden, dan zou die de 3L Lupo met gemak verslaan, zowel op papier als in de praktijk.

Zinloze vergelijking: de Prius rijdt niet op diesel dus daar hoef je niet naar te kijken. Anders hadden ze wel een (nog veel zwaardere) diesel-uitvoering gemaakt.

Maasluip schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:20:
CO₂ uitstoot van een benzineauto die 1:20 rijdt is te vergelijken met de CO₂ uitstoot van een dieselauto die 1:21.9 rijdt.

CO2 is natuurlijk "hip", maar totaal niet interessant bij stadsverkeer. CO2 heb je als mens totaal geen last van, wel van roetuitstoot. En daarbij wint een horde oude stadsbussen het toch echt van de paar dieselauto's die er rijden.

Janoz schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:20:
[...]

Je hoeft mij niet te vertellen hoe ze het doen, dat weet ik wel. Ik neem echter aan dat je ook wel begrijpt dat de werklast toch een ietsjepietsje hoger wordt wanneer ipv enkel die kleine groep mensen die max 500 km rijden, nu ineens elke leaserijder gecontroleerd moet worden. Nog los van het feit dat leaseauto's op de camping in Frankrijk compleet valide zijn, zolang ze die 2000km ook gewoon in hun registratie opgenomen hebben. Wat vervolgens weer heel lastig te controleren is omdat (volgens albantar) bij prive alleen de afstand opgegeven wordt en om privacy redenen niet terug te herleiden zou moeten kunnen worden naar het verblijf op de camping in Frankrijk.

Het maakt niet uit of je bij prive-ritten alleen de afstand opgeeft, zodra je campingritje niet in de zakelijke specificatie staat (aangevuld met bewijs van je agenda o.i.d.) hebben ze je te pakken. En bewijs dan maar eens dat het niet zo was...
Het controleren van elke leaserijder kan nooit moeilijk zijn, om te beginnen valt iedereen die bijtelling betaald al af, en van de rest is een kleine controle voor een bedrag van duizenden euro's een prima investering als fiscus.

[ Voor 34% gewijzigd door RemcoDelft op 14-09-2010 10:47 ]

[418O2]

Want?

Je telt een deel van de waarde bij omdat het een vergoeding is. Alleen is die vergoeding niet 35k (de nieuwwaarde auto), maar 12k (de huidige waarde van de auto).

Als je, laten we zeggen, een laptop van 3 jaar oud krijgt van je baas, geef je toch ook niet de nieuwwaarde op bij de belasting?

_{Ik heb weinig kennis van belastingregels verder}

[ Voor 8% gewijzigd door 418O2 op 14-09-2010 10:44 ]

[RemcoDelft]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:44:
Je telt een deel van de waarde bij omdat het een vergoeding is. Alleen is die vergoeding niet 35k (de nieuwwaarde auto), maar 12k (de huidige waarde van de auto).

De huidige waarde van de auto doet niet ter zake: je betaalt voor een vervoermiddel incl. variabele kosten, een deel van de nieuwprijs. En als jouw auto 4 jaar oud is is dat je eigen keuze, moet je maar een nieuwere kiezen. Of een goedkopere.

[argro]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:44:
Want?

Je telt een deel van de waarde bij omdat het een vergoeding is. Alleen is die vergoeding niet 35k (de nieuwwaarde auto), maar 12k (de huidige waarde van de auto).

Dat maakt alles toch onnodig complex? Op die manier betaal je in jaar 1 veel meer bijtelling dan in jaar 4. Dat lijkt mij onhandig. Daarbij moet de som van die variabele bijtelling gelijk zijn aan de huidige bijtellig. Je schiet er dus niets mee op, behalve dat je met allerlei zeer variabele kosten wordt opgescheept.

Wat is prettiger?
Jaar 1, jaar 2, jaar 3 en jaar 4: €200 per maand (totaal €9.600)
Of
Jaar 1 €500 per maand, jaar 2 €200 per maand, jaar 3 €75 per maand en jaar 4 €25 per maand (totaal €9.600)

[ Voor 16% gewijzigd door argro op 14-09-2010 10:52 ]

[Slasher]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:44:
Want?

Je telt een deel van de waarde bij omdat het een vergoeding is. Alleen is die vergoeding niet 35k (de nieuwwaarde auto), maar 12k (de huidige waarde van de auto).

Ik snap je punt wel, maar mijn autoverzekeraar heeft ook geen boodschap aan het feit dat ik mijn auto die nieuw 30k kost maar nu 15k maar voor 15k allrisk wil verzekeren omdat dit de huidige waarde is?

Zo'n verzekeraar zegt dan tegen mij: Je _hoeft_ die auto niet te verzekeren bij mij. Dat is dan net zoals het prive rijden van een leaseauto: Niemand dwingt je dit te doen als je het niet eens bent met de voorwaarden

[418O2]

Ja ik weet hoe verzekeraars werken, maar de hele redenatie achter de bijtelling gaat toch niet op met niet-nieuwe auto's.

Hij betaalt nu geen bijtelling dus het maakt hem niet veel uit, maar het is krom. Hij kan verder geen andere auto kiezen maar deze auto voldoet ook wel. Ik vind die regelgeving erg krom... Je betaalt bijna net zoveel bijtelling als die auto waard is. Er zou toch gewoon een afbouwende factor kunnen inbouwen a la de BPM calculatie en dan de waarde op 31 dec pakken?

[Janoz]

RemcoDelft schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:44:
Het maakt niet uit of je bij prive-ritten alleen de afstand opgeeft, zodra je campingritje niet in de zakelijke specificatie staat (aangevuld met bewijs van je agenda o.i.d.) hebben ze je te pakken. En bewijs dan maar eens dat het niet zo was...
Het controleren van elke leaserijder kan nooit moeilijk zijn, om te beginnen valt iedereen die bijtelling betaald al af, en van de rest is een kleine controle voor een bedrag van duizenden euro's een prima investering als fiscus.

Misschien moet je toch even teruglezen waarop je reageert. Dat ging namelijk over de onhaalbaarheid van het naleven wanneer elke leaserijder zijn privekilometers bij zou gaan moeten houden en de bijtelling naar ratio gebaseerd zou worden op hoeveel prive kilometers er gereden zouden zijn (itt tot een enkele arbitraire grens bij 500km).

[argro]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:52:
Ja ik weet hoe verzekeraars werken, maar de hele redenatie achter de bijtelling gaat toch niet op met niet-nieuwe auto's.

Hij betaalt nu geen bijtelling dus het maakt hem niet veel uit, maar het is krom. Hij kan verder geen andere auto kiezen maar deze auto voldoet ook wel. Ik vind die regelgeving erg krom... Je betaalt bijna net zoveel bijtelling als die auto waard is. Er zou toch gewoon een afbouwende factor kunnen inbouwen a la de BPM calculatie en dan de waarde op 31 dec pakken?

Tuurlijk kan dat. Maar wie gaat de waarde bepalen? Wie gaat de extra overheadkosten betalen? Wordt de leaserijder blij van een enorme verhoging van zijn bijtelling wanneer hij aan het einde van het leasecontract zijn 4 jaar oude auto inruilt voor een nieuwe?

[418O2]

nee maar dan betaalt hij wat hij anders de hele looptijd had betaald...

En je hebt gewoon een afschrijvingstabel, dat gebruiken ze dus ook met BPM berekening bij invoer.

[RemcoDelft]

Janoz schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:53:
[...]

Misschien moet je toch even teruglezen waarop je reageert. Dat ging namelijk over de onhaalbaarheid van het naleven wanneer elke leaserijder zijn privekilometers bij zou gaan moeten houden en de bijtelling naar ratio gebaseerd zou worden op hoeveel prive kilometers er gereden zouden zijn (itt tot een enkele arbitraire grens bij 500km).

In dat geval heb ik niets gezegd

Maar geldt hetzelfde niet voor elke belastingaangifte, waarbij alleen per steekproef wordt gekeken of iemand wel eerlijk is?

[Marzman]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 11:14:
nee maar dan betaalt hij wat hij anders de hele looptijd had betaald...

En je hebt gewoon een afschrijvingstabel, dat gebruiken ze dus ook met BPM berekening bij invoer.

Denk je dat? Denk je niet dat hij de eerste twee jaar meer en de laatste twee jaar minder zal betalen als "anders"? Het geld moet toch linksom of rechtsom bij de staat uitkomen

[Verwijderd]

SniperGuy schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:09:
En vanwege de bijtelling heb ik besloten om m'n leaseauto niet meer prive te rijden en een gelijkwaardige auto prive er naast te rijden (gekocht).
Zelfs als ik m'n priveauto na 4 jaar in de brand steek (lees 100% afschrijf) ben ik nog goedkoper uit dan dat ik bijtelling zou betalen!

Daar zou ik de berekening wel eens van willen zien.

[Danfoss]

SniperGuy schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:09:
En vanwege de bijtelling heb ik besloten om m'n leaseauto niet meer prive te rijden en een gelijkwaardige auto prive er naast te rijden (gekocht).
Zelfs als ik m'n priveauto na 4 jaar in de brand steek (lees 100% afschrijf) ben ik nog goedkoper uit dan dat ik bijtelling zou betalen!

Dit geloof ik niet. Reken dit eens voor?

[PWM]

SniperGuy schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:09:
En vanwege de bijtelling heb ik besloten om m'n leaseauto niet meer prive te rijden en een gelijkwaardige auto prive er naast te rijden (gekocht).
Zelfs als ik m'n priveauto na 4 jaar in de brand steek (lees 100% afschrijf) ben ik nog goedkoper uit dan dat ik bijtelling zou betalen!

Dan heb je verkeerd gerekend. Dit kan alleen als je een megagoedkope oude bak hebt gekocht of je leased een Maybach van 6 ton

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 14-09-2010 11:33 ]

[418O2]

Marzman schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 11:16:
[...]

Denk je dat? Denk je niet dat hij de eerste twee jaar meer en de laatste twee jaar minder zal betalen als "anders"? Het geld moet toch linksom of rechtsom bij de staat uitkomen

Ook dat weet ik.

Ik zeg alleen dat de regels een beetje 'apart' zijn.

[ajhaverkamp]

En tevens is het knap dat je nu al precies weet wat je privé auto je de komende 4 jaar gaat kosten aan onderhoud, brandstof (ik weet niet wat dat gaat kosten over een paar jaar) etc etc.

[argro]

418O2 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 11:33:
[...]

Ook dat weet ik.

Ik zeg alleen dat de regels een beetje 'apart' zijn.

Aha, de argumenten hebben effect. Het begon met 'achterlijk' en het is nu nog slechts 'een beetje apart'.

[TwOkkie]

RemcoDelft schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:44:Zinloze vergelijking: de Prius rijdt niet op diesel dus daar hoef je niet naar te kijken.

Helemaal mee eens, maar toch hoor ik regelmatig "Ohh... 1 op 20 is niet bijzonder, dat doet mijn diesel ook". Blijkbaar wil men het toch vergelijken, dus geef ik voor het gemak een omrekenfactor. Niet dat ik verwacht dat de Priustechniek makkelijk om te bouwen is naar diesel, maar om aan te geven dat men appels met peren aan het vergelijken is. Of flessen wijn met flessen whisky als dat meer beeldend is.

ajhaverkamp schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 11:34:
En tevens is het knap dat je nu al precies weet wat je privé auto je de komende 4 jaar gaat kosten aan onderhoud, brandstof (ik weet niet wat dat gaat kosten over een paar jaar) etc etc.

Ik weet niet wat mijn privé-auto de komende 4 jaar gaat kosten. Ik kan op basis van ervaringen van anderen wel een inschatting maken en een budget reserveren met een bepaalde onzekerheidsfactor. Dat doet de leasemaatschappij ook als ze de leaseprijzen berekenen. Als ik absolute zekerheid wil hebben van wat mijn auto me de komende 4 jaar kost, moet ik weer een leaseauto nemen en de bijtelling gewoon zonder mopperen betalen. Ik kies echter voor meer netto salaris met een wat grotere onzekerheidsfactor die me op de lange duur meer voordeel oplevert. Als je dat te eng vind, moet je dat niet doen en voor de Flat-Fee leaseauto met bijtelling gaan.

Overigens: als je een nieuwe auto koopt en daar vier jaar mee rijdt, nemen de kosten niet per jaar af. Zelfs de afschrijving zul je waarschijnlijk over die 4 jaar uitsmeren en achteraf zul je ook de onderhoudskosten delen door 4 jaar om te kijken wat de auto je gekost heeft. Waarom zou dit met bijtelling anders moeten?

Zou mooi zijn zeg, als mijn auto ieder jaar een stukje goedkoper wordt. ;-)

[ Voor 11% gewijzigd door TwOkkie op 14-09-2010 12:05 ]

[418O2]

argro schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 11:49:
[...]
Aha, de argumenten hebben effect. Het begon met 'achterlijk' en het is nu nog slechts 'een beetje apart'.

Ik druk me alleen iets politieker uit

[PWM]

De bedoeling van bijtelling is geld verdienen, zo simpel is het natuurlijk. Als bijtelling naar rato zou moeten gebeuren, betekend dit, dat voor 1 miljoen mensen moet worden vastgesteld wat hun bijtelling dat jaar is. Dit met de kilometerregistratie (die dan dus voor iedereen verplicht word), die bekeken moet worden, en een veel strengere controle, gezien de fraudegevoeligheid.

Dit kost miljoenen en miljoenen extra. Prima, maar dat betekend dat die kosten moeten worden terugverdiend, ergo, hogere bijtelling