Bijtelling, als je het zo bekijkt, best krom?

[Snow_King]

Hallo,

Ik betaal nu al meer dan een half jaar bijtelling en zo af en toe borrelt er weer een gevoel van onvrede naar boven op het moment dat ik mijn salarisstrookje zie, dan denk ik, lekker, ik heb meneer Bos weer geld toe geschoven.

Laten we voorop stellen, ik snap dat de bijtelling er is voor de BTW die de staat mis loopt, maar de manier waarop vind ik nogal krom.

Het kabinet is bezig mensen uit hun auto te jagen, ze willen minder auto's op de weg en meer mensen in het Openbaar Vervoer en dáár gaat het fout.

Ik woon in Zeeland, daar hebben we geen goed OV. Als je hier ergens naartoe wil, ben je afhankelijk van de auto, zonder auto kom je nergens, of je moet met je fiets de bus in om 50km met de bus te gaan, waarna je alsnog 10km moet fietsen om je familie/vrienden te kunnen bezoeken.

Als je dus een auto van je werk krijgt ben je gedoemd tot het betalen bij bijtelling.

Het OV is hier geen serieus alternatief, dus die vlieger gaat niet op.

Maar, ik moet ook met regelmaat in Amsterdam zijn, dat kan ik best met de trein doen (Middelburg <> Amsterdam Centraal), maar dat verdom ik.

De bijtelling betaal ik toch al, waarom zou ik dan nog met de trein gaan? De diesel is even duur als het treinkaartje.

Maar echt gigantisch veel rijd ik niet prive, ik zit op ongeveer 4000 ~ 5000km per jaar (zit ook wintersport bij). Voor mijn werk rijd ik vervolgens 45.000km per jaar.

Maar de bijtelling gaat zo, zodra je ook maar een kilometer meer dan 500 per jaar prive rijdt ben je de sjaak, je mag direct de volle mep betalen.

Ik ben nu met mijn vriendin samen aan het kijken naar een tweede, oude auto (Opel Corsa) om die voor het prive rijden te gaan gebruiken om zo de bijtelling te ontlopen (400 euro netto p/m), want daar kan je prima een oude opel corsa diesel van rijden.

Nu kom ik terug bij het milieu gebruik, de overheid wilde dat toch terug dringen? Nu ben ik er zeker van dat die Opel Corsa met zijn 1.5 diesel uit 1992 meer roet en CO2 uitstoot dat mijn nieuwe Audi A3 (2007) 2.0TDI

Helaas kan ik dit bij autoweek.nl niet vinden, maar uit alle berichtgeving die ik gelezen heb is dat wel zo.

Nu krijgen we dus in Nederland een extra auto er bij op de weg, maar ook in Middelburg wordt er een extra parkeerplaats gebruikt en hebben we er weer een oude auto bij op de weg.

Dat willen we toch juist tegen gaan? We willen minder auto's in de stad, minder oude (vervuilende auto's) en minder CO2 uitstoot?

Ik snap deze wetgeving dat niet helemaal, want door de bijtelling te verhogen is het voor veel mensen veel interessanter geworden om voor het prive gebruik een oude auto te kopen. Ik hoor dit in mijn omgeving hier ook gebeuren.

Daarom deze poll, zijn jullie het eens met deze stelling?

Poll: Bijtelling, kromme wetgeving?
• Ja
• Nee

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Voor wat resources over bijtelling en dergelijke, zie:
• Belastingdienst
• Stop Bos!

[Lucky-Shirt]

Wat voor auto heb je dan van de zaak?

Voor 400 euro per maand zou ik zelf ervoor kiezen om in de nieuwe auto te rijden. Geen extra kosten, geen gezeur indien er iets stuk is, comfortabeler, veiliger, luxer. Wat denk je kwijt te zijn voor die Corsa? Ik ben voor een oude golf al 240 euro brandstof per maand kwijt, 25 euro wegenbelasting, verzekering dan nog (alleen WA voor zo'n oud barrel) iets van 35 euro, divers onderhoud en dan nog rijd je in een oud gebakkie.

[Snow_King]

Ik heb een Audi A3 van de zaak, met wel wat extra's er in, de baas betaalde dat echter.

Voor de Corsa verwacht ik bij lange na geen 400 euro kwijt te zijn, ik gok op een 175 ~ 200 per maand. Verzekering rond de 60 euro en dan de wegenbelasting van 40 euro. Nog wat diesel er in en dan zijn we klaar.

Zou iedereen die stemt ook willen reageren? Dank je!

[Sparhawk]

Waarom zou je in hemelsnaam prive diesel willen rijden als je maar 5K per jaar rijdt?

[Gunner]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:27:
Ik heb een Audi A3 van de zaak, met wel wat extra's er in, de baas betaalde dat echter.

Voor de Corsa verwacht ik bij lange na geen 400 euro kwijt te zijn, ik gok op een 175 ~ 200 per maand. Verzekering rond de 60 euro en dan de wegenbelasting van 40 euro. Nog wat diesel er in en dan zijn we klaar.

Zou iedereen die stemt ook willen reageren? Dank je!

Het is natuurlijk niet helemaal fair om een Audi A3 uit 2007 te vergelijken (qua kosten) met een Corsa uit 1992 natuurlijk.

[Snow_King]

Sparhawk schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:29:
Waarom zou je in hemelsnaam prive diesel willen rijden als je maar 5K per jaar rijdt?

Dat is inderdaad een goede opmerking, met dat aantal kilometers kan je prima benzine rijden. Ben een beetje into diesel doordat ik altijd rijd.

Maar ik kreeg een goede aanbieding van iemand voor een Opel Corsa diesel, vandaar.

@ Gunner, nee, zeker niet. Maar wat ik wil aanhalen hiermee, ik heb het idee dat de overheid het gedrag (wat ik nu vertoon) juist aanmoedigt, mensen gaan voor hun prive een oude auto kopen, om maar van die hoge bijtelling af te zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Snow_King op 07-04-2008 11:31 ]

[Anoniem: 28557]

Laten we voorop stellen, ik snap dat de bijtelling er is voor de BTW die de staat mis loopt, maar de manier waarop vind ik nogal krom.

Nee, bijtelling is er om de inkomstenbelasting die de staat misloopt te compenseren.

Jaren geleden kwamen bedrijven op het idee om hun medewerkers een deel van hun salaris in natura te gaan betalen: door ze een "auto van de zaak" te geven, hierover betaalde de medewerker geen belasting en dus was dat een leuke manier om iemand een flink deel van zijn salaris "belastingvrij" te geven. Dat is natuurlijk niet echt eerlijk tegenover mensen die wel belasting over hun hele salaris moeten betalen (en uiteraard zijn de mensen die van dit soort regelingen profiteren toch al niet bepaald de mensen die minimumloon verdienen). Anyway, toen is dus de bijtelling ingevoerd.

En... van een andere kant bekeken: als de bijtelling echt zo verschrikkelijk ongunstig is, waarom rijden er dan zoveel leaseauto's rond in Nederland?

Overigens rijdt * Anoniem: 28557 al 10 jaar in een leaseauto.

[Maasluip]

Ik rij zelf prive voor 22 ct/km, en dan heb ik echt alles meegerekend (afschrijving, onderhoud, brandstof, wegenbelasting, bekeuringen...). Dus voor 400 euro per maand rij je 20.000 km per jaar.

Zo bekeken is het inderdaad een beetje krom. Je zou een constructie moeten maken dat als je een sluitende kilometerregistratie kunt overleggen de bijtelling wordt vervangen door een afrekening van de gereden kilometers (tegen welke prijs is dan even de vraag).
Kun je geen sluitende kilometerregistratie overleggen, dan krijg je gewoon de volledige bijtelling.
Probleem is dan de controle daarop. Je zegt zelf dat je 45.000 km per jaar rijdt. Hoeveel A4'tjes aan ritregistratie is dat wel niet en hoe controleer je of dat enigszins klopt. De pakkans van fraude lijkt me klein.

Ik stem overigens niet omdat ik geen ja of nee op deze stelling kan geven. In principe ben ik het eens dat je moet betalen voor de auto die je voor de deur hebt staan. Maar de huidige methode van <500 km =gratis en >500 km is de volle mep is niet helemaal correct.

[majoh]

Tis maar hoe je het bekijkt.

T gaat hier niet alleen om het milieu, maar vooral om loon. De belasting die je betaald betaal je omdat je de auto ook voor prive gebruikt, en daarom gezien wordt als loon. Je krijgt een groot voordeel van je werk, en ja daar moet dan belasting over betaald worden... Ik vind het erg jammer dat ik het moet betalen, maar ik kan het me best wel voorstellen.

Milieu heeft dus eigenlijk helemaal niet met de bijtelling betalen. Enige wat er nu is, is dat als je een milieu vriendelijke auto rijdt, je een voordeel krijgt. Dus korting op je loonbelasting. En ik vind dat wel een goede ontwikkeling, goed voor milieu en goed voor mn portemonnee.

Ik vind het dus geen kromme regeling, en de reden die jij aanhaalt heeft er mijn inziens niets mee te maken.

[wildhagen]

Ik snap deze wetgeving dat niet helemaal, want door de bijtelling te verhogen is het voor veel mensen veel interessanter geworden om voor het prive gebruik een oude auto te kopen. Ik hoor dit in mijn omgeving hier ook gebeuren.

Een prive-auto is over het algemeen toch echt een stuk duurder dan de bijtelling die je betaalt bij een lease-auto, zeker als je grote afstanden rijd.

Dus een (relatief) schonere (want moderne) lease-auto is volgens mij nog altijd goedkoper dan het rijden van een auto die oud is, en waar je dus meer onderhoud aan moet plegen (kost geld), zelf je verzekering en wegenbelasting betalen, en als grootste kostenpost de brandstof.

En 400 per maand bijtelling, dat kan ook wel iets lager hoor, als je een wat kleinere auto neemt. Ik betaal op dit moment iets van 330-340 per maand (uit mijn hoofd, heb papieren ff niet bij de hand).

En idd, prive ga je hopelijk geen diesel rijden, als je maar 5000 km per jaar rijd. Bij dat soort afstanden neem je over het algemeen benzine. Diesel word pas interessant bij grote afstanden.

[Tubby]

Er wordt niet gezegd dat hij ongunstig is, wat snow_king zegt is dat de regeling in de praktijk het omgekeerde bereikt

Ik heb geen problemen met een bijtelling, maar de redenering dat het beter voor het milieu zou zijn is gewoon krom.

Magoed, dat geldt ook voor drempels

[ Voor 39% gewijzigd door Tubby op 07-04-2008 11:34 ]

[JAHRASTAFARI]

Je kunt natuurlijk ook tzt switschen naar een auto die maar 14% bijtelling kent.

Maar de regeling blijft krom in die zin, dat leaserijders privé juist veel meer rijden dan normaal. "Even" naar Parijs of Berlijn, lekker toeren - dat doe je tegenwoordig niet met je privé auto.

Ik ben persoonlijk van mening dat de bijtellingspercentages in meer klasses onderverdeeld moeten worden.

Bijvoorbeeld:
zuinigste klasse - 14% (het bekende rijtje, prius, civic, c1, etc)
redelijk zuinige auto's - 18% (de zuinige diesels, bluemotion, etc)
normaal - 28%
zuipers - 35%

Maar goed, "het milieu" is altijd een goed excuus voor de staat om de autobezitters nog verder uit te melken.

[ Voor 42% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 07-04-2008 11:40 ]

[Snow_King]

Kijk, ik snap dat de staat belasting misloopt op de loonbelastingen door de auto's aan werknemers ter beschikking te stellen, alleen de 500km regel is zo overdreven krom.

Een kilometer registratie heb ik van de baas al via een GPS systeem, die houdt voor mij precies bij welke kilometer ik rijd op welk moment, bijna geen omkijken naar.

Maar wat ik hier mee bedoel (wat ik ook in de titel zeg: "als je het zo bekijkt"), is dat het kopen van een aparte auto voor prive gebruik hiermee best interessant wordt.

Het zou naar mijn idee juist interessanter moeten zijn om die ene, schonere, nieuwe auto meer op de weg te hebben, dan het rijden van een oude auto.

Dus de bijtelling opzich snap ik wel, maar ik denk dat de huidige opzet beter kan.

[pjlgt]

Je had natuurlijk ook een auto kunnen kiezen die je netto per maand maar iets van 200 euro kost

[Janoz]

Bijtelling heeft helemaal niks met milieu te maken. Bijtelling is compensatie vanwege misgelopen inkomstenbelasting. Ipv de E700 extra bruto loon krijgt de medewerker een auto. Daarmee loopt de staat dus eigenlijk 42% van E700 mis. Dit wordt rechtgetrokken door de bijtelling.

Het enige milieu aspect aan de bijtelling is dat het tarief nu iets gedifferentieerd is op basis van milieu vriendelijkheid van de auto. Het is dus niet een stimulans om de mensen uit hun lease auto te krijgen, maar meer om ze in een zuinigere lease auto te krijgen... (zeggen ze, imho is het gewoon een ordinaire verhoging van 3 procentpunten aangezien iedereen nog gemiddeld 2j aan zijn leasecontract vast zit en dus helemaal niet over kan stappen naar een zuinigere auto)

[Snow_King]

pjlgt schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:40:
Je had natuurlijk ook een auto kunnen kiezen die je netto per maand maar iets van 200 euro kost

Klopt, maar als je 45.000km per jaar rijdt, is het best fijn om in wat luxe te rijden.

Er ligt verder ook geen aso motor in, (2.0TDI) die veel slurpt, maar het is vooral binnenin, wat fijnere stoelen, leuke radio en navigatie. Dan schiet de prijs al erg snel omhoog.

[Janoz]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:39:
Kijk, ik snap dat de staat belasting misloopt op de loonbelastingen door de auto's aan werknemers ter beschikking te stellen, alleen de 500km regel is zo overdreven krom.

Dat is helemaal niet krom. Waarom zou je inkomstenbelasting moeten betalen over iets dat je prive helemaal niet gebruikt en daardoor ook niet als loon in natura kunt zien? Dat je nog 500km kunt rijden in een jaar is eigenlijk niet meer dan een paar keer omrijden via de super als je uit je werk komt en de auto naar de wasstraat of garage te brengen. (Ik kan het weten aangezien ik mijn lease auto sinds dit jaar enkel zakelijk gebruik)

Dat je vervolgens prive in een roetfilter loze merc uit 1970 rond gaat rijden is niet relevant omdat het hier gewoon niet gaat overeen milieu maatregel, maar een inkomstenbelasting regel.

[Maasluip]

Gunner schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:30:
[...]

Het is natuurlijk niet helemaal fair om een Audi A3 uit 2007 te vergelijken (qua kosten) met een Corsa uit 1992 natuurlijk.

Natuurlijk is dat wel fair. Het gaat er bij de vergelijking leaseauto <-> privéauto helemaal niet om of een leaseauto duurder is dan dezelfde auto privé gereden, maar met de auto die je (gezien de omstandigheden) zou willen rijden.
Ik heb er zelf helemaal geen behoefte aan om een splinternieuwe auto te rijden. Mijn huidge auto is 14 jaar oud. Ik heb daar geen problemen mee, hij is betrouwbaar en ik rij zoals gezegd voor 22 cent per jaar. Waarom zou ik dan moeten zeggen "oh, een leaseauto is nieuw dus dat verschil in kosten is acceptabel". Nee, dat is het niet want die auto geeft mij geen meerwaarde.

Overigens rijdt mijn broer in een Renault Safrane ook goedkoper als wanneer hij een leaseauto zou rijden. En die leaseauto is dan een klasse kleiner als een Safrane.

[Shabbaman]

Janoz schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:40:
Bijtelling heeft helemaal niks met milieu te maken. Bijtelling is compensatie vanwege misgelopen inkomstenbelasting. Ipv de E700 extra bruto loon krijgt de medewerker een auto. Daarmee loopt de staat dus eigenlijk 42% van E700 mis. Dit wordt rechtgetrokken door de bijtelling.

Het enige milieu aspect aan de bijtelling is dat het tarief nu iets gedifferentieerd is op basis van milieu vriendelijkheid van de auto. Het is dus niet een stimulans om de mensen uit hun lease auto te krijgen, maar meer om ze in een zuinigere lease auto te krijgen... (zeggen ze, imho is het gewoon een ordinaire verhoging van 3 procentpunten aangezien iedereen nog gemiddeld 2j aan zijn leasecontract vast zit en dus helemaal niet over kan stappen naar een zuinigere auto)

Precies. Een leaseauto is in mijn ogen gewoon een verkapte vorm van salaris.

Overigens zijn er leasemaatschappijen (leaseplan, zo uit mijn hoofd) geweest die de kans hebben geboden om lopende leasecontracten over te nemen bij een overstap naar een zuinige auto. Goede reclame, imo.

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:39:
Het zou naar mijn idee juist interessanter moeten zijn om die ene, schonere, nieuwe auto meer op de weg te hebben, dan het rijden van een oude auto.

Dat is ook precies waar de bijtelling sinds 1 januari op is afgestemd. Voor (een zeer beperkt aantal) zuinige auto's is de bijtelling 14% i.p.v. 25%.

[Snow_King]

Janoz schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:45:
[...]

Dat is helemaal niet krom. Waarom zou je inkomstenbelasting moeten betalen over iets dat je prive helemaal niet gebruikt en daardoor ook niet als loon in natura kunt zien? Dat je nog 500km kunt rijden in een jaar is eigenlijk niet meer dan een paar keer omrijden via de super als je uit je werk komt en de auto naar de wasstraat of garage te brengen. (Ik kan het weten aangezien ik mijn lease auto sinds dit jaar enkel zakelijk gebruik)

Dat je vervolgens prive in een roetfilter loze merc uit 1970 rond gaat rijden is niet relevant omdat het hier gewoon niet gaat overeen milieu maatregel, maar een inkomstenbelasting regel.

Nogmaals, ik snap waar de maatregel voor is. Alleen ik heb het nu over de bijwerking van deze maatregel.

Het milieu is hip, minder uitstoten is een goed iets, maar het verhogen van de bijtelling heeft juist een averechts effect, wat het wordt voor veel mensen steeds aantrekkelijker een oude auto voor prive gebruik te nemen.

Over de 14% bijtelling, dit kan je allemaal rijden:

• Toyota Prius - Middenklasser - Benzine - 5drs 1.5 57kW - € 25.990
• Honda Civic - Middenklasser - Benzine - 4drs 1.4 70kW - € 23.990
• Smart fortwo CDI - Mini - Diesel - 799 cc 45 pk - € 13.950
• Smart fortwo MHD - Mini - Benzine - 33 kW/45 pk - € 12.910
• Toyota Aygo - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
• Peugeot 107 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
• Daihatsu Cuore - Mini - Benzine - 1.0 51KW - € 8.499
• Citroën C1 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.490

Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

Overigens heb ik gewoon gekozen voor een roetfilter en rijd ik V-Power Diesel.

[ Voor 28% gewijzigd door Snow_King op 07-04-2008 11:54 ]

[Royz]

Shabbaman schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:49:
[...]
Dat is ook precies waar de bijtelling sinds 1 januari op is afgestemd. Voor (een zeer beperkt aantal) zuinige auto's is de bijtelling 14% i.p.v. 25%.

Maar voor jonge mensen zoals ik is een lease auto de enige manier om in een goed uitgeruste en milieubewuste auto te kunnen rijden. Ik heb nu gewoon een roetfilter in mijn leon namelijk.

Mocht de leaseprijs nog duurder worden stap ik gewoon over op een oude auto die inderdaad veel uitstoot heeft, vanwege de prijs, meer kan ik dan niet betalen en dan rijd er weer een auto met veel uitstoot op de weg terwijl we die juist moeten verbannen

[ Voor 9% gewijzigd door Royz op 07-04-2008 11:57 ]

[wildhagen]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:50:
[...]

Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

Met een Prius of een Civic kan je echt wel rustig 45k per jaar rijden hoor. De rest is idd wat aan de kleine kant daarvoor, maar met die twee moet het best gaan.

En 50 kW te weinig om goed mee te komen? Hallo? Dat is iets van 70 pk ofzo? Plenty vermogen genoeg om goed mee te kunnen, vergeet je niet dat die wagens ook iets kleiner zijn dan een dikke wagen, en dus ook minder gewicht mee hoeven te sjouwen?

[ajhaverkamp]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:50:
[...]
Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

Totale onzin. Mijn Lupo 3L heeft maar 41 kW en die kan toch echt prima meekomen in het verkeer. Heb je ooit in het soort auto gezeten waar je nu je mening over geeft?

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:50:
[...]
Nogmaals, ik snap waar de maatregel voor is. Alleen ik heb het nu over de bijwerking van deze maatregel.

Het milieu is hip, minder uitstoten is een goed iets, maar het verhogen van de bijtelling heeft juist een averechts effect, wat het wordt voor veel mensen steeds aantrekkelijker een oude auto voor prive gebruik te nemen.

Tja, als je regelingen gaat bekijken op punten waarvoor ze niet bedoelt zijn kun je wel eens negatieve effecten over houden. En verder, als de bijtelling minder zou zijn zouden weer meer mensen een auto van de zaak nemen, meestal is daarvan de benzine in de prijs meegenomen en dus gaan ze weer meer kilometers rijden wat juist weer slecht is voor het milieu.

De regeling is puur belastingtechnisch en heeft niets met milieu te maken, vooral die vergelijk dan ook niet trekken

Over de 14% bijtelling, dit kan je allemaal rijden:

Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

50kW is bijna 70 pK, voor een auto van 800kg (meeste v/d genoemde auto's zullen zoiets wegen) is dat ruim voldoende om goed door te kunnen rijden. Een snelle auto kun je het niet noemen maar ruim voldoende om goed met het verkeer mee te kunnen rijden.

[Janoz]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:50:
Nogmaals, ik snap waar de maatregel voor is. Alleen ik heb het nu over de bijwerking van deze maatregel.

Het milieu is hip, minder uitstoten is een goed iets, maar het verhogen van de bijtelling heeft juist een averechts effect, wat het wordt voor veel mensen steeds aantrekkelijker een oude auto voor prive gebruik te nemen.

Die auto zouden ze ook nemen als ze geen auto van de zaak konden krijgen. Misschien zouden ze dan nog wel een grotere oude auto nemen die nog meer vervuild dan die enkel prive oude auto aangezien ze er dan ook mee naar hun werk zouden moeten.

Ik zie het probleem niet zo.

Over de 14% bijtelling, dit kan je allemaal rijden:

• Toyota Prius - Middenklasser - Benzine - 5drs 1.5 57kW - € 25.990
• Honda Civic - Middenklasser - Benzine - 4drs 1.4 70kW - € 23.990
• Smart fortwo CDI - Mini - Diesel - 799 cc 45 pk - € 13.950
• Smart fortwo MHD - Mini - Benzine - 33 kW/45 pk - € 12.910
• Toyota Aygo - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
• Peugeot 107 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
• Daihatsu Cuore - Mini - Benzine - 1.0 51KW - € 8.499
• Citroën C1 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.490

Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

Overigens heb ik gewoon gekozen voor een roetfilter en rijd ik V-Power Diesel.

Waarom zou je met 50kW niet meekomen op de snelweg? Bedenk wel dat het motervermogen misschien wat minder is, maar dat het gewicht van die auto's ook een stuk minder is. Sta niet raar te kijken dat je in zo'n bakje nog best wel eens redelijk flot bij het verkeerslicht weg kunt komen.

Dat jij het niet als een serieus alternatief vindt betekend dus blijkbaar dat voor jou het milieu nog niet hip genoeg is.

Wat wil je nu eigenlijk? Een grote turbo diesel gaat echt niet ineens in het 'milieu vriendelijke' hoekje vallen.

[Snow_King]

Van mijn werkgever kon ik een mooie auto krijgen om in te rijden voor mijn werk, maar dat er prive mee gereden wordt, geen probleem.

Dat het een Audi geworden is komt doordat die voor de werkgever op dat moment de beste financieële opties kon bieden.

Maar nu komt er als werknemer de bijwerking van de bijtelling er bij en sta je dus voor de keus, een eigen auto er bij nemen voor prive of de auto van de zaak?

Prive rijd ik niet al te veel, dus een oude auto zou gewoon voldoen. Maar waarom zou ik een tweede auto nodig hebben? Die auto van de zaak rijd al prima, waarom zouden we dan in Nederland er een extra auto bij moeten krijgen?

Dat vind ik het kromme, dat wordt dus totaal niet aangemoedigd, maar juist ontmoedigd op deze manier.

Een tweede auto voor prive is iets wat nu dus serieus overwogen wordt door mij en mensen om me heen.

Ik denk dus dat een geminderde mate van bijtelling of een staffel-systeem in het aantal gereden kilometers hier een goede uitkomst kan zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Snow_King op 07-04-2008 12:27 ]

[Janoz]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:27:
Van mijn werkgever kon ik een mooie auto krijgen om in te rijden voor mijn werk, maar dat er prive mee gereden wordt, geen probleem.

Dat het een Audi geworden is komt doordat die voor de werkgever op dat moment de beste financieële opties kon bieden.

Maar nu komt er als werknemer de bijwerking van de bijtelling er bij en sta je dus voor de keus, een eigen auto er bij nemen voor prive of de auto van de zaak?

Prive rijd ik niet al te veel, dus een oude auto zou gewoon voldoen. Maar waarom zou ik een tweede auto nodig hebben? Die auto van de zaak rijd al prima, waarom zouden we dan in Nederland er een extra auto bij moeten krijgen?

In nederland krijgen we helemaal niks .

Waarom zou jij geen belasting hoeven te betalen over loon dat je in natura krijgt? Jij mag ondertussen mooi pochen met een dikke audi terwijl iemand anders dat zou moeten doen van het geld waar wel belasting op ingehouden is

Dat vind ik het kromme, dat wordt dus totaal niet aangemoedigd, maar juist ontmoedigd op deze manier.

Een tweede auto voor prive is iets wat nu dus serieus overwogen wordt door mij en mensen om me heen.

Ik denk dus dat een geminderde mate van bijtelling of een staffel-systeem in het aantal gereden kilometers hier een goede uitkomst kan zijn.

Een lagere bijtelling zorgt er alleen maar voor dat mensen grotere en vervuilendere auto's gaan leasen dus dat lost het probleem niet op.

Een staffelsysteem is me ook niet helemaal duidelijk? Dat zorgt aan de ene kant voor een enorme administratieve rompslomp terwijl het juist de mensen die veel prive rijden stimuleert om een eigen vervuilende oude auto te kopen. Voor hun valt de bijtelling dan immers duurder uit.

Kortom. Je voorstel heeft eerder het averechtse effect.


Het enige dat ik uit je posts op kan maken is dat je eigenlijk gewoon een hekel hebt aan hoeveel belasting je moet betalen en dat je het milieu er als excuus bijsleept.

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:27:
Prive rijd ik niet al te veel, dus een oude auto zou gewoon voldoen. Maar waarom zou ik een tweede auto nodig hebben? Die auto van de zaak rijd al prima, waarom zouden we dan in Nederland er een extra auto bij moeten krijgen?

Nogmaals, je pakt een regeling die bedoelt is om ervoor te zorgen dat loon in natura ook belast wordt en gaat deze daarna gebruiken om te verklaren dat dit milieutechnisch slecht is. Als ik minder belasting zou moeten betalen zou ik ook een nieuwe auto kunnen kopen die dus een nieuwe motor heeft en dus zeer waarschijnlijk ook beter voor het milieu is. Maar om dat te gebruiken om uit te leggen dat belasting betalen dus slecht voor het milieu is ?

Ik denk dus dat een geminderde mate van bijtelling of een staffel-systeem in het aantal gereden kilometers hier een goede uitkomst kan zijn.

Minder bijtelling = grotere auto, meestal niet echt goed voor het milieu.
Staffelsysteem = meer rijden -> meer kosten dus eerder een eigen slechte auto terwijl je dat juist wilt voorkomen.

[Snow_King]

Janoz schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:35:
Het enige dat ik uit je posts op kan maken is dat je eigenlijk gewoon een hekel hebt aan hoeveel belasting je moet betalen en dat je het milieu er als excuus bijsleept.

Belasting betalen vinden we allemaal niet leuk, maar het is uiteraard nodig om een land draaiende te houden.

Ik zeg ook niet dat bijtelling een milieu maatregel is, maar ik noem alleen een bijwerking die er plaats vind door deze maatregel (en zeker na de verhoging er van).

Het wordt dus nu aantrekkelijker om er prive een tweede auto naast te nemen dan de auto van de zaak te rijden.

Maar de bijtelling volledig laten verdwijnen? Nee, dat is niet mogelijk.

Maar iets als:

0 > 500km: Geen bijtelling
500 > 2500km: 19%
2500 > 5000km: 22%
5000km+: 25%

Iets in die richting, of een korting op de bijtelling wanneer je kan aantonen dat je minimaal zo veel KM per jaar met het OV hebt gedaan (hé, idee voor de OV-chipkaart?)

Want er wordt nu heel makkelijk gezegt, belasting en milieu staan los van elkaar, maar waarom dan wel belastingvoordelen voor milieu vriendelijke auto's? Maar de overheid is voor ons als burgers één apparaat, dus hoe het geregeld is, is onze zorg toch niet? Daar hebben we de mensen in den haag voor?

[GoldenSample]

Maar de bijtelling gaat zo, zodra je ook maar een kilometer meer dan 500 per jaar prive rijdt ben je de sjaak, je mag direct de volle mep betalen.

fout, die 500 kilometer is omdat je soms net niet helemaal een sluitende rit registratie hebt (bijv. wat omgereden een 2 weken lang 10 km per dag die je niet genoteerd hebt)

[911GT2]

Ik kan me vergissen hoor mat dit was precies de motivatie die toen Dhr Bos werd aangeboden door het actiecommitee STOP BOS. Dus helemaal nieuw is je stelling niet

[Snow_King]

911GT2 schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:43:
Ik kan me vergissen hoor mat dit was precies de motivatie die toen Dhr Bos werd aangeboden door het actiecommitee STOP BOS. Dus helemaal nieuw is je stelling niet

Klopt, ik heb die site ook als referentie gebruikt, staat in mijn TS er bij.

Het is alleen nu zo, dat het voor mij ook waarheid begint te worden, het gene wat precies door dat actie commitee werd aangehaald.

[The - DDD]

We hebben mileu labels vanaf overheidswege verplicht op auto's in de showroom. Dus mij lijkt het gewoon eerlijk als op basis daarvan mensen beoordeeld worden.

C label is de middenlijn. Daarboven, fors betalen, daaronder (A label 14procent ofzo) iets minder hard betalen.

In dat 14 % lijstje staan verdorie gewoon auto's die (volgens fabrieks opgaven) MINDER zuinig per kilometer zijn dan mijn huidige 1.5 Turbo Diesel uit 2007. Tegenwoordig is de trend om kleinere motor inhoud te hebben als fabrikant, maar deze vervolgens wel stevig te blazen. Ga je rustig cruisen, lekker zuinig, trap je hem op zijn staart, dan kom je wel heel lekker weg. Prima toch, beste van beide.

[Janoz]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:21:
[...]
Belasting betalen vinden we allemaal niet leuk, maar het is uiteraard nodig om een land draaiende te houden.

Eens en eens.

Ik zeg ook niet dat bijtelling een milieu maatregel is, maar ik noem alleen een bijwerking die er plaats vind door deze maatregel (en zeker na de verhoging er van).

Het wordt dus nu aantrekkelijker om er prive een tweede auto naast te nemen dan de auto van de zaak te rijden.

Kom maar met een steekhoudend voorstel dat daadwerkelijk beter voor het milieu. Bedenk daarnaast dat niet alleen de bijtelling omhoog gaat, maar dat autorijden in het algemeen duurder wordt. Die prive auto voor erbij wordt dus ook duurder (meer accijns, wegen belasting enz enz)

Maar de bijtelling volledig laten verdwijnen? Nee, dat is niet mogelijk.

Maar iets als:

0 > 500km: Geen bijtelling
500 > 2500km: 19%
2500 > 5000km: 22%
5000km+: 25%

Ik gaf net aan waarom dit eerder averechts werkt

Iets in die richting, of een korting op de bijtelling wanneer je kan aantonen dat je minimaal zo veel KM per jaar met het OV hebt gedaan (hé, idee voor de OV-chipkaart?)

Dus je krijgt een auto van het werk en vervolgens kun je ook nog goedkoper met het OV? Erg leuk voor al die mensen die geen auto van de zaak hebben he.

Want er wordt nu heel makkelijk gezegt, belasting en milieu staan los van elkaar, maar waarom dan wel belastingvoordelen voor milieu vriendelijke auto's? Maar de overheid is voor ons als burgers één apparaat, dus hoe het geregeld is, is onze zorg toch niet? Daar hebben we de mensen in den haag voor?

Nogmaals. Het zijn twee apparte dingen. Eerst heb je het component inkomsten belasting. Vervolgens zijn er nu nieuwe maatregelen die over het geheel moeten stimuleren om in schonere auto's te rijden. Slurptaks en lagere BPM voor schone auto's, subsidie op roetfilters, maar dus ook een tariefsverschil in bijtelling zijn gevolgen van de milieu maatregelen.

Milieu en belasting staat niet los van elkaar, maar inkomsten belasting en 'milieu belasting/subsidie' staan dat wel.

[Snow_King]

The - DDD schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:51:
In dat 14 % lijstje staan verdorie gewoon auto's die (volgens fabrieks opgaven) MINDER zuinig per kilometer zijn dan mijn huidige 1.5 Turbo Diesel uit 2007. Tegenwoordig is de trend om kleinere motor inhoud te hebben als fabrikant, maar deze vervolgens wel stevig te blazen. Ga je rustig cruisen, lekker zuinig, trap je hem op zijn staart, dan kom je wel heel lekker weg. Prima toch, beste van beide.

Vergeet niet dat er vooral wordt gekeken naar het aantal gram CO2 per kilometer, niet per definitie het brandstof verbruik.

Maar voor jouw stelling: http://www.autoweek.nl/ca...hpage=4&id=46510&cache=no

170pk uit een 1.4 motor.

[_JGC_]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:50:
[...]
Nogmaals, ik snap waar de maatregel voor is. Alleen ik heb het nu over de bijwerking van deze maatregel.

Het milieu is hip, minder uitstoten is een goed iets, maar het verhogen van de bijtelling heeft juist een averechts effect, wat het wordt voor veel mensen steeds aantrekkelijker een oude auto voor prive gebruik te nemen.

Over de 14% bijtelling, dit kan je allemaal rijden:

• Toyota Prius - Middenklasser - Benzine - 5drs 1.5 57kW - € 25.990
• Honda Civic - Middenklasser - Benzine - 4drs 1.4 70kW - € 23.990
• Smart fortwo CDI - Mini - Diesel - 799 cc 45 pk - € 13.950
• Smart fortwo MHD - Mini - Benzine - 33 kW/45 pk - € 12.910
• Toyota Aygo - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
• Peugeot 107 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
• Daihatsu Cuore - Mini - Benzine - 1.0 51KW - € 8.499
• Citroën C1 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.490

Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

Overigens heb ik gewoon gekozen voor een roetfilter en rijd ik V-Power Diesel.

Ik rijd zelf prive in een Golf III 1.9D met minder kW aan vermogen en erger me dood aan snelle auto's waarbij de bestuurder de gas niet kan vinden. Invoegen haal ik idd nooit de 120km/h voor het einde van de invoegstrook: wil ik dat doen, dan mag ik mijn voorganger met dikke auto die meteen bij het beginnen van de blokmarkering met 70km/h invoegt rechts inhalen om aan het eind van de strook met 130km/h in te voegen.
De wagens hierboven wegen zowat allemaal minder dan 1000kg, ik heb het hier over een zware diesel met 1.9 liter motor van 1030kg. Een collega heeft een Daihatsu Cuore 1.0 van 700kg die mijn zware diesel compleet het nakijken geeft.

[flashin]

In de 14% zit ook de nieuwe BMW 520i.

CO2 uitstoot: 164 g/km
Verbruik: gemiddeld 6.9l

Ik begrijp niet zoveel van die rare energielabels. Staat nergens echt duidelijk geformuleerd. Je wordt overal wel verwezen naar http://www.groenopweg.nl

[Croga]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:21:
0 > 500km: Geen bijtelling
500 > 2500km: 19%
2500 > 5000km: 22%
5000km+: 25%

Dat is nou net een paar jaar geleden afgeschaft omdat het allemaal veel te ingewikkeld werd.....

flashin schreef op maandag 07 april 2008 @ 14:40:
In de 14% zit ook de nieuwe BMW 520i.
CO2 uitstoot: 164 g/km

nee dus... Hij heeft mischien wel een A klassering maar voor die 14% moet je ook onder de 109g/km komen en dat haalt die BMW dus niet....

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:50:
Dat is denk ik geen serieus alternatief om 45.000 km mee te rijden per jaar. Met 50kW aan vermogen kom je op de hedendaagse snelweg niet echt lekker mee, het is de hopen dat je daarmee aan het einde van de invoegstrook de 120 gehaald hebt.

De Prius is ruimer van binnen dan de gemiddelde grote middenklasser (C5/3-series/etc.). Meer dan comfortabel genoeg om 45k per jaar te rijden.
En 57kw zegt in een hybride zo weinig.... Vanuit stilstand heeft hij 400Nm koppel beschikbaar. Noem mij eens een auto die dat ook heeft? neem van mij aan dat 120 aan het eind van de invoegstrook geen probleem is. 160 ook niet trouwens.

[RemcoDelft]

Goed argument, zo kijk ik er ook tegenaan (en ik heb niet eens een leaseauto!).
Het komt er op neer dat het voornamelijk gaat om het binnenkrijgen van belastinggeld...

Voor het milieu en de veiligheid zou het veel beter zijn auto's vanaf 8 jaar oud zwaar te belasten, en de BPM op nieuwe auto's volledig af te schaffen!

[ralpje]

In Nederland krijgen we er geen 'extra auto bij', want je gaat een oude auto kopen die dus al in Nederland op de weg was.
Als we er een auto bij zouden krijgen, zou je een nieuwe auto kopen. En dan slaat de weegschaal weer heel snel door naar de bijtelling als voordeligst, tegen de kosten / afschrijving van een nieuwe auto. Dat is dan ook waar die regel voor bedoelt is, niet voor het milieu. Dat er nu 'korting' op de bijtelling wordt gegeven voor zuinigere auto's, staat daar los van.

[Kluus]

flashin schreef op maandag 07 april 2008 @ 14:40:
In de 14% zit ook de nieuwe BMW 520i.

CO2 uitstoot: 164 g/km
Verbruik: gemiddeld 6.9l

Ik begrijp niet zoveel van die rare energielabels. Staat nergens echt duidelijk geformuleerd. Je wordt overal wel verwezen naar http://www.groenopweg.nl

Dat lijkt me sterk, want:

Er is ook een lager bijtellingspercentage: 14 procent. Om voor dit percentage in aanmerking te komen mag een auto met dieselmotor niet meer dan 95 gram CO2 gram per kilometer uitstoten en auto met een ander soort motor (benzine, LPG aardgas) niet meer dan 110 gram CO2 per kilometer.

Bron

[Repeat]

Dan koop je een ouwe kar erbij, moet je alles zelf betalen, onderhoud benzine etc en zit je in een oud lelijk traag hok. Dat is het geld toch niet waard?
Ga eens op vakantie met de leaseauto, dan ben je al lekker goedkoop uit, als je dat gaat doen in je ouwe corsa diesel is het pure armoede...

[Snow_King]

flashin schreef op maandag 07 april 2008 @ 14:40:
In de 14% zit ook de nieuwe BMW 520i.

CO2 uitstoot: 164 g/km
Verbruik: gemiddeld 6.9l

Ik begrijp niet zoveel van die rare energielabels. Staat nergens echt duidelijk geformuleerd. Je wordt overal wel verwezen naar http://www.groenopweg.nl

Waar haal je dit vandaan? Dat er 14% op zit?

[Coffeemonster]

Staat ook ook www.groenopweg.nl Die BMW heeft alleen korting op de BPM; de 14%-regeling is gelukkig alleen gebonden aan de CO₂-uitstoot. Als je trouwens een leuke "zuinige" sportauto wil, kan je ook kiezen voor de Ford Mondeo 1.6 16V Ghia, die heeft ook een A-label, net zoals de Volvo S80 2.0D van de baas. Te bezopen voor woorden, dat de lengte en breedte van de auto ook invloed heeft op het energielabel.

[ Voor 21% gewijzigd door Coffeemonster op 07-04-2008 18:08 . Reden: vaudtje ]

[psy]

Bijtelling is per definitie krom, omdat de fiscus voor eenzelfde auto meer belasting vangt als een normale particulier. Daar kan ik niet tegen. Maar zolang iedereen maar in leaseauto's blijft doorkarren zie ik dat ook niet snel veranderen.

[Croga]

psy schreef op maandag 07 april 2008 @ 23:21:
Bijtelling is per definitie krom, omdat de fiscus voor eenzelfde auto meer belasting vangt als een normale particulier. Daar kan ik niet tegen. Maar zolang iedereen maar in leaseauto's blijft doorkarren zie ik dat ook niet snel veranderen.

urrrr.... een particulier vangt zowieso geen belasting....

Daarnaast: Zoals al gesteld heeft de bijtelling niets te maken met BTW of BPM maar met loon in natura. Degene die de auto rijdt krijgt een voordeel van zijn baas en als je iets krijgt van je baas heet dat inkomsten waarover belasting betaald dient te worden. Simpel as that.
In feite betaal je dus niet alleen voor de auto maar vooral voor het gebruik er van. De verzekering, wegenbelasting, onderhoud, brandstof, etc...

[redwing]

psy schreef op maandag 07 april 2008 @ 23:21:
Bijtelling is per definitie krom, omdat de fiscus voor eenzelfde auto meer belasting vangt als een normale particulier. Daar kan ik niet tegen. Maar zolang iedereen maar in leaseauto's blijft doorkarren zie ik dat ook niet snel veranderen.

Normaal vangt de fiscus 40% over je loon en betaal je van wat je over hebt een auto. Bij een leasebak betaal je geen 40% en zou je zonder bijtelling die auto gewoon krijgen. Vooral om dat laatste gaat het, je kunt een leasebak als loon in natura zien waar standaard geen belasting over betaald moet worden en die bijtelling compenseert dat. En als je het zo bekijkt zie je ook dat het wel mee valt met de extra belasting die gevangen wordt

[Shabbaman]

Coffeemonster schreef op maandag 07 april 2008 @ 18:01:
Te bezopen voor woorden, dat de lengte en breedte van de auto ook invloed heeft op het energielabel.

Energielabels zijn ook onzin enkel indicatief. Auto's worden vergeleken met auto's uit dezelfde klasse. Daar zit de link met lengte en breedte van de auto. Dus een grote bak met een A label is niet per definitie zuiniger dan een ieniemieniemobiel met een C label (o.i.d.). Kan wel, maar het label is niet gemaakt om dat verschil inzichtelijk te maken. Zinloos? Ja. Een europese concessie aan de duitse automobielindustrie.

[Boeie]

Feit blijft, dat voor een auto van 35.000 euro ongeveer 300 euro netto per maand betaald. Als jij privé regelmatig rijdt, kun je hiervoor zelf geen auto rijden. Denk aan wegenbelasting, verzekering, onderhoud, brandstof, etc.

Ga je het bij elkaar optellen (300 euro x 12 is toch al 3600 euro netto per jaar) dan begint het best veel te worden. Doe je dit nog eens keer 4 aangezien een leaseauto een looptijd heeft van vaak 4 jaar, dan kom je op 14.400 euro. Behoorlijke bedragen.

Maar bedenk wel dat je hiervoor in het nieuwste van het nieuwste rijdt, en niet in de oudere (niet per definitie slechtere, maar toch) auto. Ik denk dat het gewoon een afweging voor jezelf is.

[Janoz]

@Boeie: Nogmaals. De bijtelling is ter compencatie van misgelopen inkomsten belasting.

Een leaseauto van 35.000 kost de werkgever zeg E800 in de maand. Eigenlijk krijgt de mederwerker dus E800 loon per maand extra. Over het algemeen zal dat wel ergens in de 42% schijf moeten vallen. 42% van E800 is E336.

Kortom, zou je niet de auto, maar gewoon het bedrag bruto uitbetaald gekregen hebben, dan had je er ook iets meer dan E300 belasting over moeten betalen.

[wmeester]

Heel veel maatregelen die de overheid neemt om het milieu te ontlasten zijn gewoon verkapte belastingen. Ik noem:
-Vliegtax
-Slurptax
-Accijnsen omhoog op diesel
-enz enz

[Boeie]

Janoz schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 10:06:
@Boeie: Nogmaals. De bijtelling is ter compencatie van misgelopen inkomsten belasting.

Een leaseauto van 35.000 kost de werkgever zeg E800 in de maand. Eigenlijk krijgt de mederwerker dus E800 loon per maand extra. Over het algemeen zal dat wel ergens in de 42% schijf moeten vallen. 42% van E800 is E336.

Kortom, zou je niet de auto, maar gewoon het bedrag bruto uitbetaald gekregen hebben, dan had je er ook iets meer dan E300 belasting over moeten betalen.

Dat snap ik wel, maar ik probeer meer vanuit de medewerker te kijken.

In weze is het namelijk niet veel geld als je het per maand bekijkt. Dus, je kunt wel moeilijk doen als medewerker, maar probeer er zelf maar eens een privé auto voor te rijden.

[Snow_King]

Janoz schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 10:06:
@Boeie: Nogmaals. De bijtelling is ter compencatie van misgelopen inkomsten belasting.

Een leaseauto van 35.000 kost de werkgever zeg E800 in de maand. Eigenlijk krijgt de mederwerker dus E800 loon per maand extra. Over het algemeen zal dat wel ergens in de 42% schijf moeten vallen. 42% van E800 is E336.

Kortom, zou je niet de auto, maar gewoon het bedrag bruto uitbetaald gekregen hebben, dan had je er ook iets meer dan E300 belasting over moeten betalen.

Maar mijn salaris is niet omlaag gegaan omda die auto er bij kwam, mijn werkgever vindt het gewoon geen probleem als ik er mee rijdt, hij vindt het zonde als de auto langs de kant staat in het weekend, dan kan er net zo goed mee gereden worden.

Maar of dat nou extra salaris is? Nee, ik vind 25% op jaarbasis van de catalogus waarde wel zwaar overtrokken!

Je betaald dus belasting over belasting (BPM en BTW), want er wordt uit gegaan van de consumentenwaarde van de auto.

Maar, je betaald wel 15 jaar lang voor die auto bijtelling, zonder een systeem wat er wordt afgebouwd. Die auto blijft dalen in waarde, maar dat is niet terug te zien in de bijtelling, dat blijft even hoog.

Daarnaast, wanneer gaan we dan bijtelling krijgen op het gebruik van de mobiele telefoon van de baas? Want ik mag ook bellen op de kosten van de baas, daardoor heb ik prive geen telefoon nodig.

Zelfde geld voor mijn internet thuis, dat heb ik voor mijn werk, maar mag ik ook prive gebruiken, wanneer krijgen we daar dan bijtelling op?

[Janoz]

Wat hij en jij vinden is irrelevant. Wat begrijp je niet aan de term 'loon in natura'? Ik heb je voorgerekend wat die auto per maand kost voor de werkgever. Die kosten lijken me een redelijke afspiegeling van de waarde van het tot je beschikking krijgen van die auto. Vervolgens heb ik je voorgerekend dat dat redelijk overeenkomt met wat je normaliter zou moeten betalen wanneer je die kosten als normaal loon uitgekeerd zou krijgen.

Belasting op belasting maakt helemaal niks uit. Dat geld altijd. Als ik van mijn verdiende centjes een brood koop is daar ook 2x belasting af gegaan. Eerst toen ik mijn loon kreeg en daarna toen ik het brood kocht. Als ik geen lease auto, maar een eigen auto zou kopen zou ik inderdaad ook 3x belasting betalen. Eerst de inkomsten belasting, dan de BPM en de BTW. Daarin zit dus geen verschil tussen lease en zelf kopen.

Voor mobiele telefoon en laptop kan ik alleen maar aanraden om geen slapende honden wakker te maken. Dat is inderdaad ook loon in natura en daarop zit nu nog geen bijtelling. Het is echter wel zo dat een laptop, mobiele telefoon en internet aansluiting over het algemeen nu niet echt enorme bedragen zijn. Een mobiel is misschien E100, laptop E50 en internet aansluiting E20 in de maand. Die bedragen vallen in het niet bij de leasekosten die toch wel rond de E1000 liggen.

[Snow_King]

Jij zegt dat het irrelevant is, maar waar het hier dus om gaat is twee perspectieven, ik zie het niet direct als loon in natura.

Als het loon in natura zou zijn, dan zou het mijn auto zijn, op mijn naam, maar waar mijn baas de kosten van draagt.

Het is nu de auto van mijn baas, waar 97% van de gereden kilometers van voor de baas zijn, en 3% van mij in mijn prive tijd.

Daar wordt je dus op afgerekend voor 25% van de nieuwwaarde elk jaar bij je inkomen op te moeten tellen omdat je gebruik maakt van iets wat van je baas is.

Daarom vind ik het huidige systeem dan ook niet fair, want voor relatief weinig kilometers betaal je dus veel.

Een staffelsysteem werkt prima, zolang je maar sancties zet op frauderen hier mee. Ik heb er geen problemen mee een kilometer registratie bij te houden wat ik prive rijd (heb ik al een mooi GPS systeem voor) om zo een eerlijke bijtelling te krijgen.

Ik snap dat de leaseauto's werden misbruikt door werknemers gewoon een auto te geven die ze voor de baas helemaal niet nodig hadden en er voor 95% prive in reden, maar dat is hier niet het geval.

En daar komt nu dus bij dat het bijna voordeliger begint te worden om een eigen auto er prive bij te nemen, vanwege die hoge bijtelling.

Het gaat me hier dus niet om loon in natura, maar de bijwerking die deze wetgeving heeft!

[Shabbaman]

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 11:05:
Ik snap dat de leaseauto's werden misbruikt door werknemers gewoon een auto te geven die ze voor de baas helemaal niet nodig hadden en er voor 95% prive in reden, maar dat is hier niet het geval.

Eigenlijk wil je dus dat de belastingdienst speciaal voor jou een uitzonderingsregel opstelt, waardoor de rest van Nederland op dit forum een thread opent omdat de belastingaangifte NOG ondoorzichtiger geworden is. Jij rijdt in een mooie auto die je baas jou gegeven heeft. Ik zie niet hoe dat niet als betaling in natura gezien zou moeten worden.

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 11:05:
En daar komt nu dus bij dat het bijna voordeliger begint te worden om een eigen auto er prive bij te nemen, vanwege die hoge bijtelling.

Bijna, maar dus niet helemaal. Zie het mooie rekenvoorbeeld hierboven.

[Janoz]

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 11:05:
Jij zegt dat het irrelevant is, maar waar het hier dus om gaat is twee perspectieven, ik zie het niet direct als loon in natura.

Als het loon in natura zou zijn, dan zou het mijn auto zijn, op mijn naam, maar waar mijn baas de kosten van draagt.

Waarom zou dat de definitie moeten zijn? Jij kunt toch in je prive tijd doen met die auto wat je ook kunt doen met je prive auto (binnen redelijke grenzen)? Jij krijgt iets tot je beschikking dat een bepaalde waarde vertegenwoordigt.

Het is nu de auto van mijn baas, waar 97% van de gereden kilometers van voor de baas zijn, en 3% van mij in mijn prive tijd.

Daar wordt je dus op afgerekend voor 25% van de nieuwwaarde elk jaar bij je inkomen op te moeten tellen omdat je gebruik maakt van iets wat van je baas is.

Daarom vind ik het huidige systeem dan ook niet fair, want voor relatief weinig kilometers betaal je dus veel.

Verhouding prive en werk gebruik is irrelevant. Dat jij er maar een paar kilometer mee maakt is je eigen keuze. Het gewone loon dat ik krijg is ook geld van mijn baas dat ik zelf op mag maken.

Een staffelsysteem werkt prima, zolang je maar sancties zet op frauderen hier mee. Ik heb er geen problemen mee een kilometer registratie bij te houden wat ik prive rijd (heb ik al een mooi GPS systeem voor) om zo een eerlijke bijtelling te krijgen.

Lees de draad. Staffelsysteem werkt niet. Het helpt niet met je milieu argument en was al afgeschaft vanwege administrative rompslomp.

Ik snap dat de leaseauto's werden misbruikt door werknemers gewoon een auto te geven die ze voor de baas helemaal niet nodig hadden en er voor 95% prive in reden, maar dat is hier niet het geval.

Regels zijn duidelijk. >500km, dan wordt het als loon in natura gezien. Kies je ervoor om 501km te rijden dan is dat jouw probleem.

En daar komt nu dus bij dat het bijna voordeliger begint te worden om een eigen auto er prive bij te nemen, vanwege die hoge bijtelling.

Het gaat me hier dus niet om loon in natura, maar de bijwerking die deze wetgeving heeft!

Je hebt het telkens over 'bijwerkingen' maar weet ze slecht te benoemen en weigert op de tegenargumentatie in te gaan. Als je vindt dat je gewoon te veel belasting moet betalen, zeg dat dan gewoon en verschuil je niet achter allemaal excuses over milieu en de waarde ergens niet in van willen zien.

[RM-rf]

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 11:05:

Het is nu de auto van mijn baas, waar 97% van de gereden kilometers van voor de baas zijn, en 3% van mij in mijn prive tijd.

in dat geval, is het beschikbaarstellen van een leaseauto ook voor privédoeleinden niet handig van je chef, die bijtelling betaal je namelijk ook voor die 3%

in dat geval is het handig als je werkgever die auto enkel voor werkdoeleinden beschikbaar stelt en privégebruik verbied .. ind at geval hoef je de bijtelling dus niet te betalen...

Punt daaran is echter dat veel werknemers dat niet willen en indien wel, dan enkel ten gunste van een loonsverhoging wat juist bewijst dat het beschikbaar hebben van een lease auto voor domweg alle werknemers ook een vorm van loon _is_ (lees maar eens in W&I hoe men denkt over het onderdeel 'leaseauto' bij werkcontracten)

[Snow_King]

Ik vind het inderdaad heel cru om belasting te moeten betalen voor iets waar je zo weinig gebruik van maakt.

Jij zegt nu heel makkelijk dat het staffelsysteem vanwege administratieve rompslomp is afgeschaft, maar waarom precies? Wat was er dan te lastig aan.

De bijwerkingen heb ik al aangegeven, zoals ook in de petitie stond van StopBos, het wordt nu voor veel werknemers interessanter om er een tweede auto bij te nemen voor de prive kilometers, dan hiervoor de auto van de baas te gebruiken.

Hierbij krijgen we in Nederland meer auto's doordat ik nu dus een auto voor het werk heb en een prive.

Dit werd beschouwd als "niet waar" omdat als ik die 2e hands auto niet kocht, deze wel bleef rijden bij de huidige eigenaar.

Wie zegt dat dat zo is? Misschien heeft de huidige eigenaar wel een nieuwe auto gekocht en kiest hij/zij er voor de auto te verkopen of anders naar de sloop te brengen.

Maar nog erger, ik ga dan straks twee parkeerplaatsen gebruiken in het centrum van Middelburg. Een voor de auto van het werk en een voor mijn prive gebruik.

Dat betekend dus dat er 's nachts twee auto's staan voor 1 appartement, waar er 1 had kunnen staan.

Maar uiteindelijk moet iets financieel aantrekkelijk zijn om het te doen, in Nederland hebben we het handje van iets dan maar duurder maken, dan iemand een financieel voordeel te geven.

Autogebruik ontmoedigen? Brandstof prijs omhoog!

Ook het milieu argument wordt als irrelevant weggeschreven, maar het is wel een bijwerking hier van. Die oude auto stoot meer CO2 uit dan een nieuwere auto.

Maar tegenwoordig is het milieu wel een hype en doet de overheid er alles aan (of zo willen ze het laten lijken), om de milieu eisen te halen.

Wil je het volk ook milieu bewust laten leven, moet je dat niet doen door ergens een groen stickertje op te plakken en iemand de hoofdprijs te laten betalen hiervoor, dan moet je het juist aantrekkelijk maken.

Dat is dus zeker wel een bijwerking van het huidige bijtelling systeem. Het mag dan nu op dit moment als loon in natura worden gezien omdat je elke maand een stukje auto krijgt, maar je zal dus wel krijgen dat mensen een twee auto voor hun prive nemen (die vaak ouder is, omdat die in aanschaf goedkoper is).

Maar die auto's vervuilen wel meer, denk aan:
- Meer brandstof verbruik
- Meer CO2 uitstoot
- Meer olie verbruik

Nu wordt er hier iedere keer gezegt, bijtelling en milieu staan los van elkaar, dat snap ik!

Maar ik heb het hier over de bijwerking die bijtelling heeft en het feit dat er geen staffelsysteem in zit.

Je betaald het of je betaald het niet. Betaal je het niet en heb je toch een eigen auto nodig? Dan wordt het dus ergens een oude auto vandaan halen voor het prive gebruik.

Zou er een staffelsysteem zijn of afrekening op de gereden kilometers, dan krijgen je dus minder snel het effect dat mensen een eigen auto gaan rijden omdat een eigen auto duurder is dan de auto van de baas.

Leaseauto's zijn vaak de nieuwste auto's met het beste onderhoud, die wil je toch liever op de weg dan de oude auto's? Om nog maar niet over de veiligheid van deze auto's te beginnen.

Nogmaals, ik snap waarvoor bijtelling is, maar ik doel meer op de bijwerking die deze wetgeving heeft!

[Janoz]

Maar onder de streep zul je minder rijden. Wanneer je alles zelf betaald aan de prive auto dan zul je toch niet iets minder snel die auto pakken dan wanneer het toch niet uit maakt. Het is imho niet voor de hand liggend dat je meer gaat rijden omdat je twee auto's hebt. Een stilstaande auto is niet schadelijk voor het milieu. Daarnaast is de prive auto misschien wel ouder, maar vaak ook kleiner dus levert dit minder milieu belasting op. Omdat je nu ook geen tankpas meer hebt maar elke liter zelf betaald is de drang om iets zuiniger te rijden met een prive auto ook wat hoger.


Al met al is het helemaal niet zo voor de hand liggend dat een extra auto per definitie slechter is voor het milieu.

En nogmaals. Staffelsysteem werkt niet. Bedenk je eens het administratieve verschil tussen aan de ene kant een simpele

'wel meetellen of niet meetellen vooraf aangeven en meerekenen in de salaris administratie met mogelijke controle achteraf'

en aan de andere kant

'registratie voor iedereen en op basis van de uitkomsten een berekening. Een schatting van mogelijk aantal kilometers vooraf zodat voorlopige teruggaves bepaald kunnen worden gevolgd door een naheffing omdat die schatting misschien wel helemaal niet klopte. Plus dat het aantal te controleren rittenregistraties enorm toegenomen is'.

Daarnaast straft het staffelsysteem de mensen die meer prive rijden harder af waardoor het voor de mensen die meer prive kilometers maken rendabeler is om deze dan maar met een vervuilende oude auto te doen. Uiteraard vlakt dat wel wat af omdat autorijden voor een groot deel uit variabele kosten bestaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Janoz op 08-04-2008 12:57 ]

[Z___Z]

@Snow_King
Iedereen snapt nu wel dat je tegen bijtelling bent, maar je manier van argumenteren is erg matig. Je somt steeds dezelfde punten op die elkaar ook nog eens tegen spreken.

Je zegt eerst dat je maar 4500 km prive rijdt, daarna zeg je dat je 45000 voor de baas rijdt en dan zijn je prive kilometers opeens maar 3% van je totaal gemaakte kilometers.

Mensen die oude auto's rijden maken meestal weinig kilometers, waardoor het effect dat ze het milieu schaden beperkt houden. Ook is het onzin om diesel te gaan rijden voor die 4500 km, waar benzine veel goedkoper is en veel minder schadelijk is voor het milieu. Ok de CO2 uitstoot is misschien hoger (hoger verbruik), maar het zijn vooral de roetdeeltjes die directe schade opleveren voor de volksgezondheid. Dus ben er mee eens dat ze oude diesels van de weg moeten mijden door eventueel belastingsmaatregelen of aanpassingen aan de APK.

Ook zeg je dat je van die 4500 km prive op ski vakantie bent geweest. Ik weet zeker dat met een oude opel corsa diesel op ski vakantie gaan een hel wordt vergeleken met een ski vakantie in een nieuwe Audi A3. Als je daarmee 100 euro per maand kan besparen moet je dat vooral doen.

En inderdaad is de bijtelling in verschillende schalen afgeschaft doordat werkgevers geen zin hadden in KM administraties. Jij hebt dan wel zo'n luxe GPS km administratie aparaat, maar daarvan moet je nog steeds bij elke rit aangeven of dit zakelijk was of prive en als het zakelijk is moet je ook nog kunnen aantonen dat het zakelijk was, door een agenda met afspraken bonnetjes etc.

Wel vind ik dat voor ondernemers bijtelling een slechte regel is. Je moet als ondernemer eerst je auto kopen uit eigen zak en daarna nog bijtelling betalen ook, maarja dat is een heel ander punt.

Just my 2 cents

[Snow_King]

Ik heb niet alles volledig nagerekend, de 97% en 3% waren even snel uit de duim gezogen om het verschil aan te geven.

Maar ik zie dat er hier twee visies van iets tegenover elkaar staan. Ik verwoord misschien niet goed hoe ik er over denk.

[Croga]

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 12:12:
Jij zegt nu heel makkelijk dat het staffelsysteem vanwege administratieve rompslomp is afgeschaft, maar waarom precies? Wat was er dan te lastig aan.

Dat iedereen een kilometeradministratie bij moest houden (voor jou mischien geen probleem, voor de overige miljoenen die in zo'n ding rijden wel)
Dat er te veel regels waren en De Nederlander had aangegeven minder regels te willen
Dat het alleen achteraf te controleren was en niet vooraf zoals nu gebeurt

Z___Z schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 12:55:
Wel vind ik dat voor ondernemers bijtelling een slechte regel is. Je moet als ondernemer eerst je auto kopen uit eigen zak en daarna nog bijtelling betalen ook, maarja dat is een heel ander punt.

Als ondernemer heb je nog altijd de keus:
- Betalen uit de onderneming waardoor je geen BTW hoeft af te dragen.
- Betalen uit prive geld waardoor je geen bijtelling betaald.

[Wokschotel]

Volgens mij zit Sneeuwkoning te wachten op rekeningrijden, dan betaalt ie tenminste pas echt naar rato van gebruik.

[Vrijdag]

Ik heb geen probleem met mijn regeling van bijtelling. Er wordt netto €150,- (X% van de nieuwwaarde) ingehouden van mijn salaris maar daar tegenover mag ik wel tot rond de 15k per jaar privé mee rijden. En we hebben natuurlijk de tankpas. Verder geen aanslagen aan het eind van het jaar of bijkomende kosten.

Tis wel €150,- maar voor dat geld rij ik niet privé in een Volkswagen Polo van 2004. Die gaat er over een week of wat uit en dan krijg ik een andere trouwens, 4 jarenplan.

[Valandil]

Bijteling is zo krom als een hoepel!

Je betaalt bijtelling oftwel belasting over reeds betaalde belasting!

Even fictief:
Auto nieuw: 25.000 euro
BPM 3000 euro (is dus al belasting)
BTW erover
===========
Catalogusprijs

Vervolgens 25% bij je inkomen optellen en hoppa, belasting betalen....
Je betaald belasting voor betaalde belasting..

[Janoz]

Bijtelling is niet krom, BPM is krom. Anders lees je even de hele draad om te zien dat dit niet specifiek voor de bijtelling geldt, maar voor elke auto die je koopt. Voor een zelf gekochte auto betaal je ook BTW en BPM en moet je deze kopen van je verdiende geld waarvan alvast ook de helft ingehouden is. Ook belasting op belasting op belasting. Weinig verschil dus.

[TheJason]

Zosas schreef op woensdag 09 april 2008 @ 13:10:
Bijteling is zo krom als een hoepel!

Je betaald belasting voor betaalde belasting..

Janoz schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 10:57:


Belasting op belasting maakt helemaal niks uit. Dat geld altijd. Als ik van mijn verdiende centjes een brood koop is daar ook 2x belasting af gegaan. Eerst toen ik mijn loon kreeg en daarna toen ik het brood kocht. Als ik geen lease auto, maar een eigen auto zou kopen zou ik inderdaad ook 3x belasting betalen. Eerst de inkomsten belasting, dan de BPM en de BTW. Daarin zit dus geen verschil tussen lease en zelf kopen.

zoals dus zo vaker

[ Voor 15% gewijzigd door TheJason op 09-04-2008 14:47 ]

[redwing]

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 10:43:
[...]
Maar mijn salaris is niet omlaag gegaan omda die auto er bij kwam, mijn werkgever vindt het gewoon geen probleem als ik er mee rijdt, hij vindt het zonde als de auto langs de kant staat in het weekend, dan kan er net zo goed mee gereden worden.

Maar of dat nou extra salaris is? Nee, ik vind 25% op jaarbasis van de catalogus waarde wel zwaar overtrokken!

Of je rijdt er alleen zakelijk in en dan regel je een eigen auto en je hebt geen bijtelling, of je vindt het heel handig en gebruikt die auto ook prive (waardoor je er zelf geen hoeft te kopen) en dan betaalt de wergever dus eigenlijk een prive-auto voor jou wat loon in natura is.

Snow_King schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 12:12:
Jij zegt nu heel makkelijk dat het staffelsysteem vanwege administratieve rompslomp is afgeschaft, maar waarom precies? Wat was er dan te lastig aan.

Elke keer dat je in de auto stapt en er een stukje mee rijdt moet je opschrijven hoeveel je hebt gereden, waarom en of het prive of zakelijk is. Als je dit 1 keer vergeet klopt je administratie niet en gaat het dus fout.

Maar tegenwoordig is het milieu wel een hype en doet de overheid er alles aan (of zo willen ze het laten lijken), om de milieu eisen te halen.

Wil je het volk ook milieu bewust laten leven, moet je dat niet doen door ergens een groen stickertje op te plakken en iemand de hoofdprijs te laten betalen hiervoor, dan moet je het juist aantrekkelijk maken.

Volgens mij heb je toch maar 14% bijtelling bij een schone auto ? Volgens mij is dat toch echt een verlaging ten opzichte van 25% en geen verhoging van de vervuilende auto's ?

Nogmaals, ik snap waarvoor bijtelling is, maar ik doel meer op de bijwerking die deze wetgeving heeft!

Even heel simpel als je die bijtelling bekijkt, als je veel prive rijdt ga je toch in je leasebak rijden omdat je dan goedkoop in een nieuwe auto kunt rijden (geen extra onderhoudskosten + gratis benzine). Als je prive weinig rijd zul je er aan gaan denken om over te stappen naar een eigen auto. Dus veelrijders rijden in een nieuwe schone bak, mensen die weinig rijden zitten weliswaar in een minder schone bak maar letten wel op waar ze heen rijden omdat ze alles zelf moeten betalen en hebben daarnaast ook een kleine auto. Beide lijkt me niet echt schadelijk voor het milieu

[martijn_tje]

@TS Ik zou idd gezien het geringe aantal prive kilometers dat je maakt een keuk 2e hands autotje optrommelen om die bijtelling te ontlopen. Voor (12x400=) 4800 euro per jaar moet je toch best afschrijving+gebruikskosten (onderhoud, brandstof, verzekering en wegenbelasting) kunnen dekken. Als je bijvoorbeeld 5 jaar met het autotje wil doen is het misschien best mogenlijk je budget voor aanschaf van die 2e auto wat op te rekken.

redwing schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:06:
50kW is bijna 70 pK, voor een auto van 800kg (meeste v/d genoemde auto's zullen zoiets wegen) is dat ruim voldoende om goed door te kunnen rijden. Een snelle auto kun je het niet noemen maar ruim voldoende om goed met het verkeer mee te kunnen rijden.

Klopt dat 70Pk op 800 KG nog niet traag is maar een nieuwe Civic is bijna anderhalf maal zwaarder met leeg 1140Kg en heeft 83 PK. Dat is toch wel wat krapjes gezien de bijna 15 seconden die het geheel minimaal nodig heeft om 100Km per uur te halen. Wil je niet continu in de begrenzer hangen (maximaal vermogen bij 5700 RPM) tel er dan nog maar een seconde of 2-3 bij.

Er staan trouwens weinig auto's op die 14% lijst die mij wat doen (behalve afschuw opwekken dan ).

[ Voor 12% gewijzigd door martijn_tje op 09-04-2008 19:30 ]

[Anoniem: 64033]

Ik heb ook heel lang over de keuze nagedacht.
Leasen is leuk, alleen die bijtelling, die betaal je eigenlijk, als je het goed berekent, over het deel dat jij privé met de leaseauto rijdt. Anders hoef je de bijtelling namelijk niet te betalen.
De TS rijdt dus 5000 km/jaar voor € 400,- per maand.

Ik ben zelf aan het rekenen gegaan en heb besloten om zelf een Toyota Aygo te kopen. Ik krijg € 0,19 per gereden km voor het werk. Ik rijdt 25dkm/jaar voor de zaak. Van deze vergoeding kan ik met gemak alle kosten van de auto betalen. Incl. afschrijving. Na 6 jaar heb ik zoveel geld overgehouden dat de baas de auto betaald heeft en ik de auto nog in bezit heb.
Dus ik denk dat mensen, als ze wat meer zouden gaan rekenen, toch eerder voor een eigen auto zouden kiezen met km-vergoeding. Het stukje bijtelling kan je dan natuurlijk ook mee gaan berekenen als kosten die je voor je eigen auto kunt gaan gebruiken (of uitsparen). Maar ja, een leaseauto heeft ook voordelen, brandstofpasje, geen gezeur met onderhoud, schades e.d.

En wat betreft de snelheid van een 69pk autotje met 800kg: je kunt heel snel al het andere verkeer inhalen, mede dankzij de lengte Ik heb er geen probleem mee en de wegligging van de Aygo is superieur aan dat van menig andere auto...

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 64033 op 09-04-2008 21:03 ]

[redwing]

martijn_tje schreef op woensdag 09 april 2008 @ 19:25:

Klopt dat 70Pk op 800 KG nog niet traag is maar een nieuwe Civic is bijna anderhalf maal zwaarder met leeg 1140Kg en heeft 83 PK. Dat is toch wel wat krapjes gezien de bijna 15 seconden die het geheel minimaal nodig heeft om 100Km per uur te halen. Wil je niet continu in de begrenzer hangen (maximaal vermogen bij 5700 RPM) tel er dan nog maar een seconde of 2-3 bij.

Mijn escort weegt 1150 met 90pk en dat is ruim voldoende om goed met het verkeer mee te rijden. Ik heb ook liever wat meer pk's, maar het is echt niet zo dat je dan dus plotseling veel problemen krijgt met invoegen op de snelweg ofzo.

Er staan trouwens weinig auto's op die 14% lijst die mij wat doen (behalve afschuw opwekken dan ).

Daar sluit ik me volledig bij aan

[-DarkShadow-]

Totdat het rekeningrijden is ingevoerd en de BPM is afgeschaft moeten we het maar doen met hybride auto's. Door de korting op de BPM is de cataloguswaarde lager en dus de bijtelling lager. En dan is het percentage bijtelling ook nog eens lager. Voor een Civic hybrid betaal je dus 'slechts' €146 per maand (bij 52%).

[Anoniem: 109978]

Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat de belastingdienst graag dubbel int. En dat veel dingen die we nu aan belasting betalen, veel te gewoon zijn gaan vinden.

We betalen gewoon met z'n allen gigantisch veel belasting.
Alles wat je verkoopt => belasting
Alles wat je koopt => belasting
Als je dan ook nog werkt => belasting

En als we ook nog over de geldverspilling in den haag gaan lullen; dan zakt de moed je echt in de schoenen.

Misschien ben ik de enige nuchtere hier, maar dat is mijn mening.

[Bezulba]

wat probeer je voor punt te maken ghost21? dat we teveel belasting betalen? dat je liever alleen ziet dat de verkopende partij 3x belasting betaald? of heb je liever dat wij alle regelingen die wij hebben in dit land compleet afgeschaft word en de recht van de sterkste weer gaat gelden?

[Lolhozer]

Alle dingen die wij in NL hebben, sociale vangnet, zorg, scholing, etc, etc, moet allemaal betaald worden, en is dat niet uit de lengte dan wel uit de breedte. Die benodigde hoeveelheid geld moet gewoon binnenkomen, BTW, BPM, inkomstenbelasting, vliegtax, bedenkt t maar.

[Croga]

martijn_tje schreef op woensdag 09 april 2008 @ 19:25:
Klopt dat 70Pk op 800 KG nog niet traag is maar een nieuwe Civic is bijna anderhalf maal zwaarder met leeg 1140Kg en heeft 83 PK. Dat is toch wel wat krapjes gezien de bijna 15 seconden die het geheel minimaal nodig heeft om 100Km per uur te halen. Wil je niet continu in de begrenzer hangen (maximaal vermogen bij 5700 RPM) tel er dan nog maar een seconde of 2-3 bij.

Zoals al eerder gesteld is rijden met een hybride absoluut niet te vergelijken met een verbrandingsmotor.

De Toyota Prius heeft nog minder vermogen dan die Civic. Toch heeft de Prius vanaf stilstand al 400 Nm op de banden staan. Mag jij mij een auto aanwijzen die datzelfde kan beweren....
Daarnaast hoeven de Hybrides niet te schakelen. CVT levert je daarmee ook secondes op als je gaat accelereren.
Even ter vergelijking: Een Citroen C4, 2 liter HDI doet 0-100 in 12 seconden. De Prius wint daar meer dan een seconde op en doet het in 10.9.

Ikzelf heb nu het genoegen een Prius te mogen rijden en geloof me: in zijn prijsklasse, zeker qua bijtelling, kan niemand concureren met het comfort van deze auto. het is even wennen aan de meer dan 9000 knopjes op/aan/bij het stuur maar daarna is het cruise control, navigatie en slapen maar

[Anoniem: 109978]

eendje schreef op donderdag 10 april 2008 @ 22:50:
wat probeer je voor punt te maken ghost21? dat we teveel belasting betalen? dat je liever alleen ziet dat de verkopende partij 3x belasting betaald? of heb je liever dat wij alle regelingen die wij hebben in dit land compleet afgeschaft word en de recht van de sterkste weer gaat gelden?

Nee, ik ben van mening, dat als er minder geld wordt verspild, dat we iets minder belasting zouden hoeven betalen.

Vind het jammer dat je mij woorden in de mond probeet te schuiven. Maar om je vragen te beantwoorden, nee het is goed dat er sociale regelingen zijn, maar ook daar valt een en ander in te verbeteren. Nu ga ik je ook niet vertellen hoe het dan wel moet, dat was niet mijn doelstelling. En heb ik ook niet beweert.

[Mx. Alba]

Wat hier vaak vergeten wordt is dat je je leaseauto voor het grootste deel gebruikt voor je werk. Stel dat je per jaar 40.000km voor het werk rijdt en 10.000km privé, dan kan je ook redeneren dat 80% van de leasekosten voor je zakelijke kilometers is, en 20% voor de privékilometers. In mijn geval is mijn leasebedrag €560 dus dan zou daarvan €448 voor mijn zakelijke kilometers zijn, en €112 voor mijn privékilometers.

Nou heb ik er ook een tankpas bij. Stel dat je daarmee per maand voor €200 brandstof haalt. Daarop kan je dezelfde verhouding loslaten, dus €150 voor zakelijk en €50 voor privé.

Maar ik betaal 4ct/km voor mijn privékilometers aan eigen bijdrage, wat neerkomt op €400 per jaar dus €33 per maand (uitgaande van 40.000 / 10.000 km zakelijk / privé per jaar) die je daar eigenlijk weer vanaf moet trekken. Het totaalplaatje per maand is dus dat mijn werkgever ongeveer €600 betaalt voor mijn zakelijke kilometers en ongeveer €130 voor mijn privékilometers. Eigenlijk is het loon in natura dus maar €130 en daarover zou ik dan dus 42% inkomstenbelasting moeten betalen. Maar de bijtelling is veel meer dan €130. Voor mijn huidige voorloopauto (Golfje TDI) is dat namelijk zo'n €540, waardoor ik aan belasting daarover nog meer betaal dan het eigenlijke voordeel in natura dat ik van die auto trek!

Inderdaad, al met al blijft dat nog steeds goedkoper dan een eigen auto rijden, maar het staat niet in verhouding tot het daadwerkelijke voordeel in natura als je het echt uitrekent...

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 109978 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 22:22:
Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat de belastingdienst graag dubbel int. En dat veel dingen die we nu aan belasting betalen, veel te gewoon zijn gaan vinden.

We betalen gewoon met z'n allen gigantisch veel belasting.
Alles wat je verkoopt => belasting
Alles wat je koopt => belasting
Als je dan ook nog werkt => belasting

En als we ook nog over de geldverspilling in den haag gaan lullen; dan zakt de moed je echt in de schoenen.

Misschien ben ik de enige nuchtere hier, maar dat is mijn mening.

En als de overheid ergens op bezuinigt , sta je dan ook meteen te kankeren?
Gewoon een kwestie van de boeken kloppend houden....

Overigens mag er best eens kritisch naar belasting/overheidsuitgaven gekeken worden, maar 1zijdig gekanker is volkomen zinloos en aproduktief.

[redwing]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 18:22:
Maar ik betaal 4ct/km voor mijn privékilometers aan eigen bijdrage, wat neerkomt op €400 per jaar dus €33 per maand (uitgaande van 40.000 / 10.000 km zakelijk / privé per jaar) die je daar eigenlijk weer vanaf moet trekken. Het totaalplaatje per maand is dus dat mijn werkgever ongeveer €600 betaalt voor mijn zakelijke kilometers en ongeveer €130 voor mijn privékilometers. Eigenlijk is het loon in natura dus maar €130 en daarover zou ik dan dus 42% inkomstenbelasting moeten betalen. Maar de bijtelling is veel meer dan €130. Voor mijn huidige voorloopauto (Golfje TDI) is dat namelijk zo'n €540, waardoor ik aan belasting daarover nog meer betaal dan het eigenlijke voordeel in natura dat ik van die auto trek!

Je vergeet onderhoudskosten/afschrijving e.d. mee te nemen. Als je daar hetzelfde rekensommetje op los laat zul je zien dat je best wel voordelig uitbent. Zeker omdat je nu in een nieuwe auto met servicecontract kunt rijdt
Verder is jouw berekening zowiezo een beetje vreemd omdat je door meer zakelijke kilometers te rijden je prive-km's goedkoper kunt maken

[Mx. Alba]

Maar naar verhouding is dat toch ook zo? Je werkgever betaalt een x bedrag voor alle kilometers die je rijdt, waarvan een deel zakelijk is en een deel privé. En eigenlijk is alleen het bedrag dat betaald wordt voor je privé-kilometers echt loon in natura, want het deel voor je zakelijke kilometers is onkosten. Toch vreemd dat je dan uiteindelijk aan inkomstenbelasting voor je lease-auto meer betaalt dan het eigenlijk aan loon in natura waard is...

Ik ben niet tegen het bijtellingsysteem, en ik ben het er volledig mee eens dat zelfs in de huidige kromme situatie een lease-auto goedkoper is dan zelf een vergelijkbare auto in bezit hebben, maar het blijft een krom systeem omdat je over het daadwerkelijke voordeel in natura van je lease-auto eigenlijk meer dan 100% belasting betaalt. Maar de bijtelling voor alle auto's verlagen is ook geen oplossing. Ik denk dat er, ondanks dat het krom is, toch een goede middenweg gevonden is.

[Bananenplant]

Misschien ben ik nu heel dom, maar krijg je als je geen leaseauto neemt je leasebudget dan niet gewoon als loon ?

[Tom]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:16:

Het kabinet is bezig mensen uit hun auto te jagen, ze willen minder auto's op de weg en meer mensen in het Openbaar Vervoer en dáár gaat het fout.

Huh, sinds wanneer wil de overheid mensen uit hun auto hebben? Ze willen juist geld zien. Mensen krijg je niet uit de auto en dat weet de overheid heel goed.

[GaMeOvEr]

Ze roepen het wel, maar eigenlijk willen ze het niet, dat bedoel je denk ik.

[Mx. Alba]

Maar als mensen dan toch zakelijk in de auto moeten zitten, is het beter als dat een zuinigere auto is. Toch? Al die mensen die nu een hybride leasen zouden zonder de 14%-regeling echt niet met het OV gegaan zijn - die zouden rond hebben gereden vervuilendere auto's.

[Croga]

Mx. Alba schreef op zondag 20 april 2008 @ 19:53:
Maar naar verhouding is dat toch ook zo? Je werkgever betaalt een x bedrag voor alle kilometers die je rijdt, waarvan een deel zakelijk is en een deel privé. En eigenlijk is alleen het bedrag dat betaald wordt voor je privé-kilometers echt loon in natura, want het deel voor je zakelijke kilometers is onkosten.

Het loon in natura staat in principe gelijk aan hetgeen het jou gekost zou hebben om dezelfde kilometers te rijden in een privé auto. Dat je baas daar minder voor betaald is leuk voor je baas maar niet belangrijk voor de belastingdienst.

Het grote probleem met het soort leuke rekensommetjes wat we hier al eerder hebben gezien is dat het absoluut niet meer te handhaven is. Iedereen zou een kilometer registratie moeten gaan bijhouden, en als je het nog preciezer wilt zien (mijn zakelijke kilometers verbruiken meer brandstof dan mijn privé kilometers) ook nog een verbruiksregistratie.

Mx. Alba schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 15:13:
Maar als mensen dan toch zakelijk in de auto moeten zitten, is het beter als dat een zuinigere auto is. Toch? Al die mensen die nu een hybride leasen zouden zonder de 14%-regeling echt niet met het OV gegaan zijn - die zouden rond hebben gereden vervuilendere auto's.

Exact. Als ik niet de optie voor een Prius tegen wreed laag tarief had gehad had ik nu nogsteeds dezelfde kilometers gereden in m'n Hyundai Coupé uit 2001. Als je het over een verschil in vervuiling/verbruik hebt.........
Dat is allemaal ondoenlijk, te lastig, en kost veel meer tijd (en dus geld, om over moeite nog maar te zwijgen) dan wij met z'n allen bereid zijn er aan te besteden. Dus wordt er gekozen voor een abstractie. Niet op de laatste plaats omdat er bij alle regelingen een categorie "overigen" zou komen waar zo'n 98% van de lease rijders zich in laat vallen om die administratie maar niet te hoeven doen waardoor in feite alle extra regels overbodig zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Croga op 27-04-2008 22:10 ]

[Anoniem: 23544]

Snow_King schreef op maandag 07 april 2008 @ 11:44:
[...]
Klopt, maar als je 45.000km per jaar rijdt, is het best fijn om in wat luxe te rijden.

Er ligt verder ook geen aso motor in, (2.0TDI) die veel slurpt, maar het is vooral binnenin, wat fijnere stoelen, leuke radio en navigatie. Dan schiet de prijs al erg snel omhoog.

Als je het voor het comfort hebt gedaan, was je met een Fransoos beter af geweest, ook financieel. T zal toch wel iets met die 4 ringen te maken hebben... "iedereen" wil zo'n ding...

Bijtelling is niet helaaml rechtvaardig te verrekenen misschien, maar de grote groep leaserijders maalt daar niet om, die rijden op kosten van de baas ook prive lustig meer dan 40k per jaar erbij... Dat lukt je niet met een prive-auto hoor, financieel. Het zou juist zo moeten zijn, dat wanneer je ook prive wilt rijden, je er juist per km of per 1000km op afgerekend wordt. Dus een km-registratie bijhouden. Dan heeft TS minder bijtelling omdat zijn prive km maar 10% van zijn jaarafstand vertegenwoordigen. Degenen die juist 50/50 rijden worden dan harder gepakt.

[Croga]

Anoniem: 23544 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 21:28:
Bijtelling is niet helaaml rechtvaardig te verrekenen misschien, maar de grote groep leaserijders maalt daar niet om, die rijden op kosten van de baas ook prive lustig meer dan 40k per jaar erbij... Dat lukt je niet met een prive-auto hoor, financieel. Het zou juist zo moeten zijn, dat wanneer je ook prive wilt rijden, je er juist per km of per 1000km op afgerekend wordt. Dus een km-registratie bijhouden. Dan heeft TS minder bijtelling omdat zijn prive km maar 10% van zijn jaarafstand vertegenwoordigen. Degenen die juist 50/50 rijden worden dan harder gepakt.

Ten eerste zijn er maar heel erg weinig mensen die 40k kilometers per jaar rijden. Wat ik ook probeer (twee keer per jaar naar Schotland op vakantie, regelmatig naar familie aan de andere kant van het land) verder dan zo'n 15k kilometers privé per jaar kom ik niet, en zelfs dat maar met grote moeite.

En zoals al gezegd; als je bijtelling per kilometer wilt gaan gebruiken valt uiteindelijk 98% van de mensen in de categorie "overigen" omdat ze simpelweg geen zin hebben om die registratie bij te houden. De politieke partij die voorsteld om dan maar geen categorie "overigen" te maken maar iedere kilometer te belasten gaat vervolgens alle leaserijders als achterban kwijt raken. Kilometer registratie kost nu eenmaal te veel werk; daar hebben "wij leaserijders" geen zin in. Hebben we een paar jaar geleden niet op de VVD gestemd omdat die beloofden alle wetten "simpeler" te maken?

[Mx. Alba]

Een simpele manier van kilometerregistratie is natuurlijk een aan GPS gekoppeld systeem met twee standen: Zakelijk en Privé. Sluitender kan je een rittenadministratie niet maken. Maar het is wel heel erg Big-Brotherachtig...

[Anoniem: 23544]

Croga schreef op woensdag 30 april 2008 @ 08:57:
[...]

Ten eerste zijn er maar heel erg weinig mensen die 40k kilometers per jaar rijden. Wat ik ook probeer (twee keer per jaar naar Schotland op vakantie, regelmatig naar familie aan de andere kant van het land) verder dan zo'n 15k kilometers privé per jaar kom ik niet, en zelfs dat maar met grote moeite.
...

Ik heb ze hier anders bij bosjes om me heen die niet onder de 20k zitten privé per jaar... maar ja, ik woon dan ook in het Noorden, waar je überhaupt al 25km rijdt om in een stad te komen...
Including myself, die geeneens een leaseauto heeft... in 2007 maar liefst 56k gedaan, waarvan maar 16k zakelijk.

Enniewee... hoe je het ook wendt of keert, de huidige regeling jaagt ook veel kiezers de andere kant op. wat heeft de VVD nou werkelijk klaar gekregen? De bijtelling is alleen maar hoger geworden, de staat regelt ook nog even een slurptax en hoppa weer meer euri in de staatskas...
Het gaat maar om één ding: hoe wordt de staatskas het snelst gevuld. De auto is daar de gemakkelijkste prooi voor.

De bijtellingregeling is veel te krap gesteld. met 500km per jaar kun je gewoon niets. Het komt er op neer dat je meteen als je prive wilt rijden bijtelling hebt, en dat is zo'n onzin. Welke dwaas rijdt er tegenwoordig zelfs minder dan 5000km per jaar? (afgezien van mensen zonder rijbewijs en auto).

[flashin]

Ten eerste zijn er maar heel erg weinig mensen die 40k kilometers per jaar rijden. Wat ik ook probeer (twee keer per jaar naar Schotland op vakantie, regelmatig naar familie aan de andere kant van het land) verder dan zo'n 15k kilometers privé per jaar kom ik niet, en zelfs dat maar met grote moeite.

Ik rijd in feite elke dag alleen van breda naar tilburg en dan zit ik al bijna op 20k km per jaar. Alle overige ritjes nog niet meegerekend en ik zit zo op 35k.

Hoe je daar niet aan komen vindt ik niet gek hoor. Ik ken zat mensen die zelfs ruim boven die 40k zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door flashin op 02-05-2008 15:41 ]

[MrScratch]

flashin schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 15:41:
[...]
Ik rijd in feite elke dag alleen van breda naar tilburg en dan zit ik al bijna op 20k km per jaar. Alle overige ritjes nog niet meegerekend en ik zit zo op 35k.

Hoe je daar niet aan komen vindt ik niet gek hoor. Ik ken zat mensen die zelfs ruim boven die 40k zitten.

Jij rijdt elke dag prive van Breda en Tilburg en weer terug? Je maakt me nieuwsgierig. Wat is de reden hiervoor?

[wildhagen]

flashin schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 15:41:
[...]
Ik rijd in feite elke dag alleen van breda naar tilburg en dan zit ik al bijna op 20k km per jaar. Alle overige ritjes nog niet meegerekend en ik zit zo op 35k.

Als je elke dag prive van Breda naar Tilburg rijd, is het dan niet het overwegen waard om daar te gaan wonen?

[flashin]

Excuses, ik lees natuurlijk niet goed. 40k extra prive rijden is wel heel veel ja.


Maar dan nog zou ik niet in tilburg gaan wonen als ik 40 extra prive zou rijden (a)

[Croga]

Anoniem: 23544 schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 19:18:
wat heeft de VVD nou werkelijk klaar gekregen? De bijtelling is alleen maar hoger geworden, de staat regelt ook nog even een slurptax en hoppa weer meer euri in de staatskas...
Het gaat maar om één ding: hoe wordt de staatskas het snelst gevuld. De auto is daar de gemakkelijkste prooi voor.

Ten eerste:
Het eerste wat de VVD indertijd gedaan heeft is de bijtelling van 24% naar 22% trekken. Om dat te kunnen bekostigen moest helaas wel de Physiotherapie uit het ziekenfonds pakket....

Ten tweede:
Jammer dat je niet door hebt dat "de staatskas" niet gevuld wordt. Jammer ook dat je niet door hebt dat "de staat" en "de staatskas" gelijk staat aan ons allemaal. Ze zijn niet de vijand. Het is een gesloten systeem waarbij geld wat wij betalen gebruikt wordt voor dingen waar wij wat aan hebben.

En als laatste;
De reden waarom de grens op 500 kilometer staat is heel eenvoudig;
Je hoeft geen belasting te betalen als je de auto in het geheel niet voor eigen gebruik hebt. Dat betekend dus dat je al je privé kilometers met een privé auto rijd. De reden dat er toch gekozen is om 500 kilometer vrij te laten is om te zorgen dat er in hoge nood gebruik van de auto gemaakt kan worden, dat je eventueel naar de garage kunt rijden indien nodig. Als je "al snel aan 5000 kilometer" zit gebruik je de auto duidelijk privé en geld het dus als loon in natura.

[Anoniem: 89521]

wildhagen schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 15:56:
[...]


Als je elke dag prive van Breda naar Tilburg rijd, is het dan niet het overwegen waard om daar te gaan wonen?

Tja , zo kennen we er nog wel 10 miljoen................

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 23544 schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 19:18:
[...]

De bijtellingregeling is veel te krap gesteld. met 500km per jaar kun je gewoon niets. Het komt er op neer dat je meteen als je prive wilt rijden bijtelling hebt, en dat is zo'n onzin. Welke dwaas rijdt er tegenwoordig zelfs minder dan 5000km per jaar? (afgezien van mensen zonder rijbewijs en auto).

Dus je vind het onzin om geen voordeel in natura te mogen ontvangen, terwijl iemand die zijn werk zonder auto van de zaak doet gewoon wel voor z'n auto moet betalen....

Ik vind het daarentegen onzin dat de bijtelling zo laag is dat ik goedkoper in mijn leasebakje rij dan mijn buurman in zijn eigen, DAT is pas krom.

[Croga]

Anoniem: 89521 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 23:07:
Dus je vind het onzin om geen voordeel in natura te mogen ontvangen, terwijl iemand die zijn werk zonder auto van de zaak doet gewoon wel voor z'n auto moet betalen....

Iemand die zijn werk zonder auto van de zaak doet betaald weliswaar voor zijn auto maar kan vervolgens van de belasting geld terug krijgen voor zakelijk gebruik van zijn privé auto. In feite dus hetzelfde als een auto van de zaak waarbij je niet betaald voor zakelijk gebruik maar wel voor privé gebruik.

Ik vind het daarentegen onzin dat de bijtelling zo laag is dat ik goedkoper in mijn leasebakje rij dan mijn buurman in zijn eigen, DAT is pas krom.

Dat is wel een heel strakke stelling. Je moet wel behoorlijk wat moeite doen wil een privé auto duurder zijn dan een lease auto.
Ik reed voorheen een Hyundai Coupe. Deze is duur in de wegenbelasting door zijn LPG tank en duur in de verzekering omdat hij als sportauto aangemerkt wordt. Hij is duur in verbruik doordat hij niet veel verder dan 1 op 8 komt. En toch was de lease regeling vorig jaar dusdanig opgesteld dat een lease auto nog een zo'n 150 tot 200 euro in de maand netto duurder zou zijn. Pas toen begin dit jaar de bijtelling voor bepaalde autos naar beneden bijgesteld werd kon ik een Toyota Prius leasen voor minder geld dan dat ik de Coupe zou rijden.
Dus ik weet niet wat voor auto je buurman rijd maar hij moet het behoorlijk bont maken wil hij duurder uit zijn dan in een lease auto.

[Anoniem: 23544]

Croga schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 22:39:
[...]


Ten eerste:
Het eerste wat de VVD indertijd gedaan heeft is de bijtelling van 24% naar 22% trekken. Om dat te kunnen bekostigen moest helaas wel de Physiotherapie uit het ziekenfonds pakket....

Kun je nagaan wat de inkomstenpost van de auto is, al 2% al zo'n impact heeft.

Ten tweede:
Jammer dat je niet door hebt dat "de staatskas" niet gevuld wordt. Jammer ook dat je niet door hebt dat "de staat" en "de staatskas" gelijk staat aan ons allemaal. Ze zijn niet de vijand. Het is een gesloten systeem waarbij geld wat wij betalen gebruikt wordt voor dingen waar wij wat aan hebben.

Ons allemaal heeft er geen problemen mee als het geld dat ons allemaal moet betalen vanwege de autorijderij ook geïnvesteerd wordt in autorijderij en een duurzame omgeving. Er wordt niet voor niks zoveel gemord over de politiek. Het is allemaal landsbelang, maar joh, je moest eens weten wat er in de achterkamertjes besproken wordt.

Tuurlijk, de politiek kiezen wij, maar ik heb verder niet echt het idee dat er con structieve oplossingen komen. het lijkt er momenteel meer op dat ze zich druk maken op Story-niveau.

En als laatste;
De reden waarom de grens op 500 kilometer staat is heel eenvoudig;
Je hoeft geen belasting te betalen als je de auto in het geheel niet voor eigen gebruik hebt. Dat betekend dus dat je al je privé kilometers met een privé auto rijd. De reden dat er toch gekozen is om 500 kilometer vrij te laten is om te zorgen dat er in hoge nood gebruik van de auto gemaakt kan worden, dat je eventueel naar de garage kunt rijden indien nodig. Als je "al snel aan 5000 kilometer" zit gebruik je de auto duidelijk privé en geld het dus als loon in natura.

Klopt, ben ik wel met je eens. Maar wie definieert "hoge nood"? 500km is helemaal niks. Dat rijd ik in 3 dagen.
Als je woon-werk iedere dag 5 km omrijdt omdat je naar de supermarkt of het Kinderdagverblijf moet, zit je er ook al aan. Of als je net 5km buiten de 30km van je werk woont (die de fiscus heeft ingesteld als maximale afstand waarover netto km-vergoeding mag worden verstrekt bij de priverijders... dus n.v.t. bij een leasegebakje), dan kom je ook zomaar op 2000km per jaar prive...
Als ik een auto van de zaak zou hebben, zou ik em ook niet prive gebruiken. Voor dat maandelijkse bedrag geld rijd ik makkelijk een leuke 406 Coupé, een MG ZF of zet ik een paar Land Rover's extra naast de huidige voor de deur... maar ja, dan moet ik wel even verhuizen, want ik woon nu wat verder dan 30km van mijn werk...

Een ander punt, waar ik me wel mee bezig hou is dat het eigenlijk belachelijk is dat een leaseauto maar 3 jaar "meegaat". Daarna moet er direct een nieuwe komen, en dat terwijl auto's zonder problemen rustig 5 jaar mee kunnen. Het maken van één auto kost meer CO2-uitstoot dan 20 jaar in dezelfde Land Rover diesel o.i.d. rondkarren. (ooit een leuk onderzoekje van gelezen, ik geloof in de autoweek). Bedrijven zouden beloond moeten worden als zij een auto 5 jaar of langer in gebruik houden, voor het actief terugdringen van CO2 uitstoot.

deze discussie kan heel lang duren, want we zijn mt 18 miljoen en hebben allemaal een andere mening en voelen ons allemaal op een andere manier belazerd door de overheden. (ook al is dat "ons allemaal"). Begrijp me niet verkeerd, bijtelling voor het priverijden is helemaal terecht, maar in dit land hebben we de neiging alles aan regeltjes te willen ophangen en dat benauwd mij enorm.