Vervoer: Ecomodding

[Dekaasboer]

Ik ben zojuist op een site terecht gekomen van een persoon die het ecomodden erg serieus neemt. Hij heeft net als sommigge anderen die het erg serieus nemen een MPG meter in zijn auto zitten.

Hij heeft hiermee de verschillen onderzocht tussen:
-wel of geen dakdragers (met en zonder fietsen) 12% verlies met dakdrager en 27% met fietsen.
-blokkeren van de grille en wielkast dichtmaken 5,7% verschil
-spiegels en brandstof verbruik Rond de 1,5% per spiegel.
-boot staart 2,3%
-effect van de dynamo 10%!
-Slim laden (zie posts boven) 4% verschil

Lijkt mij de front gille en wielkast dichtmaken en een slim laad systeem ontwerpen voor mij best rendabel met een verschil van bijna 10% totaal En ook maar eens kijken naar kleinere spiegels

Deze gozer haalt 1:27



Maar dan ziet je auto er ook wel uit.

[ Voor 18% gewijzigd door Dekaasboer op 16-03-2008 23:35 ]

[JT]

Ja en als je in de bergen rijd en je moet een paar keer remmen...enzovoorts.

[Dekaasboer]

JT schreef op zondag 16 maart 2008 @ 23:56:
Ja en als je in de bergen rijd en je moet een paar keer remmen...enzovoorts.

Als je eerst eens verder leest voordat je blaat, de koude lucht voor de remmen kan intern worden geregeld. (de lucht herleiden die anders langs de banden gaat) High-end sportwagens gebruiken dit principe al. En de dichtsbijzijnde bergen zijn hier 700km verderop.

[JT]

700km? Dan woon je zeker niet in Nederland Want als ik vanuit Enschede 200km naar beneden rij dan zit ik in de Eiffel.

En btw, met je gezeur over mijn geblaat, ctrl-f deed niet zoveel in dat topic en als het over remmen gaat dan zou je verwachten dat je op die 4 pagina's met ctrl-f en "brake" toch wel iets zou vinden. Wat je zegt over high end sportwagens is leuk maar die krijgen hun koele lucht van o.a. wielkasten die open zijn en velgen die ook enige openingen bevatten. Zie ik hier niks van.

[ Voor 66% gewijzigd door JT op 17-03-2008 02:04 ]

[benoni]

JT schreef op maandag 17 maart 2008 @ 01:54:
700km? Dan woon je zeker niet in Nederland Want als ik vanuit Enschede 200km naar beneden rij dan zit ik in de Eiffel.

Moet je niet ergens omhoog rijden dan

En btw, met je gezeik over mijn geblaat, ctrl-f deed niet zoveel in dat topic en als het over remmen gaat dan zou je verwachten dat je op die 4 pagina's met ctrl-f en "brake" toch wel iets zou vinden. Wat je zegt over high end sportwagens is leuk maar die krijgen hun koele lucht van o.a. wielkasten die open zijn en velgen die ook enige openingen bevatten. Zie ik hier niks van.

Ik had ergens een tip geschreven dat een luchthapper met een luchtkanaal binnen de carrosserie (inderdaad, zoals bij veel racewagens) een efficiëntere methode is. Maar het is complexe materie, andere invalshoeken, met een goed voorbeeld erbij, zijn altijd welkom.

Ik vond trouwens op deze pagina (sorry weer een ligfiets link maar die lui hebben er blijkbaar veel voeling mee) een aardig overzicht met plaatjes erbij, en (gelukkig) ook een paar wat beter uitgewerkte ontwerpen onderin. Het is wat dat betreft voor de grote markt ook een beetje wachten op de bedrijven die mooiere en slimmere kitsets en parts leveren (in plaats van die sjonnie tuningsetjes zeg maar). Deze hardtop stroomlijn vind ik bijvoorbeeld aardig gelukt:


Wat ook een subtiel maar belangrijk detail is: het spoilertje achterop. Een vette sjonnie spoiler maakt de auto alleen maar langzamer, maar zo'n beschaafd spoilertje dat voorkomt dat de lucht om de kont heen gaat kleven, dat is bij zo'n rechte achterkant als deze een redelijke tussenoplossing.

[atjong]

ssj3gohan schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 11:57:
Als laatste de grootste bron van drukweerstand van je auto: de kont. De meeste auto's hebben een kont die veel te hard samenknijpt (pun intended). Door hier een aerodynamisch achterwerk aan te hangen kun je echt *heel veel* winnen bij hogere snelheden omdat je je zog beperkt.

Dit is wel interessant. Maar bedoel je nu dat de kont minder snel moet eindigen, dus dat de achterkant eigenlijk meer op de voorkant moet gaan lijken? Want een auto mag van achteren 1,5 meter uitsteken van de wetgeving, dus dat laat mooie mogelijkheden voor praktijktests open .

[mux]

Je auto moet, kort gezegd, eruit zien als een velomobiel

[Dekaasboer]

ssj3gohan schreef op maandag 17 maart 2008 @ 12:33:
Je auto moet, kort gezegd, eruit zien als een velomobiel

Dit scheelt al 2,3% bij deze gozer. Daar moet een tweaker toch iets mee kunnen

[benoni]

Een echte staartpunt die zo weinig gebogen is dat ie de lucht kan laten afglijden zonder dat deze gaat dwarrelen, dat heerst natuurlijk wel qua laagste luchtweerstandscoëfficient. De inspiratie voor goed presterende ontwerpen zou je bijvoorbeeld ook kunnen opdoen bij een duikvakantie:


bron: NG

Maar zoiets is alleen bij lage sportwagens te realiseren, en bij hoge snelheden is de stroomlijn natuurlijk des te belangrijker, dus wordt het bij de serieuze ontwerpen ook altijd meegenomen.

Ik vond ergens een plaatje van een jaren 30 auto die volgens mij een uiterst gunstige cW-waarde zou kunnen scoren, en qua looks niet zou misstaan in het moderne verkeersbeeld, wie weet wat dit voor merk is mag 't zeggen



Maar het schijnt ook al fors te schelen als voor de laatste meters van de wagen de zij- en daklijnen aan de achterkant enkele graden naar binnen toelopen en dan op een spoilertje eindigen. Dit is onder andere getest bij vrachtwagens.

Ik vraag me trouwens af wat beter werkt: een volledige staartstroomlijn die op wel een punt loopt maar te ver naar binnen buigt (zodat de luchtstroom de vorm niet kan volgen) of een onvolledige stroomlijn waarvan de aanzet wel de ideale lijn volgt, maar die in een rechte kont eindigt. Het laatste is natuurlijk veel makkelijker te bereiken met een gemiddelde hatchback auto (zoals Dekaasboer laat zien).

[Jegapia]

It 's a Maybach.

De motor die daar dan in ligt om die berg staal vooruit te krijgen zal er ook wel wat liters doorstampen.

[ Voor 87% gewijzigd door Jegapia op 17-03-2008 14:21 ]

[ajhaverkamp]

benoni schreef op maandag 17 maart 2008 @ 13:03:
Maar het schijnt ook al fors te schelen als voor de laatste meters van de wagen de zij- en daklijnen aan de achterkant enkele graden naar binnen toelopen en dan op een spoilertje eindigen. Dit is onder andere getest bij vrachtwagens.

Kofferdeksel van Lupo 3L:

Links de speciale versie voor de 3L, rechts de standaard Lupo klep.

De 3L versie loopt dus langer door naar beneden, is tevens niet van staal maar van aluminium en magnesium waardoor hij 8 kg lichter is. Het remlicht zit bij de 3L ook achter het glas ipv in het staal. De 3L werd vanaf ongeveer 2003 uitgevoerd met de standaard stalen klep om kosten te besparen. Mijn 2000 model heeft nog de orginele klep.

Het loont dus zeker om de daklijn door te laten lopen

[mux]

Blijft m.i. peanuts in vergelijking met een aerodynamisch echt verantwoorde modificatie

[JT]

benoni schreef op maandag 17 maart 2008 @ 02:21:
[...]


Moet je niet ergens omhoog rijden dan

[...]


Ik had ergens een tip geschreven dat een luchthapper met een luchtkanaal binnen de carrosserie (inderdaad, zoals bij veel racewagens) een efficiëntere methode is. Maar het is complexe materie, andere invalshoeken, met een goed voorbeeld erbij, zijn altijd welkom.

Ja, maar als je in de bergen rijd met krappe hairpins waar je met lage snelheid doorheen moet dan is er ook weinig airflow En ik weet dat je op je motor moet afremmen, maar je hebt toch ook echt je remmen nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door JT op 17-03-2008 15:12 ]

[benoni]

JT schreef op maandag 17 maart 2008 @ 15:09:
Ja, maar als je in de bergen rijd met krappe hairpins waar je met lage snelheid doorheen moet dan is er ook weinig airflow En ik weet dat je op je motor moet afremmen, maar je hebt toch ook echt je remmen nodig.

Mmm.... daar zeg je me wat inderdaad, ik stook met m'n fiets soms ook de velgen gevaarlijk heet, in het typische geval van een afdaling in de stad (waar je geen snelheid kunt opbouwen dus). In een normale afdaling waar ik tussen de haarspeldbochten in even kan aanzetten is er niets aan de hand.

Ik denk dat je voor een compromisloze oplossing met dynamisch openklappende luchthappers zou moeten werken, dus oversized luchthappers met een beweegbare spoiler of klep ervoor, en/of een soort kieuwen aan de zijkant.

Jegapia schreef op maandag 17 maart 2008 @ 14:18:
It 's a Maybach.

De motor die daar dan in ligt om die berg staal vooruit te krijgen zal er ook wel wat liters doorstampen.

Dankjewel. Zo te zien is die body uitstekend geschikt om in koolstof/kevlar uit te voeren. Door die dubbelgekromde oppervlakten heb je minder interne versteviging nodig voor de stijfheid, en door de grootte heb je relatief veel kreukelzone. Het ontwerp leek me op 't eerste gezicht ideaal voor een replica kit

[ Voor 25% gewijzigd door benoni op 17-03-2008 15:51 ]

[Dekaasboer]

Daarom hebben veel van die ecomodders die wielkappen ook met een brede strook klitteband vastzitten. Als je dan echt heftige berg dingen gaat doen haal je ze er af. Is ook handig met onderhoud.

Want ik ken in nederland geen situatie waarin mijn remmen heet genoeg worden. (niet met mijn rijstijl iig)

[mux]

Hoe warm mogen je remmen dan worden? Zelfs als ze austenitisch staal voor die dingen gebruiken ben je hem effectief niet aan het warmtebehandelen als ze 500 graden worden+langere tijd blijven...

Natuurlijk stop je wel zomaar eventjes 100 meter hoogte-energie van je auto in twee (zeldzaam: vier) schijfjes staal...

[deepbass909]

Ik zie hier een aantal complete onzin of totaal onpractische zaken voorbij komen... Tuurlijk is een productieauto niet super gestroomlijnt. Er zijn meer zaken die de vorm bepalen. Zo wil je een bepaalde druk op de auto houden voor de wegligging. Er zijn een aantal gestroomlijnde auto's geweest die nota bene teruggeroepen werden, omdat ze boven de 150km/u gevaarlijk onstabiel werden (Audi TT eerste generatie, bij lagere snelheden dus ook al, maar minder gevaarlijk). Daarnaast moet je wielen kwijt kunnen, voldoende kleine draaicircel kunnen halen, een bruikbare kofferbak en voldoende ruimte achterin hebben.
En het is niet gezegt dat een rechte achterkant per definitie slecht is.Lucht laat zich sturen en achter een auto komen meerdere luchtstromen bij elkaar. Een goed ontworpen achterbumper kan voor gestuurder vortices zorgen, die de weerstand verminderen, en eventueel zelfs voor een stuwend effect kunnen zorgen. Het is een kwestie van de juiste krommingen en randjes plaatsen. Het zelfde geldt voor een spiegel. Mijn M3 spiegels hebben hun vorm niet aan een leuk uiterlijk te danken. Ze komen direct uit de race-wereld, waar elk beetje aerodynamische winst meetelt. Hetzelfde geldt voor de vorm van de voorbumper en side-skirts.
De Veyron heeft trouwens een heel goede stroomlijn. De rechte achterkant is aerodynamisch gezien bijvoorbeeld niet recht. Het is een open gril waar alle opzogen lucht weer door naar buiten komt en daar dus de ruimte opvult.
Daarnaast staan productie auto's wel degelijk in de windtunnel om hun aerodynamische prestaties te kunnen meten. Slechte aerodynamica heeft namelijk nog een ander effect. Het veroorzaakt windruis, veel windruis. En dat is iets wat een autofabrikant juist zo veel mogelijk wil voorkomen.

Je auto dicht maken klinkt leuk, maar koeling??? Je praat over een apparaat met 20 tot 30 % efficiëntie. Dat is dus 70 tot 80 % warmte generatie, wat allemaal weg moet. Ja, koeling verstoort een stroomlijn, maar het is gewoon simpelweg nodig.

Wat betreft dat een lagere verbruik haalbaar is. Op RTL7 loopt nu een programma (prautotype) waarin de ontwikkeling wordt gevolgt voor een extreem zuinige auto. Als de berekeningen kloppen, komen ze op 1:100. Ja dat is extreem zuinig. Is er meer haalbaar? Misschien wel. Is dat economisch haalbaar? Denk het niet.

Kan ik mijn auto (BMW 316i uit 1995) zuiniger maken? Spiegels, zie boven, die zijn al speciaal in een windtunnel ontwikkeld, en die ga ik er echt niet afhalen, want ik wil graag zien wat er achter mij gebeurd. Andere banden? Mijn zomer banden zijn 225 (breed dus), m'n winterbanden 195 (standaard maat). Er is 0,0 verschil in verbruik. Bodemplaat glad maken, kan helpen, afhankelijke van hoe de lucht onder de auto beweegt en welk aandeel het heeft in het geheel. Wielkuipen dicht maken? Zal te weinig invloed hebben en beïnvloed de remkoeling teveel. Radio uit? Wauw, wel maximaal 45Watt minder verbruik... Lampen uit? Maximaal 150 Watt winst. Dat zijn echt cijfers die pas bij extreem zuinig rijden invloed gaan hebben (regen en wind hebben meer invloed).
Vroeg schakelen en in lage toeren rijden... Doe maar niet in mijn auto. Zijn verbruik gaat gegarandeerd omhoog, slijtage aan de motor en koppeling nemen alleen maar toe, en de verbranding wordt inefficiënter.

Mijn auto zuiniger maken zie ik niet gebeuren, nieuwe auto's wel. En die worden ook zuiniger, alleen wordt dat weer teniet gedaan door alle extra electronica aan boord...

[JT]

ssj3gohan schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:12:
Hoe warm mogen je remmen dan worden? Zelfs als ze austenitisch staal voor die dingen gebruiken ben je hem effectief niet aan het warmtebehandelen als ze 500 graden worden+langere tijd blijven...

Dat is het punt niet.
- Als je remvloeistof gaat koken, dan krijg je lucht in je remleidingen. Lucht, itt remvloeistof, is samendrukbaar. Mag je raden wat er gebeurd als je op je pedaal trapt als je lucht in je leidingen hebt
- Als je blokken te heet worden dan vormt er zich een gaslaagje tussen je remschijven en je blokken die ook serieus je remvermogen aantast.

[mux]

deepbass909 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:27:
Ik zie hier een aantal complete onzin of totaal onpractische zaken voorbij komen... Tuurlijk is een productieauto niet super gestroomlijnt. Er zijn meer zaken die de vorm bepalen. Zo wil je een bepaalde druk op de auto houden voor de wegligging. Er zijn een aantal gestroomlijnde auto's geweest die nota bene teruggeroepen werden, omdat ze boven de 150km/u gevaarlijk onstabiel werden (Audi TT eerste generatie, bij lagere snelheden dus ook al, maar minder gevaarlijk). Daarnaast moet je wielen kwijt kunnen, voldoende kleine draaicircel kunnen halen, een bruikbare kofferbak en voldoende ruimte achterin hebben.

Klopt, maar dit zijn tweakers, die doen de meest onpraktische of oneconomische zaken puur omdat ze tot het best mogelijke begrip van zaken willen komen. Maar de zaken die een auto vormgeven zijn niet aerodynamisch, ook niet wegligging. De meeste auto's zijn vrij indifferent wat betreft gronddruk - over het algemeen creëeren ze geen onderdruk onder de auto om hem beter op de grond te drukken, dus je argument over stabiliteit van de audi tt klopt niet, die lag aan de dynamische stabiliteit [daar is een hele tak van de wiskunde aan gewijd] als combinatie van het n-de-ordesysteem dat wordt gecreëerd tussen auto en omgeving. Een grote factor hierin was de vering.

Je hebt voor de volle 100% gelijk dat een goede staartpunt op een auto de achterbank en kofferbak tot de meest onhandige vorm ooit laten verdoen. Tsja, in dit geval gaan aerodynamica en persoonlijk vervoer niet samen. Maar dat is een inherent probleem met auto's - het zijn zeer slechte uitgangspunten als efficient vervoersmiddel. Anders gezegd: De auto is inherent zeer inefficient.

En het is niet gezegt dat een rechte achterkant per definitie slecht is.

Jep, jawel.

Lucht laat zich sturen en achter een auto komen meerdere luchtstromen bij elkaar. Een goed ontworpen achterbumper kan voor gestuurder vortices zorgen, die de weerstand verminderen, en eventueel zelfs voor een stuwend effect kunnen zorgen.

Nope, nee. Dat gaat tegen de regels in van behoud van energie: je stopt vorticiteit in de lucht dus je verliest energie aan de lucht. Dat er in tegengestelde richting lucht langs de auto stroomt helpt marginaal met de profielweerstand maar dit wordt volledig en gruwelijk ernstig tenietgedaan door de loslating die dit induceert. Het is dus zeer, zeer, zeer, zeer, moet ik doorgaan, zeer slecht.

Het is een kwestie van de juiste krommingen en randjes plaatsen. Het zelfde geldt voor een spiegel. Mijn M3 spiegels hebben hun vorm niet aan een leuk uiterlijk te danken. Ze komen direct uit de race-wereld, waar elk beetje aerodynamische winst meetelt. Hetzelfde geldt voor de vorm van de voorbumper en side-skirts.

reinste onzin. Het is uiterlijk puur voor de marketing, om er leuk uit te zien. Race-auto's zijn ook niet bijzonder efficient. Hoeven ze niet te zijn. Luchtweerstand is niet de beperkende factor want je kunt, als je wilt, prima 2000 pk uit de toegestane grootte motorblok trekken. Grip is de beperkende factor, en daarom wordt er een GIGANTISCHE geinduceerde weerstand gecreëerd (verlies, verlies, verlies) om een downforce van jewelste te maken die de banden tegen de grond drukken, wat ook nog eens extra rolweerstand oplevert. Ik zie niet in hoe je kunt beweren dat race-auto's efficienter kunnen zijn hier.

De Veyron heeft trouwens een heel goede stroomlijn. De rechte achterkant is aerodynamisch gezien bijvoorbeeld niet recht. Het is een open gril waar alle opzogen lucht weer door naar buiten komt en daar dus de ruimte opvult.

Nee, een relatief goede stroomlijn. De veyron heeft echter weer een aerodynamiek die niet is gericht op een klein zog maar op een extra downforce bij enige snelheid. Verder is die grille nodig omdat van de benzine die je erin propt 80% weer eruit komt als warmte. Ook niet je beste efficientie-argument.

Daarnaast staan productie auto's wel degelijk in de windtunnel om hun aerodynamische prestaties te kunnen meten. Slechte aerodynamica heeft namelijk nog een ander effect. Het veroorzaakt windruis, veel windruis. En dat is iets wat een autofabrikant juist zo veel mogelijk wil voorkomen.

Nee. Het is alleen voor de leuke plaatjes. Waarom een gigantisch dure windtunnel inhuren als je je prototype gewoon naar buiten kunt rollen om te testen?

Je auto dicht maken klinkt leuk, maar koeling??? Je praat over een apparaat met 20 tot 30 % efficiëntie. Dat is dus 70 tot 80 % warmte generatie, wat allemaal weg moet. Ja, koeling verstoort een stroomlijn, maar het is gewoon simpelweg nodig.

Wat betreft dat een lagere verbruik haalbaar is. Op RTL7 loopt nu een programma (prautotype) waarin de ontwikkeling wordt gevolgt voor een extreem zuinige auto. Als de berekeningen kloppen, komen ze op 1:100. Ja dat is extreem zuinig. Is er meer haalbaar? Misschien wel. Is dat economisch haalbaar? Denk het niet.

Jahoor, makkelijk. Geen enkel probleem. Maar er is geen design driver voor, dus het wordt niet gedaan. Vanuit technisch oogpunt is het echt geen probleem.

Wie gaat een auto kopen van 350 kg die simpelweg verkruimelt als hij wordt gesandwiched in een botsing? Het blijft gewoon waar dat auto's niet zwaar hoeven te zijn om veilig te zijn, maar wel om een botsing met iets veel zwaarders te kunnen overleven. Zijkantveiligheid is ook een probleem bij lichte (Al-Mg en dergelijke) aluminiumchassis.

Kan ik mijn auto (BMW 316i uit 1995) zuiniger maken? Spiegels, zie boven, die zijn al speciaal in een windtunnel ontwikkeld, en die ga ik er echt niet afhalen, want ik wil graag zien wat er achter mij gebeurd. Andere banden? Mijn zomer banden zijn 225 (breed dus), m'n winterbanden 195 (standaard maat). Er is 0,0 verschil in verbruik. Bodemplaat glad maken, kan helpen, afhankelijke van hoe de lucht onder de auto beweegt en welk aandeel het heeft in het geheel. Wielkuipen dicht maken? Zal te weinig invloed hebben en beïnvloed de remkoeling teveel. Radio uit? Wauw, wel maximaal 45Watt minder verbruik... Lampen uit? Maximaal 150 Watt winst. Dat zijn echt cijfers die pas bij extreem zuinig rijden invloed gaan hebben (regen en wind hebben meer invloed).
Vroeg schakelen en in lage toeren rijden... Doe maar niet in mijn auto. Zijn verbruik gaat gegarandeerd omhoog, slijtage aan de motor en koppeling nemen alleen maar toe, en de verbranding wordt inefficiënter.

Mijn auto zuiniger maken zie ik niet gebeuren, nieuwe auto's wel. En die worden ook zuiniger, alleen wordt dat weer teniet gedaan door alle extra electronica aan boord...

En zoals veel mensen: zonder motivatie heeft het ook gewoon geen zin om je hierin te storten. Als je de technische achtergrond niet hebt of de toepassing niet ziet zitten is het een doodlopende straat. Niemand is geinteresseerd in ecomodden, en van degenen die er wel in geinteresseerd zijn weet maar een klein deel de bullshit van werkelijkheid te onderscheiden. En daarvan is werkelijk niemand in staat om op enige professionele wijze deze puur hypothetische dingen uit te werken. Want kom op, de plaatjes van eerder in deze thread zijn niet om aan te zien. Wat een brakke afwerkkwaliteit.

[Verwijderd]

D'r zit wel een aardige tussen:

Alleen jammer dat hij 'm omgebouwd heeft naar elektro, zonder achterophanging
Zal lekker stuiteren dat ding..

[ToolkiT]

Glashelder schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 15:43:
[...]


Sja..

Vaak hoogtoerig en scheuren (wat met een motor nou eenmaal vaker gebeurd dan met een auto) zijn nou geen dingen die het verbruik ten goede komen. Daarnaast is een motor helemaal niet aerodynamisch, al die vormen, bochten en kleine ruimtes zorgen allemaal voor weerstand.

Daarnaast zorgt het gewicht (eenmaal op snelheid) niet voor het verbruik, maar je luchtweerstand. En die is bij een motor niet best.

Overigens hebben motoren, vergeleken met auto's ook veel te veel vermogen. Mijn 125cc motor doet bijvoorbeeld 1 op 40/50. De jouwe met 1100cc dan 1 op 15.

Een ferrari (beetje vergelijkbare PK/KG verhouding) doet ook 1 op 3.5. Terwijl een normale auto weer 1 op 12/13 haalt. Een laag belaste motor heeft nou eenmaal een belabberd rendement.

Om over Diesel VS Benzine maar niet te beginnen

luchtweerstand hand helemaal van het model af...
Een tour/sportmotor is behoorlijk airodynamisch (kijk eens naar een hayabusa bijvoorbeeld) maar een naked bike of een cruiser absoluut niet..

Te veel vermogen ben ik heb met je eens, maar dat zijn ze lang niet allemaal, zat motoren met matig vermogen, maar in europa rijden de meeste lui motor voor de lol dus dan zoeken ze een zwaardere dan je zou nemen voor woon-werk.

Voordeel van de motor is ook dat je kan blijven rollen en dus minder onnoddige uitstoot hebt qua file's...

In principe is de juiste motor altijd een zuiniger oplossing dan een auto omdat ze per persoon (90% van de gevallen 1 per voertuig) veel minder gewicht te verplaatsen hebben..


p.s. er zijn ook diesel motoren dus dan rij je helemal zuinig...

[mux]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 17:03:
D'r zit wel een aardige tussen:
[afbeelding]
Alleen jammer dat hij 'm omgebouwd heeft naar elektro, zonder achterophanging
Zal lekker stuiteren dat ding..

Elektrisch is juist zo ontzettend goed koppel onafhankelijk van je toerental. Maar goed, voor het vermogen heb je dan wel een dikke benzinemotor en generator nodig, en een best dure motorcontroller. En goede banden. Naja, ik zou er wel voor warmlopen..

Welke idioot heeft bedacht geen achterophanging erop te zetten?!

[benoni]

deepbass909 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:27:
Je auto dicht maken klinkt leuk, maar koeling??? Je praat over een apparaat met 20 tot 30 % efficiëntie. Dat is dus 70 tot 80 % warmte generatie, wat allemaal weg moet. Ja, koeling verstoort een stroomlijn, maar het is gewoon simpelweg nodig.

Zou je uit deze 70% tot 80% restwarmte geen energie kunnen terugwinnen voordat je die weg laat blazen door de wind? Met zoiets als een pomp, dynamo of een turbo, aangedreven door de restwarmte zelf doordat je het koelwatercircuit als een warmte/kracht installatie gaat gebruiken. Dan moet je dus in principe je motor juist gaan isoleren, maar dan binnen die ruimte een uitgebreider koelwatercircuit aanleggen om de temperatuur van de motor in balans te houden...
Kan ook zijn dat zoiets allang wordt gedaan natuurlijk, ik houd de motortechniek niet zo bij

[JT]

Heb daar ook wel vaker aan gedacht: hitte opvangen en omzetten naar bruikbare energie (bijv mini stoomturbine ofzo?). Ik denk dat het grootste probleem alleen is dat je erg weinig ruimte hebt om een grote hoeveelheid energie om te zetten.

[Dekaasboer]

JT schreef op maandag 17 maart 2008 @ 18:45:
Heb daar ook wel vaker aan gedacht: hitte opvangen en omzetten naar bruikbare energie (bijv mini stoomturbine ofzo?). Ik denk dat het grootste probleem alleen is dat je erg weinig ruimte hebt om een grote hoeveelheid energie om te zetten.

Er is al iets wat dit voor een gedeelte doet, namelijk een turbo Die gebruikt de uitlaatgassen om compressie op te bouwen.

Maar iets zoals jij bedoelt een installatie die groot genoeg is om een dergelijk volume aan lucht en warmte om te zetten in beweging moet gigantisch groot zijn, en waarschijnlijk ook heel zwaar. Dan lijkt het mij nog makkelijker om gewoon simpelweg aan het rendement van de motor te sleutelen.

Het zou leuk zijn als een peltier energie zou genereren als je hem aan een kant warm maakt, maar dat werkt niet zo. Misschien moeten we zoeken naar een chemische reactie waarbij hitte in energie wordt omgezet. Die kan je opslaan en weer gebruiken

deepbass909 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:27:
Ik zie hier een aantal complete onzin of totaal onpractische zaken voorbij komen... Tuurlijk is een productieauto niet super gestroomlijnt. Er zijn meer zaken die de vorm bepalen. Zo wil je een bepaalde druk op de auto houden voor de wegligging. Er zijn een aantal gestroomlijnde auto's geweest die nota bene teruggeroepen werden, omdat ze boven de 150km/u gevaarlijk onstabiel werden (Audi TT eerste generatie, bij lagere snelheden dus ook al, maar minder gevaarlijk). Daarnaast moet je wielen kwijt kunnen, voldoende kleine draaicircel kunnen halen, een bruikbare kofferbak en voldoende ruimte achterin hebben.

Je auto dicht maken klinkt leuk, maar koeling??? Je praat over een apparaat met 20 tot 30 % efficiëntie. Dat is dus 70 tot 80 % warmte generatie, wat allemaal weg moet. Ja, koeling verstoort een stroomlijn, maar het is gewoon simpelweg nodig.

1:
Mijn mazda ziet nooit snelheden boven de 130 mh/h dus ik kan het me veroorloven met die onderkant te spelen. Als ik inderdaat een negatief effect op mijn wegliggen ervaar haal ik het er weer af. Dus eerst maar eens met karton proberen.

2:
De koeling van de auto is er op berekend om met een temperatuur van 50 graden een stevige helling met volle belading te kunnen torsen. Kortom flinke overkill wanneer je alleen maar in nederland rijd. Toen ik in frankrijk 45 minuten in de file stond heuvelop met 35 graden heb ik mijn ventilator niet 1 maal gehoord. Daarnaast hebben sommige nieuwe auto's een variabele voorinlaat. Dat moet wel te knutselen zijn.

[ Voor 55% gewijzigd door Dekaasboer op 17-03-2008 19:07 ]

[Dekaasboer]

Edit- Quote+ post ipv. Quote+ paste

[ Voor 97% gewijzigd door Dekaasboer op 17-03-2008 19:01 ]

[benoni]

Dekaasboer schreef op maandag 17 maart 2008 @ 18:54:
Er is al iets wat dit voor een gedeelte doet, namelijk een turbo Die gebruikt de uitlaatgassen om compressie op te bouwen.

Ja, inderdaad, maar het koelwater dat wordt vzviw nog steeds met een pompje rondgejast, terwijl het koelwater juist het pompje zou moeten kunnen aandrijven, en/of een sterling motor.

Een verbrandingsmotor die met het koelwater een stoommotortje aandrijft zou misschien ook kunnen, met keramische voeringen zodat de cilinders wat heter mogen worden. Daarbij moet je dan naast brandstof ook water gaan tanken Of misschien wel niet als je op een waterstofmengsel rijdt.

Ik weet niet of het bij elkaar nou erg veel zwaarder zou moeten worden. Als je meer restenergie uit je verbrandingsmotor weet te trekken mag die motor op zich kleiner worden. Daarbij is er een mogelijkheid om de ruimte- en gewichtsverdeling te verbeteren als je de aandrijving in kleinere eenheden kunt verdelen.

* benoni laat nu maar weer 't tegenwoord aan de mensen met meer verstand hiervan

[mux]

Warmte is erg laagentropisch, je moet veel moeite doen om uit warmte energie te halen (hence the inefficiency of the carnot cycle). Ik zou het daar niet in gaan zoeken - ga dan het geheel efficienter maken door een motor op zijn efficientiepiek een generator aan te laten drijven en hang er LiFePO4-batterijen aan om de energie tijdelijk op te slaan als doorvoer naar dikke elektromotoren die altijd ultra-efficient zijn. Ben je ook van een groot deel van het lawaai van de motor af.

[deepbass909]

ssj3gohan schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:45:
[...]

No offence, maar ik ben heel erg geïnteresseerd in het zuiniger maken van vervoersmiddelen. Het is m'n nummer 1 interesse en de bedoeling is om binnen 5 jaar m'n werk ervan gemaakt te hebben in de vorm van subsidie advies.

Wat betreft aerodynamica, nee ik heb inderdaad daar geen studie in. Maar ik heb her en der wel het één en ander daarover opgestoken. Ja, een druppel vorm is aerodynamisch gezien het beste, een platte achterkant behoorlijk negatief. Maar je vergeet dat gas- en vloeistof dynamica behoorlijk complex is (zo erg dat er eigenlijk niemand in de wereld is die ooit een goed model heeft weten op te bouwen daarvoor, alleen een benadering). Er kan in de gas- en vloeistof dynamica behoorlijk gespeeld worden met die door jouw zo gehate vortices... Door daar slim mee om te gaan, kan een gericht geproduceerde vortice gebruikt worden om de rijwind naar binnen te trekken. Je ziet het bij veel hatch-backs terug in de vorm van een heel subtiel spoilertje achterop de auto.
Maar ga je voor minimale luchtweerstand, dan moet je naar een vorm zoals de Luna 3 die heeft.

Wat betreft racewagen techniek, heb je ooit weleens gehoord hoeveel werk er in de ontwikkeling van een spiegel van een F1 wagen zit? Of die van een DTM? De M3 waar ik aan refereerde, stamt uit het DTM-tijdperk van de jaren 90. Toen werd er door autofabrikanten kapitalen geïnvesteerd om een productie auto zo snel mogelijk te maken. Aangezien de spiegels een voorgeschreven onderdeel waren (de auto's moesten een minimale productie oplage hebben in dezelfde uitvoering als waarmee geracet werd), is daar echt wel wat meer werk in gestoken dan in een standaard spiegel. Ze hadden in die klasse (of welke andere ook) niet de luxe om een auto met 2000pk te maken, dat kunnen ze alleen bij top fuel dragster...

Terugwinnen van warmte uit de uitlaatgassen is ook niet zonder meer mogelijk. Elke extra weerstand in de uitlaat gaat ten kosten van prestaties van de motor (en dus ook de efficiëntie, die je juist probeert te verhogen...). Daarnaast zijn er bepaalde onderdelen in de uitlaat die juist de hitte nodig hebben om goed te kunnen functioneren (roet filter, katalysator).

Het punt waar ik mee zit is, het is in mijn ogen zinloos een huidige of oudere auto efficiënter te maken. Je hebt er meer aan vanaf 0 een beter concept op te bouwen. Een auto die 1:100 rijdt is zeker haalbaar (is al meerdere keren bewezen), maar 1:200... ik denk dat je dan toch echt serieus problemen gaat krijgen met de hoeveelheid energie in 1 liter benzine ten opzichte van verliezen waar je gewoon niet omheen kunt... En een auto moet uiteraard nog steeds veilig blijven.

[Dekaasboer]

Niet rendabel om een bestaande auto aan te passen?

Rekensommetje:
Ik geloof dat het mogelijk is om een auto 10% zuiniger te krijgen dan standaard.

Levensduur auto: 200.000 kilometer
Verbruik: 1:15
Totaal verbruik brandstof in levensduur: 13.333 liter
13.333x 1,5= 20.000 euro

10% van 20.000 is 2.000 euro.

Zelfs al geef je een paar honder euro uit aan aanpassingen/ onderhoud. Op de levensduur van een auto haal je het er vrijwel altijd uit. Natuurlijk is het mogelijk om een auto van scratch te bouwen, maar de ontwikkelkosten daarvan (zelfs als is het voor prive gebruik) zullen niet misselijk zijn. Daarnaast weet ik niet eens of je dat wel legaal krijgt in nederland.

Als ik nu mijn wagen de prak in zou rijden, en als de motor nog te redden was zou ik zeker proberen zelf een compleet chassis+ body te maken zoiets maken:



1:130

* klopt op hout

[ Voor 4% gewijzigd door Dekaasboer op 17-03-2008 22:46 ]

[JT]

Dekaasboer schreef op maandag 17 maart 2008 @ 22:42:
Niet rendabel om een bestaande auto aan te passen?

Rekensommetje:
Ik geloof dat het mogelijk is om een auto 10% zuiniger te krijgen dan standaard.

Levensduur auto: 200.000 kilometer
Verbruik: 1:15
Totaal verbruik brandstof in levensduur: 13.333 liter
13.333x 1,5= 20.000 euro

10% van 20.000 is 2.000 euro.

Zelfs al geef je een paar honder euro uit aan aanpassingen/ onderhoud. Op de levensduur van een auto haal je het er vrijwel altijd uit. Natuurlijk is het mogelijk om een auto van scratch te bouwen, maar de ontwikkelkosten daarvan (zelfs als is het voor prive gebruik) zullen niet misselijk zijn. Daarnaast weet ik niet eens of je dat wel legaal krijgt in nederland.

Dan bespaar je 2000 euro. Maar de materiaalkosten, de talloze uren die je erin steekt, de toch zeker wel in aardig wat gevallen, afgrijzelijke auto waar je in moet rijden en niet te vergeten 0,0 inruilwaarde als je toch besluit iets anders te willen gaan rijden....nee dank je

Edit: als je al niet aan de kant wordt gezet voor gevaarlijk uitstekende delen enzo...Technisch gezien kunnen ze je altijd naaien omdat je auto niet meer voldoet aan de....nou ja, kan even niet op de woorden komen. Maar je auto komt in NL, wordt gekeurd door de RDW als zodanig. En dan ga jij hem veranderen. Dan ben je in principe altijd al fout.

[ Voor 13% gewijzigd door JT op 17-03-2008 22:56 ]

[Dekaasboer]

JT schreef op maandag 17 maart 2008 @ 22:54:
[...]

Dan bespaar je 2000 euro. Maar de materiaalkosten, de talloze uren die je erin steekt, de toch zeker wel in aardig wat gevallen, afgrijzelijke auto waar je in moet rijden en niet te vergeten 0,0 inruilwaarde als je toch besluit iets anders te willen gaan rijden....nee dank je

Edit: als je al niet aan de kant wordt gezet voor gevaarlijk uitstekende delen enzo...Technisch gezien kunnen ze je altijd naaien omdat je auto niet meer voldoet aan de....nou ja, kan even niet op de woorden komen. Maar je auto komt in NL, wordt gekeurd door de RDW als zodanig. En dan ga jij hem veranderen. Dan ben je in principe altijd al fout.

Materiaalkosten en talloze uren zal wel meevallen. Het gaan om mods die verwijderbaar zijn en de verkoopwaarde niet schaden. En uitstekende delen zijn niet aerodynamisch.

En RDW is zo moeilijk nog niet. Je mag in nederland prima een eigen voertuig ontwerpen en bouwen:
http://www.rdw.nl/nl/voer...oertuigbouwenwijzigen.htm

Aanpassen mag ook, alleen als je te ver gaat zal je waarschijnlijk opnieuw moeten keuren.

[mux]

Wow, ik had niet verwacht dat iemand al 1:130 haalt met normaal gebruik en snelwegverkeer enzo... op een standaard verbrandingsmotor!

Met een beetje aanpassing van de drivetrain en een ander rijpatroon kun je ongetwijfeld een werkbare auto dus in de 1:150 à 1:200 krijgen. Of je kunt in 1:50 een auto met flink wat kofferruimte en ruimte voor daadwerkelijk nog een persoon (kan handig zijn) maken. Oid. Het is maar speculatie.

[GaMeOvEr]

Die 1 op 130 werd volgens mij gehaald door niet harder dan 80km/h te rijden, met goede weersomstandigheden en natuurlijk geen file. Dat prototype had een klein dieseltje (2 pitter ofzo) met een pk of 10 ofzo.

http://www.autoblog.nl/ar...-1-liter-auto-over-3-jaar
Wikipedia: VW 1-Liter-Auto

[ Voor 45% gewijzigd door GaMeOvEr op 17-03-2008 23:45 ]

[Dekaasboer]

Nog een interresant stukje om te lezen als je het toch hebt over real-world toepassingen:
http://www.theautochannel.com/news/2006/04/04/002956.html

En dit is te ziek:
http://www.physorg.com/news4788.html
Equivalent van 1:5134 km/liter (nope, geen komma's niks)

[ Voor 5% gewijzigd door Dekaasboer op 17-03-2008 23:42 ]

[JT]

Dekaasboer schreef op maandag 17 maart 2008 @ 23:13:
[...]


Materiaalkosten en talloze uren zal wel meevallen. Het gaan om mods die verwijderbaar zijn en de verkoopwaarde niet schaden. En uitstekende delen zijn niet aerodynamisch.

Pics die ik heb gezien zijn van plastic delen gepopnageld aan auto's enzo, lijkt me toch vrij negatief voor de afschrijving En dat hele deel achter die Civic aan, dat steekt aardig uit vind ik

En RDW is zo moeilijk nog niet. Je mag in nederland prima een eigen voertuig ontwerpen en bouwen:
http://www.rdw.nl/nl/voer...oertuigbouwenwijzigen.htm

Aanpassen mag ook, alleen als je te ver gaat zal je waarschijnlijk opnieuw moeten keuren.

Zo makkelijk dat iemand anders hier op het forum zijn zelfbouw auto in Engeland laat keuren en dan naar NL importeert ;)

[atjong]

Dekaasboer schreef op maandag 17 maart 2008 @ 22:42:
Niet rendabel om een bestaande auto aan te passen?

Rekensommetje:

Nog een rekensommetje:
Met mijn vorige auto (Opel Omega 2.5 TD van 1590 kg met 250.000 km op de teller) reed ik 1:10,5. Met ongeveer 40.000 km per jaar kostte dit mij 3.800 liter diesel. Ik heb mijn bandenspanning verhoogd tot het maximum waarna het verbruik omlaag ging met ongeveer 10%. Ik ben daarna 90 km/h gaan rijden op de snelweg i.p.v. 125 en het verbruik ging omlaag met ongeveer 25% (ik maak veel snelwegkilometers). Al met al is mijn verbruik met ongeveer 33% omlaag gegaan naar zo een 2.600 liter/jaar; een besparing van 1.200 liter/jaar. Dat is nogal de moeite waard. De kosten: 14 minuten extra reistijd per woon/werkrit. De tijd offer ik graag op; een beetje filerijder is veel meer tijd kwijt.

[ajhaverkamp]

atjong schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 08:43:
[...]

Nog een rekensommetje:
Met mijn vorige auto (Opel Omega 2.5 TD van 1590 kg met 250.000 km op de teller) reed ik 1:10,5. Met ongeveer 40.000 km per jaar kostte dit mij 3.800 liter diesel. Ik heb mijn bandenspanning verhoogd tot het maximum waarna het verbruik omlaag ging met ongeveer 10%. Ik ben daarna 90 km/h gaan rijden op de snelweg i.p.v. 125 en het verbruik ging omlaag met ongeveer 25% (ik maak veel snelwegkilometers). Al met al is mijn verbruik met ongeveer 33% omlaag gegaan naar zo een 2.600 liter/jaar; een besparing van 1.200 liter/jaar. Dat is nogal de moeite waard. De kosten: 14 minuten extra reistijd per woon/werkrit. De tijd offer ik graag op; een beetje filerijder is veel meer tijd kwijt.

Die laatste zin slaat nergens op, tenzij jij met 90 km/uur door de file heenrijd. Omdat jij 90 km/uur rijdt, heb jij geen file? Volgens mij zou je en meer reistijd hebben door je snelheid en meer reistijd door de file.

[ Voor 6% gewijzigd door ajhaverkamp op 18-03-2008 08:47 ]

[atjong]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 08:46:
Omdat jij 90 km/uur rijdt, heb jij geen file?

Ik heb geen file, maar ben door mijn verlaagde maximumsnelheid wel langer onderweg. Ik maak de vergelijking tussen het verlies aan tijd in het geval van file (wat iedereen lijkt te accepteren) en het verlies door een lagere maximumsnelheid (waar velen moeite mee hebben). Snappie?

Dekaasboer schreef op maandag 17 maart 2008 @ 23:42:
http://www.physorg.com/news4788.html
Equivalent van 1:5134 km/liter (nope, geen komma's niks)

Ik heb dit stukje ook even bekeken, maar het is op zijn minst erg summier. Er worden vrijwel geen feiten of technische informatie gegeven. Verder wordt eerst gesproken over hydrogen (waterstof) en later weer over petrol (benzine). Daarnaast is voor het produceren van een liter waterstof natuurlijk wel wat meer energie nodig dan de energie die een liter benzine bevat. Gezien het fabelachtig lage verbruik zou ik toch graag meer willen weten hierover.

[ Voor 43% gewijzigd door atjong op 19-03-2008 07:53 ]

[Dekaasboer]

Goed, de eerste aanpassingen zijn gedaan.

Geluidsdemping:


Blokkeren van de front grille:



En ja, dat is ingetaped kippengaas Maar dit is een tijdelijke opzet. Daar komt een mooi kunststof inschuif ding te zitten.

Het eerst wat ik merkte was een enorme afname in het motorgeluid. En met de grille dicht is de windruis een stuk minder geworden. Ik heb even een eindje er mee gereden met aardige toeren maar de motor werd niet warmer dan normaal.

[Jegapia]

Persoonlijk vind ik die geluidsisolatie net niet zo'n goed plan. Zeker niet voor in de zomer. Je sluit de warmte van je motor gewoon voor een stuk op. Hoe sneller die hitte weg kan hoe beter.

Je afsluiting van je front-grille gaat volgens mij ook niet veel uithalen. Heel je voorkant zit vol met uitsteeksels en afrondingen welke allemaal zorgen voor een verandering van je airflow, waardoor de lucht allesbehalve vloeiend aan je bumper voorbij gaat. Door je grille met ingetaped kippengaas af te dichten denk ik dus niet dat je veel resultaat gaat behalen, zeker niet door het gewicht van je geluidsisolatie en kippengaas (extra metaal, zéér slecht voor het gewicht).

[ToolkiT]

krijgt je motor wel genoeg zuurstof op die manier?

Lijkt me dat toyotamazda die openingen goed heeft berekend en niet onnodig groot heeft gemaakt...
Van de zomer zou ik ze iig weer open maken...

<edit> niet goed op logo gelet

[ Voor 10% gewijzigd door ToolkiT op 19-03-2008 17:17 ]

[Dekaasboer]

Het is een MAZDA!

Een motor heeft het helemaal niet nodig om extra koud te blijven en loopt zelfs efficienter bij hogere temperaturen. (zowel viscosieteit van de olie alswel ontbranding van brandstof zuurstof mengsel zijn beter bij hogere temperaturen)

De motor zelf werd volgens te temperatuurmeter niet warmer dan normaal. Zelfs bij stilstand veel toeren draaien hield niet veel uit.

Daarnaast zijn die blokkeringen aan de voorkant er zo uit te schuiven, mocht dat nodig zijn voor de zomer. Als we het hebben over de effectiviteit er van verwijs ik je naar een van mijn vorige posts.

De lucht wordt trouwens van rechtsonder aangezogen, dus daar heeft deze blokkering geen effect op.

[ Voor 15% gewijzigd door Dekaasboer op 19-03-2008 17:15 ]

[ToolkiT]

Dekaasboer schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:13:
Een motor heeft het helemaal niet nodig om extra koud te blijven en loopt zelfs efficienter bij hogere temperaturen. (zowel viscosieteit van de olie alswel ontbranding van brandstof zuurstof mengsel zijn beter bij hogere temperaturen)

Als het zo simpel zou zijn waarom heeft een motor dan een koelwater systeem??

Je motor doet het het beste binnen een bepaald temperatuurs bereik... te koud is niet goed maar te warm is ook zeker niet goed...

Nu het koud is kan het idd helpen, maar als het zomers warm word zou ik ze er zeker uit halen..

[equationunequal]

Die radiator zit er niet voor niets idd. Bij te hoge temperaturen kan een motor vastslaan...

Ik hoop dat je lid bent van de ANWB ...

[Dekaasboer]

ToolkiT schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:16:
[...]

Als het zo simpel zou zijn waarom heeft een motor dan een koelwater systeem??

Je motor doet het het beste binnen een bepaald temperatuurs bereik... te koud is niet goed maar te warm is ook zeker niet goed...

Nu het koud is kan het idd helpen, maar als het zomers warm word zou ik ze er zeker uit halen..

Omdat de auto het ook bij 50 graden in de file heuvelop moet doen. Dan zal je alle ventilatie nodig hebben die je kan krijgen.

Maar aangezien mijn auto zelden temperaturen boven de 30 ziet kan ik ze wel laten zitten. Zoiezo moeten de blokkeringen makkelijk weg te halen zijn (voor als ik hem doorverkoop)

Momenteel zitten ze ook gewoon los er in geschoven.

Daarnaast heb ik een temperatuur meter, waarschuwingslampjes, en een ventilator die automatisch aangaat. Geen van die drie hebben tijdens mijn testrit een andere waarde gegeven dan normaal.

En met een 12 jaar oude auto, natuurlijk ben ik ANWB lid Maar als je motor vastslaat doen zij daar ook niks meer aan hoor

Trouwens een zeer interrestant artikel over het effect van earodynamica op brandstof verbruik.

When a car's CxS is improved by 10 %, consumption at 120 km/h (74.6 mph) goes down by 7 %, at 90 km/h (56 mph) by 5 %, in town traffic by 1 %.

[ Voor 28% gewijzigd door Dekaasboer op 19-03-2008 17:41 ]

[benoni]

Vroeger kreeg je bij elke Citroën zo'n plastic covertje voor de grille. Daarmee liep de motor wat beter in de winter of zoiets, heb ik me laten vertellen.

[ Voor 3% gewijzigd door benoni op 19-03-2008 17:41 ]

[JT]

lol, ben benieuwd hoe dit in de zomer gaat zijn bij 25 graden Denk dat je mooi de hele bende eraf kan halen. Lekker je olie verkolen enzo

benoni schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:41:
Vroeger kreeg je bij elke Citroën zo'n plastic covertje voor de grille. Daarmee liep de motor wat beter in de winter of zoiets, heb ik me laten vertellen.

Mijn vorige auto had bij aankoop in de winter een stukje karton voor de radiator. Ongeveer 40% was daarmee afgedekt. In de winter duurde het nog vrij lang voor het warm werd. Toen het echter warmer werd, zeg 15 graden enzo ging het metertje snel naar de andere kant van het spectrum en dan hebben we het nog over 15 graden.

[ Voor 69% gewijzigd door JT op 19-03-2008 17:45 ]

[MartijnGizmo]

De kans dat je dat noppenschuim geblust krijgt bij een brandje is vrij klein volgens mij.....

[Dekaasboer]

Sommige moderne auto's kunnen de front grille automatisch blokkeren en openen. Denk een beetje aan luxaflex die open en dicht gaan aan de hand van de motortemperatuur.

MartijnGizmo schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:43:
De kans dat je dat noppenschuim geblust krijgt bij een brandje is vrij klein volgens mij.....

Dat spul is er speciaal voor gemaakt. Zal wel meevallen dus. En als mijn auto brand ga IK hem niet blussen. (waarmee trouwens)

[ Voor 50% gewijzigd door Dekaasboer op 19-03-2008 17:45 ]

[B-lennium]

benoni schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:41:
Vroeger kreeg je bij elke Citroën zo'n plastic covertje voor de grille. Daarmee liep de motor wat beter in de winter of zoiets, heb ik me laten vertellen.

bedoel je de 2cv (eend) ? deze heeft een lucht gekoelde motor, in de winter wordt deze te koud (de fan kan niet uit) vandaar het plastic covertje.

[benoni]

B-lennium schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 18:06:
bedoel je de 2cv (eend) ? deze heeft een lucht gekoelde motor, in de winter wordt deze te koud (de fan kan niet uit) vandaar het plastic covertje.

Ik dacht dat de GS'en / GSA's ook zo'n afdekplaatje hadden...

[MartijnGizmo]

Die zijn ook luchtgekoeld.

[Juup]

Dekaasboer schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:43:
Sommige moderne auto's kunnen de front grille automatisch blokkeren en openen. Denk een beetje aan luxaflex die open en dicht gaan aan de hand van de motortemperatuur.

Klopt, dat zijn de nieuwe BMW's met Efficient Dynamics. Deze hebben verticale lamellen achter de siergrille welke in dichte toestand een paar procent besparing bij hogere snelheden geven.

[Jegapia]

Met dat verschil dat het bij BMW getest is in een gecontroleerde omgeving met ettelijke aantallen sensoren en verschillende testomstandigheden. Hierbij zijn ze tot de conclusie gekomen dat het mogelijk is om die grille af te sluiten onder bepaalde omstandigheden. Dit wordt ook allemaal nog eens gemonitord door sensoren in het effectieve productiemodel.
Jouw Mazda is hier niet op berekend, je hebt ook geen uitvoerige testen gedaan en je hebt waarschijnlijk die mogelijkheid ook niet (dat zou me verwonderen). Een enkele temperatuursensor is nu niet bepaald voldoende om een motor in het oog te houden zodat er niets fout loopt. De moment dat jij doorhebt dat er schade zou kunnen optreden door één van jouw modificaties is het wss al lang te laat en kan je nieuwe stukken bestellen.

[benoni]

Je zou natuurlijk een extra sensor, of zo'n thermometer die de maximumtemperatuur onthoudt, kunnen ophangen ergens achter de radiator, dan kun je 't prima vergelijken. In principe kan er weinig mis gaan zolang je de lucht die de radiator passeert op een redelijke temperatuur weet te houden lijkt me. Waar je misschien wel op moet letten is hoe de lucht nu de radiator wordt binnengetrokken. Nu krijg je misschien een effect dat de motorventilatie de lucht wegtrekt van onderaf, waardoor de luchtkolom onder de auto extra gaat wervelen. Het kan zijn dat een bredere spoiler onder de bumper (die de luchtstroming onder de auto vermindert) effectiever is dan een dichtgemaakte grille.

[Dekaasboer]

benoni schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:17:
Je zou natuurlijk een extra sensor, of zo'n thermometer die de maximumtemperatuur onthoudt, kunnen ophangen ergens achter de radiator, dan kun je 't prima vergelijken. In principe kan er weinig mis gaan zolang je de lucht die de radiator passeert op een redelijke temperatuur weet te houden lijkt me. Waar je misschien wel op moet letten is hoe de lucht nu de radiator wordt binnengetrokken. Nu krijg je misschien een effect dat de motorventilatie de lucht wegtrekt van onderaf, waardoor de luchtkolom onder de auto extra gaat wervelen. Het kan zijn dat een bredere spoiler onder de bumper (die de luchtstroming onder de auto vermindert) effectiever is dan een dichtgemaakte grille.

Kijk, dat is nog eens goede opbouwende kritiek. Inderdaad iets om naar te kijken.

[Jegapia]

Dekaasboer schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 19:13:
[...]


Kijk, dat is nog eens goede opbouwende kritiek. Inderdaad iets om naar te kijken.

Mijn "kritiek" is niet echt negatief bedoeld (al zal ie wel zo overkomen, dat weet ik wel), maar auto's zijn gewoon een speciale "tweak" materie. Het is een object dat op zich al vreselijk veel geld kost, ook speel je met mensenlevens als je je auto gaat tweaken (als jouw auto een mankement krijgt door één van je testen en je krijgt een ongeluk waarbij je enkele mensen betrekt, dan sta ik liever niet in jouz schoenen). Daarom dat ik er nogal negatief tegenover sta.

Auto's worden gemaakt en getest door grote bedrijven met héél veel geld, en tenzij je de mogelijkheid hebt om op een gesloten circuit te testen, ingenieurs ter beschikking om ideëen e.d. uit te werken en ook te berekenen etc., vind ik niet dat je als gewone mens daaraan moet gaan prutsen.

Die kartonnen kappen ook om de airflow naar achter te begeleiden. Als deze eraf vliegt op de voorruit van een achterligger en deze verliest de controloe over zijn stuur. Misschien loopt alles goed af maar misschien ook niet.

Just my €0,02.

[pagani]

In principe is elke modificatie die uitsteekt (bovenkant of zijkant, als je van voren naar de auto kijkt) ook niet street-legal zonder nieuwe keuring, dus zoveel gevaarlijks valt er niet te modden.

(veel zaken in dit topic zijn zonder keuring niet street-legal, dus dat komt mooi uit )

[atjong]

benoni schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:17:
Je zou natuurlijk een extra sensor, of zo'n thermometer die de maximumtemperatuur onthoudt, kunnen ophangen ergens achter de radiator, dan kun je 't prima vergelijken. In principe kan er weinig mis gaan zolang je de lucht die de radiator passeert op een redelijke temperatuur weet te houden lijkt me. Waar je misschien wel op moet letten is hoe de lucht nu de radiator wordt binnengetrokken. Nu krijg je misschien een effect dat de motorventilatie de lucht wegtrekt van onderaf, waardoor de luchtkolom onder de auto extra gaat wervelen. Het kan zijn dat een bredere spoiler onder de bumper (die de luchtstroming onder de auto vermindert) effectiever is dan een dichtgemaakte grille.

Alleen een diesel met een grote visco-gekoppelde fan die altijd meedraait als de motor draait zou hier 'last' van kunnen hebben. Een normale benzinemotor heeft zo een fan niet en heeft dus geen 'motorventilatie'. Op de elektrische fans na, maar die gaan pas aan als de motor te heet wordt. Bijna nooit dus. En de hoeveelheid lucht die daar rondgaat is niet genoeg om van invloed te zijn op de aerodynamica van je auto.

Het onderwerp 'grill afsluiten' is op verschillende andere forums ook uitvoerig besproken en de algemene conclusie is dat dit een groot risico heeft. Oververhitting kan namelijk snel optreden en je zit niet iedere minuut van iedere rit op je meter te kijken. Doorgaans zal het overigens goed gaan, maar het hoeft maar 1 keer mis te gaan...

De gewone koelwatertemperatuurmeter op het dashboard is overigens niet nauwkeurig genoeg voor het betrouwbaar constateren hiervan. Vertrouw a.u.b. niet teveel op deze meter. Ik hoop dat je een aparte temperatuurmeter hebt geplaatst voor het meten van de koelwatertemperatuur, zoals dit ding van Conrad dat ik gebruik:

Jegapia schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:25:
ook speel je met mensenlevens als je je auto gaat tweaken (als jouw auto een mankement krijgt door één van je testen en je krijgt een ongeluk waarbij je enkele mensen betrekt, dan sta ik liever niet in jouz schoenen).

Ja, en zo zijn de papieren die op het dashboard liggen van je voorganger ook een risico want als die zijn raampje even open zou zetten wappert alles naar buiten en raak jij het zicht kwijt en rijdt van het viaduct af. Zullen we er maar van uitgaan dat mensen (en zeker tweakers) meestal verstandig omgaan met de dingen die ze doen en geen overdreven risico's nemen in het leven?

Jegapia schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:25:
vind ik niet dat je als gewone mens daaraan moet gaan prutsen.

Ik voel mijzelf ook een gewoon mens en heb kennis en kunde genoeg om wijzigingen aan mijn auto uit te voeren (o.a. onderhoud). Natuurlijk zijn er genoeg mensen die dat niet doen en dat kan ik respecteren. Ik hoop dat jij kunt respecteren dat er mensen zijn die wel aan hun auto durven te sleutelen; en weten wat ze doen.

<edit>

johnnyv.nl schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 08:20:
In principe is elke modificatie die uitsteekt (bovenkant of zijkant, als je van voren naar de auto kijkt) ook niet street-legal zonder nieuwe keuring, dus zoveel gevaarlijks valt er niet te modden.

Een auto mag belading hebben die 15 cm voor, links en rechts van de auto uitsteekt en anderhalve meter naar achteren. Dus dat streetlegal verhaal klopt niet. Je mag ook best je buitenspiegels vervangen door andere met een ander formaat (binnen proporties natuurlijk).

[ Voor 8% gewijzigd door atjong op 21-03-2008 11:27 ]

[mux]

Ik moet zeggen dat er best wat voor de 'gevaarlijk'-kritiek is te zeggen, als je niet iets van materiaalbewerking weet moet je echt niet beginnen aan zo'n tweak - de krachten die op de appendices van je auto komen te staan, zeker als het goed ontworpen is, kunnen best heel groot zijn. Je zult destructieve modificaties moeten toepassen: het is absoluut niet acceptabel om het erop te plakken met klittenband ofzo. Ik zou op zijn minst ponsen (poppen) en als je heel zeker van je zaak bent lassen, maar niet bouten (afgezien van de aerodynamische problemen daarmee) of plakken - dat laatste is nog veel specialistischer dan voorgenoemde methodes. Als je ziet dat Msc-studenten op de technische universiteit nog uberbrakke meuk in elkaar zetten en daar helemaal zeker over zijn houd ik mijn hart vast als een beginnende tweaker iets zou bakken op zijn auto.

Gelukkig zijn er een hoop tweakers om te peer reviewen

[atjong]

ssj3gohan schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:09:
Ik moet zeggen dat er best wat voor de 'gevaarlijk'-kritiek is te zeggen, als je niet iets van materiaalbewerking weet moet je echt niet beginnen aan zo'n tweak

Deze tweak van Dekaasboer kan niemand gevaarlijk noemen. Een paar stukjes plakband en een dichtgestopt rooster hebben voor niemand risico, behalve voor hem zelf natuurlijk. Het wordt natuurlijk wel wat anders als je je auto gaat verlagen door de veren door te zagen zonder kennis van zaken of door de kont af te zagen en te vervangen door een staart van 1,5 meter van papiermache en kippengaas. Maar vooralsnog doet de TS het nog erg onschuldig. Hulde voor zijn wilskracht om zaken uit te proberen (i.p.v. jaren erover te lullen en niets te doen).

[pagani]

atjong schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 11:22:
Een auto mag belading hebben die 15 cm voor, links en rechts van de auto uitsteekt en anderhalve meter naar achteren. Dus dat streetlegal verhaal klopt niet. Je mag ook best je buitenspiegels vervangen door andere met een ander formaat (binnen proporties natuurlijk).

Afgezien van dat belading iets anders is dan een fysieke modificatie van je auto. Je hebt immers ook geen typegoedkeuring voor je belading maar voor de fysieke auto.

Ik neem trouwens aan dat spiegels ook niet zomaar gewijzigd mogen worden en wettelijk gezien een fysiek onderdeel van de auto zijn.

[Jegapia]

Zolang TS maar goed nadenkt en zo, maar dit zul je nooit op mijn auto terugvinden, en ik hoop er nooit één tegen te komen die dit gedaan heeft:



Als 1 deel van die tape loskomt kruipt de wind er zo onder en trekt de rest helemaal los.

Ja, en zo zijn de papieren die op het dashboard liggen van je voorganger ook een risico want als die zijn raampje even open zou zetten wappert alles naar buiten en raak jij het zicht kwijt en rijdt van het viaduct af. Zullen we er maar van uitgaan dat mensen (en zeker tweakers) meestal verstandig omgaan met de dingen die ze doen en geen overdreven risico's nemen in het leven?

Maak a.u.b. niet zo'n belachelijke vergelijking. Er is een verschil tussen en A4-tje in de auto dat mss naar buiten vliegt of een heel karton met een totale breedte van 2m of zo dat aan de buitenkant van je auto is vastgetaped.

[mux]

atjong schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:28:
[...]

Deze tweak van Dekaasboer kan niemand gevaarlijk noemen. Een paar stukjes plakband en een dichtgestopt rooster hebben voor niemand risico, behalve voor hem zelf natuurlijk. Het wordt natuurlijk wel wat anders als je je auto gaat verlagen door de veren door te zagen zonder kennis van zaken of door de kont af te zagen en te vervangen door een staart van 1,5 meter van papiermache en kippengaas. Maar vooralsnog doet de TS het nog erg onschuldig. Hulde voor zijn wilskracht om zaken uit te proberen (i.p.v. jaren erover te lullen en niets te doen).

[gaat me natuurlijk ook om het geval waarbij de tweaks wat meer uit de hand lopen]

tuurlijk, alleen maar goed dat iemand eens iets in de praktijk brengt!

[atjong]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:06:
Ik neem trouwens aan dat spiegels ook niet zomaar gewijzigd mogen worden en wettelijk gezien een fysiek onderdeel van de auto zijn.

De RDW heeft hier heel veel informatie over dit onderwerp. Helaas is de informatie niet al te gedetailleerd. Waar het op neerkomt is dat je aanpassing ingrijpend moet zijn, wil een herkeuring nodig zijn, bijvoorbeeld een zware schade waarbij de helft van de carosserie vervangen wordt door een andere carosserie.

Jegapia schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:07:
Er is een verschil tussen en A4-tje in de auto dat mss naar buiten vliegt of een heel karton met een totale breedte van 2m of zo dat aan de buitenkant van je auto is vastgetaped.

Ik zie geen 2 meter breed karton aan de buitenkant van de auto van de TS. Wel wat plakband en zacht plastic. Heb jij wel eens achter een vrachtwagen gereden waar losse pallets of metalen zaken op heen en weer aan het stuiteren waren? Dan rij ik liever achter de TS.

[Jegapia]

Misschien kun je die foto in mijn post eens bekijken en heel mijn post lezen in plaats van selectief te quoten.

[Dekaasboer]

Even over de berichtjes hierboven. Ik ben geen malloot die karton op zijn auto plakt. Ik heb een opleiding industrieel product ontwerpen gevolgd en ik ben redelijk in staat in te schatten wat voor krachten er op komen te staan.

Daarnaast heb ik een ritje gemaakt van 550 kilometer gemaakt: Groot deel snelweg ned, bel, lux. Deel door 25cm sneeuw, deel door bergen en offroad. Met passagier er bij en belading toch 1 op 18

Het wordt hier alleen ineens lente dus ik denk dat ik mijn grille maar weer open maar mbt. de temperatuur.

[Sinner]

Dekaasboer schreef op maandag 31 maart 2008 @ 14:36:
Daarnaast heb ik een ritje gemaakt van 550 kilometer gemaakt: Groot deel snelweg ned, bel, lux. Deel door 25cm sneeuw, deel door bergen en offroad. Met passagier er bij en belading toch 1 op 18

Goh, da's bijna net zo zuinig als dat mijn volledig standaard TDi'tje was..
Vorig jaar augustus. Met 2 personen + volledige bepakking op vakantie gegaan.
1700 (en een beetje) kilometers iets boven de geldende snelheidslimieten gereden
met als eindresultaat een gemiddeld verbruik van 5.5 liter per 100km (dus 1 op 18.1x)

Nou weet ik dat dat een beetje appels met peren vergelijken is, maar ik snap
gewoon niet waarom je niet gewoon start met een al zuinige auto als basis?
Kijk. als het je om een hoger rendement gaat weet ik nog wel stúkken ergere
"slurpers" die je als basis kunt gebruiken, dus dat zal het niet zijn.. (toch?)

Niet als flame bedoeld ofzo, maar leg me dat aub eens uit?

[mux]

Ik denk dat de plank qua zuinigheid hier ook een beetje wordt misgeslagen... 1 op 16 vs 1 op 18 is geen verbetering, het is een iets betere ultraslechtheid. Je wilt sprongen vooruit maken zoals van bukfiets naar ligfiets->kruissnelheid met dezelfde inspanning gaat vrijwel x2. 1 op 40 is haalbaar met een ecomod, als je het goed aanpakt. 1 op 18 is niet heel interessant...

[Dekaasboer]

Ik koop geen nieuwe auto omdat ik studend ben. Dit apparaat kostte me 2000 en meer heb ik gewoon niet.

En 1 op 18 voor een auto die geacht wordt dat niet te kunnen halen vind ik wel interresant.

[JeroenH]

Ik heb gemerkt dat het Tweakers-forum niet de allerbeste plek is om over zuinige auto's te praten... hard moet het gaan en het liefst veel herrie maken, pas dan ben je een 'echte man'. Er is een topic over zuinig rijden maar daarin lijkt het belangrijker te zijn om zoveel mogelijk brandstof per km er doorheen te jagen. Ik vind dat een verkeerde instelling, maar ieder zijn ding natuurlijk. Zoals al ergens eerder gezegd is de benzine kennelijk nog lang niet duur genoeg.

Over Ecomodding: ik denk dat de grootste besparing behaald kan worden door niet of zo weinig mogelijk te rijden. Alle "argumenten" (bewust tussen aanhalingstekens) ten spijt is het voor een heel groot deel van de mensen vanzelfsprekend om de voor elke rit te auto te pakken i.p.v. dat per rit bekeken wordt welke vervoersoptie de beste. Ja, het OV duurt vaak wat langer voor een gegeven rit (soms ook niet, centrum H'sum <-> centrum A'dam is geweldig snel met de IC) maar je kunt ten minste lekker lezen of werken i.p.v. dat je continu uit moet kijken voor een stel opgefokte medeweggebruikers die hun verbruik omhoog willen hebben. Daarna is veel te bereiken met de keuze voor een zuinige auto, daarna het rijgedrag van de chauffeur en ik denk pas op de laatste plaats met het knutselwerk zoals genoemd in de OP.

Zolang maar genoeg mensen denken "iemand anders moet maar met de trein, ik kan dat echt niet" zal er niets veranderen en kan de brandstofprijs nog een heel stuk omhoog. Het zou alleen mooi zijn als van die verhoging echt zinvolle verbeteringen op het gebied van vervoer zouden worden doorgevoerd (meer/beter/schoner/veiliger/punctueler OV, infrastructuur voor elektrische voertuigen, e.d.) i.p.v. dat het op de grote hoop terechtkomt... maar dat is voorlopig een utopie.

-edit-

Ik heb overigens vorig jaar eens wat tuningbedrijven gemaild over de mogelijkheden om een Toyota Aygo - al erg zuinig - dusdanig te chiptunen dat hij nog zuiniger wordt. Van geen één van die bedrijven heb ik antwoord ontvangen. Kennelijk is het ook daar totaal geen prioriteit. Later las ik dat het maximaal haalbare voordeel bij een dergelijke auto hooguit 5-6%, je kunt je dus afvragen of het zinvol is, helemaal bij lage kilometrages, maar als de prijs meevalt zou ik het zeer zeker overwegen.

[ Voor 17% gewijzigd door JeroenH op 02-04-2008 14:11 ]

[pagani]

Ik reis elke dag woon-werk Nijmegen-Arnhem en werk op industrieterrein IJsseloord 2.

Met het OV:
Bus/fiets naar station, 15 minuten, trein naar Arnhem, 15 minuten, (bus naar Presikhaaf en dan lopen naar het industrieterrein, 45 minuten) of (fiets naar het industrieterrein, 30 minuten)

Totaal 1 uur als ik fiets en 1 uur 15 minuten als ik bus/loop. Fietsen is geen optie, want probeer je pak maar eens in redelijke staat over te krijgen.

Met de auto: Bij een normale ochtendspits 35 minuten, bij extreme file wat meer.

Hrm, moeilijke keuze, een half uur langer onderweg zijn voor het milieu in een stinkende bus/trein waar je vanwege de drukte vrijwel altijd mag staan of met je neus tegen de kont van een van de staanders aanzit, of een half uur korter onderweg zijn in alle comfort en frisheid zonder een nat pak.

Verder zitten 99,9% van onze klanten op industrieterreinen, dus dan heb je het hele verhaal dubbelop.

CanonG1 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:07:
Ik heb gemerkt dat het Tweakers-forum niet de allerbeste plek is om over zuinige auto's te praten... hard moet het gaan en het liefst veel herrie maken, pas dan ben je een 'echte man'. Er is een topic over zuinig rijden maar daarin lijkt het belangrijker te zijn om zoveel mogelijk brandstof per km er doorheen te jagen. Ik vind dat een verkeerde instelling, maar ieder zijn ding natuurlijk. Zoals al ergens eerder gezegd is de benzine kennelijk nog lang niet duur genoeg.

Onzin, er hebben hier genoeg mensen op een normale manier de discussie gevoerd, de nadruk ligt alleen niet 100% op de zuinigheid maar ook op comfort en veiligheid. In dat specifieke topic verteld een user dat hij minder dan 2 seconden achter een vrachtwagen gaat hangen om zuiniger te rijden. Dat is gewoon niet verstandig (als het een auto was die voor je reed al niet, maar bij een vrachtwagen helemaal)

CanonG1 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:07:
Ik heb overigens vorig jaar eens wat tuningbedrijven gemaild over de mogelijkheden om een Toyota Aygo - al erg zuinig - dusdanig te chiptunen dat hij nog zuiniger wordt. Van geen één van die bedrijven heb ik antwoord ontvangen. Kennelijk is het ook daar totaal geen prioriteit. Later las ik dat het maximaal haalbare voordeel bij een dergelijke auto hooguit 5-6%, je kunt je dus afvragen of het zinvol is, helemaal bij lage kilometrages, maar als de prijs meevalt zou ik het zeer zeker overwegen.

Al de chiptuning tools zijn berekend op het creëren van meer vermogen. Dus kost het de tuners meer moeite om zuinigheid te gaan regelen (opleidingen van monteurs en uitzoekwerk). Dat en de lage vraag zorgt er automatisch voor dat het economisch niet verantwoord is voor een bedrijf om het op te pakken.

[ Voor 58% gewijzigd door pagani op 02-04-2008 14:38 ]

[benoni]

johnnyv.nl schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:30:
Bus/fiets naar station, 15 minuten, trein naar Arnhem, 15 minuten, (bus naar Presikhaaf en dan lopen naar het industrieterrein, 45 minuten) of (fiets naar het industrieterrein, 30 minuten)

offtopic:
Dat kan overigens wel sneller en makkelijker: Hier rijden pendelbussen tussen station en bedrijventerrein, gratis instappen voor bezoekers en personeel, betaald door de ondernemers op 't bedrijventerrein samen.
Zie hier (PDF) en www.medelbus.nl

[JeroenH]

johnnyv.nl schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:30:
Al de chiptuning tools zijn berekend op het creëren van meer vermogen. Dus kost het de tuners meer moeite om zuinigheid te gaan regelen (opleidingen van monteurs en uitzoekwerk). Dat en de lage vraag zorgt er automatisch voor dat het economisch niet verantwoord is voor een bedrijf om het op te pakken.

Dan moet de benzine dus eigenlijk nog duurder worden, dan komt er vanzelf meer vraag Overigens las ik ook dat een 'normale' chiptuning, met het oog op meer vermogen dus, voor een brandstofbesparing kan zorgen omdat de motor bij lagere toerentallen meer vermogen kan leveren e.d. Je zult dus wel je rijstijl en schakelpunten etc. aan moeten passen.

Overigens helemaal vergeten te melden; ik heb vorig jaar een proefrit gemaakt in een auto die je wel het summum van Ecomodding zou kunnen noemen, een Toyota plug-in Prius (let op de plug-in). In het kort is dat een normale Prius waarin een veel grotere accu is geplaatst die ook nog uit het stopkontakt opgeladen kan worden. Een klein computertje regelt het geheel. Die aanpassingen levert een verbruik op van 2L (in de praktijk, niet op papier!) en 6kWh per 100km. Dat kost dus (2*1,40)+(6*0,22)=€ 4,12 / 100km aan brandstof. De elektriciteit kun je nog duurzaam opwekken ook met zon of wind.

Het enige probleem is dat het nog in de (semi-)prototype fase is waardoor e.e.a. vrij prijzig is. Maar mooie techniek is het wel.

Een verslag: klik

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 02-04-2008 15:17 ]

[mux]

Wat voor batterijen gebruiken ze in de Prius? Want als dat loodaccu's zijn valt er nog GIGANTISCH te besparen door over te gaan op lithium-polymeer: de cycle efficiency van loodaccu's is in de buurt van 40-50%.

[pagani]

ssj3gohan schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:19:
Wat voor batterijen gebruiken ze in de Prius? Want als dat loodaccu's zijn valt er nog GIGANTISCH te besparen door over te gaan op lithium-polymeer: de cycle efficiency van loodaccu's is in de buurt van 40-50%.

Nu NiCd (of was het NiMh?), maar je kunt hem modden met LiPo's. Alleen kost daardoor je Prius ineens 1,5 keer zoveel

* pagani gaat ook hybride/elektrisch/ecologisch verantwoorder rijden als er wat mooiere modellen komen die ook nog inspirerende rij-eigenschappen hebben

Voorlopig doe ik het nog met m'n B-klasse BMW 118d met 6g/km meer CO2 uitstoot dan een Prius.

Wat je trouwens met oudere auto's als ecomodding kunt doen om écht veel te besparen is je motor vervangen door een moderner/zuiniger blok. Vooral lichte zuinige blokken zijn op diverse tweedehands sites voor een paar honderd euro te krijgen. Als je een beetje zoekt vind je vaak prima passende blokken (in het geval van golfjes bijvoorbeeld passen de nieuwe generatie blokken ook gewoon op de oude motorsteunen). Reken maar dat een Golfje 1/2 van 800 kilo met een modern 1.3-1.4 blok zowel rap als zuinig is (ok, het blijft een windvanger, maar je bespaart denk ik al gauw de helft aan brandstof vergeleken met het originele blok, terwijl je meer vermogen hebt)

[ Voor 54% gewijzigd door pagani op 02-04-2008 15:47 ]

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:19:
Wat voor batterijen gebruiken ze in de Prius?

In de originele Prius zit een NiMH-accu van 1,2kWh, in de plug-in Prius zit een Lithium/Mangaan/IJzer accu (li-ion-achtige maar dan veel robuuster, ten koste van een klein beetje energiedichtheid) van 9kWh.

Want als dat loodaccu's zijn valt er nog GIGANTISCH te besparen door over te gaan op lithium-polymeer: de cycle efficiency van loodaccu's is in de buurt van 40-50%.

Dat klopt niet. De laadcyclus van loodaccu's benadert zeker 80-90%, het probleem voor mobiele toepassingen is vooral de lage energiedichtheid, en de onmogelijkheid snel te laden bij een hoge ladingstoestand. De gewone Prius en ook de plug-in versie voeren nl. remenergie terug de accu in.

[mux]

Ik heb ervaring met deepcycle-batterijen voor automotive doeleinden, en daar halen we net 50% uit een cyclus. Zit er echt zoveel verschil in?

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:24:
Ik heb ervaring met deepcycle-batterijen voor automotive doeleinden, en daar halen we net 50% uit een cyclus. Zit er echt zoveel verschil in?

Uit diverse bronnen die met loodaccu's voor zonne-energie werken krijg ik mee dat de efficiëntie echt zo hoog moet kunnen zijn. Ik kan me voorstellen dat het met tractie-accu's iets lager ligt (dikkere, meer robuuste platen), maar ook weer niet heel veel lager.

[benoni]

ligfiets.net: Bekende ligfietsontwerper van de weg gehaald

[..] [Het gaat] hier om een door de bekende ligfiets bouwer Allert Jacobs (o.a. ontwerper van de Quest) verbouwde motorfiets.

Het doel van Allert is om een zuinig motorvoertuig te bouwen. Hiervoor heeft hij een motorfiets omgebouwd tot een ligmotor en aerodynamisch verbeterd. De motorfiets, die standaard ongeveer 1:45 rijdt bij 90 km/h, rijdt door de aanpassingen van Allert inmiddels 1:60 maar het uiteindelijke doel is om 1:100 te halen bij 90 km/h doormiddel van een volledige stroomlijnkuip.

De modificaties van de motorfiets zijn vrij beperkt: er is een zelfgebouwde brandstoftank op gezet om plaats te maken voor een nieuw stoeltje. Er is een nieuw stoeltje geplaatst zodat de rijder in een ligfietsachtige houding kan zitten. Om de benen kwijt te kunnen zijn er twee voetensteuntjes boven het voorwiel geplaatst. Het frame, remmen, motorblok zijn in originele staat, alleen de zithouding is gewijzigd en er is een kuipje op geplaatst.

Allert en Theo van Andel hebben regelmatig ritjes gemaakt op de motorfiets. De beste manier om te kijken of iets goed is, is door het te gebruiken. Beide heren zijn ook al eerder staande gehouden door de politie. Meestal was de reactie van de agenten positief en enthousiast nadat enige uitleg was gegeven over het hoe en waarom van de motorfiets.

Maar zondag avond liep het een beetje anders. De agente die Allert staande hield was minder enthousiast en vermoedde dat de motorfiets niet voldeed aan de constructie eisen en heeft de motorfiets mee genomen voor technisch onderzoek. Volgens Allert is er een grijs gebied bij het verbouwen van motorfietsen. Het enige wat niet mag is het veranderen van de wielbasis met meer dan 50 mm. Maar het veranderen van het zadel, benzinetank en voetensteunen wordt regelmatig gedaan als van een motorfiets een chopper wordt gemaakt. Allert verwacht dan ook dat hij zijn motorfiets binnenkort weer terug zal krijgen en hij eventueel voor een keuring bij de RDW langs moet. Allert verwacht dat hij nog minstens een jaar met zijn motorfiets project bezig zal zijn.



De voorwiel omkasting die op de foto is te zien is er inmiddels weer afgehaald: daar viel niet mee te rijden.

[JeroenH]

Dat ziet er wazig uit zeg... en ik vraag me af hoe veilig het is om met je benen in die stroomlijnkap te zitten, even snel een voet neerzetten gaat dan niet meer zo makkelijk. Maar misschien is het handiger dan het lijkt.

Misschien is dit ook een leuke manier om de actieradius van een elektrische scooter te vergroten? Het zal echter wel een omslag in denken vergen voordat mensen in iets dergelijks gezien willen worden

[benoni]

CanonG1 schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:26:
Dat ziet er wazig uit zeg... en ik vraag me af hoe veilig het is om met je benen in die stroomlijnkap te zitten, even snel een voet neerzetten gaat dan niet meer zo makkelijk. Maar misschien is het handiger dan het lijkt.

Het rijden op zich lijkt me wel fijner. Ik heb zelf geen specifieke ervaring met motoren, maar je hoort toch van motorrijders wel eens dat ze geen honderden kilometers aan één stuk op de motor willen rijden omdat ze dan rug- en spierpijn krijgen, iets waar ik op de ligfiets eigenlijk niet zo erg veel van merk. Achteroverliggend en een laag gewicht sturend houd je 't veel langer uit denk ik. Gaat mooi gelijk op met de verbeterde actieradius.

Misschien is dit ook een leuke manier om de actieradius van een elektrische scooter te vergroten? Het zal echter wel een omslag in denken vergen voordat mensen in iets dergelijks gezien willen worden

Volgens mij is dit ontwerp nog lang niet af, ik mis vooral de staartstroomlijn. Hier een leuk artikeltje met wat andere voorbeelden, en natuurlijk de Monotracer:

[Verwijderd]

Nutteloos tussendoor berichtje:

@TS sig:

Aan mijn reacties zijn geen rechten te ontlenen. Ik kan niet aansprakelijk worden gehouden voor schade aan personen en of goederen die vloeien uit het opvolgen van mijn advies.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2008 22:22 ]

[Dekaasboer]

Potver, het moet voortvloeien zijn, bedankt!

[911GT2]

shit ik ga meteen aan de slag om mijn V6 2,5 liter 10% zuiniger te maken...

Ik denk dat als ik de achterspoiler, en achter ruitenwisser er af haal, en als ik mijn naden allemaal dicht tape, ik misschien wel 15% moet kunnen halen... als ik dan 160 rij rijdt hij nog maar 1 op 9 ipv 1 op 8

Dude serieus ik heb je topic zitten lezen, maar wat een bullshit.

Ooit aan gedacht dat auto's worden ontworpen met veilige marges met betrekking tot weggedrag, motormanagement en veiligheid... en dat die marges er zijn met een reden...

Er mee lopen fucken is imho bewust jezelf en/ of anderen in gevaar brengen, en zou wat mij beterft gewoon strafbaar mogen zijn

[benoni]

Mmm... de body van een 911 heeft toch niet veel nodig, die is al redelijk goed gestroomlijnd.

Zet er een efficient 1.2 liter motortje in, en een spoiler erop die bij lage snelheden inklapt, en je gaat enorme verbeteringen halen wat betreft brandstofverbruik. En ik garandeer je dat door die maatregelen de veiligheid ook enorm verbetert

* benoni duikt

[mcdronkz]

benoni schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:14:
Mmm... de body van een 911 heeft toch niet veel nodig, die is al redelijk goed gestroomlijnd.

Zet er een efficient 1.2 liter motortje in, en een spoiler erop die bij lage snelheden inklapt, en je gaat enorme verbeteringen halen wat betreft brandstofverbruik. En ik garandeer je dat door die maatregelen de veiligheid ook enorm verbetert

* benoni duikt

Sinds wanneer heeft een 911 een V6 ?

[911GT2]

mcdronkz schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:55:
[...]


Sinds wanneer heeft een 911 een V6 ?

[Dekaasboer]

911GT2 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 12:55:
shit ik ga meteen aan de slag om mijn V6 2,5 liter 10% zuiniger te maken...

Ik denk dat als ik de achterspoiler, en achter ruitenwisser er af haal, en als ik mijn naden allemaal dicht tape, ik misschien wel 15% moet kunnen halen... als ik dan 160 rij rijdt hij nog maar 1 op 9 ipv 1 op 8

Dude serieus ik heb je topic zitten lezen, maar wat een bullshit.

Ooit aan gedacht dat auto's worden ontworpen met veilige marges met betrekking tot weggedrag, motormanagement en veiligheid... en dat die marges er zijn met een reden...

Er mee lopen fucken is imho bewust jezelf en/ of anderen in gevaar brengen, en zou wat mij beterft gewoon strafbaar mogen zijn

En mijn pc is eigenlijk ontworpen om op 2,4 ghz te lopen. Maar ik heb hem toch stabiel opgevoerd tot 3,2 ghz. Er komen hier ook genoeg n00bs voorbij die hun systeem de soep in draaien.

Het zelfde geld voor auto's, er is ruimte voor tweaken. Alleen niet als n00b zijnde.

Een goede tweakers houd zoiezo veiligheid in de gaten en zal ook geen aanpassingen doen waarmee hij zijn auto kapot laat gaan.

[Jegapia]

Maar over het algemeen vallen er door pc-ongelukken geen doden, alleen beetje geld kwijt maar bij auto ongelukken vallen er wel net wat doden. Waarmee ik niet bedoel dat jij met je aanpassingen doden of zo gaat veroorzaken of ongelukken, dat is gewoon de reden dat sommigen (en ikzelf ook) hier nogal sceptisch tegenover staan.

[911GT2]

Precies... als jij straks de gehele A2 bezet houdt omdat jemotor met kussen aan de voor en binnenkant staat af te fikken (waarbij volgens mij heel wat giftige dampen vrij komen, heel het effect van je ecomod om zeep geholpen ) wordt ik daar niet vrolijk van!

[martijn_tje]

Dekaasboer schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 16:57:Het eerst wat ik merkte was een enorme afname in het motorgeluid. En met de grille dicht is de windruis een stuk minder geworden. Ik heb even een eindje er mee gereden met aardige toeren maar de motor werd niet warmer dan normaal.

Hee leuk een Mazda 323 BG van tussen 92 en 94 aan het grilletje te zien

Geluidsdemping aanbrengen zou ik ook een keer moeten doen. Het 1.3i 16v blok (ik neem aan dat dat blok er bij jou ook in ligt) is best lawaaig/brommerig (op de snelweg). Alleen op die temperatuur wijzer op het dashbord zou ik niet al te veel vertrouwen, dat ding klopt voor geen meter.

Dekaasboer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 17:23:En 1 op 18 voor een auto die geacht wordt dat niet te kunnen halen vind ik wel interresant.

De mazda 323 1.3i 16v uit 94 van m'n vriendin rijdt tussen de 1:12 en 1:15 afhankelijk van de bestuurder(afstand houden/ uit laten rollen en op tijd door schakelen helpen echt veel), het is toch alleen maar stadsverkeer dat ie voor z'n kiezen krijgt dus richting 1:18 op de snelweg lijkt me voor een ongemod exemplaar niet onhaalbaar.

Als iets extremere (eco) mod zou een iets langere versnellingsbak (eventueel icm. wat mods voor meer koppel) ook geen kwaad kunnen, 120 bij bijna 4Krpm is ook niet echt efficient laat staan stil .

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 19-05-2008 16:55 ]

[benoni]

Wellicht een interessante link om aan dit topic toe te voegen:

treehugger.com: Biomimicry: Shark-Inspired "Skin" for Cars Claims to Improve MPG

Turning Your Car Into a Golf Ball
We're always careful with companies that claim to have products that greatly improve your MPG. Most of them don't work (magazines like Consumer Reports have tested a lot of them), and we often think "If it was that simple, carmakers would be doing it to have a competitive edge." But once in a while we come across an idea that seems to make a lot of sense, in this case, a car wrap that mimics shark skin.

Reducing the Adverse Pressure Gradient
We've all heard about how the dimples on a golf ball actually make it go farther. Shark skin is the same way, and that's what inspired SkinzWraps, a company making mostly commercial vehicle wraps, to make a wrap product that has dimples.

The company claims a 18-20% improvement in MPG, and that seems to be confirmed by Dallas blogger Adam McGill who tried it:

The other day, Peter took me on a test drive, showing off the Fast Wrapped Scion’s gas mileage. Tooling around the vast, empty parking lots on the northeast side of Fair Park, Peter pointed to the something-ometer, a digital gizmo that gives an even more accurate and up-to-the-minute readout of MPG than the one on the dash. Peter notes that the EPA’s site says the Scion in question should be getting 22 city driving and 28 highway. On Monday, we were getting about 28 with stop-and-go, 34 on the highway. He says he’s been seeing 27-29 city, 32-35 highway. Not bad. And when you apply such cost savings across a broad fleet, like, say, for UPS (”What can we do for Brown?” Peter wondered often and not at all rhetorically), that adds up to millions pretty quick.

[benoni]

Even een aanvulling op het bericht 'Bekende ligfietsontwerper van de weg gehaald':

Allert heeft zijn ligmotor klaar, ziet er nu zo uit:



Origineel 1 op 50, rijdt nu 1 op 90

[mux]

Hm, dat is erg geil van hem gemaakt. Ik vraag me af of hij op zijn gebruikelijke manier te werk is gegaan of nu ook echt de kap in de windtunnel heeft gezet. Het ziet er iig zowel praktisch als nuttig uit, en een verbetering van 90% op fuel economy is best redelijk, hoewel er nog veel meer te winnen is bij verbrandingsvoertuigen.

[MartijnGizmo]

Op http://www.mijnbluemotion.nl/ is nu ook een Nederlander bezig om zijn Golf IV TDI zo zuinig mogelijk te maken. En dan met flink wat moeite, zelfs de versnellingsbak gaat nu compleet aangepast worden:



Het doel is eerst 1 op 25 en later 1 op 33. Ik ben iig benieuwd!

[benoni]

@ssj3gohan: Zo te zien is de stroomlijn uit de losse hand gevormd. Deze vorm is ook niet optimaal in alle details, een scherpere rand rond de achterkant zou bijvoorbeeld al beter geweest zijn om de luchtstroom te lossen. Dat weet Allert zelf ook:

quote: http://ecomodder.com/blog...125cc-motorcycle-214-mpg/

He notes that the fairing isn’t entirely optimized from an aerodynamic perspective, and is also investigating potential improvements in rolling resistance (by methodologically testing different brands of tires on a custom made test rig).

Hij wil de motor nog wel zover optimaliseren dat hij 100 km per liter haalt.

[mux]

@MartijnGizmo: waarom zo moeilijk doen met een BM? Dan neem je toch als basis een Lupo 3L die al in een gestandaardiseerde test 1 op 33 rijdt (op diesel, dat wel). En ook frappant dat hij vooralsnog niks over aanpassingen aan de aerodynamica zegt (alleen de wielkappen al leveren hem onnoemelijk veel op)

En allert... tsja, die man is geweldig maar wel een beetje niet-analytisch. M5 blijft toch mijn droombedrijf geweldig hoe die mensen sprongen vooruit kunnen maken met techniek door het eens goed op de tekentafel te leggen en er met moderne technieken aan te rekenen (en daarna belachelijke prijzen voor fucking fietsonderdelen gaan vragen - bijna 400 euro voor een VELG)

[Sinner]

MartijnGizmo schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 16:32:
Op http://www.mijnbluemotion.nl/ is nu ook een Nederlander bezig om zijn Golf IV TDI zo zuinig mogelijk te maken. En dan met flink wat moeite, zelfs de versnellingsbak gaat nu compleet aangepast worden:

[afbeelding]

Het doel is eerst 1 op 25 en later 1 op 33. Ik ben iig benieuwd!

Zoiets bedoel je? Heb het vandaag geprobeerd, moest toch tanken. Gewoon lekker in zijn 4
en 70kmh gereden (ik mocht daar toch niet harder). Resultaat; 3.2 liter verbruik op 100km.
Gewoon met een 10 jaar oude gechipte Golf IV TDi (orgineel 110PK) met een paar joekels (18") van wielen.
Zonder enige 'eco'-aanpassingen of dergelijke. (is wel extreem laag, maar ik denk niet dat dat invloed heeft)
Met normaal rijden (niet traag maar gewoon anticiperen, soms weinig tot niet remmen en op tijd schakelen)
zit ik over het algemeen op een gemiddelde van iets minder dan een litertje meer (4.1). Zonder rare dingen o.i.d.

[ Voor 10% gewijzigd door Sinner op 28-01-2010 19:29 ]