Plan voor stoppen ondersteuning IE6

[BtM909]

Good Fella schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:40:
Ja ik poste enkel een linkje als voorbeeld, toen sloeg de discussie opeens om naar een halve sitecheck

En daar gaan we het ook bij houden! Discussie gaat nog steeds over 't al dan niet stoppen van ondersteuning voor IE6

[doc]

http://www.pushuptheweb.com/ is ook aardig, deze geeft een waarschuwing bij meer browsers als ze achter lopen

[Anoniem: 343824]

Dit is al een beetje een oud topic, maar d'r is al aardig wat veranderd sinds augustus, vooral omdat google besloten heeft gmail niet meer volledig te ondersteunen vanaf maart.

http://www.computerworld....rop_IE6_support_this_year

Dit zal aardig wat mensen/bedrijven motiveren te updaten/upgraden. Hopelijk naar Firefox of iets dergelijks want anders zitten we over een paar jaar met ie8 vast.... kijk al uit naar de ie8mustdie campagnes.

D'r is nu een nederlandse campagne die developers en websites probeert te verzamelen die stoppen met het ondersteunen van ie6. Maar omdat ik eerder op dit forum als spammer werd gezien, zal ik er hier maar niet naar linken... Alhoewel ik niet helemaal snap hoe zo iets als spam kan worden gezien, is toch eigenlijk voor het algemeen belang en niet viagra, maarja... waarschijnlijk was het knippen en plakken van een deel van de site niet een goed idee...

[crisp]

Je bedoelt http://www.wijstoppenook.nl ?

Mja, ik vraag me af wat zo'n initiatief (en met zo'n lelijke site imo) eigenlijk zal gaan helpen. Tweakers.net staat er ook op zie ik, maar wij stopten al bijna een jaar geleden met de support voor IE6.

Het probleem zit 'm in de grote bedrijven die nog webapps hebben draaien die nog IE6 nodig hebben. Ik snap zelf niet waarom dergelijke bedrijven applicaties die allang economisch en technisch afgeschreven zijn niet upgraden en ondertussen ook voor andere werkzaamheden hun werknemers opzadelen met een browser die de productiviteit niet ten goede komt.

IE6 ondersteuning is daarnaast veelal een extra kostenpost waar uiteindelijk iedereen voor opdraait.

[RobIII]

Anoniem: 343824 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 00:54:
Alhoewel ik niet helemaal snap hoe zo iets als spam kan worden gezien, is toch eigenlijk voor het algemeen belang en niet viagra, maarja...

offtopic:
Spam heeft helemaal niets te maken met viagra/cialis/hypotheken maar met het ongewenst reclame maken op plekken die daar niet voor bedoeld zijn en waar niet om gevraagd is. Het enige doel van je topic was écht niet om je vreugde over het stoppen van support voor IE6 te uiten maar puur om reclame te maken en mensen te lokken naar je website. Wanneer een link (naar een website) iets toe voegt aan een topic is het prima een link te plaatsen. Wanneer een topic of een post puur bedoeld is om mensen naar je site te trekken dan kun je beter eens gaan kijken naar http://tweakers.net/adverteren. M.a.w. we zijn een discussieplatform en geen (gratis) advertentieplatform om zo even lekker makkelijk en goedkoop een groot publiek te bereiken. En klaarblijkelijk waren we niet de enige.

En tot slot: lees even ons Algemeen beleid waarin ook een kopje over spam staat.

[ Voor 26% gewijzigd door RobIII op 05-02-2010 01:22 ]

[alt-92]

crisp schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:11:

Het probleem zit 'm in de grote bedrijven die nog webapps hebben draaien die nog IE6 nodig hebben.

Klopt

maar nu:

Ik snap zelf niet waarom dergelijke bedrijven applicaties die allang economisch en technisch afgeschreven zijn niet upgraden

Het werkt toch? Sterker nog, die app levert geld op (en nog wel meer dan je denkt) en een upgrade van je halve intranet kost geld.
You do the math - denk er wel even aan dat je je ontwikkel-pet even afzet en dat alu-hoedje van hoger management opzet

Wij zijn nu bezig met de testuitrol van IE8 overigens - ga ik vandaag onder andere mee aan de slag. Dan heb je het dus over een corpnet met 45.000 werkstations en een slordige 2000 interne applicaties. Zie je de impact?

en ondertussen ook voor andere werkzaamheden hun werknemers opzadelen met een browser die de productiviteit niet ten goede komt.

Dat is niet interessant als die app waarmee gewerkt wordt (!) het wel doet. App werkt dus produktiviteit lijdt er niet onder.

Dat het toch al half dichtgetimmerde Internet het niet goed weergeeft is namelijk niet business critical.


wat ik veel erger vind is dat sommige bedrijven hun Internet-facing webapps nog steeds niet bijgewerkt hebben...met als reden dat ze dezelfde app ook via intranet gebruiken en "dáár doet ie het toch op?"

[ Voor 12% gewijzigd door alt-92 op 05-02-2010 07:08 ]

[RobIII]

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
Het werkt toch? Sterker nog, die app levert geld op (en nog wel meer dan je denkt) en een upgrade van je halve intranet kost geld.

De drukpers/dorsmachine/afwasmachine/younameit waar ze hun geld mee verdienen werkt toch ook? En toch krijgen die wel op regelmatige basis onderhoud en worden ze om de zoveel tijd, als ze er aan toe zijn, vervangen.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
You do the math - denk er wel even aan dat je je ontwikkel-pet even afzet en dat alu-hoedje van hoger management opzet

Dat management er niet altijd helemaal van op de hoogte is begrijp ik, maar ik zie het dan ook als taak van de ICT afdeling om ze daar op te wijzen (en net zo lang te blijven doen als nodig is). Doet ICT dat niet dan hebben zij ook(!) gefaald, niet alleen management. Los daarvan dient juist management bezig te zijn met het vooruit denken en toekomstplannen etc. Een beetje management neemt dat dan mee in de toekomstplannen (al dan niet nadat ze er herhaaldelijk op gewezen zijn dat software geen 'oneindige levensduur' heeft.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
Wij zijn nu bezig met de testuitrol van IE8 overigens - ga ik vandaag onder andere mee aan de slag. Dan heb je het dus over een corpnet met 45.000 werkstations en een slordige 2000 interne applicaties. Zie je de impact?

Als de 2000 interne applicaties allemaal sinds 2002 nooit meer zijn doorgelicht heb je het, sorry to be this blunt, aan "jezelf" te danken. Dit probleem heb je 10 jaar lang kunnen zien aankomen.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
Dat het toch al half dichtgetimmerde Internet het niet goed weergeeft is namelijk niet business critical.

Wrong. Je geeft zelf aan dat er geld mee wordt verdiend. Hoe is dat niet business critical? Dat er ergens een vaag appje ergens op het intranet staat dat aan je aandacht ontsnapt: shit happens. Maar het hele gebeuren 10 jaar lang negeren is volgens mij dan gewoon een structureel probleem.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
wat ik veel erger vind is dat sommige bedrijven hun Internet-facing webapps nog steeds niet bijgewerkt hebben...met als reden dat ze dezelfde app ook via intranet gebruiken en "dáár doet ie het toch op?"

Nog dommer inderdaad

Je zult merken dat ik het niet helemaal met je eens ben Ik vind 't altijd makkelijk om 't af te schuiven op "groot netwerk", "management" en andere mumbojumbo die in grote toko's wordt gebruikt. Hoe groter de toko, hoe groter de ICT afdeling (zal zijn). Des te meer mensen moeten er zitten om aan de bel te trekken, om leveranciers te coördineren (en naar de toekomst te schoppen) en om bezig te zijn met imminente problemen die er aan zitten te komen. Maar nee, iedereen gaat altijd lekker passief op z'n gat zitten roesten ("het werkt toch") en dan massaal gaan lopen klagen als na (bijna) 10 jaar(!!) een keer iets geupgrade moet worden.
Dat je niet altijd voorop ligt met zo'n grote toko is begrijpelijk. Maar dit is het tegenovergestelde.

[ Voor 5% gewijzigd door RobIII op 05-02-2010 09:29 ]

[crisp]

RobIII - je maait het gras voor mijn voeten weg

Wat ik in ieder geval (ook) wou stellen is dat 9 jaar oude software (of in ieder geval software dat alleen draait op een 9 jaar oud platform) per definity minder efficient is dan up-to-date software op een up-to-date platform. 'Het werkt toch' is een dooddoener. IE6 is naar huidige maatstaven een traag en inefficient platform en applicaties die daarop werken zijn dat dus ook en daarbij ook beperkt in hun mogelijkheden. Werknemers die thuis wel met recente browsers werken kunnen daar efficienter mee omgaan dan met IE6 op de werkplek.

Ja, een upgrade kost geld, maar wachten met upgraden tot het allerlaatste moment kost meer geld dan op tijd het upgradetraject ingaan, en imo is elk bedrijf dat nu nog dat traject in moet gaan te laat. De eis voor IE6-compatibility kost ze waarschijnlijk al extra geld voor van alles dat intern gebruikt moet worden.

Dat het toch al half dichtgetimmerde Internet het niet goed weergeeft is namelijk niet business critical.

Dat ligt helemaal aan de werkzaamheden van je werknemers en wat die daarvoor nodig hebben. Feit is dat IE6, en dan met name vanuit bedrijven, nog behoorlijk vertegenwoordigd is op het internet. Dat YouTube niet goed meer werkt zal het management van een bedrijf waarschijnlijk worst zijn, maar als websites die nuttig of zelfs noodzakelijk zijn voor een werknemer ook niet meer goed functioneren wordt het natuurlijk andere koek.

[Bosmonster]

crisp schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:11:
Je bedoelt http://www.wijstoppenook.nl ?

Ik zal mezelf even quoten uit een ander forum:

Bosmonster schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 11:35:
http://www.wijstoppenook.nl/nl/waarom

Hmmm.. een site bouwen waarin je IE6 afschrijft door slechte ondersteuning van standaarden, en dan die site bouwen in xhtml transitional, vol met html5 en onafgesloten tags en andere fouten. Apart dat je browsers gaat afkraken op het niet ondersteunen van standaarden als je zelf blijkbaar geen idee hebt wat ze inhouden.

Daarnaast, ga je als webbureau als er een klant naar je toekomt die graag IE6 support wil, die klant vertellen dat je hem niet kan helpen doordat je het niet ondersteunt? Webbureau's en sites als Google/YouTube/Digg/T.NET kun je wat dat betreft onmogelijk over 1 kam scheren.

Een dikke fail als je het mij vraagt.

Maar goed, het initiatief komt van http://www.zinnebeeld.nl, die zo te zien sowieso weinig koek hebben gegeten van online communicatie... (en commercieel belang)

Er worden continu verschillende belangen door elkaar gehaald.

1. Het bedrijf dat nog IE6 draait (door een bedrijfskritieke app of luie systeembeheerder bijvoorbeeld)
Dit lijkt wel een typisch Nederlands ding te zijn gek genoeg. Hebben wij meer antieke bedrijfskritieke apps, of gewoon meer luie systeembeheerders?

2. Het internetbedrijf dat alleen zijn eigen site(s) beheert (zoals Google, T.NET) en besluit geen IE6 meer actief te ondersteunen.
Wat hier vaak vergeten wordt is dat het niet meer actief ondersteund wordt. Niet dat ineens alle IE6 fixes verwijderd worden en de site opzettelijk niet meer compatible met IE6 gemaakt wordt. Het kan best zijn dat de sites nog jaren met IE6 volledig of gedeeltelijk blijven werken.

3. Het internetbureau dat websites bouwt voor klanten die daar voor betalen.
Als commercieel bureau kun je onmogelijk zomaar zeggen te stoppen met IE6 support. Dan ben je commercieel gezien achterlijk bezig. Wat je natuurlijk wel kunt doen is IE6 support (net als zoveel andere dingen) als stelpost of vaste extra kosten offreren. Maar als een klant graag een website wil vervangen die door 20% van de bezoekers nog met IE6 wordt bekeken, dan kun je die support als commercieel bedrijf gewoon niet weigeren.

[ Voor 35% gewijzigd door Bosmonster op 05-02-2010 10:01 ]

[crisp]

Hmmm.. een site bouwen waarin je IE6 afschrijft door slechte ondersteuning van standaarden, en dan die site bouwen in xhtml transitional, vol met html5 en onafgesloten tags en andere fouten.

Dat lijken ze dan inmiddels toch wel gefixed te hebben... Blijft een lelijke site though, en het nut van dat initiatief betwijfelde ik ook al

[Bosmonster]

crisp schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 09:55:
[...]

Dat lijken ze dan inmiddels toch wel gefixed te hebben... Blijft een lelijke site though, en het nut van dat initiatief betwijfelde ik ook al

M'n post was inderdaad al van een paar dagen geleden, toen de code nog een rommeltje was. Wat betreft het nut van het initiatief, das is een typisch gevalletje van de belangen van punt 2 en 3 door elkaar halen.

[alt-92]

Rob, crisp; je dacht toch niet dat op directienivo gedacht word zoals wij dat hier doen he?

RobIII schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 09:24:
De drukpers/dorsmachine/afwasmachine/younameit waar ze hun geld mee verdienen werkt toch ook? En toch krijgen die wel op regelmatige basis onderhoud en worden ze om de zoveel tijd, als ze er aan toe zijn, vervangen.

Nee hoor. Die valt ook om van ellende maar zolang het werkt, werkt het.
Uitzuigen tot de laatste cent.

Dat management er niet altijd helemaal van op de hoogte is begrijp ik, maar ik zie het dan ook als taak van de ICT afdeling om ze daar op te wijzen (en net zo lang te blijven doen als nodig is). Doet ICT dat niet dan hebben zij ook(!) gefaald, niet alleen management

Welkom in de top 500.
daar gaat dat dus niet zo.

. Los daarvan dient juist management bezig te zijn met het vooruit denken en toekomstplannen etc. Een beetje management neemt dat dan mee in de toekomstplannen (al dan niet nadat ze er herhaaldelijk op gewezen zijn dat software geen 'oneindige levensduur' heeft.

Upper management, je bedoelt de Rijkman-Groeninks van deze wereld?
Dat nivo hebben we het dan over.

Je zult merken dat ik het niet helemaal met je eens ben Ik vind 't altijd makkelijk om 't af te schuiven op "groot netwerk", "management" en andere mumbojumbo die in grote toko's wordt gebruikt. Hoe groter de toko, hoe groter de ICT afdeling (zal zijn). Des te meer mensen moeten er zitten om aan de bel te trekken, om leveranciers te coördineren (en naar de toekomst te schoppen) en om bezig te zijn met imminente problemen die er aan zitten te komen.

Surprise: die IT afdeling is een eigen bedrijfsonderdeel en ook dat gaat dan een compleet eigen leven leiden zodat er effectief geen donder meer gebeurt.
En als op directie nivo beslist wordt dat er geen geld meer wordt uitgegeven gedurende 2009 voor IT zaken dan stopt alles acuut.

[ Voor 91% gewijzigd door alt-92 op 05-02-2010 10:18 ]

[crisp]

Bosmonster schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:05:
[...]


M'n post was inderdaad al van een paar dagen geleden, toen de code nog een rommeltje was. Wat betreft het nut van het initiatief, das is een typisch gevalletje van de belangen van punt 2 en 3 door elkaar halen.

Ik vraag me ook af wie ze proberen te bereiken met die site, en of dat wel het juiste target is

Je punten 1 en 3 vormen natuurlijk een kip-ei verhaal; een cirkel die wel eens doorbroken mag worden gewoonweg omdat het op dit moment (naar mijn idee) nodeloos extra geld kost om als bedrijf IE6 te blijven gebruiken. En dat is volgens mij hèt argument dat je moet gebruiken; daar zijn bedrijven immers wel gevoelig voor

[Anoniem: 84159]

Mag ik trouwens Wordpress gebruikers wijzen op de volgende plugin? Ik gebruik hem zelf al een tijd op veel websites: De Shockingly Big IE6 Warning!

Ideaal, heb zelf al een tijd geleden de hoop opgegeven om IE6 te ondersteunen, vooral omdat ik nog wel eens een ingeving wil krijgen over user interfaces waarbij IE6 technisch gewoon te kort schiet.

[RobIII]

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Rob, crisp; je dacht toch niet dat op directienivo gedacht word zoals wij dat hier doen he?

Nee, die illusie heb ik niet. Maar ik weet wél dat je niet passief op je reet moet gaan zitten afwachten als afdeling ICT zijnde en aan de bel moet trekken. Als het goed is word je daar zelfs voor betaald. Net als de afdeling "customer care" een seintje hoort te geven als er massale leegloop is van het klantenbestand. En net zoals de afdeling "maintenance" een seintje hoort te geven als de pui op instorten staat (ondanks dat 'ie het waarschijnlijk nog wel 5 jaar houdt met wat stutten).

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Nee hoor. Die valt ook om van ellende maar zolang het werkt, werkt het.
Uitzuigen tot de laatste cent.

Mja, ik kan niets met die instelling.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Welkom in de top 500.
daar gaat dat dus niet zo.

Bij jullie en 234 anderen misschien niet. Maar laat het nou niet klinken alsof het in de hele top 500 zo is. Want ik weet, for a fact, dat dat niet zo is

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Upper management, je bedoelt de Rijkman-Groeninks van deze wereld?
Dat nivo hebben we het dan over.

Rijkman-Groeninks-en hebben helemaal niets te schaften met het wel/niet gebruik van IE6 in een organisatie en het zal juist die figuren roesten welke browser je gebruikt zolang er maar omzet gedraaid wordt. ICT hoort dan, middels de ellenlange kanalen weliswaar, naar dat soort bobo's duidelijk te maken dat als er geen geld komt voor vernieuwing die omzet langzaam maar zeker zal gaan dalen en op den duur zelfs gaat kelderen omdat de hele toko op z'n gat ligt omdat <insert_vaag_probleem_wegens_oude_meuk> het hele bedrijf lam legt. Wedden dat er, als het goed aangepakt wordt, ruimte/tijd/geld komt?

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Surprise: die IT afdeling is een eigen bedrijfsonderdeel en ook dat gaat dan een compleet eigen leven leiden zodat er effectief geen donder meer gebeurt.

Ah! Heerlijk! Eilandjespolitiek!

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
En als op directie nivo beslist wordt dat er geen geld meer wordt uitgegeven gedurende 2009 voor IT zaken dan stopt alles acuut.

Simpel. Trek de stekker uit je switch en demonstreer even wat de gevolgen zijn

Sorry; ik heb best medelijden met dit soort bedrijven (maar ook begrip voor mensen die vaak gebonden aan handen en voeten lijdzaam in zo'n organisatie moeten werken). Ik begrijp prima dat het niet altijd rozegeur en maneschijn is hoor. Maar doe het niet af alsof het "in de top 500" overal zo'n ellende is.

Waar ik geen medelijden mee heb zijn de "ICT afdelingen" waar alles lekker voortkabbelt en waar iedereen zit te roesten omdat alles als een zonnetje draait. En dan gaan klagen als er een keer gewerkt moet worden. Een begin aan dit hele traject had ook gefaseerd de afgelopen 3/4/5 jaar al kunnen starten en dan was 'men' nu haast klaar geweest (en dan heb ik 't niet alleen over IE maar over het algemeen) en had men alweer kunnen klaar staan voor upgrade_phase next_gen_app_x voor de komende jaren.

[ Voor 8% gewijzigd door RobIII op 05-02-2010 10:41 ]

[alt-92]

RobIII schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:36:
Mja, ik kan niets met die instelling.

Ik ook niet, dat knopje is al 5 jaar stuk

Rijkman-Groeninks-en hebben helemaal niets te schaften met het wel/niet gebruik van IE6 in een organisatie en het zal juist die figuren roesten welke browser je gebruikt zolang er maar omzet gedraaid wordt.

En een nieuw *iets* kost geld en betekent minder onder de streep overhouden dus dat stel je dan zo lang mogelijk uit
Nee, da's niet gezond nee, maar het gebeurt wel zo.

Ah! Heerlijk! Eilandjespolitiek!

Jup. Die verplichte splitsing heeft dus gelukkig ook voordelen, want dan zitten we niet meer bij die kwiebussen die je password per SMS willen versturen
lang leve outsourcing.