Plan voor stoppen ondersteuning IE6

[Clay]

JanDM schreef op maandag 24 maart 2008 @ 13:45:
[...]
Late reactie, maar hoe kom je daar bij? De applicatie heeft maar een paar gebruikers, en die gebruiken toch al Firefox. De basis werkt ook wel in IE, maar niet zo snel en een aantal features werken niet. Daar ga ik geen moeite voor doen als ze het toch niet gebruiken.

Ik vind het best als je IE minder ondersteunt, maar doe dat dan wel met een goed argument "ik vind het een verademing" en "heeft maar een paar gebruikers" zijn dat alletwee niet.

IE is gewoon nog steeds de meest gebruikte browser Hoe graag ik het ook anders zou zien; 9 van de 10 mensen vindt het niet zo belangrijk welke browser ze gebruiken, en gaan er niet een downloaden als hun OS er al een heeft. Misschien dat de gebruikers van jouw app daar toevallig wel wat bewuster mee omgaan, maar in het algemeen is dat niet zo. De doorsnee gebruiker kan het geen drol schelen en wil gewoon dat dingen werken; een browser is daarbij niet meer dan een domme tool.

Als developer vind ik dat je die ondergeschiktheid van techniek moet erkennen, en dat je niet zomaar op basis van jouw persoonlijke voorkeur kan gaan beslissen welke browsers je ondersteunt in je intra/extranet. Een kleiner publiek alleen rechtvaardigt dit niet zonder meer, en dan is het dus verborgen luiheid van jou, hoe mooi je dat ook verpakt

Ik wil je niet persoonlijk aanvallen ofzo, en dit is met opzet wat gechargeerd, maar bekijk het ook eens vanuit een gemiddelde gebruiker, en buiten de scope van jouw eigen app; doe iets meer moeite en je bedient iedereen ermee ...

[user109731]

Clay schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:26:
Ik wil je niet persoonlijk aanvallen ofzo, en dit is met opzet wat gechargeerd, maar bekijk het ook eens vanuit een gemiddelde gebruiker, en buiten de scope van jouw eigen app; doe iets meer moeite en je bedient iedereen ermee ...

Ik bedien al alle gebruikers ermee, dat is mijn punt...

Kijk, alles wat ik schrijf voor het grote, boze internet is IE6-compatible, of het werkt er iig fatsoenlijk in. We moeten wel. Voor een intranet echter kun je IMHO hele ander eisen stellen. Ik geef toe dat het voor een deel luiheid van mijn kant is, maar anderzijds ga ik niet extra uren stoppen en declareren in ondersteuning van een buggy browser die toch niet word gebruikt. Dat kan altijd nog, en als IE8 idd betere CSS2/HTML4 ondersteuning heeft is het sowieso nogal overbodig.

Ik schrijf code die werkt in alle standards-compliant browsers, en dat vind ik genoeg. Dan wil ik nog best obvious dingen als e = e || window.event; toevoegen maar veel verder ga ik niet... Dat IE de meestgebruikte browser op het internet is wil nog niet zeggen dat ik dan moet doen alsof het dat ook binnen het bedrijf is... Blijkbaar verschillen we hierover van mening en heeft het weinig zin om erover door te gaan, jij ondersteunt IE nog terwijl niemand het gebruikt, ik vind dat niet nodig

[Clay]

Prima ik zeg alleen maar dat je er goed over na moet denken.

[tonyisgaaf]

Zonder dit topic goed bijgehouden te hebben, zag ik dit net via de RSS feed van naarvoren.nl:
http://www.savethedevelopers.org
Wat mij betreft vooral humor, maar: Frustratie alom!

[SillyJW]

curry684 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 11:28:
[...] en IE6 krijgt transparent GIFs. Ziet er iets brakker uit in IE6, maar geen cent minder functioneel en nog steeds volgens origineel ontwerp. [...]

crisp schreef op zondag 10 februari 2008 @ 14:55:
[...] Transparante png's worden nog niet gebruikt in die gevallen dat het ook met een transparant gifje gedaan kan worden.

offtopic:
Gebruiken we daar tegenwoordig niet PNG8 voor?

[Johnny]

tonyisgaaf schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 21:17:
Zonder dit topic goed bijgehouden te hebben, zag ik dit net via de RSS feed van naarvoren.nl:
http://www.savethedevelopers.org
Wat mij betreft vooral humor, maar: Frustratie alom!

Ik zag het ook net, zelf had ik had zelf ook al een tijd een soortgelijk idee, maar ik vind de uitwerking niet zo goed.

De nadruk ligt hierbij vooral op het ongemak van de ontwikkelaars terwijl je bij een dergelijk initiatief volgens mij beter de superieure mogelijkheden van moderne browsers kan benadrukken, en voor extra effectiviteit ook de betere beveilingen zoals anti-phising features noemen.

[xzaz]

Wat ik nooit gesnapt heb is waarom Microsoft hun IE 6 gebruikers hun product niet laten (lees: forceren) te upgraden naar IE7. Is dit omdat windows zelf nog IE 6 gebruikt?

[ Voor 9% gewijzigd door xzaz op 26-03-2008 23:24 ]

[Onbekend]

Ik denk niet dat dat het probleem is.

Windows 98 en ME (en 2000 ook?) kunnen alleen upgraden t/m IE 6. IE7 is niet voor deze Windowsversies beschikbaar. Ondanks dat Windows 98 al 10 jaar oud is, wordt het nog op aardig aantal (voornamelijk 2e hands) computers gebruikt.

[alt-92]

xzaz schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 23:23:
Wat ik nooit gesnapt heb is waarom Microsoft hun IE 6 gebruikers hun product niet laten (lees: forceren) te upgraden naar IE7.

Voor jou als eindgebruiker gebeurt dat al - WU pusht IE7, de enige Windows installaties waar dat niet bij gebeurt zijn diegenen die niet door de WGA heenkomen (voor het overgrote deel ali-illegali kopieën), of diegene waar de eindgebruiker zelf de upgrade blokkeert.

Bedrijven kunnen via WSUS (your own WU server) of SMS beslissen of ze wel of niet IE7 uitrollen (zie verder bovenin voor wat redenen waarom dat bijvoorbeeld niet gedaan wordt).

Is dit omdat windows zelf nog IE 6 gebruikt?

XP en 2003 Server zijn de enige Windows versies waar IE6 bijgeleverd wordt.
Die support (IE6 for Windows Server 2003 heeft i.t.t. de XP versie ESC) zal gedurende de OS lifecycle doorlopen.
Al kun je daar ook upgraden naar IE7 (maar waarom zou je op een Server die dedicated domain controller is? - daar ga je toch niet mee het internet op).

En diegenen die obsolete besturingssystemen draaien die unsupported zijn:
Jammer dan, maar dan ben je wel zo marginaal bezig dat dat echt niet meer de moeite is om daar nog iets voor te gaan verzinnen.

Of (om toch even de vergelijking te maken met webbrowsers) ga jij nog steeds met Netscape 4.51 rekening houden?

[Tom]

tonyisgaaf schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 21:17:
Zonder dit topic goed bijgehouden te hebben, zag ik dit net via de RSS feed van naarvoren.nl:
http://www.savethedevelopers.org
Wat mij betreft vooral humor, maar: Frustratie alom!

Om eerlijk te zijn vind ik de gemiddelde webdeveloper een beetje een jankerd geworden. Natuurlijk wil ook ik dat browsers volgens de standaarden werken, en dat zal ook echt wel gebeuren al is het een kwestie van tijd. En ook ik zie m'n code liever zonder hacks, maar de laatste tijd lijkt het alsof iedereen geforceerd loopt te geilen op ACID testjes... alsof het een doel an sich is geworden om te bitchen op browsers. Ik loop al een aantal jaartjes mee en 'vroeger' zat je vast met ingewikkelde tabellen, frames en stonden er overal fontstags omheen, had je geen SIFR voor fontjes maar moest je tig GIFjes maken voor je headers en ga zo maar door. Je kunt niet verwachten dat van de een op de andere dag al die 'problemen' de wereld uit zijn. De afgelopen vijf jaar is al een flinke vooruitgang geweest. Het komt wel goed want ook bij Microsoft zijn ze zich er nu van bewust. Men moet gewoon niet zo lopen te janken

[Anoniem: 69437]

Als men niet jankt doet MS helemaal niets. En ik zou MS nou niet meteen gaan vertrouwen. IE8 bevat nog steeds hele rare bugs. Ook zijn ze weer bezig om hun eigen extensies toe te voegen. Nee, MS is nog steeds een bedrijf om in de gaten te houden.

Ook dingen als het juridisch verbieden en technisch onmogelijk maken om verschillende IE-versies naast elkaar te draaien, of om IE in een Windows-loze omgeving als Wine te draaien, laat zien dat ze nog steeds het spel smerig spelen.

[ Voor 83% gewijzigd door Anoniem: 69437 op 28-03-2008 16:01 ]

[Johnny]

Even een kleine kick naar aanleiding van twee heel verschillende nieuwberichten.

Een veel gehoord argument in dit topic is dat je de gebruiker niet hoort lastig te vallen met de problemen van de ontwikkelaar. Microsoft zelf denkt daar blijkbaar anders over en heeft toegegeven dat ze opzettelijk gebruikers lastig vallen om zo ontwikkelaars te stimuleren om betere software te maken.

A Microsoft manager has said that one of the security features in Vista was deliberately designed to "annoy users" to put pressure on third-party software makers to make their applications more secure.

http://news.zdnet.com/2100-9590_22-6237191.html

Het tweede bericht gaat er over dat betaaldienst Paypal, ook geen transacties meer gaat toestaan met browsers die geen phishingfilter hebben, wat dus ook IE6 gebruikers omvat.

Paypal is van plan om transacties die gedaan worden via browsers die geen anti-phishing-beveiliging hebben te blokkeren. Mogelijk kunnen gebruikers van Apple's Safari daardoor geen gebruik meer maken van de betaaldienst.

nieuws: Paypal wil browsers zonder phishing-filter weren

In beide gevallen gaat het om grote bedrijven die er voor kiezen om hun gebruikers toch lastig vallen of belangrijke functionaliteit ontnemen om het veiliger te maken voor iedereen.

[ZpAz]

SillyJW schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 22:11:
[...]


[...]

offtopic:
Gebruiken we daar tegenwoordig niet PNG8 voor?

PNG 8 of 24 met transparantie, wordt allebei niet goed gerenderd in IE6.

Zelf ondersteun ik IE6 tot in de puntjes voor zo ver mogelijk. Maar ja, dat is dan ook een eis van de klant.

[Arnold]

ZpAz schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 15:59:
[...]


PNG 8 of 24 met transparantie, wordt allebei niet goed gerenderd in IE6.

Zelf ondersteun ik IE6 tot in de puntjes voor zo ver mogelijk. Maar ja, dat is dan ook een eis van de klant.

Als het de eis is, en er voldoende betaald wordt is er natuurlijk geen probleem. Dan wil ik zelfs netscape 4.7 nog wel supporten

[ZpAz]

Als je een site een beetje opbouwd met in het achterhoofd houden hoe IE6 reageerd kom je al een heel eind, daarna kan je nog de behaviours voor hovers en transparantie toevoegen en je hebt het meeste al gehad.

Alleen kan je niet background-repeaten die transparant png zijn in IE6. Dit los ik meestal op door deze in photoshop te repeaten, en deze dan alleen te laden voor IE6.

Ook kan je niet een transparante bakground positioneren, de enige oplossing daarvoor is een div of iets anders absoluut positioneren, en deze dan een lagere z-index te geven.

---

Hoe het met javascript zit heb ik eigenlijk geen idee, ben zelf eigenlijk nooit 'problemen' tegengekomen voor IE6, het meeste is wel met een simpele aanpassing goed te krijgen.

[Anoniem: 177275]

Voor wat het waard is (allemaal weer statistiek): IE6 begint het eindelijk af te leggen tegen IE7. Firefox en Safari groeien gestaag door (indruk op basis van verschillende statistieken die ik heb bekeken).
Het probleem begint zichzelf nu toch wel een beetje op te lossen. Kunnen we over een jaar een topic openen over het uitfaseren van IE7.

edit:
2007 Q4
2008 Q1

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 177275 op 18-04-2008 18:14 ]

[crisp]

SCHOP!

wie volgt?

[Sebazzz]

Ik denk dat ik het zou afbouwen. Als ik voor een IE6 renderfout binnen een kwartier een fix kan maken of vinden, dat is het oké. Anders: jammer dan. Toch deed T.net het zowieso niet helemaal goed in IE6, zelf voordat de ondersteuning gestopt werd. Kijk maar naar de legenda bij de nieuwsitems op de FP (Core, Pro, etc.. de rode, paarse dots)

[marko77]

Nu IE8 final is ga ik bij ons de richtlijnen ook maar eens aanpassen
Standaard voor IE7 en IE8, IE6 alleen op aanvraag en voor extra kosten

amen

[drm]

Het is commercieel best wel lastig. Leg een klant maar eens uit dat de website het echt wel goed doet als de klant zelf IE6 heeft en zijn/haar systeembeheerder wil niet upgraden....

[crisp]

drm schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:43:
Het is commercieel best wel lastig. Leg een klant maar eens uit dat de website het echt wel goed doet als de klant zelf IE6 heeft en zijn/haar systeembeheerder wil niet upgraden....

Commercieel gezien moet je gewoon 'IE6 compliance' als losse post opvoeren in je offerte, dan kan de klant op basis van het gebruikersaandeel gewoon een weloverwogen keuze maken

[Anoniem: 69437]

drm schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:43:
Het is commercieel best wel lastig. Leg een klant maar eens uit dat de website het echt wel goed doet als de klant zelf IE6 heeft en zijn/haar systeembeheerder wil niet upgraden....

Het is absoluut normaal om de ondersteuning van legacy-browsers als een aparte service aan te bieden die extra geld kost. Het kost gewoon buitenproportioneel veel tijd om die legacy te ondersteunen. Een mobiele variant is immers ook een aparte service. De keuze voor de klant is om extra te betalen, of om het bedrijfsbeleid aan te passen.

[drm]

Apart aanbieden is niet lastig, apart uitleggen dat je wilt weten of de klant zelf IE6 draait om hem vervolgens een aparte service aan te bieden wel, want het feit dat de klant zelf IE6 draait is dan ineens een reden om die service af te nemen. Waarom is het dan nog een service? Snap je wat ik bedoel?

[RedHat]

Maar als developer heb je juist wel veel invloed. Niet in je eentje, maar als de massa. Ik hoor veel developers whinen over Internet Explorer en zijn renderengine. Het is héél simpel; Stop compitable zijn met IE6! .

Het is een keuze die je maakt. Het doel van de overgrote meerderheid van de gebruikers is om normaal te internetten. Hun weten niet dat je allemaal 'hacks' (het zijn geeneens hacks) moet toepassen om hun een goede site voor te schotelen.

Er word nu massaal gekozen om gebruikers dom te houden. Dat is prima! Maar waarom zouden die gebruikers overstappen op FF/Opera of een nieuwere versie van IE. Het werkt toch allemaal?

Je moet altijd bij dit soort dingen v.a. de eindgebruiker kijken. Dus of maak je site niet compatible met browsers die hun werk niet goed doen en laat de gebruikers dus ook overstappen (of niet, en verlies de gebruiker) of accepteer het.

Overigens een edit; wat ik er ook nog bij wil vermelden dat vaak de fabrikant als schuldige aangewezen (Microsoft vaak). Alleen de developers bepalen; als zij hun site's niet compatible maken met IE dan gebruikt de hele wereld geen IE meer. Dit geldt ook voor andere browsers natuurlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door RedHat op 22-03-2009 10:39 ]

[harrald]

RedHat schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:14:
Maar als developer heb je juist wel veel invloed. Niet in je eentje, maar als de massa. Ik hoor veel developers whinen over Internet Explorer en zijn renderengine. Het is héél simpel; Stop compitable zijn met IE6! .

Het is een keuze die je maakt. Het doel van de overgrote meerderheid van de gebruikers is om normaal te internetten. Hun weten niet dat je allemaal 'hacks' (het zijn geeneens hacks) moet toepassen om hun een goede site voor te schotelen.

Er word nu massaal gekozen om gebruikers dom te houden. Dat is prima! Maar waarom zouden die gebruikers overstappen op FF/Opera of een nieuwere versie van IE. Het werkt toch allemaal?

Je moet altijd bij dit soort dingen v.a. de eindgebruiker kijken. Dus of maak je site niet compatible met browsers die hun werk niet goed doen en laat de gebruikers dus ook overstappen (of niet, en verlies de gebruiker) of accepteer het.

Overigens een edit; wat ik er ook nog bij wil vermelden dat vaak de fabrikant als schuldige aangewezen (Microsoft vaak). Alleen de developers bepalen; als zij hun site's niet compatible maken met IE dan gebruikt de hele wereld geen IE meer. Dit geldt ook voor andere browsers natuurlijk.

Je hebt gelijk dat je zegt dat uiteindelijk de developer bepaalt of een browser wel of niet ondersteund word, maar krijg iedereen maar zo ver...

[alt-92]

Aan mijn opmerkingen verleden jaar is toch echt niks veranderd hoor.
Helaas.
(zit nog steeds met IE6 opgescheept door allerlei SAP en ander geneuzel pakketten die gewoon NIET in IE7 werken)

alt-92 schreef op maandag 11 februari 2008 @ 00:08:

Het grootste struikelblok is 'it breaks stuff' - afgezien van het feit (en dat ontken ik ook niet) dat de webapps in kwestie al broken by design zijn - er wordt in de orde van miljarden aan geld mee verhandeld.
Dat moet blijven werken zoals het nu ook doet. Zonder dat GrootBedrijf X daar garanties voor krijgt dat Business Critical LoB App A blijft werken gaat GrootBedrijf X niet upgraden.
En dat risico kan en wil MS niet lopen want dat zijn daadwerkelijk contracten voor honderdduizenden werkplekken + alle navenante infra (servers, management software) per klant.
De thuisgebruiker speelt hierin echt derde viool, hoor..

[Anoniem: 69437]

alt-92 schreef op zondag 22 maart 2009 @ 18:19:
Aan mijn opmerkingen verleden jaar is toch echt niks veranderd hoor.
Helaas.
(zit nog steeds met IE6 opgescheept door allerlei SAP en ander geneuzel pakketten die gewoon NIET in IE7 werken)


[...]

Behalve dan dat het nu realiteit is dat IE6 steeds minder ondersteund gaat worden door het 'echte' web. Op een gegeven moment zal je toch echt een aparte SAP-browser moeten gaan gebruiken, omdat er gewoon niet meer mee te werken is voor de rest van het web.

En dan gaat SAP gauw lessen trekken.

[crisp]

Jep, IE6 hernoemen naar 'Intranet Explorer' en dan daarnaast een andere browser voor webbrowsing

[alt-92]

Woei. En het cirkeltje is weer rond

[Anoniem: 260036]

Ik denk dat deze post een heel belangrijk onderwerp aanhaalt (weet niet of het al eerder gezegd is):

RedHat schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:14:
Maar als developer heb je juist wel veel invloed. Niet in je eentje, maar als de massa. Ik hoor veel developers whinen over Internet Explorer en zijn renderengine. Het is héél simpel; Stop compitable zijn met IE6! .

Het is een keuze die je maakt. Het doel van de overgrote meerderheid van de gebruikers is om normaal te internetten. Hun weten niet dat je allemaal 'hacks' (het zijn geeneens hacks) moet toepassen om hun een goede site voor te schotelen.

Er word nu massaal gekozen om gebruikers dom te houden. Dat is prima! Maar waarom zouden die gebruikers overstappen op FF/Opera of een nieuwere versie van IE. Het werkt toch allemaal?

Doordat eindgebruikers simpelweg niet anders weten dan dat alles werkt, zien ze niet in dat er veel 'problemen' zijn om het ook echt te laten werken. Klanten van mij zijn inmiddels al wat flexibeler aan het worden, vooral omdat ik de laatste tijd gewoon tijd met ze heb genomen om het één en ander uit te leggen omtrend de browsers en wat nu echt de voordelen zijn van een moderne browser. Dit werkt tot nu toe verrassend goed!

Kom dan natuurlijk aanzetten met allerlei technische verhalen over aanpassingen in codes die de ontwikkelaars moeten doen, maar gooi op gevoelige zaken zoals phishing filters en dergelijke. Dat is 'tastbaarder' voor de eindgebruiker en zal eerder opgepakt en geaccepteerd worden.

Overigens een edit; wat ik er ook nog bij wil vermelden dat vaak de fabrikant als schuldige aangewezen (Microsoft vaak). Alleen de developers bepalen; als zij hun site's niet compatible maken met IE dan gebruikt de hele wereld geen IE meer. Dit geldt ook voor andere browsers natuurlijk.

Dit zal voor veel ontwikkelaars als een utopie gezien worden. Helaas zal het ontzettend lastig worden om alle ontwikkelaars (of in elk geval een overgrote meerderheid) de ondersteuning voor IE(6/7) te beëindigen. Pas wanneer een aanzienlijk aantal ontwikkelaars deze stap gaat nemen en dit ook actief communiceert zul je een daling in het aandeel Internet Explorer in de statistieken kunnen gaan merken.

[Gersomvg]

Jaja Tweakers; goed bezig plan: Tweakers.net staakt ondersteuning Internet Explorer 6

Ik vind dat iedereen dit voorbeeld moet volgen Als systeembeheerders van bijv. scholen onder druk staan doen ze echt wel upgraden

[Martine]

Grappig om te lezen dat jullie stoppen met de ondersteuning van IE6. Op mijn website kwamen afgelopen 12 maanden nog een kleine 630.000 bezoekers met IE6 langs, dat goed is voor een kleine 20 procent! Desondanks een goede vooruitgang, oppakken met die oude meuk.

[ Voor 3% gewijzigd door Martine op 24-03-2009 14:07 ]

[Arnold]

Martine schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 14:06:
Grappig om te lezen dat jullie stoppen met de ondersteuning van IE6. Op mijn website kwamen afgelopen 12 maanden nog een kleine 630.000 bezoekers met IE6 langs, dat goed is voor een kleine 20 procent! Desondanks een goede vooruitgang, oppakken met die oude meuk.

Het blijft natuurlijk heel doelgroep-afhankelijk, maar vergeet ook niet dat 20% van de IE-bezoekers niet zoveel zegt.

Levert die 20% van de IE-bezoekers ook zoveel omzet op om ondersteuning te blijven rechtvaardigen tegen de develop kosten die daar tegenoverstaan?

[Martine]

Nee, daarom ga ik met mijn nieuwe website, die over 2 weken online gaat, ook zeer weinig tot geen rekening houden met deze bezoekers. Zelfs een mooie melding zoals hier op T.net is me teveel werk

[Anoniem: 58485]

59% van de surfers op 1 van mijn sites werkt met IE. 9.3% daarvan werkt nog met IE6, en het grote gedeelte werkt met IE7 en IE8. De fouten die ik encounter op een website juist in IE6 treden ook op met IE7, en in IE8 lijken ze wel normaal te gaan doen. De rest van de browsers (zoals mozilla, opera, safari enz) pikken de manier waarop de website in elkaar gezet is prima op. De site heeft voor deze maand een telling van 4200 unieke bezoekers gehad vanaf voornamelijk nederland.

Ja. Ik ben voor een algemene "Ban IE7 en lager" simpelweg omdat het bypasses, aanpassingen en rekening houden elke keer vraagt. En de enige reden is omdat 80% van alle gebruikers niet aware is dat er uberhaubt een betere browser bestaat.

Een beetje site basen is al een frustratie opzich, omdat je valideren moet tussen 5+ browsers tegenwoordig. En voor IE vaak hacks gebruiken moet om het werkend te krijgen.

Maar hoe doe implemteer je het? Gewoon unite worden. Elke site een aparte CSS voorschotelen met de voordelen van Firefox bijv , en de nadelen voor IE. Wil je browsen op deze site? Prima, maar neem de foutjes op de site dan maar voor lief als je zo graag met IE wilt blijven surfen.

Door IE te leveren met Windows heeft MS overigens ook de internet-browser-oorlog gewonnen van netscape, terwijl MS in eerste instantie niets zag in heel internet. ./geschiedenis.

[XWB]

Martine schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 14:06:
Grappig om te lezen dat jullie stoppen met de ondersteuning van IE6. Op mijn website kwamen afgelopen 12 maanden nog een kleine 630.000 bezoekers met IE6 langs, dat goed is voor een kleine 20 procent! Desondanks een goede vooruitgang, oppakken met die oude meuk.

Als Tweakers.net nog 20% Internet Explorer 6 bezoekers had, zou de ondersteuning vast niet gestopt worden. Gewoon je statistieken in de gaten houden en aan de hand daarvan kan je beslissingen nemen.

[sky-]

Ach, ik ben al 2 jaar geleden begonnen met het vermelden in offertes voor klanten dat "IE6 Modus" iets apart is en zodoende ook aparte ontwikkeltijd voor berekend wordt (kosten++), vaak krijg je dan een reactie van "We werken toch met 7, dus laat 6 maar vallen".

Zelf (met mijn eigen projecten) kijk ik niet eens om naar IE6. Mensen die mijn site(s) fatsoenlijk willen bezoeken moeten maar Firefox, Opera of bijvoorbeeld Chrome gebruiken.

Voor klanten een ander verhaal, maar IE6 heb ik liever niet en ik zal ook altijd aanraden om minimaal te updaten naar IE7.

[HuHu]

Hacku schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:03:
[...]


Als Tweakers.net nog 20% Internet Explorer 6 bezoekers had, zou de ondersteuning vast niet gestopt worden. Gewoon je statistieken in de gaten houden en aan de hand daarvan kan je beslissingen nemen.

Het publiek van Tweakers is ook iets anders samengesteld dan van, bijvoorbeeld, vrouw.nl. Ik kan me voorstellen dat de statistieken daar heel anders liggen.

[Jasper]

HuHu schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:26:
[...]

Het publiek van Tweakers is ook iets anders samengesteld dan van, bijvoorbeeld, vrouw.nl. Ik kan me voorstellen dat de statistieken daar heel anders liggen.

Bij deze

Browser versions Vrouw.nl over maart 2009:
Msie 7.0 - 53%
Msie 6.0 - 13%
Firefox - 21%
Safari - 3.5%

[moozzuzz]

Anoniem: 58485 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:02:
Door IE te leveren met Windows heeft MS overigens ook de internet-browser-oorlog gewonnen van netscape, terwijl MS in eerste instantie niets zag in heel internet. ./geschiedenis.

offtopic:
Correctie: de netscape browser suckte gewoon erg zwaar. Dat IE ook nog es standaard voorzien was op windows, heeft IE zeker niet tegengewerkt, moet ik je wel nageven... (maar doet in de discussie hier neit ter zake :^)

[Gersomvg]

Martine schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 14:58:
Nee, daarom ga ik met mijn nieuwe website, die over 2 weken online gaat, ook zeer weinig tot geen rekening houden met deze bezoekers. Zelfs een mooie melding zoals hier op T.net is me teveel werk

Nou ja.. met zo;n mooie melding zoals hier op T.net help je misschien wel mee de laatste 5-15% IE6 gebruikers over te laten stappen. Vaak zijn dat ook onwetende mensen.

[HuHu]

Jasper schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:37:
[...]


Bij deze

Browser versions Vrouw.nl over maart 2009:
Msie 7.0 - 53%
Msie 6.0 - 13%
Firefox - 21%
Safari - 3.5%

Dat bedoel ik dus. Met een bezoekers-percentage van 13% ga je echt niet de ondersteuning voor IE6 stop zetten, dat zou virtuele zelfmoord zijn.

Helaas zijn er nog heel veel sites die een publiek trekken waar IE6 nog veel door gebruikt wordt. Tweakers.net bezoekers zijn, gemiddeld genomen, toch wat bewuster over hun computers en installeren eerder nieuwe versies. Maar dat doet zo te zien niet iedereen.

[Anoniem: 26235]

Een melding weergeven dat men een zwaar verouderde browser gebruikt en hulp geeft waar je nieuwere versies kunt krijgen lijkt mij heel normaal en zou eerder regel dan uitzondering moeten zijn.

Imho moeten we niet meer steeds rekening houden met een partij die er niet zoveel vanaf weet. Niet alleen voor de ontwikkelaars maar ook in het eigen belang van deze groep. Ze zijn al kwetsbaarder voor malware met een dergelijk oude browser maar grote kans dat ze de rest van het systeem ook niet up to date hebben (en zo ook nog eens de PC mogelijk wagenwijd open hebben om de rest van het internet lastig te vallen bijvoorbeeld) . Regelmatig Windows update bezoeken zou je best mogen verwachten.

Als je de mensen 'dom' houdt gaan ze ernaar leven. Met een beetje inzet kan iedereen minimaal Windows update uitvoeren net als vrijwel iedere dombo een autorijbewijs kan halen.

En zo erg is het nu ook weer niet voor de bezoeker/ontwikkelaar om een conditional statement te zien/maken. Gewoon een melding dat mogelijk de site niet normaal reageert zoals de bedoeling is en met tips hoe men dat kan oplossen en klaar. Doe er een metafoor bij als een auto heeft ook onderhoud nodig oid en iedereen zou het nut ervan moeten in kunnen zien? Dat er een groep mensen te 'dom' of onwetend of hoe je het noemen moet zijn gaat er bij mij niet in, het is een kwestie van 'opvoeden' lijkt mij.

[Anoniem: 58485]

Ik breek nu helemaal al mijn nek na het schrijven van een CMS die in Safari, FF en Opera uitstekend werkt, maar gewoonlijk in IE6 & IE7 compleet verkeerd aligned.

Gek wordt ik er van. De layout breekt uit en nu spendeer ik al ruim een uur aan het zoeken voor een oplossing terwijl ik al klaar had kunnen zijn. Het is voor een klant en helaas nog steeds een overschot aan IE6 gebruikers.

Wellicht is een melding over gebruik van IE6 wel verstandig.

[sky-]

In IE6 én 7? Ik moet zeggen dat mijn websites in IE7 een stuk beter (zoniet, bijna 1:1 in vergelijking met fatsoenlijke browsers; Firefox, Safari, Opera, Konquerer, Chrome) worden weergegeven dan in IE6.

[Guillome]

IE7 en FF doen dingen als padding en border anders. En li reageert bijv. ook anders op margin-left

[Gersomvg]

Ik lever nu websites op met een ie6-sniffing + melding erin. De layout zal dus ook niet meer helemaal goed zijn in IE6.. komop zeg, die browser is 8 jaar oud. Zeg er verder ook niets van tegen m'n klanten.. De bezoekers zijn de mensen die nu een stap moeten nemen (en Microsoft trouwens ook.. met een geforceerde melding inclusief opt-out upgrade ofzo).
Weet zeker dat als iedereen zo'n melding zou inbouwen dat het percentage ie6gebruikers flink zal kelderen.

[Manuel]

Ondertussen bij elke site die ik nu aflever heb ik er ook een melding inzitten dat ze moeten upgraden naar IE8 om de site optimaal weer te geven. IE6 is te oud om daar ook nog voor te gaan werken, het kost mij extra werkuren en de klanten weer extra geld, terwijl upgraden net zo gemakkelijk is.

[Voutloos]

Gersompie schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 12:32:
Zeg er verder ook niets van tegen m'n klanten..

Oe, dat wordt toch een prachtig schouwspel wanneer klant belt om te vragen waarom sommige bezoekers 'vreemde meldingen' krijgen. * Voutloos pakt popcorn.

Allemaal leuk en aardig, maar je hoort klant wel mede te delen dat de site niet in IE6 werkt. En of de klant dan die opvoedingsscriptjes op z'n site wilt is ook een discussie apart.

[Guillome]

Weet je wat nou mooi is. Als je IE6 opstart, die dan standaard naar de (een) microsoft site gaat, dat je allemaal js foutmeldingen krijgt?
IE stopt er zelf dus al mee! Waarom wij dan niet?!

[Gersomvg]

Voutloos schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 13:09:
Oe, dat wordt toch een prachtig schouwspel wanneer klant belt om te vragen waarom sommige bezoekers 'vreemde meldingen' krijgen. * Voutloos pakt popcorn.

Allemaal leuk en aardig, maar je hoort klant wel mede te delen dat de site niet in IE6 werkt. En of de klant dan die opvoedingsscriptjes op z'n site wilt is ook een discussie apart.

mwa.. zo super zakelijke klanten heb ik toch niet Bakkerijen enzo.. de bezoekers die zo'n website bezoeken zullen eerder gewoon luisteren naar zo'n melding en een nieuwere versie installeren dan dat ze de eigenaar opbellen

Dit is trouwens melding (browsers zijn clickable links en achter die 8 jaar zit een php-date functie ):

Let op!
De browser die u gebruikt (Internet Explorer 6) is al 8 jaar oud en wordt
niet meer ondersteund door deze website. Download de nieuwste versie van
Firefox, Chrome, Opera of Internet Explorer voor een betere weergave.

Ik neem verder ook niet de moeite om op bijv. ie5 te controleren ofzo.. dat marktaandeel is toch minimaal..

[ Voor 4% gewijzigd door Gersomvg op 01-08-2009 15:31 ]

[MoietyMe]

Ik zorg nog altijd dat de websites die ik opbouw het goed doen in IE6, maar ik ga geen speciale dingen meer inbouwen voor PNG etc. Meestal maak ik dan gewoon gifjes zonder transparantie of schaduwen.

[Boelie-Boelie]

Manueltje22 schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 12:57:
Ondertussen bij elke site die ik nu aflever heb ik er ook een melding inzitten dat ze moeten upgraden naar IE8 om de site optimaal weer te geven. IE6 is te oud om daar ook nog voor te gaan werken, het kost mij extra werkuren en de klanten weer extra geld, terwijl upgraden net zo gemakkelijk is.

Het is voor veel IE6-gebruikers helemaal niet zo gemakkelijk, blijkt uit een enquête onder de bezoekers van Digg.

I can’t upgrade because I don’t have administrator access on my computer (37%), I can’t upgrade because someone at work says I can’t (33%), I can’t upgrade because my computer runs an old version of Windows (2000, ME, or 98) (7%).

Zo'n 'upgrade naar IE6'-melding heeft dus alleen mogelijk direct nut voor de 17% die zegt 'I don’t feel a need to upgrade' en misschien de 7% die zegt 'I prefer IE6 to other browsers'.

[imp4ct]

Leuk om te zien dat er meer en meer mensen (bedrijven) zijn die IE6 de laan uit sturen. Ik denk dat Tweakers.net een van de eersten was om IE6 niet meer te ondersteunen, nu goed.. die keuze was waarschijnlijk weloverwogen, want het grootste deel van de bezoekers van Tweakers.net kent wel "iets" van computers en zal ook wel eens zijn browser updaten.

Hoe dan ook heb ik voor m'n eigen winkel ook beslist om IE6 niet meer te ondersteunen. Dit meld ik wel aan mijn klanten (staat zelfs in het contract), hoe dan ook heb je nog altijd klanten die eisen dat hun website ook werkt in IE6, je kunt het ze niet kwalijk nemen vind ik.

Maar als webtechneut heb je wel, hoop ik toch, de intentie je klanten, andere mensen aan te sporen mee te gaan met de tijd. Ik hoop dat deze stroom blijft doorgaan.

Voor de mensen die graag een melding op hun website willen laten verschijnen. Ik gebruik al een tijdje dit jQuery script, zeeeer handig en subtiel!

draadje : http://ie6update.com/

[Manuel]

Boelie-Boelie schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 23:31:
[...]

Het is voor veel IE6-gebruikers helemaal niet zo gemakkelijk, blijkt uit een enquête onder de bezoekers van Digg.
[...]
Zo'n 'upgrade naar IE6'-melding heeft dus alleen mogelijk direct nut voor de 17% die zegt 'I don’t feel a need to upgrade' en misschien de 7% die zegt 'I prefer IE6 to other browsers'.

Sorry voor de hele late repley, was het namelijk iets wat vergeten
Als mensen (en ook bedrijven) gewoon ook blijven upgraden naar een nieuwe browser of zelfs alleen al de nieuwste updates binnen zouden halen ga je niet meer die heisa hebben. Hoeveel werk is het nou voor een systeem administrator met een goed netwerk even een kleine upgrade uit te voeren? Het is volgens mij nog niet eens 30 minuten werk..

In de nieuwste versie van de software zitten nieuwe fixes en ook nieuwe features, dus ik begrijp nog steeds niet waarom ze niet upgraden. Hoe moeilijk is het nou om bij Windows Update (voorbeeld) even een checkbox aan te klikken?

[Onbekend]

imp4ct schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 03:43:
Voor de mensen die graag een melding op hun website willen laten verschijnen. Ik gebruik al een tijdje dit jQuery script, zeeeer handig en subtiel!

draadje : http://ie6update.com/

Super! Bedankt! Ik had een website gemaakt met transparante PNGtjes die IE6 slecht weergaf.
Ik heb die balk wel eventjes vertaald naar het Nederlands, maar het werkt echt prima!

Manueltje22 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 17:30:
[...]


Sorry voor de hele late repley, was het namelijk iets wat vergeten
Als mensen (en ook bedrijven) gewoon ook blijven upgraden naar een nieuwe browser of zelfs alleen al de nieuwste updates binnen zouden halen ga je niet meer die heisa hebben. Hoeveel werk is het nou voor een systeem administrator met een goed netwerk even een kleine upgrade uit te voeren? Het is volgens mij nog niet eens 30 minuten werk..

In de nieuwste versie van de software zitten nieuwe fixes en ook nieuwe features, dus ik begrijp nog steeds niet waarom ze niet upgraden. Hoe moeilijk is het nou om bij Windows Update (voorbeeld) even een checkbox aan te klikken?

Sommige bedrijven willen eerst iets goed getest hebben. Daarnaast hebben in een groot aantal bedrijven de systeembeheerders andere (belangrijkere) zaken te doen of zijn de computers niet netjes aan elkaar gekoppeld waardoor zo'n Windows update vrij veel tijd in beslag neemt.

[MoietyMe]

Mijn devsite geeft nu gewoon altijd een melding als je via IE binnenkomt. Zolang ze geen CSS3 ondersteunen heb ik er weinig aan. Gelukkig komt 90+% van mijn bezoekers via Safari binnen

[Manuel]

Onbekend schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 17:48:
[...]

Super! Bedankt! Ik had een website gemaakt met transparante PNGtjes die IE6 slecht weergaf.
Ik heb die balk wel eventjes vertaald naar het Nederlands, maar het werkt echt prima!


[...]

Sommige bedrijven willen eerst iets goed getest hebben. Daarnaast hebben in een groot aantal bedrijven de systeembeheerders andere (belangrijkere) zaken te doen of zijn de computers niet netjes aan elkaar gekoppeld waardoor zo'n Windows update vrij veel tijd in beslag neemt.

Helemaal mee eens, als sommige systeem administratoren eens hun werk goed doen was er niet zo'n groot dillema :-)

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 18:19:
Mijn devsite geeft nu gewoon altijd een melding als je via IE binnenkomt. Zolang ze geen CSS3 ondersteunen heb ik er weinig aan. Gelukkig komt 90+% van mijn bezoekers via Safari binnen

Heb de site met IE7 / IE8 bezocht maar zie geen 'geadvanceerde CSS' technieken voorbij komen, zelfs de rounded corners werken gewoon indien je dat gebruikt. Alleen het li tekentje is groter bij IE7, verder totaal geen verschil met Safari / IE8 :-)

[Voutloos]

Manueltje22 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 21:15:
Helemaal mee eens, als sommige systeem administratoren eens hun werk goed doen was er niet zo'n groot dillema :-)

Of misschien is het, zelfs al doe je je werk goed, veel meer werk dan 'nog niet eens 30 minuten'.

Verder wel eens met het idee dat er vaker geupdate moet worden (maar dan moet er ook elke 1 a 2 jaar een nieuwe IE komen ), maar ik wil puur aangeven dat je het totaal onderschat. Zeker in het kadar van brakke intranet meuk.

[DexterDee]

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 18:19:
Mijn devsite geeft nu gewoon altijd een melding als je via IE binnenkomt. Zolang ze geen CSS3 ondersteunen heb ik er weinig aan. Gelukkig komt 90+% van mijn bezoekers via Safari binnen

Ik heb toch vrij up-to-date browsers hier op mijn MacbookPro. Safari 4.0.2 en Firefox 3.5.2 en met beide browsers lukt het me niet om welke link of sectie dan ook te openen in het linkermenu op je website. Eerlijk is eerlijk, IE6 heb ik niet geinstalleerd, dus ik weet niet of die wel werkt

[FragFrog]

Manueltje22 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 21:15:
Helemaal mee eens, als sommige systeem administratoren eens hun werk goed doen was er niet zo'n groot dillema :-)

Geloof het of niet, maar er zijn daadwerkelijk zakelijke software paketten die enkel optimaal draaien op IE6. Mag jij als systeembeheerder aan je baas gaan uitleggen waarom die software het niet meer doet, of dat er X bedrag moet komen voor een nieuwe versie.

Het leven is niet altijd zo simpel als je denkt

* FragFrog houdt overigens ook standaard geen rekening met IE6.

Al was het alleen maar omdat ik dan eerst een virtuele machine aan mag gaan lopen zwengelen om het uberhaupt te kunnen testen

DexterDee schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:14:
Ik heb toch vrij up-to-date browsers hier op mijn MacbookPro. Safari 4.0.2 en Firefox 3.5.2 en met beide browsers lukt het me niet om welke link of sectie dan ook te openen in het linkermenu op je website. Eerlijk is eerlijk, IE6 heb ik niet geinstalleerd, dus ik weet niet of die wel werkt

IE7 en FF3 op Vista doen het in elk geval ook niet. Niet bepaald een goed visitekaartje als webdeveloper, of is het de bedoeling dat je site het niet doet?

[ Voor 27% gewijzigd door FragFrog op 04-08-2009 23:27 ]

[MoietyMe]

Manueltje22 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 21:15:
Heb de site met IE7 / IE8 bezocht maar zie geen 'geadvanceerde CSS' technieken voorbij komen, zelfs de rounded corners werken gewoon indien je dat gebruikt. Alleen het li tekentje is groter bij IE7, verder totaal geen verschil met Safari / IE8 :-)

Waarom doet hij dat bij mij dan niet in ie8?



Trouwens lijkt het me erg stug dat jij het wel kunt zien in IE8 aangezien het niet wordt ondersteunt door IE8, here to back me up on this one is MSDN: CSS Compatibility and Internet Explorer

DexterDee schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:14:
[...]

Ik heb toch vrij up-to-date browsers hier op mijn MacbookPro. Safari 4.0.2 en Firefox 3.5.2 en met beide browsers lukt het me niet om welke link of sectie dan ook te openen in het linkermenu op je website. Eerlijk is eerlijk, IE6 heb ik niet geinstalleerd, dus ik weet niet of die wel werkt

FragFrog schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:25:
[...]
IE7 en FF3 op Vista doen het in elk geval ook niet. Niet bepaald een goed visitekaartje als webdeveloper, of is het de bedoeling dat je site het niet doet?

Omdat het alleen statische html is, ben er namelijk eergisteren mee begonnen

[ Voor 9% gewijzigd door MoietyMe op 04-08-2009 23:52 ]

[DexterDee]

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:34:
[...]

Omdat het alleen statische html is, ben er namelijk eergisteren mee begonnen

Dat zei je er niet bij, bovendien waren die links klikbaar en stond er een getalletje achter wat normaal een indicatie geeft van het aantal artikelen van die categorie. Alles wees op een functionerende website.

Er valt me trouwens nog iets op (om even semi-ontopic te blijven op IE6). Die screenshot die je met appeltje-shift-4 spatie hebt gemaakt slaat Apple standaard mooi op als transparante PNG. Waarom heb je die naar een JPG geconverteerd, zodat de dropshadow lelijk op een niet transparante witte achtergrond terecht komt? Pleasing the IE6 crowd?

[Anoniem: 273091]

voor bepaalde websites ben ik het beest eens met je stelling, maar soms moet je gewoon met ie6 rekening houden.

[MoietyMe]

DexterDee schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 00:07:
[...]

Dat zei je er niet bij, bovendien waren die links klikbaar en stond er een getalletje achter wat normaal een indicatie geeft van het aantal artikelen van die categorie. Alles wees op een functionerende website.

Dat moet het uiteindelijk ook worden, dus waarom niet alvast de look goed krijgen Maar ik zal wel een vermelding maken dat het alleen statische html is.

Er valt me trouwens nog iets op (om even semi-ontopic te blijven op IE6). Die screenshot die je met appeltje-shift-4 spatie hebt gemaakt slaat Apple standaard mooi op als transparante PNG. Waarom heb je die naar een JPG geconverteerd, zodat de dropshadow lelijk op een niet transparante witte achtergrond terecht komt? Pleasing the IE6 crowd?

Haha, zo had ik er niet eens over nagedacht, dat was meer om wat bandbreedte te besparen

[Pendaco]

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:34:
[...]

"geadvanceerde"

[Spinal]

Good Fella schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 00:14:
[...]
Dat moet het uiteindelijk ook worden, dus waarom niet alvast de look goed krijgen Maar ik zal wel een vermelding maken dat het alleen statische html is.

[...]
Haha, zo had ik er niet eens over nagedacht, dat was meer om wat bandbreedte te besparen

JPG is voor foto's, PNG (of evt. GIF) voor dit soort dingen. Met PNGOut kun je de bestandsgrootte voor PNG nog wat verkleinen, maar het lijkt me dat als je goede kwaliteit wilt houden, PNG sowieso kleiner is dan JPG.

[MoietyMe]

ZanderZ schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:51:
[...]

JPG is voor foto's, PNG (of evt. GIF) voor dit soort dingen. Met PNGOut kun je de bestandsgrootte voor PNG nog wat verkleinen, maar het lijkt me dat als je goede kwaliteit wilt houden, PNG sowieso kleiner is dan JPG.

Dus omdat ik hier een thumbnail neer wil zetten moet dat maar gelijk in PNG? Als thumbnail maakt het vrij weinig uit, de mensen die het willen zien klikken toch wel door, iets wat jij duidelijk niet gedaan hebt

Om niet geheel off-topic te gaan:

Voor mijn werk houd ik altijd nog rekening met IE6, simpelweg omdat nog altijd 10-20% van onze bezoekers met IE6 komen. Dat is een te groot deel om te negeren.

[ Voor 14% gewijzigd door MoietyMe op 05-08-2009 10:31 ]

[Bosmonster]

IE6 heeft alleen problemen met PNG's met 8bit alpha. 8bit PNG's en 24bit PNG's zonder transparantie geeft ie prima weer zonder problemen.

[Manuel]

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:34:
[...]

Waarom doet hij dat bij mij dan niet in ie8?

[afbeelding]

Trouwens lijkt het me erg stug dat jij het wel kunt zien in IE8 aangezien het niet wordt ondersteunt door IE8, here to back me up on this one is MSDN: CSS Compatibility and Internet Explorer

Ook al leg ik nu Safari en IE naast elkaar ik zie echt geen verschil hoor, het kan aan mij liggen maar goed.. (Alleen fontje maar dat is dan ook echt alles )
See it for yourself:

Clicky - 2560 * 1024

FragFrog schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:25:
[...]

Geloof het of niet, maar er zijn daadwerkelijk zakelijke software paketten die enkel optimaal draaien op IE6. Mag jij als systeembeheerder aan je baas gaan uitleggen waarom die software het niet meer doet, of dat er X bedrag moet komen voor een nieuwe versie.

Het leven is niet altijd zo simpel als je denkt

* FragFrog houdt overigens ook standaard geen rekening met IE6.

Al was het alleen maar omdat ik dan eerst een virtuele machine aan mag gaan lopen zwengelen om het uberhaupt te kunnen testen

Haha ik geloof het graag ja, jammer genoeg dat sommige webapplicaties nog steeds niet cross-browser compatible zijn (*De meeste dromen zijn bedrog :)*)

ZanderZ schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:51:
[...]

JPG is voor foto's, PNG (of evt. GIF) voor dit soort dingen. Met PNGOut kun je de bestandsgrootte voor PNG nog wat verkleinen, maar het lijkt me dat als je goede kwaliteit wilt houden, PNG sowieso kleiner is dan JPG.

Zijn nog veel meer tooltjes voor, namelijk ook OptiPNG

[ Voor 48% gewijzigd door Manuel op 05-08-2009 10:56 ]

[MoietyMe]

Manueltje22 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 10:53:
[...]


Ook al leg ik nu Safari en IE naast elkaar ik zie echt geen verschil hoor, het kan aan mij liggen maar goed.. (Alleen fontje maar dat is dan ook echt alles )
See it for yourself:

Clicky - 2560 * 1024

Kijk dan nog maar eens goed naar de witte hoeken, die zouden namelijk afgerond moeten zijn.

[disjfa]

Good Fella schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 11:01:
[...]
Kijk dan nog maar eens goed naar de witte hoeken, die zouden namelijk afgerond moeten zijn.

En dan adviseer je 3 browsers die die -moz zaken ook niet ondersteunen

[MoietyMe]

disjfa schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 11:04:
[...]

En dan adviseer je 3 browsers die die -moz zaken ook niet ondersteunen

huh?

Uit de CSS:

Cascading Stylesheet:

-webkit-border-radius: 6px;
-moz-border-radius: 6px;

Die eerste wordt ondersteunt door Safari en Chrome, die laatste door Firefox..

[Spinal]

Good Fella schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 10:31:
[...]

Dus omdat ik hier een thumbnail neer wil zetten moet dat maar gelijk in PNG? Als thumbnail maakt het vrij weinig uit, de mensen die het willen zien klikken toch wel door, iets wat jij duidelijk niet gedaan hebt

Om niet geheel off-topic te gaan:

Voor mijn werk houd ik altijd nog rekening met IE6, simpelweg omdat nog altijd 10-20% van onze bezoekers met IE6 komen. Dat is een te groot deel om te negeren.

offtopic:
mijn excuses, ik heb niet goed gelezen. Ik dacht dat het om schaduw ging op je HTML-pagina, niet om het screenshot. Voor een screenshot maakt het inderdaad niet uit

En om ook nog even ontopic te reageren: vreemd dat niemand hier nog heeft opgemerkt dat YouTube ook IE6-ondersteuning gaat stoppen (http://www.nu.nl/internet...ube-zegt-ie6-vaarwel.html), net als Digg (http://blog.digg.com/?p=878)
Als YouTube stopt zou dat denk ik best een grote impuls kunnen zijn voor mensen om over te stappen.

[ Voor 19% gewijzigd door Spinal op 05-08-2009 14:08 ]

[Bosmonster]

Dat ze de ondersteuning stoppen wil niet zeggen dat het niet meer werkt van de ene op de andere dag.

[Arnold]

ZanderZ schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 13:54:
[...]

offtopic:
mijn excuses, ik heb niet goed gelezen. Ik dacht dat het om schaduw ging op je HTML-pagina, niet om het screenshot. Voor een screenshot maakt het inderdaad niet uit

En om ook nog even ontopic te reageren: vreemd dat niemand hier nog heeft opgemerkt dat YouTube ook IE6-ondersteuning gaat stoppen (http://www.nu.nl/internet...ube-zegt-ie6-vaarwel.html), net als Digg (http://blog.digg.com/?p=878)
Als YouTube stopt zou dat denk ik best een grote impuls kunnen zijn voor mensen om over te stappen.

De meeste mensen met nu nog IE6 hebben niet echt een keus.
Het is vaak wachten tot een bedrijf beslist dat IE7/IE8 ingezet kan worden.
Het probleem ligt vaak bij intranetsystemen die afhankelijk van zijn van IE6 en een levensduur van vele jaren toegekend hebben gekregen, waardoor er nu geen geld vrijgemaakt gaat worden voor updates aan dat systeem.
Er is in het verleden soms niet goed rekening gehouden met de levensduur van browsers (IE6 is trouwens nog steeds supported dus eigenlijk is er geen probleem).

[MoietyMe]

Mja, mensen die bij een bedrijf werken en daar nog IE6 gebruiken hebben ook niks op YouTube te zoeken natuurlijk

[disjfa]

Als er seminars op staan wegens lekker goedkope bedrijfshosting

Maar dat is natuurlijk niet de vraag of stelling

[HuHu]

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:34:
[...]

Waarom doet hij dat bij mij dan niet in ie8?

[afbeelding]

... die melding is echt über kansloos zeg! Kom op zeg... doe dan niets en laat het er visueel gewoon "iets" minder uit zien dan.

Nee... liever zo'n schijt-lelijke melding bovenaan je pagina, dan een vierkant in plaats van afgerond hoekje _!

[MoietyMe]

HuHu schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 14:52:
[...]

... die melding is echt über kansloos zeg! Kom op zeg... doe dan niets en laat het er visueel gewoon "iets" minder uit zien dan.

Nee... liever zo'n schijt-lelijke melding bovenaan je pagina, dan een vierkant in plaats van afgerond hoekje _!

O je kunt hem later nog wel weg klikken hoor, maar zover was ik nog niet. Daarnaast vind ik het voor die ongeveer 1.2% van mijn bezoekers niet zo boeiend.

[disjfa]

Good Fella schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:06:
[...]
O je kunt hem later nog wel weg klikken hoor, maar zover was ik nog niet. Daarnaast vind ik het voor die ongeveer 1.2% van mijn bezoekers niet zo boeiend.

Het gaat er niet om of je hem wel dan niet kan wegklikken. Elk respectabele bezoek of begrijpt niet wat een browser is ("Ik internet gewoon met internet") en de mensen die dat wel weten klikken niet de melding weg maar gewoon je site weg omdat het knullig en onprofesioneel staat.

[MoietyMe]

Dat is dan heel jammer, het is niet voor niks een _dev_ website. Lekker nieuwe technieken uitproberen en aan bezoekers tonen die het wel kunnen zien.

[disjfa]

Dan is de melding toch helemaal onrelevant. Kan je dat beter opnemen in de teksten bij de zaken waar het dan om gaat zodat als je wel met een "browser" binnenkomt weet wat de site eigenlijk doet. Nu verberg je dat tenzei je binnenkomt met IE

En dit heeft toch ook niets meet met een discussie over IE6 ondersteining te maken. Veel plezier met je website. Maak wat leuks zou ik zeggen

[ Voor 22% gewijzigd door disjfa op 05-08-2009 15:35 ]

[MoietyMe]

disjfa schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:35:
Dan is de melding toch helemaal onrelevant. Kan je dat beter opnemen in de teksten bij de zaken waar het dan om gaat zodat als je wel met een "browser" binnenkomt weet wat de site eigenlijk doet. Nu verberg je dat tenzei je binnenkomt met IE

Daar heb je misschien gelijk in.

En dit heeft toch ook niets meet met een discussie over IE6 ondersteining te maken. Veel plezier met je website. Maak wat leuks zou ik zeggen

Ja ik poste enkel een linkje als voorbeeld, toen sloeg de discussie opeens om naar een halve sitecheck

[BtM909]

Good Fella schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:40:
Ja ik poste enkel een linkje als voorbeeld, toen sloeg de discussie opeens om naar een halve sitecheck

En daar gaan we het ook bij houden! Discussie gaat nog steeds over 't al dan niet stoppen van ondersteuning voor IE6

[doc]

http://www.pushuptheweb.com/ is ook aardig, deze geeft een waarschuwing bij meer browsers als ze achter lopen

[Anoniem: 343824]

Dit is al een beetje een oud topic, maar d'r is al aardig wat veranderd sinds augustus, vooral omdat google besloten heeft gmail niet meer volledig te ondersteunen vanaf maart.

http://www.computerworld....rop_IE6_support_this_year

Dit zal aardig wat mensen/bedrijven motiveren te updaten/upgraden. Hopelijk naar Firefox of iets dergelijks want anders zitten we over een paar jaar met ie8 vast.... kijk al uit naar de ie8mustdie campagnes.

D'r is nu een nederlandse campagne die developers en websites probeert te verzamelen die stoppen met het ondersteunen van ie6. Maar omdat ik eerder op dit forum als spammer werd gezien, zal ik er hier maar niet naar linken... Alhoewel ik niet helemaal snap hoe zo iets als spam kan worden gezien, is toch eigenlijk voor het algemeen belang en niet viagra, maarja... waarschijnlijk was het knippen en plakken van een deel van de site niet een goed idee...

[crisp]

Je bedoelt http://www.wijstoppenook.nl ?

Mja, ik vraag me af wat zo'n initiatief (en met zo'n lelijke site imo) eigenlijk zal gaan helpen. Tweakers.net staat er ook op zie ik, maar wij stopten al bijna een jaar geleden met de support voor IE6.

Het probleem zit 'm in de grote bedrijven die nog webapps hebben draaien die nog IE6 nodig hebben. Ik snap zelf niet waarom dergelijke bedrijven applicaties die allang economisch en technisch afgeschreven zijn niet upgraden en ondertussen ook voor andere werkzaamheden hun werknemers opzadelen met een browser die de productiviteit niet ten goede komt.

IE6 ondersteuning is daarnaast veelal een extra kostenpost waar uiteindelijk iedereen voor opdraait.

[RobIII]

Anoniem: 343824 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 00:54:
Alhoewel ik niet helemaal snap hoe zo iets als spam kan worden gezien, is toch eigenlijk voor het algemeen belang en niet viagra, maarja...

offtopic:
Spam heeft helemaal niets te maken met viagra/cialis/hypotheken maar met het ongewenst reclame maken op plekken die daar niet voor bedoeld zijn en waar niet om gevraagd is. Het enige doel van je topic was écht niet om je vreugde over het stoppen van support voor IE6 te uiten maar puur om reclame te maken en mensen te lokken naar je website. Wanneer een link (naar een website) iets toe voegt aan een topic is het prima een link te plaatsen. Wanneer een topic of een post puur bedoeld is om mensen naar je site te trekken dan kun je beter eens gaan kijken naar http://tweakers.net/adverteren. M.a.w. we zijn een discussieplatform en geen (gratis) advertentieplatform om zo even lekker makkelijk en goedkoop een groot publiek te bereiken. En klaarblijkelijk waren we niet de enige.

En tot slot: lees even ons Algemeen beleid waarin ook een kopje over spam staat.

[ Voor 26% gewijzigd door RobIII op 05-02-2010 01:22 ]

[alt-92]

crisp schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:11:

Het probleem zit 'm in de grote bedrijven die nog webapps hebben draaien die nog IE6 nodig hebben.

Klopt

maar nu:

Ik snap zelf niet waarom dergelijke bedrijven applicaties die allang economisch en technisch afgeschreven zijn niet upgraden

Het werkt toch? Sterker nog, die app levert geld op (en nog wel meer dan je denkt) en een upgrade van je halve intranet kost geld.
You do the math - denk er wel even aan dat je je ontwikkel-pet even afzet en dat alu-hoedje van hoger management opzet

Wij zijn nu bezig met de testuitrol van IE8 overigens - ga ik vandaag onder andere mee aan de slag. Dan heb je het dus over een corpnet met 45.000 werkstations en een slordige 2000 interne applicaties. Zie je de impact?

en ondertussen ook voor andere werkzaamheden hun werknemers opzadelen met een browser die de productiviteit niet ten goede komt.

Dat is niet interessant als die app waarmee gewerkt wordt (!) het wel doet. App werkt dus produktiviteit lijdt er niet onder.

Dat het toch al half dichtgetimmerde Internet het niet goed weergeeft is namelijk niet business critical.


wat ik veel erger vind is dat sommige bedrijven hun Internet-facing webapps nog steeds niet bijgewerkt hebben...met als reden dat ze dezelfde app ook via intranet gebruiken en "dáár doet ie het toch op?"

[ Voor 12% gewijzigd door alt-92 op 05-02-2010 07:08 ]

[RobIII]

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
Het werkt toch? Sterker nog, die app levert geld op (en nog wel meer dan je denkt) en een upgrade van je halve intranet kost geld.

De drukpers/dorsmachine/afwasmachine/younameit waar ze hun geld mee verdienen werkt toch ook? En toch krijgen die wel op regelmatige basis onderhoud en worden ze om de zoveel tijd, als ze er aan toe zijn, vervangen.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
You do the math - denk er wel even aan dat je je ontwikkel-pet even afzet en dat alu-hoedje van hoger management opzet

Dat management er niet altijd helemaal van op de hoogte is begrijp ik, maar ik zie het dan ook als taak van de ICT afdeling om ze daar op te wijzen (en net zo lang te blijven doen als nodig is). Doet ICT dat niet dan hebben zij ook(!) gefaald, niet alleen management. Los daarvan dient juist management bezig te zijn met het vooruit denken en toekomstplannen etc. Een beetje management neemt dat dan mee in de toekomstplannen (al dan niet nadat ze er herhaaldelijk op gewezen zijn dat software geen 'oneindige levensduur' heeft.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
Wij zijn nu bezig met de testuitrol van IE8 overigens - ga ik vandaag onder andere mee aan de slag. Dan heb je het dus over een corpnet met 45.000 werkstations en een slordige 2000 interne applicaties. Zie je de impact?

Als de 2000 interne applicaties allemaal sinds 2002 nooit meer zijn doorgelicht heb je het, sorry to be this blunt, aan "jezelf" te danken. Dit probleem heb je 10 jaar lang kunnen zien aankomen.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
Dat het toch al half dichtgetimmerde Internet het niet goed weergeeft is namelijk niet business critical.

Wrong. Je geeft zelf aan dat er geld mee wordt verdiend. Hoe is dat niet business critical? Dat er ergens een vaag appje ergens op het intranet staat dat aan je aandacht ontsnapt: shit happens. Maar het hele gebeuren 10 jaar lang negeren is volgens mij dan gewoon een structureel probleem.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 06:58:
wat ik veel erger vind is dat sommige bedrijven hun Internet-facing webapps nog steeds niet bijgewerkt hebben...met als reden dat ze dezelfde app ook via intranet gebruiken en "dáár doet ie het toch op?"

Nog dommer inderdaad

Je zult merken dat ik het niet helemaal met je eens ben Ik vind 't altijd makkelijk om 't af te schuiven op "groot netwerk", "management" en andere mumbojumbo die in grote toko's wordt gebruikt. Hoe groter de toko, hoe groter de ICT afdeling (zal zijn). Des te meer mensen moeten er zitten om aan de bel te trekken, om leveranciers te coördineren (en naar de toekomst te schoppen) en om bezig te zijn met imminente problemen die er aan zitten te komen. Maar nee, iedereen gaat altijd lekker passief op z'n gat zitten roesten ("het werkt toch") en dan massaal gaan lopen klagen als na (bijna) 10 jaar(!!) een keer iets geupgrade moet worden.
Dat je niet altijd voorop ligt met zo'n grote toko is begrijpelijk. Maar dit is het tegenovergestelde.

[ Voor 5% gewijzigd door RobIII op 05-02-2010 09:29 ]

[crisp]

RobIII - je maait het gras voor mijn voeten weg

Wat ik in ieder geval (ook) wou stellen is dat 9 jaar oude software (of in ieder geval software dat alleen draait op een 9 jaar oud platform) per definity minder efficient is dan up-to-date software op een up-to-date platform. 'Het werkt toch' is een dooddoener. IE6 is naar huidige maatstaven een traag en inefficient platform en applicaties die daarop werken zijn dat dus ook en daarbij ook beperkt in hun mogelijkheden. Werknemers die thuis wel met recente browsers werken kunnen daar efficienter mee omgaan dan met IE6 op de werkplek.

Ja, een upgrade kost geld, maar wachten met upgraden tot het allerlaatste moment kost meer geld dan op tijd het upgradetraject ingaan, en imo is elk bedrijf dat nu nog dat traject in moet gaan te laat. De eis voor IE6-compatibility kost ze waarschijnlijk al extra geld voor van alles dat intern gebruikt moet worden.

Dat het toch al half dichtgetimmerde Internet het niet goed weergeeft is namelijk niet business critical.

Dat ligt helemaal aan de werkzaamheden van je werknemers en wat die daarvoor nodig hebben. Feit is dat IE6, en dan met name vanuit bedrijven, nog behoorlijk vertegenwoordigd is op het internet. Dat YouTube niet goed meer werkt zal het management van een bedrijf waarschijnlijk worst zijn, maar als websites die nuttig of zelfs noodzakelijk zijn voor een werknemer ook niet meer goed functioneren wordt het natuurlijk andere koek.

[Bosmonster]

crisp schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:11:
Je bedoelt http://www.wijstoppenook.nl ?

Ik zal mezelf even quoten uit een ander forum:

Bosmonster schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 11:35:
http://www.wijstoppenook.nl/nl/waarom

Hmmm.. een site bouwen waarin je IE6 afschrijft door slechte ondersteuning van standaarden, en dan die site bouwen in xhtml transitional, vol met html5 en onafgesloten tags en andere fouten. Apart dat je browsers gaat afkraken op het niet ondersteunen van standaarden als je zelf blijkbaar geen idee hebt wat ze inhouden.

Daarnaast, ga je als webbureau als er een klant naar je toekomt die graag IE6 support wil, die klant vertellen dat je hem niet kan helpen doordat je het niet ondersteunt? Webbureau's en sites als Google/YouTube/Digg/T.NET kun je wat dat betreft onmogelijk over 1 kam scheren.

Een dikke fail als je het mij vraagt.

Maar goed, het initiatief komt van http://www.zinnebeeld.nl, die zo te zien sowieso weinig koek hebben gegeten van online communicatie... (en commercieel belang)

Er worden continu verschillende belangen door elkaar gehaald.

1. Het bedrijf dat nog IE6 draait (door een bedrijfskritieke app of luie systeembeheerder bijvoorbeeld)
Dit lijkt wel een typisch Nederlands ding te zijn gek genoeg. Hebben wij meer antieke bedrijfskritieke apps, of gewoon meer luie systeembeheerders?

2. Het internetbedrijf dat alleen zijn eigen site(s) beheert (zoals Google, T.NET) en besluit geen IE6 meer actief te ondersteunen.
Wat hier vaak vergeten wordt is dat het niet meer actief ondersteund wordt. Niet dat ineens alle IE6 fixes verwijderd worden en de site opzettelijk niet meer compatible met IE6 gemaakt wordt. Het kan best zijn dat de sites nog jaren met IE6 volledig of gedeeltelijk blijven werken.

3. Het internetbureau dat websites bouwt voor klanten die daar voor betalen.
Als commercieel bureau kun je onmogelijk zomaar zeggen te stoppen met IE6 support. Dan ben je commercieel gezien achterlijk bezig. Wat je natuurlijk wel kunt doen is IE6 support (net als zoveel andere dingen) als stelpost of vaste extra kosten offreren. Maar als een klant graag een website wil vervangen die door 20% van de bezoekers nog met IE6 wordt bekeken, dan kun je die support als commercieel bedrijf gewoon niet weigeren.

[ Voor 35% gewijzigd door Bosmonster op 05-02-2010 10:01 ]

[crisp]

Hmmm.. een site bouwen waarin je IE6 afschrijft door slechte ondersteuning van standaarden, en dan die site bouwen in xhtml transitional, vol met html5 en onafgesloten tags en andere fouten.

Dat lijken ze dan inmiddels toch wel gefixed te hebben... Blijft een lelijke site though, en het nut van dat initiatief betwijfelde ik ook al

[Bosmonster]

crisp schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 09:55:
[...]

Dat lijken ze dan inmiddels toch wel gefixed te hebben... Blijft een lelijke site though, en het nut van dat initiatief betwijfelde ik ook al

M'n post was inderdaad al van een paar dagen geleden, toen de code nog een rommeltje was. Wat betreft het nut van het initiatief, das is een typisch gevalletje van de belangen van punt 2 en 3 door elkaar halen.

[alt-92]

Rob, crisp; je dacht toch niet dat op directienivo gedacht word zoals wij dat hier doen he?

RobIII schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 09:24:
De drukpers/dorsmachine/afwasmachine/younameit waar ze hun geld mee verdienen werkt toch ook? En toch krijgen die wel op regelmatige basis onderhoud en worden ze om de zoveel tijd, als ze er aan toe zijn, vervangen.

Nee hoor. Die valt ook om van ellende maar zolang het werkt, werkt het.
Uitzuigen tot de laatste cent.

Dat management er niet altijd helemaal van op de hoogte is begrijp ik, maar ik zie het dan ook als taak van de ICT afdeling om ze daar op te wijzen (en net zo lang te blijven doen als nodig is). Doet ICT dat niet dan hebben zij ook(!) gefaald, niet alleen management

Welkom in de top 500.
daar gaat dat dus niet zo.

. Los daarvan dient juist management bezig te zijn met het vooruit denken en toekomstplannen etc. Een beetje management neemt dat dan mee in de toekomstplannen (al dan niet nadat ze er herhaaldelijk op gewezen zijn dat software geen 'oneindige levensduur' heeft.

Upper management, je bedoelt de Rijkman-Groeninks van deze wereld?
Dat nivo hebben we het dan over.

Je zult merken dat ik het niet helemaal met je eens ben Ik vind 't altijd makkelijk om 't af te schuiven op "groot netwerk", "management" en andere mumbojumbo die in grote toko's wordt gebruikt. Hoe groter de toko, hoe groter de ICT afdeling (zal zijn). Des te meer mensen moeten er zitten om aan de bel te trekken, om leveranciers te coördineren (en naar de toekomst te schoppen) en om bezig te zijn met imminente problemen die er aan zitten te komen.

Surprise: die IT afdeling is een eigen bedrijfsonderdeel en ook dat gaat dan een compleet eigen leven leiden zodat er effectief geen donder meer gebeurt.
En als op directie nivo beslist wordt dat er geen geld meer wordt uitgegeven gedurende 2009 voor IT zaken dan stopt alles acuut.

[ Voor 91% gewijzigd door alt-92 op 05-02-2010 10:18 ]

[crisp]

Bosmonster schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:05:
[...]


M'n post was inderdaad al van een paar dagen geleden, toen de code nog een rommeltje was. Wat betreft het nut van het initiatief, das is een typisch gevalletje van de belangen van punt 2 en 3 door elkaar halen.

Ik vraag me ook af wie ze proberen te bereiken met die site, en of dat wel het juiste target is

Je punten 1 en 3 vormen natuurlijk een kip-ei verhaal; een cirkel die wel eens doorbroken mag worden gewoonweg omdat het op dit moment (naar mijn idee) nodeloos extra geld kost om als bedrijf IE6 te blijven gebruiken. En dat is volgens mij hèt argument dat je moet gebruiken; daar zijn bedrijven immers wel gevoelig voor

[Anoniem: 84159]

Mag ik trouwens Wordpress gebruikers wijzen op de volgende plugin? Ik gebruik hem zelf al een tijd op veel websites: De Shockingly Big IE6 Warning!

Ideaal, heb zelf al een tijd geleden de hoop opgegeven om IE6 te ondersteunen, vooral omdat ik nog wel eens een ingeving wil krijgen over user interfaces waarbij IE6 technisch gewoon te kort schiet.

[RobIII]

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Rob, crisp; je dacht toch niet dat op directienivo gedacht word zoals wij dat hier doen he?

Nee, die illusie heb ik niet. Maar ik weet wél dat je niet passief op je reet moet gaan zitten afwachten als afdeling ICT zijnde en aan de bel moet trekken. Als het goed is word je daar zelfs voor betaald. Net als de afdeling "customer care" een seintje hoort te geven als er massale leegloop is van het klantenbestand. En net zoals de afdeling "maintenance" een seintje hoort te geven als de pui op instorten staat (ondanks dat 'ie het waarschijnlijk nog wel 5 jaar houdt met wat stutten).

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Nee hoor. Die valt ook om van ellende maar zolang het werkt, werkt het.
Uitzuigen tot de laatste cent.

Mja, ik kan niets met die instelling.

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Welkom in de top 500.
daar gaat dat dus niet zo.

Bij jullie en 234 anderen misschien niet. Maar laat het nou niet klinken alsof het in de hele top 500 zo is. Want ik weet, for a fact, dat dat niet zo is

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Upper management, je bedoelt de Rijkman-Groeninks van deze wereld?
Dat nivo hebben we het dan over.

Rijkman-Groeninks-en hebben helemaal niets te schaften met het wel/niet gebruik van IE6 in een organisatie en het zal juist die figuren roesten welke browser je gebruikt zolang er maar omzet gedraaid wordt. ICT hoort dan, middels de ellenlange kanalen weliswaar, naar dat soort bobo's duidelijk te maken dat als er geen geld komt voor vernieuwing die omzet langzaam maar zeker zal gaan dalen en op den duur zelfs gaat kelderen omdat de hele toko op z'n gat ligt omdat <insert_vaag_probleem_wegens_oude_meuk> het hele bedrijf lam legt. Wedden dat er, als het goed aangepakt wordt, ruimte/tijd/geld komt?

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
Surprise: die IT afdeling is een eigen bedrijfsonderdeel en ook dat gaat dan een compleet eigen leven leiden zodat er effectief geen donder meer gebeurt.

Ah! Heerlijk! Eilandjespolitiek!

alt-92 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:12:
En als op directie nivo beslist wordt dat er geen geld meer wordt uitgegeven gedurende 2009 voor IT zaken dan stopt alles acuut.

Simpel. Trek de stekker uit je switch en demonstreer even wat de gevolgen zijn

Sorry; ik heb best medelijden met dit soort bedrijven (maar ook begrip voor mensen die vaak gebonden aan handen en voeten lijdzaam in zo'n organisatie moeten werken). Ik begrijp prima dat het niet altijd rozegeur en maneschijn is hoor. Maar doe het niet af alsof het "in de top 500" overal zo'n ellende is.

Waar ik geen medelijden mee heb zijn de "ICT afdelingen" waar alles lekker voortkabbelt en waar iedereen zit te roesten omdat alles als een zonnetje draait. En dan gaan klagen als er een keer gewerkt moet worden. Een begin aan dit hele traject had ook gefaseerd de afgelopen 3/4/5 jaar al kunnen starten en dan was 'men' nu haast klaar geweest (en dan heb ik 't niet alleen over IE maar over het algemeen) en had men alweer kunnen klaar staan voor upgrade_phase next_gen_app_x voor de komende jaren.

[ Voor 8% gewijzigd door RobIII op 05-02-2010 10:41 ]

[alt-92]

RobIII schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:36:
Mja, ik kan niets met die instelling.

Ik ook niet, dat knopje is al 5 jaar stuk

Rijkman-Groeninks-en hebben helemaal niets te schaften met het wel/niet gebruik van IE6 in een organisatie en het zal juist die figuren roesten welke browser je gebruikt zolang er maar omzet gedraaid wordt.

En een nieuw *iets* kost geld en betekent minder onder de streep overhouden dus dat stel je dan zo lang mogelijk uit
Nee, da's niet gezond nee, maar het gebeurt wel zo.

Ah! Heerlijk! Eilandjespolitiek!

Jup. Die verplichte splitsing heeft dus gelukkig ook voordelen, want dan zitten we niet meer bij die kwiebussen die je password per SMS willen versturen
lang leve outsourcing.