Mijn domeinnaam wordt aangevallen door snoep!

[Patriot]

Gewoon op precies dezelfde toon een brief terugschrijven waarin je uitlegt hoe vre-se-lijk dom ze geweest zijn door alleen www.mentox.nl te controleren. Verder natuurlijk erg veel nadruk leggen op het feit dat de website dus gewoon door jou als particulier voor een niet commercieel doel wordt gebruikt.

Ze hebben geen poot om op te staan, als ze een geschilprocedure gaan starten kunnen ze zelf hoogstwaarschijnlijk de rekening betalen.

[Verwijderd]

quote:
Nubby schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:49:
naar mijn kennis is het hebben van een dergelijke naam die toch enigszins lijkt op mentos.nl niet strafbaar en zou je hem gewoon mogen behouden.
Het hebben van een dommeinnaam is per definitie niet strafbaar.

Wel als je daarmee de merkrechten schend

[Verwijderd]

Ze eisen niks, ze dwingen niet, en zo agressief is die brief nou ook weer niet. Het is een vrij nette, zakelijke brief. Ik zou er gewoon op reageren zoals enkele anderen ook al melden. Maar je website lekker af, zet er een pagina op met de titel "Disclaimer" en geef daarop aan dat je een onafhankelijke auteur bent en dat geen van je uitingen verband hebben met Mentos of andere gelijkende merknamen. Dat moet voldoende zijn.

[Hydra]

Angeloonie schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:57:
Er zijn zat zaken die gewonnen zijn door de eiser om dit feit. Als jij wil verkopen voor meer dan de onkosten (=hooguit €100 ofzo) dan wil je winst maken, en sta je erg zwak in een eventuele rechtzaak.

Noem eens voorbeelden? Want sorry, zonder bronnen hebben dergelijke beweringen geen waarde. Inderdaad is domeinen kapen niet rendabel meer, maar dan had íe mentos.nl moeten hebben, niet mentox.nl, en bovendien heeft hij niet uit zichzelf mentos benaderd. Ze zullen wel gek zijn het over die boeg te gooien, alleen dit topic alleen als is al 'bewijs' genoeg dat dat nooit z'n intentie is geweest.

[Verwijderd]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:00:
Alle tweakers bedankt zover voor jullie bevredigende antwoorden!

Ik stuur ze gewoon een brief dat ik geen winst wil maken en dat ik geen band zie met hun MENTOS.

Niet doen, eerst advies inwinnen. Een woord verkeerd in die brief en ze gebruiken
het zoals het hun uitkomt. Alleen maar zeggen dat er een antwoord aan komt.
Dit soort zaken worden vaak gerekt en gerekt en de langste adem wint.

[Hydra]

_JGC_ schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:59:
Als jij 20.000 euro vraagt voor een domeinnaam is het redelijk aannemelijk te maken dat je zo'n domein puur voor het geld hebt en niet omdat je die naam zo mooi vindt.

Een collega van me heeft een domeinnaam van een bekend merk, en is door hen aangeschreven dat ze dat domein willen hebben. Zijn reactie? Tough luck, maar voor een jaarsalaris mag je het hebben. Hij heeft het nog steeds.

Die vlieger gaat alleen op bij domeinkapers, en die werken toch iets anders. Die benaderen zelf de bedrijven in plaats van andersom.

[RemcoDelft]

Voor zover wij hebben constateren is de domeinnaam mentox.nl nog niet actief verbonden aan een website.

Ze hebben er dus niet aan gedacht het "www" weg te laten? (wel verwarrend trouwens, sommige sites doen het niet zonder www, andere niet met...)

... dienen wij u erop te wijzen dat het gevaar bestaat dat het publiek zal aannemen dat er een band tussen u en Perfetti bestaat.

Even er van uit gaande dat "ik" dat publiek ben, ik heb nog NOOIT van Perfetti gehoord! Eigenlijk vind ik het verdacht veel weghebben van confetti, over verwarring gesproken...

In dat geval zullen wij genoodzaakt zijn cliënte te adviseren een geschilprocedure aanhangig te maken, waarbij overigens aanspraak zal worden gemaakt op de aan deze zaak verbonden kosten.

Ik ben geen jurist, maar ik kan me haast niet voorstellen dat een bedrijf deze kosten op een particulier kan verhalen! Dit lijkt ook een beetje op de praktijken van de platenbazen: "doe wat we willen, of we klagen je aan"!

Ik als consument zie prima verschil tussen een X en een S. Als Mentos denkt dat hun doelgroep dat verschil niet ziet, denk ik dat het ze tegenvalt dat voor de rechter hard te maken....

[Verwijderd]

Patriot schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:00:
Gewoon op precies dezelfde toon een brief terugschrijven waarin je uitlegt hoe vre-se-lijk dom ze geweest

Da's al helemaal fout, vertellen hoe dom jij wel denkt dat ze zijn is tegen het verkeerde
been en zet de toon. Daar schiet je helemaal niets me op.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:59:
idd, je moet gewoon zeggen dat je bereid bent om op de site te zetten dat het niks met mentos te maken heeft Verder doe je geen concessies. Dan zullen zij zelf tot actie overgaan in de vorm van een geldbod

Wat zijn mensen bang zeg, jezus. Je hoeft niks op die site te zetten. En als je ze een briefje stuurt met alleen 'stik d'r in', hoor je niks meer van ze.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:43:
Stuur ze gewoon een mailtje in de trend van:

[...]


(dit is wat ik zou doen, heb verder geen ervaring over hoe het in de praktijk zou gaan)

Dit lijkt me sowieso geen goed begin, niet meteen geld vragen, gewoon zeggen dat je er niet mee akkoord gaat.

[Patriot]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:04:
[...]


Da's al helemaal fout, vertellen hoe dom jij wel denkt dat ze zijn is tegen het verkeerde
been en zet de toon. Daar schiet je helemaal niets me op.

Je brengt het natuurlijk niet letterlijk zo, maar je wijst ze gewoon op een vriendelijke manier op de pijnlijke fout die zij hebben gemaakt. Bovendien is de toon met een dergelijk dreigend overkomende mail natuurlijk al gezet door hun.

[Verwijderd]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:00:
Alle tweakers bedankt zover voor jullie bevredigende antwoorden!

Ik stuur ze gewoon een brief dat ik geen winst wil maken en dat ik geen band zie met hun MENTOS.

@Mokje, dit is naar mijn mening wel erg rooskleurig. Probleem is dat ik geen geld heb voor een advocaat en dat ik over 8 dagen naar Engeland ga voor 4 maanden.

Dan is uitstel een prima optie aangezien je er niet bent voor een mogelijke zitting
Er moet vast wel een advocaat te vinden zijn op no cure no pay basis die zin heeft
in een leuke zaak. Wat ik al zei, dit is prima te rekken totdat ze het of opgeven omdat
ze weten niet te winnen danwel een schikking voorstellen.

[Verwijderd]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:00:
Probleem is dat ik geen geld heb voor een advocaat en dat ik over 8 dagen naar Engeland ga voor 4 maanden.

nou dan zou ik ze al helemaal negeren. als het zo belangrijk is voor hun dan proberen ze het over 4 maanden maar nog een keer.

[Verwijderd]

Patriot schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:07:
[...]


Je brengt het natuurlijk niet letterlijk zo, maar je wijst ze gewoon op een vriendelijke manier op de pijnlijke fout die zij hebben gemaakt. Bovendien is de toon met een dergelijk dreigend overkomende mail natuurlijk al gezet door hun.

Lawyer speak moet met lawyer speak beantwoord worden. Dat is ook het enige wat
ze willen en kunnen lezen. Hier als leek op reageren schiet niet op geloof me.

[Sypher]

Hmm erg veel technische kennis hebben ze daar bij suikerboer ook niet.
Dat ze er meteen vanuit gaan dat www.* niet werkt, dat er geen site is aan gekoppeld is erg triest

Ik zou er gewoon een disclaimer op zetten dat je niets te maken hebt met Van Melle's snoepje.

"Zoals u weet gebruikt Perfetti.......", wat een eigendunk.

Grote bedrijven gedragen zich er ook naar. Die denken dat ze het voor het zeggen hebben als ze maar een dreigbrief van hun advocatenkantoor opsturen.

Mocht de disclaimer niet voldoende zijn, kan je altijd nog settlen. Maar aangezien je je domein niet kwijt wil....

[HetBiggie]

Wellicht is dit een interessante site voor je. Zoek o.a. maar eens bij 'onderwerpen' op 'merkenrecht' en dan op 'inbreuk merkenrecht'. Er bestaat in jouw geval m.i. geen enkele reden dat er sprake kan zijn van verwarring bij het publiek. Zeker als je, zoals al een aantal mensen meer hebben aangegeven, een disclaimertje op je website plaatst dat je totaal niet gelieerd bent aan Mentos, VanMelle of Perfetti. Al vraag ik me gezien de jurisprudentie op die site sterk af of die disclaimer überhaupt wel nodig is.
Natuurlijk krijg je zo'n dreigende brief. De meeste mensen doen het meteen in hun broek bij zo'n brief en willen snel van hun site af. Ik zou er in jou situatie persoonlijk niet aan toegeven.

Nog een tip: veel advocatenkantoren hebben een gratis inloopspreekuur; het kan nooit kwaad daar wat advies in te winnen. En mocht het tot een zaak komen: er bestaat in Nederland zoiets als gesubsidieerde rechtsbijstand. Afhankelijk van je inkomen en vermogen kun je daar redelijk goedkoop mee aan rechtsbijstand door een advocaat komen. De Staat betaalt dan het (overgrote deel) van de kosten van de advocaat. Een snelle Google-actie leverde al informatie op o.a. via Postbus51 en Jurofoon.

Succes!

[Patriot]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:08:
[...]


Lawyer speak moet met lawyer speak beantwoord worden. Dat is ook het enige wat
ze willen en kunnen lezen. Hier als leek op reageren schiet niet op geloof me.

Dat bedoel ik juist, met lawyer speak verander je de manier waarop je het brengt, niet de boodschap. De kern van de boodschap is wijzen op hun fout, dat is net zo'n steek onder water (en het kan op een heel nette manier, in 'lawyer speak') als hun verkapte dreigement in de brief die ze naar de TS stuurden.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:07:
Dan is uitstel een prima optie aangezien je er niet bent voor een mogelijke zitting
Er moet vast wel een advocaat te vinden zijn op no cure no pay basis die zin heeft
in een leuke zaak. Wat ik al zei, dit is prima te rekken totdat ze het of opgeven omdat
ze weten niet te winnen danwel een schikking voorstellen.

Nergens voor nodig. Gewoon een nette brief schrijven en die laten onderteken door een vriend met een Mr. titel. Als ze die naam echt graag willen krijg je daarna wel een schikkingsvoorstel.

[Verwijderd]

nette profesionele brief waarin je je bedoelingen uit die je met de site heb, en ze tegemoet wil komen zo nodig een disclaimertje te plaatsen (als ze hier niet op reageren schelt het wat tikwerk ) indien ze dit nodig achten maar wel duidelijk vermelden dat de site gewoon lekker blijft bestaan voor je eigen doeleinden.

en zolang je er nooit geld voor vraagt zal bij een rechter altijd het idee erin blijven dat het gewoon "just-another" privé site is. de rechter kiest vaak (en jah dit is uit ervaring) voor de zwakkere partij in een zaak en dat zal hier dus de eigenaar van het domein zijn. en proceskosten? die komen automatisch dan voor hun rekening

geen zorgen gewoon lekker doen wat je wilt met die site en lekker afwachten wat die stumpers daar doen.

zo nodig kan je altijd nog rechtsbijstand (DAS bijvoorbeeld) aanvragen zodra ze eenmaal stappen gaan ondernemen.

(heck dit topic loopt hard ik tik wat en we zijn een pagina verder )

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2008 19:12 ]

[RemcoDelft]

SinergyX schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:56:
Met name die laatste alinea, mocht je terug schrijven, gebruik die ook richting hun. Dat jij, mocht het uitlopen tot kort geding oid, ook bij hun alle kosten die dit geheel met zich meebrengt bij hun komt verhalen.

En de kans dat jij als particulier (als je wint) de kosten vergoed krijgt is aanzienlijk groter dan andersom.

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:00:
Als ze dachten dat mentox mensen aan mentos doet denken hadden ze dit domein al eerder
moeten registreren. Je kan wel problemen krijgen met de Braziliaanse fabrikant van 'Mentox 600 CE'
wat een aldaar geregistreerd insecticide is.

Alles met "tox" aan het eind doet mij inderdaad aan gif denken, niet aan snoepjes!

[ Voor 32% gewijzigd door RemcoDelft op 23-01-2008 19:14 ]

[DataGhost]

Dit is gewoon een standaardbrief, aangezien de naam er een beetje op lijkt. Ze moeten hun merk actief verdedigen, anders kunnen ze het recht erop verliezen. Als jij ze gewoon duidelijk weet te maken dat je niks met ze/hun branche te maken hebt en de verwarring helemaal niet zo groot is is er niet zoveel meer aan de hand, gok ik. Leg daarbij ook even uit dat er WEL een site op draait (je registreert immers mentox.nl, niet specifiek/verplicht/automatisch www.mentox.nl), dat die van niet-commerciele aard is en niet eens op (de site van) Mentos LIJKT. Hou het een beetje netjes, dan zie ik geen problemen meer.

@Mokje: Waarom zou je ze 'terug moeten aanklagen'? Wat denk je daarmee op te schieten? Volgens mij krijg je daar alleen maar meer gedonder mee, helemaal omdat je zaak nog dunner is dan die van hun. Gewoon niet doen dus.

[Hydra]

HetBiggie schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:09:
Wellicht is dit een interessante site voor je. Zoek o.a. maar eens bij 'onderwerpen' op 'merkenrecht' en dan op 'inbreuk merkenrecht'.

Precies. Als je in je brief naar die wetsartikelen verwijst hebben ze door dat hun dreigementen bij jou niet werkten.

DataGhost schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:12:
@Mokje: Waarom zou je ze 'terug moeten aanklagen'? Wat denk je daarmee op te schieten? Volgens mij krijg je daar alleen maar meer gedonder mee, helemaal omdat je zaak nog dunner is dan die van hun. Gewoon niet doen dus.

'Terug aanklagen'? Mensen kijken hier echt te veel naar Amerikaanse series...

[ Voor 34% gewijzigd door Hydra op 23-01-2008 19:13 ]

[TheBorg]

Ik heb helaas een aantal keer moeten procederen m.b.t. merkrecht, hierdoor kan ik bevestigen dat er zeer waarschijnlijk niks aan de hand is zolang je op die website niets doet dat met snoepgoed te maken heeft. Als je een goede advocaat zoekt dan kun je een PM sturen. Een enkele brief van een zwaargewicht schrikt meestal wel af.

[Verwijderd]

Patriot schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:10:
[...]


Dat bedoel ik juist, met lawyer speak verander je de manier waarop je het brengt, niet de boodschap. De kern van de boodschap is wijzen op hun fout, dat is net zo'n steek onder water (en het kan op een heel nette manier, in 'lawyer speak') als hun verkapte dreigement met de brief die ze naar de TS stuurden.

Het gaat er hier om iemand die vaker met dit bijltje gehakt heef een antwoord te laten formuleren.
Zelf reageren is in zo'n geval niet handig, kan uitlopen in rotte vis uitwisselingen etc. etc.
Mocht hij bij een schikking nog een paar euro's krijgen voor het domein is dat ook mooi meegenomen zo niet hebben we weer extra jurisprudentie om toekomstige bedrijven om de oren te slaan in dit soort zaken waar particulieren, met goede bedoelinging, om de oren geslagen worden met standaard dreigbrieven opgesteld door de jongste bediende van een advocatenkantoor.

[Verwijderd]

gooi dr wat artikelen tegenaan en ze worden bang

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:03:
[...]


Niet doen, eerst advies inwinnen. Een woord verkeerd in die brief en ze gebruiken
het zoals het hun uitkomt. Alleen maar zeggen dat er een antwoord aan komt.
Dit soort zaken worden vaak gerekt en gerekt en de langste adem wint.

Ik denk niet dat een rechter het tegen een particulier zal gebruiken dat-ie niet voor elke advocatenbrief die-ie binnenkrijgt 500 euro aan een advocaat geeft voor een reactiebrief...

[Verwijderd]

DataGhost schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:12:
@Mokje: Waarom zou je ze 'terug moeten aanklagen'?

Ik zeg niets over aanklagen aangezien er niets aan te klagen is. Ik heb het over
een antwoord door een advocaat te laten formuleren en niet zelf in de pen te klimmen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:15:
[...]

Ik denk niet dat een rechter het tegen een particulier zal gebruiken dat-ie niet voor elke advocatenbrief die-ie binnenkrijgt 500 euro aan een advocaat geeft voor een reactiebrief...

Met 50 euro komt hij al een heel eind hoor Ik zou eens contact met TheBorg opnemen Mentox

[Verwijderd]

Ik zeg niets over aanklagen aangezien er niets aan te klagen is. Ik heb het over
een antwoord door een advocaat te laten formuleren en niet zelf in de pen te klimmen.

zodra er maar iets met recht in het geding komt worden mensen bang.. (blame movies tbh) een gewone nette brief kan je makkelijk zelf sturen en als hun antwoord daarna ongunstig is hoef je je pas zorgen te gaan maken om zaken etc.

[Patriot]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:14:
[...]


Het gaat er hier om iemand die vaker met dit bijltje gehakt heef een antwoord te laten formuleren.
Zelf reageren is in zo'n geval niet handig, kan uitlopen in rotte vis uitwisselingen etc. etc.
Mocht hij bij een schikking nog een paar euro's krijgen voor het domein is dat ook mooi meegenomen zo niet hebben we weer extra jurisprudentie om toekomstige bedrijven om de oren te slaan in dit soort zaken waar particulieren, met goede bedoelinging, om de oren geslagen worden met standaard dreigbrieven opgesteld door de jongste bediende van een advocatenkantoor.

Dat hangt ook af van de mate waarin je in staat bent een brief zo te schrijven dat hij alleen zo opgevat kan worden als de bedoeling is, en in ieder geval niet op een manier waarin hij nadelig uit kan pakken voor jou. Maargoed, ik snap waar je heen wilt; mijn brief (of die van de TS for that matter) zal nooit zo waterdicht zijn als die van een goede advocaat.

[To_Tall]

Kop op..

Bel je verzekering op als je rechtsbijstand heb. Stuur hen die brief toe en vraag of ze advies willen geven. Heb je geen rechtsbijstand? Er zijn van die kantoortjes in nederland waar je advies kan inwinnen.

Ik zou wel door advocaat laten behandelen. en niet zelf doen. Schrijf je 1 woord verkeerd dan kan je domain name in leveren.

Willen ze het voor de rechter voor laten komen? Laten doen.

1 je hebt niets met hen te maken
2 er staat niets op je website wat hen kan schade
3 zie voorbeeld lochitech.nl deze website is niet van onze bekende hardware fabrikant...

er hoeft nog maar 1 ding te gebeuren en dat is nu eerst advies in winnen bij iemand die er verstand van heeft. Dus advocaat in technologieen....

[Verwijderd]

Ik zeg alvast 10 euro toe voor het RED MENTOX.NL fonds (mocht het zover komen)

p.s. Wie weet die Mentos reclame spoof te vinden waar de cunulingus beter gaat
met een mentos achter de kiezen? Op joetjoeb zie ik hem niet zo 123/

[Mentox]

Heb helaas geen rechtsbijstand. Probleem is dat ik over acht dagen naar Engeland ga en dat dit behoorlijk ongelegen komt.

Maar ik voel me wel een stuk zekerder over deze zaak. Ben van plan de volgende brief terug te sturen:

---

Geachte heer/mevrouw,

Met verbazing heb ik uw brief gelezen.

Het domein Mentox.nl wordt niet gebruikt voor commerciële doeleinden. Op de site zelf wordt er op geen enkele wijze verband gelegd met het merk MENTOS.

De naam Mentox gebruik ik op diverse forums, vandaar dat ik deze naam heb gekozen voor mijn persoonlijke website. Nogmaals de site wordt alleen gebruikt voor persoonlijke doeleinden.

Op grond van welke (wettelijke) basis meent uw cliënte recht te hebben op het domeinnaam Mentox.nl?

Met deze vraag sluit ik af en zie ik uw reactie tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Laurens Bot

Eigenaar van Mentox.nl

---

[ Voor 44% gewijzigd door Mentox op 23-01-2008 19:56 ]

[marcieking]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:26:
Ik zeg alvast 10 euro toe voor het RED MENTOX.NL fonds (mocht het zover komen)

p.s. Wie weet die Mentos reclame spoof te vinden waar de cunulingus beter gaat
met een mentos achter de kiezen? Op joetjoeb zie ik hem niet zo 123/

Ik heb hem hier gevonden, maar ik kan de link niet posten ivm de policy. Stuur even een DM met je mailadres, dan stuur ik de link wel even.

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:32:
PS. Het domein www.mentox.nl werkt niet, u dient mentox.nl te gebruiken. Het gros van de mensen gebruikt standaard WWW voor een internetadres en zullen dan ook nooit uitkomen op mentox.nl.

---

Een PS is niet netjes, verwerk dat even in je brief zelf. Probeer ook iets formeler te zijn, ik zou persoonlij "u" gebruiken.

[ Voor 30% gewijzigd door marcieking op 23-01-2008 19:35 ]

[Mentox]

marcieking schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:33:
[...]

Ik heb hem hier gevonden, maar ik kan de link niet posten ivm de policy. Stuur even een DM met je mailadres, dan stuur ik de link wel even.

[...]

Een PS is niet netjes, verwerk dat even in je brief zelf. Probeer ook iets formeler te zijn, ik zou persoonlij "u" gebruiken.

Bedankt heb het aangepast.

[Verwijderd]

Mocht het tot een geschilprocedure komen dan zie ik dit met vertrouwen tegemoet, waarbij ik uiteraard de gemaakte kosten op u zal verhalen.

eerlijkgezegd een zeer foute zin

herschreven: Met deze vraag sluit ik af en zie ik uw reactie tegemoet, bij vragen en/of opmerkingen kunt u me mailen op <insert e-mail>

gewoon een zoveel beter slot waarin er geen enkel wodt gerept wordt over een zaak wat een bedrijf het liefst ook wil vermijden (ja echt!)

[HetBiggie]

[mierenneukmodus] Het is eigenlijk niet '...op welke manier...' maar '... op grond van welke (wettelijke) basis...' en het is niet 'geen enkele wijzen', maar 'geen enkele wijze' [/mierenneukmodus].

Zoals Marcieking al zegt, spreek hen aan met 'u' en 'uw'. Persoonlijk zou ik de brief ook formeler schrijven, maar hij is wel duidelijk. Dat het niet door een advocaat is geschreven is op zich niks mis mee. Wat ik evt. nog zou toevoegen achter je zin "Mijn vraag is dan ook op welke manier jullie cliënte recht denkt te hebben op het domeinnaam Mentox.nl?" is een stukje als: "De overvloedige jurisprudentie op het gebied van het merkenrecht sterkt mij in mijn opvatting dat ik volledig in mijn recht sta de domeinnaam mentox.nl te gebruiken. Ik ben derhalve geenszins geneigd aan uw eis tegemoet te komen." (Maar dit klinkt wel wat formeel ten opzichte van de rest van je brief.

Edit: En wat Nubby zegt, je hoeft niet te dreigen met kosten te verhalen. Dat weten ze zelf ook wel. Gewoon vriendelijk, doch dringend/stellig antwoorden. De zin van Nubby is best een aardige afsluiter (maar wel even een nieuwe zin maken van "bij vragen en/of opmerkingen kunt u me mailen op <insert e-mail>"; maak er een nette brief van. Een brief die in duidelijk en foutloos Nederlands is geschreven maakt vaak al een goede indruk. Als je je brief vol typefouten schrijft, word je minder snel serieus genomen.

[ Voor 22% gewijzigd door HetBiggie op 23-01-2008 19:50 ]

[Verwijderd]

cursusje briefschrijven hiero

[Mentox]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:44:
[...]


eerlijkgezegd een zeer foute zin

herschreven: Met deze vraag sluit ik af en zie ik uw reactie tegemoet, bij vragen en/of opmerkingen kunt u me mailen op <insert e-mail>

gewoon een zoveel beter slot waarin er geen enkel wodt gerept wordt over een zaak wat een bedrijf het liefst ook wil vermijden (ja echt!)

Ik weet dat dit een zeer foute zin is maar twijvel er nog over of ik het idd zal gebruiken.

@HetBiggie, je hebt gelijk dat van die wijzen was een foutje. De andere tip heb ik in de brief verwerkt.

@Nubby, en ook jij hebt gelijk. Dat is een veel betere zin, komt ook netter over.

[ Voor 6% gewijzigd door Mentox op 23-01-2008 19:55 ]

[gambieter]

Dat verhaal over de www zou ik weglaten, alleen verwijzen dat er al langer een site op mentox.nl staat. Anders mag je straks weer geen www-adres gebruiken. Blijf zakelijk en kort.

[Verwijderd]

niet gebruiken dus

[Sypher]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:44:
[...]


eerlijkgezegd een zeer foute zin

herschreven: Met deze vraag sluit ik af en zie ik uw reactie tegemoet, bij vragen en/of opmerkingen kunt u me mailen op <insert e-mail>

gewoon een zoveel beter slot waarin er geen enkel wodt gerept wordt over een zaak wat een bedrijf het liefst ook wil vermijden (ja echt!)

Persoonlijk zal ik ze geen eens een e-mailadres geven.
Ze sturen immers een aangetekende brief, en je wil echt niet met ze mailen hoor

[Mentox]

@Gambieter, het heeft idd geen toegevoegde waarde.

@Sypher, me e-mail adres krijgen ze ook niet. Ik stuur ze een aangetekende brief.

[soulrider]

disclaimer: ik heb niet alles gelezen, maar ik wou wel even mijn tips geven:

- schrijf terug dat de wwW idd niet gebruikt wordt op de moment maar de niet-www wel voor persoonlijke doeleinden. en ook waarom net die naam.
- vermeld dat mentox zelve niet als merknaam geregistreerd staat in Nederland, Benelux of Europa. (waar die eerst vooral het hardste doortelt)
- vermeld ook dat je indien gewenst wel een tekst wilt plaatsen op de www. - versie met daarmee de info dat jouw site niets met hen te maken heeft en geef ze een correct doorwijzend linkje.
(een typfout kan nu wel gebeuren met de s en de x vlak bij elkaar)

Dan kan je zelf ook merken hoeveel mensen idd regelmatig langs jouw site gaan om toch het snoep te hebben.

Hiermee toon je aan: dat je de site enkel prive gebruikt (en toch al ruime tijd - staafbaar met logs)
dat je zelf ook al wat hebt onderzocht voordat je de site registreerde ter voorkoming van merknaam-inbreuk, en dat je zelfs bereid bent een disclaimer en doorverwijzing naar hun juiste site wilt aanbieden.
(en met de logs ivm hoe vaak er opgeklikt wordt kan je achter af nog aantonen dat er toch maar weinig mensen die fout maken, of net niet.)

edit: links die er in stonden effe niet klikbaar gemaakt - vervangen door omschrijving - om de prive-site, prive te houden - dit gedeelte is namelijk vrij "google"-baar. Kunnen mensen die het in quote hebben dat aub ook doen? (mentox had de www laten vallen voor een reden, en ik respecteer dat liever omdat ik dezelfde ingesteldheid heb - 'niet te veel ongewenste bezoekers')

[ Voor 15% gewijzigd door soulrider op 23-01-2008 21:27 ]

[NoReason]

In deze topic van enkele jaren geleden staat misschien ook nog enkele nuttige tips?
Help, iemand wil mijn domein!

[Mentox]

soulrider schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:58:
disclaimer: ik heb niet alles gelezen, maar ik wou wel even mijn tips geven:

- schrijf terug dat wwW.mentox.nl idd niet gebruikt wordt op de moment maar http://mentox.nl wel voor persoonlijke doeleinden. en ook waarom net die naam.
- vermeld dat mentox zelve niet als merknaam geregistreerd staat in Nederland, Benelux of Europa. (waar die eerst vooral het hardste doortelt)
- vermeld ook dat je indien gewenst wel een tekst wilt plaatsen op de www. - versie met daarmee de info dat jouw site niets met hen te maken heeft en geef ze een correct doorwijzend linkje.
(een typfout kan nu wel gebeuren met de s en de x vlak bij elkaar)

Dan kan je zelf ook merken hoeveel mensen idd regelmatig langs jouw site gaan om toch het snoep te hebben.

Hiermee toon je aan: dat je de site enkel prive gebruikt (en toch al ruime tijd - staafbaar met logs)
dat je zelf ook al wat hebt onderzocht voordat je de site registreerde ter voorkoming van merknaam-inbreuk, en dat je zelfs bereid bent een disclaimer en doorverwijzing naar hun juiste site wilt aanbieden.
(en met de logs ivm hoe vaak er opgeklikt wordt kan je achter af nog aantonen dat er toch maar weinig mensen die fout maken, of net niet.)

De grootste fan van mijn site is Google Verder zijn er nauwelijks mensen die de site bekijken. Om 18.32 vandaag ging het aantal bezoeken ineens behoorlijk omhoog

@NoReason, bedankt ben het nu aan het doorlezen.

[SCIxX]

Wat een discussies allemaal.

Zolang mentox los zal staan van pepermunt is er niks aan de hand. Wat je terugstuurt maakt weinig uit, aangezien ze je toch niks kunnen maken. Doen ze toch iets dan komt dit uit op een rechtszaak waaruit je weer een mooie schadevergoeding kan halen. (ook al is de kans ontzettend klein dat ze dit doen)

[Mentox]

SCIxX schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:08:
Wat een discussies allemaal.

Zolang mentox los zal staan van pepermunt is er niks aan de hand. Wat je terugstuurt maakt weinig uit, aangezien ze je toch niks kunnen maken. Doen ze toch iets dan komt dit uit op een rechtszaak waaruit je weer een mooie schadevergoeding kan halen. (ook al is de kans ontzettend klein dat ze dit doen)

Ik stuur Knijff uit beleefdheid een brief en dan afwachten op hun reactie. Snap zowieso niet waarom zo`n bedrijf een brief stuurt met de overtoon van zelfvertrouwen terwijl het totaal niet het geval blijkt te zijn.

[Osiris]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:10:
[...]

Ik stuur Knijff uit beleefdheid een brief en dan afwachten op hun reactie. Snap zowieso niet waarom zo`n bedrijf een brief stuurt met de overtoon van zelfvertrouwen terwijl het totaal niet het geval blijkt te zijn.

Omdat het eerlijk schrijven van "Eigenlijk hebben wij geen poot om op te staan, maar we proberen het toch" nogal nutteloos is qua doel van de brief: het in handen krijgen van mentox.nl

[Mentox]

Osiris schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:14:
[...]

Omdat het eerlijk schrijven van "Eigenlijk hebben wij geen poot om op te staan, maar we proberen het toch" nogal nutteloos is qua doel van de brief: het in handen krijgen van mentox.nl

Dat begrijp ik ook wel maar zou het niet op een "vriendelijke" manier kunnen? Dat ze dus een brief sturen dat Perfetti er moeite mee heeft omdat het teveel lijkt op MENTOS en dat ze tegen een vergoeding het adres willen overnemen.

[Verwijderd]

soulrider schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:58:
disclaimer: ik heb niet alles gelezen, maar ik wou wel even mijn tips geven:

- schrijf terug dat wwW.mentox.nl idd niet gebruikt wordt op de moment maar http://mentox.nl wel voor persoonlijke doeleinden. en ook waarom net die naam.
- vermeld dat mentox zelve niet als merknaam geregistreerd staat in Nederland, Benelux of Europa. (waar die eerst vooral het hardste doortelt)
- vermeld ook dat je indien gewenst wel een tekst wilt plaatsen op de www. - versie met daarmee de info dat jouw site niets met hen te maken heeft en geef ze een correct doorwijzend linkje.
(een typfout kan nu wel gebeuren met de s en de x vlak bij elkaar)

Dan kan je zelf ook merken hoeveel mensen idd regelmatig langs jouw site gaan om toch het snoep te hebben.

Hiermee toon je aan: dat je de site enkel prive gebruikt (en toch al ruime tijd - staafbaar met logs)
dat je zelf ook al wat hebt onderzocht voordat je de site registreerde ter voorkoming van merknaam-inbreuk, en dat je zelfs bereid bent een disclaimer en doorverwijzing naar hun juiste site wilt aanbieden.
(en met de logs ivm hoe vaak er opgeklikt wordt kan je achter af nog aantonen dat er toch maar weinig mensen die fout maken, of net niet.)

Waarom zou je dat aanbieden? Ik zou ze niet zo veel tegemoet komen iig.

[SCIxX]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:10:
[...]

Ik stuur Knijff uit beleefdheid een brief en dan afwachten op hun reactie. Snap zowieso niet waarom zo`n bedrijf een brief stuurt met de overtoon van zelfvertrouwen terwijl het totaal niet het geval blijkt te zijn.

Zo zitten bedrijven altijd in elkaar. De gewone man heeft geen verstand van het recht en is daarom gauw geintimideerd en goedgelovig.

[soulrider]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:17:
[...]


Waarom zou je dat aanbieden? Ik zou ze niet zo veel tegemoet komen iig.

Ik zou het persoonlijk doen, omdat ik zelf ook een site hebt die in Amerika en nog wat plaatsen buiten de Benelux, al als merknaam staat geregistreerd (niet door mij) - "mijn nickname".be - Maar waar zeer weinig vindbaar is op de eerste pagina. Wel staan er een hoop subdomains op en zijn x-tal folders gebruikt voor foto's van uitstappen met vrienden.
Als ik met dat merk problemen krijg - je weet nooit of dat ze surfmateriaal en -kledij willen gaan aanbieden in de Benelux of in België met onze korte kustlijn zonder 'surfwaardige' golven, dan wil ik ze gerust een linkje en een lapje tekst "dat ik nix met hen te maken heb, maar dat ik hen hun bezoekers gun" geven op mijn frontpagina, maar de domeinnaam zelve, blijft de mijne.
Daarmee zou ik als ik mentox was, en mentos wilt moeilijk (blijven) doen een soortgelijks aanbieden, vanaf een 2de brief ofzo. Telt ook in eigen voordeel mochten ze het toch tot de rechtbank brengen, en dan kan je er ev. nog een procentje voor vragen achteraf. (Het in een officiele overeenkomst gieten dan eh )

[Osiris]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:16:
[...]

Dat begrijp ik ook wel maar zou het niet op een "vriendelijke" manier kunnen?

Dan heb jij zeker nog nooit een brief van een "boze" jurist gehad

[Maverick]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:17:
[...]


Waarom zou je dat aanbieden? Ik zou ze niet zo veel tegemoet komen iig.

Inderdaad, ik zie iedereen dat de TS ook al aanraden. Mijns inziens totaal overbodig. Als ze reclame voor hun product willen maken dan kopen ze zelf maar een domein. ( )

Buiten dat, gewoon een formele brief sturen waarin je aangeeft volledig in je recht te staan en geenszins van plan bent je domeinnaam van de hand te doen daar daar geen enkele wettelijke gronde voor is. En lekker genieten van je tijd in Engeland, kunnen ze aangetekende brieven sturen wat ze willen, je bent er niet

[Mentox]

Osiris schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:38:
[...]

Dan heb jij zeker nog nooit een brief van een "boze" jurist gehad

Klopt en hoop dat dat ook zo blijft.

[Jejking]

Ik zou inderdaad je aangetekende brief kort en krachtig houden. Weinig poespas, geen gedoe over www. en niet-www. en ook niet over ''eventueel een doorverwijzend tekstje voor de domme bezoeker ten teken dat hij niet bij de snoepjesfabrikant zit''. Dan had hij zelf maar zo slim moeten zijn om bij het woord ''server'' te stoppen. Vriendelijke toon is prima, laat daar geen misverstand over bestaan, maar waarom zou jij er werk aan moeten hebben? Het is hun probleem, niet het jouwe.

Als ze eisen gaan stellen, post het dan maar, dan kijken we daarna wel verder. Je kan jezelf altijd nog in formaat opblazen en je toon wat ongenuanceerder maken, dit lijkt me een prima uitgangspunt want ik vermoed ook dat je hierna niets meer van ze hoort. Succes ermee

PS: en inderdaad, jouw site heeft geen ene fuck te maken met snoepjes, zelfs de kleur niet!

[Leedbek]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:32:De naam Mentox gebruik ik op diverse forums, vandaar dat ik deze naam heb gekozen voor mijn persoonlijke website.

Deze zin zou ik persoonlijk uit je brief schrappen. Het komt m.i. niet professioneel over en daarnaast: wat hebben zij ermee te maken dat je het op fora gebruikt? Gewoon vermelden dat je de naam Mentox al geruime tijd voor persoonlijke doeleinden gebruikt lijkt me genoeg. Verder zou ik nog even duidelijk benadrukken dat je geenszins van plan bent afstand te doen van het domein mentox.nl op grond van de gestelde eisen. Dat komt er nu nog niet duidelijk genoeg uit vind ik.

[Toff]

Ik vind het eigenlijk niet zo slim om die namen en domeinen zo expliciet te noemen hier. Morgen is Google ineens "not your friend". Dan kennen ze je brief al, voor je hem hebt verstuurd!

Ze weten trouwens wel hoe het werkt, met en zonder "www", want hun site "zonder" haalt een swf van die "met".

[DataGhost]

Toff schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:46:
Ik vind het eigenlijk niet zo slim om die namen en domeinen zo expliciet te noemen hier. Morgen is Google ineens "not your friend". Dan kennen ze je brief al, voor je hem hebt verstuurd!

Hoeveel waarde heeft dat? De communicatie op dit forum lijkt me niet aan hen gericht, het lijkt me dan ook vrij onwaarschijnlijk dat ze er rechten aan kunnen ontlenen, voor zover dat mogelijk is. De werkelijke intenties van de TS komen redelijk goed naar voren in dit topic en hij probeert juist de inhoud van dit topic in een brief te verwerken.

Ze weten trouwens wel hoe het werkt, met en zonder "www", want hun site "zonder" haalt een swf van die "met".

Ik mag aannemen dat het advocatenteam niet hetzelfde is als het webdevelopersteam

[Bitage]

Ik vind het eigenlijk niet zo slim om die namen en domeinen zo expliciet te noemen hier. Morgen is Google ineens "not your friend". Dan kennen ze je brief al, voor je hem hebt verstuurd!

Zal ze misschien afschrikken, dat hun dreigement nu op GoT staat. Weten wij ook weer hoe Confetti probeert mensen van eigendommen afhandig probeert te maken. Hij "huurt" een domein en zij willen dat hebben, maar ik stap toch ook niet zomaar iemand's huurhuis binnen en zeg dat ik het wil hebben omdat het huisnummer op zijn kop hetzelfde is als de mijne

Afijn, slechte reclame is ook reclame, maar is denk dat de TS wel 2x nadenkt voordat hij weer vrolijk een rolletje Mentos uit de automaat rolt.

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:46:
Ik vind het eigenlijk niet zo slim om die namen en domeinen zo expliciet te noemen hier. Morgen is Google ineens "not your friend". Dan kennen ze je brief al, voor je hem hebt verstuurd!

Ze weten trouwens wel hoe het werkt, met en zonder "www", want hun site "zonder" haalt een swf van die "met".

"Ze" weten helemaal niet hoe dat werkt. Zulke bedrijven besteden dit gewoon uit.

Ik ben verder met Jejking. Niet kinderachtig doen, gewoon een normaal briefje terug, niet miepen over www of niet-www, en volhouden dat je zult proberen naamsverwarring te voorkomen. Je hebt er zelf namelijk geen enkel belang bij.

[Jaap-Jan]

Toff schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:46:
(...)

Ze weten trouwens wel hoe het werkt, met en zonder "www", want hun site "zonder" haalt een swf van die "met".

Die brief is hoogstwaarschijnlijk niet is getypt door de systeembeheeerder van die site.

[SCIxX]

Toff schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:46:
Ik vind het eigenlijk niet zo slim om die namen en domeinen zo expliciet te noemen hier. Morgen is Google ineens "not your friend". Dan kennen ze je brief al, voor je hem hebt verstuurd!

Ze weten trouwens wel hoe het werkt, met en zonder "www", want hun site "zonder" haalt een swf van die "met".

Ook al lezen ze dit topic, maakt geen drol uit.

[leuk_he]

effe door gezocht.

http://www.boip.int/nl/merken/what.html (benelux merken bureau)

Een merk is een teken waarmee u uw waren (producten) of diensten onderscheidt van die van uw concurrenten.

europese classificate van mentos:

Nice Classification: 30
List of goods and services Cocoa and cocoa products; chocolate, chocolate products and chocolate drinks; pastry and confectionery, caramel and caramel products, peppermint for confectionery, peppermint-candy; sweets, candy, liquorice and liquorice articles; ice; snacks as far as not included in other classes.

merk waarzij in de brief verwijzen:

http://register.boip.int/...=17337&markNumberType=REG

08 Woordmerk
MENTOS
13 Klasse-aanduiding en opgave van de waren en diensten
Kl 5 Pepermunt (medicinaal).
Kl 30 Pepermunt en suikerwerken.

Ofwel snoep.


ZOlang jij geen suiker, chocola, of mint toevoegd aan je webserver hebben ze bijna geen poot om op te staan zou ik denken.


en niet ten overvloedde ,het is al vaker hier gezegd:

geen geld vragen voor de site, dan lijk je een domainhijacker/kaper. En dan zaag je aan je eigen poten.

houd ons op de hoogte.

[Mentox]

Bitage schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:55:
[...]

Zal ze misschien afschrikken, dat hun dreigement nu op GoT staat. Weten wij ook weer hoe Confetti probeert mensen van eigendommen afhandig probeert te maken. Hij "huurt" een domein en zij willen dat hebben, maar ik stap toch ook niet zomaar iemand's huurhuis binnen en zeg dat ik het wil hebben omdat het huisnummer op zijn kop hetzelfde is als de mijne

Afijn, slechte reclame is ook reclame, maar is denk dat de TS wel 2x nadenkt voordat hij weer vrolijk een rolletje Mentos uit de automaat rolt.

Had vandaag toevallig een pak drop MENTOS gehaald bij de normale boodschappen. Toen ik thuis kwam stond de postbode er met een aangetekende brief. Voordat ik die brief ging lezen maakte ik een rol open en begon de brief te lezen, een hogere concentratie toeval bestaat gewoon niet.

@leuk_he, super, super bedankt

[ralpje]

... Dus nu nooit meer Mentos kopen, want dan krijg je wéér zo'n brief.

[Lolhozer]

ralpje schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 22:07:
... Dus nu nooit meer Mentos kopen, want dan krijg je wéér zo'n brief.

Zou zonde zijn van dit topic, als deze case doodbloedt.

[franssie]

maar heb je al contact opgenomen met TheBorg in "Mijn domeinnaam wordt aangevallen door s..." ? Lijkt me nl handig om jouw concept brief te laten vertalen in het juiste 'juristen lingo' & een juiste ondertekening (met een bekende Mr. naam eronder) helpt echt bij dit soort dingen, het is ook een beetje poker: er zit wel een spel element in.

Maar kijk eens bij deze link <PDF Alert> waar je kan zien dat dat al reeds in 2005 meer nodig is dan alleen een mogelijk verwarrende naam (reden afwijzing in deze zaak was: Domeinnaam niet gebruikt als handelsnaam of merk- lijkt me redelijk van toepassing niet?).

En meestal komt zo'n zaak niet zo snel voor, ze hebben wel betere dingen te doen (hoop ik voor ze) maar een standaard briefje is snel verzonden en bouwt wel een case zaak/casus mocht jij alsnog een mentos toxic site gaan bouwen ... Voor die paar euro (in de ogen van Mentos) is niet geprobeerd altijd mis geschoten natuurlijk.

[ Voor 60% gewijzigd door franssie op 23-01-2008 22:37 ]

[Mentox]

TheBorg schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:13:
Ik heb helaas een aantal keer moeten procederen m.b.t. merkrecht, hierdoor kan ik bevestigen dat er zeer waarschijnlijk niks aan de hand is zolang je op die website niets doet dat met snoepgoed te maken heeft. Als je een goede advocaat zoekt dan kun je een PM sturen. Een enkele brief van een zwaargewicht schrikt meestal wel af.

Ik heb al een brief klaarstaan die ik op de bus wil doen. Opzich ben ik hier wel tevreden over maar extra hulp is nooit weg. Als je advocaat bent heb je wel een passende naam uitgekozen

Ik wil je dolgraag een PM sturen maar die functie kan ik bij jouw niet vinden.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:55:
"Ze" weten helemaal niet hoe dat werkt. Zulke bedrijven besteden dit gewoon uit.

Ja, net als de juridische zaken en misschien het schoonmaken, maar tenzij er sprake is van een eenmanszaak zonder personeel, geldt het voor de meeste bedrijven dat niet alle personeelsleden alle kennis individueel dragen.

[franssie]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 22:39:
[...]

Ik heb al een brief klaarstaan die ik op de bus wil doen. Opzich ben ik hier wel tevreden over maar extra hulp is nooit weg. Als je advocaat bent heb je wel een passende naam uitgekozen

Ik wil je dolgraag een PM sturen maar die functie kan ik bij jouw niet vinden.

die heeft ie inderdaad niet aan staan (PM) en ook geen email adres in zijn (haar?) profiel...

/edit: en je hebt nog een paar dagen toch?

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 23-01-2008 22:48 ]

[Mentox]

franssie schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 22:48:
[...]

die heeft ie inderdaad niet aan staan (PM) en ook geen email adres in zijn (haar?) profiel...

/edit: en je hebt nog een paar dagen toch?

Heb nog twee weken de tijd maar ik ga de 31ste naar Engeland en dan wil ik van dit gel*l afwezen.

Denk dat het wel gaat lukken, heb behoorlijk wat informatie gekregen en ben nu een stuk zekerder van me zaak.

Nogmaals iedereen bedankt voor informatie en tips. Mooi om de behulpzaamheid van GoT zo sterk te zien in een topic.

[Pino]

Buiten het feit dat ik geloof dat de TS in zijn recht staat, begrijp ik de hele zaak niet. Als Perfetti Van Melle Benelux B.V. meent recht te hebben op het domein, waarom hebben ze het dan niet geregistreerd voor die 10 euro per jaar? Het merk Mentos bestaat al jaren en het domein waarschijnlijk ook. Nu begrijp ik dat een merkhouder actief zijn merk moet beschermen, maar dat hadden ze toch ook gedaan door het domein te claimen? Met het inhuren van een advocaat en het sturen van een aangetekende brief had men het domein minstends 25 jaar vast kunnen leggen.....

[Verwijderd]

Pino schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 23:42:
Buiten het feit dat ik geloof dat de TS in zijn recht staat, begrijp ik de hele zaak niet. Als Perfetti Van Melle Benelux B.V. meent recht te hebben op het domein, waarom hebben ze het dan niet geregistreerd voor die 10 euro per jaar? Het merk Mentos bestaat al jaren en het domein waarschijnlijk ook. Nu begrijp ik dat een merkhouder actief zijn merk moet beschermen, maar dat hadden ze toch ook gedaan door het domein te claimen? Met het inhuren van een advocaat en het sturen van een aangetekende brief had men het domein minstends 25 jaar vast kunnen leggen.....

waarschijnlijk gaan ze niet eerst alle namen af die een beetje op mentos lijken? Anders zou ik het idd ook niet weten

[TheBorg]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 22:39:
[...]

Ik heb al een brief klaarstaan die ik op de bus wil doen. Opzich ben ik hier wel tevreden over maar extra hulp is nooit weg. Als je advocaat bent heb je wel een passende naam uitgekozen

Ik wil je dolgraag een PM sturen maar die functie kan ik bij jouw niet vinden.

Ik ben geen advocaat maar ondernemer. Ik laat dit soort brieven altijd door een advocaat opstellen, puur om het feit dat je in zo'n brief niet meer moet vermelden dan strict noodzakelijk. Een gespecialiseerde advocaat is duur (300+ Euro/uur) en dat is ook meteen het grote nadeel voor de kleine man, iets waar Perfetti misbruik van kan maken. Ik neem even aan dat je geen zin hebt in hoge rekeningen, dus zul je het zelf moeten doen. Met wat voorzichtigheid moet je een eind kunnen komen.

In je eerste reactie zou ik volstaan met de vermelding dat mentox.nl zich niet bezig houdt met activiteiten met de classificaties vermeld in leuk_he in "Mijn domeinnaam wordt aangevallen door s..." (teken van kennis en geeft aan dat ze alle loze dreigementen kunnen laten vallen), en de vraag op basis van welke wettelijke gronden mentox.nl inbreuk maakt op het merkrecht van Mentos (heb je al staan). That's it, geen enkele toezegging doen.

Hoe de reactie daarop er ook uit ziet (het is een soort van spel waarin je probeert uit te vinden hoe sterk dat de tegenpartij denkt te staan en hoe ver ze willen gaan, een soort van risico analyse van de mogelijkheid dat er een aanklacht op de deurmat valt), één van de volgende stappen zal het schrijven van een brief zijn waarin je verklaard dat mentox.nl zich niet bezig zal houden met de eerder vermelde classificaties. De Griffier van de rechtbank zou op basis daarvan kunnen bepalen dat er simpelweg geen zaak (geschil) is en de aanklacht in de prullenbak kunnen werpen.

Zover is het nog niet. Ik ben zoals gezegd geen advocaat maar ik kan op basis van ervaring je brief controleren/herschrijven. PM staat nu aan. Je kan eventueel informatie inwinnen bij Merk-Echt. Mocht je wel een goede (gespecialiseerde) advocaat in de arm willen nemen dan kan ik je de contact gegevens van mijn advocaat geven.

[SCIxX]

TheBorg schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:13:
[...]

Mocht je wel een goede (gespecialiseerde) advocaat in de arm willen nemen dan kan ik je de contact gegevens van mijn advocaat geven.

[Osiris]

Wij van WC-eend adviseren WC-eend?

[RemcoDelft]

Even lichtelijk offtopic:
Hoe komen bedrijven aan nieuwe domeinnamen die ergens op lijken? Is er een openbaar register waar bedrijven alle nieuw geregistreerde domeinnamen kunnen inzien?

[Verwijderd]

In Nederland ben je niet verplicht het domeinnaam af te staan aan de snoepfabrikant. De Nederlandse wet zegt dat je zolang je niet actief bent in de branche van de snoepfabrikant, de snoepfabrikant ook geen aanspraak mag maken op je domeinnaam.

Wikipedia: Merkenrecht

[rdfeij]

Mentox schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:39:
[...]

Dit is een fout het moet idd MENTOS zijn. Heb die brief overgetypt en vlug aangepast maar jullie waren sneller dan mij.

@gambieter, er staat momenteel een site op mentox.nl. Echter is deze zo zwart mogelijk en die van Mentos behoorlijk wit.

Ha ha, pas maar op, zwart/witjes zijn ook van hun

[Toff]

Aangezien de URL http://www.mentox.nl niet meer bestaat, vrees ik dat de snoepjes gewonnen hebben...

[Kanarie]

Toff schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 00:59:
Aangezien de URL http://www.mentox.nl niet meer bestaat, vrees ik dat de snoepjes gewonnen hebben...

Er draait geen site, maar de domeinnaam bestaat nog wel.

[Toff]

Wat er stond, staat er niet meer iig: http://web.archive.org/web/20080203080510/http://mentox.nl/

[8088]

In ieder geval is de domeinnaam vooralsnog niet overgedragen aan Mentos.

[HyperBart]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 14:55:
In Nederland ben je niet verplicht het domeinnaam af te staan aan de snoepfabrikant. De Nederlandse wet zegt dat je zolang je niet actief bent in de branche van de snoepfabrikant, de snoepfabrikant ook geen aanspraak mag maken op je domeinnaam.

Wikipedia: Merkenrecht

Hoezo, even schoppen ?
Verder heb je wel gelijk, ik klikte hier even op omdat ik binnenkort een domeinnaam ga registreren, staat niet bekend als merk, maar opeens merkte ik wel dat het een bepaald type van een product is van een grote multinational die rubberproducten maakt.

[soulrider]

site staat nog op naam van ts (whois even checken) maar ts heeft ondertussen al een andere site (check profiel).

waarschijnlijk is dat ook uit veiligheid gedaan, mocht de snoepjes-boer winnen dat ie niet plots al zijn eigen data op die site kwijt speelt.

andres moet mentox even aanvullen hoe de stand va zaken nu is (en daar kunnen we enkel maar op wachten)

[SeatRider]

Offtopic: Toevallig dat alle posts in dit topic op een 23e van een maand zijn gedaan

[Spike_wolf]

SeatRider schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 11:39:
Offtopic: Toevallig dat alle posts in dit topic op een 23e van een maand zijn gedaan

Beter kijken, zit ook 25 en 22e tussen

[kamerplant]

Aan de whois gegevens te zien is het domein nogsteeds in eigendom van de TS

[Verwijderd]

nieuws: CDA: eigenaren 'tikfoutsites' moeten domeinen inleveren
mentos - mentox... Dat is ook een tikfoutje, toetsen staan maar een centimeter van elkaar af

Ik hoop dat dat voorstel er doorheen komt, zodoende zou het dan ook terecht zijn dat TS zijn domein verliest

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2008 12:02 ]

[doeternietoe]

Nee hoor, de CDA wil alleen tikfoutsites die gericht zijn op kinderen aanpakken.

[TD-er]

doeternietoe schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 12:07:
Nee hoor, de CDA wil alleen tikfoutsites die gericht zijn op kinderen aanpakken.

De relatie tussen suikerwerk en kinderen is volgens mij niet heel ver gezocht.

Maar goed, zolang de site verder totaal niets met Mentos van doen heeft, lijkt het mij geen probleem.
Zo zijn er wel meer voorbeelden waarbij de ogenschijnlijke rechthebbende niet de meest ideale domeinnaam heeft (Gamma bijvoorbeeld) en in dit geval lijkt het mij helemaal geen probleem.

[soulrider]

TD-er schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 12:52:
[...]

De relatie tussen suikerwerk en kinderen is volgens mij niet heel ver gezocht.

Maar goed, zolang de site verder totaal niets met Mentos van doen heeft, lijkt het mij geen probleem.
Zo zijn er wel meer voorbeelden waarbij de ogenschijnlijke rechthebbende niet de meest ideale domeinnaam heeft (Gamma bijvoorbeeld) en in dit geval lijkt het mij helemaal geen probleem.

dat voorstel is vooral gericht tegen de typfout-site's die doorlinken naar porno-site's enzo. terwijl de site waarvan ze een typo zijn gericht is op kinderen. om op die manier een wettelijke bescherming te voorzien daartegen.
als je bv eurodinsey.nl (eurodisney.nl dus) zou opkopen en doorlinken naar porno-site, of dergelijken, of stuido100.nl .. dan ga je last krijgen zodra dat voorstel er door komt.

link je die site's naar totaal andere site's zoals bv een bloemschikkers vereniging ofzo, dan krijg je met niemand last: niet met disney (want je breekt hun merknaam-recht niet) en niet met dat voorstel (want ja je hebt mss een typo-site, maar je linkt niet door naar een porno-site - of die vereniging moet er een zijn voor mensen met een bloemen fetish)

[Verwijderd]

Ze moeten gewoon een redelijk bedrag bieden als ze die site willen hebben.
Dat hebben ze blijkbaar ook niet voor http://www.mentox.com/ gedaan.
Creation date: 11 Jul 2008 19:17:47
Expiration date: 11 Jul 2009 19:17:47

Mentox 600 CE ® is an insecticide

[Ccc]

Ik denk dat ze zelf iets met Mentox van plan zijn. Als je slim bent wacht je even. Misschien kun je hier nog een heel leuk bedrag aan verdienen.

[RobIII]

Ccc schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 15:15:
Ik denk dat ze zelf iets met Mentox van plan zijn. Als je slim bent wacht je even. Misschien kun je hier nog een heel leuk bedrag aan verdienen.

Echt niet; als ze een nieuw product willen lanceren dan doen ze dat heus wel onder een andere naam om het onderscheid duidelijk te maken en als het om een nieuw smaakje zou gaan wordt het wel Mentos Strawberry of Mentos Light ofzo. Je gaat echt niet verwarring schoppen binnen je eigen merknaam.

[Verwijderd]

Nog gelukt?

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 17:53:
Nog gelukt?

't domein staat nog gewoon op naam van TS, dus niet op naam van de eiser. Gok dat ze er nooit meer verder opingegaan zijn.

Maar is dat die trap na 1 jaar waard (zonder verdere vraagstelling)
Antwoord had je nl ook zelf op kunnen zoeken bij SIDN

[ Voor 8% gewijzigd door DJSmiley op 18-01-2009 18:00 ]

[IEF]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 17:53:
Nog gelukt?

Tweede keer dat je het topic nu omhoog kicked.
De TS wil blijkbaar niet meer reageren, lijkt me duidelijk dat het zo wel genoeg is.