Schade aan mijn auto, hoe aansprakelijk stellen?

[SeatRider]

Allereerst een gelukkig 2008 iedereen. Het mijne begon goed, toen ik vannacht bij de rit naar huis een Suzuki Alto in mijn linker achterkant kreeg . Het gebeurde in Leiden op de N206.

Dit gebeurde er:

Beide voertuigen kwamen uit het noord-westen en stonden voorgesorteerd om linksaf de Voorschoterweg op te draaien. Het stoplicht voor de kruising bevat twee rijstroken welke beiden naar links gaan. Mevrouw stond op de linker rijstrook, ikzelf bevond mij op de strook rechts van haar. Bij het wegrijden bij het stoplicht reden we beiden linksaf, mevrouw kwam hierbij echter op de rechter rijstrook terecht. Zij zat in mijn dode hoek, waardoor ik dit pas opmerkte toen zijn met haar rechter voorkant mijn linker achterdeur raakte. Mogelijkerwijs was zij afgeleid door het gebruik van haar draagbare navigatiesysteem. Mijn auto voerde zowel dimlicht als knipperlichten (ik gaf richting aan naar links).

Nu heb ik in de 14 jaar dat ik autorij nog nooit zelf schade hoeven verhalen. Ik ben WA verzekerd, dus volgens mij moet ik dit zelf doen bij de (verzekeringsmaatschappij van de) tegenpartij. Mijn rechtsbijstandsverzekering en mijn eigen WA verzekering zijn hierin dus geen partij. Klopt dit?

Wellicht is het voor de tegenpartij handiger deze schade uit eigen zak te betalen, zodat het niet ten koste gaat van no-claim. Moet ik hier rekening mee houden door haar eerst zelf in de gelegenheid te stellen e.e.a. te vergoeden of kan ik het altijd via haar verzekering doen, en biedt haar verzekering haar die keuze? Als ik het rechtstreeks laat vergoeden loop ik niet het risico dat haar verzekering gaat muiten. Wel kan zij dan zelf de zaak vertragen.

Op (de achterkant van) het schadeformulier moet ik invullen wat de geschatte schade is. Dat weet ik pas als ik langs een herstelbedrijf ben gereden. Maar misschien wil ik wel de schade laten vergoeden en het zelf provisorisch herstellen. Is dit dan de juiste volgorde:

* Langs schade herstelbedrijf voor offerte
* Schadeformulier verder invullen, o.a. hoogte schade
* Verzekeringsmij van tegenpartij aansprakelijk stellen met kopie schadeformulier en offerte herstelbedrijf
* Afwachten

Edit: Mijn rechtsbijstandsverzekering (ARAG, via ABN AMRO) kan inderdaad ingezet worden om de schade te verhalen. Tevens blijk ik via Independer ook gebruik te mogen maken van CED Claims Services te Capelle ad IJssel om dit te doen. Wat zou beter zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door SeatRider op 01-01-2008 11:00 ]

[Chaos]

Over het algemeen vechten verzekeringen dit onderling wel uit. Gewoon je eigen verzekering bellen, de schade melden en het formulier invullen. Ze kunnen je ook meteen vertellen of je een volledige offerte moet laten maken.

[Verwijderd]

Aangezien TS alleen een WA-verzekering heeft (die dus alleen schades dekt die door TS zelf zijn veroorzaakt) zul je daar waarschijnlijk bakzeil halen, zij zijn geen partij. Je rechtsbijstandsverzekering kun je denk ik wel inschakelen om de verzekeraar van mevrouw aan te schrijven.

Je stappenvolgorde lijkt me verder prima Voor stap 3 kun je inderdaad je rechtsbijstandsverzekering inschakelen, maar je kunt het ook zelf doen. Hoe het zit met CCS te CaIJ weet ik niet...

[SeatRider]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 13:30:
Aangezien TS alleen een WA-verzekering heeft (die dus alleen schades dekt die door TS zelf zijn veroorzaakt) zul je daar waarschijnlijk bakzeil halen, zij zijn geen partij. Je rechtsbijstandsverzekering kun je denk ik wel inschakelen om de verzekeraar van mevrouw aan te schrijven.

Je stappenvolgorde lijkt me verder prima Voor stap 3 kun je inderdaad je rechtsbijstandsverzekering inschakelen, maar je kunt het ook zelf doen. Hoe het zit met CCS te CaIJ weet ik niet...

Van wat ik inmiddels weet van CCS weet is dat zij voornamelijk handelen in opdracht van de verzekeraar (niet mij als verzekerde dus). Volgens een vriend van mij zullen verzekeringen niet zo moeilijk doen over dergelijke kleine schades en gaat het waarschijnlijk het snelste gewoon Reaal direct aan te schrijven.

Daarbij heeft de tegenpartij nogmaals laten weten dat als ze het onderhands kunnen regelen, dat wel de voorkeur geniet. Morgen sowieso even naar CARe voor een taxatie, zal mij benieuwen.

[Sick Nick]

Vergeet niet dat zo'n taxatie ook geld kost, tegen de 100 euro waarschijnlijk (als je het daar laat fixen krijg je vaak dat bedrag wel als korting op je eindfactuur).

[GaMeOvEr]

Sowieso, bij een bedrag vanaf 750 komt er ook nog eens een expert van de verzekering van de tegenpartij langs. Die kun je dan in conclaaf laten gaan met de opsteller van de taxatie die jij zelf hebt benadert. (De verzekeraar wil natuurlijk dat bedrag naar beneden lullen)

Nu weet ik niet hoe oud jouw alto is, maar houd ook rekening met een potentiële economische total loss, niet leuk. (Als het een oud bakkie is.)

[GoldenSample]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 15:52:
Sowieso, bij een bedrag vanaf 750 komt er ook nog eens een expert van de verzekering van de tegenpartij langs. Die kun je dan in conclaaf laten gaan met de opsteller van de taxatie die jij zelf hebt benadert. (De verzekeraar wil natuurlijk dat bedrag naar beneden lullen)

Nu weet ik niet hoe oud jouw alto is, maar houd ook rekening met een potentiële economische total loss, niet leuk. (Als het een oud bakkie is.)

hij kreeg een alto naar binnen, wat hij zelf rijd vermeld de historie hier niet

[GaMeOvEr]

GoldenSample schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 15:54:
[...]

hij kreeg een alto naar binnen, wat hij zelf rijd vermeld de historie hier niet

Owja, verkeerd gelezen. Wel weer vooroordeel bevestigend over vrouwen in kleine auto'tjes trouwens.

[SeatRider]

Ik rij zelf een Skoda Fabia, daar moet een grotere klapper mee gemaakt worden om die economisch total loss te krijgen (in de orde van grootte van 7k schade oid).

CARe doet overigens de indicatie gratis, daarmee mag de verzekering dan aan de slag gaan, tevens bepaal ik daarmee of ik het zo laat of laat fixen (als ze 1500 euro schaden ramen, dan haal ik wel een zwarte deur op de sloop).

Overigens weten de intimi wat ik rij:
Seat Leon voor weinig
\[Paradox?] Betrouwbare auto op LPG/G3
Verlagingsset voor Fabia Combi

[ Voor 22% gewijzigd door SeatRider op 01-01-2008 16:32 ]

[Verwijderd]

Onderhands regelen zou mijn voorkeur genieten, de bureaucratie bij verzekeraars is echt verschrikkelijk. Zorg dan wel dat je goed op papier hebt staan dat ze jou bedrag X betaalt wegens door haar veroorzaakte schade aan je voertuig, anders krijg je over een maand een brief van je verzekeraar dat je een Alto hebt aangereden...

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 17:43:
Onderhands regelen zou mijn voorkeur genieten, de bureaucratie bij verzekeraars is echt verschrikkelijk.

Dan moet je een andere verzekeraar nemen

Ik heb jaren geen verzekering aangesproken, en in 2007 opeens 3x. 1x Reis, 1x Auto (voor vriendin) 1x Zorg

Alle 3 de gevallen, bij 3 verschillende verzekeraars zijn geweldig goed afgehandeld Ik was nog zo verbaasd over de snelheid en vriendelijkheid van alle 3 de verzekeraars.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 17:43:
Onderhands regelen zou mijn voorkeur genieten, de bureaucratie bij verzekeraars is echt verschrikkelijk. Zorg dan wel dat je goed op papier hebt staan dat ze jou bedrag X betaalt wegens door haar veroorzaakte schade aan je voertuig, anders krijg je over een maand een brief van je verzekeraar dat je een Alto hebt aangereden...

Al zovaak ervaring mee gehad: eerst wordt er vanalles en nogwat geregeld, en op het moment dat de schade toch hoger blijkt te zijn dan verwacht willen ze ineens niet meer betalen en proberen ze zich eruit te lullen. Hoe vaak ik wel niet mensen bij de garage heb zien komen met een soortgelijk verhaal. (kapotte radiateur, kapotte bumper, ophanging van diverse onderdelen verbogen... dat ga ik niet betalen, ik reed helemaal niet zo hard met de trekhaak bij jouw voorkant naarbinnen).

Daarom: altijd schadeformulier invullen en verzekering erbij halen. Verzekeraar vecht het vervolgens wel uit met de verzekerde als het om no-claim gaat, je kunt als verzekerde nml altijd nog besluiten om een schade zelf te betalen ipv door de verzekering te laten vergoeden.

[Naboo]

Ja, zij is toch verzekerd voor schade die zij maakt?

Dus gewoon schade formulier invullen haar laten tekenen voor het feit dat zij debet is aan de aanrijding
en het verder lekker door de verzekeringen laten uitvechten.
Jouw schade dient door haar verzekeraar betaald te worden.

Als zij het liever zelf contact betaald, waarom zou je dan opeens genoegen nemen met een deur die je zelf van de sloop haalt terwijl het via de verzekering hoogstwaarschijnlijk vervangen wordt voor een nieuwe?

Maar goed, dat moet je allemaal zelf weten. Just my 2 cents.

[SeatRider]

Naboo schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 19:46:
Als zij het liever zelf contact betaald, waarom zou je dan opeens genoegen nemen met een deur die je zelf van de sloop haalt terwijl het via de verzekering hoogstwaarschijnlijk vervangen wordt voor een nieuwe?

Omdat als zij/de verzekering betaalt voor een nieuwe, ik geld overhou door een gebruikte te kopen

Dat staat dus los van of het via haar verzekering loopt.

[n4m3l355]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 15:52:
Sowieso, bij een bedrag vanaf 750 komt er ook nog eens een expert van de verzekering van de tegenpartij langs. Die kun je dan in conclaaf laten gaan met de opsteller van de taxatie die jij zelf hebt benadert. (De verzekeraar wil natuurlijk dat bedrag naar beneden lullen)

Nu weet ik niet hoe oud jouw alto is, maar houd ook rekening met een potentiële economische total loss, niet leuk. (Als het een oud bakkie is.)

Die 750 euro zal dan wel per verzekeraar verschillen, toevallig nog geen 2 maanden geleden perongeluk iemands bumper verwijdert met ietwat meer schade dan 750 euro. Na een formuliertje ingevuld te hebben was het afgehandelt en beide partijen hebben behalve een bijschrijving bij de andere partij dr bankrekening verder niets vernomen.
Maar ff ontpopic, zoals de meeste zeggen gewoon de formulieren invullen, de verzekeraars amuseren zich onderling wel verder daar zul heb je verder geen omkijken naar.

[SeatRider]

Never mind.

[ Voor 95% gewijzigd door SeatRider op 01-01-2008 20:46 ]

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 18:26:

Daarom: altijd schadeformulier invullen en verzekering erbij halen. Verzekeraar vecht het vervolgens wel uit met de verzekerde als het om no-claim gaat, je kunt als verzekerde nml altijd nog besluiten om een schade zelf te betalen ipv door de verzekering te laten vergoeden.

Naboo schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 19:46:
Ja, zij is toch verzekerd voor schade die zij maakt?

Dus gewoon schade formulier invullen haar laten tekenen voor het feit dat zij debet is aan de aanrijding
en het verder lekker door de verzekeringen laten uitvechten.
Jouw schade dient door haar verzekeraar betaald te worden.

Ja, want die verekeraar wil vast erg graag betalen. In deze situatie is de TS onverzekerd en zal dus zelf rechtstreeks met de verzekeringsmaatschappij van de vrouw moeten communiceren. Of via z'n rechtsbijstandsverzekering, maar either way is de kans dat TS z'n geld binnen een redelijke termijn krijgt nihil. De verzekeraar van de vrouw betaalt pas als ze er echt niet meer onderuit kunnen, omdat als blijkt dat de TS tóch schuld had het voor hen nog maar de vraag is of ze hun geld weer terug krijgen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2008 21:51 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:48:
[...]


[...]


Ja, want die verekeraar wil vast erg graag betalen. In deze situatie is de TS onverzekerd en zal dus zelf rechtstreeks met de verzekeringsmaatschappij van de vrouw moeten communiceren. Of via z'n rechtsbijstandsverzekering, maar either way is de kans dat TS z'n geld binnen een redelijke termijn krijgt nihil. De verzekeraar van de vrouw betaalt pas als ze er echt niet meer onderuit kunnen.

Bullshit, ja, ze zoeken uit wie de schuldige was en wat de schade is, maar als dat uitgezocht is wordt er gewoon vergoed. Bij een particulier die het wel even onderling regelt heb je geen poot om op te staan, bij een verzekeraar wel.
Die verzekeraar verhaalt de geleden schade gewoon weer in de volgende jaarpremies die tig keren hoger zijn omdat je schade hebt gereden, die ligt daar echt niet wakker van.

[Xander]

Ik snap de beweegredenen van de tegenpartij om het liever 'onderhands' af te willen handelen eigenlijk niet. Ook al claim jij het wel bij haar verzekeraar, waarschijnlijk krijgt zij dan ook nog de optie om het zelf te betalen?

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:48:
[...]


[...]


Ja, want die verekeraar wil vast erg graag betalen. In deze situatie is de TS onverzekerd en zal dus zelf rechtstreeks met de verzekeringsmaatschappij van de vrouw moeten communiceren. Of via z'n rechtsbijstandsverzekering, maar either way is de kans dat TS z'n geld binnen een redelijke termijn krijgt nihil. De verzekeraar van de vrouw betaalt pas als ze er echt niet meer onderuit kunnen.

Ik vraag me altijd af bij wat voor verzekeraars jullie zitten aangezien ik er nog nooit problemen mee heb gehad (alleen met de rechtsbijstand ooit, maar ook die hebben uiteindelijk alles vergoed). Ik heb zelf ervaringen met een fietser in de zijkant van mijn auto, een auto tegen mijn fiets en een waarborgfonds zaak, in de 1e 2 gevallen was het binnen een maand geregeld, het laatste geval is bij de rechtsbijstand fout gegaan, maar die is uiteindelijk ook goed afgehandeld)

Aangezien de schuldvraag hier nogal duidelijk is, is het een kwestie van ervoor zorgen dat beide schade formulieren goed zijn ingevuld (vooral bij beide hetzelfde verhaal), en deze naar de verzekeraar sturen. Tenzij er rare dingen in het schadeformulier staan moet het dan binnen max. een paar maanden helemaal rond zijn.

Xander schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:57:
Ik snap de beweegredenen van de tegenpartij om het liever 'onderhands' af te willen handelen eigenlijk niet. Ook al claim jij het wel bij haar verzekeraar, waarschijnlijk krijgt zij dan ook nog de optie om het zelf te betalen?

Yup, dit kan altijd. Zij kan opvragen hoeveel ze extra moet betalen aan premies en dit vergelijken met de schade en daarna bekijken of ze zelf betaald of niet. Voor TS is het enige voordeel van onderhands regelen dat het sneller is. De kans dat er onenigheid bestaat over de kosten e.d. is dan wel stukken groter (ik zou dat dan ook noit doen)

[ Voor 20% gewijzigd door redwing op 01-01-2008 22:00 ]

[SeatRider]

Goed. Volgens CARe is de deur niet uit te deuken omdat pal achter de deuk een balk in zit, daarom moet deze vervangen worden. Deur plus linkerkant spuiten kost 1600 euro ex. Ik ga dit maar vandaag doorgeven aan de verzekering van de tegenpartij.

[SeatRider]

Vandaag komt de expert van de tegenpartij naar mijn auto kijken. Dit gebeurt bij CARe. Hoe ik het voor me zie, is dat dan die man gaat proberen het uit te keren bedrag naar beneden te krijgen, zo van "nee er hoeft geen nieuwe deur in, doe maar gewoon een potje plamuur" en "nee er hoeft niet gespoten te worden, gewoon een potje zijdemat zwart eroverheen".

Kan het zo zijn dat die expert de schade lager vaststelt (bijvoorbeeld 1000 euro) en dat CARe daarna zegt: "das mooi, maar wij gaan hem daar niet voor maken!", of is het idee dat ze met z'n tweeen een bedrag uitonderhandelen waarvoor CARe hem dan verplicht moet kunnen repareren?

[Part]

SeatRider schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 08:39:
Vandaag komt de expert van de tegenpartij naar mijn auto kijken. Dit gebeurt bij CARe. Hoe ik het voor me zie, is dat dan die man gaat proberen het uit te keren bedrag naar beneden te krijgen, zo van "nee er hoeft geen nieuwe deur in, doe maar gewoon een potje plamuur" en "nee er hoeft niet gespoten te worden, gewoon een potje zijdemat zwart eroverheen".

Kan het zo zijn dat die expert de schade lager vaststelt (bijvoorbeeld 1000 euro) en dat CARe daarna zegt: "das mooi, maar wij gaan hem daar niet voor maken!", of is het idee dat ze met z'n tweeen een bedrag uitonderhandelen waarvoor CARe hem dan verplicht moet kunnen repareren?

Die schade expert gaat proberen het bedrag te verlagen in overleg met CARe.
CARe gaat jou auto gewoon repareren voor het bedrag dat ze overeen komen met de expert.
Vaak is dit wel een paar honderd euro lager.

Als je hem niet bij CARe laat repareren dan komt er ook nog een bedrag bij voor de taxatie.
Uiteindelijk heb je dus de keuze om hem te laten repareren zonder kosten of je neemt genoegen met bv 1200 a 1300 euro en doe je het zelf.

[Silver7]

PWM schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 17:59:
[...]


Dan moet je een andere verzekeraar nemen

Ik heb jaren geen verzekering aangesproken, en in 2007 opeens 3x. 1x Reis, 1x Auto (voor vriendin) 1x Zorg

Alle 3 de gevallen, bij 3 verschillende verzekeraars zijn geweldig goed afgehandeld Ik was nog zo verbaasd over de snelheid en vriendelijkheid van alle 3 de verzekeraars.

Waarom 3 verschillende verzekeraars?

Heb je wel bekeken of je meer korting krijgt als je al die verzekeringen bij 1 verzekeraar afsluit?

[RemcoDelft]

SeatRider schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 08:39:
Vandaag komt de expert van de tegenpartij naar mijn auto kijken. Dit gebeurt bij CARe. Hoe ik het voor me zie, is dat dan die man gaat proberen het uit te keren bedrag naar beneden te krijgen, zo van "nee er hoeft geen nieuwe deur in, doe maar gewoon een potje plamuur" en "nee er hoeft niet gespoten te worden, gewoon een potje zijdemat zwart eroverheen".

Ik denk dat dat wel meevalt. Vraag anders even of het een onafhankelijke expert is, of dat-ie echt op de loonlijst staat bij de tegenpartij! Dat kan hij je gewoon vertellen.

[DinX]

SeatRider schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 08:39:
Vandaag komt de expert van de tegenpartij naar mijn auto kijken. Dit gebeurt bij CARe. Hoe ik het voor me zie, is dat dan die man gaat proberen het uit te keren bedrag naar beneden te krijgen, zo van "nee er hoeft geen nieuwe deur in, doe maar gewoon een potje plamuur" en "nee er hoeft niet gespoten te worden, gewoon een potje zijdemat zwart eroverheen".

Kan het zo zijn dat die expert de schade lager vaststelt (bijvoorbeeld 1000 euro) en dat CARe daarna zegt: "das mooi, maar wij gaan hem daar niet voor maken!", of is het idee dat ze met z'n tweeen een bedrag uitonderhandelen waarvoor CARe hem dan verplicht moet kunnen repareren?

Zoals hierboven al staat, zo'n expert doet dat meestal samen met de garagist/carrosier. Je laat eerst het bestek (zo noemen we dat in België, geen idee of het Nederlands is) opmaken. Daarna gaat de expert van de tegenpartij dit stap voor stap af gaan. Natuurlijk zal hij proberen het bedrag zo laag mogelijk te houden. Dit hangt van allerlei factoren af zoals de leeftijd van de auto, kilometerstand, voorgaande schade,...

Het hangt ook nog eens af van expert tot expert. Ik heb 2 x een ogneval gehad met de motor. Ik heb beide keren meer terug gekregen (en dus goedgekeurd door de expert) dan het kostte/zou kosten om te laten herstellen. Een beetje garagist zal, zeker bij een recente wagen, zoveel mogelijk nieuwe stukken proberen eruit te krijgen (verdienen zij zelf ook meer aan ). De expert zal zoveel mogelijk willen latne herstellen (behalve als je een nagelnieuwe auto hebt enzo).

Ik ben het ook eens met de posters hierboven. Probeer zeker bij zulke ongevallen het via de verzekering te regelen en zo snel mogelijk een verklaring van de tegenpartij + eventuele getuigen op papier te krijgen. Zonder getuigen zijn zulke ongevallen nog altijd lastig. De tegenpartij kan namelijk even goed in haar verklaring zetten dat jij de bocht hebt afgesneden en haar dus half geramd hebt als ze wil (of ik heb de TS niet goed gelezen ivm de situatie).

Bewijs dan maar eens het tegendeel zonder getuigen. In zo'n geval is de kans dan groot dat de verzekeringen onderling afspreken om voor 50/50 te gaan omdat ze niet zeker kunnen zijn welke van de versies klopt. En 50/50 is in veel gevallen een erg lelijke oplossing. Jij krijgt de helft betaald van jeschade door de verzekering van de tegenpartij, en omgekeerd hetzelfde.

[SeatRider]

En weer een update. Schade getaxeerd op 1780 euro incl btw. Hopen dat het schadeformulier inderdaad ondubbelzinnig mijn onschuld aantoont en de gelden dus mijn kant op komen stromen...

[Part]

SeatRider schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 12:49:
En weer een update. Schade getaxeerd op 1780 euro incl btw. Hopen dat het schadeformulier inderdaad ondubbelzinnig mijn onschuld aantoont en de gelden dus mijn kant op komen stromen...

Dus +- 1500 excl.
Netjes, de schade expert heeft er maar 100 euro af weten te praten.

[SeatRider]

Update! Vandaag bericht van de verzekering van de tegenpartij; het totale schadebedrag is aan mij overgemaakt.

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik 'm behoorlijk geknepen heb de afgelopen paar weken. Gelukkig is mijn vertrouwen in de maatschappij weer een beetje hersteld nu