GoT 3DMark Challenge deel 6

[private-karel]

Mijn systeem:

Hardware:

Intel Core 2 Duo E8500 @ 3.8GHz (9.5 x 400)
GigaByte X38-DS5
Asus EN8800GTS/HTDP/512M @ 700 / 1750 / 1944 MHz
Corsair TWIN2X 4096MB PC6400 CL5

Software:

Windows XP Pro x64
nVidia ForceWare 169.21 WHQL
RivaTuner 2.07
3DMark 06 v1.1.0 Pro

Mijn score: 13743

Screenshot van run:


Eerste OC test...

[BNX]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 20:45:
Leuk hier,ik doe ook ff mee
20570
ASUS striker f2 extreme(moeilijk bord hoor!!!)
QX 6850 3.0 loopt nu op 4.1
peltier koeling stressed 40 graden
2x 8800 gtx watercooled
4 gig ocz sli 1066
2x wd raptor 150
win xp
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5538066

...dit moet toch hoger kunnen met 2x 8800GTX-en en een dikke Quad. Zijn je 8800-ers overclocked of standaard? Zie net dat een 8800GT SLI setup rond de 17-18k haalt, dus je score is zeker net te noemen.

[ Voor 9% gewijzigd door BNX op 04-03-2008 00:23 ]

[Zenix]

Nou wou proberen 17k te halen net niet gelukt helaas.
Maar kwam er wel in de buurt.

Score 16827

GA-P35C-DS3R
Q6600 @ 9x435 1,55
3GB Corsair PC6400 DHX 4-4-4-12 2.1
MSI 8800GTS 512MB OC @ 810/1868/2248.

linkje http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5564752

[Tmmbomb]

Rol-Co schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:15:
@Tmmbomb

ja quadje he , .....heb je screentje? cpu score is?

Ik had in de eerste instantie geen screen gemaakt, daarom heb ik er net nog even mee gespeeld. Gelijk maar het aller laatste beetje der ook uit geperst.

Mobo: Asus Formula SE
CPU: Q6600 B3 @ 3400
Mem: Ballistix Tracer @ 1020 4-4-4-12
GFX: Jetway 8800GT @ 740 / 1110
3DMark06: 15606

[Snippertje]

Zo ook maar eens gedraaid met mijn miezerige X1950 Pro

Specs:
Asus P5B Deluxe
E4300@3200 (8*400)
2x1Gb @ 400Mhz 4-4-4-10
X1950Pro @ 650/800
Score: 5833

Beetje redelijk?

Compare url: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5565784

[Snorro]

Hmmm, ik heb nu een tijdje een Jetway 8800GT.
Na installatie de bijgeleverde drivers van cd geinstalleerd (167.xx) en sindsdien niet meer naar het driververhaal gekeken.

Laatst de GT lichtelijk overklokt (671/1971 core/mem) en met mijn Q6600 op 3,15 de 14k gebroken (14039). Toen bedacht ik me, misschien dat ik met de nieuwste drivers op een makkelijke manier nog meer winst kan behalen. Van de nvidia-site dus de laatste drivers gedownload (169.21), oude drivers verwijderd, nieuwe driver geïnstalleerd, OC settings opnieuw toegepast en benchen maar (3dmark06'en that is).
Wat blijkt tot mijn verbazing, een verlies van 1000 hele punten!!!!!! 13011 was de nieuwe score!

Wat wil dit zeggen? Is de nieuwe driver echt zo slecht? Kan het moeilijk geloven want zie aardig wat mensen hier op T.net lyrisch vertellen over de nieuwste 169.xx drivers...
Volgens mij heb ik de driver correct geïnstalleerd (oude eerste verwijderd via Device Manager, daarna pas nieuwe geïnstalleerd).

Zal voor de zekerheid nog een keer 3dmark06 draaien, misschien was het een negatieve uitschieter, maar eigenlijk is dit tegen beter weten in, een verschil van 1000 punten is toch gewoon van de gekke?!

Iemand anders die hier ervaring mee heeft of een verklaring voor heeft?

[wimpie007]

Snorro schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:02:
Hmmm, ik heb nu een tijdje een Jetway 8800GT.
Na installatie de bijgeleverde drivers van cd geinstalleerd (167.xx) en sindsdien niet meer naar het driververhaal gekeken.

Laatst de GT lichtelijk overklokt (671/1971 core/mem) en met mijn Q6600 op 3,15 de 14k gebroken (14039). Toen bedacht ik me, misschien dat ik met de nieuwste drivers op een makkelijke manier nog meer winst kan behalen. Van de nvidia-site dus de laatste drivers gedownload (169.21), oude drivers verwijderd, nieuwe driver geïnstalleerd, OC settings opnieuw toegepast en benchen maar (3dmark06'en that is).
Wat blijkt tot mijn verbazing, een verlies van 1000 hele punten!!!!!! 13011 was de nieuwe score!

Wat wil dit zeggen? Is de nieuwe driver echt zo slecht? Kan het moeilijk geloven want zie aardig wat mensen hier op T.net lyrisch vertellen over de nieuwste 169.xx drivers...
Volgens mij heb ik de driver correct geïnstalleerd (oude eerste verwijderd via Device Manager, daarna pas nieuwe geïnstalleerd).

Zal voor de zekerheid nog een keer 3dmark06 draaien, misschien was het een negatieve uitschieter, maar eigenlijk is dit tegen beter weten in, een verschil van 1000 punten is toch gewoon van de gekke?!

Iemand anders die hier ervaring mee heeft of een verklaring voor heeft?

Wellicht had je in je oude drivers de settings op high speed staan en staan ze in de nieuwe op quality?

[Snorro]

Verdomd, dat was het, settings aangepast en net 14008 gehaald met 169.21!
Nog steeds 30 punten minder dan met de oude drivers, dus zie nog steeds niet helemaal het nut van deze drivers in, presteren ze soms beter in games, bieden ze hogere/stabielere OCs?

btw, nog meer tips voor settings die je beter aan/uit kan hebben?

@ _Apache_:
Hehe, ik weet dat dat verschil van 30 punten verwaarloosbaar is, sterker nog, dat had ik eerst ook getypt. Heb daarna alleen de zin veranderd om toch aan te geven dat ik het gek vind dat de driverupdate iig geen (schokkende) puntenverhoging oplevert en ben vergeten om het er weer bij te zetten

[ Voor 32% gewijzigd door Snorro op 05-03-2008 13:43 ]

[_Apache_]

Snorro schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:26:
Verdomd, dat was het, settings aangepast en net 14008 gehaald met 169.21!
Nog steeds 30 punten minder dan met de oude drivers, dus zie nog steeds niet helemaal het nut van deze drivers in, presteren ze soms beter in games, bieden ze hogere/stabielere OCs?

btw, nog meer tips voor settings die je beter aan/uit kan hebben?

30 punten verschil is heel weinig, dat kan je zelf tussen runs krijgen die je achter elkaar uitvoerd. Dus deze scores mag je zien als gelijk aan elkaar.

Voor de wijzigingen? Zie changelog denk ik,

[Smarron]

Dus 169.21 blijft voor velen gewoon een aanrader ? Ik was al aan het orienteren naar een iets oudere driver, maar voor de score maakt het dus niks uit.

Ik haal overigens 122xx punten met een 8800GT (7000/1040) draaiend op een E2140 (@ 3,2Ghz). Ik mag denk ik niet ontevreden zijn. Kan screens vanavond pas uploaden. Ik heb wel gemerkt dan wanneer ik het geheugen boven 1040 zet ik weer in score achteruit ga.

[Verwijderd]

Smarron schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:12:
Ik heb wel gemerkt dan wanneer ik het geheugen boven 1040 zet ik weer in score achteruit ga.

Ik geloof dat ik daar ook last van heb. Iemand enig idee hoe dit kan komen.. temps?

[KneoK]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:29:
[...]


Ik geloof dat ik daar ook last van heb. Iemand enig idee hoe dit kan komen.. temps?

Waarschijnlijk gewoon omdat je geheugen fouten gaat genereren en dus niet stabiel loopt. Hou me het volledige antwoord tegoed, maar als je geheugen fouten genereert dan zal dat gecompenseerd moeten worden (bv. opnieuw berekenen of er een algoritme op los laten die aanvult/corrigeert).

[Viss]

Vaak worden vanaf een bepaalde snelheid lossere timings toegepast.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:29:
[...]


Ik geloof dat ik daar ook last van heb. Iemand enig idee hoe dit kan komen.. temps?

volgensmij door bottleneck cpu...ik draai hier met een celeron 1600 op 3300 en heb het zelfde probleem, hiervoor met een andere cpu (wolfdale 8500 @4400) geen last , dan blijft de score oplopen.

echter kan ik het ook niet verklaren maar dit verschijnsel heb ik vanaf 1150+ memory.

@viss
Hij heeft het over memory van de kaart , daar blijven timings gelijk.

[wimpie007]

Smarron schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:12:
Dus 169.21 blijft voor velen gewoon een aanrader ? Ik was al aan het orienteren naar een iets oudere driver, maar voor de score maakt het dus niks uit.

Ik haal overigens 122xx punten met een 8800GT (7000/1040) draaiend op een E2140 (@ 3,2Ghz). Ik mag denk ik niet ontevreden zijn. Kan screens vanavond pas uploaden. Ik heb wel gemerkt dan wanneer ik het geheugen boven 1040 zet ik weer in score achteruit ga.

Zozo hulde dat ie op 7000 wil lopen

[wimpie007]

Rol-Co schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:09:
[...]


@viss
Hij heeft het over memory van de kaart , daar blijven timings gelijk.

Is dat echt zo? Gaat de kaart niet een andere strap in o.i.d.?

[Viss]

@viss
Hij heeft het over memory van de kaart , daar blijven timings gelijk.

Begrijp ik Rob, bij Ati is dat niet altijd het geval, dacht wellicht bij nvidia ook...

Is dat echt zo? Gaat de kaart niet een andere strap in o.i.d.?

Strap is NB. Afhankelijk van de kaart/het programma dat je gebruikt voor OC kan het zo zijn dat vanaf een bepaalde mem snelheid de timings losser worden gezet.

[ Voor 54% gewijzigd door Viss op 06-03-2008 10:35 ]

[peakaboo]

14.277 3dmark06 score,

met quad cf (alle gpu's stock speeds) en Q6600 op 3.2Ghz (hoger kreeg ik hem nog niet).

Lage score? Maybe... Maar wel op:
1920x1200
8x AA
16x AF

[peakaboo]

Q6600 @ 3.2Ghz
8GB OCZ @ 800mhz
Quad CF 3870X2 @ stock speeds

3dmark06 settings - default (1280x1024 etc)
Score: 17.730

Met mn 3870 CF setup, en Q6600 op 3.6ghz haalde ik 17.990 3dmarks 06........

[Rol-Co]

Zet je cpu maar weer eens op 3.6 .......zal je zien.

[Viss]

Moet welhaast score zijn van enkele X2...

[Roman]

OMG... scores van 20k+


Zit ik dan met een score van 4700 punten. En vind dit al veel....

Asus P5kSE
Intel C2D E6000 @ 3ghz
Ati Radeon X1950XT 256MB DDR3
2x1 GB Kingston 800 Mhz

[murky123]

peakaboo schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 04:25:
Q6600 @ 3.2Ghz
8GB OCZ @ 800mhz
Quad CF 3870X2 @ stock speeds

3dmark06 settings - default (1280x1024 etc)
Score: 17.730

Met mn 3870 CF setup, en Q6600 op 3.6ghz haalde ik 17.990 3dmarks 06........

mooie score. helaas heb ik niet zoveel verstand van crossfire. maar is dit nu een gemidelde score te noemen voor een quad op 3.2 een 4 graka's?

ik zit met mijn setup en de q6600 op 3.0Ghz op 15.4K in vista (mijn graka's stock)

[peakaboo]

Rol-Co schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:48:
Zet je cpu maar weer eens op 3.6 .......zal je zien.

I know, dat is het probleem. Ik kom van een X38-DS5 af en daarmee haalde ik veel gemakkelijker 3,6Ghz (en ook stabiel). Bij de P5E krijg ik em nog niet eens geboot boven de 3.2Ghz, heel vreemd. Kan iemand me wat tips geven voor bios instellingen? Alles staat op auto behalve de multiplier, fsb, en geheugen op 800mhz (is van zichzelf 1000mhz). Vcore gelocked op 1,4V in bios geloof ik.

[Kimberly]

Intel Core2Duo E6850 @ 3,82Ghz (1700FSB)
2X OCZ Nvidia PC6400 SLI
Asus P5N32-E SLI
MSI 8800GT OC @ 715/2010

13670 3DMarks

URL: http://service.futuremark...D19C68421B48205DFCF2935FD

[peakaboo]

murky123 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:14:
[...]


mooie score. helaas heb ik niet zoveel verstand van crossfire. maar is dit nu een gemidelde score te noemen voor een quad op 3.2 een 4 graka's?

ik zit met mijn setup en de q6600 op 3.0Ghz op 15.4K in vista (mijn graka's stock)

Op default 3dmark06 settings zullen je horsepowers echt niet aan de tand worden gevoelt, dat komt pas tot z'n recht op hoge resoluties met veel eye candy. Daar heb ik het ook voor aangeschaft, ik game op 1920x1200.

Maar om even te vergelijken dus, met een CF setje 3870's haalde ik (Q6600 op 3,6Ghz) net geen 18.000 en met QUAD cf (dus 2 3870X2's) gewoon minder. Ik denk dat ik toch met zekerheid mag zeggen dat mn CPU me hier tegen houd?

Echter is die score op 1920x1200 met alles maxed out wel goed, toch?

[Meijuh]

Ok ik heb laatst een nieuw systeem gekocht. Ik heb deze overgeklokt (misschien niet maximaal), hier mijn specs:



viel mijn beetje tegen, als ik kijk naar de 3dmarks van tmmbomb heeft hij een hogere score.
Komt dit omdat hij omega drivers gebruikt en een quad core heeft?

Maar goed ik ben niet ontevreden hoor:p

[Verwijderd]

Als je de SM scores bekijkt zie je dat die ongeveer even hoog zijn. Het verschil ontstaat dus inderdaad door de 1,5 x zo hoge cpu score

[Meijuh]

had ik niet gedacht, dat een quad core zoveel sneller zou zijn...

[Verwijderd]

In de meeste games maakt het inderdaad geen verschil, maar de cpu test van 3DMark06 is nu eenmaal multithreaded. Daar tikt het behoorlijk aan, maar dat wil niet meteen zeggen dat het in games ook zo is

[murky123]

peakaboo schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 15:57:
[...]


Op default 3dmark06 settings zullen je horsepowers echt niet aan de tand worden gevoelt, dat komt pas tot z'n recht op hoge resoluties met veel eye candy. Daar heb ik het ook voor aangeschaft, ik game op 1920x1200.

Maar om even te vergelijken dus, met een CF setje 3870's haalde ik (Q6600 op 3,6Ghz) net geen 18.000 en met QUAD cf (dus 2 3870X2's) gewoon minder. Ik denk dat ik toch met zekerheid mag zeggen dat mn CPU me hier tegen houd?

Echter is die score op 1920x1200 met alles maxed out wel goed, toch?

ik vind het zeker netjes wat je haalt.. toppertje hoor.
wat je stelling betreft over horsepowers hoge reso's dat ben ik met je eens. maar aangezien iedereen zijn 3dmark06 in default settings laat staan. ik vind ook de standaard reso van 3dmark te laag .
zelf game ik op 1680X1050

[Tmmbomb]

Onlangs even een vCore mod op me 8800GT geplaatst. Bij meer als 1.2v (stock 1.1v) schoot de OCP al in, die ook gelijk even verholpen. Bij 1.25v stock koeling wilde die wel! Kan ik ook weer lekker gamen =]

CPU: Q6600 @ 3400 (8x425)
Mem: 2*1Gb Ballistix Tracer @ 510 4-4-4-12
Mobo: Asus Formula SE
GFX: Jetway 8800GT @ 830 / 1080
3DMark06: 16198

[wimpie007]

Tmmbomb schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:53:
Onlangs even een vCore mod op me 8800GT geplaatst. Bij meer als 1.2v (stock 1.1v) schoot de OCP al in, die ook gelijk even verholpen. Bij 1.25v stock koeling wilde die wel! Kan ik ook weer lekker gamen =]

CPU: Q6600 @ 3400 (8x425)
Mem: 2*1Gb Ballistix Tracer @ 510 4-4-4-12
Mobo: Asus Formula SE
GFX: Jetway 8800GT @ 830 / 1080
3DMark06: 16198

[afbeelding]

Wat is OCP? En is dat een softmod middels bios of via hardmod?

[Tmmbomb]

OCP staat voor Over Current Protection. Dat is een beveiliging voor je kaart, die als er 'teveel' stroom doorheen gaat in werking treedt. Dan valt ineens de spanning weg op de core en gaat je beeld uit om schade aan de hardware te voorkomen. Eigenlijk net zoals een stop in de stoppenkast thuis.
Bij mijn 8800GT ging deze in werking bij iets meer als 1.2v en 800mhz core snelheid. Een core verbruikt namelijk ook meer stroom naar mate de kloksnelheid hoger is.

Even een foto voor de visualisatie


De twee draadjes met variabele weerstand (blauw) is om de spanning van de core in te stellen. De twee vaste weerstanden zorgen dat de OCP pas (veel) later in werking gaat

[voz]

Mijn score: 12895

Q6600@3,00 (1334 quad FSB)
Asus striker II formula
7950GX2 x 2 @ 600/600
Corsair 2x1 gb twin2x PC6400 CL5.

7950GX2's worden erg heet dus veel overklok ruimte is daar niet meer zonder betere koeling...

[Rol-Co]

Nieuwe scores 8800GT

3Dmark 06



19427

3Dmark 05



27102

asus maximus formula
intel qx9650 boxed koeler
xfx 8800gt watercooled/vmods

dit weekend als het meezit met stikstof er op.

[Tmmbomb]

Zeer netjes Rob! Dat geheugen van je wilt ook wel Succes met de contest

Hoeveel spanning heb je nu door de core en geheugen lopen?

[Rol-Co]

Tmmbomb schreef op zaterdag 22 maart 2008 @ 18:55:
Zeer netjes Rob! Dat geheugen van je wilt ook wel Succes met de contest

Hoeveel spanning heb je nu door de core en geheugen lopen?

core 1.406v 3d en geheugen 2.20v 3d.

[TheTransporter]

Ik zit beetje dit topic door te lezen en zie dat de meeste bij het overklokken dat de meeste hun geheugen en fsb niet gelijk hebben lopen. Maar uit het DDR2 overklok topic begreep ik dat dit geen nut had om bijvoorbeeld je fsb op 400 te zetten en je geheugen op 600. Heb ik dit nou fout begrepen of?

Wil ook me computer hoger klokken daarom heb ik pc8500 crucial tracers besteld (4 x 1GB) aangezien deze nogal lekker klokken. Maar goed me q6600 heb ik tot nu toe alleen nog maar op een fsb van 400 gehad. Maar heeft het dan zin om het geheugen hoger te klokken dan die 400 fsb? Maakt dit verschil bij het halen van een hogere 3dmark score?

Wil overigens ook dolgraag screens posten van huidige 3dmark runs alleen is mijn dfi mobo rma en krijg ik die pas over 2 of 3 weken terug hoop ik. Heb wel al een tijdelijk bord besteld dat komende week moet binnen komen.

[Viss]

Niet veel wel wat..... Hangt ook af van welke 3D test je draait. 2001se en Aqua schalen relatief hoog op mem OC tov de rest.

[ Voor 66% gewijzigd door Viss op 01-04-2008 13:25 ]

[peakaboo]

20.366 3dmark06 score - E8400 @ 4050mhz en 3870X2 quad CF lichtjes overgeklokt (core 850 ipv 825)

Met dezelfde setup (behalve de GPU's weer op stock) en 3dmark06 op 1920x1200 8xAA en 16xAF haalde ik 15125 3dmarks. Scheelt dus 5000 punten met de default 1280x1240 reso.

[KoffieNT]

P5E VM HDMI (bios 0405)
E8400@4Ghz (500x8 met 1,4v)
Asus 8800GT (600,1800)
4x1GB pc6400 (1000mhz 5-5-5-15-2T, 2,2v)
300GB Maxtor Sata
500W Antec Smartpower 2.0
Windows XP SP2

12495

http://img440.imageshack.us/my.php?image=3dmark06pi3.jpg

(bijna hetzelfde als hierboven behalve de videokaart )


Met

E8400@3,6Ghz (400x9 met 1,3375v)
4x1GB pc6400 (800mhz 4-4-4-4-1T, 2,2v)

12192

http://img440.imageshack.us/my.php?image=3dmark06pq0.jpg

[ Voor 42% gewijzigd door KoffieNT op 29-03-2008 13:39 ]

[Format-C]

QX9650 @ 4GHz
4 x 1GB Ballistix PC8500 @ 1000MHz C4
Asus Striker 2 Formula 780i
8800GTS 512 SLi @ 700/1825/1944

[Viss]

Triple CF met X2 en 3870 stock:

[peakaboo]

Viss schreef op zondag 30 maart 2008 @ 22:59:
Triple CF met X2 en 3870 stock:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Leuke foto trouwens die 1e

Ik haal met een enkele X2 (stock) en een E8400 op 4ghz gelocked 17862 3dmarks in 06. Daar waar ik maar nauwelijks de 20k overbrugde met nog een X2 erbij. Ik weet het wel nu...

[Viss]

CPU mhz..... 4ghz is al aan de lage kant voor 2x2900/3870 of enkele X2, laat staan voor 3 of 4 cores.

3870 CF

[ Voor 49% gewijzigd door Viss op 01-04-2008 13:24 ]

[wimpie007]

Mensen ik heb een probleem!

Haal nu maar 13071 3dmarks 2006 in Vista 64 bits terwijl mijn CPU nu hoger staat en vid kaart hetzelfde, tov van 15119 in XP! Vreemd!

[Paprika]

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6040733
score: 17575

CPU: Q6600
Mobo: GA-P35-DS3R (stomme mega vdrop + max voltage van 1.59V (bios) = niet hoger dan 3.9GHz )
Ram: 4x 1GB Ballistix (PC6400)
VGA: 9800GTX @ 800 core / 2050 shaders / 1200 memory

[Paprika]

Mini update:

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6056939
17819

[Format-C]

Mooie score.

[Verwijderd]

Volgens mij mag ik niet klagen ?

E8400 @ 3600Mhz ( 9x400 )
2GB PC6400
8800 GTS 512 @ 725 @ 1836 @ 2120

3D Mark06:
14018

[Ruben1992]

hey,

11612 3dmarks gehaalt op 06

Specs van mn pc:

Moederbord: P5K PRO
CPU: Intel Core 2 Duo E6420 2.13Ghz @ 3.7Ghz
Videokaart: 9600GT Point of view @ 725 / 1010 (x2 =2020)
Geheugen: Crucial Ballistix Tracer 800Mhz 2GB
Voeding: Recom 450Watt
Cooling CPU: Cooler Master Hyper 212
wil nog naar de 15K

[ Voor 9% gewijzigd door Ruben1992 op 03-04-2008 13:21 ]

[wimpie007]

Ruben1992 schreef op donderdag 03 april 2008 @ 12:17:
hey,

11612 3dmarks gehaalt op 06

Specs van mn pc:

Moederbord: P5K PRO
CPU: Intel Core 2 Duo E6420 2.13Ghz @ 3.7Ghz
Videokaart: 9600GT Point of view @ 725 / 1010 (x2 =2020)
Geheugen: Crucial Ballistix Tracer 800Mhz 2GB
Voeding: Recom 450Watt
Cooling CPU: Cooler Master Hyper 212
wil nog naar de 15K

Waar wil jij die 4000k vandaan toveren dan, je CPU en vid zitten al op de max denk ik

[wimpie007]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 22:52:
Volgens mij mag ik niet klagen ?

E8400 @ 3600Mhz ( 9x400 )
2GB PC6400
8800 GTS 512 @ 725 @ 1836 @ 2120

3D Mark06:
14018

In XP zeker?

[Ruben1992]

hehe

Mijn cpu zit nog niet op zijn max hoor
videokaart ook niet

Heb alleen nog wat meer koeling nodig

[wimpie007]

wimpie007 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:48:
Mensen ik heb een probleem!

Haal nu maar 13071 3dmarks 2006 in Vista 64 bits terwijl mijn CPU nu hoger staat en vid kaart hetzelfde, tov van 15119 in XP! Vreemd!

Hmz lag aan de drivers denk ik, nu terug naar 169.25 WHQL en ik heb 14664 ;-) Ok is iets lager dan XP maar nog steeds prima!

[painkill]

Amd x2 4200+ @stock
2gb ddr2 pc5300 @stock
7800gt Met zalman koeler @stock
Vista sp1

De Score (uit mijn hoofd) 5500

Het kan zijn dat het iets meer was (7000), heb de scores namelijk niet meer.

maar is dit een beetje goed voor dit systeem, ik ga hem morgen overklokken, dus hopelijk dan 30/40 % hoger,dus 8000 ofzo.

[Sinny]

Respect als je die 8000 eruit trekt xD

[Speedy-J]

Vandaag ook een beetje getest met een 3850 icm phenom 9500

Phenom 9500@ 9.5x268HTT
Gigabyte MA790X DS4
4096mb corsair pc6400@pc8500 2.1volt
Radeon 3850@ stock 669/825

3dmark06
9973

3dmark05
14749

3dmark03
31140

3dmark01
34558

voor een single kaart niet slecht ?

[wimpie007]

painkill schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 01:04:
Amd x2 4200+ @stock
2gb ddr2 pc5300 @stock
7800gt Met zalman koeler @stock
Vista sp1

De Score (uit mijn hoofd) 5500

Het kan zijn dat het iets meer was (7000), heb de scores namelijk niet meer.

maar is dit een beetje goed voor dit systeem, ik ga hem morgen overklokken, dus hopelijk dan 30/40 % hoger,dus 8000 ofzo.

Veel succes maar dat haal je nooit!

Ik had met mijn 7900GTO op 720 en 890 mem en een Q6600 op 3,06 Ghz 7741 en dan is dus zowel de kaart als de proc beduidend sneller en was op XP. Ben je niet in de war met 2005?

[Format-C]

Hier het toppunt van vaagheid:

Hier een score op Vista op 1280x1024 3DM06:


Nu een score op 1920x1200 3DM06:


LOL!!! Dit is toch niet te geloven hoe deze kaarten worden gebottleneckt op 1280?

Het lijkt net of 1 van de 2 kaarten op 1280 niet werkt zeg! Ik dacht eerst dat er 1 kaart kapot was! Na een rondje 1920 was te zien dat ze het wel degelijk doen.

Systeem:
Q9450 @ 3,4GHz
XFX 790i Ultra SLi
2 x 1GB OCZ PC12800 @ 1600 C4 (nog 2 gig komen deze kant op)
2 x Club3D 9800GTX 512MB SLi

Single kaart score:


Kaart op 770/1950/2100

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 09-04-2008 20:57 ]

[Verwijderd]

Damn
Daarom vallen natuurlijk ook die scores zo tegen
Wat doet een enkele kaart op hogere res?

Daarom is dat hele 3DMark gedoe eigenlijk meer een soort van indicatie dan echt een meetlat... IMHO

[jensjens]

E8400 @ 4014Mhz (9*446)
Asus P5K-E
2GB PC6400
8800 GT 512MB @ Stock

3DMark 06:
11981

CPU Score:
3589

[_Apache_]

jensjens schreef op woensdag 09 april 2008 @ 21:15:
E8400 @ 4014Mhz (9*446)
Asus P5K-E
2GB PC6400
8800 GT 512MB @ Stock

3DMark 06:
11981

CPU Score:
3589

Daar zit nog veel meer rek in, mijn setup zit je wel heel erg op de hielen.

E6750 @ 3,2Ghz
GB P35 DS4
2 GB PC5300
8800 GTS 640 @ 675/1000
Vista

11768
http://service.futuremark...A8607008AAB6B1182673DDEF1

Vrijdag met nieuwe drivers proberen.

[Verwijderd]

jensjens schreef op woensdag 09 april 2008 @ 21:15:
E8400 @ 4014Mhz (9*446)
Asus P5K-E
2GB PC6400
8800 GT 512MB @ Stock

3DMark 06:
11981

CPU Score:
3589

dat kan indd zeker hoger als je je kaartje gaat clocken
ik haalde met 1 3870 en cpu op 3,7 zelfde score als jou... bij jou moet er de 13k toch wel inzitten? give it another try zou ik zeggen

[Viss]

Triple CF stock met E8500 @ 4500mhz:

[wimpie007]

Viss schreef op donderdag 10 april 2008 @ 11:00:
Triple CF stock met E8500 @ 4500mhz:

[afbeelding]

[afbeelding]

Netjes, al zou je met een Quad en wat meer mem een nog hogere score halen!

[Viss]

Hangt er maar net vanaf hoe hard die quad wil lopen. Met meer dan 1 GPU core is e.e.a. nogal afhankelijk van CPU mhz. De CPU tests in 2006 zullen met een quad op laten we zeggen 3600mhz hoger uitvallen maar de totale score zeer waarschijnlijk lager omdat SM2.0 en 3 in dat geval niet meekomen als je meer dan 1 kaart gebruikt....

Quad 3600mhz 3870 CF 850/1250:

E8500 4600mhz 3870 CF 850/1250:

[ Voor 33% gewijzigd door Viss op 10-04-2008 13:33 ]

[glangeveld]

12988 punten met deze setup

E8500 @ 3.4Ghz
msi p35 platinum
8800gt @ 660/1980Mhz
4gb ocz ddr800

beetje een lage score aangezien mensen met deze setup veel hoger halen

[Verwijderd]

CPU verder ocen helpt ook

[Mektheb]

E6750 @ 3.6
8 GIG OCZ mem 5-4-4-15
2x 8800gt 512MB OC MSI

3dmark06 (single kaart ) 11180
3dmark06 (SLI ) 15679

Mektheb wacht nog steeds op de Q9450

[Verwijderd]

Haal net 11776
Is dat hoog vergeleken met mijn systeem? het Lijkt nl zo laag als ik al deze scores bekijk..

Q6600@2.4ghz
8800GT in SLI
3048 mb ram
Nforce 650i mainbord
Windows Vista.

[_Apache_]

Verwijderd schreef op donderdag 10 april 2008 @ 16:22:
Haal net 11776
Is dat hoog vergeleken met mijn systeem? het Lijkt nl zo laag als ik al deze scores bekijk..

Q6600@2.4ghz
8800GT in SLI
3048 mb ram
Nforce 650i mainbord
Windows Vista.

Dat is erg traag, vooral voor SLI. Een single 8800GT met quad moet de 12,5K wel halen. Wat zijn je deelscores?

Staat SLI wel aan?

[Verwijderd]

Sli staat aan, zonder Sli haal ik 10500 :-\
Heb de laatste drivers geinstalleerd.. heb echt geen idee waarom hij zo traag is.

SM2.0 score 4325
HDR 5794
CPU 3300
totaal 11712

[MexxT]

Verwijderd schreef op donderdag 10 april 2008 @ 16:22:
Haal net 11776
Is dat hoog vergeleken met mijn systeem? het Lijkt nl zo laag als ik al deze scores bekijk..

Q6600@2.4ghz
8800GT in SLI
3048 mb ram
Nforce 650i mainbord
Windows Vista.

1.- Q6600 is te traag, overclock hem en zie de score aanzienlijk toenemen.
2.- 650i dus 2x 8x, en niet 2x 16x. Scheelt dus de helft aan bandbreedte, en nvidia kan daar geen genoeg van krijgen met de 8800.
3.- Windows vista is langzamer dan XP.
4.- Drivers?

[MikeVM]

hey jongens zie gedetailleerde setup in sig..

C2D E6600
4gig ram
windows vista
gigabyte 8500gt overclocked (600/400 ->700/450)
3DMark06 score:
standard 2980 punten
OC 3233 punten


is dit goed?

[ Voor 28% gewijzigd door MikeVM op 11-04-2008 00:41 ]

[Verwijderd]

MexxT schreef op donderdag 10 april 2008 @ 18:41:
[...]


1.- Q6600 is te traag, overclock hem en zie de score aanzienlijk toenemen.
2.- 650i dus 2x 8x, en niet 2x 16x. Scheelt dus de helft aan bandbreedte, en nvidia kan daar geen genoeg van krijgen met de 8800.
3.- Windows vista is langzamer dan XP.
4.- Drivers?

Zal inderdaad eens kijken of ik die Q6600 eens naar 3.0ghz kan krijgen, volgens vele posts moet dat " makkelijk" te doen wezen.
Goed punt van het mainbord, echt belachelijk dat ze een SLI setup maken op een mainbord met 1PCI 16x..
Wellicht is een XP setup sneller, maar scheelt dat echt zo enorm?
Drivers zijn up to date, wellicht de beta Nvidia drivers proberen? (ben nooit een fan van Beta's geweest).

[Joran]

Mijn geweldige score:

301 3dmarks!

Macbook 2.4ghz
Intel GMA965
Windows XP pro SP2
4gb pc5300 (667mhz)

Ik ga hier niet eens een screenshot van plaatsen, ik schaam me te erg!

[Jejking]

Welke versie van 3DMark? 05 of 06? Ik gok op 06

[Joran]

yep 06, maar de wel de pro versie!

[Jamoru]

Q6600 @ 3,6Ghz (Infinity)
GigaByte P35-DS4
4GB PC6400
8800 GTX @ 661/961 (Wil niet verder, krijg artifacts op 662)
Windows XP

3DMark06 = 15020
http://www.hardware.info/...s/benchmarks/003693-2.jpg

Leuke score dacht ik zo.

[Verwijderd]

HA, ik heb de hoogste van jullie allemaal !

Specs:
Intel Celeron 2.4 GHz
MSI MS-6787 (P4MAM-V)
1GB PC2100
Asus Radeon 9550
Windows XP SP2

3DMark06 Score ; 138 !!!!




Beat that !

[wimpie007]

Hey mensen, vandaag ff een 2e 8800GTS 512 gehaald.
Net ff 3dmark gedraaid op default bench

Q6600@3.2(plaatje staat 3.6 maar klopt niet)
Asus en MSI 8800GTS G92 SLI@790-1900-2200

Score valt me vies tegen!
Maar 2000 punten meer dan met een enkele kaart!

[ Voor 12% gewijzigd door wimpie007 op 11-04-2008 20:22 ]

[Mektheb]

wimpie007 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 20:22:
Hey mensen, vandaag ff een 2e 8800GTS 512 gehaald.
Net ff 3dmark gedraaid op default bench

Q6600@3.2(plaatje staat 3.6 maar klopt niet)
Asus en MSI 8800GTS G92 SLI@790-1900-2200

Score valt me vies tegen!
Maar 2000 punten meer dan met een enkele kaart!

[afbeelding]

SLI geeft hooguit 2000 3000 punten winst meer niet, je cpu is hier de bottleneck kijk maar naar alle systemen

2x 8800gts + een 4 gig cpu of 5 gig cpu ( noem maar wat ) zou je score met 5000 7000 verhogen

[MikeVM]

hey jongens zie gedetailleerde setup in sig..

C2D E6600
4gig ram
windows vista
gigabyte 8500gt overclocked (600/400 ->700/450)
3DMark06 score:
standard 2980 punten
OC 3233 punten


is dit goed?

[Mr Alfabet]

MikeVM schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 00:58:
hey jongens zie gedetailleerde setup in sig..

C2D E6600
4gig ram
windows vista
gigabyte 8500gt overclocked (600/400 ->700/450)
3DMark06 score:
standard 2980 punten
OC 3233 punten


is dit goed?

Nee, dit is goed fout. Controleer eens bij cpu-z wat je PCIe link width is? Dit staat waarschijnlijk op 1x ipv 16x. Voor oplossingen kun je ff mn topic doorlezen over de Gigabyte 8800GT Turboforce.

[Verwijderd]

3 Maande oude XP installatie :



HD3850 @ Stock
X2 3800+ @ 2.6+GHz
4x512MB PC6400 @ 580MHz CL4-4-4-12
WD Raptor 36GB 10.000 Rpm met 8MB Cache.

Was eigenlijk meer om de temp van dat kaartje te testen

@Hierboven. Het is een 8500GT.... Geen mid/high end

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2008 01:02 ]

[wimpie007]

Mr Alfabet schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 01:00:
[...]


Nee, dit is goed fout. Controleer eens bij cpu-z wat je PCIe link width is? Dit staat waarschijnlijk op 1x ipv 16x. Voor oplossingen kun je ff mn topic doorlezen over de Gigabyte 8800GT Turboforce.

Jij moet zelf ook ff beter kijken he! Het gaat hier om een 8500GT! Geen 8800GT!

[KoffieNT]

@MikeVM: Ook met een 8500GT vind ik het wel erg laag, zou meer richting de 5000 ofzo zeggen gezien de rest van je hardware. Misschien kun je een keer een 8800GT/S/X of wat anders lenen van een vriend, ben beniewd wat je dan haalt. Zeker 10000+.

@Yorick17: hehe, eigenlijk is dat wel een goeie contest. De laagste 3dmark halen, keertje wat anders.

[MikeVM]

Mr alphabet. pcilinkwidth is gewoon x16µ

superpi score is 17 seconden...

zou het kunnen liggen aan het feit dat ik Vista draai?
of doordat ik 4gig ram heb op een 32bits OS

Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) dual-core processor, 2 GB DDR2-800 geheugen, een ABI IN9-32X moederbord met nVidia nForce 680i chipset en een Western Digital Raptor 74 GB harddisk, aangesloten op een Viewsonic VX2435wm 24" monitor. Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows Vista Ultimate Edition 32-bit. Voor de nVidia kaarten maakten we gebruik van ForceWare drivers versie 169.01,voor de ATI kaarten gebruikten we Catalyst 7.10.

ik denk dat ik als ik naar china ga daar een 8800GT ga zoeken.. en deze kaart voor een HTPC bewaren..
(deze zou goed genoeg zijn voor alle het HD geweld lijkt me)

[frankpaul1]

Nette score dus.

[ Voor 96% gewijzigd door frankpaul1 op 14-04-2008 22:56 ]

[SamStar]

wimpie007 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 20:22:
Hey mensen, vandaag ff een 2e 8800GTS 512 gehaald.
Net ff 3dmark gedraaid op default bench

Q6600@3.2(plaatje staat 3.6 maar klopt niet)
Asus en MSI 8800GTS G92 SLI@790-1900-2200

Score valt me vies tegen!
Maar 2000 punten meer dan met een enkele kaart!

[afbeelding]

ik wil je niet slecht laten voelen hoor maar ik haal maar 1000 puntjes minder met mijn enkele 8800 GTS 512 ong. zelfde setup

[wimpie007]

SamStar schreef op maandag 14 april 2008 @ 23:26:
[...]


ik wil je niet slecht laten voelen hoor maar ik haal maar 1000 puntjes minder met mijn enkele 8800 GTS 512 ong. zelfde setup

Je laat me niet slecht voelen hoor, ik heb veel minder framedrops, COD4 loopt veel beter, bovendien is gamen op 1280*1024 zoals de default 3dmark run nogal 1990 ;P

Denk op die resolutie dat je net zoals Viss al heeft aangetoond heeft, veel meer CPU afhankelijk bent

Kijk maar eens of je mij nadoet op 1920*1080 met je enkele GTS ;-)
Niet om je slecht te laten voelen hoor



16850 ;-)

[ Voor 6% gewijzigd door wimpie007 op 15-04-2008 00:01 ]

[Zenix]

Heb hier nog geen 9800GX2 score gezien dus laat ik mijne maar posten

Q6600 @ 3.9 9x435
3GB Corsair PC6400DHX @ 5-4-4-12
Club3D 9800GX2 1024MB Stock.

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6591038

[Chef_v_leeuwen]

Hier mijn score, 8800GTX in SLI met een E8400 op 4Ghz, deze kan overigens nog stuk hoger hoor.

klik

Morgen krijg ik mijn Q9450 binnen, eens kijken wat ik er dan voor score kan uitpersen

Edit nog even een score met de E8400 op 4,3 Ghz klik

[ Voor 19% gewijzigd door Chef_v_leeuwen op 09-05-2008 15:43 ]

[Format-C]

1280x1024:


1920x1200:


Zie sig voor specs.

[ Voor 33% gewijzigd door Format-C op 10-05-2008 08:15 ]

[Chef_v_leeuwen]

Hier mijn eerste score met de Q9450, 20907.3dmarks (2006)

Dit is de nieuwste versie, dus kon de resultaten alleen zo online bekijken.

Grappig is wel dat de CPU volgens mij nog steeds de bottleneck is, ik haalde met een E8400 op 4,3Ghz toch een hogere SM 2 / SM3 score.

plaatje

Krijg dat kreng alleen niet hoger als 3,95 Ghz stabiel..

[ Voor 15% gewijzigd door Chef_v_leeuwen op 17-05-2008 16:46 ]

[Rol-Co]

al erg goed voor een q9450 hoor ......hoge fsb ....welke stepping heeft ie? en op welk bord?

[Chef_v_leeuwen]

Het is een C1, Bord is een EVGA 790i Ultra, koeling op lucht (TRUE), bordje klokt lekker met de 45nm cpu's, e8400 ook al gehad.
Zit er nu wel aan te denken om over te stappen op water, het begint te jeuken

[wimpie007]

Chef_v_leeuwen schreef op maandag 19 mei 2008 @ 15:37:
Het is een C1, Bord is een EVGA 790i Ultra, koeling op lucht (TRUE), bordje klokt lekker met de 45nm cpu's, e8400 ook al gehad.
Zit er nu wel aan te denken om over te stappen op water, het begint te jeuken

Ja een douche is nooit weg als het gaat jeuken haha ;-P