[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 236649 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 00:27:
Waar kan ik dan ergens een topic opvolgen waarvan er bewijs is van een LCD van 20 jaartjes oud?

Was GoT maar zo oud Maar de LCD techniek is niet van gisteren en de gebruikte lampen zijn ook niet bepaald nieuw te noemen, die schattingen zullen dus echt niet zo heel gek zijn.

Je zult ook best wel 20 jaar oude LCD monitoren kunnen vinden (weet niet of het kleur is, maar de lampen zullen wel hetzelfde zijn). Dus vraag eens aan mensen of ze nog van die "notebooks" uit de jaren 80 hebben en kijk of de lamp nog werkt van de LCD.

[Anoniem: 87302]

HaseMike schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 07:56:
Lcd of plasma, ach ik dacht er aan om mijn 3 jaar oude sd panasonic plasma te vervangen door een fullhd lcd. Die plasma is een th42-pa50e, heeft maar 852x480 pixels. Ik verwachte dus een stuk betere beeldkwaliteit in hd en een minsten zo goede kwaliteit met pal.

Na de diverse mediamarkten, kleine zaakjes en een lcd bij een familielid te hebben gezien, blijft voorlopig de plasma nog een paar jaartjes staan. Op die pioneer staat ook een mediapc aangesloten via 720p component. Die wordt door de tv weer teruggescaled naar sd, dat ziet er strak en met geweldige kleuren uit en nog beter dan de normale pal resolutie.

Een fullhd heeft echt alleen nut als je veel gamed met een console, of als je veel hd content hebt liggen. De eerste jaren zal nederland nog niet op hdtv overschakelen. Kijk maar hoe absurd lang ze erover gedaan hebben om eindelijk in breedbeeld uit te gaan zenden. Gelukkig gaat duitsland wel met zijn tijd mee en komt daar vanaf 2010 alles in hd.

Bij de invoering van hdtv zien we dan wel weer wat beter is plasma of lcd, nu ben je duidelijk beter af met een plasma. Die pa50e maken ze natuurlijk niet meer, maar de huidige hdready plasma's zijn net zo goed of wat beter dan die oude. Alle lcd's die ik gezien hebt zijn ronduit verschrikkelijk met pal beeld, ik begrijp niet dat ze verkocht worden.

Ik geef je 100% gelijk. Jij hebt de 7e of 8e generatie plasma van Panasonic. Ik heb de 7e generatie maar dan in monitor model, ook SD. Geloof me, ook HD content ziet er super geweldig uit op dit panel en ik kan geen verschil zien tussen HD content op een HD Ready Panasonic en dit model tenzij ik het beeld op pauze zet en er 20 seconden lang naar ga staren op 20 centimeter van het beeld en de pixels ga tellen. Bij gewoon gamen/HD kijken zie ik geen verschil, Sterker nog: bij SD content is het beeld van mijn plasma beter omdat er minder gescaled hoeft te worden.

[Abbadon]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:51:
[...]

Verbruik ligt wel hoger ja, maar je vergeet voor het gemakt even dat de pixels met een gelijke factor kleiner zijn. Je verlicht immers nog steeds een evengroot oppervlakte.

Nou, dat vergeet ik niet. Tuurlijk zijn de cellen kleiner maar je kunt niet zomaar stellen dat omdat ze kleiner zijn je alleen naar het totaal oppervlak van het paneel hoeft te kijken. Hoogstwaarschijnlijk is een grotere cel efficiënter. Vergelijk het maximaal opgegeven verbruik van de Panasonic 42" 42PV700 1024*768 met de 42PY700 1920*1080 versie: 261W vs een whopping 486W! In de praktijk zal de FullHD versie dan ook zéker meer stroom verbruiken dan de HD Ready.

Ik zal het in ieder geval aan de TS toevoegen, dat FullHD Plasma's als nadeel hebben meer energie te verbruiken dan LCD's (een 1080p LCD zoals de Sony 40W3000 doet maximaal 240W)

[Oscar Mopperkont]

Abbadon schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:33:
Ik zal het in ieder geval aan de TS toevoegen, dat FullHD Plasma's als nadeel hebben meer energie te verbruiken dan LCD's (een 1080p LCD zoals de Sony 40W3000 doet maximaal 240W)

Ik wist dat er wel wat verschil was, maar zoveel wist ik ook niet! Goed punt om idd op te nemen.

Wat ik alleen nog niet snap waarom je scherpte en resolutie als losse pluspunten van LCD hebt opgenomen. De hogere scherpte wordt alleen gehaald door de betere resolutie, het is dus een beetje dubbelop om neer te zetten. Daar komt bij, zoals GeenGelul terecht opmerkte, dat LCD bij bewegende beelden meer scherpte verliest dan plasma door motion blur.

[Abbadon]

Aangepast. Ik zal voor de overzichtelijkheid nog minnetjes ( - ) onder de plusjes ( + ) toevoegen.

[Anoniem: 235102]

Anoniem: 87302 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:11:
[...]
Sterker nog: bij SD content is het beeld van mijn plasma beter omdat er minder gescaled hoeft te worden.

En dit is en blijft gewoon niet waar. Weinig scalen is niét beter dan meer scalen. 768 pixels scalen naar 1920 pixels zal met een zeer snelle en goede processor en een mooi algoritme altijd beter zijn dan naar <900 pixels scalen. Dat dit in de *praktijk* vaak anders is/lijkt komt door de (te) trage electronica in de (goedkopere) FullHD televisies. Echter het IS gewoon een onwaarheid dat een klein beetje scalen een beter resultaat zal geven dan "meer" scalen.

[JAHRASTAFARI]

Abbadon schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:41:
Aangepast. Ik zal voor de overzichtelijkheid nog minnetjes ( - ) onder de plusjes ( + ) toevoegen.

Mooi als dit wordt aangepast. Aub zo compleet mogelijk, iedereen moet dan zelf maar uitmaken welke plussen en minnen voor hem/haar belangrijk zijn. Aub als plasma nadeel ook het inbranden opnemen - dit is weliswaar minder aanwezig dan voorheen, maar nog steeds van belang.

Ik verbaas mij trouwens over de vele trouwe plasma aanhangers die beweren dat een 720p signaal van computer of HD bron er super uit ziet op hun SD plasma. Dit kan natuurlijk onmogelijk waar zijn.

Zeer binnenkort ontvang ik het 3e LCD scherm in mijn huis. Na aankoop van een 32 inch Panasonic en een 37 inch Philips (beide HD ready, 720p) ben ik op zoek gegaan naar een nog groter scherm - prijsklasse +/- 2000 euro, maat > 42 inch. Ook nu ben ik tóch weer uitgekomen op een LCD scherm.

[Oscar Mopperkont]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 13:56:
Ik verbaas mij trouwens over de vele trouwe plasma aanhangers die beweren dat een 720p signaal van computer of HD bron er super uit ziet op hun SD plasma. Dit kan natuurlijk onmogelijk waar zijn.

Bij bewegend beeld kan het nog steeds wel een strak plaatje opleveren, ik denk dat ze daar op doelen. Zoals al vaker gezegd wordt de perceptie van een beeld niet alleen door de resolutie bepaald. Je hebt wel gelijk als je zegt dat ze geen verschil kunnen zien tussen of het een SD of HD bron is, aangezien het paneel alleen maar SD kan weergeven. Dan kun je er nog zo dicht opstaan, maar daar kom je niet achter.

Nadeel van plasma is trouwens, naast inbranden wat inderdaad nog wel degelijk een probleem kan zijn, ook de retentie. Dat is iets dat je idealiter namelijk niet hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 28-12-2007 14:01 ]

[JvS]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 13:56:
[...]
Ik verbaas mij trouwens over de vele trouwe plasma aanhangers die beweren dat een 720p signaal van computer of HD bron er super uit ziet op hun SD plasma. Dit kan natuurlijk onmogelijk waar zijn.

Toch wel hoor . HD is naast een hogere resolutie ook gewoon beter op het gebied van kleuren etc. Geen idee hoe het kan (het kan allebei gewoon mpeg2 zijn), maar gescalede HD beelden zien er gewoon beter uit dan DVD beeld vaak. Je kan dus zelfs op een goed SD scherm verschil zien tussen SD en HD (al was het maar vanwege progressive, dat scheelt al een hoop).

[SCIxX]

inbranden
Zowel een plasmascherm als een LCD-scherm kunnen niet inbranden.
Inbranden is feitelijk het minder worden van de lichtopbrengst. Indien een scherm gelijkmatig gebruikt wordt zijn inbrandverschijnselen niet waarneembaar. Stilstaande objecten kunnen evenwel als fantoombeelden zichtbaar blijven indien ze langdurig op één en dezelfde plek zichtbaar zijn geweest. In het begin dat plasmaschermen bestonden, kon men daar al eens last van hebben, maar nu is dit al lang verleden tijd onder meer door het gebruik van ALIS (Alternate Lighting of Surfaces). Meer uitleg hierover kan je vinden bij de werking van een plasmascherm (zie links in het menu).

( http://www.fransvaneeckho...beeld_plasma_of_lcd02.htm )

Onzin? Of....

[Oscar Mopperkont]

LCD kan niet inbranden, maar wel star worden (heb ik op mijn notebook last van, aangezien ik vrijal alleen maar IE gebruik, zie ik gewoon bepaalde lijntjes van IE lopen en die gaan ook echt niet meer helemaal weg). Dat is iets wat echt bizar weinig voorkomt volgens mij en alleen bij gek gebruik zoals windows (want ook als je Word gebruikt of ander MS software heb je elke keer op dezelfde hoogtes lijntjes lopen). Vreemd genoeg is mijn startbalk echter niet "star", dus helemaal snappen doe ik het ook niet

Plasma daarentegen kan wel inbranden. Die opmerking van ALIS is leuk, maar Hitachi is de enige die nog ALIS schermen levert, dus voor het gros van de plasma's gaat het gewoon niet op...

[ Voor 8% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 28-12-2007 14:37 ]

[Twixie]

SCIxX schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:30:
[...]
( http://www.fransvaneeckho...beeld_plasma_of_lcd02.htm )
Onzin? Of....

Ik denk dat Mr. Van Eeckhout inderdaad een beetje teveel fantasie heeft. Wanneer je ALIS opzoekt ga je vinden dat het totaal niets met inbranden te maken heeft.
Zet op een plasma een paar weken lang hetzelfde beeld en ik ben er vrij zeker van dat het zal ingebrand zijn. Dat geldt trouwens evenzeer voor de goeie oude CRT.
De vraag met inbranden is niet zozeer of een plasma zal inbranden, maar hoe extreem je situatie is vooraleer het zal gebeuren. Ik denk dat met alle normale gebruiken van een TV (inclusief intensief gamen) je toch wel safe zit.

[Oscar Mopperkont]

Twixie schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:40:
Wanneer je ALIS opzoekt ga je vinden dat het totaal niets met inbranden te maken heeft.

Ook ALIS kan inbranden, maar ALIS schermen hebben door de gebruikte techniek wel minder snel last van inbranden. Je moet dan echt meer je best doen. Het is namelijk een interlaced techniek waardoord de pixels niet continu branden, maar afwisselend (duizenden [dacht ik, het is iig veel meer dan een "normale" verversingsfreq] keren per seconde wordt er gewisseld tussen de even en oneven lijnen) waardoor je dus minder snel last hebt van inbranden.

[SCIxX]

Dit is de LG 42 pc35 die bij de mediamarkt in de aanbieding staat voor 699,-, alleen kan ik praktisch niks over deze tv vinden op het internet, en dan voor deze prijs, dan vertrouw ik het toch wat minder...

[poktor]

Anoniem: 236649 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:07:
[...]

ik haal de stekker maar voor 2 zaken er voledig uit

a) voor bliksem

b) bij langdurige afwezigheid (om dat er ondertussen bliksem kan zijn)

Ik heb er bovendien een beveiliging tegen overspanning op zitten. Die stekkers kosten maar een paar euro. Een nieuwe TV is veel duurder...

[poktor]

SCIxX schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:45:
[afbeelding]

Dit is de LG 42 pc35 die bij de mediamarkt in de aanbieding staat voor 699,-, alleen kan ik praktisch niks over deze tv vinden op het internet, en dan voor deze prijs, dan vertrouw ik het toch wat minder...

Ik heb begin deze week de LG 42PC5RV gekocht bij Foto Klein voor 800 euro. Erg tevreden over!
EDIT: Native resolutie van mijn toestel is 1280 x 768 en hij is 100 Hz.
In de zaak hing hij naast een 42" Panasonic en ik zag geen verschil in beeldkwaliteit. De LG was goedkoper, dat dan weer wel...

[ Voor 16% gewijzigd door poktor op 28-12-2007 15:23 ]

[Anoniem: 235102]

Mja, die LG (42pc35) heeft een nog lagere resolutie (1024x768) dan HDReady eigenlijk hè, dus het beeld zal wellicht wel wat minder scherp dan dan mogelijk is met een wat hogere resolutie televisie. Al zal dat ook kunnen meevallen natuurlijk. Gewoon kijken. Is het acceptabel heb je voor een zéér lage prijs een mooie maat tv lijkt mij. Qua aansluitingen valt het me enorm mee voor die prijs in ieder geval.

[poktor]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:36:
LCD kan niet inbranden, maar wel star worden (heb ik op mijn notebook last van, aangezien ik vrijal alleen maar IE gebruik, zie ik gewoon bepaalde lijntjes van IE lopen en die gaan ook echt niet meer helemaal weg). Dat is iets wat echt bizar weinig voorkomt volgens mij en alleen bij gek gebruik zoals windows (want ook als je Word gebruikt of ander MS software heb je elke keer op dezelfde hoogtes lijntjes lopen). Vreemd genoeg is mijn startbalk echter niet "star", dus helemaal snappen doe ik het ook niet

Plasma daarentegen kan wel inbranden. Die opmerking van ALIS is leuk, maar Hitachi is de enige die nog ALIS schermen levert, dus voor het gros van de plasma's gaat het gewoon niet op...

Klopt, omdat de luminoforen erg verbeterd zijn en inbranden bij normaal gebruik geen issue meer is. Pas wanneer je een stilstaand beeld meerdere uren achtereen op het scherm laat staan, is er kans op inbranden. Maar dat was met CRT-toestellen ook...

[Twixie]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:44:
[...]
Ook ALIS kan inbranden, maar ALIS schermen hebben door de gebruikte techniek wel minder snel last van inbranden. Je moet dan echt meer je best doen. Het is namelijk een interlaced techniek waardoord de pixels niet continu branden, maar afwisselend (duizenden [dacht ik, het is iig veel meer dan een "normale" verversingsfreq] keren per seconde wordt er gewisseld tussen de even en oneven lijnen) waardoor je dus minder snel last hebt van inbranden.

Heb in het verleden al eens opgezocht hoe plasma displays werken en wat ik toen vond leek er even zeer op te wijzen dat geen enkele pixel constant aan kan staan :
* er zijn horizontale en vertikale elektroden.
* door op een horizontale en vertikale elektrode voldoende spanning te zetten, gaat de gas-cel op de kruising ervan in plasma-toestand, met de emissie van zichtbaar licht (via de phosphors) tot gevolg.
* alle andere cellen op eenzelfde horizontalen/vertikale baan krijgen ook een spanning, maar die is niet voldoende hoog, waardoor er geen effect is. Simpel gesteld (met fictieve cijfers). Stel dat je 70V nodig hebt om het gas in plasma om te zetten, dan zou je op horizontale en vertikale elektrode respectievelijk 50V en -50V kunnen zetten. Op de kruising krijg je dan 100V zodat alleen die ene pixel oplicht.
* zo worden dan alle pixels één voor één afgegaan. Adhv wat ik over ALIS las, besef ik nu wel dat je eigenlijk een hele rij ineens kunt adresseren. Men spreekt dan ook over bus- en adres-elektrode.
* de lichtintensiteit wordt gewoon bepaald door de duur van de elektrische spanning te regelen. (Heb hierdoor ook een mooie theorie waarom de lichtopbrengst/contrast van FullHDs minder is dan van HD-Ready's).
* er is ook nog een constante basis-spanning nodig om de gascellen in zodanige staat te krijgen dat ze heel snel omgezet kunnen worden in plasma. Het is die basis-spanning die er ook voor zorgt dat perfect zwart toch nog niet mogelijk is.

Edit: een van de bronnen die ik toen vond is simpelweg Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_display

Ik heb overigens tijdje geleden uit nieuwsgierigheid eens foto's met zeer korte sluitertijd genomen van mijn Panasonic PV70. Op de foto's was heel duidelijk te zien dat niet heel het scherm tegelijk opgelicht wordt, maar wel lijn per lijn. Vandaar ook dat je bij 100Hz veel minder flikker hebt dan bij 50Hz.

Dit verhaal lijkt helemaal niet te kloppen met dat ALIS verhaal. Dat ALIS verhaal is me overigens niet geheel duidelijk, want daar lijkt helemaal geen sprake te zijn van horizontale vs vertikale elektroden. Ik heb eerder de indruk dat dat een techniek is waarbij elke cel zijn eigen dedicated elektroden heeft.
Ik vermoed dan ook dat het om een oudere techniek gaat, waarbij de allereerste plasma's zelfs eigen elektroden per pixel hadden. Bij ALIS worden de elektroden gedeeld tussen 2 pixels. En in recente technieken worden dus die horizontale/vertikale elektrode-banen gebruikt. Dit is overigens de reden waarom er veel hogere resoluties mogelijk zijn (minder plaats nodig voor de elektroden)...
PS: ik denk trouwens dat dit ook gerelateerd is aan de ruimte tussen de pixels. Ik herinner me dat ik vroeger (bvb 3j geleden) bij een plasma heel goed de grid kon zien (zogenaamde screendoor effect). Bij de plasma's van vandaag moet je toch al behoorlijk dicht zitten om die grid te zien.

Maar misschien moeten we hierover een ander topicske starten voor de supernieuwsgierige techneuten onder ons .

[ Voor 5% gewijzigd door Twixie op 28-12-2007 15:51 ]

[Twixie]

poktor schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:18:
[...]

Klopt, omdat de luminoforen erg verbeterd zijn en inbranden bij normaal gebruik geen issue meer is. Pas wanneer je een stilstaand beeld meerdere uren achtereen op het scherm laat staan, is er kans op inbranden. Maar dat was met CRT-toestellen ook...

Ik denk dat je zijn post niet goed gelezen hebt. Hij had het immers over LCD en niet over plasma.

[Oscar Mopperkont]

Twixie schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:30:
Maar misschien moeten we hierover een ander topicske starten voor de supernieuwsgierige techneuten onder ons .

Mooie uitleg

Denk juist niet dat we hier een apart topic over zouden moeten starten, dit is juist het topic om het in te bespreken. Als je de achterliggende techniek (probeert) te begrijpen, dan kun je ook kritischer kijken naar uitspraken die mensen doen. Denk bv aan de upscalediscussie die net gevoerd is. Door proberen na te gaan hoe dat nu zit met opschalen, kun je kijken of het napraten (want dat gebeurt erg veel) dat lagere resolutieschermen beter zijn voor het weergeven van SD materiaal wel of niet klopt, zonder dat het een simpele ja/nee discussie wordt.

[SCIxX]

Anoniem: 235102 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:15:
Mja, die LG (42pc35) heeft een nog lagere resolutie (1024x768) dan HDReady eigenlijk hè, dus het beeld zal wellicht wel wat minder scherp dan dan mogelijk is met een wat hogere resolutie televisie. Al zal dat ook kunnen meevallen natuurlijk. Gewoon kijken. Is het acceptabel heb je voor een zéér lage prijs een mooie maat tv lijkt mij. Qua aansluitingen valt het me enorm mee voor die prijs in ieder geval.

Ik heb het beeld gezien en dat is echt mooi, daarnaast maakt resolutie bij een plasma niet zoveel uit toch?

Het mooie is ook dat ze het scherm binnen 24uur gratis leveren... ik zal er even een paar nachtjes over moeten slapen, het blijft een hoop centen!

[Ferry34]

Anoniem: 235102 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:15:
Mja, die LG (42pc35) heeft een nog lagere resolutie (1024x768) dan HDReady eigenlijk hè, dus het beeld zal wellicht wel wat minder scherp dan dan mogelijk is met een wat hogere resolutie televisie. Al zal dat ook kunnen meevallen natuurlijk. Gewoon kijken. Is het acceptabel heb je voor een zéér lage prijs een mooie maat tv lijkt mij. Qua aansluitingen valt het me enorm mee voor die prijs in ieder geval.

Nee hoor, ook de LG is gewoon hd-ready. Het gaat alleen om de minimale 720 horizontale beeldlijnen. Op een plasma geeft zo'n resolutie ook een heel erg mooi beeld en t is geen geld natuurlijk.
Wel ff zelf testen natuurlijk.

[Ferry34]

Twixie schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:30:
[...]


Heb in het verleden al eens opgezocht hoe plasma displays werken en wat ik toen vond leek er even zeer op te wijzen dat geen enkele pixel constant aan kan staan :
* er zijn horizontale en vertikale elektroden.
* door op een horizontale en vertikale elektrode voldoende spanning te zetten, gaat de gas-cel op de kruising ervan in plasma-toestand, met de emissie van zichtbaar licht (via de phosphors) tot gevolg.
* alle andere cellen op eenzelfde horizontalen/vertikale baan krijgen ook een spanning, maar die is niet voldoende hoog, waardoor er geen effect is. Simpel gesteld (met fictieve cijfers). Stel dat je 70V nodig hebt om het gas in plasma om te zetten, dan zou je op horizontale en vertikale elektrode respectievelijk 50V en -50V kunnen zetten. Op de kruising krijg je dan 100V zodat alleen die ene pixel oplicht.
* zo worden dan alle pixels één voor één afgegaan. Adhv wat ik over ALIS las, besef ik nu wel dat je eigenlijk een hele rij ineens kunt adresseren. Men spreekt dan ook over bus- en adres-elektrode.
* de lichtintensiteit wordt gewoon bepaald door de duur van de elektrische spanning te regelen. (Heb hierdoor ook een mooie theorie waarom de lichtopbrengst/contrast van FullHDs minder is dan van HD-Ready's).
* er is ook nog een constante basis-spanning nodig om de gascellen in zodanige staat te krijgen dat ze heel snel omgezet kunnen worden in plasma. Het is die basis-spanning die er ook voor zorgt dat perfect zwart toch nog niet mogelijk is.

Edit: een van de bronnen die ik toen vond is simpelweg Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_display

Ik heb overigens tijdje geleden uit nieuwsgierigheid eens foto's met zeer korte sluitertijd genomen van mijn Panasonic PV70. Op de foto's was heel duidelijk te zien dat niet heel het scherm tegelijk opgelicht wordt, maar wel lijn per lijn. Vandaar ook dat je bij 100Hz veel minder flikker hebt dan bij 50Hz.

Dit verhaal lijkt helemaal niet te kloppen met dat ALIS verhaal. Dat ALIS verhaal is me overigens niet geheel duidelijk, want daar lijkt helemaal geen sprake te zijn van horizontale vs vertikale elektroden. Ik heb eerder de indruk dat dat een techniek is waarbij elke cel zijn eigen dedicated elektroden heeft.
Ik vermoed dan ook dat het om een oudere techniek gaat, waarbij de allereerste plasma's zelfs eigen elektroden per pixel hadden. Bij ALIS worden de elektroden gedeeld tussen 2 pixels. En in recente technieken worden dus die horizontale/vertikale elektrode-banen gebruikt. Dit is overigens de reden waarom er veel hogere resoluties mogelijk zijn (minder plaats nodig voor de elektroden)...
PS: ik denk trouwens dat dit ook gerelateerd is aan de ruimte tussen de pixels. Ik herinner me dat ik vroeger (bvb 3j geleden) bij een plasma heel goed de grid kon zien (zogenaamde screendoor effect). Bij de plasma's van vandaag moet je toch al behoorlijk dicht zitten om die grid te zien.

Maar misschien moeten we hierover een ander topicske starten voor de supernieuwsgierige techneuten onder ons .

toon volledige bericht

Dat ALIS is toch gewoon n interlacingtechniek en volgens mij op de vertikale lijnen? Ik heb dat toen s gelezen toen we die discussies hadden met Face Down (ken je hem nog Twixie?). Hij had zo'n Hitatchi plasma met n alis scherm, de 8600 was dat.

[Anoniem: 235102]

Ferry34 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:22:
[...]
Nee hoor, ook de LG is gewoon hd-ready. Het gaat alleen om de minimale 720 horizontale beeldlijnen.

Ah, okay, dus 1x720 pixels is dús ook HDReady? Fijne standaard dan hè.

[JAHRASTAFARI]

Wanneer wordt de TS eindelijk aangevuld met plus en minpunten?

[BackSlash]

Tot nu toe twijfelde ik erg over welke tv ik nu zou nemen. Ik twijfelde tussen de Panasonic TH-50PV70 en de Samsung PS-50C91. Over de Panasonic lees je hier erg veel positieve verhalen, en m'n pa heeft de Samsung C91 hangen (42 inch versie) dus die laatste heb ik al redelijk kunnen testen.

Ik ben zojuist bij een lokale winkel geweest voor een vergelijking van deze 2 toestellen. Toevallig hebben ze beide toestellen naast mekaar staan, alleen dan de 42 inch modellen. Ik heb mijn eigen DVD meegenomen voor de test, Underworld. Deze film heeft erg veel donkere scenes. Ik heb scene 3 goed vergeleken en de 2 tv's doen eigenlijk niks voor elkaar onder. Sterker nog, ik had een beetje het idee dat de Samsung net ff een klein beetje beter contrast heeft dan de Panasonic. Maargoed, dat kan ook een contrast instelling zijn. Ik bedenk me eigenlijk nu pas dat ik niet aan de beeldinstellingen heb gezeten

Mijn twijfels zijn nu aardig weg en ik denk er sterk aan om voor de Samsung te gaan. Deze heeft daarbij ook een mooiere behuizing vind ik (al geeft dat geen doorslag) en is daarnaast wat goedkoper. Ik heb nog een redelijk goeie prijs ervoor kunnen krijgen (heb het op papier gekregen). Ik wilde nog nergens aan vast zitten, maar ik ben er vrij zeker van dat ik het in week 1 van 2008 ga kopen. Vandaar dat ik de bon al heb, er zit alleen nog geen datum op (en ik kan nog terug).

De prijs daar is geloof ik 1700 euro voor het toestel. Ik vraag nog aan die man "is dat de gewone prijs of de aktie prijs?" aangezien de hele winkel volhangt met "aktie" Wat ik ook wel mooi vond is dat ze ruim de tijd namen om me te helpen. Er was op dat moment niemand achter de kassa aanwezig, en een geërgerde klant vroeg toen aan de man die me hielp "kan je mij even helpen met afrekenen? Lijkt me toch wel ff wat belangrijker om de boel hier draaiende te houden". Waarop de verkopert antwoordt "Ja, dat vind u. Als u een dure tv zou kopen zou u ook graag goed geholpen willen worden" .

Na wat onderhandeling mag ik hem nu hebben voor 1700 inc ophangbeugel (6305) van Vogels, kabelgoot van Vogels (6835) en bezorging en installatie thuis. Dat zit nu zo'n 100 euro onder de prijs van wanneer ik het hele zaakje online zou bestellen. Eerst nog maar eens een nachtje over slapen

[devilsnight]

Wat voor spul kan ik het beste gebruiken om mijn plasmascherm schoon te maken?
Toen ik de plasma kocht bij Prijstopper kon ik voor 35 euro een bepaald middeltje erbij kopen (wat normaal 50 kost) en dit zou ervoor bedoeld zijn. Maar ik heb dat niet gedaan omdat ik al genoeg centen kwijt was dacht ik zo. En dan maar tegen die tijd 50 euro ervoor betalen...OF is dit bullshit en kan ik net zo goed een goedkoper middel kopen? Zo ja, welke?

[Japser]

In de manual van mijn LG staat:

Doek met lauw water en wat afwasmiddel, uitwringen tot bijna droog en dan de boel afnemen. Daarna laten drogen. Blijft het ook nog eens stofvrij voor een tijd.

[ Voor 14% gewijzigd door Japser op 29-12-2007 18:08 ]

[Anoniem: 236649]

devilsnight schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:48:
Wat voor spul kan ik het beste gebruiken om mijn plasmascherm schoon te maken?
Toen ik de plasma kocht bij Prijstopper kon ik voor 35 euro een bepaald middeltje erbij kopen (wat normaal 50 kost) en dit zou ervoor bedoeld zijn. Maar ik heb dat niet gedaan omdat ik al genoeg centen kwijt was dacht ik zo. En dan maar tegen die tijd 50 euro ervoor betalen...OF is dit bullshit en kan ik net zo goed een goedkoper middel kopen? Zo ja, welke?

ik hou het gewoon met een doekje voor pc en flatscreens van het merk Hama
ZIE DEZE TOPIC en daarna boen ik op met het doekje die aanwezig is bij het toestel zelf van Samsung om verder op te boenen.
Ik betaalde 10€ voor de doekjes in een plaatselijke winkel

[Anoniem: 236649]

BackSlash schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:44:
Tot nu toe twijfelde ik erg over welke tv ik nu zou nemen. Ik twijfelde tussen de Panasonic TH-50PV70 en de Samsung PS-50C91. Over de Panasonic lees je hier erg veel positieve verhalen, en m'n pa heeft de Samsung C91 hangen (42 inch versie) dus die laatste heb ik al redelijk kunnen testen.

Ik ben zojuist bij een lokale winkel geweest voor een vergelijking van deze 2 toestellen. Toevallig hebben ze beide toestellen naast mekaar staan, alleen dan de 42 inch modellen. Ik heb mijn eigen DVD meegenomen voor de test, Underworld. Deze film heeft erg veel donkere scenes. Ik heb scene 3 goed vergeleken en de 2 tv's doen eigenlijk niks voor elkaar onder. Sterker nog, ik had een beetje het idee dat de Samsung net ff een klein beetje beter contrast heeft dan de Panasonic. Maargoed, dat kan ook een contrast instelling zijn. Ik bedenk me eigenlijk nu pas dat ik niet aan de beeldinstellingen heb gezeten

Mijn twijfels zijn nu aardig weg en ik denk er sterk aan om voor de Samsung te gaan. Deze heeft daarbij ook een mooiere behuizing vind ik (al geeft dat geen doorslag) en is daarnaast wat goedkoper. Ik heb nog een redelijk goeie prijs ervoor kunnen krijgen (heb het op papier gekregen). Ik wilde nog nergens aan vast zitten, maar ik ben er vrij zeker van dat ik het in week 1 van 2008 ga kopen. Vandaar dat ik de bon al heb, er zit alleen nog geen datum op (en ik kan nog terug).

De prijs daar is geloof ik 1700 euro voor het toestel. Ik vraag nog aan die man "is dat de gewone prijs of de aktie prijs?" aangezien de hele winkel volhangt met "aktie" Wat ik ook wel mooi vond is dat ze ruim de tijd namen om me te helpen. Er was op dat moment niemand achter de kassa aanwezig, en een geërgerde klant vroeg toen aan de man die me hielp "kan je mij even helpen met afrekenen? Lijkt me toch wel ff wat belangrijker om de boel hier draaiende te houden". Waarop de verkopert antwoordt "Ja, dat vind u. Als u een dure tv zou kopen zou u ook graag goed geholpen willen worden" .

Na wat onderhandeling mag ik hem nu hebben voor 1700 inc ophangbeugel (6305) van Vogels, kabelgoot van Vogels (6835) en bezorging en installatie thuis. Dat zit nu zo'n 100 euro onder de prijs van wanneer ik het hele zaakje online zou bestellen. Eerst nog maar eens een nachtje over slapen

toon volledige bericht

Ik denk dat je de Samsung Plasma Televisie PS-50C91H moet kunnen verkrijgen in een gewone winkel (dus geen webwinkel) net als ik voor zo een 1499 € zonder de muur beugel.

[BackSlash]

De prijs voor het toestel (exc 8 euro verwijderingsbijlage) is voor mij nu € 1518 euro, dus daar zit ik niet zo heel ver vanaf dan

[Anoniem: 236649]

BackSlash schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 19:27:
De prijs voor het toestel (exc 8 euro verwijderingsbijlage) is voor mij nu € 1518 euro, dus daar zit ik niet zo heel ver vanaf dan

als ge uw muur beugel verrekend wellicht idd.
Dan lijkt het me een aanvaardbare prijs.
In ieder geval een mooi degelijk toestel

[BackSlash]

Ja ik heb een bonnetje meegekregen met alle prijzen per onderdeel, en daar staat de 1518 bij de SAM PS-50C91 Ik wil hem sowieso aan een beugel gaan ophangen dus die heb ik nu ook met wat korting erbij. Het begint nu toch wel te kriebelen om hem te kopen...

[Twixie]

Ferry34 schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 01:44:
[...]
Dat ALIS is toch gewoon n interlacingtechniek en volgens mij op de vertikale lijnen? Ik heb dat toen s gelezen toen we die discussies hadden met Face Down (ken je hem nog Twixie?). Hij had zo'n Hitatchi plasma met n alis scherm, de 8600 was dat.

Het is interlacing in de zin dat met eenzelfde horizontale elektrode afwisselend de pixels erboven en de pixels eronder bestuurd worden. Hoedanook helemaal niet te vergelijken met de interlacing zoals we die in CRTs kenden.
Met ALIS zorgde het delen van de horizontale elektroden ervoor dat er maar half zoveel elektroden nodig waren, wat dan weer ervoor zorgde dat ze de vertikale resolutie konden verhogen (bvb van 1024x768 naar 1024x1024).

[Anoniem: 246906]

SCIxX schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:45:
[afbeelding]

Dit is de LG 42 pc35 die bij de mediamarkt in de aanbieding staat voor 699,-, alleen kan ik praktisch niks over deze tv vinden op het internet, en dan voor deze prijs, dan vertrouw ik het toch wat minder...

Hallo, Bij welke mediamarkt staat hij voor deze prijs? In Rotterdam vragen ze er 90 euro meer voor.

Is inderdaad een hele mooie tv.

[Ferry34]

Twixie schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 21:17:
[...]


Het is interlacing in de zin dat met eenzelfde horizontale elektrode afwisselend de pixels erboven en de pixels eronder bestuurd worden. Hoedanook helemaal niet te vergelijken met de interlacing zoals we die in CRTs kenden.
Met ALIS zorgde het delen van de horizontale elektroden ervoor dat er maar half zoveel elektroden nodig waren, wat dan weer ervoor zorgde dat ze de vertikale resolutie konden verhogen (bvb van 1024x768 naar 1024x1024).

Ah op die manier! En sterker nog: die resolutie was 1024x1080!

[SCIxX]

Anoniem: 246906 schreef op zondag 30 december 2007 @ 11:39:
[...]


Hallo, Bij welke mediamarkt staat hij voor deze prijs? In Rotterdam vragen ze er 90 euro meer voor.

Is inderdaad een hele mooie tv.

Groningen.

[Anoniem: 156750]

Zijn er eigenlijk CRT FullHD tv's?
Gewoon een grote bak van glas waar je tenminste nog dingen op kan leggen?
Worden ook niet gestolen.

[Oscar Mopperkont]

Die zijn (of waren) er wel ja, maar of ze in Nederland te koop zijn, zou ik niet weten. In de VS heb je wel Sony HDTV CRT's gehad.

[Anoniem: 236649]

Anoniem: 156750 schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:15:
Zijn er eigenlijk CRT FullHD tv's?
Gewoon een grote bak van glas waar je tenminste nog dingen op kan leggen?
Worden ook niet gestolen.

Deze bestaat idd en is HIER te bekijken

[Albinoraptor]

Dat is niet eens een HD ready TV laat staan een FULLHD tv.

In Amerika enzo, zijn (of waren iig) er wel CRT tv's te koop die HDready FullHD zijn.

Zoals Sony KD-34XBR960. Heb zelf ook gekeken of ik zo'n CRT Hdtv kon kopen, maar hier in Nl echt nergens te krijgen.

[darkdesign]

Ik wil een nieuwe tv kopen want ik ben mijn 12 jaar oude crt video combi meer als beu. Ik heb een ps3 dus wil eigenlijk ook van de volle kwaliteit gebruik maken. Ik woon nog thuis bij mijn ouders dus de tv moet op mijn kamer passen dus ik zat te denken aan een 82 of 94 cm hd ready tv.

Bij plasma ben ik bang dat hij inbrand bij het doen van games op mijn ps3, maar ik weet niet in hoeverre dat bij de nieuwe modellen nog relevant is.

Ik wil niet teveel geld kwijt zijn ervoor, maximaal 800 euro voor een 94cm tv. Ik weet niet of die modellen er zijn voor die prijs. Wat raden jullie mij aan?

[Anoniem: 245780]

En ook ik ben van plan om binnenkort een nieuwe tv te komen. nu spelen de volgende dingen :

- Ik ga alles kijken via een HTPC ( Tv via @home digitaal , DVD , HD content ), ook wil ik het scherm voor pc doel einden kunnen gebruiken in de breedste zin van het woord.
- De grote van het scherm mag niet te groot zijn 37" heeft de voorkeur heel mischien 40" of zelfs 42", maar de voorkeur blijft 37"
- Geluid is geen issue alles speelt over HT set.
- het budget licht op maximaal +/- 2000,-

In eerste instantie ben ik alleen naar LCD's gaan kijken en dan naar FuLL HD , 100HZ toestellen. Dit zijn er niet veel tot nu toe is mijn oog gevallen op een Toshiba 37Z3030.

Maar toen ging we kijken naar Plasma en kwamen de pioneer tegen 42" die een heel mooi beeld geeft. maar een prijs kaartje van 2500 had en waarschijnlijk niet de gewenste desktop resolutie heeft.
Toen nog even naar de panasonic 42 Full HD plasma gekeken, dit scherm heb ik nog niet in het echt gezien, maar de zelfde vragen spelen, en de behuizing van de panasonic is waarschijnlijk toch een maatje te groot
Ook nog in aanmerking komt een Samsung LCD de 40N86 (ook full HD 100Hz )

Maar om het eerlijk te zeggen zie tussen de bomen het bos niet meer, geen enkele dealer kan mij laten zien wat ik wil, dus alles volledig digitaal bekabeld en rechstreeks op een digitale TV bron of op een HD/Blu-ray player aangesloten. ( de meeste winkels werken met versters splitters etc ) .

kortom help en obejctief advies en ervaring gevraagd.

Is een niet Hd plasma even goed als een Fulld LCD in de niet laagste prijs klasse....kortom HELP

[JAHRASTAFARI]

Anoniem: 245780 schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:33:
kortom help en obejctief advies en ervaring gevraagd.

Is een niet Hd plasma even goed als een Fulld LCD in de niet laagste prijs klasse....kortom HELP

Tja, zoveel vragen, zoveel meningen. De keuze voor plasma of LCD is 100% persoonlijk. Beide systemen hebben hun voor- en nadelen - aan jou de keuze welke kenmerken voor jou belangrijk zijn. Voor mij bijv. geen plasma, voor een ander juist wel.

Als je een grotere maat kunt nemen dan 37 inch, zou ik dat zeker doen. 37 inch is lekker, maar geeft je ook weer niet echt dat lekkere luxe gevoel. Voor jouw budget van +/- 2000 euro kun je bijv. een 50 inch Panasonic Full HD plasma kopen (50py70) of veel verschillende 46/47 inch Full HD LCD's.

Daarnaast zijn er momenteel een aantal belangrijke features (waarvan het belang ook weer wordt bestreden ) die mogelijk ook voor jou bepalend kunnen zijn in de keuze. Denk bijv. aan de ondersteuning en weergaven van 24p bronnen waarbij de tv op 24 hz of een veelvoud daarvan weer kan geven. Of 100 hz weergave voor het verminderen van bewegingsonscherpte.

Alleen jij kunt bepalen welke kenmerken en features van een plasma of lcd uiteindelijk de doorslag geven. Duidelijk is in ieder geval, dat hoe langer je wacht, hoe beter en goedkoper de schermen worden.

[Matthijs]

Kijk AUB niet naar de resolutie maar naar hoe video beelden in hd / full hd / sd worden weergegeven, de content die je bekijkt dus op het scherm. Als een stilstaand desktopbeeld lelijk op een scherm eruit ziet zegt dit niets over de beeldkwaliteit bij films heb ik ervaren. Ook merk ik dat er niet heel veel in 1080p uitgegeven wordt behalve bluray / hddvd, HDTV van @home is ook 720p. Vervolgens, mocht je toch full HD willen, bij een 42" scherm mag je dan maximaal 2,2 meter van je scherm afzitten ongeveer wil je het verschil nog kunnen zien (mijn ervaring, heb goede ogen).

[Anoniem: 245780]

er word toch best wel wat in 1080P uitgegeven, maar dat is niet het belangrijkste, op een desktop van 1920*1080 (full HD ) kun je nu eenmaal het meeste laten zien, dus resolutie is daadwerlijk wel een punt want je kunt meer kwijt op je scherm.

En met die kijkafstand, de hotseat zal in films niet veel merken, maar inde huidige opstelling bij mij staan er ook stoelen / banken dichter bij de tv dan 2 meter ...

en dan zie je het verschil echt wel....

Maar wwar ik benieuwd naar ben , waar zal een film oid het beste erop uit zien.... een goede LCD tv met alles erop en eraan (100HZ, Full HD, etc ) of een medium klasse Plasma van de zelfde grote uit dezelfde prijsklasse en dan het ib ik het niet over 50" en groter maar over een 42"inch scherm. Ervan uit gaande dat de bron Full HD is. En hoe zit het met desktop beeld (games, IE, fotobewerking etc )

Op SD gebeid geloof ik wel dat de plasma het wel zal winnen namelijk.

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 245780 schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:05:
Maar wwar ik benieuwd naar ben , waar zal een film oid het beste erop uit zien.... een goede LCD tv met alles erop en eraan (100HZ, Full HD, etc ) of een medium klasse Plasma van de zelfde grote uit dezelfde prijsklasse en dan het ib ik het niet over 50" en groter maar over een 42"inch scherm.

Ik denk dat plasma het in die prijsklasse wint, maar mocht jij hem gebruiken in een onwijs lichte kamer, dan zou ik gaan voor LCD. Heb je dat niet dan neig ik zelf naar plasma dus, maar de verschillen zijn echt klein en het wordt met elk nieuw model eigenlijk alleen maar kleiner, aangezien ze bij beide technologiën werken aan het verbeteren van de minpunten.

[Deddiekoel]

Ik ben ook in de markt voor een nieuwe TV.
Omdat ik weet dat het binnen een paar jaar er wel van zal komen wil ik nu toch graag alvast een FullHD TV. Het liefst echter zo klein mogelijk (40" is absolute max).
Nu wilde ik eerste een Plasma vanwege de goede beeldprestaties maar na een kleine kijk sessie in een BCC vond ik een Sony Bravia LCD toch een stuk beter er uit zien. Hierdoor is mijn huidige voorkeur de Sony 40X3500 omdat deze naast FullHD ook 100Hz ondersteund en een interne DVB-C tuner heeft. Kortom erg compleet (mag ook wel voor de prijs).
Maar voordat ik hier nu helemaal blind voor ga wil ik toch kijken of er nog goede Plasma alternatieven zijn voor 40" of kleiner. Panasonic lijkt me het beste merk maar volgens mij maken die geen FullHD plasma's die kleiner dan 42" zijn...

[Oscar Mopperkont]

Überhaupt plasma's die kleiner zijn dan 42" zul je niet veel vinden. De volgende maat is namelijk 37" en eigenlijk kom je dan direct bij Panasonic uit, omdat er geen alternatieven zijn. Dat is idd geen Full-HD, verre van zelfs, maar uit je verhaal maak ik op dat Full-HD het belangrijkste voor jou is. Lees dit topic eens door zou ik zeggen, want als ik een TV koop dan ga ik om eerlijk te zijn voor het beste beeld (en daarnaast geluid, uiterlijk en zapsnelheid) en niet voor één of andere specificatie. Het gaat er mijns inziens uiteindelijk toch om wat ik zie en niet wat ik in een boekje kan lezen dat mijn tv heeft.

[devilsnight]

Kijk hier snap ik nou niks van.

Heb een Samsung PS50C91H , ik kijk in de handleiding en zie dat de pc resolutie 1360x768 is.
Ik sluit de laptop op de plasma aan, ik wil in windows de resolutie op 1280x768 zetten, ...en dan krijg ik een error op de plasma dat het niet ondersteund word (not supported) .....eh........ok?

[Oscar Mopperkont]

Zet windows dan op 1360x768, is toch ook veel logischer?

[devilsnight]

Dat kan mijn videokaart niet aan, die gaat toch 1280, dus daarom. Maar dan verwacht ik wel dat mijn tv lagere reso's wel pakt. Maar nee hoor...hoogst is 1024.

[BackSlash]

Elke videokaart kan die resolutie wel aan, hij staat alleen niet standaard in het lijstje bij sommigen. Je kan proberen of nieuwe videokaart drivers helpen, anders kun je met Powerstrip handmatig deze resolutie toevoegen. Zo heb ik laatst nog bij m'n schoonouders op hun pc met Geforce 4 de resolutie 1600x1050 toegevoegd met Powerstrip vanwege hun nieuwe TFT.

[devilsnight]

Ok dat kan ik wel doen, maar het blijft toch raar dat ie een lagere reso niet pakt?

[jvanhambelgium]

In de handleiding van m'n PS50Q92 staat een tabel met de ondersteunde resoluties wanneer je via de VGA poort aansluitingen doet ! Ook geldig voor het modelletje PS50C91H

800 x 600 bij 60,70,72 en 75 Hz
1024 x 768 bij 60, 70 en 72 Hz
1360 x 768 bij 60 Hz

Er is dus geen ondersteuning voor een resolutie ergens "ertussen"...

* interlace modus niet ondersteund
* de TV werkt mogelijk niet normaal indien niet standaard video formaat geselecteerd
* 480p/i , 720p of 1080i zijn niet beschikbaar via de PC-modus aldus de manual
* Wanneer je op 1360x768 werk zijn er 3 pixels links en 3 pixels rechts die grijs zijn ! (768 - 6 = 720 = native)

Dus, de TV werkt perfect binnen specificaties, RTFM !

[ Voor 29% gewijzigd door jvanhambelgium op 31-12-2007 09:28 ]

[Ferry34]

Deddiekoel schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:37:
Ik ben ook in de markt voor een nieuwe TV.
Omdat ik weet dat het binnen een paar jaar er wel van zal komen wil ik nu toch graag alvast een FullHD TV. Het liefst echter zo klein mogelijk (40" is absolute max).
Nu wilde ik eerste een Plasma vanwege de goede beeldprestaties maar na een kleine kijk sessie in een BCC vond ik een Sony Bravia LCD toch een stuk beter er uit zien. Hierdoor is mijn huidige voorkeur de Sony 40X3500 omdat deze naast FullHD ook 100Hz ondersteund en een interne DVB-C tuner heeft. Kortom erg compleet (mag ook wel voor de prijs).
Maar voordat ik hier nu helemaal blind voor ga wil ik toch kijken of er nog goede Plasma alternatieven zijn voor 40" of kleiner. Panasonic lijkt me het beste merk maar volgens mij maken die geen FullHD plasma's die kleiner dan 42" zijn...

Bekijk de panasonic plasma TH42PY70 dan maar s in de winkel. Misschien ook n mooie optie. Probeer er dan wel naar te kijken in een hoek waar niet alle lampen aanstaan. Zoveel licht heb je thuis ook niet.
Is misschien 2 inch groter, maar dat went echt heel snel. Binnen 2 weken wil je nooit meer kleiner!

[Ferry34]

BackSlash schreef op zondag 30 december 2007 @ 23:11:
Elke videokaart kan die resolutie wel aan, hij staat alleen niet standaard in het lijstje bij sommigen. Je kan proberen of nieuwe videokaart drivers helpen, anders kun je met Powerstrip handmatig deze resolutie toevoegen. Zo heb ik laatst nog bij m'n schoonouders op hun pc met Geforce 4 de resolutie 1600x1050 toegevoegd met Powerstrip vanwege hun nieuwe TFT.

En mocht dat niet lukken, dan sluit je t aan met een dvi-hdmi kabel. Mocht er n dvi uitgang op je pc zitten tenminste! Wel ff checken of de tv t ondersteund, pc via hdmi. Maar idd eerst kijken naar drivers voor de vga reso.

[ Voor 8% gewijzigd door Ferry34 op 31-12-2007 11:18 ]

[Anoniem: 245780]

jammer dat de plasma boys hier het altijd groot willen .....hebt gelezen en ben er zelf ook 1 van dat 40"echt de max is voor veel mensen dan nog worden we doodgegooid met hoe goed een 50"is wel niet is....

ben net even naar de panasonic 37" plasma weeste kijken en het scherm is mooi , maar de omhuizing is wel alles behalve klein en subtiel... in verhouding kun je daar een 42"Toshiba of sharp voor nemen die zijn qua buiten maat even groot.....

toch jammer van de plasma schermen die randen

[JAHRASTAFARI]

Anoniem: 245780 schreef op maandag 31 december 2007 @ 11:49:
jammer dat de plasma boys hier het altijd groot willen .....hebt gelezen en ben er zelf ook 1 van dat 40"echt de max is voor veel mensen dan nog worden we doodgegooid met hoe goed een 50"is wel niet is....

ben net even naar de panasonic 37" plasma weeste kijken en het scherm is mooi , maar de omhuizing is wel alles behalve klein en subtiel... in verhouding kun je daar een 42"Toshiba of sharp voor nemen die zijn qua buiten maat even groot.....

toch jammer van de plasma schermen die randen

De randen maken idd veel uit. Ik heb nu een 37 inch Philips LCD en die is door z'n dikke randen en speakers ernaast vrijwel even groot als mijn aanstaande 46 inch Sony LCD. Een vriend heeft een 50 inch Panasonic 50py70 en dat ding is echt HUGE! Dit is dus én een groot scherm én een grote behuizing.

Ik ben echter ook een voorstander van "the bigger, the better". Voor het echte cinema gevoel is 42 t/m 52 inch toch wel echt het mooiste!

[ Voor 6% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 31-12-2007 12:15 ]

[devilsnight]

Anoniem: 245780 schreef op maandag 31 december 2007 @ 11:49:
jammer dat de plasma boys hier het altijd groot willen .....hebt gelezen en ben er zelf ook 1 van dat 40"echt de max is voor veel mensen dan nog worden we doodgegooid met hoe goed een 50"is wel niet is....

ben net even naar de panasonic 37" plasma weeste kijken en het scherm is mooi , maar de omhuizing is wel alles behalve klein en subtiel... in verhouding kun je daar een 42"Toshiba of sharp voor nemen die zijn qua buiten maat even groot.....

toch jammer van de plasma schermen die randen

Dat mag jij vinden,maar ik ben echt blij dat ik niet voor kleiner dan 50 inch ben gegaan. Ik schrok misschien in het begin even van hoe groot ie was op mijn kamer....maar ik vind het nu echt super.
Niks te groot, 42 of 37 was absoluut te klein geweest voor mij. Het is maar net wat je wil he.

[TLer]

darkdesign schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:54:

Bij plasma ben ik bang dat hij inbrand bij het doen van games op mijn ps3, maar ik weet niet in hoeverre dat bij de nieuwe modellen nog relevant is.

Zelf heb ik een PS3 en een PC gekoppeld aan een pana 42PV60 en heb hier al heel veel speel uren opzitten. Totaal geen last van inbranden. Het enige wat er gebeurt is dat je wat retention krijgt, maar dat is met normaal TV kijken binnen een minuut totaal weg.

Dus plasma en consoles is totaal geen probleem. Althans niet als je een pana koopt. Andere merken heb ik geen ervaring mee, maar dat zal wel niet anders zijn denk ik zo.

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 245780 schreef op maandag 31 december 2007 @ 11:49:
jammer dat de plasma boys hier het altijd groot willen .....hebt gelezen en ben er zelf ook 1 van dat 40"echt de max is voor veel mensen dan nog worden we doodgegooid met hoe goed een 50"is wel niet is....

Dat mogen ze toch gewoon zelf weten?

ben net even naar de panasonic 37" plasma weeste kijken en het scherm is mooi , maar de omhuizing is wel alles behalve klein en subtiel... in verhouding kun je daar een 42"Toshiba of sharp voor nemen die zijn qua buiten maat even groot.....

toch jammer van de plasma schermen die randen

De randen bij plasma zijn idd jammer. LCD heeft tegenwoordig steeds vaker hele sjieke dunne randen. Hopelijk lukt dat ook ooit om bij plasma te doen.

[devilsnight]

Ok, tijd voor fotos van mijn Samsung PS50C91.

[The_nv40_man]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 31 december 2007 @ 12:47:
[...]
De randen bij plasma zijn idd jammer. LCD heeft tegenwoordig steeds vaker hele sjieke dunne randen. Hopelijk lukt dat ook ooit om bij plasma te doen.

Dat lukt ze ook al wel, alleen niet bij consumentenmodellen helaas

[Deddiekoel]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:46:
Überhaupt plasma's die kleiner zijn dan 42" zul je niet veel vinden. De volgende maat is namelijk 37" en eigenlijk kom je dan direct bij Panasonic uit, omdat er geen alternatieven zijn. Dat is idd geen Full-HD, verre van zelfs, maar uit je verhaal maak ik op dat Full-HD het belangrijkste voor jou is. Lees dit topic eens door zou ik zeggen, want als ik een TV koop dan ga ik om eerlijk te zijn voor het beste beeld (en daarnaast geluid, uiterlijk en zapsnelheid) en niet voor één of andere specificatie. Het gaat er mijns inziens uiteindelijk toch om wat ik zie en niet wat ik in een boekje kan lezen dat mijn tv heeft.

Op zich heb je gelijk dat ik perse FullHD wilde maar ben daar nu toch over aan het twijfelen.
Heb namelijk nog helemaal geen apparatuur die FullHD produceren. En een 32" HD Ready TV is meteen de helft goedkoper. Daarnaast is FullHD volgens mij alleen echt nuttig als je ook een groter scherm hebt. Dus ik denk dat ik voor een complete(re) 32" HD Ready ga en over een paar jaar pas naar FullHD.

In welke resolutie wordt HDTV trouwens uitgezonden? In mijn beleving 720p maar dit is nergens op gebaseerd...

[Matthijs]

720p door @home, alle series zijn ook te downloaden in 720p die in amerika worden uitgezonden... dat is voor mij de rede geweest geen fullhd te nemen, heb dan ook geen ps3 of 360 maar een wii...

[Deddiekoel]

Matthijs schreef op maandag 31 december 2007 @ 21:07:
720p door @home, alle series zijn ook te downloaden in 720p die in amerika worden uitgezonden... dat is voor mij de rede geweest geen fullhd te nemen, heb dan ook geen ps3 of 360 maar een wii...

Dan denk ik ook dat ik nog even met FullHD wacht.
Ik ga nu denk ik voor de Sony 32D3000. Die heeft een interne DVB-C tuner en 100hz motionflow. Lijkt mij een mooi toestelletje!

[Ad-]

Deddiekoel schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:37:
Ik ben ook in de markt voor een nieuwe TV. ....
voorkeur de Sony 40X3500 omdat deze naast FullHD ook 100Hz ondersteund en ...

Ik ook ja
Vanwaar wordt die 100 Hz genoemd ?
Dat is toch een overblijfsel uit het CRT tijdperk ?
Ik bedoel, m'n LCD beeldschermpje achter de computer doet het prima op 60 Hz, terwijl ik daar errug gevoelig voor ben. Met een CRT moet het inderdaad (voor mij) minimaal 75 Hz zijn.

Maar voor Plasma of LCD maakt dat Hz toch niet meer uit... of mis ik iets ?

[devilsnight]

Even een vraagje, waarvan ik het nog niet 100% zeker weet.

Ik heb naast de plasma (erachter eigenlijk) 2 speakers staan, zoals je op die foto kan zien.
Is dit niet erg? Beschadigt dit niet iets in de plasma? Weet nog van een tijdje terug dat een bepaalde speaker voor allemaal vlekken zorgde op mijn tv scherm. Dus vandaar. Ik heb nog geen enkele vlekken gezien..maar je kan niet voorzichtig genoeg zijn. Daarom de vraag.

[Oscar Mopperkont]

Ad- schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 13:04:
Vanwaar wordt die 100 Hz genoemd ?
Dat is toch een overblijfsel uit het CRT tijdperk ?
Ik bedoel, m'n LCD beeldschermpje achter de computer doet het prima op 60 Hz, terwijl ik daar errug gevoelig voor ben. Met een CRT moet het inderdaad (voor mij) minimaal 75 Hz zijn.

Maar voor Plasma of LCD maakt dat Hz toch niet meer uit... of mis ik iets ?

Het is inderdaad zo dat het iets lijkt te zijn uit het CRT tijdperk en mensen zullen er daarom gevoelig voor zijn. Maar het schijnt ook echt zin te hebben. Niet in de zin dat het beeld rustiger wordt, zoals bij CRT, aangezien een LCD continu belciht wordt en dus niet knippert, maar het voordeel van 100Hz is dat je minder ghosting krijgt. Dat is eerder in dit topic besproken (ik dacht namelijk hetzelfde als jij), maar hoe het exact zat weet ik niet meer.

[JvS]

devilsnight schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 15:24:
Even een vraagje, waarvan ik het nog niet 100% zeker weet.

Ik heb naast de plasma (erachter eigenlijk) 2 speakers staan, zoals je op die foto kan zien.
Is dit niet erg? Beschadigt dit niet iets in de plasma? Weet nog van een tijdje terug dat een bepaalde speaker voor allemaal vlekken zorgde op mijn tv scherm. Dus vandaar. Ik heb nog geen enkele vlekken gezien..maar je kan niet voorzichtig genoeg zijn. Daarom de vraag.

Kan geen kwaad. Bij een ouderwetse TV beinvloeden die magneten van de speakers de magneetvelden van het electronenkanon. Dat is bij een LCD of Plasma niet aan de orde.

[devilsnight]

JvS schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 19:57:
[...]

Kan geen kwaad. Bij een ouderwetse TV beinvloeden die magneten van de speakers de magneetvelden van het electronenkanon. Dat is bij een LCD of Plasma niet aan de orde.

Thanks, daar ben ik heel blij mee. Hoef ik dus de speakers niet weg te halen.

[Anoniem: 122079]

Hallo allemaal, ik ben van plan om binnenkort een nieuwe TV van ongeveer 1000 euro te kopen.
Ik ben aan 't twijfelen tussen een:

- HD-Ready Plasma scherm, zoals de Panasonic 42PV70 (of 37")
- Full-HD LCD scherm, zoals de (Toshiba 37Z3030D, of Samsung LE37M86B)

De TV zal gebruik worden om:

- Televisie te kijken (kabel waarschijnlijk)
- Computer (DVD, Xvid, FullHD, Media center) en dergelijke af te spelen.

De plasma schermen zullen bij gewoon televisie kijken waarschijnlijk het mooiste beeld geven (zonder artifacten). Maar omdat het beeld van de computer eigenlijk het belangrijkste is, wat is dan het verstandigst om te nemen. Een lagere resolutie plasma of een Full-HD LCD TV? Geeft een plasma scherm uberhaupt wel mooi beeld als deze is aangesloten aan een computer? Full-HD of HD-ready haalt me niet zoveel uit, als het beeld maar mooi, scherp en zonder artifacten is. (op zo veel mogelijk inputs)

Wie kan mij helpen?

[JvS]

Je zegt computerbeeld, maar je omschrijft allemaal videobeeld. Wat wil je ermee doen? Internetten en word bestanden bekijken of films kijken? Voor dat eerste moet je in elk geval geen plasma hebben.

Voor de rest maakt het natuurlijk geen moer uit of het videobeeld van een computer of een dvd speler of een HD DVD speler of wat dan ook komt. Een goedkopere plasma is gewoon niet zo geschikt voor standaard windowsbeeld omdat de resolutie wat lager ligt. Voor de rest zou ik zeggen: Dat is allemaal al gezegd in dit topic.

[Anoniem: 122079]

JvS schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:11:
Je zegt computerbeeld, maar je omschrijft allemaal videobeeld. Wat wil je ermee doen? Internetten en word bestanden bekijken of films kijken? Voor dat eerste moet je in elk geval geen plasma hebben.

Voor de rest maakt het natuurlijk geen moer uit of het videobeeld van een computer of een dvd speler of een HD DVD speler of wat dan ook komt. Een goedkopere plasma is gewoon niet zo geschikt voor standaard windowsbeeld omdat de resolutie wat lager ligt. Voor de rest zou ik zeggen: Dat is allemaal al gezegd in dit topic.

Ik zal er eigenlijk alleen videobeeld mee kijken, maar dit gaat dan natuurlijk via de aansluiting van de computer. Ik denk dat ik vooral een beetje huiverig ben voor zo'n plasma televisie omdat die een resolutie heeft van 1024 x 768 (of 720 bij het 37" model), deze resolutie's staan niet in verhouding met 720p (1280 x 720) of 1080p (1920 x 1080). Bijna alle LCD TV's die hebben een resolutie van 1366 x 768 of 1920 x 1080, deze staan wel in verhouding met 720p en natuurlijk 1080p.
Krijg je dit dan niet in een onjuiste verhouding te zien of word er wat van gecropped ofzo?

[REDFISH]

Ik ben trouwens wel erg benieuwd of er zoals met LCD monitoren ook sprake is bij LCD TV's dat er in TV's van verschillende merken hetzelfde TFT paneel zit. Ik meen een keer te hebben gehoord dat in Philipsen met ambilight dezelfde panelen zitten als merk X maar dat ze wel 2000 euro extra vragen voor die 100 ledjes die in de rand zitten. Nniet om te flamen, maar is het op technisch niveau verantwoord om die extra prijs ervoor te vragen? Zelf vind ik het wel een leuk effect maar uiteindelijk vind ik het verlies van contrast toch wat minder leuk en gaat mijn voorkeur niet uit naar zo'n TV met ambilight.

Hoe vinden jullie op dit moment ook de reactiesnelheid? Zelf heb ik een 5ms TFT monitor maar daar zie ik nog ghosting op maar dan moet ik er wel op letten. De reactiesnelheid zie je vaak bij advertenties niet erbij staan, dus is daar nog veel verschil tussen?

En tot slot: wat zijn op dit moment de merken die top TV's maken? Ik hoor al veel over panasonic. We hebben nu nog een beeldkanon van Panasonic en zijn daar heel tevreden over dus waarschijnlijk gaat in de toekomst ook weer de voorkeur uit naar een PS.

[Lightning89]

Volgens mij doen Philips en LG nog steeds samen met panels. Ik denk alleen dat de elektronica,aansturing en beeldverbeteraars (dubbelop?) van beide verschillen? Vandaar ook het verschil in prijs.

[JAHRASTAFARI]

De ts is nog steeds niet aangevuld met aanvullende plus- en minpunten. Willen de plasmafanboys hier geen minpunten bij "hun" plasma's zien?

[mphilipp]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 08:07:
De ts is nog steeds niet aangevuld met aanvullende plus- en minpunten. Willen de plasmafanboys hier geen minpunten bij "hun" plasma's zien?

Zijn er niet...
Ohjawel...één heel groot minpunt van plasma's is de (geestelijke) ondersteuning die je moet leveren als LCD frieks langs zijn geweest en spontaan in huilen uitbarsten omdat ze ook zo'n mooi beeld willen... Ik lijk wel Correlatie...

[sanook]

Anoniem: 122079 schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 19:13:
[...]


Ik zal er eigenlijk alleen videobeeld mee kijken, maar dit gaat dan natuurlijk via de aansluiting van de computer. Ik denk dat ik vooral een beetje huiverig ben voor zo'n plasma televisie omdat die een resolutie heeft van 1024 x 768 (of 720 bij het 37" model), deze resolutie's staan niet in verhouding met 720p (1280 x 720) of 1080p (1920 x 1080). Bijna alle LCD TV's die hebben een resolutie van 1366 x 768 of 1920 x 1080, deze staan wel in verhouding met 720p en natuurlijk 1080p.
Krijg je dit dan niet in een onjuiste verhouding te zien of word er wat van gecropped ofzo?

Dit is allemaal al zo veel besproken in dit topic en zijn voorgangers, lees die topics eerst eens door !

[niekosniekos]

Ik ben er nog niet uit of ik voor een plasma tv of lcd tv ga!
ik heb een XBOX wil dus maximale kwaliteit. en computer nu al veel via tv.
zit echt zwaar te twijfelen!

[JAHRASTAFARI]

niekosniekos schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 09:47:
Ik ben er nog niet uit of ik voor een plasma tv of lcd tv ga!
ik heb een XBOX wil dus maximale kwaliteit. en computer nu al veel via tv.
zit echt zwaar te twijfelen!

Jaja, spannend. Voor jou een LCD.

[Haay]

Tja, ik heb beiden thuis gehad. Een 32 inch Philips LCD scherm welke ik een paar maanden thuis had vanwege een Philips test voor interactieve TV), en nu een 37 inch Panasonic plasma scherm.

En echt waar, ik vind het beeld op dit plasma scherm zo veel mooier dan op dat LCD scherm! Vooral de veel betere zwart waardes en contrast waardes springen in het oog. Maar ook de kijkhoek is zo significant beter. Bij die LCD als we op de bank aan de zijkant zaten was het beeld zo flets en alleen als je er recht van voren naar keek was het beeld redelijk acceptabel. Maar bij de plasma ziet het beeld er van schuinaf gezien net zo mooi uit als wanneer je er recht van voren voor zit.

Pas wanneer je in je thuis situatie beide typen schermen hebt kunnen meemaken weet je pas echt wat een groot verschil het maakt!

Tja, en mijn keuze voor HD-ready is ook gebaseerd op de overweging dat ik de komende jaaaren nog geen Full-HD TV uitzendingen verwacht en HD-ready goed genoeg is met m'n 200+ originele DVDs, m'n Wii en Digitenne-TV. En wanneer deze TV "op" is zijn er hopelijk goed betaalbare Full-HD OLED schermen van 42 inch op de markt welke een waardige opvolger van mijn huidige TV kan worden.

[Twynn]

Haay schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:08:
Tja, ik heb beiden thuis gehad. Een 32 inch Philips LCD scherm welke ik een paar maanden thuis had vanwege een Philips test voor interactieve TV), en nu een 37 inch Panasonic plasma scherm.

De ene plasma is de andere niet, en de ene lcd is de andere niet. Jouw conclusie zegt mij dus nog niks.

Maar ook de kijkhoek is zo significant beter. Bij die LCD als we op de bank aan de zijkant zaten was het beeld zo flets en alleen als je er recht van voren naar keek was het beeld redelijk acceptabel.

Dan heb je dus ook een oude / slechte lcd gehad. Ik heb lcd's gezien die gewoon een goede kijkhoek hadden, waarbij het beeld niet slecht werd.

Ik heb ooit in een duitse mediamarkt twee panasonics naast elkaar zien spelen, de 37" plasma en de 37" lcd. Natuurlijk stond er wel een hd-demo op (of het full hd was weet ik niet), maar op dat moment vond ik de lcd veel beter beeld geven in vergelijking met de plasma. Het beeld was gewoon strakker, gedetailleerder. Bij de plasma zag ik op een of andere manier de beeldlijnen terug. En dat alles was op een afstand van zo'n 3 meter.

[Haay]

Twynn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:29:
De ene plasma is de andere niet, en de ene lcd is de andere niet. Jouw conclusie zegt mij dus nog niks.
Dan heb je dus ook een oude / slechte lcd gehad. Ik heb lcd's gezien die gewoon een goede kijkhoek hadden, waarbij het beeld niet slecht werd.

Klopt wel, die LCD was niet van de nieuwste generatie en vertoonde nog alle manco's die standaard als de minpunten van LCD worden aangegeven. De nieuwste (dure) LCD schermen zijn wat dat betreft al een stuk verbeterd en de ontwikkeling gaat nog steeds verder.

Ik heb ooit in een duitse mediamarkt twee panasonics naast elkaar zien spelen, de 37" plasma en de 37" lcd. Natuurlijk stond er wel een hd-demo op (of het full hd was weet ik niet), maar op dat moment vond ik de lcd veel beter beeld geven in vergelijking met de plasma. Het beeld was gewoon strakker, gedetailleerder. Bij de plasma zag ik op een of andere manier de beeldlijnen terug. En dat alles was op een afstand van zo'n 3 meter.

Ik denk dat een full-hd demo op een full-hd LCD scherm van de laatste generatie inderdaad mooier is dan op een hd-ready plasma scherm. Maar zoals ik al zei, ik heb geen full-hd materiaal thuis. Niet eens hd-ready! En ik denk dat SD materiaal (DVDs, Nintendo Wii, gewone digitale TV) er al snel beter uit ziet op een plasma scherm dan op een qua prijs en formaat vergelijkbaar LCD scherm.

Ik heb geen PC in de huiskamer die ik op m'n scherm kan aansluiten om HD materiaal mee af te spelen. Ik heb geen console die HD resolutie doorgeeft. Ik heb geen BR of HD-DVD speler en ben ook niet van plan die binnen afzienbare tijd te kopen. (daarmee wacht ik wel tot er een doorbraak komt in de patstelling tussen beide formaten, en tot het mogelijk wordt om een BR of HD-DVD speler regiovrij te maken voor gewone DVDs want ik heb gewoon teveel R1 en R3 DVDs die ik ook wil kunnen afspelen).

Dus in MIJN situatie is plasma de beste en meest logische keuze. Maar ik zal echt niet beweren dat plasma voor iedereen de betere keuze is. Vooral aan gamers die een PS3 of XBOX360 hebben en hun scherm voor het merendeel voor games gebruiken zou ik ook eerder een full-hd LCD scherm aanraden.

[ Voor 5% gewijzigd door Haay op 04-01-2008 10:53 ]

[Ferry34]

Haay schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:51:
[...]

Dus in MIJN situatie is plasma de beste en meest logische keuze. Maar ik zal echt niet beweren dat plasma voor iedereen de betere keuze is. Vooral aan gamers die een PS3 of XBOX360 hebben en hun scherm voor het merendeel voor games gebruiken zou ik ook eerder een full-hd LCD scherm aanraden.

Ik dus absoluut niet! Juist voor gamers met een ps3 of xbox360 zou ik een (full) hd plasma aanraden.
Nergens is een weergave van heel snelle beelden en de algehele beeldkwaliteit zo belangrijk als bij gamen en daar komt de blu-ray op de ps3 en de eventuele hd dvd van de xbox360 nog s bij.
(ik blijf het gewoon melden, zolang mensen blijven melden wanneer een lcd beter zou zijn voor gaming, zonder zelf te hebben vergeleken )

Mijn hemel: bij redcoon een 50 inch hd ready philips voor 1222. Ben benieuwd wat de toestellen kosten als ik over 2 jaar de mijne vervang!

[ Voor 7% gewijzigd door Ferry34 op 04-01-2008 13:25 ]

[Anoniem: 218213]

[


Mijn hemel: bij redcoon een 50 inch hd ready philips voor 1222. Ben benieuwd wat de toestellen kosten als ik over 2 jaar de mijne vervang!
[/quote]


ja het is natuurlijk allemaal leuk en aardig, maar dan ga ik toch aan de kwaliteit twijfelen , je kan natuurlijk niet van te voren weten waneer die tv kuren gaat vertonen , als die dan maar 5a6 jaar meegaat heb je nog duur betaalt

[Anoniem: 230871]

Ik heb vandaag een Samsung LE32R81 gekocht bij EP. Vooral de prijs -- kwaliteitsverhouding gaf bij mij (en mn vriendin..) de doorslag. Vind ook het uiterlijk van deze Samsung wel erg mooi. Ga hem morgen ophalen en installeren. Ben benieuwd of ik ook dan nog zo blij ben met mn nieuwe aankoop

Trouwens iemand ervaring met films kijken vanaf zijn pc op deze TV? Ik gebruik nu mn S-video uitgang op mn PC naar mn huidige TV met scart verloop.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 230871 op 04-01-2008 19:27 ]

[JvS]

Twynn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:29:
Ik heb ooit in een duitse mediamarkt twee panasonics naast elkaar zien spelen, de 37" plasma en de 37" lcd. Natuurlijk stond er wel een hd-demo op (of het full hd was weet ik niet), maar op dat moment vond ik de lcd veel beter beeld geven in vergelijking met de plasma. Het beeld was gewoon strakker, gedetailleerder. Bij de plasma zag ik op een of andere manier de beeldlijnen terug. En dat alles was op een afstand van zo'n 3 meter.

Vreemde ervaring. LCD's kunnen inderdaad scherper beeld weergeven. Maar dan hebben we het over statisch beeld (zoals windows beeld, Internetpagina's, word bestanden, presentaties).

Bij bewegend beeld (video, HD films) slaat de wijzer over het algemeen zeer sterk door naar plasma omdat resolutie dan een veel minder grote rol speelt (dat is altijd de minkant van goedkope plasma's: Ze zijn niet goed in desktop/windows-computerbeelden weergeven).

Dat je beeldlijnen ziet lijkt me al helemaal godsonmogelijk eerlijk gezegd. Zelfs de goedkoopste plasma heeft 768 beeldlijnen. Zelfs met mijn 32"PAL TV waarin je met letterbox maar 350 beeldlijnen hebt (en daar kijk ik vaak naar, namelijk met alle TV uitzendingen) zie ik op 2 meter afstand geen beeldlijnen. Keek je wel naar videobeeld of was je naar stilstaande graphics aan het kijken? Dat lijkt me de enige mogelijkheid waarop je beeldlijnen en punten enzo ziet (omdat de resolutie wat laag is en je dan aliassing kan krijgen, met video heb je daar totaal geen last van).

[MrDummy]

Ik loop even voor de lol rond in de electronica winkel. De planken zijn vol met LCD en Plasma televisies. Bijna geen CRT televisie meer te zien, behalve cheapass 37 cm toestel.

Dan loop ik naar het grootste scherm van de zaak, een Samsung 128 cm plasma scherm. Heel groot en zeker indrukwekkend. Maar dan schrik ik van de plasma eigen kwaal: ik zie ingebrande Discovery Channel logo in de rechterhoek. Het is nog net leesbaar wat er staat. De verkoper is erbij geroepen over het probleem. Hij vind het zelf jammer dat het ingebrand is.

Plasma geeft mooie beelden, maar veel televisiezenders hebben permanente logo positie. Discovery Channel logo is zelfs vrij groot. Als iemand lekker urenlang naar Discovery Channel zou kijken, elke dag. Dat kan, want het is interessante kanaal. Maar met plasma ga je al huilen als je naar b.v. DVD film gaat kijken, schrik je even rot van de vaag zichtbare Discovery Channel logo. Dat wil je niet hebben van 2000 Euro kostende joekelscherm... En het is niet mooi om naar te kijken.

Met LCD scherm is inbranden vrijwel niet van sprake, omdat LCD zelf voortdurend schakelt, er is geen fosfor die zelf beetje opbrandt. Plasma wel, daar wordt de laag langdurig op bepaalde sterkte gehouden en dat brandt dus langzaam in.
De oudere generatie plasma schermen - ik weet niet hoe oud 128 cm Samsung is - branden meer in als je te lang naar dezelfde kanaal kijkt per dag en dus word je gedwongen zoveel mogelijk afwisselend te kijken naar andere kanalen. Niet iedereen kan dat.
Eigenlijk in onze tijdperk waar Plasma weer nieuwe kansen krijgt, zou de logo rechtsboven eigenlijk gewoon weg moeten. Ze zijn nadelig voor dure plasmaschermen omdat daar langdurig onveranderd zo staat. Eigenlijk zou de tv zenders de logo af en toe moeten uitschakelen om b.v. 10 minuten of uitschakelen tijdens kijken en weer tonen als programma bijna afgelopen is of net begint.

Wat kan je zeggen over de logo's rechtsboven in vele tv zenders?

[SCIxX]

Ik denk niet dat ze iets aan hun logo's gaan doen omdat iemand een tv koopt met "beperkte technologie". Als ik kijk naar gebruikerservaringen valt het volgens mij erg mee tegenwoordig, maar die tv's in zo'n winkel staan natuurlijk de hele dag lang op dezelfde zender. Dat zul je thuis niet zo snel hebben.

[Twynn]

JvS schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 21:11:
[...]

Vreemde ervaring. LCD's kunnen inderdaad scherper beeld weergeven. Maar dan hebben we het over statisch beeld (zoals windows beeld, Internetpagina's, word bestanden, presentaties).

Tja, toch was het zo..
Overigens heb ik Ferry34 ook al een paar keer zien posten over het detail met de full hd lcd met games (ook al vond hij het te scherp om realistisch te zijn).

Bij bewegend beeld (video, HD films) slaat de wijzer over het algemeen zeer sterk door naar plasma omdat resolutie dan een veel minder grote rol speelt (dat is altijd de minkant van goedkope plasma's: Ze zijn niet goed in desktop/windows-computerbeelden weergeven).

Ik denk eigenlijk dat plasma juist minder scherp is en dat in combinatie met de snelheid mis je die gedetailleerdheid dus ook niet. Daardoor ziet sd materiaal er ook beter uit.

Dat je beeldlijnen ziet lijkt me al helemaal godsonmogelijk eerlijk gezegd. Zelfs de goedkoopste plasma heeft 768 beeldlijnen. Zelfs met mijn 32"PAL TV waarin je met letterbox maar 350 beeldlijnen hebt (en daar kijk ik vaak naar, namelijk met alle TV uitzendingen) zie ik op 2 meter afstand geen beeldlijnen.

Toch zag ik wat ik zag. Het verbaasde me zelf ook.

Keek je wel naar videobeeld of was je naar stilstaande graphics aan het kijken? Dat lijkt me de enige mogelijkheid waarop je beeldlijnen en punten enzo ziet (omdat de resolutie wat laag is en je dan aliassing kan krijgen, met video heb je daar totaal geen last van).

Nee, gewoon een hd video demo van panasonic zelf (iets met bloemen en gras en vooral veel kleur). Niet heel snel bewegend, maar gewoon normaal. Overigens zagen de kleuren er wel beter uit op de plasma. Maar over het algmeeen genomen vond ik het lcd beeld gewoon beter.

[mphilipp]

MrDummy schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 21:33:
Plasma geeft mooie beelden, maar veel televisiezenders hebben permanente logo positie. Discovery Channel logo is zelfs vrij groot. Als iemand lekker urenlang naar Discovery Channel zou kijken, elke dag. Dat kan, want het is interessante kanaal. Maar met plasma ga je al huilen als je naar b.v. DVD film gaat kijken, schrik je even rot van de vaag zichtbare Discovery Channel logo. Dat wil je niet hebben van 2000 Euro kostende joekelscherm... En het is niet mooi om naar te kijken.

Toch bestrijd ik dat. Als je een plasma een beetje voorzichtig behandelt tijdens de eerste 200 uur, is de kans op inbranden heel erg klein. Voorzichtig behandelen is dan: niet te lang en te vaak naar dezelfde zender kijken met dergelijke logo's, en wissel af met de inmiddels bekende 'plasma burnin' dvd die je kunt downloaden. Na die 200 uur is het fosfor voldoende 'gewend' aan het reguliere gebruik dat het risico van image retention sterk vermindert.

Ik zou zeggen: het is een even grote kans als dat je CRT inbrandt. Want als je elke dag 8 uur naar Disco kijkt op je CRT, zit je na een jaartje ook naar een permanent logo te kijken. Een realistisch scenario: nee. Een avondje Disco kijken is niet schadelijk voor je tv.

Enneh...lcd kán niet inbranden. Het is een compleet andere technologie. Het inbranden is te danken aan de fosfor.

[Ferry34]

Het verbaast me ook ja. Ik ben ook vaak in die winkels wezen kijken en de verkoper liet me ook een paar plasma's zien die al 2 jaar op discovery hd stonden ingesteld. (klopt, want iedere keer als ik langskwam dan stond die zender aan).
Hij zei dat ik m gerust op een andere zender mocht zetten om te kijken of je een logo zag: helemaal niks te zien dus.

[iceme]

Haay schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:51:

Ik heb geen BR of HD-DVD speler en ben ook niet van plan die binnen afzienbare tijd te kopen. (daarmee wacht ik wel tot er een doorbraak komt in de patstelling tussen beide formaten

Ik denk dat je bent gehoord want er is net een behoorlijke doorbraak gebeurd een beetje off-topic maar Warner Bros is Blu-ray exclusief gegaan, hierbij de link http://www.reuters.com/ar...ews/idUSN0432340820080104

[juulie19]

iceme schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 23:45:
[...]


Ik denk dat je bent gehoord want er is net een behoorlijke doorbraak gebeurd een beetje off-topic maar Warner Bros is Blu-ray exclusief gegaan, hierbij de link http://www.reuters.com/ar...ews/idUSN0432340820080104

offtopic:
de porn industrie is tog in het algemeen voor hd-dvd gegaan? dat was toen tog ook de doorbraak in de vhs tijd?

btw.(ontopic) in de music store hier in de buurt heb je ook een plasma scherm (wel een redelijk oude samsung) die ook een tmf logo ingebrand heeft staan, terwijl ik de eigenaar ken, en die mij heeft verteld dat die plasma eerst bij hem thuis stond. En daar dus meer dan 200 uur "normale" inbrandtijd heeft gehad

[BtM909]

Wellicht interessant voor de startpost:



Een link naar een iets grotere versie van de Screen Size vs. Viewing Distance

[ Voor 12% gewijzigd door BtM909 op 05-01-2008 00:11 ]

[Oscar Mopperkont]

juulie19 schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 00:07:
de porn industrie is tog in het algemeen voor hd-dvd gegaan? dat was toen tog ook de doorbraak in de vhs tijd?

Dat is alleen een broodje Aap, maar goed mooiste verhaal telt, dus mensen blijven er in geloven...

[mphilipp]

juulie19 schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 00:07:
offtopic:
de porn industrie is tog in het algemeen voor hd-dvd gegaan? dat was toen tog ook de doorbraak in de vhs tijd?

Ja, maar toen was er nog geen internet. Bovendien: wie heeft bedacht dat de gemiddelde porno kijker zich druk maakt om 1080p beelden van Jenna Jameson? De meeste porno-actrices zijn helemaal niet zo vreselijk mooi, en in HD zijn die implants nóg beter zichtbaar...(en de littekens)

Dus...het belang van de 'adult industry' als push voor deze technologie is marginaal. Naar mijn bescheiden expert opinion...