Jullie mening over Windows 2000 (# 2)

[K-2SO]

Aangezien deel 1 op 255 posts is gekomen stel ik voor hier de discussie voort te zetten.
Dit was de laatste post:

Op maandag 12 februari 2001 00:18 schreef Zemanova het volgende:
[..]

koppelverkoop mag als je het maar niet doet aan een monopolistisch product.

Anders gezegd: Een bakker mag best besluiten om zijn brood tegelijk met boter voor 1 prijs te verkopen. Tenzij hij de enige bakker is in de omtrek (want dan verkoopt de boterboer nix meer)

Dat die dingen duur zijn is niet vreemd gezien de zware hardware en zware taken die de software te wachten staat.

* Zemanova zal ze ook niet voor z'n deskop gebruiken.

Je weet duidelijk niet waar je over praat.
Aan de ene kant zeg je dat Microsoft zijn product niet op de markt mag brengen voor zoveel geld omdat dat ten nadele is van andere bedrijven. En aan de andere kant geef je aan dat Win2K zo zwaar is dat er veel zware hardware voor nodig is wat betekend dat hardware fabrikanten prima zaken doen mede door Microsoft.

Ik noem dat gezeur over monopolie positie niet meer dan een gebrek aan marketing en verkoop techniek bij de andere software fabrikanten zoals IBM met OS/2.

[Ulx]

het roelt.

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 10:07 schreef Ulx het volgende:
het roelt.

Dat zekers.

[pimlie]

Er is geen enkel OS dat roelt en zeker geen OS van MS. Ik denk dat als er een OS roelt dat dat zeker wel dat OS van Apple is, daar hoor ik tenminste nooit iets over

Win2000 roelt zeker niet, want mijn mooie compu met Win2000 wil nu niet meer opstarten

Oftewel Microsoft, Win2000 was een goede poging maar helaas... het is jullie nog steeds niet gelukt om een goed OS te maken!

[FoolZero]

Op maandag 12 februari 2001 12:26 schreef pimlie het volgende:
Er is geen enkel OS dat roelt en zeker geen OS van MS. Ik denk dat als er een OS roelt dat dat zeker wel dat OS van Apple is, daar hoor ik tenminste nooit iets over

Win2000 roelt zeker niet, want mijn mooie compu met Win2000 wil nu niet meer opstarten

Oftewel Microsoft, Win2000 was een goede poging maar helaas... het is jullie nog steeds niet gelukt om een goed OS te maken!

OK dus omdat het JOU niet lukt met Windows2K te werken is het meteen een ruk systeem? Om eerlijk te zijn vind ik je onderbouwing en flames een beetje waardeloos. Misschien als je uitlegd waarom je dit soort dingen vind, dat je wat geloofwaardiger overkomt. Ow en uit je profiel blijkt ook niet, dat je 1 of andere OS specialist bent, dus ik zie echt geen enkele reden om jouw posting serieus te nemen.

[Verwijderd]

You tell 'em, FoolZero:)

[f1r3b4ll]

Win2K roeles echt wel!!!

zowat alle hardware wordt standaard ondersteund, het is mega-stabiel, ziet er gelikt uit en ook nog gebruiksvriendelijk.

toppie!!!!

[jep]

Win2k is kieskeurig, je bak is te sloom, koop es normale hardware, ga met de tijd mee, anders zitten we over 10 jaar nog met dos.. wat een bullshit, dat OS moet werken, punt. Het probleem is dat het op veel plaatsen niet goed werkt, zo ook hier, waar BSD linux win98se enzo geen problemen opleveren..

Ook het feit dat win2k zoveel onnodig geheugen slurpt (al die grafische rotzooi) vind ik waardeloos, en dat maakt hem wat mij betreft absoluut ongeschikt als server, maar dat was NT4 ook al.. (vind ik, het moet een mening blijven )

Win2k gaat hier net zo hard de prullenbak in, en we houden het op onze windows machine lekker bij 98s...

Tot zover mijn duidelijke mening

[Ulx]

Op maandag 12 februari 2001 12:26 schreef pimlie het volgende:
Er is geen enkel OS dat roelt en zeker geen OS van MS. Ik denk dat als er een OS roelt dat dat zeker wel dat OS van Apple is, daar hoor ik tenminste nooit iets over

Kijk dan eens in het niet-windows-os-forum.

Als je het zo wilt zien zou Banyan Vines het beste server OS zijn....

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 12:26 schreef pimlie het volgende:
Er is geen enkel OS dat roelt en zeker geen OS van MS. Ik denk dat als er een OS roelt dat dat zeker wel dat OS van Apple is, daar hoor ik tenminste nooit iets over

Euh, met een MAC werkt ook geen hond, vandaar je er niets over hoort ...

Win2000 roelt zeker niet, want mijn mooie compu met Win2000 wil nu niet meer opstarten

Oftewel Microsoft, Win2000 was een goede poging maar helaas... het is jullie nog steeds niet gelukt om een goed OS te maken!

Ik denk inderdaad dat het eerder aan je PC ligt en anders aan je gebrek aan kennis van Win2K.
Dus probeer eerst eens het probleem te vinden voordat je wat roept.

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 12:37 schreef Ulx het volgende:
Als je het zo wilt zien zou Banyan Vines het beste server OS zijn....

I agree with that one !

[bolke]

komen er weer 255 (-1) onnozele post bij. het is toch bekend dat win2k goed is.

[Verwijderd]

Mensen, waarom willen jullie toch allemaal bijwijzen dat haar/zijn OS zo goed is!
Je draait toch gewoon waar je jezelf het beste mee voelt! Win 2k/Me/98/95, linux, Beos. Whatever!

Het maakt echt niet uit hoor!

Maar voor het geval dat je het wil weten: Draai nu al een tijdje Win2k en bevalt me best!

/edit
dat worden dus 253 onnozele posts bolke!
/edit

[jep]

Op maandag 12 februari 2001 12:43 schreef bolke het volgende:
komen er weer 255 (-1) onnozele post bij. het is toch bekend dat win2k goed is.

Nee, dat zie je aan de 255 onnozele posts.

[Neman]

Mijn IBM DTLA-307105 op BE6-II loopt voor geen meter in win2k, ik haal maar 10mb/sec met hdtach ...

[Mr. B.]

Op maandag 12 februari 2001 12:26 schreef pimlie het volgende:
Er is geen enkel OS dat roelt en zeker geen OS van MS. Ik denk dat als er een OS roelt dat dat zeker wel dat OS van Apple is, daar hoor ik tenminste nooit iets over

Win2000 roelt zeker niet, want mijn mooie compu met Win2000 wil nu niet meer opstarten

Oftewel Microsoft, Win2000 was een goede poging maar helaas... het is jullie nog steeds niet gelukt om een goed OS te maken!

En dat heeft dan het WindowsUpdate icon als usericon?

[pimlie]

Oke, oke de onderbouwing is dan misschien niet zoals het hoort, maar waar ik me ontzettend aanstoorde is het feit dat sommige mensen alleen maar neerzetten: Win2000 rulez

Ik vind Win2000 inprincipe ook het beste OS dat MS tot nu toe op de markt heeft gebracht, maar dat betekent niet dat we ons allemaal blind moeten gaan staren op dit OS.
Ok, het is misschien een goed OS maar het is zeker niet het beste. Dat bestaat gewoon niet.

FoolZero => ik mag dan geen specialist zijn, ik weet er genoeg van dat Win2000 niet het einde is.

Mr.B => dat Icon heb ik omdat ik de windowsupdate gewoon fantastisch vindt, heeft voor de rest niks met Win2000 te maken.

Het enige waar ik jullie dus ff op wou wijzen dat je nog wel ff in het reele moet blijven en niet alleen maar onzinnig (en trouwens ook zonder een goede onderbouwing) moet zeggen Win2000 roelez!!!

[FoolZero]

Op maandag 12 februari 2001 12:56 schreef pimlie het volgende:
Oke, oke de onderbouwing is dan misschien niet zoals het hoort, maar waar ik me ontzettend aanstoorde is het feit dat sommige mensen alleen maar neerzetten: Win2000 rulez

Ik vind Win2000 inprincipe ook het beste OS dat MS tot nu toe op de markt heeft gebracht, maar dat betekent niet dat we ons allemaal blind moeten gaan staren op dit OS.
Ok, het is misschien een goed OS maar het is zeker niet het beste. Dat bestaat gewoon niet.

FoolZero => ik mag dan geen specialist zijn, ik weet er genoeg van dat Win2000 niet het einde is.

Mr.B => dat Icon heb ik omdat ik de windowsupdate gewoon fantastisch vindt, heeft voor de rest niks met Win2000 te maken.

Het enige waar ik jullie dus ff op wou wijzen dat je nog wel ff in het reele moet blijven en niet alleen maar onzinnig (en trouwens ook zonder een goede onderbouwing) moet zeggen Win2000 roelez!!!

Kijk hier kunnen we weer wat meer mee.
Overigens ben ik het wel met je eens dat andere loze kreten (no offense Ulx) zoals 'Windows roels' natuurlijk net zo weinig indruk maken als jouw eerste posting.
Helaas was vanaf het moment dat de eerste 'Jullie mening over Windows 2000' geopend werd, het gewoon duidelijk dat flamez en loze kreten het topic gingen vullen.

Natuurlijk hoef je geen specialist te zijn om kritisch naar Windows2K te kunnen kijken, maar ik moest je wel uit je tent lokken om deze reactie van je te krijgen.;)

[Vinnienerd]

Mijn mening is...
WIN2K ROELT

En het kan mij niets schelen wat de andere ervan vinden

[Verwijderd]

ok, 1 heel simpele reden dan.

Neem laptop
Stop win2k erop
Ga lekker werken
Doosje dicht -> standby
Ga naar andere lokatie
he, alleen token ring
open latop -> gelijk waar je was
stop token ring kaartje in laptop
ratel ratel
Machine op het net en je kunt verder.

I rest my case. (en let op 'zonder handen' en 'zonder reboot' )

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Ulx]

Op maandag 12 februari 2001 13:13 schreef wverveen het volgende:
ok, 1 heel simpele reden dan.

Neem laptop
Stop win2k erop
Ga lekker werken
Doosje dicht -> standby
Ga naar andere lokatie
he, alleen token ring
open latop -> gelijk waar je was
stop token ring kaartje in laptop
ratel ratel
Machine op het net en je kunt verder.

I rest my case. (en let op 'zonder handen' en 'zonder reboot' )

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

ZOnder handen? stop je die trnkaart er met je tanden in?

Maar ik vind dus dat win2k goed is: Zeer goed tweakbaar. (zeker server/ws combi met AD)
Schaalbaar, veel apps blijven draaien. Mzakkelijk up te daten. Geen risico van versnippering (zoals bij unix.).

Gebruik dFS en je kunt zonder problemen een extra server in een netwerk plaatsen zonder iets te wijzigen op user/app level, etc.

[FoolZero]

Nu zie ik aan de hand van de reactie van Ulx, dat de vraag van deze topic ook niet helemaal duidelijk is, want de meeste reacties hier zijn geent op de ervaringen van mensen met Windows2000 Professional.

Hoe kijken mensen naar Windows 2000 Server, AS en misschien wel DC?
IMHO is de AD van Windows 2000 al een aanzienelijke verbetering tegenover de vlakke domein structuur van zijn voorgangers. Toch denk ik dat deze AD voorlopig nog niet mijn vertrouwen krijgt wat stabiliteit aangaat. Tot die tijd gaat mijn liefde uit naar NDS. Let wel ik zeg niet, dat AS brak of instabiel is, maar aan de hand van ervaringen uit het verleden wil ik toch een slag om de arm houden m.b.t. totale noviteiten van de MicroSoft club.

[Exirion]

Ik heb Windows 2000 een hele tijd op m'n vorige systeem gebruikt, en dan voornamelijk voor zaken als Photoshop, C++ Builder, Delphi en Remedy SQL applicaties met bijbehorende servers. Liep prima, maar de ondersteuning van allerlei hardware was niet geweldig, en games kon je wel vergeten. Met m'n huidige systeem heb ik het opnieuw geprobeerd, en de support voor Windows 2000 is momenteel hartstikke goed naar mijn mening. Alles loopt beter dan in Windows 98, en zelfs spellen halen misschien maar 5% minder snelheid dan in Windows 98. Zelfs de 3D-Mark scores liggen maar net onder de scores die ik in Windows 98 haal: 7040 tegen 7200 oid. Daarom heb ik ook besloten om Windows 98 er helemaal af te gooien, en ik gebruik nu alleen nog maar Windows 2000 en Redhat Linux (de beruchte 7;)). Windows 2000 en Intellimouse Explorer zijn errug goeie produkten van M$

[K-2SO]

Ik was/ben tot op heden alleen zeer te spreken over de streettalk van Banyan VINES.
Al moet ik zeggen dat MS het met zijn Active Directory nu toch ook begint te snappen.
(In dat geval: Beter goed gejat dan slecht verzonnen. )

[catfish]

Al de linux/Beos fanaten en dergelijke zitten altijd te neuten over "windows die veel ram gebruikt" werken jullie allemaal in de command-line of zo?
want als ik linux opstart met KDE gebruikt ie zelf MEER ram dan w2k, of ben ik nu de prutser die linux niet goed geconfigureerd heb?

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 09:04 schreef Serum het volgende:
Aangezien deel 1 op 255 posts is gekomen stel ik voor hier de discussie voort te zetten.
[...]

Aan de ene kant zeg je dat Microsoft zijn product niet op de markt mag brengen voor zoveel geld omdat dat ten nadele is van andere bedrijven.

Kun je niet lezen ofzo?

De prijs is nadelig voor de consument. De koppelverkoop en overige vormen van machtsmisbruik is nadeling voor zowel consument als (software) bedrijven. Alsmede de economische vooruitgang.

En aan de andere kant geef je aan dat Win2K zo zwaar is dat er veel zware hardware voor nodig is wat betekend dat hardware fabrikanten prima zaken doen mede door Microsoft.

Hardware fabrikanten doen goede zaken door goede producten, niet doordat microsoft sofware zo traag is.

/me heeft een vraag aan Serum:
Heb je wel eens algemene economie en recht gehad, en zo ja welke opleiding/studie?
(niet om persoonlijk te worden, gewoon nieuwschierigheid,)

[FoolZero]

Op maandag 12 februari 2001 13:36 schreef catfish het volgende:
Al de linux/Beos fanaten en dergelijke zitten altijd te neuten over "windows die veel ram gebruikt" werken jullie allemaal in de command-line of zo?
want als ik linux opstart met KDE gebruikt ie zelf MEER ram dan w2k, of ben ik nu de prutser die linux niet goed geconfigureerd heb?

Volgens mij waren de klachten meer geent op de manier waarop Windows met zijn geheugen omging (en niet meer vrijgaf). Mare idd ook Linux lust veel geheugen als je een GUI opstart, dus dat is geen reden om Windows door de grond te stampen. En idd het geheugen management van Windows2K is al een stuk beter dan de voorgangers. Dat laatste heb ik dan van andere wijsheden gehoord, want ik kan dat onmogelijk zelf nameten.

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 13:36 schreef catfish het volgende:
Al de linux/Beos fanaten en dergelijke zitten altijd te neuten over "windows die veel ram gebruikt" werken jullie allemaal in de command-line of zo?
want als ik linux opstart met KDE gebruikt ie zelf MEER ram dan w2k, of ben ik nu de prutser die linux niet goed geconfigureerd heb?

Klopt helemaal ...

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 13:47 schreef Zemanova het volgende:
* K-2SO heeft een vraag aan Serum:
Heb je wel eens algemene economie en recht gehad, en zo ja welke opleiding/studie?
(niet om persoonlijk te worden, gewoon nieuwschierigheid,)

Ik voel me niet geroepen om daar antwoord op te geven.
Het voegt totaal niets toe aan deze discussie, mits je uit bent op een persoonlijke aanval.
(Je komt nu over alsof je door je argumentatie heen bent.)

Verder met het onderwerp graag ...

[Ulx]

offtopic:
Ik ben het zowaar eens eens met §erum.

Zou iemand de krant willen bellen?

[K-2SO]

Ulx:

Volkskrant, Amsterdam: 020-5629222

(De Telegraaf komt zo ongeloofwaardig over. )

[Ulx]

ROFL

[Verwijderd]

draai nu 2 dagen win2k... perfecto

[Verwijderd]

ZOnder handen? stop je die trnkaart er met je tanden in?

Die quotes stonden daar niet voor niets in natuurlijk. Maar het voorbeeld geeft aardig aan hoe prettig win2k in de omgang is

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Verwijderd]

w2k is kewl.... al is het alleen maar omdat w9x en me geen SMP ondersteunen en NT4 gewoon raar is, ik draai ook linux wat wel weer smp ondersteund, maar goed w2k is veruit de beste en gebruikers vriendelijke MS oS in mijn ogen, maar smaken verschillen.
we w8en gewoon op de nieuwe whistler en dan zien we wel hoe wel deze discussie weer (vrij nutteloos) voortzetten

[party42]

waarschijnlijk heb je je kernel niet opnieuw gecomprimeerd. maar inderdaad, win2k is een behoorlijk OS. En Apple OS? I mean, come on! Waarom zou je een Apple OS aanprijzen. duidelijk nog nooit achter dat OS gewerkt. De traagheid etc. Heb je OSx van Apple al wel eens op een G3 gezien. Da's nog trager dan Win2k op een 386...

[FL!PNEUS]

Ik gebruik Windows 2000 al een paar maanden naar volle tevredenheid, alle spellen die ik speel werken en ik ben een half dagje bezig om alles te installeren. Toen ik Linux ging proberen was ik drie dagen bezig en ik had nog steeds niet alles draaien. Wat me vooral tegenstaat in Linux (voor de desktop-PC dan, als server is het natuurlijk een heel goed OS) is het feit hoe slecht het met de fonts omgaat. Je kunt wel truetype fonts installeren, maar het wordt maar niet zo mooi als in Windows, en dat gebruik ik nog steeds als graadmeter. En over het feit dat Windows slecht met zijn geheugen omgaat is een argument uit het Win9x tijdperk, want als ik mijn PC opstart heb ik 100 MB van de 191 vrij (ik draai dan al redelijk wat applicaties op de achtergrond), dat zakt naar ong. 60 als ik Photoshop, HomeSite, een paar IE vensters, ICQ, Winamp etc. Als ik die allemaal weer afsluit heb ik dus echt gelijk weer 100 MB vrij. Als ik in Linux zit en ik open soortgelijke programma's, zoals Mozilla, Licq, XMMS en The Gimp, vind ik Linux veel minder snel reageren op mijn commando's dan Windows.

[Verwijderd]

er is geen systeem zo snel..of Windows achterhaald het wel........
de moraal van het verhaal, koop up to date hardware

[jep]

Op maandag 12 februari 2001 13:36 schreef catfish het volgende:
Al de linux/Beos fanaten en dergelijke zitten altijd te neuten over "windows die veel ram gebruikt" werken jullie allemaal in de command-line of zo?
want als ik linux opstart met KDE gebruikt ie zelf MEER ram dan w2k, of ben ik nu de prutser die linux niet goed geconfigureerd heb?

Natuurlijk heb ik commandline op mijn servers, lijkt me logisch. Dus, mijn linux server vreet weinig geheugen.

Btw ik hoor iedereen, win2k op je server is zo fijn! klik klik klaar! ziet er super mooi uit en is erg makkelijk!

Dan denk ik hallo, wat boeit dat? we hebben het hier over 'n server? Ik kan er niet overuit hoor... Net of linux zo moeilijk is, effe een router bouwen.

[FL!PNEUS]

Op maandag 12 februari 2001 16:23 schreef j3p het volgende:

[..]

Natuurlijk heb ik commandline op mijn servers, lijkt me logisch. Dus, mijn linux server vreet weinig geheugen.

Maar wat is jouw mening wat betreft Linux voor de desktop? Als je een stevige PC hebt met veel RAM, waarom zou ik dan Linux gaan gebruiken?

[jep]

Op maandag 12 februari 2001 16:26 schreef FL!PNEUS het volgende:

[..]

Maar wat is jouw mening wat betreft Linux voor de desktop? Als je een stevige PC hebt met veel RAM, waarom zou ik dan Linux gaan gebruiken?

Linux voor de desktop .. mja .. op desktops kan ik me voorstellen dat mensen win2k draaien, maar ik ben geen doorsnee gebruiker.. 'k vind het gewoon leuk om te zien hoe alles in elkaar zit, dingen veranderen en lekker klooien, daar is linux weel ideaal voor

voor een beginnende gebruiker, die wil textverwerken.. internetten beetje chatten.. Win2k ok

'T komt nog wel btw, de linux kernel is gewoon super, en aangezien linux enorm groeit, komt er vast snel een perfecte window manager. (kde2 doet het ERG goed).

[FL!PNEUS]

Op maandag 12 februari 2001 16:29 schreef j3p het volgende:

[..]

Linux voor de desktop .. mja .. op desktops kan ik me voorstellen dat mensen win2k draaien, maar ik ben geen doorsnee gebruiker.. 'k vind het gewoon leuk om te zien hoe alles in elkaar zit, dingen veranderen en lekker klooien, daar is linux weel ideaal voor

voor een beginnende gebruiker, die wil textverwerken.. internetten beetje chatten.. Win2k ok

'T komt nog wel btw, de linux kernel is gewoon super, en aangezien linux enorm groeit, komt er vast snel een perfecte window manager. (kde2 doet het ERG goed).

Over dat klooien heb je gelijk Dat was ook een van de redenen dat ik Linux ging gebruiken. Maar zoals ik al zei, de vervangers van de Windows-programma's vind ik gewoon om een een of andere reden minder lekker werken dan hun Windows-tegenhangers Photoshop vs. The Gimp, ICQ vs. Licq, Winamp vs. XMMS en the argument you'd kill me for IE vs. Mozilla.

[jep]

IE, ja dies wel weer lekker alsie stabiel is, konquer is btw ook goed! alleen style scripts enzo moet hij nog krijgen.

Gimp is btw erg goed! alleen hij is anders he, dus je moet weer opnieuw leren, en dan gaat het vaak zo van 'hoe doe ik dat ene wat in photoshop blaat heet?'

tis anders

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 14:05 schreef Serum het volgende:

[..]

Ik voel me niet geroepen om daar antwoord op te geven.
Het voegt totaal niets toe aan deze discussie, mits je uit bent op een persoonlijke aanval.
(Je komt nu over alsof je door je argumentatie heen bent.)

Verder met het onderwerp graag ...

Ik ben niet uit op een persoonlijke aanval (daarom schreef ik dat ook uitdrukkelijk)

Maar je zou toch nu inderdaad wel in grote lijnen moeten snappen waarom w2k een product van machtsmisbruik is. Ik had verwacht dat het bakkerverhaal wel verhelderend zou zijn, echter komt er iemand (jij of wim) met supermarkten op de proppen waaruit blijkt dat het helemaal niet begrepen is. Zo'n bakkerverhaaltje is zo'n beetje het eerste dat je krijgt bij economie.

Anyway, iedereen z'n eigen interesses en vakkennis.
/me vind het altijd grappig dat techneuten de prijs vaak buiten beschouwing laten, en zich voor juridische en economische aspecten in het geheel afsluiten.

nog een reactie op de voorgaande tread welke door posters hiero bij deze verplichte stof is
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/119535

Mischien had de titel van deze discussie meer moeten zijn 'wat is jullie technische mening over windows 2000'

Dat zou de discussie iig korter zijn geweest Het technische gedeelte was zo rond pagina 4 afgerond, de rest allemaal economisch en juridisch Ik denk dat verdere afbakening tot deskop of server ook wel welkom zou zijn geweest.

/me gaat nog ff samenvatten voor wat betreft de desktopPC.

technisch:
w2k is een goed desktop systeem. Vergeleken met NT4 is het trager/zwaarder, maar kan meer aan: bijvoorbeeld games. Echter win98 is geschikter voor games. Wat betreft schaalbaarheid, tweakbaarheid (gebruiksvriendelijkheid), snelheid, veiligheid/virusbestendigheid, en commandline mogelijkheden blijft w2k achter bij linux. Groot voordeel van linux is dat het systeem meegroeit. Alles inclusief de kernel is appart up te graden. Vanzelfsprekend is dat dus in het nadeel van w2k.

juridisch:
Met w2k overtreedt M$ wederom wetten. (en om duidelijkheid te scheppen: de vraag die economen/juristen bezighoudt is niet _of_ microsoft wetten overtreed, maar _hoe_ de overheid maatregelen moet treffen)

economisch:
"linux" biedt de beste prijs/kwaliteit verhouding. Beschouw je behalve de licentiekosten de totale TCO, ziet het er voor w2k beter uit. Afhankelijk van de specifieke toepassing is of w2k een goede of niet goede keuze t.o.v. linux of eventueel NT4. Op lange termijn gebruik ziet het er voor linuxgebruik economisch goed uit. Alle upgrades zijn gratis, en eenvoudig te doen zonder dat een zooi instellingen, geinstalleerde software e.d. verloren gaan.

algemeen:
Een groot voordeel dat w2k heeft t.o.v. linux is dat het windows is en windows is waar men al bekent mee is. Tevens is voor windows een uitgebreidere keuze op gebied van software en hardware. Dit is echter geen eigenschap van w2k. Maar een kenmerk van de monopoliepositie. Een kenmerk dat ook zal verdwijnen (!). De markt is groot genoeg voor meerdere OSjes. M$ kan rekken, maar niet voorkomen dat linux/bsd/beos of een ander os veelvuldig gebruikt zal worden. Daar komt bij dat binnen afzienbare tijd windows appz zullen draaien onder linux (wine).

persoonlijk:
als ik geld kreeg om met windows2000 te werken zou het nog niet mijn keuze zijn. Betalen voor w2k en dus ook voor IE, mediaplayer, directX, AD en degelijke zut welke ik toch niet gebruik, voel ik dus al helemaal niets voor. Linux voldoet beter aan mijn eisen voor zowel de server als de desktop. (ik heb dus ook geen windows. Als ik een windows _moest_ kiezen koos ik weer voor NT4.0, zeker niet weer voor w2k).

/me on linux 4ever

In w2k is voor een prijs van ongeveer 100 piek IE ongenomen. Als je w2k koopt betaal je dus 100 piek voor iets waar gratis alternatieven voor zijn. Deze koppelverkoop is slechts het topje van de ijsberg betreffende het machtsmisbruik van Microsoft

[FL!PNEUS]

Op maandag 12 februari 2001 17:03 schreef Zemanova het volgende:

Hoop geblaat.

Kun jij nou echt niet over een ander tegenargument praten dan de prijs en "koppelverkoop"? Ik wordt een beetje moe van jou gezeur de hele tijd, je komt maar niet met andere argumenten.
En als je echt zo'n Linux bikkel bent zoals je je voordoet gebruik je dus GEEN Mandrake Linux, da's zo simpel, dat zou gemaakt kunnen worden door Microsoft Als je echt zo'n Linux-fanaat bent als dat je iedereen wil laten doen geloven gebruik je minstens Slackware of Debian of als je echt een bikkel bent www.linuxfromscratch.org

[Ulx]

dus als MS de prijs van win2k met een meier verlaagt, dan mogen ze wel zeggen dat IE gratis is?

[wildhagen]

Kun jij nou echt niet over een ander tegenargument praten dan de prijs en "koppelverkoop"? Ik wordt een beetje moe van jou gezeur de hele tijd, je komt maar niet met andere argumenten.

Hallo, gewoon hem negeren aub. Gewoon zo'n sexueel gefrusteerd pubertje van een jaar of 12 dat aan mammie's rokken nog hangt.

Trouwens, wie zegt dat IE 100 gulden is en geen 90 of 80? Echte bronvermelding voor die bedragen heb ik nog gezien. Maar ja, die zijn er ook niet als je iets uit je kleine duimpje zuigt.

Als je echt zo'n Linux-fanaat bent als dat je iedereen wil laten doen geloven gebruik je minstens Slackware of Debian of als je echt een bikkel bent http://www.linuxfromscratch.org

]www.linuxfromscratch.org[/q][/url]

Ik snap inderdaad ook niet waarom-ie niet een eigen distro schrijft. Hij is toch zo goed? Blijkbaar toch niet dan...

[Verwijderd]

Wat zijn de minimale sysreemeisen eigenlijk??

[wildhagen]

Op maandag 12 februari 2001 17:15 schreef Redknapp het volgende:
Wat zijn de minimale sysreemeisen eigenlijk??

Minimaal iets van een P133 ofzo. Maar een werkbare configuratie heb je bij een P2-300 Mhz met 128 MB. 64 MB kan ook, maar dan moet je niet te veel tegelijk open hebben.

[Ulx]

Op maandag 12 februari 2001 17:15 schreef Redknapp het volgende:
Wat zijn de minimale sysreemeisen eigenlijk??

p133, 128mb + genoeg schijfruimte.

Minimaal werkbaar:
p2-266, 128mb.

(voor werkstation dan.)

[jep]

Op maandag 12 februari 2001 17:13 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Hallo, gewoon hem negeren aub. Gewoon zo'n sexueel gefrusteerd pubertje van een jaar of 12 dat aan mammie's rokken nog hangt.

Naar mijn mening heeft hij gelijk.. ennuhm.. wat je zegt ..
Ja idd laten we het gezellighouden

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 17:03 schreef Zemanova het volgende:
*Zzzzzuuuuuuiiiiig*

Djeeeeeeeeeh wat heb jij een grote duim zeg, komt die onzin daar allemaal uit ?

Al het gelul over geld waar we je al eerder op gewezen hebben haal je er wederom bij en je kauwt het nog effe fijn ook voor dat je het op het forum stort ?

Waar denk jij dat een bedrijf liever zijn geld aan uit geeft ? Een NETWERK + DESKTOP OS dat werkt en full compatible EN gebruiksvriendelijk is.
Of een gratis door studenten groot gebracht DESKTOP OS waar alleen de technische ondersteuning mee kan werken en de gewone gebruiker al uitslag van krijgt als ie het opstart ??
Nou ? Raad eens ..?
(Dan weet je ook meteen waarom Linux vergeleken met MS produkten zo klein is en BLIJFT.)

[jep]

Op maandag 12 februari 2001 20:18 schreef Serum het volgende:

[..]
Waar denk jij dat een bedrijf liever zijn geld aan uit geeft ? Een NETWERK + DESKTOP OS dat werkt en full compatible EN gebruiksvriendelijk is.
Of een gratis door studenten groot gebracht DESKTOP OS waar alleen de technische ondersteuning mee kan werken en de gewone gebruiker al uitslag van krijgt als ie het opstart ??
Nou ? Raad eens ..?

Ga jij nou eerst maar es even terug naar de realiteit want je snapt er echt niets van. Ik ga me er verder al niet meer mee bemoeien, 90% in deze topic is pure bull .

tot zover

[Sterk]

ik denk dat er een x aantal mensen niet goed gelezen hebben wat het topic betreft. Wat vinden wij van Win2000? Hoe Microsoft het op de markt heeft gebracht staat hier naar mijn mening helemaal buiten. Wat het kost e.d. ook. Zoals opgemerkt komen op dit forum voornamelijk techneuten die zich niet druk maken om de prijs maar om de kwaliteit van het product. In dit opzicht had het topic beter "wat vinden jullie technisch van Windows2000?"

2,naar mijn idee toch wel belangrijke dingen, zijn al genoemd: die prachtige manier waarop je kunt switchen tussen een Ethernet netwerk en een Token Ring netwerk. Zonder te herstarten. En het verbeterde geheugen management van Win2000.

Zolang je ervoor zorgt dat je hardware ondersteunt wordt door Win2000 (www.microsoft.com/hcl ) en je voldoende geheugen hebt kun je er veel plezier aan beleven. Dat veel mensen roepen dat Win2000 te veel geheugen gebruikt lijkt me op dit moment een loze kreet. Geheugen kost op dit moment zo goed als niets en dat Bill Gates riep dat iedereen voldoende had aan 64k is ondertussen een hele lang tijd geleden...!

Tuurlijk wordt er door de GUI extra resources gebruikt die voor 90% van de tijd niet gebruikt worden. Maar kan iemand mij vertellen hoe veel invloed dit heeft op de performance van een systeem? Het lijkt mij dat als dit echt zo beroerd was er in een servers geen 2MB VGA kaartje zit maar misschien wel de allernieuwste GeForce zoveel! Ik kan niet geloven dat een 800x600 in 256 kleuren desktop met een tiental icoontjes heel zwaar beslag legt op een server!

In mijn opinie is Win2000 verder gegaan waar NT 4.0 gestopt is. NT 4.0 is (mits goed geconfigureerd) een erg stabiel OS maar ondersteunde maar weinig hardware. Win2000 doet dit goed.

[K-2SO]

Op maandag 12 februari 2001 20:24 schreef j3p het volgende:

[..]

Ga jij nou eerst maar es even terug naar de realiteit want je snapt er echt niets van.

*IEKS* Wat schreeuwt daar in mijn oor ?
Was dit alles wat je wilde zeggen ?
Goed gesproken ...

edit:

Wat zie ik in je profile bij je hobbies ? Linux ?
Dat had ik nooit kunnen raden ...

Weet je wat het is ? Met Linux is helemaal niets mis, in tegendeel, PRIMA produkt.
Alleen de meeste mensen die er mee werken zijn allemaal van hetzelfde soort.

- Ze zijn tegen alles wat niet met Linux te maken heeft.
- Roepen steeds dat linux beter is, al hebben ze alleen de prijs maar als tegen argument.

Zijn ze nou allemaal hetzelfde ?

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 17:13 schreef wildhagen het volgende:
Trouwens, wie zegt dat IE 100 gulden is en geen 90 of 80? Echte bronvermelding voor die bedragen heb ik nog gezien. Maar ja, die zijn er ook niet als je iets uit je kleine duimpje zuigt.

ik heb al ik weet niet hoe vaak bronvermelding gedaan. (6 stuks, zie vorige tread (deel I ))
Maar goed: "de findings of fact" moet je hebben. Maar die zul je wel niet willen lezen (een compleet boekwerk met veel meer punten dan ik gaf. En aangezien je die wel niet zult begrijpen, zul je ze ook wel niet gelover --> logisch?? NOT !!! )

IE is ongeveer fl. 100,= , mediaplayer, AD, directX e.d. hebben zo ook hun prijs. (om het nog ingewikkelder te maken past microsoft vergaande prijsdiscriminatie toe op hun product, maar om dat uit te leggen zal niet lukken. Daar zijn jullie toch echt te dom voor )

Overigens: om het prijsaandeel van IE in windows te schatten kun je ook eens gewoon nadenken, MS heeft tijdenlang meer mensen op IE gehad dan op het OS. Die browser is lang het ergste niet wat ms doet btw. (maar ook dat had ik al uitgelegd.)

/me denkt dat sommigen niet lezen kunnen. Geeft niet, later als je groot bent leer je dat wel. En anders kun je altijd nog werken met het micosoft teletubbie OS.

[K-2SO]

Waarom doe je toch zoveel moeite om MS de grond in te boren ?
Zie je het als een bedreiging ?

Mij hoor je toch ook niet m'n gal spugen op Linux ?

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 22:21 schreef Zemanova het volgende:

[..]

ik heb al ik weet niet hoe vaak bronvermelding gedaan. (6 stuks, zie vorige tread (deel I ))
Maar goed: "de findings of fact" moet je hebben. Maar die zul je wel niet willen lezen (een compleet boekwerk met veel meer punten dan ik gaf. En aangezien je die wel niet zult begrijpen, zul je ze ook wel niet gelover --> logisch?? NOT !!! )

IE is ongeveer fl. 100,= , mediaplayer, AD, directX e.d. hebben zo ook hun prijs. (om het nog ingewikkelder te maken past microsoft vergaande prijsdiscriminatie toe op hun product, maar om dat uit te leggen zal niet lukken. Daar zijn jullie toch echt te dom voor )

Overigens: om het prijsaandeel van IE in windows te schatten kun je ook eens gewoon nadenken, MS heeft tijdenlang meer mensen op IE gehad dan op het OS. Die browser is lang het ergste niet wat ms doet btw. (maar ook dat had ik al uitgelegd.)

/me denkt dat sommigen niet lezen kunnen. Geeft niet, later als je groot bent leer je dat wel. En anders kun je altijd nog werken met het micosoft teletubbie OS.

Echt ideaal ja dat Linux, ik durf nog verder te gaan, zonder Microsoft was de computerwereld nooit zo ver geraakt qua standarisatie. Uiteindelijk is 1 sterke partij als Microsoft alleen maar goed voor de ontwikkeling, kijk eens naar Linux, wat een ongelovelijke wildgroei aan distro's.
Linux is een leuk OS maar absoluut niet geschikt voor de massa, Windows 2000 is super. Draai het met veel genoegen en heb er erg goeie ervaringen mee (zowel Pro als Server).

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 22:32 schreef Serum het volgende:
Waarom doe je toch zoveel moeite om MS de grond in te boren ?
Zie je het als een bedreiging ?

Mij hoor je toch ook niet m'n gal spugen op Linux ?

Bedreiging is een beetje misplaatst woord.

Ik ben ook niet m'n gal aan het spugen op micorosoft, hoewel ik weet dat het zo overkomt voor velen.

Het gaat er mij meer om dat mensen zich realiseren wat M$ echt doet, en waarom M$ iets doet. Als je doorhebt wat de gevolgen zijn van veel van de acties die M$ doet kun je niet meer positief over M$ denken.

Linux is een heel ander verhaal. Linux kan niet eens een monopolie hebben ook al heeft het wel 100% marktaandeel. (is iets om over na te denken. -> Linux is dan namelijk een publiek goed).

N.B. Microsoft is een monopolist net als casema dat is, alleen zijn de gevolgen van het beleid van M$ anders, erger, en groter.

/me wil weer van alles vertellen, maar doet het toch maar niet.

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 23:59 schreef Revolution het volgende:

[..]

Echt ideaal ja dat Linux, ik durf nog verder te gaan, zonder Microsoft was de computerwereld nooit zo ver geraakt qua standarisatie.

Nee, een vaak gemaakt fout. Kijk maar eens naar de hardware industrie. Standaarden zijn daar heilig. Immers als een videokaartfabrikant zich niet aan de standaard houdt zal de kaart niet werken dus niet gekocht worden. (!)

Uiteindelijk is 1 sterke partij als Microsoft alleen maar goed voor de ontwikkeling,

Nee, ontwikkeling gaat snel met concurrentie, concurrentie is de basis van het kapitalistische systeem. Het voormalig oostblok dacht daar ook over zoals jij (niet vreemd dus) maar het is dus niet zo. 1 sterke partij is slecht voor de economie. 1 overheersende partij in een kapitalitsch systeem is nog slechter. Zonder het monopolie van M$ was de ontwikkeling verder geweest.

kijk eens naar Linux, wat een ongelovelijke wildgroei aan distro's.

dat heeft een andere oorzaak. Die disto's zijn overigens specialisaties wat JUIST bijdraag aan de economie. Het lijkt een minpunt van linux, maar is absoluut een pluspunt.

Linux is een leuk OS maar absoluut niet geschikt voor de massa,

je vergeet een woord: linux is absoluut NOG niet geschikt voor de massa. Over 1 jaar kan dat al anders zijn.
/me is nu volledig overgestapt. De 1e weken waren toen lastig. Nu wil ik niets anders.

Windows 2000 is super. Draai het met veel genoegen en heb er erg goeie ervaringen mee

Je hebt server en pro: dan heb ik een aantal vragen welke je eens moet beantwoorden voor jezelf:
1) wat kost het (server & pro)
2) heb je dat er ook voor over?

stel dat er geen linux meer is, en totaal geen alternatief voor microsoft windows.
3) zou M$ dan nog meer gaan vragen voor hun OS
4) zou M$ dan niet gewoon 5 gulden per uur gebruik (.NET) per installatie gaan vragen
5) zou M$ dan nog hun product verbeteren?

met de komst van internet heeft M$ een sterk wapen om illegale copieeen compleet onmogelijk de maken (een aantal games hebben dat geloof ik al)
6) zou M$ dat doen?

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 13:13 schreef wverveen het volgende:
ok, 1 heel simpele reden dan.

Neem laptop
Stop win2k erop
Ga lekker werken
Doosje dicht -> standby
Ga naar andere lokatie
he, alleen token ring
open latop -> gelijk waar je was
stop token ring kaartje in laptop
ratel ratel
Machine op het net en je kunt verder.

I rest my case. (en let op 'zonder handen' en 'zonder reboot' )

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Hmmm, dit hoor ik wel vaker, maar op mijn thinkpad moet ik na "kleppie-sluiten" eerst mijn ethernet adapter disablen en enablen, anders doet ie mooi niet praten... maar dá kan ook aan die thinkpad liggen natuurlijk Voor de rest ben ik tevreden over Win2k...

Met betrekking tot het serverplatform, 't ligt eraan wat je ermee wil doen. COM technologie gaat heus niet lekker lopen op een Unix flavour, terwijl Java/EJB moeiteloos van Wintel tot S/390 is te schalen.

Ik ben zelf van mening dat platform onafhankelijkheid en standaardisatie essentieel zijn. Applicaties moeten draaien op een NT doos, maar ook op een S/390 of SUN Sparc. De klant heeft namelijk over het algemeen al een keuze gemaakt aangaande platformen en heeft daar over het algemeen al stevig in geinvesteerd <licenties, hardware, support en management>.

Veel Microsoft produkten voldoen niet aan de bovenstaande eis, ik kan geen SQL server voor AIX kopen, er is geen IIS voor Solaris en er is ook geen Active Directory voor HP-UX. Dit laatste is voor mij een opmaat tot mijn mening m.b.t. Win2k en het Windows DNA, als OS een aardig produkt, als applicatie/ontwikkel omgeving niet gewenst...

[FoolZero]

Op dinsdag 13 februari 2001 00:15 schreef Zemanova het volgende:
Je hebt server en pro: dan heb ik een aantal vragen welke je eens moet beantwoorden voor jezelf:
1) wat kost het (server & pro)
2) heb je dat er ook voor over?

stel dat er geen linux meer is, en totaal geen alternatief voor microsoft windows.
3) zou M$ dan nog meer gaan vragen voor hun OS
4) zou M$ dan niet gewoon 5 gulden per uur gebruik (.NET) per installatie gaan vragen
5) zou M$ dan nog hun product verbeteren?

met de komst van internet heeft M$ een sterk wapen om illegale copieeen compleet onmogelijk de maken (een aantal games hebben dat geloof ik al)
6) zou M$ dat doen?

Ik ga maar ff halverwege de discussie inhaken dus het kan zijn dat ik de spijker totaal missla, maar ach we proberen het gewoon.

1. Je hebt Professional, Server, Advanced Server en DataCenter ieder product is ontwikkeld voor een bepaald deel van de zakelijke markt. De prijzen zijn niet laag, maar imho ook niet belachelijk hoog.
2. Ik heb het er niet voor over, gelukkig sponsoort mijn baas (lees weer zakelijke markt) me hierbij en kan ik dus legaal van Professional en Advanced Server gebruik maken.
3-5. Of MicroSoft misbruik zal gaan maken van een volledige monopolie positie? Ik denk het niet, de overheid heeft al eerder ingegrepen. Monopolie is OK machtsmisbruik daarentegen niet. Laten we vooraan stellen, dat het zeker niet de bedoeling is van MS om haar klanten met een slecht product af te schepen. Dus ook zonder concurrentie moet zij haar best doen om de gebruikers tevreden te houden. Een offensief is anders niet te voorkomen en voordat je het weet is een nieuw, beter en goedkoper OS geboren. Desnoods duurder, als het iig kwalitatief maar beter is.
6. Natuurlijk zal MicroSoft proberen op wat voor manieren dan ook illegale praktijken tegen te gaan. Echter niet overal is internet en op korte termijn zal het er ook niet komen. Dus .net is interessant, maar niet perfect tegen piraterij. Ook binnen organisaties worden on-line PC's niet op prijs gesteld, dus zo een vaart zal dat niet lopen. En duh, het is het goede recht van MicroSoft om haar producten zwaar tegen illegaal kopieren te beschermen. Waar zou dat ©opyright tekentje anders voor staan...

Voor alle duidelijkheid, persoonlijk ben ik er natuurlijk niet gelukkig mee als ze de perfecte beveiliging op zetten, want dat gaat zeker ten koste van mijn software collectie. Verder lijkt het me ook niet verstandig om zo hard op de particuliere markt in te hakken, want illegaal gebruik thuis kan leiden tot ervaren mensen met een bepaald product, waardoor bedrijven sneller geneigd zijn een bepaald pakket aan te schaffen. Voorbeeld hiervan is WordPerfect.

Nou heb ik wel weer genoeg geluld...

[Verwijderd]

[b]Hmmm, dit hoor ik wel vaker, maar op mijn thinkpad moet ik na "kleppie-sluiten" eerst mijn ethernet adapter disablen en enablen, anders doet ie mooi niet praten... maar dá kan ook aan die thinkpad liggen natuurlijk Voor de rest ben ik tevreden over Win2k...

Zoals altijd geldt natuurlijk : You're milage may vary.
Sommige laptops kunnen het gewoon niet (soms oplosbaar met hibernation)
Een BIOS updaat wil ook nog wel eens helpen.

Nog wat leuke dingen van Win2k:

- offline folders
Die zijn echt zooooo handig. Zeker in combinatie met die laptop. Voordeel uit het oogpunt van een gebruiker is de totale transparantie. Je niet nauwelijks meer dat je niet aan het netwerk hangt.

-Group policies
Heel handig in een bedrijfsomgeving.

-WMI/ADSI/WSH/COM
Allemaal zeer handige onderdelen voor diverse doeleinden. Uitermate krachtig.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 22:21 schreef Zemanova het volgende:

IE is ongeveer fl. 100,= , mediaplayer, AD, directX e.d. hebben zo ook hun prijs.

Volgens mij was er net eerder in de discussie vastgesteld dat de AD opereert in een markt waar geen MS monopolie heerst. Dus niet zo relevant voor het verhaal.
IE is achterhaald. Is gewoon een onderdeel van de GUI geworden. Niet meer interessant.
Die fl 100,- is uit de lucht gegrepen.

Ik zou zeggen, hou je bezig met serieuze dingen. Het verplicht meeleveren van windows met pc's bijvoorbeeld. Of wat je verder in de discussie zegt over wat MS zou doen als er geen concurrentie was. Er is al eens aangetoond dat MS dan aan prijsopdrijving doet. DAT is belangrijk, niet dat geneuzel over IE.
Daarnaast heeft dit weinig met win2k als zodanig te maken maar meer met de handelspraktijken van MS. Het lijkt me zinneiger om het over de technische kwaliteiten en/of nadelen te hebben. Dat is veel leerzamer.

En anders kun je altijd nog werken met het micosoft teletubbie OS. :)[/me]

Het draagt a) niet bij aan de discussie om de indruk te wekken dat je denkt dat je gesprekspartners sukkels zijn en b) gaat het hier over win2k , je bent dus in de war over het type OS.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[koelkast]

Ik draai nu al sinds november 1999 windows 2000, en het bevalt me sinds die tijd zeer goed! In plaats van Windows crasht nu gewoon het programma die moet crashen, dus niet steeds opnieuw starten. Ook is hij lekker stabiel. Spellen gaan er ook redelijk goed op. Kortom: Ik ben tevreden!

[GBits]

Ik kwam er even wat later achter dat deze fantastische discussie een #2 had gekregen, maar na lezing van de reacties blijkt er toch niet veel veranderd te zijn.

Zemanova kunnen we weer als volgt samenvatten:
Demagogie
Maoistisch / Marxistisch (nieuw!)
Oogkleppen
Bel wel horen luiden maar weet dat van die klepel nog steeds niet...

En hou nou eens op met dat non-argument dat IE 100 gulden kost dat slaat nergens op.

Het idee dat Linux altijd een gemeen goed is en zal blijven, tja tijd zal het leren. Maar als er niet snel een overkoepelende instantie voor Linux komt (en niet dictator Linus) dan zal Linux bezwijken onder zn eigen succes met tig verschillende distro's, even zoveel windowmanagers etc etc.

[K-2SO]

Op dinsdag 13 februari 2001 08:12 schreef Lecram het volgende:
Ik kwam er even wat later achter dat deze fantastische discussie een #2 had gekregen, maar na lezing van de reacties blijkt er toch niet veel veranderd te zijn.

Zemanova kunnen we weer als volgt samenvatten:
Demagogie
Maoistisch / Marxistisch (nieuw!)
Oogkleppen
Bel wel horen luiden maar weet dat van die klepel nog steeds niet...

En hou nou eens op met dat non-argument dat IE 100 gulden kost dat slaat nergens op.

Het idee dat Linux altijd een gemeen goed is en zal blijven, tja tijd zal het leren. Maar als er niet snel een overkoepelende instantie voor Linux komt (en niet dictator Linus) dan zal Linux bezwijken onder zn eigen succes met tig verschillende distro's, even zoveel windowmanagers etc etc.

En als Linux zo'n hekel heeft aan MS waarom gebruikt Linux dan een GUI die wel heel erg veel lijkt op die van Win98/2K/ME ?
Dat is een van de dingen die me op viel toen ik voor het eerst 'startx' in typte.
(Ja ja, jullie werken natuurlijk alleen op de command-line ... )
Is het misschien zelfs zo dat Linux stiekum een beetje mee lift op het succes van Windows ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 08:58 schreef Serum het volgende:

[..]

En als Linux zo'n hekel heeft aan MS waarom gebruikt Linux dan een GUI die wel heel erg veel lijkt op die van Win98/2K/ME ?
Dat is een van de dingen die me op viel toen ik voor het eerst 'startx' in typte.
(Ja ja, jullie werken natuurlijk alleen op de command-line ... )
Is het misschien zelfs zo dat Linux stiekum een beetje mee lift op het succes van Windows ?

Linux heeft niet 1 GUI, je kunt kiezen uit verschillende De KDE desktop is wel de meest gebruikte. Linux lift niet mee op het succes van M$, linux groeit omdat de markt vraagt om diversiteit. M$ doet exact het tegenovergestelde door een "one fits all" OS te maken. Ik bedoel: whistler advanced server is toch een lachertje. skins !, GUI die niet uit kan, IE geintegreerd !, DirectX !, dat willen bedrijven niet op hun server.

Marxistisch als in de trant van een planeconoom (communisme)? dus past juist niet bij mij. Planeconomie -> voormalig USSR -> ultiem monopolie -> niet goed voor de economie. Het kapitalistische systeem prefereer ik toch echt.

IE is achterhaald. Is gewoon een onderdeel van de GUI geworden. Niet meer interessant. Die fl 100,- is uit de lucht gegrepen.

Zolang microsoft IE en OS samen voor 1 prijs verkoopt, betaalt de gebruiker voor de browser, waar ook gratis alternatieven voor zijn. Die 100 gulden geldt dus steeds.

Is het misschien zelfs zo dat Linux stiekum een beetje mee lift op het succes van Windows

Linux lift mee, omdat mensen niet tevreden zijn met microsoft. Mensen willen meer vrijheid m.b.t. hun keuzes (is 1 van de grootste drijfveren van de mensheid).

jullie werken natuurlijk alleen op de command-line

onder linux doe ik het meeste met de GUI. Soms met de commandline, als dat beter gaat. Maar dan doe ik het altijd nog onder X in een venstertje.

Nog ff over IE:
IE is op het moment niet meer het grootste punt waar microsoft wetten mee overtreedt. Het is slechts het topje van de ijsberg. De reden dat ik IE er vaak bij haal is dat dat begrijpelijker is dan de rest.
Waarom vinden jullie het dan ok dat IE bij het OS inzit voor pak 'm beet 100 piek. Ik bedoel: IE is een prima browser, maar 100 piek, terwijl er gratis alternatieven zijn.
/me snapt niet dat gebruikers het ok vinden.
Het zelfde geldt voor mediaplayer en directX. Gebruikt ook lang niet iedereen. Maar moet je ook voor betalen.

En dat is nog het ergste niet: Alternatieve mediaplayers, en browsers kunnen zich niet goed ontwikkelen wegens gebrek aan inkomsten. Dat is het probleem.

M$ zou het zo moeten doen:
w2k compleet 600
w2k kaal 350
IE 100
mediaplayer 50
directx 50

Daarom wil justitie M$ onder andere opsplitsen in een OS zonder middleware en de rest

/me heeft trouwens liever dat M$ niet wordt opgeplitst, maar dat M$ gedwongen wordt IE, mediaplayer, en directX en dergelijke OPEN source aan te bieden. Zij beweren dat het gratis is, moeten ze het ook maar gratis aanbieden (zou beter zijn voor linux/wine)

Opsplitsen is trouwens voor het voortbestaan van windows redelijk belangerijk. Juist de fanatieke windowsgebruikers zuller ermee gebaat zijn. Microsoft doet nu namelijk dingen die haaks op hetgene dat de markt vraagt staan. Vroeg of laat breekt dat.

Dat de topmanagers fanatiek tegen overheidsingrijpen zijn is logisch. Zij luisteren naar hun eigenbelang (geld), in de 2e plaatst naar het belang van M$, pas in 3e plaatst het belang van de gebruikers.

[Verwijderd]

Zolang microsoft IE en OS samen voor 1 prijs verkoopt, betaalt de gebruiker voor de browser, waar ook gratis alternatieven voor zijn. Die 100 gulden geldt dus steeds.

Dit blijft een 'notepad' discussie. Windows 2000 zit vol met kleine dingetjes die het tot een product maken. Een losse kernel verkopen zal eenvoudig niet gebeuren en doet op deze wereld geen hond.
Als je om je heen kijk bestaat elk OS wat vandaag de dag op de markt is uit een aantal onderdelen die gebundelt aan de man worden gebracht. Niemand wil een kale kernel, we willen allemaal die bundel.
De 'gratis alternatieven' discussie is zinloos. Er zijn voor tal van elementen van Windows gratisalternatieven (ook van notepad). Je kunt eenvoudigweg niet stellen dat MS niets mag leveren wat al niet in de een of andere vorm gratis aanwezig is.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Ulx]

Op dinsdag 13 februari 2001 00:26 schreef D-Guru het volgende:
Ik ben zelf van mening dat platform onafhankelijkheid en standaardisatie essentieel zijn. Applicaties moeten draaien op een NT doos, maar ook op een S/390 of SUN Sparc. De klant heeft namelijk over het algemeen al een keuze gemaakt aangaande platformen en heeft daar over het algemeen al stevig in geinvesteerd <licenties, hardware, support en management>.

Veel Microsoft produkten voldoen niet aan de bovenstaande eis, ik kan geen SQL server voor AIX kopen, er is geen IIS voor Solaris en er is ook geen Active Directory voor HP-UX. Dit laatste is voor mij een opmaat tot mijn mening m.b.t. Win2k en het Windows DNA, als OS een aardig produkt, als applicatie/ontwikkel omgeving niet gewenst...

Tja, maar het wel of niet beschikbaar hebben van applicaties voor een platform kun je de fabrikant van de serversoftware niet aanrekenen. Er is namelijk ook zoiets als kosten/baten. SQL server op een as/400? Terwijl IBM DB2 meegeeft? IIS op een sun? Terwijl er al genoeg producten voor zijn?
Het zal MS een smak geld kosten om het op dat platform te krijgen, terwijl je op je vingers kunt natellen dat het niet echt succesvol zal zijn.

[backupdevice]

zou iemand mij kunnen vertellen wat het probleem is dat MS met W2K de wetten overtreed. Heb jij daar zelf last, merk jij dat. Iedereen zit daar op te schelden. Dat maakt voor je pjoeter tjuis toch niks uit dat billy boy de wet overtreed??.

Zou daar graag antwoord op hebben.

[Verwijderd]

wat het probleem is dat MS met W2K de wetten overtreed

Dat is nog niet eens vastgesteld. En afhankelijk wat ze doen of niet mogen doen kan dat gevolgen hebben.
Zemanova vind dat je alleen nog maar HAL.DLL en NTOSKRNL.EXE op een CD mag krijgen. DAT zou dus wel delijk gevolgen hebben.


Wim
--
http://www.win2kwereld.nl

[K-2SO]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:12 schreef Blue_White_Army het volgende:
zou iemand mij kunnen vertellen wat het probleem is dat MS met W2K de wetten overtreed. Heb jij daar zelf last, merk jij dat. Iedereen zit daar op te schelden. Dat maakt voor je pjoeter tjuis toch niks uit dat billy boy de wet overtreed??.

Dat is alleen een probleem in de ogen van die-hard Linux mensen die zich op dat punt vast bijten.
Ze hebben namelijk op het technisch gebied van Win2K niets meer aan te merken wat eventueel als tegen argument gebruikt zou kunnen worden.

Het invoeren van een Linux netwerk zou op den duur nog veel meer gaan kosten dan alle licenties van MS bij elkaar, simpelweg omdat de ondersteuning echt BAGGER is (lang leve de open source ...) en de specialisten die het wel snappen belachelijke bedragen vragen omdat ze in de minderheid zijn in de IT wereld.

Maak je dus niet druk, ze lullen maar wat.

[Ulx]

Een ander probleem van opensource is dat privacygevoelige apps (BKR, registratiekamer, rdw, etc) die bij banken en verzekeringsmaatschappijen veel in use zijn, nooit door een community gemaakt/ondersteunt kunnen worden.

Tenzij je het niet erg vindt om je banksaldo en niet betaalde rekeningen op het net te zetten, natuurlijk.

[tspawn]

Ik bedoel: whistler advanced server is toch een lachertje. skins !, GUI die niet uit kan, IE geintegreerd !, DirectX !, dat willen bedrijven niet op hun server

Vind ik het toch vreemd dat 76 % van de bedrijven die SAP draaien, met veel plezier naar WIN2000 gaan....

Kortom Linux kan groot worden...maar dan zullen ze eerst bedrijven zoals SAP achter zich moeten scharen...En de support mogelijkheden van MS kunnen bieden...Technet , MSDN enz....

Vind het persoonlijk niks hebben Linux door het gebrek aan applicaties die echt iets unieks hebben...en dan natuurlijk de games die er niet zijn voor linux...

[backupdevice]

Ik bedoel, je draait W2K of linux. Iedereen zijn keuze. Wat ik niet snap dat sommige mensen lopen te schelden op MS omdat die de wetten overtreden. Who care's, zolang jouw pjoeter lekker loopt maakt dat toch geen reet uit.

Over wetten overteden. Als jij vind dat MS de wetten overtreed, moet jij ook al je MP3tjes weggooien en licenties gaan kopen voor je progjes.

Blijft toch het zelfde. Wat boeit mij het dat ze de wet overtreden.

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:27 schreef tspawn het volgende:

[..]
Vind het persoonlijk niks hebben Linux door het gebrek aan applicaties die echt iets unieks hebben...en dan natuurlijk de games die er niet zijn voor linux...

www.transgaming.com

Binnenkort zal Linux toegankelijk zijn voor gamecoders, en dus ook interessant worden voor de levensgrote gamermarkt.

Met behulp van het beestje wat ze nu aan het bouwen zijn, hoef je definitief niet meer perse onder Windows te zitten als je jezelf graag met games bezighoudt.

Ik voorzie een grote groei voor Linux.

[Fevida]

Ben echt dik tevreden, kan er niets anders van maken.

In het begin draaide win9X er nog naast, maar dat was al snel niet meer nodig. Bijn alle nieuwe spellen draaien gewoon goed onder Win2k. Er zijn maar een paar oudere die het niet doen, maar dat neem ik maar voor lief. Ik kan nu tenminste uren zitten votosjoppen en webdesignen zonder dat er resoures kunnen vollopen of dat het systeem onstabiel loopt.

Kortom een heel goed product waar we al lang op zaten de wachten !!!

[Crazy D]

Ik voorzie een grote groei voor Linux.

Dat horen we dus al jaren lang. Eerst zien, dan geloven. En een paar killerapps lijken me ook niet misplaatst, als je tenminste wilt dat linux het op de kantoren goed gaat doen (denk eens aan boekhouding, office-like pakket dat 100% de huidige documenten kan importeren), is er al iets in Linux zodat je kan linken naar een ander bestand (bv. vanuit spreadsheat een live koppeling met een andere sheet, of een access database).

Volgens mij is de discussie Linux vs. win2000 allang niet meer welke van de systemen beter is. De linux freaks vinden linux beter, de windows freaks windows, en de rest vind 't allemaal wel best. Het verschil zit 'm in de beschikbaarheid van produkten die bedrijven willen/nodig hebben. Particulieren kun je ondertussen wel makkelijk over de streep trekken (zeker als/nu er een hoop spellen zijn), maar bedrijven zit de big business. Als je wilt dat linux "de wereld wil veroveren" zul je moeten zorgen dat juist daar beschikbaarheid komt. En geen enkele gek gaat een compleet, uitgebreid boekhoud/voorraadbeheer/project/etc administratie pakket gratis schrijven. En dan kom je (dus) weer op het punt (want we bij de overgang van Dos naar Windows al hebben gezien), waarom zou een bedrijf gaan overstappen, veel geld moeten betalen, om uiteindelijk hetzelfde te kunnen als nu?
En daarnaast, als er al wel iemand zo'n boekhoud pakket gaat schrijven, wekt dat niet heel veel vertrouwen. Alsof je je boekhouding (hebben en houden dus van een bedrijf) in een omgeving gaat stoppen, waarvan je niet weet of en en zo ja hoe lang het pakket beschikbaar is, support voor is, ed. Tuurlijk kunnen ze het als het open source is aanpassen, maar als ze dat zouden kunnen, schrijven ze dat pakket zelf wel.

En een ander punt is net ook al genoemd, support. Tuurlijk is er veel te vinden op het net, maar usenet valt bij mij niet onder het kopje "support". Dat is een helpdesk die je kan bellen, of een site (MSDN, Technet). Documentatie beschikbaar gesteld door de leverancier. Niet een groep hobbyisten (niets ten nadelen van hun kennis niveau) die op usenet wat posten.

Oh en er zei net iemand, dat dankzij Mediaplayer andere mediaspelers niet voldoende kunnen ontwikkelen vanwege beperkte inkomsten? Dan moeten ze hun programma niet gratis verspreiden

Dat was weer lekker lang, in deze neverending discussie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 13:50 schreef CrazyD_at_work het volgende:

[..]

Dat horen we dus al jaren lang.

Het groeit toch...?

Check alleen al de regelmatige posts op tweakers.net, waarin te lezen is dat Linux wederom terrein wint.

En geen enkele gek gaat een compleet, uitgebreid boekhoud/voorraadbeheer/project/etc administratie pakket gratis schrijven.

Toch wel...

Dat zijn de mensen die willen dat Linux het gaat overnemen, en daar ook hun behulpzame energie in willen steken.

Iedereen weet dat er zo'n pakket gaat komen, als het er al niet is.

Eerst zien, dan geloven. En een paar killerapps lijken me ook niet misplaatst, als je tenminste wilt dat linux het op de kantoren goed gaat doen (denk eens aan boekhouding, office-like pakket dat 100% de huidige documenten kan importeren), is er al iets in Linux zodat je kan linken naar een ander bestand (bv. vanuit spreadsheat een live koppeling met een andere sheet, of een access database).

Ikzelf heb helaas niet echt de mogelijkheid mezelf te verdiepen in Linux, omdat ik een fanatiek gameplayer ben. Mandrake staat wel op mijn HD (dualboot), maar als ik een game wil opstarten, wil ik niet telkens hoeven rebooten.

Wel hoor ik van goede bekenden dat je onder Linux alles kan wat je onder Windows ook kan.

Een groot struikelblok tot nog toe is de beschikbaarheid van games, aangezien Windows nog altijd heerst.

En een ander punt is net ook al genoemd, support. Tuurlijk is er veel te vinden op het net, maar usenet valt bij mij niet onder het kopje "support". Dat is een helpdesk die je kan bellen, of een site (MSDN, Technet). Documentatie beschikbaar gesteld door de leverancier. Niet een groep hobbyisten (niets ten nadelen van hun kennis niveau) die op usenet wat posten.

Die hobbyisten zijn anders geen helpdeskmedewerkers met maandagmorgengevoelens. Die hobbyisten zijn mensen die het voor hun lol doen, en dan dus ook goed helpen omdat ze echt ernaar streven behulpzaam te zijn.

Nu vogel ik altijd mijn eigen problemen uit, maar als ik ergens mee zit dan ga ik geen helpdesken bellen. Welnee... ik post het hier op GoT, of zoek iemand op op IRC in een channel wat te maken heeft met mijn probleem.

De ervaring is dat helpdeskmedewerkers door de bomen het bos niet meer zien. Ze snappen vaak niet helemaal waar het over gaat.

Dan heb ik toch echt liever een behulpzame collega-IT'er die ik online spreek.

[K-2SO]

Op dinsdag 13 februari 2001 13:50 schreef CrazyD_at_work het volgende:

[..]
[LANG VERHAAL]

Erg mooi verwoord ...

[lange]

win2k+games=:r dus win98se:)

[Crazy D]

Codin:
"Het groeit toch...?"
Tuurlijk, alleen het klinkt zo van "heel snel" en 't gaat niet heel snel (maar absoluut, het groeit. En er komt ook steeds meer beschikbaar, dus het gaat de "goeie" kant op (whatever "goeie" ook mag wezen).

Over zakelijke software: tuurlijk zal er wel ergens een fakturatie pakketje te vinden zijn, maar als je weet wat de gemiddelde Exact licentie kost (ik werk bij een Exact dealer), dan snap je denk ik wel waarom dat niet open source gebeurt (is teveel geld mee te verdienen, en er moet een bedrijf achter zitten waar je terecht kan voor support/updates, en waar je eventuele claims neer kan leggen (praktijk ervaring, en bij Exact kan dat)). En voor zover ik weet (maar ik ben geen linux freak/expert die uren en uren gaat zoeken) is er niet een dusdanig groot en uitgebreidt pakket (van dat formaat zijn ze er in windows al mondjes maat, de meesten zijn "een beetje van dit, beetje van dat", en dat is voor een hoop bedrijven genoeg, maar voor heel erg veel ook niet (is onze (als dealer zijnde) ervaring)).

Maar ik doelde ook meer op bedrijven. Tuurlijk, voor "ons tweakers" is usenet een hele goeie bron, beter dan een helpdesk. Maar voor bedrijven ligt het anders. En het idee van "als mensen het thuis gebruiken, lullen ze hun baas wel om" klinkt leuk, en kan voor een pakketje als photoshop ook wel gelden, maar geen enkele baas is zo zot om 10tallen pc's te gaan herinstalleren met linux etc omdat het personeel er mee om kan gaan, als 'ie z'n huidige informatiesysteem (administratie, documenten, etc) niet over kan nemen. En dat soort programma's draait de gemiddelde persoon niet thuis. In de vorige thread (#1) werd nog ff gediscusseerd over het beschikbaar maken van dat soort progs (porten of herschrijven), maar dat is hier niet van toepassing. Kan een bedrijf z'n huidige gegevens niet meenemen, gaan ze niet over (again ervaring overstap Dos -> Windows)

Serum: tnx

Nou reageerde ik alweer, terwijl ik me had voorgenomen maar 1 keer te reageren

Kortom: linux prive, op wat spelletjes na zullen weinig mensen software gebruiken in windows waarvoor in linux geen alternatief is.
Zakelijk: als fileserver of als proxy/firewall prima, maar als desktop OS op dit moment niet vanwege beschikbaarheid serieuze office toepassingen (= alles wat een kantoor op een computer doet). Komt vast wel, maar nu nog niet.

[K-2SO]

Ik heb hier niets meer aan toe te voegen ...

[Verwijderd]

Interessant om te horen CrazyD.

Het lijkt mij inderdaad een hels karwei alles om te schrijven van (bijvoorbeeld) WinNT naar Linux.

Maar wat ik mijzelf afvraag... is het omschrijven van WinNT naar Whistler.NET weer niet evenveel werk (en een stuk duurder ook)?

Vandaar dat ik denk dat bedrijven Linux nu toch wel interessant gaan vinden, aangezien het de laatsde tijd wel erg vaak in het nieuws is.


Anyway... ikzelf denk ook dat Linux het best tot zijn recht komt in beginnende bedrijven. En ik denk dat omdat mensen die zo'n Linux-netwerk op kunnen zetten genoeg verstand hebben en zonder support kunnen.

Het lijkt mij dan ook een goed iets als er een support zou komen voor Linux, waardoor het nog wat verder de eerder genoemde 'goeie kant' uit gaat.


Wie weet komt er op die manier ooit een dag dat mensen een echte goeie keuze hebben tussen OS'en, in plaats van dat ze nu hun strot moeten opentrekken zodat M$ erdoor kan.

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:12 schreef Blue_White_Army het volgende:
zou iemand mij kunnen vertellen wat het probleem is dat MS met W2K de wetten overtreed. Heb jij daar zelf last, merk jij dat. Iedereen zit daar op te schelden. Dat maakt voor je pjoeter tjuis toch niks uit dat billy boy de wet overtreed??.

Zou daar graag antwoord op hebben.

Ja daar heb je last van:
1) je betaalt teveel voor w2k (veel teveel)
2) concurrentie maakt weinig kans, het monopolie blijft intact --> gevolg minder keuze voor de consument.
3) de economie lijdt er onder --> gevolg is vrijwel onzichtbaar, maar zeker aanwezig. Dit laatste punt is zelfs het zwaarste.

[Mr. B.]

Op dinsdag 13 februari 2001 16:37 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Ja daar heb je last van:
1) je betaalt teveel voor w2k (veel teveel)
2) concurrentie maakt weinig kans, het monopolie blijft intact --> gevolg minder keuze voor de consument.
3) de economie lijdt er onder --> gevolg is vrijwel onzichtbaar, maar zeker aanwezig. Dit laatste punt is zelfs het zwaarste.

Da's al de zoveelste keer dat je met die punten komt aanzetten...

Ik ben het eens met CrazyD; lees wat hij vertelt en trek je conclusies.

[Crazy D]

Maar wat ik mijzelf afvraag... is het omschrijven van WinNT naar Whistler.NET weer niet evenveel werk (en een stuk duurder ook)?

Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar De wizards schijnen vrij behoorlijk te zijn, maar ja... 't blijven wizards

Anyway... ikzelf denk ook dat Linux het best tot zijn recht komt in beginnende bedrijven. En ik denk dat omdat mensen die zo'n Linux-netwerk op kunnen zetten genoeg verstand hebben en zonder support kunnen.

Maar ook die bedrijven zullen een boekhouding moeten voeren. Maar ze hebben als voordeel dat ze geen oude ballast mee hoeven te nemen, dus dat scheelt natuurlijk wel.

Wie weet komt er op die manier ooit een dag dat mensen een echte goeie keuze hebben tussen OS'en, in plaats van dat ze nu hun strot moeten opentrekken zodat M$ erdoor kan.

"I have a dream"...
en
"You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one"

[Ulx]

Op dinsdag 13 februari 2001 16:37 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Ja daar heb je last van:
1) je betaalt teveel voor w2k (veel teveel)

Nee hoor, ik krijg allemaal mediaplayers, webbrowsers, backupsoftware, directoryservices etc meegeleverd.
2) concurrentie maakt weinig kans, het monopolie blijft intact --> gevolg minder keuze voor de consument.
Kletskoek. Ze hebben een monopolie op de low-end desktopmarkt, verder nergens.
3) de economie lijdt er onder --> gevolg is vrijwel onzichtbaar, maar zeker aanwezig. Dit laatste punt is zelfs het zwaarste.
Gevolg is onzichtbaar maar wel aanwezig. Ja, zo lust ik er ook nog wel 1.

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:08 schreef wverveen het volgende:
Dit blijft een 'notepad' discussie. Windows 2000 zit vol met kleine dingetjes die het tot een product maken.

Weet jij wel waar je het over hebt?

Notepad is inderdaad ook een onderdeel van windows. Echter in de prijs maakt dit niet uit ---> notepad zal ongeveer voor 5 cent in het OS zitten.

IE kost erg veel geld. Microsoft heeft meer personen op IE gehad dan op het OS. Het aandeel in de prijs is dus aanzienlijk. Ongeveer fl. 100,=

Je bent toch niet debiel dat je dat verschil niet ziet (!)
Voor mediaplayer etc.. geldt hetzelfde.

Komen we meteen bij het volgende punt.
ALS mediaplayer niet geintegreerd was maar los zou zijn geleverd zou het zo'n 50 tot 100 gulden kosten. (en w2k goedkoper).

Dan was er een markt voor mediaplayer, immers concurrenten kunnen ook hun eigen versies verkopen.

Dan zouden we dus kunnen kiezen uit mediaplayer en een aantal GOEDE concurrenten. Ik weet niet wat jij van mediaplayer vindt, maar deze ZUIGT.

Microsoft is direct de oorzaak ervan dat er geen betere mediaplayers zijn dan die van M$.
Daar doet M$ het ook om: alternatieve OSjes hebben dan ook geen goede.

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:16 schreef wverveen het volgende:
Dat is nog niet eens vastgesteld. En afhankelijk wat ze doen of niet mogen doen kan dat gevolgen hebben.
Zemanova vind dat je alleen nog maar HAL.DLL en NTOSKRNL.EXE op een CD mag krijgen. DAT zou dus wel delijk gevolgen hebben.

Kun jij wel lezen? Ik heb het je al zovaak verteld hoe het juridisch moet.

Als de grote onderdelen maar ook los verkocht worden is het toegestaan. Het gaat er niet om wat MS verkoopt, het gaat er juist om wat het niet los verkoopt. DUH

Maar voor de inmiddels 10.000e x ofzo:
De integratie welke MS met het OS doet is slechts het topje van de ijsberg, qua machtsmisbruik.

[FL!PNEUS]

*zucht* wat een kinderlijk gezeur van die Zemanova zeg. Ik wil hem echt niet meer horen lullen over het feit dat Windows 2000 een GUI in de server versies heeft, want in Linux topics raad hij Mandrake aan als server. Laat Mandrake nou net de meest GUI-georienteerde distro zijn die er is En onze Linux bikkel kan dus echt geen problemen oplossen, kijk eens naar zijn reacties op Linux vragen, zit geen ECHT helpend antwoord tussen.

[Ulx]

Op dinsdag 13 februari 2001 16:56 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Weet jij wel waar je het over hebt?

Notepad is inderdaad ook een onderdeel van windows. Echter in de prijs maakt dit niet uit ---> notepad zal ongeveer voor 5 cent in het OS zitten.

Lees Douglas Copelands Microserfs eens een keer. Dan weet je dat je nu lult.

IE kost erg veel geld. Microsoft heeft meer personen op IE gehad dan op het OS. Het aandeel in de prijs is dus aanzienlijk. Ongeveer fl. 100,=

Microsoft ziet het zelf als een onderdeel van het os.

Je bent toch niet debiel dat je dat verschil niet ziet (!)
Voor mediaplayer etc.. geldt hetzelfde.

Komen we meteen bij het volgende punt.
ALS mediaplayer niet geintegreerd was maar los zou zijn geleverd zou het zo'n 50 tot 100 gulden kosten. (en w2k goedkoper).

Kijk eens hier: http://www.microsoft.com/downloads/search.asp?

gratis te downloaden.

Dan was er een markt voor mediaplayer, immers concurrenten kunnen ook hun eigen versies verkopen.

Dan zouden we dus kunnen kiezen uit mediaplayer en een aantal GOEDE concurrenten. Ik weet niet wat jij van mediaplayer vindt, maar deze ZUIGT.

NIETUS!!! STAMPVOET STAMPVOET STAMPVOET!!! NIETUS!!!:P
ik heb weinig problemen met deze mediaplayer.

Microsoft is direct de oorzaak ervan dat er geen betere mediaplayers zijn dan die van M$.

Dus omdat anderen niet kunnen coden is MS de booswicht?

Daar doet M$ het ook om: alternatieve OSjes hebben dan ook geen goede.

geen goede kans?

Tja, als IBM niet zo had zitten kutten met OS/2 was deze hele discussie er niet geweest.
Als Apple niet had zitten slapen was deze discussie er niet geweest.

[Mr. B.]

Zemanova: zoals je je nu uitdrukt lijkt er verdacht veel op dat je wverveen persoonlijk aanvalt. Als er iemand op GoT veel van Win2K af weet dan is hij het; iets normaler mag dus ook wel.

Daaruit, en uit het feit dat je steeds weer met hetzelfde stukje tekst aan komt zetten blijkt duidelijk dat je door je argumentatie heen bent. Accepteer gewoon dat je deze discussie niet kunt/gaat winnen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:21 schreef Serum het volgende:
Dat is alleen een probleem in de ogen van die-hard Linux mensen die zich op dat punt vast bijten.
Ze hebben namelijk op het technisch gebied van Win2K niets meer aan te merken wat eventueel als tegen argument gebruikt zou kunnen worden.

Zoals ik al zei, Windows 2000 wil ik nog niet als ik er niet voor hoefde te betalen, als ik er geld voor kreeg ook niet. Dat is omdat ik met linux meer kan, het sneller kan, het beter kan, en minder onderhoud hoef te doen. Linux kun je gewoon compleet voor jezelf optimaliseren. Windows2000 is voor de massa (de leek) gemaakt, en dat merk je aan alles.

N.B. lees de 300 voorafgaande posts maar.

/me vat het ff samen:

MICROSOFT WINDOWS 2000



En zijn de windowsfans al druk bezig met hun krantenwijkje om straks Windows eXPensive (c.q. teletubby server/desktop nr. 2) te kunnen betalen, of sparen ze in een keer door om straks alles fijntjes per uur te mogen betalen c.q. de software te kunnen huren ???

Met vriendelijke groet:
/me on linux

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 17:04 schreef FL!PNEUS het volgende:
*zucht* wat een kinderlijk gezeur van die Zemanova zeg. Ik wil hem echt niet meer horen lullen over het feit dat Windows 2000 een GUI in de server versies heeft, want in Linux topics raad hij Mandrake aan als server. Laat Mandrake nou net de meest GUI-georienteerde distro zijn die er is En onze Linux bikkel kan dus echt geen problemen oplossen, kijk eens naar zijn reacties op Linux vragen, zit geen ECHT helpend antwoord tussen.

DUH
het gaat om een THUIS servertje dat 1 pc moet routen. De gebruiker kent linux nog niet. Logisch dat mandrake dan een goede keuze is.

N.B. mandrake is 99,9% redhat compatible, en redhat wordt veel gebruik voor servers.

mandrake wordt in verschillende versie's geleverd, ook SERVER

onder linux kun je de GUI uitzetten. (ik zei dus dat je de GUI eventeel kunt installeren, als je hem maak niet default aan hebt staan)

Mandrake met de GUI opgestart is inderdaad niet geschikt als server. Maar nog altijd sneller, stabieler & veiliger dan Windows advanced server.

[FoolZero]

Op dinsdag 13 februari 2001 16:56 schreef Zemanova het volgende:
Veel geblaat over de Windows Media Player.

Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar ik vind dat je wel een doorzettertje bent.
Volgens mij zijn er genoeg alternatieven voor de MediaPlayer, zowel voor de audio als de videofaciliteiten. Denk maar eens aan bijvoorbeeld RealPlayer (audio en video) en WinAMP (audio en veel koeler en beter dan MP).
Wat de kosten aangaat denk ik dat MicroSoft deze gratis distribueert... Denk ik??? Weet ik!
Natuurlijk was de MediaPlayer maar een voorbeeld uit jouw betoog, maar de moraal van het verhaal is dat Windows2000 gewoon een degelijk product is. Als mensen daar geld voor neer willen tellen terwijl Linux gratis te verkrijgen is, dan zie ik het probleem niet zo. Mocht 1 of andere toko willen, dat Linux de markt verovert dan zullen ze eerst met een degelijk marketingplan op de planken moeten komen. Helaas kost dat geld en omdat er dus vrij weinig aan Linux valt te verdienen is het niet zo aantrekkelijk om Pro-Linux spotjes op TV uit te brengen.

Op dinsdag 13 februari 2001 11:31 schreef Blue_White_Army het volgende:
Over wetten overteden. Als jij vind dat MS de wetten overtreed, moet jij ook al je MP3tjes weggooien en licenties gaan kopen voor je progjes.

Blijft toch het zelfde. Wat boeit mij het dat ze de wet overtreden.

En deze is recht in de roos!

[Ulx]

Op dinsdag 13 februari 2001 17:17 schreef Zemanova het volgende:
En zijn de windowsfans al druk bezig met hun krantenwijkje om straks Windows eXPensive (c.q. teletubby server/desktop nr. 2) te kunnen betalen, of sparen ze in een keer door om straks alles fijntjes per uur te mogen betalen c.q. de software te kunnen huren ???

Unix weenie n.

[ITS] 1. A derogatory play on `Unix wizard', common among hackers who use Unix by necessity but would prefer alternatives. The implication is that although the person in question may consider mastery of Unix arcana to be a wizardly skill, the only real skill involved is the ability to tolerate (and the bad taste to wallow in) the incoherence and needless complexity that is alleged to infest many Unix programs. "This shell script tries to parse its arguments in 69 bletcherous ways. It must have been written by a real Unix weenie." 2. A derogatory term for anyone who engages in uncritical praise of Unix. Often appearing in the context "stupid Unix weenie". See Weenix, Unix conspiracy. See also weenie.

[Mr. B.]

Op dinsdag 13 februari 2001 17:17 schreef Zemanova het volgende:

[..]

hoop bekend geblaat

Zoals ik en anderen al doorhadden: je bent dus duidelijk door je argumentatie heen.
Maak jezelf niet compleet belachelijk en accepteer je verlies.

[Ulx]

Weenix /wee'niks/ n.


1. [ITS] A derogatory term for Unix, derived from Unix weenie. According to one noted ex-ITSer, it is "the operating system preferred by Unix Weenies: typified by poor modularity, poor reliability, hard file deletion, no file version numbers, case sensitivity everywhere, and users who believe that these are all advantages". (Some ITS fans behave as though they believe Unix stole a future that rightfully belonged to them. See ITS, sense 2.) 2. [Brown University] A Unix-like OS developed for tutorial purposes at Brown University. See http://www.cs.brown.edu/courses/cs167/weenix.html. Named independently of the ITS usage.