UFOs Feit of Fictie, deel 1

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:
  • 639 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • Nicap
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 10:00

Nicap

Tsssk....

[quote]Viptweak
Waarom LIJKT jou dat?? We weten nx van "ze" af...[quote]

Als je dit zegt, kun je zelf ook geen argumenten geven. Immers waarom LIJKT jou dat...
Je weet zelf ook nix van ze dus alles wat jij zegt is ook bullshit(in a matter of speaking)

Verwijderd

[quote]
Op woensdag 14 februari 2001 00:29 schreef Nicap het volgende:
[quote]Viptweak
Waarom LIJKT jou dat?? We weten nx van "ze" af...
Als je dit zegt, kun je zelf ook geen argumenten geven. Immers waarom LIJKT jou dat...
Je weet zelf ook nix van ze dus alles wat jij zegt is ook bullshit(in a matter of speaking)
Klopt, en dat is nou net de bedoeling !! Alles wat ik/jij/hij/ze over ufo's zegt/zeggen is inderdaad (ik gebruik jouw woorden) "bullshit (in a matter of speaking)"

Verwijderd

Op woensdag 14 februari 2001 00:22 schreef Flamez het volgende:

[..]

www.iqtest.com/view/iqtest/options/000809/9658323344155 :P >:) :z
Hopelijk was je ook zo intelligent genoeg om deze test te doorzien en die boeken NIET te kopen.

  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 07:42

Jag

Op woensdag 14 februari 2001 00:22 schreef Flamez het volgende:

[..]

www.iqtest.com/view/iqtest/options/000809/9658323344155 :P >:) :z
Heb je iemand omgekocht?
Maar dat geloof je toch zeker zelf niet dat je een IQ van 154 hebt:? Ik bedoel, ik denk best dat je behoorlijk slim bent, maar 154 is echt EXTREEM intilligent, dat heb ik niet eens :P;).

Jag

Verwijderd

Op maandag 12 februari 2001 00:26 schreef hybridz het volgende:
Je bedoelt dat het makkelijker voor mensen voor te stellen is hoe die aliens zouden zijn dan hoe een god zou zijn, alleen omdat ze meer op ons kunnen lijken?

De beide kansen zijn astronomisch klein, dus laten we even zeggen dat ze even klein zijn. Dan is het toch veel aantrekkelijker om te geloven in een god die alles regelt, alles voor je doet en je oneindig lang laat leven in een paradijs na je dood, dan in aliens die een stuk minder meerderweerdig zijn. En geloven in de bijbel EN in aliens valt niet te combineren.
Zo te zien lees jij wel 's de bijbel, maar lees hem nu eens goed !!!
Daarin staat namelijk dat : I quote 'en zij daalden neer in vlammende koetsen van blinkend materiaal en stijgden uit als mensen in blinkende pakken' (vrij vertaald);)

Verwijderd

Of ze bestaan weet ik niet maar zelf heb ik wel een UFO gezien, was dus geen stateliet/vliegtuig of iets dergelijks, maar misschien was het wel een experimenteel ruimtevaartuig van de NASA/Airforce...

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Inderdaad Bazza, In de buurt van Area 51 worden ook vaak UFO's gesignaleerd, maar ja, dat kan natuurlijk helemaal niets te maken hebben met het feit dat Area 51 een militair test gebied is.

Ik heb wel eens een documentaire gezien waar ze een vliegtuig lieten zien (computer gestuurd) die binnen no-time een 90 graden bocht kon maken. Die gooide dus letterlijk zijn stuur om.
Dat soort technieken zetten mensen op de grond al gauw op een verkeerd been.

Verwijderd

Dit gebeurde dus in Amsterdam-Noord in Zuid-Oostelijke richting ;)

Op een avond werd ik door me moeder wakker gemaakt en ik dacht een vallende ster te zien (ik ben erg sceptisch) maar toen ging hij heen en weer en op-en neer en het was duidelijk geen vallende ster of vliegtuig of iets dergelijk maar het was wel enorm hoog want ik zag ook een vliegtuig vliegen en dit "ding" vloog veel hoger, ik heb het sinds die maal nog 2 keer gezien, ik zeg echt niks over grijze mannetjes maar dit kan ik gewoon niet verklaren.

Verwijderd

zooww... voor de liefhebbers staan op de volgende site quotes van legerpersoneel en links naar quotes van astronauten en wetenschappers
omtrend UFO's

www.connect.net/mattvest/milqts.htm

voorproefje

"What I found [in doing research for the book Project Delta] was compelling evidence to claim that most of these aerial objects far exceeded the terrestrial technology of the era in which they were seen. I was forced to conclude that there is a great likelihood that Earth is being visited by highly advanced aerospace vehicles under highly 'intelligent' control indeed."

-Dr. Richard F. Haines, retired NASA senior research scientist at Ames Research Center and the Research Institute for Advanced Computer Science where he worked on the International Space Station.--From the preface of his book, CE-5, 1998.

  • jellyshock
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 21-12-2024

jellyshock

ik weet het niet hoor, maarrrr

Wat ik hier nog niet ben tegengekomen ( vergeef me dat ik de eerste thread niet gelezen heb)is de theorie dat de hele mensheid afstamt van buiten de aarde. In de evolutietheorie zit toch nog wel een enorm onverklaarbaar gat. Wel eens gehoord van Von Daniken? zoals eerder gequote bestaan er in oude culturen (bijbel oa) veel verwijzingen naar 'ruimtewezens' of 'goden'van boven. Inclusief afbeeldingen van mensen met ruimtehelmen enzo... Het is een mogelijkheid...Zo zijn er veel mysterien uit de oudheid nog nooit opgelost; de pyramides die in een lijn staan met Orion. Volgens mij hangt het allemaal samen. Er zijn genoeg sites die daar veel onderbouwde argumenten voor geven ( als je het kaf van het koren kunt scheiden natuurlijk). Wist je dat de amerikaanse regering een wet in de jaren vijftig heeft aangenomen die contact met buitenaardsen verbood?? Dat is op z'n minst vreemd te noemen....

aAarGhh


  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Zo zijn er veel mysterien uit de oudheid nog nooit opgelost; de pyramides die in een lijn staan met Orion
Deze zijn ondertussen al wel opgelost.
Volgens Spence bepaalden de Egyptenaren in de periode van het Oude Rijk (ca. 2600-2300 v.Chr.) de richting van het noorden op basis van de stand van twee heldere sterren, Mizar in de Grote Beer en Kochab in de Kleine Beer. Het is een gemakkelijke methode, die zonder moderne meetinstrumenten toch een nauwkeurig resultaat oplevert -- de piramide van Cheops in Giza staat ongeveer zo precies als zonder moderne instrumenten maar mogelijk is.
Maar de Mizar-Kochab-methode is niet helemaal perfect, en het zijn precies de afwijkingen die het overtuigendste argument geven voor Spences stelling. Door de veranderende stand van de as van de Aarde, levert de Mizar-Kochab-methode kleine fouten op, die van eeuw tot eeuw anders zijn, en die sterrenkundigen vandaag precies kunnen berekenen. En die berekende fouten komen precies overeen met de kleine fouten in de stand van de verschillende piramiden die in de loop van de eeuwen gebouwd zijn. Het verband tussen fout en bouwtijdstip blijkt zo frappant, dat het gebruikt kan worden om de bouwtijdstippen veel nauwkeuriger te bepalen dan met de bestaande methodes.
In de tijd van Cheops was de afwijking het kleinst, maar vroegere en latere piramiden staan allemaal een beetje scheef. De Egyptenaren lieten zich dus van eeuw tot eeuw een klein beetje misleiden door Mizar en Kochab.
http://vsa.intouch.net/VS05300.HTM

originele artikel stond op www.standaard.be , maar moet je lid van zijn om te mogen zien.

plaatje:
Afbeeldingslocatie: http://members.tripod.com/anibealaura/3d13b440.jpg

Verwijderd

hè laten we er nou niet weer een von Däniken discussie van maken..

daar hebben we al genoeg topics aan besteed..

maar nogmaals check die link die ik in de vorige post heb gegeven en verbaas jezelf

Verwijderd

Op woensdag 14 februari 2001 22:59 schreef Flamez het volgende:
hè laten we nou niet weer een von Däniken discussie van maken..

daar hebben al genoeg topics aan besteed..

maar nogmaals check die link die ik in de vorige post heb gegeven en verbaas jezelf
Jaja, Von Daniken is een fantast die het goed doet bij de soortgelijkende zender Discovery Channel. Laten we von Daniken nou es niet meer serieus gaan nemen aub. En Flamez, die stukken zijn echt niet zinniger hoor, check mijn eerder postings.

  • nikao
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 10-02-2022
Deze zijn ondertussen al wel opgelost.
mag jij mij een verklaring geven voor het feit dat een of andere stam in donker afrika (de dogon geloof ik).. al generaties door overlevering wist dat sirius(b?) een dubbelster is... en die baan nog perfect uitgetekend hebben..

Verwijderd

ehm viptweak welke stukken bedoel je ??
asl die site link van mij bedoelt met die quotes..
dan moet die nog maar eens goed doorlezen
-Colonel Joseph J. Bryan III, Founder of the CIA's psychological warfare staff, special assistant to the secretary of the Air Force, advisor to NATO, and board member of the National Investigations Committee on Aerial Phenomenon (NICAP).

"These UFOs are interplanetary devices systematically observing the earth, either manned or under remote control, or both."

"Information on UFOs, including sighting reports, has been and is still being officially withheld."
dit zijn toch geen lichte uitspraken
en ook niet van de eerste de beste

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Disclaimer: Do not believe anything you read on this page. I could inadvertently be twisting the truth, taking things out of context, using someone else’s bogus quotes, etc. I admit that I am not a very thorough researcher. I don’t have the time or inclination to be. I have simply compiled quotes with a “pro-UFO” bias
Need i say more.

Verwijderd

ik vroeg me al af waar je bleef.. >:) haha

maarreuh.. de autheur van die website
bedoelt daar mee te zeggen dat je ( net als normaal ) niet alles zomaar aan moet nemen wat je voorgeschoteld krijgt en dat je zelf moet uitzoeken of het klopt ..

want een hoop quotes kloppen wel
maar je zal ongetwijfeld niet verder hebben gelezen dan dat stukkie

en daarom heb ik een nog betere website voor je gevonden :9~

van voormalig vooraanstaand NASA wetenschapper Clark C. McClelland
deze man doet een aardig boekje open omtrend NASA en UFO's

mag je niet missen :)

www.stargate-chronicles.com

en dan ook nog deze kwoot van Dr, Story musgrave voormalig Astronaut voor NASA
During an earlier interview, Dr. Musgrave stated he attempted to communicate with ET lifeforms during each of his six missions. He actually asked them to take him with them. Now that's an astronaut with a lot of courage. Dr. Musgrave retired after this flight from NASA. Since then he's been spreading his considered opinion that alien life exists. When Musgrave speaks of this, it's no great leap for one to assume he's admitting knowledge of alien life.As the final slide of a "Grey" ET was shown during a recent astronomy presentation by Dr. Musgrave, he made this surprising comment: "These guys are real... I guarantee it!"

  • budi
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 25-01 13:29
Leuke discussie, duurt even voordat je hem helemaal doorgelezen hebt. :)

Dat van die piramides vind ik interessant, maar weet iemand dan hoe het met die Inca's en hun grote ingravingen en tekens in de aarde zit? Het is jammer dat ik er niet zoveel van af weet, maar ik had gehoord dat die tekens ook al velen eeuwen oud zijn en dienden voor communicatie tot 'de buitenaardsen' of misschien 'gewoon' de goden?

MY Systemconfiguration: 10fingers@5chars/s; 2legs@5km/h; 1mouth@14k4; 2ears@18Khz; 2eyes@-6&-7


Verwijderd

alle onverklaarbare gebeurtenissen worden door wetenschappers (geloof ik) altijd per stuk onderzocht... ontvoerd door ufo? hallucinatie... atlantis? bestaat niet... etc etc

maar als je nou is alles naast elkaar legt: ufo's nu, onverklaarbare kennis van oude volken over natuur- en sterrenkunde, atlantis, overeenkomsten tussen egypte en zuid-amerika, buitenaardse bezoekers in de bijbel, vliegende voertuigen in azië +/- 10000 jaar geleden....

op zich zijn al die dingen wel te verklaren met rare natuurfenomenen en gare complot- en leugenstheorieën, maar als je ze samen bekijkt, krijg je erg snel de indruk dat 't allemaal 'makkelijk' te verklaren is...

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Op donderdag 15 februari 2001 14:46 schreef WFalconB het volgende:

op zich zijn al die dingen wel te verklaren met rare natuurfenomenen en gare complot- en leugenstheorieën, maar als je ze samen bekijkt, krijg je erg snel de indruk dat 't allemaal 'makkelijk' te verklaren is...
Wat mij betreft een beetje te makkelijk: geef de schuld maar aan de ufo's voor alles wat je even niet begrijpt.voorbeeldje: hoe konden die egyptenaren die pyramides bouwen?
antwoord: ufo's natuurlijk ;)

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


Verwijderd

Op donderdag 15 februari 2001 15:09 schreef blobber het volgende:

[..]

Wat mij betreft een beetje te makkelijk: geef de schuld maar aan de ufo's voor alles wat je even niet begrijpt.voorbeeldje: hoe konden die egyptenaren die pyramides bouwen?
antwoord: ufo's natuurlijk ;)
dat weet ik ook wel

maar er zijn veel meer links tussen de egyptenaren en ufo's, zijn er in pyramides en tombes geen afbeeldingen van lucht/ruimteschepen gevonden? dan is t al wel wat logischer

ik zeg niet dat ik t geloof, ik vind het allemaal erg toevallig

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Flamez:
maar je zal ongetwijfeld niet verder hebben gelezen dan dat stukkie
Toevallig heb ik de hele pagina doorgelezen :P
Maar toch, ik kijk al die statements toch met argensogen aan. Ik bekijk het als een wetenschapper, zelf niet gehoord/gezien, niet geloven :7

Ik kan me best voorstellen dat er soms onverklaarbare dingen gebeuren, ik heb zelf ook wel eens zoiest meegemaakt, een lichtbol aan de hemel, als een ster(alleen erg helder, daarom viel hij mij zo op), maar later toen ik keek was ie weg. (Dat was ongeveer 5min. later.)
Toch denk ik dan dat het wel iets van een meteoriet die de dampkring in kwam ofzo, ik zal er in ieder geval een andere verklaring voor zoeken als een ufo.
Gewoon omdat ik absoluut niet inzie waarom die rare gasten zo stiekem aan het doen zouden zijn.B-)
maar er zijn veel meer links tussen de egyptenaren en ufo's, zijn er in pyramides en tombes geen afbeeldingen van lucht/ruimteschepen gevonden? dan is t al wel wat logischer
Ik weet niet hoeveel er zijn, maar ik heb in een ander topic hier in W&L een plaatje gezien van een tekening wat sterk leek op een helicopter. (Probeer maar eens met een helicopter vanaf een andere planeet hier naar toe te vliegen :) )
En wat "zeppelins".
Ik zie niet in waarom die egyptenaren(en de inca's) niet al veel verder gevorderd waren als de rest van de wereld, en dus al tekeningen gemaakt hadden van mogelijke vliegende objecten. Wie weet hadden ze ze wel.
Als ik hoor hoe slim ze wel niet waren, en dat waren ze, zie ik niet in waarom ze niet al dingen hadden die wij pas ca.4000 jaar later uitvinden.

Het was alleen een vrede lievend volk en zijn waarschijnlijk vertrapt door arabieren en spanjaarden. In de tijd van onze kruistochten. :)
Overigens heb ik vroeger niet echt opgelet bij geschiedenis. :)

  • nikao
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 10-02-2022
Als ik hoor hoe slim ze wel niet waren, en dat waren ze, zie ik niet in waarom ze niet al dingen hadden die wij pas ca.4000 jaar later uitvinden.
als je dit echt denkt moet je mijn posting nog ff lezen.. (eindje terug in deze thread) over die afrikaanse stam.....

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Op donderdag 15 februari 2001 16:08 schreef WFalconB het volgende:

ik zeg niet dat ik t geloof, ik vind het allemaal erg toevallig
Ik vind de afbeeldingen wel suggestief, maar je zou er ook goden of visioenen o.i.v. hallucinogene middlen in kunnen zien, het enige dat ik echt weird vind, is die stam die al eeuwen lang van het bestaan afweet van sirius-b, daar ga je toch over nadenken.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


Verwijderd

defspace
ik heb zelf ook wel eens zoiest meegemaakt, een lichtbol aan de hemel, als een ster(alleen erg helder, daarom viel hij mij zo op), maar later toen ik keek was ie weg. (Dat was ongeveer 5min. later.)
toevallig heb ik dat ongeveer een maand geleden nog gezien
een stil hangende lichtbol.. toch wel opmerkelijk groter en feller dan een ster
en ik zag 'm ook verdwijnen
op een manier van "licht aan - licht uit"

een meteoriet zou bij verbranding langzaam uitdoven
plus dat die meestal een staart hebben door afbrokkelend materiaal ( heb ik overigens ook een keer gezien )
en de kleur daarvan is oranje achtig
en niet fel wit zoals bij die lichtbol
Overigens heb ik vroeger niet echt opgelet bij geschiedenis.
ja dat viel al op want je gooit alles een beetje door elkaar ;) :P
Ik bekijk het als een wetenschapper, zelf niet gehoord/gezien, niet geloven
Bekijk het eens als rechter.. meerdere getuigen verklaringen, van respectabele mensen en gerenomeerde wetenschappers..
zelfs van presidenten ( Jimmy Carter en Ronald Reagan )

als je verdacht zou zijn van moord zou je met getuigenissen van deze mensen op de stoel gaan

een rechter zou dus concluderen dat aan de hand van getuigenverklaringen UFO's van buitenaardse afkomst zijn bewezen..

Verwijderd

Ik zeg niet dat die stukken onzin zijn, maar waarom krijgen eerst mensen die in UFO's geloven deze stukken in handen en dan pas de wetenschappers?? Dit ruikt naar vervalsing. Daarnaast mogen hoge officieren / bestuursleden NOOIT geheimen openbaren en zeker niet aan iedereen. Ook dit is niet geheimzinnig, dit is bij elk bedrijf zo.

Sorry, maar als ik dat soort verhaaltjes lees, dan denk ik : leuk, maar waar blijven de bewijzen??

Als iemand UFO's zoekt, dan zal die een UFO vinden, want elk signaaltje uit de ruimte is dan een UFO, elke lichtflits is een UFO en elke keer dat je bewusteloos raakt was je ontvoerd. Dit geldt ook voor die tekeningen uit pyramides, misschien dronken ze daar hun thee uit ofzo.

En die stam in afrika...das zeker door een optimist vertaald?? Misschien bedoelde ze wel heel wat anders, of had er eentje op school gezeten en het daar geleerd.

Ik geloof best in buitenaards leven, maar niet dat ze van ons bestaan afweten. Misschien zijn wij technologisch wel het meest ontwikkeld.

  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 07:42

Jag

een rechter zou dus concluderen dat aan de hand van getuigenverklaringen UFO's van buitenaardse afkomst zijn bewezen..
Het is maar goed dat een rechter geen wetenschappelijk onderzoek hoeft te doen :).

Jag

  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 27-01 17:32
Zoals ik al zei, wie is ZE ?
We are they. Say, son, have you ever seen one of these? <flash>

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


Verwijderd

Vroeger, heeel lang geleden werden dingen die men niet kon begrijpen toegeschreven aan een god. UFO waarnemingen hebben hier ook veel van weg. Men ziet dingen die men niet begrijpt en schrijven dit toe aan aliens. Veel van dat soort waarnemingen zijn gewoon te verklaren, maar men denkt gewoon niet genoeg na.

Verwijderd

Op vrijdag 16 februari 2001 13:12 schreef JimmyT het volgende:
Men ziet dingen die men niet begrijpt en schrijven dit toe aan aliens. Veel van dat soort waarnemingen zijn gewoon te verklaren, maar men denkt gewoon niet genoeg na.
ehe :D ...

ehm..
"I have absolutely no idea where the UFO's come from or how they are operated, but after ten years of research, I know they are something from outside our atmosphere."
-Dr. James E. McDonald, Professor of Atmospheric physics, University of Arizona. 1967.
een professor die 10 jaar lang onderzoek doet
en jij noemt dat te weinig nadenken |:(
I am completely convinced that [UFOs] have an out-of-world basis."
-Dr. Walther Riedel, research director and chief designer at Germany's rocket center in Peenemunde, also worked on classified projects for the U.S. after WW2. From LIFE Magazine, April 7, 1952.

Verwijderd

Ik heb het natuurlijk ook niet over dat handjevol mensen dat wel nadenkt, maar over de meerderheid die niet nadenkt.

Verwijderd

Op vrijdag 16 februari 2001 19:26 schreef Flamez het volgende:

[..]

ehe :D ...

ehm..
[..]



een professor die 10 jaar lang onderzoek doet
en jij noemt dat te weinig nadenken |:(
[..]
Bij mijn weten was Werner von Braun de topman op Peenemunde en niet Riedel. Daarbij zijn er heel veel duiste geleerden na WO2 naar de USA verhuist, Von Braun heeft de eerste man op de aardbol gezet. Die geheimzinnige onderzoeken waren bijvoorbeeld dat waterstofbom en snellere vliegtuigen. De Messersmidt Gotta is een driehoekig vliegtuig, gebouwd in 1943 door de duitsers, onnodig om te zeggen dat deze door heel veel mensen als een UFO is aangezien, dankzij de snelheid/wendbaarheid en stealth. later is hier de F117A, een nieuwe "ufo" van ontwikkeld.

Verwijderd

Op zaterdag 17 februari 2001 14:00 schreef JimmyT het volgende:
Ik heb het natuurlijk ook niet over dat handjevol mensen dat wel nadenkt, maar over de meerderheid die niet nadenkt.
Die professor heeft 10 jaar lang iets onderzocht, maar hij weet niet WAT hij heeft onderzocht...is dat nadenken?? Ik noem het overheidsgeld verspilling

Verwijderd

Op zondag 18 februari 2001 10:59 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Die professor heeft 10 jaar lang iets onderzocht, maar hij weet niet WAT hij heeft onderzocht...is dat nadenken?? Ik noem het overheidsgeld verspilling
hij weet wel wat hij heeft onderzocht..
U.F.O.'s
het probleem is ze laten zich niet zo makkelijk vangen hè |:(
dus fysiek onderzoek word dan wat moeilijk..
maar hij concludeerd dat ze niet van deze planeet kunnen zijn omdat ze vlieg-eigenschappen hebben die wij nu nog steeds niet kunnen evenaren

en speciaal voor jou deze dan
Werner Von Braun, rocket scientist who was instrumental in the development of Nazi Germany's V2 rocket and later, the American space program.

"We find ourselves faced by powers which are far stronger than we had hitherto assumed, and whose base is at present unknown to us. More I cannot say at present. We are now engaged in entering into closer contact with those powers, and in six or nine months time it may be possible to speak with some precision on the matter." --This comment comes from "News Europa" Jan. 1959 and refers to mysterious events during the re-entry phase of the Juno 2 rocket during a test flight.

"...it is as impossible to confirm them (UFOs) in the present as it will be to deny them in the future." --In a comment to Nasa scientist, Clark McClelland

  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 25-01 22:24

SG

SG surft naar info hardewaren

Op zondag 11 februari 2001 23:31 schreef Nephilin het volgende:
Tja, je kunt het inderdaad zien als een religie, maar dan wel 1 die wetenschappelijk gezien meer verantwoord is (imho) dan die van een almachtig opperwezen / andersoortig bovennatuurlijke macht...

Misschien zijn er al aliens onder ons, die onze maatschappij hebben geinfiltreerd, en die op verschillende niveau's misschien wel invloed uitoefenen (George W. Bush geholpen door disguisede groene mannetjes >:) )

En tja, wat is de kans dat we ze tegenkomen? De Melkweg is pretty damned groot, we praten over een grove cirkel met een diameter van 100.000 lichtjaar... zo ontzettend nietig is 1 klein planeetje daarin, in verhouding ongeveer 1 enkel atoom op een hele planeet. Daarbij komt nog, er zijn 3 beschavingsniveaus:

1). Langzamer dan licht (wat alles kan zijn van holbewoners tot waar wij ons nu bevinden, en misschien een stukje verder).

2). Sneller dan licht, a la Star Trek rassen - niet oppermachtig, misschien een beschaving van enkele triljarden, verspreid over een paar honderd lichtjaar.

3). Ultra geavanceerd, benut de energie van hele melkwegstelsels, populatieomvang van duizenden quintiljarden (aangenomen dat zulke hoogontwikkelde wezens nog fysieke lichamen nodig hebben, en niet gewoon als energievorm bestaan).

De Aarde bestaat nu zo'n 5 miljard jaar, de mens zoals -ie nu is ongeveer 30.000 jaar, wat natuurlijk niets is in vergelijking. Voor andere planeten en eventueel intelligente bevolkingen geldt hetzelfde, hoewel er natuurlijk verschil kan bestaan in de tijdsschaal ("zij" zouden bijvoorbeeld ons niveau kunnen hebben gehad toen de Aarde nog "maar" 3 miljard oud was - dan hebben ze dus een kleine 2 miljard jaar voorsprong. Het omgekeerde is ook mogelijk...). Met andere woorden, de kans dat er leven bestaat elders in het universum is gigantisch groot (ik heb het immers nog niet gehad over de miljarden andere melkwegstelsels waar ook weer honderden miljarden sterren voorkomen...), maar de kans dat wij het tegenkomen is juist weer astronomisch klein. En toch...
Als er een geavanceerd ras is die rondtrekt in ruimte schepen met hun complete beschaving
als nomaden van planeet naar planeet en dit al 3miljard jaar doen dan is er toch 'n klein mogelijkheid heel klein op 'n eerste contackt als het maar geen sprinkhanen minded rasje is.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 25-01 22:24

SG

SG surft naar info hardewaren

Op maandag 12 februari 2001 23:23 schreef kRiTz_C het volgende:
ik wou maar even melden dat je met je "ik geloof niet in ufo's" stelling nog raar op kunt kijken.

ik was hier heel sceptisch over en ik geloofde er ook niet in totdat ik gezien heb wat ik zag nu 2 jaar geleden onderweg naar oom en tante in de auto met mn pa. geen aliens maar toch iets waar ik en mn pa en meer mensen die naast ons reden vast wel mee zitten hebben denken.

net een paar kilometer voor valkenburg in de lucht een licht dat zeer fel was en een supervage snelle beweging maakte veeeel sneller als een straaljager op zo'n afstand

en weg was het ...

dit is echt niet als geintje of wat dan ook bedoeld maar een sireuze ervaring ..

je kunt er lol over maken maar ik neem mensen sireus die zoiets gezien hebben (over encounters met echte aliens ben ik al veel meer sceptisch maar oke
ze testen tegenwoordig ook ramjet engines die mach4 tot mach 10 kunnen halen

en willen waarschijnlijk deze techniek gebruiken om met die snelheid de damkring te kunen verlaten in de stratosfeer omdat dat veel goedkoper is dan die space shutles

misschien was dat zo'n test die je gezien hebt. Ramjet engine werken pas vanaf Mach2/3 en hoge dus starten conventioneel als vliegtuig maken snelheid door ramjet welcomplex.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Verwijderd

en superG hoe bevalt dit topic ?

  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 25-01 22:24

SG

SG surft naar info hardewaren

Op zondag 18 februari 2001 15:12 schreef Flamez het volgende:
en superG hoe bevalt dit topic ?
Nephilin heeft er wel een goede kijk op
toch

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Verwijderd

Op zondag 18 februari 2001 14:17 schreef Flamez het volgende:

[..]

hij weet wel wat hij heeft onderzocht..
U.F.O.'s
het probleem is ze laten zich niet zo makkelijk vangen hè |:(
dus fysiek onderzoek word dan wat moeilijk..
maar hij concludeerd dat ze niet van deze planeet kunnen zijn omdat ze vlieg-eigenschappen hebben die wij nu nog steeds niet kunnen evenaren

en speciaal voor jou deze dan
[..]
Yippie, hij heeft 10 jaar onderzocht en nx gevonden. Wat heeft hij dan voor onweerlegbare bewijzen gevonden?? En welke vliegeigenschappen zijn dat dan?? Hoe weet jij dat het geen mil. test is??

Bedankt voor het stukje tekst, maar het zegt nog nx.

Verwijderd

viptweak doe ook vooral niet kijken bij de links die ik heb gegeven

[paplepel mode]
"From their maneuvers and their terrific speed I am certain their flight performance was greater than any aircraft known today."
-Colonel Carl Sanderson, USAF, commenting on his sighting of two circular silver UFOs in close proximity to his plane over Hermanas, New Mexico. The UFOs were said to make a series of seemingly impossible maneuvers before disappearing at an astonishing speed and showing up again over El Paso, Texas.
[/paplepelmode]

oow deze is ook leuk
"The real danger to the U.S. and perhaps this whole planet is the government has placed such a heavy blanket of secrecy upon this issue. So much secrecy, those in government who have knowledge showing UFOs are identifiable feel the subject cannot be discussed by those in the know without serious repercussions. Others are afraid their friends and co-workers will think they are crazy if they even so much as insinuate that UFOs are identifiable as manned craft from outside the earth. This particularly applies to newspaper editors and publishers, reporters and analysts. Thus the U.S. is denying itself the chance to learn more about UFOs or to encourage research despite the fact the U. S. stands to gain from such discussions. . . .Not publicized but true is that the Clinton administration, soon after coming to office, had many briefings on the subject. Laurance Rockefeller provided the information for the President and Mrs. Clinton. Others provided documents and verbal briefings to presidential advisors Jack Gibbons (science), Bruce Lindsay (personal), Anthony Lake (national security) and Vice President Albert Gore. About the same time a three hour briefing was given by Dr. Steven Greer to the sitting Director of the CIA, Admiral Woolsey. . . .After the Roswell incident, the Air Force replied to reporters' inquiries that this was all part of research using weather balloons and other equipment.Colonel Corso and hundreds of others who work or have worked in secret defense and scientific agencies, are willing to swear under oath that alien craft are repeatedly penetrating our airspace."
-Sarah McClendon, White House Correspondent, and Dean of the White House Press Corps--exerpts from a press release by McClendon on March 30, 1998.

Verwijderd

Op maandag 19 februari 2001 00:06 schreef Flamez het volgende:
viptweak doe ook vooral niet kijken bij de links die ik heb gegeven
Och, ik lees ze wel, maar ik vindt ze nogal vaag. Ze maken dus SCHIJNBAAR onmogelijke maneuvres, maar er staat niet bij welke maneuvres dat zijn. daarbij is het gesignaleerd in de buurt van een testbasis van de USAF.

2de tekstje vindt ik ook wel ver gezocht. Geen enkele militair kan onder ede zweren dat ufo's bij ons in de atmosfeer zijn geweest, dat mag namelijk niet. En daarbij, er is echt geen organisatie die ALLES weet, de mensen die daar werken weten ook niet alles, alleen datgene wat voor hen belangrijk is. Vergelijk het met een legpuzzel. Dit soort teksten vindt ik nog steeds niet overtuigend, het is te simpel.

Verwijderd

Oh, en als ik die link volg naar de pagina die jij hebt opgegeven, dan is dit de eerste alinea :
Disclaimer: Do not believe anything you read on this page.I could inadvertently be twisting the truth, taking things out of context, using someone else’s bogus quotes, etc. I admit that I am not a very thorough researcher. I don’t have the time or inclination to be. I have simply compiled quotes with a “pro-UFO” bias. I am by no means the final authority on these matters. I am the guy whispering rumors. My hope is that this site will serve as a jumping-off point for more in-depth research.
De maker zegt dus dat je niet alles moet geloven, dat het mogelijk is dat teksten verkeerd opgevat zijn en dat geen enkele bron zorgvuldig is nagetrokken. Alles is met een Pro-UFO bril bekeken en het zijn alleen geruchten.

Denk jij dat ik dan nog verder lees??

  • Shemez
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 29-12-2025
VipTweak ik heb deze thread net helemaal doorgelezen en het valt me op dat je voornamelijk berichten post om alle argumenten van Flamez de grond in te boren.

Waarom doe je dit? :?

Ben je bang dat er iets aan het licht komt wat je hersenen niet kunnen verdragen? De meeste mensen die niet in UFO's geloven hanteren de 'steek je kop in het zand' methode.

De kans dat er leven in het heelal is dat niet van deze planeet komt is zeker niet uit te sluiten als we er simpele kansberekeningen op los laten. En al dat gezeur over de voorwaarden waar een planeet aan moet voldoen om inteligent leven te ondersteunen moet ook eens ophouden. Waarom vergelijken we alles om ons heen altijd met ons zelf? Wij kunnen niet tegen -50 dus niks kan dat? |:(

Naja, het zal nu wel duidelijk zijn dat ik geloof in het bestaan van buitenaards leven, dus ik hou de rest van mijn frustraties binnen :)

edit:
spelling

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Ben je bang dat er iets aan het licht komt wat je hersenen niet kunnen verdragen? De meeste mensen die niet in UFO's geloven hanteren de 'steek je kop in het zand' methode.
Nee, ik denk dat hij gewoon een nuchtere kijk op de zaken heeft.
De kans dat er leven in het heelal is dat niet van deze planeet komt is zeker niet uit te sluiten als we er simpele
kansberekeningen op los laten.
Ook als wij daar hele moeilijke kansberekeningen op loslaten is het absoluut niet zeker dat er buitenaarsdleven is.
En al dat gezeur over de voorwaarden waar een planeet aan moet voldoen om inteligent leven te ondersteunen moet ook eens ophouden. Waarom vergelijken we alles om ons heen altijd met ons zelf? Wij kunnen niet tegen -50 dus niks kan dat?
Inderdaad. We zitten simpelweg met natuurkundige wetten. Een planeet kan gewoon niet te dicht bij zijn zon staan, ten eerste zal hij richting zijn zon bewegen en ten tweede is dan de straling zo hoog dat alle organisme die zich daar vormen kapot gaan door de straling. Simple as that.
En zo zijn er dus nog heel veel meer voorwaarden waar een planeet waar leven op wil vormen aan moet voldoen.
Als je je wat meer verdiept in het heelal kan je zien dat de diversiteit oneindig is, als dat al het geval is, wie zal dan zeggen dat er ook maar een kans bestaat dat een planeet leven voortbrengt ?

Ik zou kunnen accepteren dat er ergens anders leven is, alleen niet/nauwelijks dat wij er contact mee hebben of hebben gehad.
We wish.

  • blouweKip
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 25-12-2025
blouwe kip
jouw statemend raakt kant nog wal
als je dat met zo'n zekerheid durft te zeggen, wil ik wel eens de berekeningen zien die je daarvoor hanteerd
Flamez: wat ik zeg is een feit! leer nu eens dat wanneer jij stelt dat er aliens zijn die hier met hun ruimtescheepjes komen dat jij (en niet ik) dat moet bewijzen, mijn "statement" zoals jij het noemt is gewoon een simpele beschrijving van de werkelijkheid..

De kans op een door aliens bemande UFO is gewoon verwaarloosbaar klein maar bestaat wel, net zoals de kans op een van nature paarse en dansende olifant wel aanwezig is, maar zeer klein.
zo'n paarse dansende olifant is echter wel weer waarschijnlijker dan een stel aliens die met wat scheepjes onze planeet bezoeken..

Berekeningen hoef ik niet te geven omdat die niet nodig zijn om mijn stukje te ondersteunen, iedereen met een beetje kennis van statistiek zal dat door (moeten) hebben...



Viptweak:
Ik wil wel eens weten waar Flamez zijn wijsheden vandaan haalt. Inderdaad Blouwe Kip trekt een paar overhaastige conclusies, maar hij is niet de enige die dat doet...
Toch zou ik graag willen weten welke "overhaaste conclusies" ik heb getrokken in mijn reactie..
quote:Op woensdag 14 februari 2001 00:22 schreef Flamez het volgende:

[..]

www.iqtest.com/view/iqtest/options/000809/9658323344155 <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124520/i/s/puh2.gif> <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124520/i/s/devil.gif> <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124520/i/s/sleephappy.gif>
Heb je iemand omgekocht?
Maar dat geloof je toch zeker zelf niet dat je een IQ van 154 hebt <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124520/i/s/confused.gif> Ik bedoel, ik denk best dat je behoorlijk slim bent, maar 154 is echt EXTREEM intilligent, dat heb ik niet eens <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124520/i/s/puh2.gif> <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124520/i/s/wink.gif> .

Jag
Ik kon helaas die site niet bereiken, maar ik heb meer posts van flamez gelezen en ik daaruit blijkt absoluut niets van een hoog iq (niets persoonlijks oid)

flamez:
een meteoriet zou bij verbranding langzaam uitdoven
plus dat die meestal een staart hebben door afbrokkelend materiaal
Ongetwijfeld klopt dat, maar hoe kom jij er dan bij om te geloven dat het aliens waren...dat is namelijk dezelfde redenatie die mensen vroeger liet geloven dat de aarde plat was en dat de zon om ons heendraaide..
Bekijk het eens als rechter.. meerdere getuigen verklaringen, van respectabele mensen en gerenomeerde wetenschappers..
zelfs van presidenten ( Jimmy Carter en Ronald Reagan )
Ik heb zelf nog nooit een respectabele wetenschapper horen blaten over aliens die hij/zij gezien had..en een wetnschapper die denkt dat een lichtje aan de hemel een ruimteschip is, zonder verder bewijs, vind ik geen respectabele wetenschapper, wat voor een andere verdienste hij/zij ook heeft.
Een rechter eist bewijs, een paar wazig sighting i.c. met een nogal onlogische gevolgtrekking (aliens) is onvoldoende bewijs, dus ook vanuit het standpunt van de rechter blijven jouw beweringen niet in stand..
een professor die 10 jaar lang onderzoek doet
en jij noemt dat te weinig nadenken
Al denkt ie ergens 20 jaar over na, zonder bewijs maakt het allemaal niets uit..

Jij hebt sterk de neiging om de mening van allerlei mensen als voldoende bewijs te zien, maar dat is absoluut geen voldoende bewijs, het valt namelijk wel op dat eenieder van die personen zn stelling niet kan onderbouwen met bewijzen die niet voor andere uitleg vatbaar zijn..

Ik vind het prima dat mensen in aliens geloven, maar ik vind het vervelend wanneer ze hun ongefundeerde geloof als de werkelijkheid presenteren...

"For my friends, anything; for my enemies, the law."


Verwijderd

tnx Shemez..

viptweak
De maker zegt dus dat je niet alles moet geloven, dat het mogelijk is dat teksten verkeerd opgevat zijn en dat geen enkele bron zorgvuldig is nagetrokken. Alles is met een Pro-UFO bril bekeken en het zijn alleen geruchten.
Als je op had gelet dan had je gemerkt dat deze opmerking als eerder geplaatst was
en mijn antwoord daarop op was
maarreuh.. de autheur van die website
bedoelt daar mee te zeggen dat je ( net als normaal ) niet alles zomaar aan moet nemen wat je voorgeschoteld krijgt en dat je zelf moet uitzoeken of het klopt ..

want een hoop quotes kloppen we
Denk jij dat ik dan nog verder lees??
moet je zelf weten .. jij bent degene die jezelf tekort doet

blouwe kip .. als jij niet in staat bent om met een berekening te komen dan doe ik het wel voor je..
Let's play around with the Greenbank equation. In our galaxy alone, there are an estimated 100 to 400 Billion stars, but let’s make the number 200 billion. Out of 200 billion, perhaps 66 billion, or one third of them have planets. Let’s say, just to be conservative, that our own solar system has about double the average, which we’ll make, of 5 planets. That makes 330 billion planets. And of those, perhaps 10% (33 billion) are planets capable of sustaining some form of life (note: If our solar system is any indication, the number should be higher than this, as life could theoretically exist in one form or another at one time or another on at least two and probably more like three of our own planets and moons. --i.e. Earth, Mars, and Europa, but we’re not counting moons here.) If we say that life will actually evolve on 1 in 100 of those habitable planets, (again, it looks as though the numbers in our own solar system may be much higher—possibly moving up from 1 in 3 to 2 in 3 or conceivably 3 in 3) we now have 330 million inhabited planets. Of those, perhaps one in a thousand will develop an intelligent form of life. We now have 330,000 planets with intelligent inhabitants. Suppose fifty percent of those will actually develop some form of advanced technology such as our own. That brings the number to 165,000. Now, if 1 in a thousand of those planets manage to find a way to live peacefully together, that will give us 165 basically immortal civilizations in any group of 200 billion stars produced by our galaxy. In other words, a technologically advanced peaceful civilization is likely to move (at least in part) off-planet, and possibly colonize other worlds, and other star systems, making them effectively immortal. This means that their technological progression will continue indefinitely, depending on whether or not there are limits to what the civilization can do or wants to do with technology. If there is a possibility that the speed of light problem can be circumvented, as can be theorized even by us evolutionary primitives (e.g. wormholes, gravitational bending of space, quantum theories of nonlocality, etc.), then eventually, a civilization who wants to figure out how to do it, will. And once they do, they can go anywhere instantaneously.
Now, remember that we are currently talking about a group of 165 hypothetical immortal civilizations produced by the 200 billion currently visible stars in our little galaxy. We must remember that there have probably been stars before these and after these, that may have produced more civilizations than this. But lets say that these two hundred billion stars are the only ones we have to work with in our galaxy. We have 165 immortal civilizations, more than likely with hundreds of thousands if not millions or billions of years of advanced technological experience under their belts. Keep in mind that our own civilization has had less than 30 or 40,000 days worth of experience with "advanced technology."
So where are these guys? This is known as Fermi’s Paradox. As Fermi pointed out, even a civilization as technologically primitive as our own, given the resources and desire to do so, could conceivably colonize the entire Milky Way Galaxy in about 50 million years, assuming technology didn’t advance during that time making the process faster. The universe is thought to be around 15 billion years old. That’s enough time for somebody to make such a snail-paced journey 300 times. Certainly, if there are more than a few civilizations like our own out there, at least one of them would be here now. And as we have seen, it is not unlikely there are a couple of hundred of them out there who are ahead of us by millenia piled on millenia. Where are they? Most SETI astronomers have an answer like this: “We know they're not here, but it would be foolish for us not to gamble on them being out there somewhere when the odds seem to be so good that they are, and with such an incalculable payoff if we do make Contact.” Don’t get me wrong. I’m a big supporter of SETI’s efforts. I agree completely with the main thrust of their answer, because I may be wrong about UFOs. Maybe Fermi’s paradox really is a paradox, but I don’t think we can rush to that conclusion.
UFOs are real. That much is certain. Objects of a currently unexplainable nature have been seen in the sky for thousands of years. They have been recorded in pre-modern times by priests, military commanders, possibly even by pre-historic artists in caves around the world. In modern times they have been repeatedly photographed, tracked on radar, sighted, chased, and even fired upon. Planes and pilots have been lost in pursuing them (see military quotes page). They are, as General Nathan F. Twining put it, “something real and not visionary or fictitious.”
The only question is what these things in the sky are. Certainly there are hoaxes. Certainly a majority of sightings are misidentified natural or man-made phenomena. But hoaxes do not shoot down pursuing aircraft. Natural and man-made phenomena do not (as far as we know) hover over nuclear missile bases in the United States and the Soviet Union and turn missiles on and off. The best hypothesis we have at this moment is the extra-terrestrial hypothesis. Those guys from the equation… I think they’re here. This needs to be taken seriously. The SETI guys are right in their answer to the Fermi Paradox, but I am too, and for the same reason.


Matt Vest
July 22, 1999
mwa blijkbaar toch niet te vergelijken met de kans op het bestaan van roze gespikkelde olifantjes
Ik kon helaas die site niet bereiken, maar ik heb meer posts van flamez gelezen en ik daaruit blijkt absoluut niets van een hoog iq (niets persoonlijks oid)
whehe :D
deze opmerking valt onder subjectieve mening... en word veroorzaakt door het feit dat jij al bij voorbaat mijn argumenten niet wil accepteren, omdat het niet in jouw wereldbeeld past.. en laat je ook vooral niet misleiden door het feit dat ik geen dure woorden en moeilijke formules hanteer
Ongetwijfeld klopt dat, maar hoe kom jij er dan bij om te geloven dat het aliens waren...
ik doe een verslag van wat ik heb meegemaakt.. en nergens claim ik dat het aliëns zijn.. ik meen wel dat het een UFO was ( je weet toch wel waar de letters UFO voor staan hè )
dat is namelijk dezelfde redenatie die mensen vroeger liet geloven dat de aarde plat was en dat de zon om ons heendraaide
ja en het zijn types als jouw geweest die maar niet wilden accepteren dat het anders was, want het zou niet conform de bestaande wetenschap zijn..
Ik heb zelf nog nooit een respectabele wetenschapper horen blaten over aliens die hij/zij gezien had..en een wetnschapper die denkt dat een lichtje aan de hemel een ruimteschip is, zonder verder bewijs, vind ik geen respectabele wetenschapper, wat voor een andere verdienste hij/zij ook heeft.
waaaahahahahahahaha dit is nou precies de instelling waarom wetenschappers huiveren om er uitspraken over te doen
en Werner von Braun, Clark c McLelland ,Dr. Richard F. Haines, oa. noem jij geen respectabele wetenschappers.. :? |:(
Jij hebt sterk de neiging om de mening van allerlei mensen als voldoende bewijs te zien,
ja wat is daar mis mee als het zulke vooraanstaande en gerenomeerde personen zijn

ik heb meer vertrouwen in hun dan in de persvoorlichter van de overheid

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
waaaahahahahahahaha dit is nou precies de instelling waarom wetenschappers huiveren om er uitspraken over te doen
en Werner von Braun, Clark c McLelland ,Dr. Richard F. Haines, oa. noem jij geen respectabele wetenschappers..
Flamez, Je moet er wel rekening mee houden dat deze uitspraken gedaan zijn in een tijd waar ze nou eenmaal nog lang niet alles wisten en nog lang niet zulke nauwkeurige apparatuur hadden als nu.

Een heleboel PRO-Ufo gasten die hangen deze mensen op aan wat ze toen gezegt hebben terwijl ze er zelf waarschijnlijk al lang op terug zijn gekomen.

Toen wisten ze nog niet dat er Pulsars waren die enorme radio-signalen de atmosfeer in stuurden, toen wisten zo nog niet wat voor elektrische ladingen er allemaal door de ionensfeer heen schoten (met snelheden welke aardse voertuigen nooit zullen halen).
Dus ja, er zal wat verwarring zijn geweest in die tijd.

Verwijderd

Defspace..
sommigen kunnen wel oude uitspraken zijn
maar dat doet niets af van hun waarde
de vlieg eigenschappen van de ufo's die ze toen zagen kunnen we zelfs nu nog niet evenaren

en Dr. Clark McLelland doet die uitspraken nu nog steeds
check zijn eigen website www.stargate-chronicles.com/pmd.html

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Even dat verhaaltje iets waarschijnlijker gemaakt.
In our galaxy alone, there are an estimated 100 to 400 Billion stars, but let’s make the number 200 billion.
Ok, 200 miljard.
Out of 200 billion, perhaps 66 billion, or one third of them have planets.
Laten we even zeggen van niet en er daar maar 10 miljoen van maken.
Alleen in al in het "Vlieg"(musca) sterrencluster zullen al zo'n 30 miljard sterren zijn die echt geen van allen een stabiele planeet kunnen hebben.
Let’s say, just to be conservative, that our own solar system has about double the average, which we’ll make, of 5 planets.
That makes 330 billion planets.
Nu dus nog maar 500.000.

And of those, perhaps 0.1% (500) are planets capable of sustaining some form of life.
[..]
If we say that life will actually evolve on 1 in 100 of those habitable planets,
[..]
we now have 5 inhabited planets. Of those, perhaps one in a thousand will develop an intelligent form of life. We now have 0,005 planets with intelligent inhabitants.

Suppose fifty percent of those will actually develop some form of advanced technology such as our own. That brings the number to 0,0025

Now, if 1 in a thousand of those planets manage to find a way to live peacefully together, that will give us 0,0000025 basically immortal civilizations in any group of 200 billion stars produced by our galaxy.

Verwijderd

Ik zag pas geleden een interview met een man die zei dat hij wist dat de VS UFO's in zijn bezit had. Hij vertelde ook dat de de aandrijving die die dingen gebruiken bestaat uit een donut vorm waarin supergekoeld kwik heel snel ronddraait.

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Ik hoorde iemand iets vertellen over hooggeioniseerde hafnium-yttrium cooper paren die in een gedefluxede magnetische fles worden aangeslagen tot energieen waar de mensheid nog van kan dromen.
Jammergenoeg had deze persoon iets teveel van een groen plantje gerookt.
Het is niet zo moeilijk om zo'n startrek technologie te verzinnen, maar ga nu eens in details, met natuurkundige pricipes, formules etc. uitleggen hoe zoiets werkt?ehhh...;)

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


Verwijderd

Op maandag 19 februari 2001 02:43 schreef Shemez het volgende:
VipTweak ik heb deze thread net helemaal doorgelezen en het valt me op dat je voornamelijk berichten post om alle argumenten van Flamez de grond in te boren.

Waarom doe je dit? :?

Ben je bang dat er iets aan het licht komt wat je hersenen niet kunnen verdragen? De meeste mensen die niet in UFO's geloven hanteren de 'steek je kop in het zand' methode.

De kans dat er leven in het heelal is dat niet van deze planeet komt is zeker niet uit te sluiten als we er simpele kansberekeningen op los laten. En al dat gezeur over de voorwaarden waar een planeet aan moet voldoen om inteligent leven te ondersteunen moet ook eens ophouden. Waarom vergelijken we alles om ons heen altijd met ons zelf? Wij kunnen niet tegen -50 dus niks kan dat? |:(

Naja, het zal nu wel duidelijk zijn dat ik geloof in het bestaan van buitenaards leven, dus ik hou de rest van mijn frustraties binnen :)

edit:
spelling
Als je alles goed heb doorgelezen, had je bovenstaande niet gepost.

Ik geloof zeker in buitenaards leven, alleen niet dat ze van ons bestaan afweten en vice versa. Ik boor alleen die verhalen in de grond, omdat de auteur zelf ook aangeeft dat het onzin is. En daarnaast heb ik nog geen overtuigend bewijs gevonden.

Ik geloof nx, ik ga uit van het meest waarschijnlijke, en dat is dat ze nog geen bezoek bij ons hebben afgelegd.

Verwijderd

Op maandag 19 februari 2001 15:13 schreef Flamez het volgende:
tnx Shemez..

viptweak
[..]

Als je op had gelet dan had je gemerkt dat deze opmerking als eerder geplaatst was
en mijn antwoord daarop op was
[..]
En dat antwoord raakt kant nog wal. Waar baseer jij op dat ze wel kloppen??
[..]

moet je zelf weten .. jij bent degene die jezelf tekort doet
Dus ik doe mezelf tekort als ik niet in dat soort sprookjes geloof en wat bewijs wil zien?? Sorry, maar ik heb geen fantasie wereld nodig.

Verwijderd

defspace zo word hij helemaal leuk
65 miljard effe naar 10 miljoen veranderen ?? kun je het verschil verklaren

dat is niet waarschijnlijker maken
maar de berekening onverantwoord verbuigen totdat het voldoet aan jouw verwachtingen
Op dinsdag 20 februari 2001 00:05 schreef VipTweak het volgende:

[..]

En dat antwoord raakt kant nog wal. Waar baseer jij op dat ze wel kloppen??
het kan aan mij liggen hoor maar volgens mij klopt je quote niet

maar aangezien ik een vermoeden heb wat je bedoelde zal ik daarop antwoorden

door het na te zoeken weetjewel internet searchengines enzow
Dus ik doe mezelf tekort als ik niet in dat soort sprookjes geloof en wat bewijs wil zien?? Sorry, maar ik heb geen fantasie wereld nodig.
ja en je slaat een flater door het af te doen als sprookjes
en bijvoorbaat niet eens de moeite te nemen om de aangedragen aanwijzingen door te nemen en/of te verifieëren..

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
defspace zo word hij helemaal leuk
65 miljard effe naar 10 miljoen veranderen ?? kun je het verschil verklaren
Ik zei het al, bij de Gok die er is van 200 miljard sterren worden ook alle Sterrenclusters mee gerekend. Dit zijn gebieden in de ruimte van 100 lichtjaar in diameter tot honderdenduizenden lichtjaren.
In deze clusters zitten echt ontelbare sterren(miljoenen-miljarden), geen van allen met een planeet (die je mee mag rekenen) Die planeet zal of geen vaste baan hebben (als hij te klein is) of hij is zo dood als dood maar kan zijn.

Dus je mag eigenlijk het midden van de sterrenstelsels al helemaal niet meerekenen, deze zijn voor een groot gedeelte helemaal leeg geveegd door super grote sterren.
Nu hou je alleen nog maar de buitenkant van de sterrenstelsel over waar planeten een stabiele baan rond hun ster kunnen hebben. Deze ster moet dan ook wel weer redelijk afgelegen lichen van andere grote sterren. (dus wordt het alweer lastiger)
En dan denk ik dat 10 miljoen aan de buitenkant wel een redelijk schatting is.
Dat van hem klinkt mij in ieder geval ook in de oren als Nattevingerwerk, hoe komt hij er in godsnaam op dat 33% van de sterren planeten hebben !?

  • Mister_X
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 26-10-2025
Die planeet zal of geen vaste baan hebben (als hij te klein is) of hij is zo dood als dood maar kan zijn.

dood voor ons, maar voor een andere levensvorm?

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
dood voor ons, maar voor een andere levensvorm?
Dood voor alles.
Altijd leuk hoe mensen denken dat er andere levensvormen kunnen bestaan die zich niet aan de natuurwetten hoeven te houden.
De natuurkundige wetten gelden in het hele universum.
Wat dat zegt over leven ?
Alles.
Leven zal zich NOOIT ontwikkelen uit alleen maar ijzer en carbon. Er zullen organische verbindingen moeten kunnen ontstaan.
Als je het over dit soort planeten hebt, waarschijnlijk 60 keer zo groot als de aarde, zonder atmosfeer, zonder water, dan zal daar NOOIT leven ontstaan.
Waarom is daar geen atmosfeer !
Omdat hij zich bevind in een sterrencluster.
Dat betekend dat hij omgeven is door sterren. Sterren hebben de eigenaardige :) eigenschap dat ze Straling uit zenden.
Straling die al de organische verbindingen die er misschien zouden kunnen ontstaan kapot maakt.
Straling die al het water wat daar is verdampt.
Dus vandaar, zo dood als dood maar kan zijn.

Verwijderd

defspace
Ik zei het al, bij de Gok die er is van 200 miljard sterren worden ook alle Sterrenclusters mee gerekend. Dit zijn gebieden in de ruimte van 100 lichtjaar in diameter tot honderdenduizenden lichtjaren.
In deze clusters zitten echt ontelbare sterren(miljoenen-miljarden), geen van allen met een planeet (die je mee mag rekenen) Die planeet zal of geen vaste baan hebben (als hij te klein is) of hij is zo dood als dood maar kan zijn.
die 200 miljard is een geschat begin getal het aantal sterren in een willekeurig cluster

na aftrek van niet geschikte sterren kom je dus op 65 miljard
ja we verklaren dus 135 miljard sterren ongeschikt
waarom moet jij dan nog zeuren over dat er ongeschikte sterren zouden zijn
daar hebben we immers al rekening mee gehouden in de berekening..

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
waarom moet jij dan nog zeuren over dat er ongeschikte sterren zouden zijn
daar hebben we immers al rekening mee gehouden in de berekening..
Omdat ik de aftrek van 135 miljard sterren niet genoeg vind.
Maar als jij dat verhaaltje geloofwaardig vind, is dat jouw goed recht.

Verwijderd

RED DWARFS MAY HARBOR ALIEN LIFE

NEW SCIENTIST reports, IF YOU WANT to find extraterrestrial intelligence, you're going to have to look in the right place. In our Galaxy alone there are more than 100 billion stars, so you might expect to find a profusion of alien abodes. But which suns do you point your telescope at? Bright, yellow stars like our own Sun have always seemed the obvious place to start. In the past few years, though, researchers have begun to wonder if they've been neglecting a whole class of likely targets: red dwarfs. Smaller, cooler and fainter than the Sun, red dwarfs give out just a feeble red glow. More than a dozen of these puny stars reside within as many light years of Earth, yet they're so faint that not a single one is visible to the unaided eye. It was always thought that any planet orbiting a red dwarf would be an extremely unlikely place to find life. But it now looks as though these dim red suns could harbor most of the Galaxy's life-bearing worlds. This is great news for anyone hoping to find hospitable planets outside the Solar System. While stars like the Sun are relatively rare, four out of five stars in our Galaxy are red dwarfs. "We all want to find habitable planets out there," says Laurance Doyle, an astronomer at the SETI Institute in Mountain View, California. "The fact that we can now rule in 80 per cent of the stars is a positive note." Thanks to Ken Croswell

Verwijderd

Op zondag 18 februari 2001 19:44 schreef VipTweak het volgende:

En welke vliegeigenschappen zijn dat dan??
check dit vrijgegeven CIA document over een militair ufo report uit rusland

www.foia.ucia.gov/scripts/doc.asp?docRawURL=/docs/doc_000043371/asc_000043371.txt

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Flamez,

Je zou bijna zeggen dat ik begin te twijfelen 8-)

Planeet:
Dat stukje van die planeten ben ik nog steeds niet van overtuigd, ik zie het zoeken naar een planeet waar leven op IS nog steeds als het spreekwoordelijke "zoeken naar een naald in een hooiberg." En dan heb ik het over een hooiberg zo groot als de zon, en de kleinste naalt hier op aarde te vinden :)
Dus 1 op 400 miljard zou mij al meer dan genoeg lijken, gewoon door de aanname dat er chaos heerst in ons universum.

Ufo:
Ik vind die documenten allemaal erg leuk enzo, maar ik blijf me afvragen in hoeverre die mensen werkelijke verhalen vertellen, en of het niet gewoon onbemande spion vliegtuigjes van de amerikaanse overheid zijn, die "vermomd" zijn als ufo (beetje met lichtjes spelen enzo) en dat de CIA deze documenten daarom zo snel publiceerd omdat ze geen verdachte houding willen aannemen.
Bij sommige van die documenten zie je ook dat er wetenschappers enkele "mogelijke" verklaringen bij hebben gezet.

  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 25-01 22:24

SG

SG surft naar info hardewaren

Op maandag 19 februari 2001 09:34 schreef Defspace het volgende:


[..]

Inderdaad. We zitten simpelweg met natuurkundige wetten. Een planeet kan gewoon niet te dicht bij zijn zon staan, ten eerste zal hij richting zijn zon bewegen en ten tweede is dan de straling zo hoog dat alle organisme die zich daar vormen kapot gaan door de straling. Simple as that.
En zo zijn er dus nog heel veel meer voorwaarden waar een planeet waar leven op wil vormen aan moet voldoen.
Als je je wat meer verdiept in het heelal kan je zien dat de diversiteit oneindig is, als dat al het geval is, wie zal dan zeggen dat er ook maar een kans bestaat dat een planeet leven voortbrengt ?
Dacht dat ze levende organismen hebben gevonden in de diepzie bij vulkanisch oceaan bodem met zeer hoge temperaturen geen licht en hoog swavel ge halte en de zon schijnt daar ook niet.

misschien zijn er ook verschillende mogelijke voorwaarden waar leven kan ontstaan.
D'r kunnen natuurwetten zijn die we nog moeten ontdekken.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Verwijderd

defspace je komt er wel :)

maar als jij een disk met een doorsnee van 100 tot 200 meter een verkenningsvliegtuigje wil noemen ?
daarbij vliegend met een snelheid van Mach 6 tot 10 daarbij geen geluid makend (ook geen sonic boom ) en dan weer stil hangend in de lucht..

zelfs theoretisch zijn wij daartoe nog niet in staat
de snelheid wel ( met scramjet engine ofzow )maar dan kunnen we hem niet stil laten hangen
en ook zeker niet geluidloos..

en of het menselijk lichaam dat aan kan

Verwijderd

Flamez: Die cijfers over de waarschijnlijkheid dat er buitenaards leven bestaat zijn puur natte vinger werk. Dat soort berekingen kun je alleen maken op basis van statistiek, en statistische gegevens over buitenaards leven zijn er nog niet :P.

En supersonisch vliegen zonder sonic-boom lijkt me lastig, want dan moet de je de eigenschappen van onze atmosfeer aanpassen. Dit is een beetje veel moeite om geluidloos te vliegen terwijl je met mooie lichteffecten laat zien dat je er bent.

Verwijderd

Flamez, je bent weer te kieskeurig geweest. Als ik op dezelfde site van de CIA zoek op "UFO" dan krijg ik teksten van meldingen en onderzoeken te zien.

Daarin staat : melding, en dus deze zijn niet verder uitgezocht.
De chinezen onderzoeken UFO's wel (vindt je het gek met al die landen om je heen die kernproeven doen en andere mil.acties uitvoeren) en in 1 document uit 1973 staat uitdrukkelijk dat er WEL onderzoek wordt verricht, zonder resultaten en dat deze niet officiel zijn. Ook worden mensen in de gaten gehouden die hierover publiceren, en die geloven zelf niet in UFO's, maar wel in geld.

In andere woorden. Je hebt 1 stukje gevonden welke aan jouw denkbeeld voldoet en je hebt de rest laten liggen.

Flamez, ik geloof best in buitenaardse wezens, maar jij kan het nooit hardmaken dat ze hier zijn geweest. Als je bewijs hebt, dan zou ik het graag geloven. Maar helaas zegt mijn verstand dat het niet zo is, totdat het tegenover gestelde bewezen is.

Verwijderd

geezzz. viptweak wat voor bewijzen wil je nou zien dan...
moet ik morgen met me schepnetje gaan rondlopen en er 1 proberen te vangen ofzow |:(
In andere woorden. Je hebt 1 stukje gevonden welke aan jouw denkbeeld voldoet en je hebt de rest laten liggen.
nee ik heb de meest opmerkelijke eruit gehaald
die inderdaad het meest geschikt is om mijn standpunt mee te onderbouwen (heeft weinig zijn om een melding van een ballon te gebruiken duh... )

en of het nou aan mijn denkbeeld voldoet of niet, Het is en blijft wel degelijk een echt gebeurd incident..

en hoe had je in gedachte een melding te onderzoeken ??
zo'n UFO blijft echt niet wachten tot het recherche bijstands team ter plekke is om 'm wat vragen te stellen
Maar helaas zegt mijn verstand dat het niet zo is, totdat het tegenover gestelde bewezen is.
:Z
weten jullie zeker dat we van apen afstammen en niet toevallig van struisvogels

  • GaiusBertus
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 25-07-2022

GaiusBertus

aka Gajes

Laat ik allereerst zeggen dat ik ervan overtuigd ben dat er ergens buitenaards leven bestaat, maar ik zou het sterk vind als het ons daadwerkelijk zou bezoeken. Ik vind het uberhaupt al de vraag of intelligentie wel een logische stap in de evolutie is en geen doodlopend pad. Voorlopig zijn wij intelligente wezens alleen maar bezig de planeet langzaam te slopen en de natuur te vernietigen. De komende eeuw moet volgens mijn uitwijzen of 'we' het wel of niet gaan redden verder of dat de natuur ons vernietigd (ziekten, natuurrampen, oorlog?). Als we het wel gaan redden komt het denk ik omdat we als het ware 'uit de natuur' stappen en de evolutie in eigen hand nemen (doen we nu eigenlijk al, maar dat is een ander verhaal). Nou ja, ik heb eigenlijk wel goede hoop dat wij zullen blijven leven maar wie zegt dat andere rassen dit ook zou lukken.

Anyway, ik denk dat als er hier aliens zouden komen ze in de vorm van machines zouden komen. Alleen machines zouden lang genoeg kunnen bestaan om door de enorme leegte van de melkweg te reizen.
Er is natuurlijk ook de mogelijkheid dat de aliens een basis op een naburig hemellichaam hebben van waaruit ze opereren. Als ze echt zo geavanceerd zijn is een reisje van bijvoorbeeld een maan van Jupiter zo gepiept. Dit lijkt me echter sterk, er zouden dan toch wel signalen van ontvangen zijn? Of zou de overheid deze weer verduisteren (met behulp van MiB)? Ik denk best dat de overheid (vooral die van de VS >:)) heel wat verbergen maar dit toch niet.

Het lijkt me waarschijnlijker dat alle UFO's en alien sightings gewoon van aardse afkomst zijn. Geheime militaire projecten liggen voor de hand. Er is dat verhaal van de Aurora, het supersnelle vliegtuig dat in Area 51 zou worden ontwikkeld. En er zijn zoveel vreemde natuurverschijnselen... we kennen onze eigen planeet nog maar nauwelijks (vooral de diepe oceanen zijn nog bijna net zo onontdekt als de ruimte, maar dat is hier niet echt van toepassing... alhoewel, Bermuda driehoek? Schepen verdwijnen door aliens of door onderzeese vulkanen? (stond ooit eens een artikel over in de Kijk geloof ik :)))

Er wordt wel eens als argument voor het bestaan van aliens aangevoerd dat er zoveel mensen zijn ontvoerd, en dat ze allemaal dezelfde gijze mannetjes hebben gezien. Ik heb een tijdje geleden echter een programma op Discovery gezien dat ging over vage hersenactiviteiten vlak voordat je in slaap valt. Daardoor kan het lijken alsof er iemand aan je benen trekt of op je zit of zoiets. Ik zelf heb dat ook wel eens, dan lijkt het net alsof ik opeens in een heel diep gat val. Nu hebben veel mensen over aliens gehoord en zullen ze in veel gevallen deze gebeurtenissen aan verhalen over aliens koppelen. In vroeger tijden dachten de mensen dat er duivels en demonen naar de slapende kwamen (succubbus, incubbus). Of waren dat toen ook al aliens? :)

O ja, en als laatste hoop ik dat iedereen 2001 van Arthur C Clarke heeft gelezen/gaat lezen, het geeft een geloofwaardig beeld over buitenaardse wezens.

Yeah well, that's just, ya know, like, your opinion, man.


Verwijderd

THE LONDON SUNDAY TIMES
Oct.11, 1998 by Tom Rhodes


THERE are no little green men on the moon. Edgar Mitchell knows this because in 1971 he became the sixth man to walk on it. He is positive, however, that aliens have landed on Earth.

Mitchell says his research - including conversations with people who have worked in intelligence agencies and military groups - has convinced him that the American government has covered up the truth about UFOs for 50 years. He is trying to persuade Congress to grant his sources immunity to tell "the real story" of events such as the so-called Roswell incident -

Many of these folks were under high-security clearances, they took oaths and they feel they cannot talk without some form of immunity," Mitchell said. "It takes a brave person to come out on something like this

Verwijderd

Op woensdag 21 februari 2001 01:07 schreef Flamez het volgende:
geezzz. viptweak wat voor bewijzen wil je nou zien dan...
moet ik morgen met me schepnetje gaan rondlopen en er 1 proberen te vangen ofzow |:(
nee, gewoon een serieus iets, overblijfselen, onderzoeksrapporten, dat soort dingen die er ongetwijfeld zijn als wij contact hebben gehad met buitenaardse wezens
nee ik heb de meest opmerkelijke eruit gehaald
die inderdaad het meest geschikt is om mijn standpunt mee te onderbouwen (heeft weinig zijn om een melding van een ballon te gebruiken duh... )
Yep, maar alle overige documenten weerlegde je standpunt. Er stond oa in dat UFO's werden gebruikt om snel veel geld te verdienen door "informatie" te verspreiden onder "gelovigen".
en of het nou aan mijn denkbeeld voldoet of niet, Het is en blijft wel degelijk een echt gebeurd incident..
Dat weet je niet. Niemand zegt of het ook echt gebeurt is of niet, het is gewoon een rapport van een sighting, waar gebeurt of niet is niet van toepassing.
en hoe had je in gedachte een melding te onderzoeken ??
zo'n UFO blijft echt niet wachten tot het recherche bijstands team ter plekke is om 'm wat vragen te stellen
Als je erop kan schieten / botsen of kan laten ontvoeren, dan kan je ook die UFO onderzoeken, zeker als ze contact hebben met de regering, zoals je eerst beweerde.
:Z
weten jullie zeker dat we van apen afstammen en niet toevallig van struisvogels
Weten we zeker dat je ouders niet aan de drugs zaten toen je werd geboren??

Verwijderd

Zo zo, weer wat berichtjes :). Flamez, als jij zegt dat ik een struisvogel techniek toepas, omdat ik niet in UFO sightings geloof (maar wel serieus neem), dan verwijdt ik jou optimisme en koppigheid.

Er is nog geen enkel document waar iets concreets instaat, zoals een onderzoeksrapport. Al die verhalen van mensen die er wel in geloven heb ik nou wel gezien. Daarnaast lijkt het me vreemd dat alleen USA hier geheimen over heeft, en geen enkele andere natie..vreemd.

Verwijderd

- Verkeerde knop ingedrukt enzo -

Verwijderd

Op woensdag 21 februari 2001 22:07 schreef Flamez het volgende:

[..]
Ok, geen buitenaardse wezens op de maan dus. Maar nu vraag ik me af hoe hij zomaar aan dat soort contacten komt. hoe weet hij zeker dat ze hem niet voor de gek hielden??

Bovenstaand stukje is gewoon weer een lunatic die iets aanneemt zonder het zelf te onderzoeken. Het is natuurlijk zo dat iemand die een geheimsplicht heeft, niets kan vertellen, maar dat betekent niet dat deze mensen dit soort geheimen verbergen. En "wie" zouden dit soort projecten moeten leiden??

  • blouweKip
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 25-12-2025
mwa blijkbaar toch niet te vergelijken met de kans op het bestaan van roze gespikkelde olifantjes
Dat stuk wat jij postte staat bol van niet onderbouwde aannames, en gaat er en passant ook nog even vanuit dat er een vorm van transport is die sneller dan het licht is en dat die vorm ook daadwerkelijk ontdekt is en nuttig gebruikt kan worden..
De kans blijft dus nog gewoon astronomisch (ff een woordgrapje) klein..
ik doe een verslag van wat ik heb meegemaakt.. en nergens claim ik dat het aliëns zijn.. ik meen wel dat het een UFO was ( je weet toch wel waar de letters UFO voor staan hè )
Je suggereert het anders wel..ik weet zeer goed waar UFO voor staat, dat is ook waarom ik gewoon "aliens" zei.
De kans dat een bepaalde sighting van een UFO buitenaards leven is, blijft toch gelijk...kleiner dan een dansende paarse olifant dus...
ja en het zijn types als jouw geweest die maar niet wilden accepteren dat het anders was, want het zou niet conform de bestaande wetenschap zijn..
wat een onzin, het waren juist de mensen die de universele principes van de wetenschap gebruikte die aantoonde dat de aarde rond was "types" als ik dus..er waren in die tijd ook mensen die hun stellingen baseerde op geloof en andere onzin, en ja: die dachten dat de aarde plat was..
Goh, jij baseerd je geloof ook op niets dan aannames..toch wel een overeenkomst met de "types" die dachten dat de aarde plat was...
waaaahahahahahahaha dit is nou precies de instelling waarom wetenschappers huiveren om er uitspraken over te doen
en Werner von Braun, Clark c McLelland ,Dr. Richard F. Haines, oa. noem jij geen respectabele wetenschappers..
een wetenschapper die zonder bewijs aannames als feiten de wereld in helpt, zonder enige deudelijke empirische basis is geen goede wetenschapper, wat voor een "goede" naam hij/zij ook heeft...
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Jij hebt sterk de neiging om de mening van allerlei mensen als voldoende bewijs te zien,
--------------------------------------------------------------------------------


ja wat is daar mis mee als het zulke vooraanstaande en gerenomeerde personen zijn
Jij gelooft dus kritiekloos maar alles wat iedereen tegen je zegt? ooit gehoord van het begrip "bewijs"?

"For my friends, anything; for my enemies, the law."


Verwijderd

Op donderdag 22 februari 2001 20:45 schreef VipTweak het volgende:

Weten we zeker dat je ouders niet aan de drugs zaten toen je werd geboren??
VIND JE JE EIGEN NOU NIET EEN BEETJE HEEL ERG BIJDEHAND WORDEN !!!!
misschien moet ik de volgende W&L meeting toch maar even langskomen
dan mag je die vraag nog eens herhalen

Verwijderd

Op vrijdag 23 februari 2001 02:26 schreef Flamez het volgende:

[..]

VIND JE JE EIGEN NOU NIET EEN BEETJE HEEL ERG BIJDEHAND WORDEN !!!!
misschien moet ik de volgende W&L meeting toch maar even langskomen
dan mag je die vraag nog eens herhalen
Jij wordt anders ook best bijdehand, mag jij herhalen dat ik van een struisvogel afstam. En trouwens, begin je nou eindelijk in te zien dat er nooit buitenaardse wezens hier zijn geweest??

Verwijderd

whehe :D ik weet niet hoe je mij in gedachte heb maar ik denk dat je een inschattings fout maakt..

  • Wildfire
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 08:23

Wildfire

Joy to the world!

Op maandag 12 februari 2001 17:23 schreef Defspace het volgende:
Nephilis:
[..]

Een planeet moet aan zoveel voorwaarden voldoen, dat is haast ondoenelijk.

-Mag niet veel verder van zijn zon staan als ons.
-Moet een maan hebben.
-Moet water zijn
-Mag niet te groot zijn. (zwaartekracht)
-Mag niet te klein zijn.
-Moet zeker 20miljoen jaar niet bestookt zijn met grote meteorieten.
Behalve dat meteorieten-gedoe ben ik het niet met je eens. De rest van je argumenten zijn allemaal gebaseerd op ONZE beschaving en ONZE theorieën. We denken te menselijk. Intelligent leven kan ook zeer afwijkend zijn van mensen, en bv. zeer hoge zwaartekracht kunnen weerstaan, geen water nodig hebben maar iets anders... en waarom zou een maan noodzakelijk zijn?

Oh, daarbij komt ook nog eens het feit dat alleen onze melkweg al miljarden sterren kent en daardoor dus een redelijke kans op intelligent leven. Maar denk eens aan het hele universum, miljoenen sterrenstelsels met ieder miljarden sterren? Zelfs als je een extreem laag percentage zou nemen, hou je nog honderdduizenden planeten over waarop intelligent leven zou kunnen zijn ontstaan...

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe


  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
De rest van je argumenten zijn allemaal gebaseerd op ONZE beschaving en ONZE theorieën. We denken te menselijk. Intelligent leven kan ook zeer afwijkend zijn van mensen, en bv. zeer hoge zwaartekracht kunnen weerstaan, geen water nodig hebben maar iets anders... en waarom zou een maan noodzakelijk zijn?
Ik denk dat al het leven wat er zou kunnen ontstaan/ontwikkelen in het Universum ook aan ongeveer dezelfde voorwaarden moet voldoen.
Ik stel: Omdat de natuurwetten overal in het universum het zelfde zijn, er maar 1 manier is waarop leven kan ontstaan/ontwikkelen.
De omstandigheden mogen miniem afwijken, maar er mag geen stof te weinig aanwezig zijn. Zelfs de maan die ik in mijn rijtje heb staan, speelt een belangrijke rol in ons eco systeem. De maan heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat er rotsen zijn gaan verschuiven waardoor warte in de vorm van lava kon ontsnappen, waardoor er land gecreerd werd, waardoor er koolstof aan de lucht, het water en aan het land werd toegevoegd.
Ik zie niet in waarom er op een planeet bv > 8x zo groot als de aarde leven zou kunnen ontwikkelen.

[edit]
Let vooral op ontwikkelen. Er zou wel leven kunnen ontstaan, maar ik bedoel het krijgt niet de kans om zich te ontwikkelen.

Verwijderd

Stanton T. Friedman
Nuclear Physicist / Author / Lecturer
79 Pembroke Crescent
Fredericton, NB Canada E3B 2V1
Copyright 1995


Abstract
Careful review of a vast array of relevant evidence clearly leads to the conclusion that some unidentified flying
objects are intelligently controlled vehicles whose origin is outside our solar system. All the arguments against the
extraterrestrial origin seem to be based upon false reasoning, misrepresentation of evidence, neglect of relevant
information, ignorance of relevant technology, or pseudo sophisticated assumptions about alien appearance,
motivation, or government secrecy.

Evidence
The primary UFO evidence consists of UFO sighting reports, multi-witness close encounters, still and motion
pictures, radar trackings, simultaneous radar-visual sightings, physical traces (environmental changes in dirt,
vegetation, trees, etc.) produced by UFOs, abductions by aliens of Earthlings, and very likely (in hidden locations) crashed UFOs and preserved alien bodies.
bron : www.nidsci.org/articles/pdf/friedman.pdf

ik raad iedereen ten zeerste aan dit document te lezen..

Verwijderd

Ik heb de gehele tekst gelezen en sommige dingen gaan wat ver :
D. UFOs violate the laws of physics and the technology is impossible. Some of these criticisms (usually from
academic physicists and astronomers who know almost nothing in a practical sense about space or atmospheric
propulsion system operation or design) include the following foolish statements: It would take too long or too much
energy to get here from other star systems; once here, no craft could avoid making sonic booms; no craft with beings
on board could make right angle turns; no craft could move thousands of miles per hour without burning up almost
instantly; no craft could move backwards and then forwards without turning around; no craft could literally fly circles
around a rocket or high performance aircraft. No real three-dimensional craft could seem to suddenly disappear from
view or from a radarscope, etc. All of these false conclusions are based upon wrong assumptions as to how such
peculiar objectives could be achieved and are about as useful as pointing out that it is impossible to travel
comfortably from San Francisco, California, to Sidney, Australiaon a bicycle. They do demonstrate that one can
prove almost anything is impossible if one makes enough inappropriate assumptions.
Waarom is het dan wel mogelijk?? Veel wetenschappers tonen aan dat het onmogelijk is en dit wordt ook ondersteunt en 1 iemand zegt dat dat kortzichtig is, maar kan niet zeggen HOE het wel kan :?
E. Only Nuts Believe In or See Flying Saucers. When all other phony arguments fail, the skeptics dig out the
typical propagandist tricks including character assassination, guilt by association, positive and negative name
calling, etc. So often do statements that only nuts, kooks, quacks, religious fanatics and assorted weirdoes believe in
or see UFOs get made, that most people have come to accept this mythology even though it is contradicted by all
opinion polls taken to date and supported by none. Consistently, Gallup Polls have shown in 1966, 1973, 1978, and
1987 that believers out number non-believers by at least 50% and that the greater the education the more likely to
accept both that there is other intelligent life in the universe and that flying saucers are real. The results of the last
five polls are summarized in Table 3.
Dit stukje gaat over over het feit dat veel sceptici "gelovige" voor gek zouden uitmaken, OMDAT ze erin geloven. Weer hetzelfde er is een groep die niets wetenschappelijks aan UFO's kan ontdekken en een groep die erin gelooft. In mijn ogen is het eerder andersom, gelovige proberen sceptici om te turnen. Dat de helft van de bevolking echt in UFO's gelooft, kan ik me niet voorstellen.
the only reason most UFO sightings can be explained is that the witness descriptions are usually quite accurate. The
problem is with witness interpretation.
Dus het bestaansrecht van UFO's zijn de getuigenverklaringen, waarvan de interpretatie een groot probleem is. Dit is dus geen betrouwbaar bewijs en voor mij een reden om er DUS niet in te geloven.
ALL SIGHTINGS
Designation Number Percentage
Balloon 450 14.0%
Astronomical 817 25.5
Aircraft 642 20.2
Miscellaneous 257 8.0
Psychological Manifestations 48 1.5
Insufficient Information 298 9.3
UNKOWN 689 21.5
Totals 3201 100.0%
Om maar es weer te geven hoeveel sightings er verklaard kunnen worden. Unknown kan van alles zijn, hoeven dus geen UFO's te zijn.

En zo gaat heel het document verder, elke wetenschapper wordt de grond ingetrapt met "onzin", de NSA weigert 160 documenten die over UFO's zouden gaan openbaar te maken. Misschien weigert de NSA dit wel, omdat het niet over UFO's gaat, maar over mislukte militaire proeven??

Dit is een leuk document, maar er is nog geen enkel bewijs getoont, alleen alle sceptische verklaringen worden weerlegt met "geloof in UFO's". Dit document bewijst namelijk niet het bestaan van UFO's, maar IS het bestaan van UFO's, net als de Bijbel geen bewijs is voor god, maar de Bijbel IS het bestaan van god.

Verwijderd

Op zondag 25 februari 2001 12:24 schreef VipTweak het volgende:
[..]

Waarom is het dan wel mogelijk?? Veel wetenschappers tonen aan dat het onmogelijk is en dit wordt ook ondersteunt en 1 iemand zegt dat dat kortzichtig is, maar kan niet zeggen HOE het wel kan :?
omdat die sceptici geen rekening houden met huidige nieuwe en toekomstige ontwikkelingen
oa. Alcubierre's warpbubble , zero point energie , anti gravity ,muons

De warpbubble maakt bijvoorbeeld sneller dan licht reizen mogelijk en overtreed daarbij niet eens de huidige natuurwetten
de theorieën daarover hebben we wel het moet alleen nog uitgewerkt worden..
maar dat zegt niet dat een andere beschaving dat nog niet gelukt is
[..]

Dit stukje gaat over over het feit dat veel sceptici "gelovige" voor gek zouden uitmaken, OMDAT ze erin geloven. Weer hetzelfde er is een groep die niets wetenschappelijks aan UFO's kan ontdekken en een groep die erin gelooft. In mijn ogen is het eerder andersom, gelovige proberen sceptici om te turnen. Dat de helft van de bevolking echt in UFO's gelooft, kan ik me niet voorstellen.
[..]

Dus het bestaansrecht van UFO's zijn de getuigenverklaringen, waarvan de interpretatie een groot probleem is. Dit is dus geen betrouwbaar bewijs en voor mij een reden om er DUS niet in te geloven.
Het gaat allang niet meer om geloven.
Logische beredenering van alle aanwijzingen, getuigenverklaringen, officiële documenten, en bewijzen leiden maar tot 1 conclusie.

wij zij niet alleen
[..]

Om maar es weer te geven hoeveel sightings er verklaard kunnen worden. Unknown kan van alles zijn, hoeven dus geen UFO's te zijn.
*mppffh* *prrroest* wahaahaha

Unknown als in Unidentified ( doet het belletje rinkelen ? )

dat houd in dat ze het niet met de algemeen geaccepteerde aardse kennis kunnen verklaren
( daar valt buitenaards voertuig dus niet onder )
En zo gaat heel het document verder, elke sceptischewetenschapper wordt de grond ingetrapt met "onzin", de NSA weigert 160 documenten die over UFO's zouden gaan openbaar te maken. Misschien weigert de NSA dit wel, omdat het niet over UFO's gaat, maar over mislukte militaire proeven??
er word gevraagd om documenten die betrekking hebben op UFO's
mislukte militaire proeven zijn geen UFO'S
Dit is een leuk document, maar er is nog geen enkel bewijs getoont, alleen alle sceptische verklaringen worden weerlegt met "geloof in UFO's". Dit document bewijst namelijk niet het bestaan van UFO's, maar IS het bestaan van UFO's, net als de Bijbel geen bewijs is voor god, maar de Bijbel IS het bestaan van god.
:Z
Seeing with humility, curiosity and fresh eyes was once the main point of science. But today it is often a different story. As the scientific enterprise has been bent toward exploitation, institutionalization, hyperspecialization and new orthodoxy, it has increasingly preoccupied itself with disconnected facts in a psychological, social and ecological vacuum. So disconnected has official science become from the greater scheme of things, that it tends to deny or disregard entire domains of reality and to satisfy itself with reducing all of life and consciousness to a dead physics.

As we approach the end of the millennium, science seems in many ways to be treading the weary path of the religions it presumed to replace. Where free, dispassionate inquiry once reigned, emotions now run high in the defense of a fundamentalized "scientific truth". As anomalies mount up beneath a sea of denial, defenders of the Faith and the Kingdom cling with increasing self-righteousness to the hull of a sinking paradigm. Faced with provocative evidence of things undreamt of in their philosophy, many otherwise mature scientists revert to a kind of skeptical infantilism characterized by blind faith in the absoluteness of the familiar. Small wonder, then, that so many promising fields of inquiry remain shrouded in superstition, ignorance, denial, disinformation, taboo . . . and debunkery.

Verwijderd

Op zondag 25 februari 2001 16:32 schreef Flamez het volgende:

[..]

omdat die sceptici geen rekening houden met huidige nieuwe en toekomstige ontwikkelingen
oa. Alcubierre's warpbubble , zero point energie , anti gravity ,muons
Omdat die sceptici dat nog nooit in de praktijk gezien hebben en het nooit is aangetoont dat anderen dat wel hebben gedaan in onze nabijheid
De warpbubble maakt bijvoorbeeld sneller dan licht reizen mogelijk en overtreed daarbij niet eens de huidige natuurwetten
de theorieën daarover hebben we wel het moet alleen nog uitgewerkt worden..
maar dat zegt niet dat een andere beschaving dat nog niet gelukt is
Misschien zijn wij de enige beschaving die over deze informatie beschikt. Waarom zouden anderen beter dan wij moeten zijn??
Het gaat allang niet meer om geloven.
Logische beredenering van alle aanwijzingen, getuigenverklaringen, officiële documenten, en bewijzen leiden maar tot 1 conclusie.
Getuigenverklaringen zijn niet geldig als sluitend bewijs in dit soort zaken, off. documenten zijn er niet hierover, alleen over sightings, niet over bewijzen. en welke bewijzen staan er in dat stukje tekst : NUL
wij zij niet alleen
[..]
dat beweert ook niemand, maar zij zijn niet bij ons.
*mppffh* *prrroest* wahaahaha

Unknown als in Unidentified ( doet het belletje rinkelen ? )

dat houd in dat ze het niet met de algemeen geaccepteerde aardse kennis kunnen verklaren
( daar valt buitenaards voertuig dus niet onder )
Ja, Unidentified doet zeker een belletje bij mij rinkelen, net als dat de V2 vroeger ook unidentified was en die snelheidsmaniak zonder nummmerplaat op de snelweg is ook unidentified. Onbekend wilt niet meteen zeggen dat het buitenaardsen zijn, en dat is waar jij de fout in gaat.
er word gevraagd om documenten die betrekking hebben op UFO's
mislukte militaire proeven zijn geen UFO'S
Tuurlijk wel, als een militaire proef niet als bekend kan worden bevestigt, is het een onbekend vliegend object. UFO hoeft niet buitenaards te zijn.
:Z
Dat denk ik over jou berichten ja, maar is niet te weerleggen he..

Verwijderd

Als je na de aangedragen stukken op z'n minst nog niet aan het twijfelen bent
Dan moet de oorzaak van jouw ontkenning toch in een andere hoek gezocht worden..

Freud heeft er vast wel een verklaring voor

Verwijderd

Op maandag 26 februari 2001 15:14 schreef Flamez het volgende:
Als je na de aangedragen stukken op z'n minst nog niet aan het twijfelen bent
Dan moet de oorzaak van jouw ontkenning toch in een andere hoek gezocht worden..

Freud heeft er vast wel een verklaring voor
je bedoelt dat Freud een verklaring heeft voor jouw waanzin??

Er is nog geen 1 sluitend bewijs gevonden, hoe kan ik dan twijfelen?? Kijk, ik geloof er niet in, tenzij er sluitend bewijs komt, ik neem zelfs al genoegen met een CIA document over een diepgaand onderzoek.

  • Defspace
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-12-2025

Defspace

Administrator

Topicstarter
Dat is nou eens een geloofwaardig verhaal. ;)

Verwijderd

Op maandag 26 februari 2001 17:06 schreef Flamez het volgende:
www.cia.gov/csi/studies/97unclass/ufo.html

hun kant van het verhaal
Oke dan, het document is inderdaad geloofwaardig, is van een betrouwbare instelling, MAAR :
Like the JFK assassination conspiracy theories, the UFO issue probably will not go away soon, no matter what the Agency does or says. The belief that we are not alone in the universe is too emotionally appealing and the distrust of our government is too pervasive to make the issue amenable to traditional scientific studies of rational explanation and evidence.
Dit is de laatste regel van het document.

Verwijderd

Op maandag 26 februari 2001 20:20 schreef VipTweak het volgende:

is van een betrouwbare instelling[..]
eh ? CIA betrouwbaar ? dat zijn pas professionele leugenaars

check hun 'involvement' maar eens met Saddam husseyn, Taliban, Osama bin Laden, Manuel Noriega ,etc..

alle lastposten van de laatste decennia zijn in het zadel geholpen door de CIA

maarja waar je in het document op moet letten is dat gemiddeld 5% van de UFO meldingen nog steeds unidentified/unknown/onverklaarbaar zijn

en het aantal meldingen word nu ongeveer geschat rond de 50.000 ( niet in dit document hoor )
dan hou je nog steeds 2500 meldingen over die niet te verklaren zijn

Verwijderd

Op dinsdag 27 februari 2001 02:29 schreef Flamez het volgende:

[..]

eh ? CIA betrouwbaar ? dat zijn pas professionele leugenaars

check hun 'involvement' maar eens met Saddam husseyn, Taliban, Osama bin Laden, Manuel Noriega ,etc..

alle lastposten van de laatste decennia zijn in het zadel geholpen door de CIA

maarja waar je in het document op moet letten is dat gemiddeld 5% van de UFO meldingen nog steeds unidentified/unknown/onverklaarbaar zijn

en het aantal meldingen word nu ongeveer geschat rond de 50.000 ( niet in dit document hoor )
dan hou je nog steeds 2500 meldingen over die niet te verklaren zijn
Ok, ik zei dat de CIA betrouwbaar was om je document nog enigszins te steunen, als jij zelf al zegt dat het document onbetrouwbaar is ...

Verwijderd

dat komt omdat het hun mening is
en die is uiteraard subjectief

maar wel leuk dat ze toegeven dat Carter en Reagen UFO's hebben gezien..

wel vreemd dat ze toevallig voor DIE sightings geen verklaring hebben

Verwijderd

Op woensdag 28 februari 2001 20:15 schreef Flamez het volgende:
dat komt omdat het hun mening is
en die is uiteraard subjectief
Je moet een beetje tussen de regels door lezen :).
maar wel leuk dat ze toegeven dat Carter en Reagen UFO's hebben gezien..

wel vreemd dat ze toevallig voor DIE sightings geen verklaring hebben
Nee, misschien is het wel een publiekstunt om meer vertrouwen te krijgen van het amerikaanse publiek.

Verwijderd

Op donderdag 01 maart 2001 23:05 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Je moet een beetje tussen de regels door lezen :).
en let dan vooral op op de politiek correcte manier waarin ze dit verhaal ophangen
want ze dekken zich toch in
voor het geval ze alsnog moeten toegeven
Nee, misschien is het wel een publiekstunt om meer vertrouwen te krijgen van het amerikaanse publiek.
over het algemeen heeft praten over ufo's niet zo'n goed effect op je carriëre
dus lijkt me sterk dat ze er stemmers mee proberen te winnen

allebei zeiden ze dat ze het uit zouden zoeken en alle informatie erover vrij zouden geven
wat heeft ze tegen gehouden ??

misschien het feit dat je als president niet zo veilig bent als dat je denkt..
( zie John en Robert Kennedy )

Verwijderd

Ik geloof niet dat wij de enige "inteligente" soort in deze uitgestrekte ruimte zijn :)

Zijn we überhaupt wel inteligent dat is de vraag ?

Als we dan zo superinteligent zijn, Waarom is er oorlog.

Als we dan zo superinteligent zijn, Waarom is er honger.

Als we dan zo superinteligent zijn, Waarom vern*%^&*%ken we deze planeet dan zo enorm.

Mischien denk ik er teveel over na maar toch .... het is stof om over na te denken......

Verwijderd

dit plaatje is uit een ander topic maar ik vind hem hier ook wel handig :)

Afbeeldingslocatie: http://home.wanadoo.nl/g4fmdk1/alles.jpg

kun je een idee krijgen over de mogelijkheid van (cq. kansbereking op ) meer intelligent leven

en voordegene die claimen dat het oneindig lang duurt voor dat ze hier zijn kunnen zien dat de dichtsbijzijnde ster, maar 5 licht jaar hier vandaan is
andere alweer op 10 lichtjaar

en dan nog rekening houdend met de warpbubble theorie die sneller dan licht reizen mogelijk maakt..

:)

  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 25-01 22:24

SG

SG surft naar info hardewaren

van die plaatjes be ik ook al lang van bewust

hierdoor ben ik van mening dat in het heelal de kans zeer groot is dat er leven is de kans dat er inteligent leven is is redelijk groot maar dat die redelijk in de buurt is aan ons kant van de melkweg is zeer klein laat staan binnen 500 lichtjaar.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Verwijderd

Beetje off-topic, maar goed
Op zaterdag 03 maart 2001 11:53 schreef locutus of borg het volgende:
Ik geloof niet dat wij de enige "inteligente" soort in deze uitgestrekte ruimte zijn :)
Dat geloof ik ook niet, nee.
[qoute]
Zijn we überhaupt wel inteligent dat is de vraag ?
[/quote]
Dat lijkt me wel ja, intelligentie is iets anders dan verstandig.
Als we dan zo superinteligent zijn, Waarom is er oorlog.
Najuist OMDAT we zo intelligent zijn.
Als we dan zo superinteligent zijn, Waarom is er honger.
Dat heeft nix met intelligentie te maken, maar met financiele middelen en dus infrastructuur
Als we dan zo superinteligent zijn, Waarom vern*%^&*%ken we deze planeet dan zo enorm.
Ik vindt niet dat we deze planeet vern**ken, hoogstens ons eigen bestaan.
Mischien denk ik er teveel over na maar toch .... het is stof om over na te denken......
Nah, al zoveel keren gehoort...

Verwijderd

Flamez, niemand beweert dat buitenaardse wezens niet bestaan of dat we alleen zijn.
Ik vindt het alleen niet aannemelijk dat wij contact hebben gemaakt of anderen met ons.

Verwijderd

UFO's bestaan gewoon, want UFO betekent niets anders dan Unidentified Flying Object en zeg nou zelf wie heeft er nou nooit een vliegend onbekend object gezien?!
UFO hoeft helemaal niet meteen aan buitenaardse intelligentie gekoppeld te zijn, zoals ook in een thread op subject.nl naar voren kwam.:)

Verwijderd

Op zaterdag 03 maart 2001 20:34 schreef DjAvalance het volgende:
UFO's bestaan gewoon, want UFO betekent niets anders dan Unidentified Flying Object en zeg nou zelf wie heeft er nou nooit een vliegend onbekend object gezien?!
UFO hoeft helemaal niet meteen aan buitenaardse intelligentie gekoppeld te zijn, zoals ook in een thread op subject.nl naar voren kwam.:)
heel leuk, maar daar waren we ook al achter gekomen, vindt het erg als we dit soort dingetjes simpel willen stellen?? Ook helpt het als je heel de thread + documenten inleest, voordat je een onzinnige reactie gaat plaatsen.
Pagina: 1 2 Laatste