:fill(white):strip_exif()/i/1219159962.jpg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
:strip_icc():strip_exif()/u/11292/touchinverted.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Je zit op evenement te fotograferen. Je bent iets te enthiousast, shit geheugenkaartje vol. Kan gebeuren.
Maar even lenen van een collega? Shit die heeft CF, wat nu.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Plus dat CF/SD zelfs bij de kruidvat te verkrijgen is, en media-stick-meuk nou niet echt bepaald.:
[...]
Je zit op evenement te fotograferen. Je bent iets te enthiousast, shit geheugenkaartje vol. Kan gebeuren.
Nou, die past er dan ook in, dus niks aan de hand......gewoon lenen en doorgaan...:
[...]
Je zit op evenement te fotograferen. Je bent iets te enthiousast, shit geheugenkaartje vol. Kan gebeuren.
[ Voor 3% gewijzigd door PeterVL57 op 15-09-2007 14:37 ]
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community)
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community)
Als je pusht onderbelicht je in feite en heb je op je sensor minder donkere tonen geregistreerd, dus je verliest 'veel' detail in de schaduwen en andere donkere partijen. En een sensor reageert anders op licht dan film, de donkere tonen hebben juist minder dynamisch bereik dan de lichte tonen. Desalniettemin kan je goed ISO3200 halen door ISO1600 1 stop onder te belichten, om maar met een voorbeeld te komen.
I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community)
De Nikon D3 heeft een andere, door Nikon zelf aangepaste sensor.
De D300 heeft dezelfde sensor als de a700, hoewel Nikon wel claimt deze naar hun wensen gecustomized te hebben. Geen idee wat ze hiermee bedoelen, maar de Sony opdruk zal er wel af zijn
De D300 heeft dezelfde sensor als de a700, hoewel Nikon wel claimt deze naar hun wensen gecustomized te hebben. Geen idee wat ze hiermee bedoelen, maar de Sony opdruk zal er wel af zijn
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Het is niet dezelfde sensor. Hoe wil je anders verklaren dat de Nikon 14 bit a/d converters heeft. En de Sony 12 bit a/d converters. Aangezien deze op de sensor zelf zitten:
De Nikon D3 heeft een andere, door Nikon zelf aangepaste sensor.
De D300 heeft dezelfde sensor als de a700, hoewel Nikon wel claimt deze naar hun wensen gecustomized te hebben. Geen idee wat ze hiermee bedoelen, maar de Sony opdruk zal er wel af zijn
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
/u/4024/burne.png?f=community)
Ik wil je best uitleggen dat Nikon per A/D twee weerstanden extra heeft. Zie ook http://www.sony.net/Produ...vol47/pdf/featuring47.pdf:
Het is niet dezelfde sensor. Hoe wil je anders verklaren dat de Nikon 14 bit a/d converters heeft. En de Sony 12 bit a/d converters. Aangezien deze op de sensor zelf zitten
Mag ik daarbij de opmerking plaatsen dat intergrerende A/D-converters weinig gebruikt werden omdat ze te traag waren? Prima resoluties, je kunt ze tot 32 significante bits krijgen, maar dan worden ze bloederig traag. Hoge snelheid betekend ruis, en ruis is wat je niet wilt. Ik gok dat Nikon hoopt de ruis weg te kunnen rekenen, en dat Sony besloten heeft dat 12 bits (waarvan je er maar 8 in de resulterende JPEG kwijtkunt) genoeg is.
(Een ander probleem van intergrerende A/D-converters is overigens dat de conversietijd niet vooraf vaststaat. Dat maakt ze voor audio bijvoorbeeld ongeschikt.) Sony telt af in de PDF, dus donkere foto's doen er langer over om gedigitaliseerd te worden dan lichte foto's.)
Wie er gelijk heeft weten we pas als de A700 gelevert wordt.
I don't like facts. They have a liberal bias.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Staat anders gewoon in de specs::
[...]
Die FPS-drop is door Thundernet niet ondervonden.
- With built-in battery: up to 6 fps
- With AC adapter or MB-D10 pack and batteries other than EN-EL3e: up to 8 fps
- 12-bit RAW at full speed, 14-bit RAW up to 2.5 fps
"Up to", dus waarschijnlijk 2,5 met extra batterijen of externe adapter.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
:strip_icc():strip_exif()/u/50076/dosto_60.jpg?f=community)
Jup, zit gewoon in het menu
Ken Rockwell meld er ook niks over
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
[ Voor 16% gewijzigd door ThunderNet op 16-09-2007 16:39 ]
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
/u/83402/DockendeKoeienLogo_klein_60.png?f=community)
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Leuke test om te lezen over beeld stabilisatie:
Popphoto test
Het is wel de a100 die vergeleken wordt, maar zelfs dat zijn er maar twee lenzen die beter stabiliseren: 1 Canon - 0,5 stop en een Nikon - 1 stop.
Weer een mythe het raam uit Tenminste, voor de Sony. De goedkope Pentax blijkt het wat minder te doen.
Wel interessant, de a700 zou een stop beter stabiliseren dan de a100 en dus weer aan de kop van het veld terechtkomen. En dat met het grote voordeel van in-body stabilisatie: geen wachttijd. Met IS/VR etc moet je een seconde wachten voor deze actief is, blijkt ook de reden dat pros het vaak uitzetten.
Popphoto test
Het is wel de a100 die vergeleken wordt, maar zelfs dat zijn er maar twee lenzen die beter stabiliseren: 1 Canon - 0,5 stop en een Nikon - 1 stop.
Weer een mythe het raam uit
Tenminste, voor de Sony. De goedkope Pentax blijkt het wat minder te doen.Wel interessant, de a700 zou een stop beter stabiliseren dan de a100 en dus weer aan de kop van het veld terechtkomen. En dat met het grote voordeel van in-body stabilisatie: geen wachttijd. Met IS/VR etc moet je een seconde wachten voor deze actief is, blijkt ook de reden dat pros het vaak uitzetten.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
:strip_icc():strip_exif()/u/36112/lizard3.jpg?f=community)
je hebt er nog steeds geen profijt bij bij focussen, wat vooral bij lange tele erg handig is. verder, in-body IS is eveneens minder effectief als de mm's hoger worden, de sensor moet immers verder bewegen. er zit toch echt wel een limiet aan.:
Leuke test om te lezen over beeld stabilisatie:
Popphoto test
Het is wel de a100 die vergeleken wordt, maar zelfs dat zijn er maar twee lenzen die beter stabiliseren: 1 Canon - 0,5 stop en een Nikon - 1 stop.
Weer een mythe het raam uit
Wel interessant, de a700 zou een stop beter stabiliseren dan de a100 en dus weer aan de kop van het veld terechtkomen. En dat met het grote voordeel van in-body stabilisatie: geen wachttijd. Met IS/VR etc moet je een seconde wachten voor deze actief is, blijkt ook de reden dat pros het vaak uitzetten.
en ik heb zelf nog nooit last gehad dat m'n IS er lang over doet om te werken. focussen, en hij doet 't gelijk. dus doe 's een bron van die informatie?
7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8
Sorry, maar Popphoto heeft niet écht een onbesmettelijke reputatie en zonder testverantwoording heeft deze test geen waarde. Ik zou nl. echt niet weten hoe je deze systemen consequent onder dezelfde omstandigheden test zonder daar een handgemaakte trilinstallatie onder te gooien. Handhold tests, ookal gooi je daarna de foto's door DxO heen, hebben geen waarde. De betrouwbaarheid van je testmethodiek is te laag waardoor de validiteit van je resultaten te wensen over zal laten imo.
Leuk artikel, leuke achtergronden, waardeloze conclusie Edit: al helemaal nu ik de laatste regels nog eens goed lees; dubbele IS-systemen (inbody + in de lens) gaat nooit werken, niet zonder koppeling en die koppeling zal niet zomaar mogelijk zijn (third party and all). Imo geeft de schrijver aan niet heel veel sjoege te hebben van de materie...
Een seconde opstarttijd is trouwens schromelijk overdreven en ik ken geen énkele pro die z'n IS uitzet, behalve bij lange sluitertijden op een statief. Ik zou ook werkelijk niet weten waarom je het uit zou schakelen, tenzij je je batterijen bijna leeg hebt.
Leuk artikel, leuke achtergronden, waardeloze conclusie
Edit: al helemaal nu ik de laatste regels nog eens goed lees; dubbele IS-systemen (inbody + in de lens) gaat nooit werken, niet zonder koppeling en die koppeling zal niet zomaar mogelijk zijn (third party and all). Imo geeft de schrijver aan niet heel veel sjoege te hebben van de materie...Een seconde opstarttijd is trouwens schromelijk overdreven en ik ken geen énkele pro die z'n IS uitzet, behalve bij lange sluitertijden op een statief. Ik zou ook werkelijk niet weten waarom je het uit zou schakelen, tenzij je je batterijen bijna leeg hebt.
[ Voor 34% gewijzigd door neographikal op 21-09-2007 11:38 ]
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
Daarentegen heeft lens stabilitsatie het voordeel van een rustig zoekerbeeld en heeft ook de autofocus er baat bij, met als gevolg een snellere, nauwkeurigere AF. Ik ben trouwens nog geen enkele pro tegengekomen die IS op z'n dure IS lens uit had staan. Als iemand dat wel zou doen om die reden (opstarttijd) had hij net zo goed geld kunnen besparen en een non-IS lens kunnen kopen:
Leuke test om te lezen over beeld stabilisatie:
Popphoto test
Het is wel de a100 die vergeleken wordt, maar zelfs dat zijn er maar twee lenzen die beter stabiliseren: 1 Canon - 0,5 stop en een Nikon - 1 stop.
Weer een mythe het raam uit
Wel interessant, de a700 zou een stop beter stabiliseren dan de a100 en dus weer aan de kop van het veld terechtkomen. En dat met het grote voordeel van in-body stabilisatie: geen wachttijd. Met IS/VR etc moet je een seconde wachten voor deze actief is, blijkt ook de reden dat pros het vaak uitzetten.
. Ik heb het altijd aan staan iig. Gewoon een kwestie van de shutter even voordat je de foto maakt half indrukken...
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
in tegenstelling tot de 7D... waar, als je AS effectief wilt gebruiken, eerst moet wachten tot je zo min mogelijk streepjes rechts in je zoeker hebt. dus dat 't langzamer is, is niet echt waar.:
[...]
Daarentegen heeft lens stabilitsatie het voordeel van een rustig zoekerbeeld en heeft ook de autofocus er baat bij, met als gevolg een snellere, nauwkeurigere AF. Ik ben trouwens nog geen enkele pro tegengekomen die IS op z'n dure IS lens uit had staan. Als iemand dat wel zou doen om die reden (opstarttijd) had hij net zo goed geld kunnen besparen en een non-IS lens kunnen kopen
overigens, de laatste zin in die 'test':
mja.. lijkt me handig. een camera die al op de shakes reageert, en dan een lens die dat ook wilt gaan compenseren. ik neem aan dat we allemaal hier begrijpen wat er dan gebeurd?
[ Voor 20% gewijzigd door Korras op 21-09-2007 11:35 ]
7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8
Nee, want in het teken van marketing zijn deze niet meer te krijgen voor de pro spullen. Je hebt dus geen keuze.:
[...]
Als iemand dat wel zou doen om die reden (opstarttijd) had hij net zo goed geld kunnen besparen en een non-IS lens kunnen kopen
En ga maar eens langs de lijn zitten bij Ajax of PSV, naar een vliegshow of het middenterrein van een F1 wedstrijd om te zien wat ik bedoel. Lens erop, IS uit en schieten maar!
En stabilisatie van de zoeker doet niets nuttigs voor de AF, tenzij je echt ernstig trillende handen hebt. Zelfde voor de zoeker, alleen nuttig als je niet wilt weten hoeveel je beweegt.
Maar goed, aangezien dit het a700 forum is en niet het Canon of Nikon forum, is dit nog weer eens een test die aantoont dat het hooghartige toontje van sommige mensen niet echt op hun plaats is, en dat in-body stabilisatie zeker niet slechter is dan in-lens IS. In veel gevallen dus gewoon beter
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Nee, dat weten we dus niet:
[...]
mja.. lijkt me handig. een camera die al op de shakes reageert, en dan een lens die dat ook wilt gaan compenseren. ik neem aan dat we allemaal hier begrijpen wat er dan gebeurd?
De lens en de camera communiceren, dus het kan best zijn dat er iets nuttigs te bedenken waarbij dit wel handig is. 8 stops zul je niet halen, maar er is vast iets te bedenken.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Nogmaals: ik heb pro's het nog nooit zien doen, ik zie ook de reden niet. Kijk voor de lol anders eens wat sportsshooter.com video's
Probeer het nog eens op 200mm+, liever nog op 400mm+ en dan snap je meteen wat er bedoeld wordt. Het scheelt een hele klap om dingen te tracken.
Daarnaast kun je het effect van de IS maximaliseren omdat je ziet wat het ding doet: je houding kan nogal veel uitmaken Al helemaal wanneer je een beetje snelle lens gebruikt met bijbehorende DOF. Focussen is een bitch kan ik je vertellen. Deze "test", voor zover je van een test kunt spreken wanneer de testmethodiek niet wordt toegelicht, is imo waardeloos. Een test moet reproduceerbaar zijn om waarde te hebben; daarvoor heb je die verantwoording nodig. Als jij blind af wil gaan op de conclusie van een site met een wat twijfelachtige reputatie, be my guest, maar hang dan niet aan anderen die dat niet doen het label hooghartig. Dit heeft niks met het merk te maken, maar alles met de opbouw en onderbouwing van het artikel.Maar goed, aangezien dit het a700 forum is en niet het Canon of Nikon forum, is dit nog weer eens een test die aantoont dat het hooghartige toontje van sommige mensen niet echt op hun plaats is, en dat in-body stabilisatie zeker niet slechter is dan in-lens IS. In veel gevallen dus gewoon beter
Overigens erg jammer dat je het op de man gaat spelen. Valt er niet gewoon een discussie te houden zonder meteen naar "ja maar jij gebruikt merk X en bent dus bevooroordeeld" te grijpen?
Die voorzieningen moeten dan 1. aanwezig zijn en 2. reverse engineerbaar zijn. Ik heb ernstige twijfels over nummer 1. en vrij grote zekerheid over nr2: niet te doen, er is nl. niks van Sony/Pentax wat gebruik maakt van deze (waarschijnlijk niet bestaande) voorzieningen. De twee systemen gaan elkaar dan gewoon tegenwerken, het zal in ieder geval zonder communicatie tussen de twee systemen niet leiden tot een verbetering van de prestaties.:
[...]
Nee, dat weten we dus niet
De lens en de camera communiceren, dus het kan best zijn dat er iets nuttigs te bedenken waarbij dit wel handig is. 8 stops zul je niet halen, maar er is vast iets te bedenken.
Ook daar valt over te debatteren. Die IS-lenzen gaan jaaaaaren mee, die body's leggen over het algemeen het lootje na een paar jaar (economisch, technisch gaan ze tijden mee natuurlijk). Telkens een nieuwe AS-unit in de camera of bij een lens? Op de lange termijn kan het verschil nog wel eens meevallen, met name nu er in-lens systemen komen die ernstig goedkoop te produceren zijn.
[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 21-09-2007 11:59 ]
Onzin: EF 70-200 f2.8, EF 70-200 f4 ea., nog steeds gewoon goed te verkrijgen...
Geen ervaring met voetbalwedstrijden, wel veel ervaring met races. Alle pro's die ik tegenkom (en dat zijn er veel tijdens een gemiddeld raceweekend) met IS lenzen hebben IS aan staan (regelmatig met iets van een tandenstoker oid. om de lens permanent in IS modus te houden). Dure IS lenzen hebben niet voor niets een panning modus (nog een voordeel van Lens IS btw)...
Stabilisatie in de lens doet wel iets nuttigs voor de AF. De AF "ziet" hetzelfde gestabiliseerde beeld dat jij door de zoeker ziet, waardoor deze sneller en nauwkeuriger wordt. Weleenswaar marginaal, maar het maakt wel degelijk uit...
Onzin dus. Het enige voordeel dat in body IS heeft boven in lens IS is dat het goedkoop is en op al je lenzen werkt: het bespaart je een hoop geld. Alle nadelen zijn al vaak zat genoemd: Geen gestabiliseerd zoekerbeeld, geen positief effect op AF, geen mogelijkheid tot een panning modus, minder effectief bij grotere brandpuntafstanden (waar IS juist nodig is)...
Uit je eigen test:
"So far, lens-based IS has the lead, with one Nikon VR lens logging a 3- to 4-stop improvement (a few big tele zooms barely reached 2 stops). In contrast, the best result from a sensor-shift DSLR is 2 to 3 stops, with the average closer to 2 stops."
[ Voor 6% gewijzigd door equationunequal op 21-09-2007 12:03 ]
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
de IS op de lens communiceerd dus niet met de body op de A-mount. ik ben dat in ieder geval nergens tegengekomen nog. simpelweg wat er dus gebeurd::
[...]
Nee, dat weten we dus niet
De lens en de camera communiceren, dus het kan best zijn dat er iets nuttigs te bedenken waarbij dit wel handig is. 8 stops zul je niet halen, maar er is vast iets te bedenken.
camera trilt. de inbody IS verwacht dat het beeld iets naar links is verschoven, en dus schuift de sensor op. tegelijkertijd compenseerd de lens IS, zodat het beeld op dezelfde plaats blijft. maar, de sensor is ook verschoven. dus, alsnog heb je een onscherpe foto.
overigens, als jij op iets focust, dan zorgt de lens-IS er ook voor dat je focuspunt beter daarop blijft staan. dat scheelt nogal als je een kleine scherpte-diepte hebt.
7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Van het verschil tussen een IS of niet-IS lens bij canon kan je ongeveer een body kopen
Daarnaast heb ik niet het idee dat het verschil in bodies met of zonder in-body-IS zo groot is in prijs. (Olympus 410 en 510 ofzo? scheelt 55 euro, dus in kostprijs waarschijnlijk nog minder)Ik zie het voordeel wel, van mij mag Canon of Nikon het ook best in de body stoppen en desnoods uitzetten als een IS lens wordt gedetecteerd. Ik heb er geen problemen mee om 100 euro extra te betalen voor 2-3 stops winst op korte brandpuntsafstanden, desnoods in een 45D naast de 40D
Dat je het niet ziet in de zoeker vind ik ook niet zo'n ramp, zonder IS moet je ook maar een beetje van een 'vuistregeltje' uitgaan van 1/brandpuntafstand: dat kan je met in-body-stabilisatie ook gewoon doen, pak je alleen een andere omrekenfactor.
Dat in-lens-stabilisatie beter is staat boven water, maar dat betekent niet dat in-body-stabilisatie nutteloos is. Iets wat de canon-jehova's wel willen laten geloven. (net zoals de nikonezen tot voor kort het nut van fullframe niet zagen
)Anyway, dik offtopic allemaal, mooie camera die A700.
Ohnee, spuuglelijk hehe, maar zo te zien wel een functionele camera. Net zoals de D7D dat ook is/was.
[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 21-09-2007 12:24 ]
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Er is volgens mij niemand die zegt dat het nutteloos is. Het is gewoon een effectief, goedkoop alternatief voor dure in-lens IS, maar wel met een aantal beperkingen tov. in-lens IS. Beter dan in-lens IS? No way!:
Dat in-lens-stabilisatie beter is staat boven water, maar dat betekent niet dat in-body-stabilisatie nutteloos is. Iets wat de canon-jehova's wel willen laten geloven. (net zoals de nikonezen tot voor kort het nut van fullframe niet zagen
Je moet nog steeds voor jezelf overwegen of je de voordelen van een dure IS unit het geld waard vind. Voor mij was dat dus wel het geval (zie sig
)...
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
/u/1/femme.png?f=community)
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Ik had een site met raw-bestanden, maar de detaillering werd er niet beter op. Probleem met die bestanden was ook weer de lens. Ik ben erg benieuwd naar wat Phill aan tests uit weet te voeren, die weet tenminste hoe die dingen fatsoenlijk test met fatsoenlijk glas
Die testchartshots zijn redelijk, maar je de gebruikte chart is niet precies genoeg om echt het max uit de sensor te trekken. Ook daar geldt weer: even op Phill wachten...
Die testchartshots zijn redelijk, maar je de gebruikte chart is niet precies genoeg om echt het max uit de sensor te trekken. Ook daar geldt weer: even op Phill wachten...
[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 22-09-2007 10:46 ]
18 MB op RAW, 13 MB op cRAW
Ik kan er wel een paar hosten voor dit topic, maar dan moet ik ze eerst hebben... Als ik 'm koop, zet ik ze neer, als ik er een paar kan vinden ook.
Ik kan er wel een paar hosten voor dit topic, maar dan moet ik ze eerst hebben... Als ik 'm koop, zet ik ze neer, als ik er een paar kan vinden ook.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
IR heeft gebruik gemaakt van de Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA. Dat is een hele goede middenmoter en als ik de sampleshots bekijk, dan is de scherpte prima in orde.:
Ik had een site met raw-bestanden, maar de detaillering werd er niet beter op. Probleem met die bestanden was ook weer de lens. Ik ben erg benieuwd naar wat Phill aan tests uit weet te voeren, die weet tenminste hoe die dingen fatsoenlijk test met fatsoenlijk glas
Die testchartshots zijn redelijk, maar je de gebruikte chart is niet precies genoeg om echt het max uit de sensor te trekken. Ook daar geldt weer: even op Phill wachten...
(en off-topic: met de uitvoering van de testen van IR is het meestal dik in orde. Evenals phil, produceert IR al jaren zeer degelijke en vrij diepgaande reviews, met publicatie van testmetingen erbij - en ter geruststelling, ik neem aan dat Phil Askey de testchart ook scherp kan fotograferen, dus daar hoef ik niet op te wachten
)
[ Voor 6% gewijzigd door PeterVL57 op 22-09-2007 11:31 ]
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Nja, dan verschillen we hierover van mening, maar ik ben gewoon een verwend nest
De gebruikte chart biedt te weinig onderscheidend vermogen om de camera tot z'n max te trekken. (daar waar de problemen met moire beginnen). Daarom, ik ben benieuwd wat Phill produceert, die resultaten zijn ook echt 1:1 te vergelijken met andere camera's(en off-topic: met de uitvoering van de testen van IR is het meestal dik in orde. Evenals phill, produceert IR al jaren zeer degelijke en diepgaande reviews, met publicatie van testmetingen erbij - en ter geruststelling, ik neem aan dat phill de testchart ook scherp kan fotograferen, dus daar hoef ik niet op te wachten
Goh, da's ook toevallig. Ze hebben ook nog dezelfde resolutie, je zou bijna denken dat het er iets mee te maken heeft...:
13 mb op cRAW? omfg, hoe groot. Dat zijn sizes die mijn 5D op vol formaat doet
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
:strip_icc():strip_exif()/u/4553/crop5ca0fda5ccad1_cropped.jpeg?f=community)
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Ik kan op Dyxum of ergens anders niet vinden of cRAW nu wel of niet lossless compressie gebruikt. Als het lossless is, waarom zou je dan iets anders gebruiken. Je kan meer cRAW's in de buffer kwijt, en je kan meer cRAW's op je kaartje kwijt. Zonder verlies aan informatie zou ik hem zelf nergens anders opzetten.
Het feit dat je kan kiezen geeft aan dat of Sony er niet over naa heeft gedacht en de gebruikers een keuze willen geven, of dat cRAW lossy compressie heeft. Niet zo hoog als JPG, maar wel verlies. En het gaat niet om hoeveel je kwijtraakt, je wil zo min mogelijk kwijtraken. En zonder meer informatie kan je daar nu geen goeie keuze in maken.
Tenminste, ik niet
Het feit dat je kan kiezen geeft aan dat of Sony er niet over naa heeft gedacht en de gebruikers een keuze willen geven, of dat cRAW lossy compressie heeft. Niet zo hoog als JPG, maar wel verlies. En het gaat niet om hoeveel je kwijtraakt, je wil zo min mogelijk kwijtraken. En zonder meer informatie kan je daar nu geen goeie keuze in maken.
Tenminste, ik niet
Ik kan het me bijna niet voorstellen, aangezien cRAW voor de rest alleen maar voordelen lijkt te bieden samen met een veel kleiner bestandsformaat. Waarom dan de gebruiker de keuze geven?
Ik vermoed ernstig dat het toch een vorm van lossy compressie is
Het zou heel best kunnen. Volgens Sony is de doel om cRAW op te nemen, dat het de snelheid bevordert. Mensen, die optimale snelheid nodig hebben (alleen bepaalde vormen van fotografie), kunnen hun toevlucht nemen tot cRAW. De argumenten om te veronderstellen, dat hier dan toch wel enige vorm van beeldinformatieverlies zou kunnen optreden lijken me wel logisch.:
[...]
Ik kan het me bijna niet voorstellen, aangezien cRAW voor de rest alleen maar voordelen lijkt te bieden samen met een veel kleiner bestandsformaat. Waarom dan de gebruiker de keuze geven?
Ik vermoed ernstig dat het toch een vorm van lossy compressie is
Ik heb de vraag gesteld op het forum van dpreview. Misschien dat onze Amerikaanse vrienden hier iets zinnigs over kunnen zeggen.
Aanvulling : Ook daar is het antwoord niet bekend. De Sony documentatie geeft geen uitsluitsel.
[ Voor 13% gewijzigd door PeterVL57 op 22-09-2007 18:49 ]
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Mjah zelfde met D3 en D300.:
Ik kan op Dyxum of ergens anders niet vinden of cRAW nu wel of niet lossless compressie gebruikt. Als het lossless is, waarom zou je dan iets anders gebruiken. Je kan meer cRAW's in de buffer kwijt, en je kan meer cRAW's op je kaartje kwijt. Zonder verlies aan informatie zou ik hem zelf nergens anders opzetten.
Het feit dat je kan kiezen geeft aan dat of Sony er niet over naa heeft gedacht en de gebruikers een keuze willen geven, of dat cRAW lossy compressie heeft. Niet zo hoog als JPG, maar wel verlies. En het gaat niet om hoeveel je kwijtraakt, je wil zo min mogelijk kwijtraken. En zonder meer informatie kan je daar nu geen goeie keuze in maken.
Tenminste, ik niet
Je hebt RAW, RAW lossless compressed, RAW lossy compressed.
Dus ook daar 3 keuzes in de compressie, ondanks dat RAW en RAW lossless geen onderscheid zouden mogen maken.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Op het moment dat men een camera gaat beoordelen op basis van het flitsbereik van de interne flitser.... 
het zal vast geen groot punt zijn in de beoordeling, maar het is zonde van het papier om het uberhaupt over het verschil in flitsbereik te hebben.
Ik zit nog steeds met smart te wachten op DPreview en dan niet alleen de A700, maar de hele bundel. D300, A700, 40D, 1DsIII, 1D3, D3, etc. Dan wordt het pas echt leuk
het zal vast geen groot punt zijn in de beoordeling, maar het is zonde van het papier om het uberhaupt over het verschil in flitsbereik te hebben. Ik zit nog steeds met smart te wachten op DPreview en dan niet alleen de A700, maar de hele bundel. D300, A700, 40D, 1DsIII, 1D3, D3, etc. Dan wordt het pas echt leuk
Mja, en toch vind ik 't beoordelen van alleen de body eigenlijk zo irrelevant. Je moet kijken naar 't totaal plaatje, wat heeft 't te bieden enzo. Maar goed, wil geen flame war ontketenen.
Weet niet hoe zwaar flitsbereik mee gewogen werd? Maar kan wel begrijpen dat 't gemeten wordt hoor.. Er is een grote groep mensen die dat ding alsnog gebruikt
Weet niet hoe zwaar flitsbereik mee gewogen werd? Maar kan wel begrijpen dat 't gemeten wordt hoor.. Er is een grote groep mensen die dat ding alsnog gebruikt
|>
Als je een camera koopt van 1200 euro of iets dergelijks, dan kan er normaliter ook wel een flitsert vanaf van een euro of 250. Dit is geen D40 klasse meer
De scores wijken inderdaad maar marginaal van elkaar af (halve puntjes), dus het is nauwelijks het noemen waard. Het bevestigt alleen maar het beeld, dat drie merken een paar puntgave camera's op de markt hebben gezet, die kwalitatief aan elkaar gewaagd zijn.:
Mja, en toch vind ik 't beoordelen van alleen de body eigenlijk zo irrelevant. Je moet kijken naar 't totaal plaatje, wat heeft 't te bieden enzo. Maar goed, wil geen flame war ontketenen.
Weet niet hoe zwaar flitsbereik mee gewogen werd? Maar kan wel begrijpen dat 't gemeten wordt hoor.. Er is een grote groep mensen die dat ding alsnog gebruikt
Na alles wat ik gelezen en gezien heb, denk ik niet, dat testen van DP-review dat beeld (marginale kwaliteitsverschillen) dramatisch zullen veranderen (blijft het ongetwijfeld interessant leesvoer). En dan heb ik het over de eerste 3 camera's in het rijtje hierboven, want de laatste drie zijn natuurlijk weer even in een heel andere (prijs-)klasse.:
Ik zit nog steeds met smart te wachten op DPreview en dan niet alleen de A700, maar de hele bundel. D300, A700, 40D, 1DsIII, 1D3, D3, etc. Dan wordt het pas echt leuk
[ Voor 20% gewijzigd door PeterVL57 op 30-09-2007 09:23 ]
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
:strip_icc():strip_exif()/u/47685/r.jpg?f=community)
Trouwfotografie.nl
dekunstvanfotografie.nl
Sony A7RIII | A9
Sigma: 17 F4.0 || Sony: 25 F1.4 GM | 35 F1.4 GM | 50 F1.2 GM | 85 F1.8 | 100-400 F4.5-5.6 GM
DJI: Mavic 2 Zoom
:strip_icc():strip_exif()/u/39357/Hexley_60x60.jpg?f=community)
Jammer genoeg heeft Sigma, Sony en Pentax afgeschreven...
De EM-140 DG komt er dus niet voor Sony en Pentax net als aardig wat glas....
Btw. iemand de HVL-RLAM (Ring Light) in het echt gezien?
Of de Novoflex Ring Flash + Flashgenerator (Ringblitz + Generatorteil)...
Een review van de Novoflex kan ik niet vinden....
Und jeden Tag versagen wir ein weiteres Mal,
und jeden Tag versagen wir ein weiteres Mal.
Wenn ich Du wär, lieber Gott,
und wenn Du ich wärst, lieber Gott,
glaubst Du, ich wäre auch so streng mit Dir?
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
Heb je daar een bron van? Ik kan het niet vinden bij sigmaphoto.com:
[...]
Jammer genoeg heeft Sigma, Sony en Pentax afgeschreven...
De EM-140 DG komt er dus niet voor Sony en Pentax net als aardig wat glas....
Zou zeer slecht nieuws zijn voor Sony en Pentax.
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Kijk eens goed rond Canon, Nikon en Sigma daar komt echt alles voor...
Voor Sony en Pentax zijn deze er bv. niet:
18-200mm F3,5-6,3 DC OS
50-150mm F2,8 EX DC HSM
70-200mm F2,8 EX DG Makro
80-400mm F4,5-5,6 EX DG OS
120-300mm F2,8 EX DG
300-800mm F5,6 EX DG APO
Onbekend wanneer deze er voor Sony en Pentax komt:
8mm F3,5 EX DG FISHEYE
Als die al komt, de EM 140 DG Ring Flitser zou er ook komen en is geschrapt.
De vraag is ook nog of de lijst voor Sony wel eens leverbaar is.
Konijntje probeert ook nog steeds de EM 140 DG voor Pentax te verkopen.
En Cameraland heeft nog oude info op de site staan...
Edit: Je ook niet @ USA kijken, maar Japan daar staat iig alles op wat in de planning staat.
Die in Amerika hebben een heel stel alleen voor Nikon.
En wat er op de Duitse staat is eigenlijk wat hopelijk in Europa leverbaar is.
[ Voor 9% gewijzigd door Hexley op 02-10-2007 10:17 . Reden: USA, Japan & Duitsland ]
Und jeden Tag versagen wir ein weiteres Mal,
und jeden Tag versagen wir ein weiteres Mal.
Wenn ich Du wär, lieber Gott,
und wenn Du ich wärst, lieber Gott,
glaubst Du, ich wäre auch so streng mit Dir?
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Nou ja, als Sony zijn targets waarmaakt in de komende jaren, is het een kwestie van tijd en dan komt dat wel.....
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
De kans daar op is heel klein, en dan geloof ik er nog weinig van...
Er is meer aangekondigd en niet gekomen, of komt niet naar de EU.
1.000 UK Pond is 1.441,13 Euro, dat kan al goedkoper....
Ik heb de A700 hier in Spanje al gezien voor 1.288,66 € incl. belasting
Of 200,00 € meer en dan heb je Body & Grip.
Iets wat ik nog niet gezien had, het menu kan in het Nederlands...
Und jeden Tag versagen wir ein weiteres Mal,
und jeden Tag versagen wir ein weiteres Mal.
Wenn ich Du wär, lieber Gott,
und wenn Du ich wärst, lieber Gott,
glaubst Du, ich wäre auch so streng mit Dir?
[quote]:
[...]
De kans daar op is heel klein, en dan geloof ik er nog weinig van...
Er is meer aangekondigd en niet gekomen, of komt niet naar de EU.
[...]
De verkoop van KM aan Sony kwam ook als donderslag bij heldere hemel. Wie had gedacht dat Canon in zo korte tijd zijn koppositie aan Nikon zou moeten afstaan ? Wie had gedacht dat Sony met slechts één camera in een half jaar tijd qua verkoopcijfers op de derde of vierde plaats zou belanden.... laten we maar eens zien wat er gebeurd.....Sony zet nu een goede camera op de markt, binnenkort komt er naar verwachting een verbeterde versie van de A100 op de markt en in de 1e helft van 2008 komt er nog een top-camera bij.... Nikon en Canon hebben dan toch een concurrent van formaat in de nek hangen....
[...]
De kans daar op is heel klein, en dan geloof ik er nog weinig van...
Er is meer aangekondigd en niet gekomen, of komt niet naar de EU.
[...]
De verkoop van KM aan Sony kwam ook als donderslag bij heldere hemel. Wie had gedacht dat Canon in zo korte tijd zijn koppositie aan Nikon zou moeten afstaan ? Wie had gedacht dat Sony met slechts één camera in een half jaar tijd qua verkoopcijfers op de derde of vierde plaats zou belanden.... laten we maar eens zien wat er gebeurd.....Sony zet nu een goede camera op de markt, binnenkort komt er naar verwachting een verbeterde versie van de A100 op de markt en in de 1e helft van 2008 komt er nog een top-camera bij.... Nikon en Canon hebben dan toch een concurrent van formaat in de nek hangen....
Het gaat niet om de prijs van de A700, maar om de pre-orderprijs van de D300, die kennelijk bijna gelijk is aan de adviesprijs van de A700. Als sony concurrerend wil reageren, zal die prijs dus echt fors omlaag moeten en dat is goed nieuws voor ons.[b][message=28838810,noline]
1.000 UK Pond is 1.441,13 Euro, dat kan al goedkoper....
Ik heb de A700 hier in Spanje al gezien voor 1.288,66 € incl. belasting
Of 200,00 € meer en dan heb je Body & Grip.
[...]
[ Voor 11% gewijzigd door PeterVL57 op 05-10-2007 10:14 ]
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
ik weet 't, in 't verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.. maar, Sony heeft niet echt een naam opgebouwd met de A-mount dat ze concurerend bezig zijn..
[ Voor 8% gewijzigd door Korras op 04-10-2007 20:51 ]
7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8
....en heeft toch een opvallende marktpositie ingenomen...., de problemen zitten in de concurerrende prijsstelling van kwaliteitslenzen (die dus niet voldoende concurerrend zijn). Die zullen ongetwijfeld dalen in de komende maanden....:
[...]
ik weet 't, in 't verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.. maar, Sony heeft niet echt een naam opgebouwd met de A-mount dat ze concurerend bezig zijn..
[ Voor 19% gewijzigd door PeterVL57 op 04-10-2007 21:08 ]
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Plus dat de samples weer met één lens zijn geschoten, weer die 16-80. Tijd voor een stevige serieuze review dus
Vervelend lensje he:
Plus dat de samples weer met één lens zijn geschoten, weer die 16-80. Tijd voor een stevige serieuze review dus
Maar die sample pics zeggen meer over de lens als over de body die er aan hangt. een body testen doe je naar mijn mening eerder in een lab omgeving met een aantal test charts en een lens waarvan je weet dat het oplossend vermogen rond f/8 hoger is als wat de body ooit aan kan en het contrast moet geen gekke dingen doen.
Dingen die ik wil zien zijn: DR, ISO, kleur echtheid, schrijfsnelheid enz. (handeling probeer ik zelf wel uit als ik serieus geinteresseerd ben)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Exactly my point. 't Hoeven nog geen eens labtests te zijn, maar graag wel shots met een lens die wat fatsoenlijker presteert dan dit ding
alu iMac 24" | Macbook pro 15" | Ipad 64gig WIFI/3G | Canon Powershot SX 40 HS | Canon powershot S95