[nieuws] Sony Alpha 700 aangekondigd

[PeterVL57]

Ja maar dit maakt alles goed. www.akam.no geeft ons toch wel heel duidelijk conclusies op slechts één pagina. :

Konklusjon

Med A700 har Sony gjort en gjeng trofaste Minoltabrukere glade. Kameraet som ble sluppet for litt over et drøyt år siden, A100, hadde et litt uferdig preg, men A700 har fått modne skikkelig. Sonys kamera fremstår som et solid kamera som ikke bare står på egne ben, men som så absolutt kan hevde seg i det som nok er bransjens hardeste marked å etablere seg i. Drahjelp fra en gammel kjempe som Minolta hjelper bare så langt, og Sony har med dette bevist at de har noe i speilrefleksmarkedet å gjøre

tja, ... daar hebben we toch verder niks op aan te merken lijkt me.... . ik herken het woord "solid", maar twee zinnen later staat er weer "gammel". .. toch maar een cursus noors gaan volgen ?

[ Voor 8% gewijzigd door PeterVL57 op 10-10-2007 20:45 ]

[martijn_tje]

Op dyxum zit een Fin die een poging heeft gedaan het te vertalen.

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21507

[burne]

PeterVL57 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 20:41:
maar twee zinnen later staat er weer "gammel". .. toch maar een cursus noors gaan volgen ?

Zeker, want 'gammel' betekend 'oud' in het noors, in de zin van traditie.

Volgens bij bedoelt 'ie dat Sony tot dusverre er uitzag als een voortzetting van Minolta, maar met de A700 laat zien dat ze de markt van spiegelreflexen wel aankunnen.

[ Voor 46% gewijzigd door burne op 10-10-2007 22:19 ]

[Jiriki]

Vertaling van InterTran:

Along with A700 has Sony done a groundless constant Minoltabrukere glade. Camera as became sluppet for a little more than a drøyt year afterwards , A100, owned a a bit incomplete impression , but A700 have got mature good-natured. Sonys camera allegorize as a solid camera but only stand at own bone , but as saw absolute able assert oneself in what enough am the line of business toughest markets to establish oneself in. Drahjelp from a aged contest as Minolta ancillary only so far , and Sony has hereby demonstrated that they have any in speilrefleksmarkedet to do

Zo, dan is het duidelijk Hopelijk gaat er nu eens iemand naar buiten om wat foto's te maken met dat ding, testbeelden kennen we nu wel maar ik wil weten hoe ie bevalt in het gebruik.

[1sectionone1]

ik heb de sony alpha 700 body net ontvangen! ik zal het van het weekend eens uitgebreid testen.

[martijn_tje]

Altijd leuk een nieuw gezicht te zien in FG. Veel plezier met je nieuwe body, ik hoop dat ie goed bevalt. Schroom vooral niet je ervaringen te delen, het lijkt er op dat je de eerste hier ben met een A700. Kennelijk heb je JEPEM ingehaald (ik dacht dat die er ook al een ge preorderd had staan).

[JEPEM]

Ja, dat klopt. Ik haal hem straks op. Ik kon niet eerder.

[Mud.Starrr]

Ik ben heel erg benieuwd naar jullie ervaringen.
Ik kan hem misschien goedkoop krijgen door iemand die naar Japan gaat binnenkort.
Ik weet alleen niet of de prijzen daar interessant zijn, maar dat hoor ik dan wel van hem.

En anders wacht ik tot het volgende model komt.
Volgend jaar zit ik in de USA, hopelijk is de koers dan nog zo goed.(en is die cam uit, en goed )

[ Voor 4% gewijzigd door Mud.Starrr op 13-10-2007 01:08 ]

[JEPEM]

Mijn eerste bevindingen. De 28-70 G is een laaaangzaaaame lens. Hij wordt op de A700 een stuk sneller en het lawaai is ook behoorlijk minder geworden. Hou het maar op 1:2.
De AF werkt ook een stuk beter. Gisteravond in het schemer geprobeerd en geen hunten. De sluiter is stiller en sneller. Voelt degelijker aan als de A100. Het menu werkt echt super. Met de joystick kun je snel veranderingen aanbrengen. Belichting lijkt beter. Een totaal andere camera als de A100.

[Mud.Starrr]

Klinkt goed, want dat is een van de weinige punten waar ik mij aan irriteer met mijn 7D.
Focus was met Minolta sinds ze digitaal zijn gegaan vreselijk langzaam.

Hoe bevalt de ruis verhouding?

[JEPEM]

Moeilijk in te schatten op dit moment. Een echte test komt pas volgende week. Verwachting minstens 2 stops beter.

[PeterVL57]

Er is een review van Cnet verschenen. De A700 krijgt een waarderingscijfer 8,3 en staat daarmee in hun top 3 van best gereviewde DSLR's met alleen de Canon 1D mark III en Canon 1Ds mark II boven zich.(Dat zijn dan ook camera's uit een compleet ander kwaliteitssegment)

[ Voor 11% gewijzigd door PeterVL57 op 14-10-2007 08:11 ]

[simon]

PeterVL57 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 08:06:
Er is een review van Cnet verschenen. De A700 krijgt een waarderingscijfer 8,3 en staat daarmee in hun top 3 van best gereviewde DSLR's met alleen de Canon 1D mark III en Canon 1Ds mark II boven zich.

nee, een Cnet review zegt veel, helemaal vergeleken met de cameras die jij noemt...

[PeterVL57]

Simon schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 08:10:
[...]Nee, een Cnet review zegt veel, helemaal vergeleken met de cameras die jij noemt...

Nee, zo'n club zou ik ook niet serieus nemen. Als je ziet dat ze in hun vrij korte favorieten-lijstje behalve de bovengenoemde camera's, de canon 30D, 40D, 5D, de Nikon D200 (de D300 zal er binnenkort wel bij gaan komen) en de fuji S5pro staan, dan is toch wel duidelijk dat deze reviewers weinig van fotocamera's weten....

Maar nu even serieus : Als ik tegen een review aanloop, zet ik deze ter info op het forum. Ik ben me er zeer van bewust, zoals de meeste lezers van GOT-forums, dat er grote verschillen zitten in diepgang. Sommige "reviews" lijken meer op overschrijven van press-releases en reclamefolders van de fabrikanten. Serieuzere reviewsites pluizen de camera's compleet door tot op een niveau, die voor een gemiddelde camera-gebruiker aboluut niet meer interessant is. Andere geven meer kritische gebruiksindrukken, zonder diepgaande analyses en ook dat heeft zo z'n waarde, als je je maar bewust bent van wat je leest. Cnet behoort tot de laatste categorie: Geen grote diepgang, maar ook bepaald geen kritiekloos nababbelen van reclame-kreten.

Wolfensteijn schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 16:35:
Ik kan op Dyxum of ergens anders niet vinden of cRAW nu wel of niet lossless compressie gebruikt. Als het lossless is, waarom zou je dan iets anders gebruiken. Je kan meer cRAW's in de buffer kwijt, en je kan meer cRAW's op je kaartje kwijt. Zonder verlies aan informatie zou ik hem zelf nergens anders opzetten.

We hebben het eerder over cRAW gehad, zonder dat we een definitieve conclusie konden trekken of het nu lossy of lossless compression was. In het review van Cnet, duikt hier ook weer een bewering over op: Unlike Canon's spatially compressed--that is, lower resolution--sRaw, however, Sony's cRaw uses lossless compression to shrink file size from about 18MB to 12MB

[ Voor 24% gewijzigd door PeterVL57 op 14-10-2007 10:20 ]

[burne]

PeterVL57 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 08:53:
We hebben het eerder over cRAW gehad, zonder dat we een definitieve conclusie konden trekken of het nu lossy of lossless compression was. In het review van Cnet, duikt hier ook weer een bewering over op: Unlike Canon's spatially compressed--that is, lower resolution--sRaw, however, Sony's cRaw uses lossless compression to shrink file size from about 18MB to 12MB

Als de afmetingen van cRAW-bestanden constant zijn en niet afhankelijk van beeldinhoud groter of kleiner uitvallen is het zeer waarschijnlijk een lossless compressie, hoewel dat subsampling nog niet uitsluit.

[Orion84]

burne schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 13:44:
[...]

Als de afmetingen van cRAW-bestanden constant zijn en niet afhankelijk van beeldinhoud groter of kleiner uitvallen is het zeer waarschijnlijk een lossless compressie, hoewel dat subsampling nog niet uitsluit.

Uhm, een plaatje met weinig detail en grote vlakken van dezelfde kleur kan je ook met lossless compressie kleiner krijgen dan een bestand met erg veel detail en weinig aaneengesloten blokken van dezelfde kleur.

[JEPEM]

Net een test gedaan om de ruisverhouding te testen. Vergelijk A100 - A700, is 1600 iso - 6400 iso. Op iso 800 bijna geen ruis, pas bij 4 stops onderbelichting wordt er wat zichtbaar. Bij iso 6400 en 2 stops onderbelichting valt de ruis echt op en vanaf 5 stops niet meer bruikbaar.
Dus: tot iso 5000 bruikbaar op formaat 10x 15 cm. In vergelijk met de Alpha 100, hier was iso 800 op 10x 15 cm al een twijfel geval.

[Wolfensteijn]

Interessant, maar uiteraard willen we plaatjes als bewijsmateriaal

[Nomad]

Ik was vandaag in de MM en zag een A700 liggen. Ik denk, even proberen ......mja, knetterhard kliko plastic vind ik het. Daarnaast, die knoppen indeling van iso e.d. bovenop de body zijn niet te bereiken. Nog met de wijsvinger, nog met je duim......
Mijn 30D voelt echt een klasse steviger, de D200/D300 al hélemaal. Beeldkwaliteit kan ik niet over oordelen, maar het plastic gebruik is gelijk aan een 350D bijvoorbeeld

[martijn_tje]

En dan te bedenken dat het meeste van de buitenkant niet eens plastic is

http://a.img-dpreview.com...atures/Magnesiumbody1.jpg

Build quality is very solid; a real step up from the A100 and certainly a match for the Canon 40D, though if we're being brutally honest the plastics used still feel a little insubstantial, especially when compared to a true 'semi pro' model like the Nikon D300. The grip has a fine-grained rubber coating that could do with a little more 'grip', but overall the impression - in the hand - is very positive.

[ Voor 56% gewijzigd door martijn_tje op 19-10-2007 16:21 ]

[ajhaverkamp]

martijn_tje schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 16:02:
En dan te bedenken dat het meeste van de buitenkant niet eens plastic is

http://a.img-dpreview.com...atures/Magnesiumbody1.jpg

Dat is meer de binnenkant dan de buitenkant. Waarschijnlijk zit er dus een nogal goedkoop aanvoelende coating omheen + goedkoop aanvoelende plastic delen.

[JumpStart]

Het meeste van de voorkant ja. Als goed ergonomisch ontwerper wil je niet dat mensen direct (gecoat) metaal vastpakken. En ook al zou de achterkant magnesium zijn (het plaatje toont geen achterwand van magnesium) dan nog komt daar een lap rubber op het grip gedeelte.

[Nomad]

Die magnesium bla bla mag er best in zitten, maar pak hem zelf eens vast, tis goedkoop plastic met harde randjes. Ik vind hem echt goedkoop voelen.

[Grubeater]

Ik heb de A700 gisteren een half uur gebruikt, en ik vond het niet goedkoop aanvoelen, dat is toch echt een kwestie van smaak denk ik.

[Mud.Starrr]

Ik heb hem vandaag een uurtje geprobeerd.
Hij voelt zeker niet goedkoop aan, maar toch komt de 7D nog iets beter over (mooier/beter plastic?).
Ik mis de knopjes van mijn 7D meteen, en een aantal knopjes op de bovenkant vind ik niet zo prettig bereikbaar (wennen?).
Focus snelheid is zeer positief! echt een enorm verschil met de 7D.
Ruis heb ik niet kunnen testen omdat ik geen eigen geheugenkaart mee had.

Algemeen vind ik hem erg fijn werken en een goede opvolger van de 7D.
Ik mis wel wat typische keuzes die Minolta gemaakt had (veeeeeel knopjes bijvoorbeeld) maar daar kan ik wel mee leven.
Ik zit te twijfelen of ik deze wil kopen (de koop kriebels komen op) of dat ik geduldig wacht wat het hogere model gaat doen volgend jaar.

Eerst maar eens kijken of ik hem wat langer kan testen dan een uurtje om een nog beter beeld te kunnen scheppen. Op de meet hopelijk.

Edit:
Vergat ik nog.
Ik vind het jammer dat ze een plastikje hebben gebruikt om de grip sensor (of beter, het gebrek aan) weg te werken.
Zou dat een snelle oplossing zijn geweest?

[ Voor 10% gewijzigd door Mud.Starrr op 21-10-2007 03:19 ]

[JEPEM]

De knopjes bovenop heb je eigenlijk helemaal niet nodig. Je kunt ook via scherm allerlei zaken veranderen en dit werkt aanzienlijk sneller. Je gebruikt hiervoor de Fnknop, waardoor je in het menu komt en via de joystick kunt aangeven wat je wilt veranderen, of je zet een programma onder de C knop, waardoor je nog sneller kunt veranderen.

[burne]

Mud.Starrr schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 02:52:
Ik vind het jammer dat ze een plastikje hebben gebruikt om de grip sensor (of beter, het gebrek aan) weg te werken.
Zou dat een snelle oplossing zijn geweest?

Wat denk je dat die twee metalen strips op de grip zijn? Go-Faster-Stripes? En het plastic dopje erboven is IR-doorlatend en verbergt de ontvanger van de afstandsbediening.

[Mud.Starrr]

JEPEM schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:18:
De knopjes bovenop heb je eigenlijk helemaal niet nodig. Je kunt ook via scherm allerlei zaken veranderen en dit werkt aanzienlijk sneller. Je gebruikt hiervoor de Fnknop, waardoor je in het menu komt en via de joystick kunt aangeven wat je wilt veranderen, of je zet een programma onder de C knop, waardoor je nog sneller kunt veranderen.

Het menu heb ik nog niet zo goed kunnen bestuderen.
Wellicht dat je gelijk hebt over het menu, maar dan nog hadden ze de knopjes beter kunnen plaatsen.
Niet dat ik me er heel erg aan stoor hoor, het viel me gewoon op.
Maar ik ben nu de overkill aan knopjes op de 7D gewend (en die zijn naar mijn smaak perfect geplaatst) en dat zal toch even afkicken worden

burne schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 21:10:
[...]

Wat denk je dat die twee metalen strips op de grip zijn? Go-Faster-Stripes? En het plastic dopje erboven is IR-doorlatend en verbergt de ontvanger van de afstandsbediening.

Ik probeerde te zeggen dat de censoren voor eyestart, die in de USA wel in de body zit, lijkt weggehaald en vervangen voor plastic.
Waarschijnlijk goedkoper met produceren ofzo, maar het had mooier gekund.

[burne]

Mud.Starrr schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 00:18:
Ik probeerde te zeggen dat de censoren voor eyestart, die in de USA wel in de body zit, lijkt weggehaald en vervangen voor plastic.

'Sensoren'

Heb je een bron voor je claim van het ontbreken van Eyestart in het europese model? Want ik kan me niet voorstellen dat zoiets ongemerkt uit een camera wordt gesloopt.

[Mud.Starrr]

burne schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 01:02:
[...]

'Sensoren'

Heb je een bron voor je claim van het ontbreken van Eyestart in het europese model? Want ik kan me niet voorstellen dat zoiets ongemerkt uit een camera wordt gesloopt.

Het is intussen algemeen bekend dat Eyestart er in een 'beperktere' versie inzit tegenover de Amerikaanse versie.
In Amerika hebben ze de sensor bij de zoeker, en sensoren op de grip.
Daardoor start hij met focussen als je hem in de hand hebt & door de zoeker kijkt.
Dus niet als hij bijvoorbeeld om je nek hangt met de zoeker sensor tegen je lichaam aan.
De sensor op de grip zit echter lood in, en dat is in Europa niet toegestaan.
Wij missen die sensoren dus waardoor hij wel zal focussen als de zoeker sensor tegen je lichaam zit bijvoorbeeld.

Een bron

[ Voor 5% gewijzigd door Mud.Starrr op 22-10-2007 07:53 . Reden: bron toegevoegd ]

[Henk]

Mud.Starrr schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 07:47:
[...]

Het is intussen algemeen bekend dat Eyestart er in een 'beperktere' versie inzit tegenover de Amerikaanse versie.
In Amerika hebben ze de sensor bij de zoeker, en sensoren op de grip.
Daardoor start hij met focussen als je hem in de hand hebt & door de zoeker kijkt.
Dus niet als hij bijvoorbeeld om je nek hangt met de zoeker sensor tegen je lichaam aan.
De sensor op de grip zit echter lood in, en dat is in Europa niet toegestaan.
Wij missen die sensoren dus waardoor hij wel zal focussen als de zoeker sensor tegen je lichaam zit bijvoorbeeld.

Een bron

Als dat waar is voorspel ik een hoop ebayverkeer uit de states

[Verwijderd]

De AF Grip sensor bevatte Nikkel en mag daarom Europa niet in!

Ook de Vertical Control grip VCG-70AM heeft hetzelfde nikkelen stripje.

Deze grip sensor is in de camera en op de verticale grip voor Europese modellen vervangen door een kunsstof stripje! We zullen het hier moeten doen met de ouwe trouwe "Eye Start Sensor"

De verticale grip is vanaf begin november leverbaar in Nederland.

groet

Nico VG

[Fairy]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 09:41:
De AF Grip sensor bevatte Nikkel en mag daarom Europa niet in!

Ook de Vertical Control grip VCG-70AM heeft hetzelfde nikkelen stripje.

Deze grip sensor is in de camera en op de verticale grip voor Europese modellen vervangen door een kunsstof stripje! We zullen het hier moeten doen met de ouwe trouwe "Eye Start Sensor"

De verticale grip is vanaf begin november leverbaar in Nederland.

groet

Nico VG

Dus eigenlijk deugde ons dubbeltje in nederland ook niet? Wat is de reden dan? Nikkel is toch niet giftig?

Is die sensor later nog in te bouwen dan?

[EXX]

Een klein deel van de bevolking heeft te maken met een nikkelallergie. Dat is ook de reden dat slechts weinig nikkel gebruikt wordt voor de euro munten.

[ Voor 20% gewijzigd door EXX op 22-10-2007 10:12 ]

[JumpStart]

EXX schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:10:
Een klein deel van de bevolking heeft te maken met een nikkelallergie. Dat is ook de reden dat slechts weinig nikkel gebruikt wordt voor de euro munten.

Mensen die beroepsmatig met kleingeld omgaan ("occupational exposure") kunnen nog steeds last krijgen van de 1 en 2 € munten als ze nikkel alergie hebben.

Maar het is een erg domme zet van de product design mensen bij Sony. Het is absoluut onzin dat nikkel per sé nodig is voor een huidcontactsensor. Er zijn genoeg alternatieven die nikkel-vrij zijn. Om te beginnen bij, bijvoorbeeld, nikkel-vrij chirurgisch staal.

[martijn_tje]

Klopt. Beetje jammer dat er niet naar een nettere oplossing is gezocht als het weglaten van de gripsensoren in japanse en europeese modellen.

Het schijn dat zo'n beetje 15% van de mensen last heeft van nikkel allergie. Onder kapper(ster)s loopt dat percentage op tot bijna 100%. Beroepsmatig met nikkel omgaan vergroot dus de kan op allergie er voor.

[simon]

martijn_tje schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:34:
Klopt. Beetje jammer dat er niet naar een nettere oplossing is gezocht als het weglaten van de gripsensoren in japanse en europeese modellen.

Het schijn dat zo'n beetje 15% van de mensen last heeft van nikkel allergie. Onder kapper(ster)s loopt dat percentage op tot bijna 100%. Beroepsmatig met nikkel omgaan vergroot dus de kan op allergie er voor.

40%, geen 100: http://www.huidarts.com/c...ction=form&fid=1161544092

[martijn_tje]

Kappers eczeem is geen nikkel allergie.

Als je 40 uur in de week met nikkelhoudend spul in je handen zit en eigenlijk continu vochtige handen hebt neemt de kans op overgevoeligheid voor nikkel al toe, ga je daarnaast ook nog veel met waterstof peroxide of andere "vriendelijke"stofjes om dan je je er donder op zeggen dat je uiteindelijk ook allergisch wordt voor nikkel.

[ Voor 81% gewijzigd door martijn_tje op 22-10-2007 15:08 ]

[Mud.Starrr]

Op deze site staan test foto's waar de verschillende instellingen getest worden.
ISO, DRO, sharpening, etc.

Hij gebruikt een 50mm f/1.7 lens op f/5.6.

[martijn_tje]

Dit ik ook wel een leuk linkje om te zien welke kaartjes het goed doen in de A700. Alleen helaas staan er nog te weinig meldingen in.

http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp?cam=a700

28MB/s voor een Extreme 4 kaartje is best netjes
24MB/s voor een Sony Memorystick Pro-HG Duo had ik helemaal niet verwacht

[Grubeater]

Er is al een nieuwe firmware uit: http://support.sony-europ.../firmware.asp?f=A700&l=en

Improvements and solved issues

The Firmware update improves the following issues:

* The picture sharpness is better under low contrast conditions.
* Noise is reduced when working at high sensitivity ISO setting.
* The flash control is better at close range with a non-ADI control lens.

Dit is wel erg snel, volgens mij heeft Sony vroeg door gehad wat er nog verbetert kon worden.

[martijn_tje]

Er is ook een update voor de rawconverter
http://support.sony-europ...nloads.asp?l=en&f=IDC_v20

2-1. Image distortion may occur when “Highlight Color Distortion Reduction” is set to “Advanced”. (for models launched in USA only) - IDC SR
2-2. Non-compressed RAW file may be indicated incorrectly as compressed in image properties. (for models launched in USA only) - IDC SR and IDL SR
2-3. Color may be discrepant when the setting of Creative Style is other than default setting. - IDC SR
2-4. Mosaic image may be left partly after the image is developed. - IDC SR
2-5. Original image may not be displayed correctly in Double View mode. - IDC SR

Misschien moeten we ze wel complimenteren dat ze er zo snel bij zijn met vooral de firmware update. De softness van jpegs zonder extra sharpness was idd niet erg best, en niet iedereen schiet alleen maar op raw .


Edit:
Volgens deze post is de EU firmware op een US camera te installere en blijft de grip sensor gewoon werken!
http://www.dyxum.com/dfor...D=22351&PID=227541#227541

Wat ik me af vraag is wat er gebeurt als je een US batterij grip onder een EU cam hangt? doet de grip sensor van de batterij grip het dan wel of niet?

[ Voor 32% gewijzigd door martijn_tje op 30-10-2007 15:48 ]

[Wolfensteijn]

Na afgelopen zaterdag voel ik mij een beetje verplicht mijn ervaringen met de a700 en de Sony/CZ lenzen te bespreken. Voor diegenen die het gemist hebben, zaterdag 10 november was er een demo dag georganiseerd door Foto Grijpink samen met Sony in het Afrika Museum te Berg en Dal.

De camera
Als eerste de a700 zelf, ik heb hem in mijn handen gehad met en zonder grip. En in beide gevallen voelde de camera degelijk aan. Geen vingers die kramp kregen, geen pink die er onder vanaf viel. Nu kan het zijn dat ik een Dynax 5D gewend ben die toch wat kleiner is, maar de a700 pastte prima in mijn handen. De vertical grip heeft de sluiterknop een stukje naar beneden geschoven, zodat deze ook in lijn ligt met de zoeker. Beter of slechter, kan ik niet zeggen, daarvoor heb je veel meer gebruiks ervaring nodig. Zowiezo ben ik niet gewend om met een grip te werken.

De knoppen zitten op de goeie plekken, alleen de drive knop is wat lastiger te bereiken met maar 1 hand. Daarvoor moet je toch echt of de andere hand erbij gebruiken, of de camera op een andere manier gaan vasthouden. Twee wieltjes was wennen voor mij, maar is zeker beter dan maar 1 wieltje. Het scherm als menu gebruiken is een leuke gimmick, maar niet substantieel sneller dan gewoon via de juiste knopjes in de juiste menus komen. Misschien met wat gewenning zodat je uit je hoeft weet hoe te navigeren dat je er snelheids winst uit kan halen.

Snel, echt snel, bladeren van RAWs, zoomen, dan bladeren, enz... Elke handeling wordt snel uitgevoerd. Ik heb zelf niet vaak zo'n snelle camera in handen gehad. De enige camera waarmee ik kan vergelijken is de 30D, en de snelheid is zeker vergelijkbaar qua gevoel. Hoewel een test met stopwatch waarschijnlijk anders uit zal wijzen.

Het display is groot, scherp en laat erg mooie plaatjes zien. Er is maar één camera die aan de beeldkwaliteit kan tippen van deze camera en dat is de Nikon D3.

Voor de rest heb ik wat lopen kloten met ISO settings, naar de ruis gekeken (ook later thuis op de PC), voor de rest geprobeerd wat feeling te krijgen voor deze nieuwe camera. En als ik nu een keuze zou kunnen maken (financieel gezien) tussen overstappen of deze camera. Dan zou ik voor deze camera kiezen. Vooral omdat het geld voor nieuwe lenzen en flitsers scheelt.

De lenzen
Ik ben verliefd op de 85mm F1.4 ZA Carl Zeiss Planar T*-lens geworden na afgelopen zaterdag. Scherp, bokeh, contrast, gewicht, formaat, snelheid. Allemaal goed, echt goed.


Shot gemaakt met de 85mm

Voor de rest nog gespeeld met de 70-200/2.8 G SSM, de 135STF, de 135/1.8, de 300/2.8 G SSM, en nog een aantal andere dingen. Over het algemeen voelen de nieuwe lenzen goed stevig aan, vooral de CZ en de G lenzen. De standaard lenzen, 18-70, 18-200 en dergelijke zijn duidelijk van mindere kwaliteit qua bouw.

Qua stevigheid kunnen de G en de CZ lenzen zich meten met de L lenzen van Canon, ze kunnen duidelijk tegen een stootje.

De beeldkwaliteit is niet altijd even duidelijk. De 85/1.4 is erg scherp, de 135/1.8 net zo scherp. De 70-200/2.8 G lijkt wat soft en contrastloos, en geeft rare bokeh (doubling). De 300/2.8 is gewoon lomp, zeker met een 2x teleconverter. Wel scherp, zelfs met TC ertussen. De SSM van deze laatste 2 lenzen is wel erg fijn. Stil, snel, goede focus. Zelfs op de Dynax 5D, alleen de prijs van vooral de 70-200/2.8 is gewoon ontzettend zonde. Zoals het er nu voorstaat haal ik liever een sigma 70-200/2.8 dan de Sony versie. En mij is het verschil in beeldkwaliteit tussen de Sony en de Sigma geen duizend euro waard

Met de 28/2.8 heb ik niet geschoten, want ik heb zelf al een 24/2.8 die mij prima bevalt. De 35/1.4 is een monstertje, maar net iets te weinig wijd naar mijn zin. De 50/1.4 is bij de meesten hier wel bekend, en erg specialistisch ten opzichte van de 50/1.7 die voor de meeste omstandigheden voldoet. De 50/2.8 macro heb ik wel gezien, maar niet getest. Misschien dat mudd.star daar nog wat over kan zeggen. Alle andere macro lenzen heb ik ook niet vast gehad, dus sorry

Afsluiting
Dankzij Sony en Foto Grijpink heerlijk kunnen spelen met veel te duur nieuw spul. Ik weet nu wel dat zodra het budget ervoor is (belastinggeld terug, betaalde foto opdrachten) ik een a700 aan ga schaffen. Of mij moet in de tussentijd duidelijk worden dat een overstap naar Canon toch de betere stap is.

Sony heeft mij laten zien dat ze serieus met de dSLR markt aan de gang gaan, dus ik verwacht in de komende paar jaar meer lenzen in het midden segment, en een wat betaalbaarder top segment. Maar zoals met alles, alleen de tijd zal het leren.

Link naar de overige foto's van die dag die ik de moeite waard vond. Allemaal geschoten met de Dynax 5D, want dat is toch wel de camera die ik het beste ken.
http://wolf.a61.nl/gallery2/v/meets/20071110/

[ Voor 2% gewijzigd door Wolfensteijn op 12-11-2007 22:36 . Reden: Toevoegen link met verhaaltje ]

[neographikal]

Als iemand interesse heeft in een pak LR-conversies (default settings) van Wolf zijn Raw's:

http://www.xs4all.nl/~rvdgeijn/70-200GdefaultLR.zip

Hier staan ze van de 70-200G. En hier:

http://www.xs4all.nl/~rvdgeijn/85gexport.zip

van de 85/1.4CZ. De 85CZ is een mooi ding, contrast goed, lekker scherp en een nette prijs. Optisch houdt hij het midden tussen (mijn vergelijkingsmateriaal) de Canon 85/1.2L en de 85/1.8 en dat doet hij ook qua prijs. Kleuren zijn ietsje minder dan de Canon's, maar het ding produceert mooie platen. Imo prima dus.

De 70-200G behoeft écht heel nodig een update; soft, contrastloos, doubling en hier en daar wat CA zoals Wolf al terecht aanhaalde. Mijn eerste gevoel was of ik naar een Sig70-300APO zat te kijken Hoe dan ook: het ding is z'n 2200 euro die hij kost imo niet waard, tenzij het een brak exemplaar was, maar dat kan ik me niet voorstellen op een demodag

Wat me wel opvalt is dat ik de toning van de KM/Sony cam's wel als erg prettig ervaar. Wat nadrukkelijker geel/oranje waardoor de foto's lekker warm uitpakken zonder dat je het gevoel hebt dat de witbalans verneukt is. Like that

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 12-11-2007 22:23 ]

[lateef]

Nou kom op Sony, doe je werk, kom met die full-frame camera, een paar CZ primes erbij en Sony zou zowaar een waardige opvolger van Contax kunnen worden en ik ga weer terug naar het a-mount.

[neographikal]

http://www.xs4all.nl/~rvdgeijn/138-1.8-Sony.zip

Default LR-conversie vanaf de RAW's van Wolf

Wideopen nogal pruttig imo, bij lange na niet zo goed als de CZ85. Wel mooie kleur/contrast/bokeh mits afgestopt, maar dit soort glas koop je om wide open te schieten. 1100 euro vind ik veel te heftig voor een lens die zo wide open presteert om heel eerlijk te zijn

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 12-11-2007 23:37 ]

[martijn_tje]

neographikal schreef op maandag 12 november 2007 @ 22:19:
Wat me wel opvalt is dat ik de toning van de KM/Sony cam's wel als erg prettig ervaar. Wat nadrukkelijker geel/oranje waardoor de foto's lekker warm uitpakken zonder dat je het gevoel hebt dat de witbalans verneukt is. Like that

Helaas is de toning van de sony's een stuk neutraler als die van de KM's. Wat ik jammer vind.

Die CZ 85 doet het idd lekker, de 135 en de 70-200 vallen me wat tegen, ondanks dat er ook een aantal lekker echerpe shots tussen zitten is het resultaat gemiddeld toch minder.

[neographikal]

Glas in deze prijsklasse moet wide open gewoon als een trein presteren. De 70-200G en 135/1.8 zijn imo nódig aan een update toe, zeker gezien de prijzen Met name de 70-200G is gewoon achterlijk duur, bij elk anders merk krijg je er een gratis body bij voor die prijs. Dat is op zich niet zo erg, als 'ie lekker presteert, glas mag best duur zijn

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 13-11-2007 11:55 ]

[Verwijderd]

[ Voor 171% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:22 ]

[Korras]

tsja, in plaats van direct Wolf te beschuldigen van flutfoto's... gooi 's wat raw's online dan, dat we zelf kunnen vergelijken?

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:53:
De kwaliteit van de 70-200G SSM wordt op geen enkele manier gedemonstreerd met dat setje flutfoto's van Wolf.
Ik kan je beloven dat die lens zeker nog steeds op topniveau presteert hoor!!!
Evenals de 135/1.8 trouwens
(ik heb ze allebei, naast de 85 dus ik weet waarover ik praat)

Rob

Naast dat je Wolf hier op een zeer irritante manier op de man aanvalt; Hier valt weinig aan te vernaggelen. Maar joh, gooi een set RAW's online, dan praten we verder

[Verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:19 ]

[neographikal]

Dat jij er blij mee bent, prima, een ander kan een andere mening toegedaan zijn. Ik geen trek conclusies over de bouw, de feeling, etc. Slechts over de shots die bevestigen wat ik al eerder heb gezien op shots die op Dyxum en DPReview stonden.

Maar joh, op deze manier frustreer je de boel slechts. Kom met RAW's en stop eens met het op de man spelen, dan praten we verder. Op deze manier ga ik hier niet verder op in, zonde van het topic.

[Verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:21 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 12:46:
Neo, je bedoelt vast niet deze reviews op Dyxum neem ik aan

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=315
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=47

En ik frustreer niks, jij bent degene die ongefundeerde colusies trekt, en Wolf is wel de laatste die zal willen dat we zijn werk beoordelen aan de hand van dat setje snapshots........

Van iemand uit '51 had ik wel iets volwassenere reacties verwacht...

Het is heel simpel. Neo heeft een paar shot van wolf gezien van een showmodel 70-200G van Sony zelf. Die lens zou dan toch in orde moeten zijn? Of ben je van mening dat je als fotograaf om zulke beperkingen heen moet werken en in een situatie jezelf moet forceren andere instellingen, standpunten of composities te maken als er toevallig iets in je foto zit dat je resultaat op door neo bovengenoemde punten kan verzieken? En dat als je dit niet doet, dit je een slechte fotograaf maakt?

Serieus, dan zou je eens een kijkje in de wei van Nikon of Canon moeten nemen, en zien hoe fijn het is als je die beperkingen niet hebt. De resultaten die de set RAW's van Wolf laten zien, die gewoon met een door Sony geleverde lens gemaakt zijn (heck, het is een showmodel!), geven gewoon niet de indruk dat ze gemaakt zijn met een lens van 2400 euro.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 20-11-2007 12:54 ]

[Wolfensteijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:53:
De kwaliteit van de 70-200G SSM wordt op geen enkele manier gedemonstreerd met dat setje flutfoto's van Wolf.
Ik kan je beloven dat die lens zeker nog steeds op topniveau presteert hoor!!!
Evenals de 135/1.8 trouwens
(ik heb ze allebei, naast de 85 dus ik weet waarover ik praat)

Rob

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Eerste vraag, waarop baseer jij jouw mening dat ik flut foto's heb geschoten? Wat wat voor manier zijn ze flut, wat had ik een volgende keer beter kunnen doen?

Als ik dat weet kan ik op een volgende demodag misschien foto's schieten waar je volgens jou wel kwaliteits informatie uit kan halen

Dit was mijn eerste demodag, eerste dag dat ik boel nieuwe lenzen, 1 nieuwe camera en soms zelfs allebei in mijn handen heb gehad. Je kan niet verwachten dat er dan meteen top kwaliteite platen uitkomen. En qua gevoel was ik teleurgesteld in de 70-200 G SSM. Niet gebaseerd op beeld of bouw kwaliteit, maar puur gebaseerd op prijs en mogelijkheden. 2200 euro is teveel voor deze lens. Ik haal liever de Sigma 70-200/2.8 (als ik die kan vinden) dan dat ik de Sony versie haal.

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 12:28:
Ik heb het over dit: http://www.xs4all.nl/~rvdgeijn/70-200GdefaultLR.zip setje foto's voor de duidelijkheid...
Je kunt toch niet serieus beweren dat je aan de hand van dat setje ook maar enige conclusie kunt trekken voor wat betreft de kwaliteit van deze lens...
En dat doe je wel...: quote: De 70-200G behoeft écht heel nodig een update; soft, contrastloos, doubling en hier en daar wat CA

Vraag: heb je zelf met deze lens geschoten? zoja dan weet je wel beter, zoniet, trek dan geen voorbarige conclusies uit een setje flutfoto's ( andere kwalificatie is er echt niet voor te geven , sorry Wolf)

Rob

Weer de noemer flutfoto's, en weer een persoonlijke aanval op mijn adres. Zelfs met je excuses erachter kan ik er niets meer van maken.

Oh, ik heb een idee, waarom plaats jij geen RAWs online van de webversies die je in je eerste post hebt geplaatst. Onbewerkt, en op volle resolutie, dan kunnen wij zo objectief mogelijk beoordelen.

Of een ander idee, ik weet niet precies waar jij woont, maar is het een idee dat ik een volle dag je 70-200 G SSM leen (jij mag dan uiteraard ook mee om er een oogje op te houden) en op mijn manier mooie foto's probeer te maken? Dan ben ik minder gehaast omdat er dan maar 1 lens is waar ik mij op hoef te concentreren

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 12:46:
Neo, je bedoelt vast niet deze reviews op Dyxum neem ik aan

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=315
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=47

En ik frustreer niks, jij bent degene die ongefundeerde colusies trekt, en Wolf is wel de laatste die zal willen dat we zijn werk beoordelen aan de hand van dat setje snapshots........

Er zijn geen harde conclusies getrokken, er zijn alleen meningen (best stevige, maar goed) gegeven aan de hand van de door mij aangeleverde RAWs. Daarnaast, ik wilde juist dat de lenzen beoordeeld zouden worden, aan de hand van wat ik aan heb geleverd. Aan de hand van dat setje snapshots dus.

Daarnaast frusteer je dus wel, jij hebt het constant over "flutfoto's". "snapshots" en je bent ontzettend op de man aan het spelen, terwijl van mij uit juist de bedoeling was een discussie op gang te helpen over de kwaliteit van de a700 en een aantal van de Sony/CZ lenzen.

Je komt nogal over als een die hard KM/Sony zealot. En eerlijk gezegd, mensen zoals jij zorgen er onder andere voor dat ik zit na te denken om over te stappen naar een ander merk. Het kan niet gezond zijn zo hard aan 1 merk vast te houden...

[Verwijderd]

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:21 ]

[neographikal]

Ik kijk dus niet bij de reviewsectie van Dyxum bij gebrek aan samples. Ik vertrouw liever mijn eigen ogen: op DPR en het forum van Dyxum zijn wel eens testshots voorbij gekomen die niet veel anders lieten zien dat de shots van Wolf lieten zien. Ongefundeerd? Nee, ik heb geen duizenden shots gezien, maar zoveel valt er niet aan die shots van Wolf te vernaggelen en het beeld wordt alleen maar bevestigd. Doubling en CA zijn gewoon objectief vast te stellen en hebben weinig met de fotograaf te maken. Daarom vind ik het ook niet terecht dat je Wolf op deze manier op de man aanvalt. Merk ook op dat ik geen uitspraken doe over dingen als focussnelheid en bouw; daar kan ik niet over oordelen.

Gooi eerst eens een pak RAW's online, gewoon at random uit je library, dan hebben we vergelijkingsmateriaal.

[Verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:21 ]

[Korras]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:14:
OK,

Jullie missen de essentie volkomen....

- jullie zijn het met me eens dat de genoemde foto's niet best zijn....?? correct, de kwaliteit is inderdaad niet super. en dat bedoel ik niet fotografisch, maar puur technisch. oftewel: kwaliteit van het glas.
- vervolgens concludeert Neo dat de bewuste lens nodig aan vervanging toe is omdat die niet goed presteert, en dat blijf ik een erg ongefundeerde conclusie vinden. correct, dat is idd wat Neo zegt. waar die dat op basseert? een lens met hetzelfde bereik, dezelfde lichtgevoeligheid, etc, als de Sony, welke duidelijk beter presteert voor een aanzienlijk lagere prijs. de Canon 70-200 2.8.
- zowel dyxum als dpreview staan vol met lovende kritieken over deze lens gestaafd door klassefoto's tsja.. allemaal gemaakt door mensen die niet beter gewend zijn?

Lees nu eerst eens de reviews op Dyxum van deze lens, dat zijn allemaal mensen die daadwerkelijk met deze lens hebben geschoten... en kom dan met gefundeerde argumenten waarom deze lens "nodig aan een update toe is"

zie bovenstaand commentaar. we hebben nog steeds geen raw's gezien, alleen een paar 620*480 plaatjes, waar niet aan af is te lezen hoeveel photoshop werk erin zit. en nee, na je aanvallen op Wolf ga ik er niet van uit dat als jij zegt dat dit rechtstreeks uit de cam is, dat dat ook echt zo is.

verschil met dyxum: we kijken hier niet wat anderen ervan vinden, we kijken wat we er zelf van vinden, op basis van RAW's, en niet op basis van een paar jpg's die toevallig geplaatst zijn. een lens van 2200 euro verwacht ik van dat ie topprestaties levert, en niet defecten heeft (ja, zo noem ik het doubling op de RAW's van Wolf. en dat ligt niets aan Wolf, maar alles aan de lens) zoals het demoexemplaar van Sony. hier op afgaand, ben ik blij dat ik m'n 7D de deur uit heb gedaan en een 30D met 70-200 2.8 heb gehaald, in plaats van de Sony 70-200 2.8 erbij te halen.

[Wolfensteijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:38:
Het gaat me ook helemaal niet om die foto's, ik erger me aan het ongefundeerd (namelijk gebaseerd op een minder dan in ideale omstandigheden gemaakt setje foto's) bashen van een topklasse lens.

Aha, dus deze lens is helemaal niet zo top als deze lens in niet ideale omstandigheden gebruikt wordt?

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:38:
Ik begrijp ook wel dat je op zo'n Sony dag met een camera en lens die nieuw zijn voor de gebruiker niet meteen stunning pictures maakt......

Nuancering aangebracht, uitleg gegeven, om raw's gevraagd, etc. Het mag schijnbaar niet baten. Laatste poging: leg mij eens uit hoe een fotograaf doubling, een gebrek aan contrast en CA kan beinvloeden (behalve door de foto niet te nemen in bepaalde omstandigheden).

GerardHenninger schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:46:
Of je nou foto's schiet van een autoshow of in de studio met een model. Het gaat neo niet inhoudelijk om de foto's en of er een lekker wijf op staat,

Geen bezwaar tegen though

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 20-11-2007 13:48 ]

[ThunderNet]

Ideale omstandigheden bestaan helaas niet

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:38:
Wolf, mijn mening dat dit bewuste setje "flutfoto's" zijn is even ongenuanceerd als Neo's bewering "'De 70-200G behoeft écht heel nodig een update; soft, contrastloos, doubling en hier en daar wat CA'
Ik begrijp ook wel dat je op zo'n Sony dag met een camera en lens die nieuw zijn voor de gebruiker niet meteen stunning pictures maakt.......

Het gaat me ook helemaal niet om die foto's, ik erger me aan het ongefundeerd (namelijk gebaseerd op een minder dan in ideale omstandigheden gemaakt setje foto's) bashen van een topklasse lens.

Het is echt niet nodig om raws te posten om mijn punt te maken, op dyxum staan genoeg voorbeelden in de samples gallery

Volgens mij snap je het niet helemaal; neo probeert met "feiten"aan te geven dat de 70-200 van Sony wel een update kan gebruiken. Zaken als scherpte, CA, contrast etc hebben niets met de gebruiker te maken, maar met het stukje glas. Of je nou foto's schiet van een autoshow of in de studio met een model. Het gaat neo niet inhoudelijk om de foto's en of er een lekker wijf op staat, hij wil waarschijnlijk alleen de kwaliteit vergelijken met de 70-200's van andere merken.

Als het zo is dat Sony voor 2400 euro (?) een lens op de markt zet die minder presteert dan een Canon/Nikon variant, dan klopt er inderdaad iets niet en is een update nodig (of een flinke prijsdaling).

[Ronald]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:53:
De kwaliteit van de 70-200G SSM wordt op geen enkele manier gedemonstreerd met dat setje flutfoto's van Wolf.
Ik kan je beloven dat die lens zeker nog steeds op topniveau presteert hoor!!!
Evenals de 135/1.8 trouwens
(ik heb ze allebei, naast de 85 dus ik weet waarover ik praat)

Rob

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Fan van de saturation sliders zo te zien? Doet pijn aan mijn ogen op mijn onder linux ongecalibreerde maar gemiddeld flets ogende LCD

Daarom RAWS graag, dan kijken we op onze eigen standaard ipv de jouwe.

[Verwijderd]

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:20 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:54:
Ja , het was te verwachten.... alle Canonites zijn zich aan het verzamelen

wordt ik weer buitengesloten

Discussie gesloten wat mij betreft, ik ga weer gewoon foto's maken

Rob

Prima... stuur eens wat raws van die foto's die je gaat maken

[ Voor 12% gewijzigd door ThunderNet op 20-11-2007 13:55 ]

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:38:

Het is echt niet nodig om raws te posten om mijn punt te maken, op dyxum staan genoeg voorbeelden in de samples gallery

Je hebt ze niet ? Of zijn die 'raws' van jou van zo'n slechte kwaliteit dat je ze niet durft te laten zien ofzo ?
Wel andere affakkelen maar zelf met goede samples komen ho-maar...beetje kinderachtig

[Wolfensteijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:54:
Ja , het was te verwachten.... alle Canonites zijn zich aan het verzamelen

Discussie gesloten wat mij betreft, ik ga weer gewoon foto's maken

Rob

Ik ben geen canonite! Ik heb een hekel aan welk merk fanboy dan ook. Ik heb anderhalf jaar geleden voor KM gekozen, en de Dynax 5D is nog steeds een fijne body. Maar ik wil meer, ik wil verder. En daar heb ik glas voor nodig. De SAL70200 heeft voor mij qua prijs in ieder geval af gedaan, hij biedt niet voldoende meer kwaliteit ten opzichte van een Sigma 70-200/2.8 (op de SSM na dan, maar dat is met een a700 ook geen issue meer).

En het is erg makkelijk om uit een discussie te stappen wanneer die niet gaat zoals je wilt. Persoonlijk komt het over dat jij geen voldoende argumenten hebt om ons te kunnen overtuigen van de 'top' kwaliteit die de SAL70200 zou bieden, en dat 'wij' dus gewonnen hebben. Oftewel, de SAL70200 is te duur voor de kwaliteit die geboden wordt, en zou een update goed kunnen gebruiken.

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:54:
Ja , het was te verwachten.... alle Canonites zijn zich aan het verzamelen

Discussie gesloten wat mij betreft, ik ga weer gewoon foto's maken

Rob

1) Dat is onwaar, wat nou verzamelen?
2) Wat voegt Canon nou ineens toe aan deze discussie?
3) Beetje kinderachtig, juist met het geven van RAWs kan je laten zien dat het een top-lens is (of niet)

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:38:

[...]

Het gaat me ook helemaal niet om die foto's, ik erger me aan het ongefundeerd (namelijk gebaseerd op een minder dan in ideale omstandigheden gemaakt setje foto's) bashen van een topklasse lens.

[...]

De genoemde optische gebreken (CA, verdubbelde out-of-focus, cat-eye bokeh, weinig contrast, fletse kleuren) zijn, ongeacht de lage artistieke waarde van de foto's, duidelijk te zien.

Niet om het een of het ander hoor, maar van een stuk glas van €2200 (aanzienlijk boven de prijs van een Canon 70-200/2.8L IS of een Nikkor 70-200/2,8 AF-S VR) verwacht ik ook topklasse foto's in "minder dan ideale omstandigheden". Een Nikkor 70-200/2,8VR of een Canon 70-200/2.8L kan het in soortgelijke omstandigheden namelijk wèl: contrastrijk, zonder CA, met mooiere out-of-focus en bokeh. Beide objectieven kosten ook nog eens aanzienlijk minder. Dus, in dat opzicht is het objectief van Sony inderdaad aan een update doe.

[Verwijderd]

[ Voor 136% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:20 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:13:
Nou vooruit, eentje dan
jpg rechtsreeks uit de A100, geen PP:

http://www.vermaas.org/ga...wnloadItem&g2_itemId=4963

Kun je even vertellen waar je op scherp gesteld hebt? Kan het zo niet goed vinden namelijk

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:13:
Nou vooruit, eentje dan
jpg rechtsreeks uit de A100, geen PP:

http://www.vermaas.org/ga...wnloadItem&g2_itemId=4963

Tweederde stop dicht en dan contrastloos, soft en weer doubling. Volgens mij zijn we wel klaar

ThunderNet schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:14:
[...]

Kun je even vertellen waar je op scherp gesteld hebt? Kan het zo niet goed vinden namelijk

Ergens bij de nummerplaat in de buurt

[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 20-11-2007 14:18 ]

[Verwijderd]

[ Voor 131% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:20 ]

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:19:
Leuk geprobeerd . maar zoals ik al zei no PP dus ook geen sharpening

Zonder PP mag een plaat ook scherp zijn hoor
Juist Full-Size...
En CA is ook aanwezig zoals ook te zien was op de foto's van Wolf.

[Ronald]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:19:
Leuk geprobeerd . maar zoals ik al zei no PP dus ook geen sharpening

Laat eens wat beters zien dan, wellicht met zo'n Canon 70-200?????

A100 heeft een zwak AA-filter, en in jpeg gooien ALLE cams, ook een A100 sharpening op de foto, ook met sharpening op minimaal. Dit alles pleit voor de foto, maar hij is gewoon onscherp, en niet een beetje.

[Verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:19 ]

[Korras]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:29:
Komop, laat eens wat beters zien dan.
Ik wist dat dit zou gebeuren natuurlijk, moet ik maar niet bijten
Wat is het toch makkelijk om ongefundeerde kritiek te leveren he?
En wat een vriendelijk volkje die fotofanaten
Succes verder met het maken van mooie plaatjes!!!!

er wordt momenteel gewerkt om een jpg online te zetten. aangezien de meesten hier op RAW schieten, is het even werk om een onbewerkte jpg in een rotsituatie te vinden.

[GerardHenninger]

Een random Canon 70-200 2.8L IS sample (RAW) : Klik
Het is niet Canon's scherpste 70-200, maar we mierenneuken al genoeg.

(Zie je, zo moeilijk is het niet om een .RAW online te zetten...)

[ Voor 16% gewijzigd door GerardHenninger op 20-11-2007 14:34 ]

[Verwijderd]

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:19 ]

[Verwijderd]

[ Voor 142% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:18 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:42:
Leuk hoor Gerard, zo'n Canon raw, maar je denkt toch niet dat ik die Canon software ga installeren
post maar de beste full size jpg die je er van kunt maken

Hoef je geen canon software voor te hebben?
Gewoon ACR voldoet prima? Of 1 van de zoveel andere rawconverters

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 20-11-2007 14:44 ]

[Wolfensteijn]

Om roverma wat tegemoet te komen, hier de JPG, zonder nabewerkingen vanuit Lightroom:

http://wolf-photography.net/temp/x.jpg

[Jiriki]

Lees ik even niet, zijn we drie pagina's verder met zo'n nutteloze discussie

Niet dat het uit zou moeten maken, maar de Sony lens kan nog steeds prima mee. Bij diverse serieuze tests van de duitse en amerikaanse fotobladen is de Minolta 70-200 SSM er als beste in zijn klasse afgekomen, nog voor de Canon en Nikon versies. Aangezien de VR versies daarvan iets minder presteren dan de niet-VR versies (logisch, minder ruimte over voor glas en ook gewoon weer getest) zal dat niet anders zijn geworden.

Dat je daar dan slechtere of betere foto's van gaat maken lijkt me heel sterk.

Weet ik nog steeds niet wat dit allemaal met de nieuwe a700 te maken heeft...

[Verwijderd]

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:18 ]

[qadn]

Roverma: die van jou is niet net zo scherp als het hierboven geplaatste plaatje. Het plaatje hierboven is gewoon _Scherp_ op de lantarenpaal, je kan de haartjes van het mos onder het plaatje tellen bijvoorbeeld!

[Verwijderd]

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:23 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:42:
Leuk hoor Gerard, zo'n Canon raw, maar je denkt toch niet dat ik die Canon software ga installeren
post maar de beste full size jpg die je er van kunt maken

Okay, ik ben speciaal voor je op zoek gegaan naar shots in rottige omstandigheden (tegenlicht, contrast, takken - 5726 is het meest kuttige voorbeeld van de bokeh die ik kan vinden- etc) en alles is wide open of dichtbij wideopen geschoten. Paar afgestopte shots om de bokeh negatief te beinvloeden zitten er ook nog bij. Veel shots zijn op op 200mm, het zwakste punt van de lens. LR default conversies, geen bewerking, geen extra sharpening.

http://www.neofoto.nl/Los...LR-Default-Conversion.zip

[ThunderNet]

Enige 2 intressante samples waar ik zo bij kan (zit niet thuis helaas).
http://www.thundernet.nl/foto/straatmeet/dsc_4755sm.jpg
http://www.thundernet.nl/foto/straatmeet/dsc_4702sm.jpg
En dit is met de "brakke" Nikon 80-200 f/2.8D

Die meer dan de helft goedkoper is.

[qadn]

Thunder: gah, ranzige bokeh (wel beter dan de sony though)

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:44:
niet iedereen heeft PS, ik ben maar een amateurtje.....

Zeg dat dan meteen! Nu is het duidelijk!

Ik zeg, op slot!

Wat kunnen sommige mensen toch koppig zijn....

[Verwijderd]

[:(

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:17 ]

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 15:29:
[...]


Dus als amateur tel je hier niet mee!!!!!!???? Nou dat is dan ook weer duidelijk, dan mogen er wel een heleboel ineens niet meer meepraten hier?

Waar zeg ik dat je niet meetelt dan? Ik zeg nu alleen : sta open voor meningen van anderen, vooral als deze voor een groot gedeelte gebasseerd zijn op feiten.

En "pro's" noemen foto's van anderen geen flutfoto's...........

[Verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:17 ]

[Arfman]

Jezus gast, zelfs ik (Nikonian met geen enkele lens in de 70-200 range) kan zien dat die foto van die auto niet scherp is. Hij is gewoon soft, klaar. De foto van Gerard is daarintegen wél scherp, je kunt (zoals al gezegd werd) de haartjes van het mos tellen. Die Sony 70-200 zal best OK zijn, maar als je kijkt naar prijs/prestatie, loopt de verhouding compleet mank. Dat jij dat niet zien zegt meer over je eigen onvermogen om dingen onder ogen te zien of over je koppigheid. NOFI.

[Korras]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 15:43:
[...]


Feiten???, niet dus,
je wilt dit topic op slot... dat is toch duidelijk dus niet meepraten meer

dat was een verwijzing naar een eerdere post van jou zelf, fyi.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 15:43:
[...]

Feiten???, niet dus,

Feit: De Sony 70-200G SSM heeft duidelijk aanwezige CA.
Feit: De Sony 70-200G SSM heeft cat-eye out-of-focus highlights.
Feit: De Sony 70-200G SSM heeft dubbele out-of-focus. Ook in jou eigen foto trouwens.
Feit: De Sony 70-200G SSM vertoont minder contrast.

Hoeveel feiten heb je nog meer nodig?

[Henk]

neographikal schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:58:
[...]


Okay, ik ben speciaal voor je op zoek gegaan naar shots in rottige omstandigheden (tegenlicht, contrast, takken - 5726 is het meest kuttige voorbeeld van de bokeh die ik kan vinden- etc) en alles is wide open of dichtbij wideopen geschoten. Paar afgestopte shots om de bokeh negatief te beinvloeden zitten er ook nog bij. Veel shots zijn op op 200mm, het zwakste punt van de lens. LR default conversies, geen bewerking, geen extra sharpening.

http://www.neofoto.nl/Los...LR-Default-Conversion.zip

http://www.xs4all.nl/~red...p%20-%20Full/_MG_0534.jpg

200/2.8 3.2 en veel haartjes, als toevoeging. Uit de non-IS... default LR geloof ik

_{Ja, klote scherpgesteld, maar atm het enige shot waar ik ff bij kan wat wat over de scherpte en bokeh laat zien}

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 20-11-2007 15:59 ]

[Verwijderd]

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2007 18:17 ]