Nikon D40 - deel 2

[Verwijderd]

Vis schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:30:
[...]


Ja maar dan heb je dus dat het via infrarood loopt (wat kl*te blijkt te zijn)

En check die prijs eens Zonder extra batterij ook nog es.. Daar wordt ik niet blij van

De MB-D80 van nikon is nog duurder, kost namelijk ongeveer 120 euro, ook zonder batterij, maar wel met AA houder. Dan ben je wel zeker dat het past, en dat de kwaliteit degelijk is.

[Wijnands]

Als je zo'n dure grip onder een D40 wil gaan schroeven moet je, vind ik, je toch 's serieus afvragen of een D80 niet een beter idee is.

[NickH]

Ook goeiemorgen, eerst tijd voor koffie, dan posten op got

[ Voor 82% gewijzigd door NickH op 19-02-2009 20:42 ]

[Vis]

Wijnands schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 18:29:
Als je zo'n dure grip onder een D40 wil gaan schroeven moet je, vind ik, je toch 's serieus afvragen of een D80 niet een beter idee is.

Daarom

[-Sander-]

True, er is nog een alternatief (Ansmann) maar die heeft helaas een interne accu. Wel jammer dat er geen Nikon eigen grips zijn voor de D40/60.
Toch maar kijken naar een D80/D90 of de opvolger van de D60 in de gaten houden wat die voor features mee krijgt van Nikon.

[Wijnands]

Ik denk niet dat je in de instapklasse grips moet verwachten van Nikon. Ze hebben nu af en toe al moeite om voldoende onderscheid tussen de modellen te realiseren. Als er ook nog een grip bij komt helpt dat niet mee.

[bouwfraude]

Vis schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:30:
[...]
En check die prijs eens Zonder extra batterij ook nog es.. Daar wordt ik niet blij van

Bij dealextreme.com is die grip ca 73 euro incl. verzenden.
Maar dan nog waar heb je zo'n ding voor nodig, zo'n handstrap bevalt me trouwens wel.

[ Voor 13% gewijzigd door bouwfraude op 20-02-2009 21:11 ]

[Nelicquele]

Ik heb de camera sinds september 2008 en ben er erg tevreden mee.. Ik ben verder nog geheel nieuws met digitale spiegelreflexcamera's, dus dat wordt aankomende zomervakantie nog veel tijd besteden aan de functies. Overigens heb ik al zat mooie foto's ermee kunnen maken in de standaardfuncties.. O.a. in Disneyland en tijdens mijn stage in Artis.

Hier staan een aantal van mijn foto's op: http://silenced-dragonfly.deviantart.com/gallery/

[Tijn89]

Ik zit er aan te denken om voor het eerst een camera voor mezelf te kopen. Om maar meteen goed te beginnen, het liefst een instap spiegel reflex. De D40 lijkt hiervoor ideaal...
Alleen dat ding is alweer uit 2005 en een vervanger lijkt mij niet ver weg. Ik heb alleen totaal geen ervaring wat productlijnen, aankondigingen e.d. in fotografiewereld, dus ik wend me tot jullie. Ik lees net op de website van KenRockwell, dat hij er wel een verwacht en binnen een aantal weken ook.

Is zoiets waarschijnlijk en wat zouden we dan kunnen verwachten? En tegen welke prijs en hoe zal dat in verhouding staan met de huidige d40?
*Ik weet het is giswerk waar ik om vraag, maar het gaat mij meer om wat de geschiedenis is van Nikon/Canon (Canon lijkt geen directe concurent te hebben van de d40!?) met dit soort dingen.

[Verwijderd]

Canon heeft de 1000d, die in dezelfde categorie valt.

Ik zou me er verder niet druk over maken dat de camera al van 2005 is. De huidige ontwikkelingen op DSLR gebied spelen zich af op dingen als het groter maken van de Dynamic range en dergelijke. Voor een instapper zijn dat meestal helemaal niet van die interessante ontwikkelingen.
Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat de opvolger van de D40 gelijk uitgerust zal worden met een video optie, zoals de D90.

[Sallin]

Tijn89 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 02:51:
Ik zit er aan te denken om voor het eerst een camera voor mezelf te kopen. Om maar meteen goed te beginnen, het liefst een instap spiegel reflex. De D40 lijkt hiervoor ideaal...
Alleen dat ding is alweer uit 2005 en een vervanger lijkt mij niet ver weg. Ik heb alleen totaal geen ervaring wat productlijnen, aankondigingen e.d. in fotografiewereld, dus ik wend me tot jullie. Ik lees net op de website van KenRockwell, dat hij er wel een verwacht en binnen een aantal weken ook.

Is zoiets waarschijnlijk en wat zouden we dan kunnen verwachten? En tegen welke prijs en hoe zal dat in verhouding staan met de huidige d40?
*Ik weet het is giswerk waar ik om vraag, maar het gaat mij meer om wat de geschiedenis is van Nikon/Canon (Canon lijkt geen directe concurent te hebben van de d40!?) met dit soort dingen.

Ik heb geen idee of er een volgende opvolger van de d40 aan zit te komen (d40x en d60 zijn er al). Bovendien, als morgen een opvolger wordt aangekondigd dan duurt het nog wel even voordat hij in de winkel ligt. Al die tijd heb je geen foto's genomen . Er is echter denk ik wel een reden dat de d40 nog steeds in de winkel ligt; het is een heel goed en daarom populair instapmodel.

[Richub]

Ik ben het eens met Sallin hierboven.

Koop gewoon die D40, ga lekker schieten, en tegen de tijd dat er een opvolger is van de D40 weet jij al veel beter wat je wel of niet wilt met jouw fotografie.

En dan kun je veel bewuster een keuze maken welke camera je als opvolger koopt. (of niet )

En voor de prijs hoef je het niet te laten, IMHO. Mijn eerste compactje was bijvoorbeeld even duur in 2003 als mijn D40 me in 2008 kostte.

[Neus]

Hoi! Ik stap af van mijn Canon S2 IS en ga voor een echte camera! Waar kan ik het beste een D40 kopen, en wat is slimmer: 299 voor een nieuwe kit of 2e hands ?

[Wijnands]

Neus schreef op maandag 23 februari 2009 @ 09:59:
Hoi! Ik stap af van mijn Canon S2 IS en ga voor een echte camera! Waar kan ik het beste een D40 kopen,

Bij een winkel die ze verkoopt, kijk bijv. 's in de pricewatch

en wat is slimmer: 299 voor een nieuwe kit of 2e hands ?

Ligt eraan, kun je een 2e hands voor een goede prijs vinden? En hoe belangrijk is garantie? Zou sowiso alleen een 2e hands D40 kopen als 'ie minsten 25% goedkoper is en niet meer dan 10k op de teller heeft.

[Hooglander1]

Plus het feit dat een D40 echt een instapper is, als je meer wilt kunnen gaan spelen met je camera, zijn er ook betere alternatieven (die wel duurder zijn trouwens).

[Henk]

Sterker nog, ik zou liever een d40 dan een d40x of d60 hebben De sensor van de D40 is fijner... Het is jammer dat het een CCD is met bijbehorende blooming (kwam ik met mijn D50 nog wel eens tegen) maar verder is het een prima ding. Tweedehands zou ik zo'n ding niet zonder meer halen, de prijs is al érg laag en dan kun je beter die (twee jaar?) garantie er bij pakken

[Wijnands]

Henk schreef op maandag 23 februari 2009 @ 10:40:
Sterker nog, ik zou liever een d40 dan een d40x of d60 hebben De sensor van de D40 is fijner... Het is jammer dat het een CCD is met bijbehorende blooming (kwam ik met mijn D50 nog wel eens tegen)

Misschien handig voor de lezertjes als je even toelicht wat CCD blooming is en wanneer je er last van hebt.

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 23 februari 2009 @ 11:11:
[...]


Misschien handig voor de lezertjes als je even toelicht wat CCD blooming is en wanneer je er last van hebt.

http://learn.hamamatsu.com/articles/ccdsatandblooming.html

En met meer technische kennis erover dan ik ooit machtig zal willen zijn

[Verwijderd]

De gemiddelde fotograaf zal vrijwel nooit blooming tegen komen. Pas als je redelijk extreem gaat, zal je dit vaker zien. Hoewel, met finaal tegenlicht... maar ach, dan is je foto veelal toch al verknald omdat met finaal tegenlicht fotograferen toch echt wel wat kennis vereist. Dan ben je meestal geen echte beginner meer.

Voor een echte beginner is een D40 veelal ruim voldoende camera. Ik ben het helemaal met Henk eens: Koop gewoon een nieuwe (Kijk even in de pricewatch wat een redelijke prijs is op het moment.)

Tja, tenzij je uit betrouwbare bron een D40 voor minder dan 75% van de nieuwprijs krijgt met niet te veel klicks op de teller. Ik zou zelf nog ruim onder de 10K van Wijnands willen zitten.
Betrouwbare bron is voor mij iemand die ik na de koop ook nog regelmatig spreek, dus bijvoorbeeld familie, vrienden etc.

De camera is (naar mijn mening) te goedkoop om risico's te gaan nemen. Begin dan gewoon met de kit met 18-55 of de dubbel kit met 18-55 en 55-200. Dan heb je een paar leuke lenzen om mee te beginnen en kan je lekker klooien met spullen die niet zo veel kosten dat je je een ongeluk schrikt als het kapot gaat.
(N.b. voor je dat spul kapot hebt, moet je wel moeite doen hoor.)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2009 13:32 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:30:
De gemiddelde fotograaf zal vrijwel nooit blooming tegen komen. Pas als je redelijk extreem gaat, zal je dit vaker zien. Hoewel, met finaal tegenlicht... maar ach, dan is je foto veelal toch al verknald omdat met finaal tegenlicht fotograferen toch echt wel wat kennis vereist. Dan ben je meestal geen echte beginner meer.

Euhm... een zonsondergangetje kan al een hoop doen hoor

Voor een echte beginner is een D40 veelal ruim voldoende camera. Ik ben het helemaal met Henk eens: Koop gewoon een nieuwe (Kijk even in de pricewatch wat een redelijke prijs is op het moment.)

Tja, tenzij je uit betrouwbare bron een D40 voor minder dan 75% van de nieuwprijs krijgt met niet te veel klicks op de teller. Ik zou zelf nog ruim onder de 10K van Wijnands willen zitten.
Betrouwbare bron is voor mij iemand die ik na de koop ook nog regelmatig spreek, dus bijvoorbeeld familie, vrienden etc.

Jup, maar zelfs dan zou ik me achter mijn oren krabben Het ding kost gewoon al geen pepernoot, en om vervolgens alsnog voor een dubbeltje op de eerste rij te willen zitten is eigenlijk gewoon bidden om een verborgen gebrek

De camera is (naar mijn mening) te goedkoop om risico's te gaan nemen. Begin dan gewoon met de kit met 18-55 of de dubbel kit met 18-55 en 55-200. Dan heb je een paar leuke lenzen om mee te beginnen en kan je lekker klooien met spullen die niet zo veel kosten dat je je een ongeluk schrikt als het kapot gaat.
(N.b. voor je dat spul kapot hebt, moet je wel moeite doen hoor.)

Ook dat. 55-200 zou ik in de eerste instantie niet eens erbij nemen, tenzij je hem er erg cheap bij krijgt. Anders is de 55-200VR toch leuker als upgrade later

[Spikey]

hmm door the topic-kick over grips heb ik vanmiddag nog eens zitten nadenken.
ondanks mijn problemen met de batterijen in de grip die snel leeg liepen (in 2-3 dagen beide batterijen leeg) vond ik de extra body op sommige momenten wel erg fijn en handig.

na de grip weer eens uit de oude doos te hebben getoverd was ik blij verrast om te zien dat het contactpunt wat in de batterij-uitsparing van de camera schuif met een viertal kleine schroefjes vast zat.
Na een lange zoektocht naar een schroevendraaiertje dat (net) paste (wij hebben geen bril-dragers in huis) kon ik eindelijk dit gedeelte verwijderen. eenmaal los bleek het met een simpele 3-pins connector verbonden te zijn met de rest van de unit. dit maakt het hele proces eventueel ook nog omkeerbaar ook.

nu heb ik dus een grip waar geen batterijen in hoeven, maar die wel de extra houvast biedt van een grip enige nadeel met deze situatie is dat de grip eraf moet om te batterij te vervangen. voor mij niet zo'n groot probleem omdat ik de grip (vooralsnog) maar zelden gebruik. en het is binnen een minuutje gepiept indien toch nodig.



edit: nog iets. de batterij houder kan nu alsnog gebruikt worden voor wat extra gewicht. simpelweg de batterijen er omgekeerd indoen zodat de contact punten geen contact maken met de grip. extra betterijen binnen bereik en wat extra gewicht als dat prettiger is..

[ Voor 10% gewijzigd door Spikey op 25-02-2009 01:48 ]

[Dani86]

Ik heb zo m'n research zitten doen wat betreft de entry level Nikon camera's. En mijn oog valt op de D40 qua prijs/functionaliteit verhouding. Ik ben een n00b op DSLR gebied. Ik heb gelezen dat je met een D40 beter af bent dan met een D60. Omdat de meer MP van de D60 niet echt meewaarde heeft, en dat de lichtgevoeligheid van de D40 6MP sensor hoger/beter is.

Ik heb alleen 1 vraag waar ik mee zit.

Hoe zit het met de VR lens die bij de D60 geleverd wordt?. Heeft dat vibration reduction echt een meerwaarde? Ik wil wel uit de hand gaan schieten namelijk.

En vinden jullie het een goed idee om de 18-55 + 55-200 kit te nemen? Hierboven wordt geroepen van niet.

[Arno]

Ik heb de 18-55 kitlens en de 55-200 met VR erbij, ben er zeer tevreden over

[Vis]

VR is zeker aan te raden!

[Verwijderd]

Vis schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 23:47:
VR is zeker aan te raden!

niet zozeer op de 18-55, omdat deze niet echt tele is, maar vooral op de 55-200 is het wel een zeer handige functie!

[Wijnands]

Dani86 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 21:58:

En vinden jullie het een goed idee om de 18-55 + 55-200 kit te nemen? Hierboven wordt geroepen van niet.

Da;s heel persoonlijk. De 55-200 VR is een prima korte telezoom voor weinig. Als je echter merkt dat je veel wisselt tussen, bijv. 40 en 65mm dan ben je beter af met iets anders dan de 18-55.

[Dani86]

OK maar in de D40 2 lenzen kit zit niet de VR lens, maar de "normale" lens. Misschien is het beter om een VR 55-200 lens later los te bestellen? Hij is al te koop voor 150euro.

ik bedoel deze kit:

http://www.digicamshop.nl...18-55mm-55-200mm-dzk.html

[Sjaak_Afhaak]

Als je voor dat bereik gaat zou ik zeker de VR-versie bestellen ja. De VR is het prijsverschil zeker waard.

[Orion84]

Daarnaast is de VR versie ook voorzien van een nieuwer en beter optisch ontwerp. Maar alleen de VR is al haast voldoende reden om voor die versie te gaan ja

[MikeyMan]

Inderdaad... Ik heb zo'n setje (18-55 + 55-200VR), en moet zeggen dat ik die VR totaal niet mis op de 18-55, maar een welkome extra vind op de 55-200... Fijn lensje!

[Dani86]

maw de D40 18-55(zonder VR) kit en 55-200VR lens los aanschaffen.

Bedankt voor jullie info

[Verwijderd]

Dani86 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:42:
maw de D40 18-55(zonder VR) kit en 55-200VR lens los aanschaffen.

Bedankt voor jullie info

Goede keuze. Ik heb zelf de zelfde set. Zeker leuk om mee te starten.

[Pkunk]

Ik heb nou al een tijdje m'n D40, maar nog nooit zelf schoongemaakt. Nu zijn er er eigelijk 2 dingen die ik wil schoonmaken. Als 1e natuurlijk de sensor. Bij m'n lokale cameraboer raadde ze het af om zelf te doen, maar die willen gewoon €25 verdienen denk ik. Nu heb ik een beetje rondgekeken op fotokonijnenberg voor wat schoonmaak spullen, maar ik zie eigenlijk door de bomen het bos niet meer. Er zijn schoonmaak setjes van €7,50, maar ook van €50. Iemand goede ervaringen met bepaalde spullen?

Daarnaast wil ik ook m'n zoeker schoonmaken, maar ik heb geen idee hoe ik dat aan moet pakken. Op de internets lees ik voornamelijk dat ik het er maar bij moet laten omdat dat nou eenmaal bij een spiegelreflex hoort Misschien mensen met tips hiervoor?

[Wijnands]

Wat mij betreft kun je sowiso zelf met de rocketblower de boel van het ergste vuil ontdoen. Relatief simpel en veilig, er staan zelfs filmpjes voor op youtube.

Schoonmaakspul is er in veel variatie's, zowel nat als droog. Ikzelf ben wel gecharmeerd van de arctic butterfly. Mocht je in het westen wonen en zelf vervoer hebben kun je voor die 25 euro ook gewoon bij nikon terecht. http://www.nikonservice.nl/faq.php

[bouwfraude]

Timlog schreef op maandag 16 maart 2009 @ 13:30:
Daarnaast wil ik ook m'n zoeker schoonmaken, maar ik heb geen idee hoe ik dat aan moet pakken. Op de internets lees ik voornamelijk dat ik het er maar bij moet laten omdat dat nou eenmaal bij een spiegelreflex hoort Misschien mensen met tips hiervoor?

Vuil (haartjes) in de zoeker zit meestal? op het matglas en dat kan je met een blaasbal ook wegkrijgen.
Voorzichtig die kant opblazen met de blaasbal en de spiegel omlaag en de lensopening van
de camera naar beneden gericht.
De sensor reinig ik alleen met een blaasbal (giotto dinges) dat is tot nu toe voldoende gebleken en
dat hooguit een keer per jaar ofzo (maar dan spuug ik niet in de camera tijdens het wisselen van lens, dus dat scheelt)
Het enige waar je op moet letten is dat je niet met het plastic tuitje tegen (onderdelen van) de camera
tikt als je knijpt in de bal.

[ Voor 16% gewijzigd door bouwfraude op 16-03-2009 19:10 ]

[Nelicquele]

Van mijn camera is de lens vies, dus moet ook nog eens wat materiaal aanschaffen om het schoon te maken.

[ Voor 88% gewijzigd door Nelicquele op 21-03-2009 15:40 ]

[Wijnands]

De voor- en achterkant van m'n lenzen blaas ik eerst schoon met de rocketblower, daarna poets ik ze met m'n microvezel doekje. Alleen als ze echt smerig zijn gebruik ik wat bril reinigingsvloeistof van de Pearl opticien. Werkt tot nu toe prima.

[Nelicquele]

Wijnands schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 17:44:
De voor- en achterkant van m'n lenzen blaas ik eerst schoon met de rocketblower, daarna poets ik ze met m'n microvezel doekje. Alleen als ze echt smerig zijn gebruik ik wat bril reinigingsvloeistof van de Pearl opticien. Werkt tot nu toe prima.

Handige tip die reinigingsvloeistof, want dat heb ik toevallig dan wel in huis!

[Dani86]

Ik heb m'n kit nu zo'n 2,5 week. En het werkt echt super. De 55-200 is een goeie lens om vliegtuigen mee te spotten, 200mm is lang genoeg.

Ik gebruik eigenlijk alleen de P-mode, daar krijg ik de beste resultaten als ik ook wat tweak met de instellingen.

Er zit alleen op beide lenzen wat stof, wat ik er niet af krijg met blazen of een doekje, en ik durf ze niet echt hard te "schrobben". Hoe krijg ik dit het beste eraf?

[MikeyMan]

Dani86 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:44:
Ik heb m'n kit nu zo'n 2,5 week. En het werkt echt super. De 55-200 is een goeie lens om vliegtuigen mee te spotten, 200mm is lang genoeg.

Ik gebruik eigenlijk alleen de P-mode, daar krijg ik de beste resultaten als ik ook wat tweak met de instellingen.

Er zit alleen op beide lenzen wat stof, wat ik er niet af krijg met blazen of een doekje, en ik durf ze niet echt hard te "schrobben". Hoe krijg ik dit het beste eraf?

Ik zou zeggen; probeer eens een beetje te spelen met de A of S stand... Wat meer vrijheid zou uiteindelijk betere platen op moeten leveren...

[Wijnands]

Dani86 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:44:
Ik heb m'n kit nu zo'n 2,5 week. En het werkt echt super. De 55-200 is een goeie lens om vliegtuigen mee te spotten, 200mm is lang genoeg.

Ik gebruik eigenlijk alleen de P-mode, daar krijg ik de beste resultaten als ik ook wat tweak met de instellingen.

Er zit alleen op beide lenzen wat stof, wat ik er niet af krijg met blazen of een doekje, en ik durf ze niet echt hard te "schrobben". Hoe krijg ik dit het beste eraf?

Wijnands in "Nikon D40 - deel 2" een idee?

[Dani86]

Er is een firmware update voor de D40.

De update is alleen FW-A van 1.11 naar 1.12. Volgens Nikon zorgt het voor een langere batterijduur.

Download en hele duidelijke handleiding van Nikon USA

@hieronder, hoe langer hij meegaat, hoe beter toch?

Met VR enabled op een VR lens gaat ie niet zo super lang mee trouwens.

[ Voor 15% gewijzigd door Dani86 op 21-04-2009 13:04 ]

[Arno]

Ik vond mijn batterij al vrij lang meegaan

[Orion84]

Als ik het goed begreep was het een update om de D40 compatible te maken met de EN-EL9a accu, een nieuwe accu die geintroduceerd is met de D5000. Die EN-EL9a heeft inderdaad een hogere capaciteit.

Zie ook: http://www.dpreview.com/n...2nikond40d40xfirmware.asp

[Richub]

Ik zie dat die update van alleen van versie 1.11 naar 1.12 is, de firmware in mijn D40 is 1.10.

Toch even verder kijken of deze update voor mij zinvol is...
Anders laat ik 'm mooi gaan, mijn camera werkt nu tiptop.

[Orion84]

Als het echt alleen gaat om compatibiliteit met de EN-EL9a heeft de update ook geen nut, tenzij je van plan bent om die nieuwe accu te gaan kopen.

[Arno]

In de 1.11 zat toch wel wat nuttigs?

[Orion84]

Soort van, niet heel erg:
Tales in "Nikon D40 - deel 2"

[Richub]

Ik heb de nieuwe firmware er toch maar opgezet.

Eerst heb ik de firmwares A en B naar 1.11 geupdate, daarna de nieuwe A 1.12 erop gezet.

Dat ging erg soepel. Die guide in de post van Dani86 is erg duidelijk.

Als je in die guide "D40 firmware" in het zoekveld intypt, dan vindt je ook die 1.11 firmware gemakkelijk, mocht een andere tweaker ook willen upgraden van 1.10 naar 1.12.

[rimave]

Ik heb geprobeerd de sensor van mijn Nikon D40 te reinigen. Er zat een klein zwart stipje op de sensor welke ook op de foto's zichtbaar was. Eerst heb ik geprobeerd het met een droog wattenstaafje te verwijderen. Dit lukte niet. Gisteren heb ik het geprobeerd met een wattenstaafje en wasbenzine. Dit is ook niet gelukt. Het gevolg is nu wel dat mijn sensor vol strepen zit en de camera geen foto's meer maakt.

Ook als ik met de hand scherpstel (automatisch lukt de camera niet meer) lukt het niet. De camera geeft de melding 'druk nogmaals op de afdrukknop'. Als ik dat doe wordt er ook geen foto gemaakt. De shutter gaat ook erg langzaam dicht. Hij staat op de auto stand.

Ik vrees dat ik de sensor gesloopt heb. Iemand ervaring met de reparatie en de kosten van de reparatie hiervan? Volgens mij kan ik beter een nieuwe body kopen (dan wordt het wel een D60 minimaal).

[jeroenzelle]

rimave schreef op donderdag 23 april 2009 @ 12:33:
Ik heb geprobeerd de sensor van mijn Nikon D40 te reinigen. Er zat een klein zwart stipje op de sensor welke ook op de foto's zichtbaar was. Eerst heb ik geprobeerd het met een droog wattenstaafje te verwijderen. Dit lukte niet. Gisteren heb ik het geprobeerd met een wattenstaafje en wasbenzine. Dit is ook niet gelukt. Het gevolg is nu wel dat mijn sensor vol strepen zit en de camera geen foto's meer maakt.

Ook als ik met de hand scherpstel (automatisch lukt de camera niet meer) lukt het niet. De camera geeft de melding 'druk nogmaals op de afdrukknop'. Als ik dat doe wordt er ook geen foto gemaakt. De shutter gaat ook erg langzaam dicht. Hij staat op de auto stand.

Ik vrees dat ik de sensor gesloopt heb. Iemand ervaring met de reparatie en de kosten van de reparatie hiervan? Volgens mij kan ik beter een nieuwe body kopen (dan wordt het wel een D60 minimaal).

Wasbenzine is echt not done op een sensor. Zo te horen is er iets inderdaad kapot gegaan in de camera zelf, misschien door de vloeistof.

[rimave]

Ik vreesde ook al het ergste, terwijl mijn idee was dat wasbenzine juist mij iets milder toeleek en weinig kwaad kon. Ik heb net in ieder geval ook bericht van Nikon gehad en reparatie kost 270 euro. Dus ik ga op zoek naar een nieuwe body of een nieuwe camera, want ik vond de D40 ook onhandig op vakantie. Misschien dat ik toch weer terug ga naar een kleinere compact cam.

[Barrycade]

rimave schreef op donderdag 23 april 2009 @ 12:33:
Ik heb geprobeerd de sensor van mijn Nikon D40 te reinigen. Er zat een klein zwart stipje op de sensor welke ook op de foto's zichtbaar was. Eerst heb ik geprobeerd het met een droog wattenstaafje te verwijderen. Dit lukte niet. Gisteren heb ik het geprobeerd met een wattenstaafje en wasbenzine. Dit is ook niet gelukt. Het gevolg is nu wel dat mijn sensor vol strepen zit en de camera geen foto's meer maakt.

Ook als ik met de hand scherpstel (automatisch lukt de camera niet meer) lukt het niet. De camera geeft de melding 'druk nogmaals op de afdrukknop'. Als ik dat doe wordt er ook geen foto gemaakt. De shutter gaat ook erg langzaam dicht. Hij staat op de auto stand.

Ik vrees dat ik de sensor gesloopt heb. Iemand ervaring met de reparatie en de kosten van de reparatie hiervan? Volgens mij kan ik beter een nieuwe body kopen (dan wordt het wel een D60 minimaal).

Weet je zeker dat hij niet op de reinigingsmodus staat?

Het niet willen nemen van de foto heeft waarschijnlijk niet met een stukke of strepen op je sensor te maken. Tenzij de wasbenzine wat contacten stuk heeft gemaakt.

Ik heb eerder het idee dat de AF of lichtmeting door je handelen kapot zijn geraakt.

Als je dus al aan een nieuwe dSLR gaat zou ik indien je de camera wil reinigen jezelf even inlezen op de materie. Of 'm gewoon even naar de fotozaak op de hoek voor een reiniging te brengen. (maar dat is water onder de brug)

[Wijnands]

Klinkt mij meer als een sluiter probleem. En wasbenzine... Don't try this at home people!

[ Voor 19% gewijzigd door Wijnands op 23-04-2009 14:27 ]

[Verwijderd]

Ik heb het ook een keer gehad, ik had het met alcohol gedaan, waardoor de sluiter ook heel langzaam ging.
het was net of deze verkleefd was.

Na een half uurtje proberen deed de camera het weer zonder problemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2009 16:26 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 23 april 2009 @ 14:27:
Klinkt mij meer als een sluiter probleem. En wasbenzine... Don't try this at home people!

wasbezine moet je echt uit de buurt houden van je camera.das echt troep! spreek gelukig niet uit ervaring.
senor gewoon schoonmaken met het doorvoor verkrijgbare spul. of natuurlijk gewoon laten doen .

[Dani86]

Altijd door Nikon in beverwijk laten doen. Als zij je camera slopen, wordt ie vervangen.

[Verwijderd]

Dani86 schreef op donderdag 23 april 2009 @ 21:01:
Altijd door Nikon in beverwijk laten doen. Als zij je camera slopen, wordt ie vervangen.

das is ook nog een optie .ik doe het altijd zelf ,volgens mij moet je echt gek doen wil je senor slopen.

[ProudElm]

Zo, na lang wikken en wegen gister mijn eerste DSLR gekocht, de nikon D40..

Echt een gaaf ding, geen idee waar alle knopjes nog voor dienen, maar vanavond eens een rondje door de buurt lopen en schieten maar.

Nog niet naar gekeken, maar zat er op de CD ook software om de foto's te bewerken? Iemand een gratis alternatief op bijvoorbeeld Photoshop? Of is dat echt de moeite waard?

[Dani86]

Gefeliciteerd, goede keuze . Heb hem ook pas.

Om te croppen en onder/over belichte foto's wat aan te passen kan dat al prima in Win Vista home premium zelf imo

Ik heb nooit de meegeleverde software geinstalleerd... .

Als je iets niet weet/snapt gewoon hier vragen!

[Yonni]

Ik heb de software geinstalleerd maar daarna er weer afgehaald. Was alleen maar software om je foto's van de camera te halen zegmaar. Niet veel bijzonders, je kan wel het programma van Nikon kopen maar dat kost je meteen 149,- euro.

[samo]

Ik gebruik zelf Lightroom, om de foto's van de kaart te halen en te bewerken. Dit deed ik ook met mijn D40.

[Wijnands]

Yonni schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 16:10:
Ik heb de software geinstalleerd maar daarna er weer afgehaald. Was alleen maar software om je foto's van de camera te halen zegmaar. Niet veel bijzonders, je kan wel het programma van Nikon kopen maar dat kost je meteen 149,- euro.

Nee, niet zoveel. Of het de moeite waard is? Ga 's neuzelen in het workflow forum of probeer wat test versie's.

[rimave]

Even een update. De camera doet het alweer prima. Ik was vandaag een beetje aan het pielen ermee en kwam tot de ontdekking dat de krassen niet op de foto zichtbaar waren. Na wat verder speurwerk kwam ik erachter dat ik het glaasje waar de krassen opzitten er zo uit kon halen. Het is dus alleen het matglas wat stuk is. Deze is makkelijk te vervangen. Weer een geluk bij een ongeluk. Ik ga dus nooit weer met wasbenzine in de weer.

Maar nu ik dat glaasje toch vervangen moet, is er 1-tje van Katz-Eye ook zoveel beter dan een originele? Verder staan op eBay ook matglazen met zo'n rond zoekertje erop (zie je ook veel in oude spiegelreflex camera's). Zijn dat ook prima vervangers?

[Spikey]

Katz-eye matglazen zijn bedoeld voor manual-focus (zij dezelfde soort als "die met dat rondje die je noemt").

volgens mij werkt auto-focus met zo'n glaasje nog prima hoor, alleen heb je geen focus-indicators meer zoals de drie hokjes op het standaard matglas.

[Wijnands]

Spikey schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 23:40:

volgens mij werkt auto-focus met zo'n glaasje nog prima hoor, alleen heb je geen focus-indicators meer zoals de drie hokjes op het standaard matglas.

Dat betwijfel ik, kijk maar 's op de website van katz.

[Arno]

http://www.katzeyeoptics....ing-Screen--prod_D40.html

Ik zie wel degelijk drie focuspunten

The Katz Eye™ focusing screen for the D40, D40x, & D60 has NO effect on existing viewfinder information. All viewfinder markings, including focusing points, will still function normally.

[Dani86]

Ziet er wel gaaf uit die ronde zoeker. Kind of Oldskool

[Spikey]

excuses, ik dacht zoiets eerder gelezen te hebben over die matglazen. misschien is het 'recent' pas dat het werkt of zit ik er helemaal naast wel relaxed dat het werkt natuurlijk, op die manier heb je beide mogelijkheden tot scherpstellen

[Barrycade]

prijzig die Katz Eyes, $105 is nou niet echt een koopje.

[MaZo]

Deze "vakantie fotograaf" is op zoek naar een leuke lens voor het betere zoomwerk (t.o.v. de 18-55 die ik nu heb), en twijfelt tussen de volgende lenzen:

• Nikon AF 70-300mm, f/4.5-5.6G AF-S VR
• Nikon AF-S DX VR 18-200mm, f/3.5–5.6 G IF ED

Iemand een suggestie?

[Orion84]

Tsja, nogal verschillende lenzen hè. Geef eens wat meer info over waarom je tussen deze lenzen twijfelt en zo?

De een is een pure telezoom, die erg goed presteert voor wat ie moet kosten. De ander is een superzoom die overlapt met je 18-55. Voor een superzoom is ie erg goed en hij is denk ik ook wel beter dan de 18-55 op dat bereik, maar op het telegedeelte presteert de 70-300VR beter.

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 02-06-2009 11:34 ]

[Dani86]

De 18-200VR.
Dan heb je een supergoed zoombereik. Ik heb zelf een 18-55 en een 55-200VR.
De 18-200VR heb ik een dagje van iemand geleend en ik ben er zeer over te spreken. Het is dat ik er nu geen geld voor en al de 55-200 heb. Anders had ik er 1 gekocht.

Zeker als je op vakantie gaat is hij heel handig, want je hoeft nooit van lens te wisselen

De 70-300VR zou ik niet doen voor vakantie kiekjes. 70mm kan je niks mee qua compositie/landschaps foto's. Om op dieren in te zoomen is 300mm wel handig, maar dat kan je op 200mm ook al prima lijkt me.

[Orion84]

Het lijkt me dat ie z'n 18-55 niet meteen weggooit, dus die landschapsfoto's kan ie nog steeds wel maken? Sowieso kan je ook met een telelens best landschapsfoto's maken al zie je dat niet zo vaak.

Niet hoeven wisselen is inderdaad wel makkelijk, maar daar staan wel compromissen tegenover wat betreft optische kwaliteit.

[Wijnands]

Dani86 schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:32:


De 70-300VR zou ik niet doen voor vakantie kiekjes. 70mm kan je niks mee qua compositie/landschaps foto's. Om op dieren in te zoomen is 300mm wel handig, maar dat kan je op 200mm ook al prima lijkt me.

Nee, dat kan je niet. Wilde dieren is 300mm absoluut minimaal. Of ze zijn klein (vogels bijv) en dan is 200mm te weinig. Of ze zijn groter en je kan ze niet dicht genoeg naderen of je wilt ze, omwille van je eigen veiligheid, niet dicht naderen. Alleen bij tamme dieren, bijvoorbeeld in een dierentuin, kom je met 200mm aardig uit de voeten.

De 18-200 VR is misschien nog steeds de beste superzoom voor nikon. Wat mij betreft een uitkomst als je licht op reis wilt (bijvoorbeeld als je backpacker bent). Doe er een closeup filter bij en je kan op de meeste vakantie's goed uit de voeten.

Zou ik nu voor nikon een 2 lens kit samenstellen dan zou ik serieus aan de combo 18-105 en 70-300 denken.

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 02-06-2009 12:11 ]

[Arno]

Ik ben ook aan het kijken naar een nieuw objectief ter vervanging van de D40 kitlens. De keuze moet gemaakt worden tussen de 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Volgens een winkel wordt de 18-70 vervangen door de 16-85, ondanks dat deze laatste nog wat meer mogelijkheden heeft.

Wat raden jullie aan? De 18-70 welke goedkoper is, iets minder zoombereik heeft maar mogelijk uit de productlijn gaat, of de 16-85, welke duurder is, groter zoombereik en ondermeer VRII?

[Wijnands]

Heb je 't geld over voor de 16-85?

[Teun_2]

Arno schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 14:52:
Ik ben ook aan het kijken naar een nieuw objectief ter vervanging van de D40 kitlens. De keuze moet gemaakt worden tussen de 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Volgens een winkel wordt de 18-70 vervangen door de 16-85, ondanks dat deze laatste nog wat meer mogelijkheden heeft.

Wat raden jullie aan? De 18-70 welke goedkoper is, iets minder zoombereik heeft maar mogelijk uit de productlijn gaat, of de 16-85, welke duurder is, groter zoombereik en ondermeer VRII?

Veel ga er van 18-55 naar 18-70 niet op vooruit... Ik zou gaan voor de 16-85, welke wat meer groothoek heeft, meer tele en VR.

[Arno]

Wijnands schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:01:
Heb je 't geld over voor de 16-85?

Het geld heb ik, dus dat is niet het probleem. Iets met vakantiegeld

Zoutvat schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:02:
Veel ga er van 18-55 naar 18-70 niet op vooruit... Ik zou gaan voor de 16-85, welke wat meer groothoek heeft, meer tele en VR.

Het bereik van de 18-70 verschilt niet veel inderdaad, het gaat me ten dele ook voor de kwaliteit. Ik zie gewoon flink verschil tussen foto's met de kitlens 18-55 en de 55-200VR die ik nu als tweede lens gebruik.

[Wijnands]

Arno schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:34:
[...]
Het geld heb ik, dus dat is niet het probleem. Iets met vakantiegeld

Tja, ik heb 't in het nikonmount topic, waar dit ook meer thuis hoort, al vaker gezegd. Het is een mooie lens maar ik vind 'm te duur.
Met een dergelijk budget zou ik eerder een 18-70 van MP trekken en de rest in een prime steken

[MaZo]

Dank voor de reacties allen! Ik ben een amateur en gebruik mijn D40 eigenlijk alleen op vakanties, en zou het liefst (net als de meeste vakantiefotografen) niet hoeven te wisselen van objectief. Wat dat betreft voldoet de 18-200 inderdaad het beste. En dan had ik nog niet eens aan het gewichtsverschil gedacht...

[willy1986]

Ik zag vandaag bij Saturn Leidsche Rijn "The Wall" de D40 kit liggen voor 299 euro

Heb de camera nog niet gekocht. Voorlopig nog even een geleende D70 met AF NIKKOR 50mm lens uitproberen.

[Wijnands]

Hou er wel rekening mee dat dit de allerlaatste D40's zijn. En je hebt nu ook een D60 met de oude 55-200 voor 100 euro meer.

[Arno]

Ik las vandaag ergens dat de D60 ook niet echt meer leverbaar is

[Orion84]

Maar de D40 is al een tijdje officieel discontinued, terwijl dat voor de D60 nog niet geld. Dus D60's zouden best eens beter verkrijgbaar kunnen zijn

De pricewatch spreekt wat dat betreft boekdelen:
pricewatch: Nikon D40 Kit DX 18-55mm II (Zwart)
pricewatch: Nikon D60 18-55 II KIT

[ Voor 50% gewijzigd door Orion84 op 30-06-2009 18:50 ]

[MikeyMan]

Mjah, maar het blijft natuurlijk een aardig prijsverschil...

[alwinuzz]

willy1986 schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 16:53:
Ik zag vandaag bij Saturn Leidsche Rijn "The Wall" de D40 kit liggen voor 299 euro

Heb de camera nog niet gekocht. Voorlopig nog even een geleende D70 met AF NIKKOR 50mm lens uitproberen.

Is 300 euro goedkoop? Kan aan mij liggen maar ik heb al in november een D40 gekocht voor 300 euro (wel afgepingeld). Zou denken dat het nu nog verder gezakt is?

Dan zou ik liever wat Wijnands zegt: voor 100 euro meer D60 + 55-200

[MikeyMan]

Kijk eens naar de links van orion84; de gewone kit kost al 100 euro meer... Ga je mij niet vertellen dat je daar ook een 55-200 voor bij kunt krijgen...

[Dani86]

Het enige voordeel is dat je een VR lens hebt bij de D60 kit, als dat je niet uitmaakt zou ik 100EUR besparen en de D40 nemen.
Bij de meeste MMs en Saturns kun je nog wel afdingen, of regelen dat er nog iets bij de prijs zit inbegrepen (een geheugenkaart oid).

Ik vind 300 euro best goedkoop als je bedenkt wat voor een DSLR je krijgt voor het geld

[ Voor 15% gewijzigd door Dani86 op 01-07-2009 10:20 ]

[Orion84]

Dat ligt er wel ff aan welke D60 kit je koopt hè

De bovenstaande is de versie met de non-VR 18-55, de kit met de VR versie is nog iets duurder:
pricewatch: Nikon D60 18-55 VR KIT

[MikeyMan]

Ja, en de versie met 55-200 erbij is helemaal aan de prijs:

pricewatch: Nikon D60 Double VR Zoom Kit

Al met al zou ik lekker die d40 gaan halen...

[Wijnands]

Wat ik wilde zeggen, als je een D40 wilt wacht niet te lang want straks zijn ze echt op.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 18:47:
Maar de D40 is al een tijdje officieel discontinued, terwijl dat voor de D60 nog niet geld. Dus D60's zouden best eens beter verkrijgbaar kunnen zijn

Bepaalde kits van de D60 zijn volgens mij nu ook uitlopend. Wij krijgen voorlopig bijvoorbeeld geen D60s meer binnen met 18-55 VR. De versie zonder VR weet ik niet.

[Orion84]

Dat zou best kunnen inderdaad, misschien had ik gewoon moeten zeggen dat de D40 al van de Nikon website af is en de D60 nog niet, in plaats van daar de conclusie aan verbinden dat de D40 wel discontinued is en de D60 nog niet.

Anyway, punt blijft dat de D40 echt zo goed als op is, terwijl de D60 nog wel te krijgen is

[Yonni]

Wat zijn dan de goede punten van de D40 om die nog te kopen dan? Boven de D60 die nog niet discontinued is.

[Orion84]

De prijs en er zijn wat mensen die de D40 sensor prettiger vinden dan de D60 sensor, maar of je dat verschil als beginner gaat merken is maar de vraag (en deels afhankelijk van je manier van fotograferen en zo).

6MP vs 10MP dus mogelijk meer per pixel ruis voor de D60, maar op gelijk formaat print/scherm is het maar de vraag wie er wint.

bij-effect van andere sensor: D40 heeft een flash-sync speed van 1/500 seconden, terwijl de D60 niet korter dan 1/250 seconden ondersteunt. Daar staat dan weer tegenover dat de D60 begint bij ISO 100, terwijl je bij de D40 niet lager dan ISO 200 kan. Dus ook daar is het verschil maar in zeer beperkte mate in de praktijk merkbaar.

[ Voor 52% gewijzigd door Orion84 op 02-07-2009 11:11 ]

[MikeyMan]

Volgens mij is het ook zo dat de d40 wat beter is in donkerder situaties.

[estorino]

Een andere goede reden is prijs! Ik heb een aantal maanden geleden een nieuwe D40 kit gekocht bij topdeals in Zeist voor 280,- ongeveer. Hij wordt nu wat lastig te vinden, ik geloof dat Saturn en MM ook rond deze prijs zaten niet al te lang geleden.

[Orion84]

MikeyMan schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 11:17:
Volgens mij is het ook zo dat de d40 wat beter is in donkerder situaties.

Dat is nogal een vage stelling

Zoals ik al zei, doordat de D40 6MP heeft tegen de 10MP van de D60 zal de per pixel ruis van de D40 minder zijn, dus in die zin kan je spreken van betere prestaties in donkere situaties (minder last van ruis bij hoge ISO), maar als je een 10MP foto op hetzelfde formaat bekijkt als een 6MP foto dan is dat verschil er volgens mij niet echt meer. En uiteindelijk bekijk je foto's toch op een bepaald formaat, hetzij een bepaalde printgrootte, hetzij een bepaalde schermgrootte. Je gaat niet al je foto's op 100% zitten te bekijken.

[qadn]

Het grootste voordeel vind ik dat je de D40 op elke snelheid kan flitsen dankzij de electronische sluiter.
(wel met handmatige flitser / de camera wat voor de gek houden)