Canon EOS 40D

[Timo]

Van Luminous Landscapes:

Image Quality & Conclusion

<..>
But I stopped <...>

My time with the 40D was short, but I found that shooting about a thousand frames over a long weekend was all I needed to be able to draw some preliminary conclusions. These are, in brief, that the image quality of the 40D is excellent, continuing the industry-leading results that Canon has offered for the past 5-6 years. I didn't see any breakthrough in low noise at the highest ISOs, but as with the EOS 5D ISO 400 is essentially noiseless and can be used as an everyday speed. Noise doesn't really become an issue until ISO 1600 and even then isn't that objectionable.

I'm sure that once the major camera testing sites have done their thing there will be lots of charts and graphs to validate this perspective, so if these turn your crank, wait for them. In the meantime, I find that the IQ of the 40D is on a par if not even slightly better than that of the Canon 5D, which up until now has been my benchmark for DSLR image quality both at low and at high ISO.

The bottom line is that the Canon 40D is the most DSLR for the money that Canon has ever offered. Certainly in its price range there doesn't seem to be anything that can touch it. Move up a notch in price though and the forthcoming Nikon D300 may well put the squeeze on Canon's hegemony in the DSLR marketplace. Time will tell, and no matter what happens we'll all benefit from the renewed competition.

Ik denk dat voordat er representatieve testen komen eerst support voor 40D raws moet zijn en dan niet Bibble

[ Voor 19% gewijzigd door Timo op 08-09-2007 10:25 ]

[djkooij]

Ach, ik ben met de IQ van mijn 350d al dik tevreden over het algemeen. Als de 40d eenzelfde IQ biedt als de 20/30d ben ik dik tevreden.
Voor de toekomst is het te hopen dat Nikon en Sony de lat qua ruis/detail hoger kunnen tillen (nu Sony ook over is op cmos is dat toch een reële gedachte), dat geeft Canon tenminste weer een goede motivatie om te innoveren op dit vlak.

Edit: Dat verhaal op LL is wel héél erg positief gekleurd imho

[ Voor 8% gewijzigd door djkooij op 08-09-2007 10:31 ]

[Toff]

De Digicamshop zegt hem op voorraad te hebben (met Duitse handleiding) .

[Verwijderd]

Heeft iemand al enig idee wat de 'verbeterde viewfinder' nu specifiek betekent? - Is deze nu bijvoorbeeld vergelijkbaar met de 5D, of enkel een heel klein stapje groter/helderder dan die van de 30D?

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 21:53:
Heeft iemand al enig idee wat de 'verbeterde viewfinder' nu specifiek betekent? - Is deze nu bijvoorbeeld vergelijkbaar met de 5D, of enkel een heel klein stapje groter/helderder dan die van de 30D?

Absoluut onvergelijkbaar met de 5D. In het beste geval moet je rekenen op een viewfinder a la D200 ofzo, lekker helder en redelijk ruim, maar met zijn beperkingen.

[Timo]

Nomad, ik heb pas nog gewerkt met de D200 en iets langer geleden nog met de 5D. En ik moet toch zeggen dat ik de 40D best wel bij de 5D in de buurt vind komen.

[ Voor 10% gewijzigd door Timo op 09-09-2007 23:24 ]

[Verwijderd]

Dat klinkt leuk en aardig maar het is eerlijker als je een échte side by side vergelijking hebt

Maarre, hoe bevalt je 40D tot dusverre?

[Timo]

Tuurlijk is het subjectief, maar Nomad verklaart hier dat het absoluut onvergelijkbaar is en daar ben ik het niet echt mee eens.

Bevalt natuurijik toppie. Ik hoop dat er snel Lightroom support voor komt, want het is redelijk vermoeiend om met .tiff te gaan werken. Neemt zo gigantisch veel ruimte in he

Ruisprestaties kan ik deswegen nog niks over zeggen, schiet gewoon jpeg. Maar dat ziet er ook niet verkeerd uit.


Enneuh, 10 megapixels is best leuk. Het vreet alleen zoveel ruimte. (14bits + 10mpix)
Menustructuur bevalt me top, ook dat speciale menu waar je functies in kunt zetten die je vaak gebruikt zeer handig Ook de AF-On functie krijgt van mij veel lof vind het echt een verbetering.

[ Voor 26% gewijzigd door Timo op 10-09-2007 07:44 ]

[Toff]

Ik kan hem niet met een 5D vergelijken, maar t.o.v. de 350D kom je van de hel - je ziet net genoeg om een uitsnede te kunnen maken - in de hemel.

[unconnected]

ik heb hem sinds vanmiddag en tot nu toe voldoet ie wel aan al mijn verwachtingen

ik had altijd een dynax 5 (minolta) en vond het eigenlijk altijd zonde om over te stappen en mijn ixus 500 voldeed eigenlijk altijd nog wel maar ik wilde weer eens wat nieuws.

vanmiddag dus naar de kamera-express geweest en hem aangeschaft met een canon 24-70 f2.8L lens en lexar 4gb kaartje. tot nu toe werkt het allemaal prima. ruis valt echt reuze mee als je die ixus gewend bent. ik zal morgen eens wat samples posten als ik terug kom van mijn werk

[simon]

Toff schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:27:
Ik kan hem niet met een 5D vergelijken, maar t.o.v. de 350D kom je van de hel - je ziet net genoeg om een uitsnede te kunnen maken - in de hemel.

wacht maar tot je een middenformaat hemel ziet, dan is de 5D nog inferieur

[Toff]

Simon schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 23:32:
[...]

wacht maar tot je een middenformaat hemel ziet, dan is de 5D nog inferieur

Als je er even het equivalent van mijn 70-300 op 1,6 crop bijlevert, wil ik de overstap wel overwegen .

[Meldor]

Eindelijk een review van de 40D op Cameralabs

[joostman]

Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

[Verwijderd]

joostman schreef op zondag 16 september 2007 @ 19:08:
Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

Je bedoelt een lagere resolutie instellen en dan minder ruis krijgen?
Klassieker, het plaatje wordt gewoon met alle pixels opgenomen en intern geresized, misschien dat er door het algoritme wat ruis verdwijnt, maar principieel verandert er niks .

[neographikal]

joostman schreef op zondag 16 september 2007 @ 19:08:
Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

Ik snap werkelijk geen klap van wat je nou bedoelt Meer mpix betekent doorgaans meer ruis, maar de techniek staat niet stil, wat je ziet is dat het aantal megapixels verhoogd wordt zonder dat de ruis (op 1:1) dramatisch toeneemt. In het geval de 40D kom je daardoor op een vergelijkbare afdruk uit op een 20% minder ruis tov de 30D (8 vs 10mpix) minus een klein beetje omdat de 40D 1:1 íetsje meer lijkt te ruisen.

[JumpStart]

joostman schreef op zondag 16 september 2007 @ 19:08:
Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

Als je je verdiept in de techniek van Canons CMOS sensors, dan ontdek je dat Canon niet zozeer de ruis achteraf probeert te drukken, maar juist veel doet om ruis te voorkomen.

De 40D heeft, naar verhouding, grotere microlenzen op de sensor zodat er meer licht gevangen wordt. Hierdoor wordt er, per oppervlak, meer fotonen gevangen en is er dus minder versterking nodig. Dit vermindert de ruis dus. Niet door door de ruis te filteren (en dus detail op te offeren) maar het in de eerste plaats minder te veroorzaken.

Deze trend is al sinds de originele D30 gaande. Verbeteringen en optimalisaties (onder andere extra maatregelen nemen voor uniforme pixel reset) zorgen dat iedere nieuwe generatie minder ruist heeft dan z'n voorganger, ondanks een toename in resolutie.

Pas met de komst van de 1D III en de 40D is er, alleen voor hoge ISO, ook nog optioneel ruis onderdrukking beschikbaar, waarbij er sprake is van NoiseNinja / NeatImage achtige wegfiltering van ruis.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op maandag 17 september 2007 @ 00:28:
[...]

Pas met de komst van de 1D III en de 40D is er, alleen voor hoge ISO, ook nog optioneel ruis onderdrukking beschikbaar, waarbij er sprake is van NoiseNinja / NeatImage achtige wegfiltering van ruis.

Kan iemand aangeven of deze ruis-reductie enkel van toepassing is op jpegs uit de camera, of ook op RAW-bestanden? Het lijkt mij dat de RAW-bestanden niet verwerkt worden en dus de ruis blijven behouden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2007 @ 12:28:
[...]


Kan iemand aangeven of deze ruis-reductie enkel van toepassing is op jpegs uit de camera, of ook op RAW-bestanden? Het lijkt mij dat de RAW-bestanden niet verwerkt worden en dus de ruis blijven behouden?

In de Canon Digital Photo Professional software kan je achteraf de mate van noise reduction aangeven voor je RAW bestanden.

[Lennart_1337]

Dus de noise filter in de camerera heeft met RAW schieten geen toegevoegde waarde?

[vandijk]

De noise filter in de camera maakt een extra foto met gesloten sluiter met de zelfde instellingen als de foto. In deze bijna zwarte foto zit informatie die gebruikt kan worden om te zien waar beeldruis in de eerste foto te compenseren.

Deze informatie heeft NR op de computer niet. Hierdoor wort een berekening gedaan op basis van omliggende pixels. Dit kan ervoor zorgen dat je informatie verliest.

Voorbeeld:

een zwarte lucht met een vliegtuig -> rood en groen lampje op de vleugel uiteinden.

NR in de camera ziet dat de rode en groene pixel wel in het origineel zit en niet in de NR foto -> rode en groene pixel blijven in de resultaat foto zichtbaar

NR in software denkt op basis van de grootte en afwijking van de pixel en omliggende pixels dat het beeldruis of hotpixel is en neemt het gemiddelde van deze pixels. Het groene en rode lampje verdwijnen uit de foto.

[Verwijderd]

vandijk schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:24:
De noise filter in de camera maakt een extra foto met gesloten sluiter met de zelfde instellingen als de foto. In deze bijna zwarte foto zit informatie die gebruikt kan worden om te zien waar beeldruis in de eerste foto te compenseren.

Deze informatie heeft NR op de computer niet. Hierdoor wort een berekening gedaan op basis van omliggende pixels. Dit kan ervoor zorgen dat je informatie verliest.

Voorbeeld:

een zwarte lucht met een vliegtuig -> rood en groen lampje op de vleugel uiteinden.

NR in de camera ziet dat de rode en groene pixel wel in het origineel zit en niet in de NR foto -> rode en groene pixel blijven in de resultaat foto zichtbaar

NR in software denkt op basis van de grootte en afwijking van de pixel en omliggende pixels dat het beeldruis of hotpixel is en neemt het gemiddelde van deze pixels. Het groene en rode lampje verdwijnen uit de foto.

Interessant... eens even de handleiding raadplegen...

[Verwijderd]

vandijk schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:24:
De noise filter in de camera maakt een extra foto met gesloten sluiter met de zelfde instellingen als de foto. In deze bijna zwarte foto zit informatie die gebruikt kan worden om te zien waar beeldruis in de eerste foto te compenseren.

Deze informatie heeft NR op de computer niet. Hierdoor wort een berekening gedaan op basis van omliggende pixels. Dit kan ervoor zorgen dat je informatie verliest.

Dit betekent dus dat de noise-reductie dezelfde tijd inneemt als de ingestelde sluitertijd... dat kan leuk worden bij nachtelijke exposures -- proberen de sterren te volgen door de sluiter een half uur open te laten, en vervolgens een half uurtje wachten op de noisereductie .

Wordt er trouwens in theorie bij de noise-reductie foto niet meer ruis gecreerd dan bij de 1e foto? - De sensor is dan al 'warm', zeker bij langere sluitertijden.

@Oeloe: doet je 8mm (ik denk dat deze van Peleng is?) het goed op je 40D?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2007 15:46 ]

[W.Wonderland]

Voor diegene die een 40D overwegen, vanaf 1 oktober tm 31 december een €70,00 cashback in de nieuwe cashback actie (geldt ook voor de 400D (5D = €200)).

Edit: Excuses ik zal volgende keer de bron vermelden, was ik dit keer vergeten.

[ Voor 34% gewijzigd door W.Wonderland op 24-09-2007 12:15 ]

[Lennart_1337]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:44:
[...]
@Oeloe: doet je 8mm (ik denk dat deze van Peleng is?) het goed op je 40D?

Jah, deze doet het goed, al is het geen circulaire fisheye neer door de crop factor.
Het geeft wel een mooi en extreem fish effect; ik heb 'm op mijn 350D gehad dus de 40D mag geen verschil uitmaken.
Ik heb 'm alleen wel verkocht omdat ik geld nodig had voor een goede standaart lens enzo. Ook vond ik het kapje voor de lens maar niks en ik was altijd bang voor grote krassen op het uitpuilende element; zat gewoon een las kapje over die er altijd afviel
Maar voor het doel zeker een mooi en betaalbaar lensje

[JumpStart]

Even voor de duidelijkheid...

De long exposure noise reduction van de 40D is niets meer (of minder) dan "dark frame subtraction". Een digitale sensor heeft nooit helemaal een compleet uniforme reset. De ene pixel heeft ietsje meer restlading dan de andere. Dit valt onder de noemer "fixed pattern noise". Als je hoge ISO en lange sluitertijden combineert gaat die non-uniforme nullading een rol spelen. Door een tweede opname te maken, met exact dezelfde ISO en sluitertijd, bepaalt de beeldchip wat de per-pixel variatie is als gevolg van het niet geheel unifirm resette. Zo pak je ook beter hot-pixels aan.

Maar, inderdaad, dat betekent dat een bulb opname van 30 minuten een uur duurt, als je deze vorm van NR de camera laat uitvoeren.

En dit is dus weer een andere vorm van ruis reductie dan wat veel camera's doen in digitaal nabewerken door ruis, al dan niet intelligent, te middelen.

[Nomad]

brailroad schreef op zondag 23 september 2007 @ 22:28:
Voor diegene die een 40D overwegen, vanaf 1 oktober tm 31 december een €70,00 cashback in de nieuwe cashback actie (geldt ook voor de 400D (5D = €200)).

Eh, jij weet blijkbaar meer dan de meesten, kun je ook wat over lenzen vertellen?...

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zondag 23 september 2007 @ 22:47:
Even voor de duidelijkheid...

...
Maar, inderdaad, dat betekent dat een bulb opname van 30 minuten een uur duurt, als je deze vorm van NR de camera laat uitvoeren.

En dan even een vraag van een aankomend-dSLR gebruiker;- hoe gaat dit samen met het energieverbruik? Kunt je een opname van een uur maken? Kun je een opname van 2.. 3... 4 uur maken? (waar ligt die grens ongeveer )

[JumpStart]

Verwijderd schreef op maandag 24 september 2007 @ 01:27:
[...]

En dan even een vraag van een aankomend-dSLR gebruiker;- hoe gaat dit samen met het energieverbruik? Kunt je een opname van een uur maken? Kun je een opname van 2.. 3... 4 uur maken? (waar ligt die grens ongeveer )

Goeie vraag. Er komt een moment waarop je de capaciteit van je accu's effectief moet verdubbelen door de vertikale grip te gebruiken. Daarmee is 2 uur belichten plus 2 uur dark frame wel te halen, vermoed ik tenminste. Er is niet echt een grens want er is ook nog zoiets als een adapter kit waarmee je je xxD via een stroomdraad van energie kan voorzien.

Als je hier echt meer duidelijkheid over wilt hebben zal je moeten gaan zoeken naar een forum over astrofotografie en daar eens kijken of je vraag al eens is gesteld. (Zeer waarschijnlijk wel )

[neographikal]

JumpStart schreef op maandag 24 september 2007 @ 08:21:
Daarmee is 2 uur belichten plus 2 uur dark frame wel te halen, vermoed ik tenminste.

Alan Briot trok dat inderdaad met z'n 1DsII, dus met een verticale grip zou een xxD dat ook wel moeten kunnen trekken

[Cyclonist]

Nomad schreef op zondag 23 september 2007 @ 23:05:
[...]


Eh, jij weet blijkbaar meer dan de meesten, kun je ook wat over lenzen vertellen?...

http://www.photouniversal...ad/Canon_CashBack2007.pdf

[Nomad]

Cyclonist schreef op maandag 24 september 2007 @ 11:41:
[...]


http://www.photouniversal...ad/Canon_CashBack2007.pdf

had hem zelf ook al gevonden idd, nadat je het zei ben ik zelf even opzoek gegaan,
[url="Nomad in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v..."Nomad in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v..."[/MESSAGE]"]

[Toff]

Zoals de prijs van de 40D nu gaat is cashback volmaakt overbodig. Ik heb de mijne 2 weken in huis. Toen ik hem bestelde, was de prijs net verlaagd met 160 euro. Vier dagen nadat ik hem had gehaald was de prijs 40 euro gezakt, nu al 90 euro. Dan heb ik het over dezelfde (grote) winkels, niet over eenmansinternetbedrijfjes, en een NL handleiding erbij. Maar ik klaag niet hoor, het waren twee fantastische weken .

[Molybdenum]

maakt niet uit, die cashback komt er nog bovenop!

[Maarten L]

Ik wilde eigenlijk een 5d aanschaffen maarrrr nu is daar de 40d! Welke combi spreekt jullie het meest aan? Persoonlijk neig ik naar optie A omdat ik dan ook in de toekomst nog een keer over kan stappen naar een 5D.

A: 40d + 24-70 F2.8 L
B: 40d + 17-55 F2.8 IS

Op langere termijn:
70-200 F2.8 IS

[neographikal]

Totaal verschillende lenzen op een 40D, toepassing verschilt zeg maar een factor 10. Die 17-55 raak je toch wel kwijt als je naar een 5D zou gaan en hij is op een 40D echt vele malen prettiger. Ik ken maar weinig mensen die de 24mm start op een cropcamera als een echt prettige walkaround ervaren.

[antonboonstra]

De 300D met kitlens zojuist verkocht. Nu alleen de 40D nog aanschaffen waarschijnlijk met een 70-300 IS lens. Alleen wil ik wel wachten op de cashback aktie. Scheelt me 70 euro op de camera en 60 euro op de lens. Tenminste... als de cashback aktie door gaat! Misschien is het wel alleen in Duitsland? Ik heb Canon een e-mail gestuurd met de vraag wanneer de volgende cashback aktie komt, maar heb na een paar dagen nog steeds geen reactie...

Edit: 40D AF servo tests: vogel, trein. Verschil tussen 300D en 40D

[ Voor 21% gewijzigd door antonboonstra op 26-09-2007 19:18 ]

[neographikal]

Die zul je ook niet krijgen, want zodra ze het bevestigen dalen de verkopen in afwachting van de cashback.

[Verwijderd]

In Frankrijk is ook de cashback actie, dus lijkt me sterk dat het in Nederland niet het geval is. De verkoper wilde het ontkennen, maar toevallig stond net een e-mail attachement open met heel groot de cijfers 70. Tja, toen kon hij niet meer ontkennen

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2007 23:14 ]

[Toff]

In 2004, 2005 en 2006 startte de najaarsactie op 15 oktober. Maak nu zelf het verhaaltje af en kleur de plaatjes .

[bluecupra]

Toff schreef op donderdag 27 september 2007 @ 02:15:
In 2004, 2005 en 2006 startte de najaarsactie op 15 oktober. Maak nu zelf het verhaaltje af en kleur de plaatjes .

Dus nog even wachten met de aanschaf van nieuwe Canon gear?

[Verwijderd]

bluecupra schreef op donderdag 27 september 2007 @ 07:07:
[...]


Dus nog even wachten met de aanschaf van nieuwe Canon gear?

Nee, nu meteen aanschaffen, dan kan jij nog zeggen dat je je camera hebt gekocht voor het volle bedrag!

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 11:12:
[...]
Nee, nu meteen aanschaffen, dan kan jij nog zeggen dat je je camera hebt gekocht voor het volle bedrag!

Ik heb 'm nu dan ook besteld. Maar niet zonder eerst een belletje te hebben gedaan naar Konijnenberg. De man verzekerde mij dat ik 'm nu kon bestellen en vanaf 1 oktober de 70 euro terug kon krijgen, ook al had ik de camera voor 1 oktober besteld.

[Brum]

Maar dan ga je hem pas na 1 okt krijgen neem ik aan. Wel mooi dat ze de cash back bevestigen.

[Joost79]

Brum schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:08:
Maar dan ga je hem pas na 1 okt krijgen neem ik aan. Wel mooi dat ze de cash back bevestigen.

Dat antwoord heb ik ook gekregen van hun, per mail. Kortom...zojuist 40D Besteld

Trouwens ze bevestigde idd. dat de cashback er aankomt vanaf 1 oktober.

In Duitsland wordt er al met cashback prijzen geadverteerd, www.ac-foto.de

[ Voor 0% gewijzigd door Joost79 op 27-09-2007 17:45 . Reden: 40D niet D40.... |:( ]

[Verwijderd]

Ik bezit nu een d70s, maar wil graag upgraden. Voornamelijk omdat ik de continuous burst van de d70s met 3fps te laag vind. En aangezien ik pas 2 (geen geweldige) lenzen voor mn camera heb, vind ik het geen probleem om over te stappen naar canon.
Maar schiet de 40d nu echt met 6,5 fps met een max van 75 jpg's op volle resolutie, of krijg je bij shot 20-30 al een vermindering van het aantal fps? (uiteraard met een heel snel geheigenkaartje)

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 20:05:
Maar schiet de 40d nu echt met 6,5 fps met een max van 75 jpg's op volle resolutie, of krijg je bij shot 20-30 al een vermindering van het aantal fps? (uiteraard met een heel snel geheigenkaartje)

Het verschil in snelheid kun je hier zien en qua aantallen komt Canon met onderstaande getallen, dus op hoogste resolutie en lagere kwaliteit zelfs tot 171 foto's.

[Verwijderd]

Heel erg bedankt, nu nog even wat financien bij elkaar sprokkelen en dan kom ik bij het Canon kamp

[GoGoHaRrY]

Mijn 40D kan weer retour Canon voor een reparatie, ik krijg herhaalderlijk (direct na het dichtklappen van de sluiter) "Err 99" in het display. Met het resultaat dat de foto niet opgeslagen word en er niets ander rest dan de camera uit en were aan te zetten voordat er weer (een beetje) mee te werken is. Zo heb ik al een paar goede foto-momenten gemist

De servicedesk van Canonantwoorde dat ik met deze melding met een Sigma lens mij tot Sigma moest wendden en als het een Canon lens betrof ik de camera retour moest sturen.

Ik heb het probleem met zowel minn 10-22mm als mijn 24-70mm lens van Canon dus de camera gaat retour Canon.

[ajhaverkamp]

GoGoHaRrY schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 19:41:
Mijn 40D kan weer retour Canon voor een reparatie, ik krijg herhaalderlijk (direct na het dichtklappen van de sluiter) "Err 99" in het display. Met het resultaat dat de foto niet opgeslagen word en er niets ander rest dan de camera uit en were aan te zetten voordat er weer (een beetje) mee te werken is. Zo heb ik al een paar goede foto-momenten gemist

De servicedesk van Canonantwoorde dat ik met deze melding met een Sigma lens mij tot Sigma moest wendden en als het een Canon lens betrof ik de camera retour moest sturen.

Ik heb het probleem met zowel minn 10-22mm als mijn 24-70mm lens van Canon dus de camera gaat retour Canon.

Lenscontacten van de camera al schoongemaakt?

Mijn 20D houdt ook niet zo van mijn 70-200 + extender, geeft dan ook soms een E99, op de 30D nog nooit een probleem gehad. Blijft af en toe een beetje wazig die logica die in de camera zit.

[ Voor 11% gewijzigd door ajhaverkamp op 29-09-2007 19:46 ]

[Pascal Saul]

http://canon20thanniversa...bates.com/howtoclaim.aspx

Ik zat trouwens aan de volgende aanschaf te denken: 40D + grip + EF 17-40mm f/4L USM + EF 70-200mm f/4L USM

Zover ik weet ga ik geen F/2.8 lenzen gebruiken. Alleen vraag ik mij af of ik niet beter een IS lens erbij kan nemen i.p.v. alleen USM. Dan koop ik later wel een andere lens erbij i.p.v. nu twee. Wat denken jullie? Heeft een IS lens nu echt toegevoegde waarde op de body?

[ Voor 75% gewijzigd door Pascal Saul op 29-09-2007 20:23 ]

[Verwijderd]

Pascal Saul schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 20:03:
http://canon20thanniversa...bates.com/howtoclaim.aspx

Ik zat trouwens aan de volgende aanschaf te denken: 40D + grip + EF 17-40mm f/4L USM + EF 70-200mm f/4L USM

Zover ik weet ga ik geen F/2.8 lenzen gebruiken. Alleen vraag ik mij af of ik niet beter een IS lens erbij kan nemen i.p.v. alleen USM. Dan koop ik later wel een andere lens erbij i.p.v. nu twee. Wat denken jullie? Heeft een IS lens nu echt toegevoegde waarde op de body?

Als je veel tele bij matig licht uit de hand wil doen heeft het waarde......

[Verwijderd]

De IS op de 70-200/4 werkt echt als een gek (4 stops winst valt daarmee te halen), 1/20 op 200mm is zonder overdrijven een eitje en 1/10 is ook nog te doen.

Met de aankomende cashback (150,- retour) zou ik 'em dan ook zeker overwegen.

Ikzelf weet iig wel dat ik m'n 70-200/2.8IS weg doe. Het verschil in bokeh op 2.8 is minimaal als je wide open met de 4IS schiet maar dat had weer met de afgeronde diafragmabladen te maken (of zoiets dergelijks de voorbeeldshots zeiden iig genoeg) . Over de vervanging ben ik nog wat in dubio:

Inclusief cashback ben je voor 850,- klaar met de 4IS maar ik vind primes ook nog steeds erg lekker werken dus waarom geen 135/2L nemen? Daar heb ik niks dan lof over gelezen en samen met m'n 85/1.8 heb ik daar op zich meer dan genoeg aan want boven de 150mm schiet ik zelden.

Moeilijk, moeilijk maar vooralsnog neig ik meer naar de 4IS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 september 2007 @ 01:27:
[...]


En dan even een vraag van een aankomend-dSLR gebruiker;- hoe gaat dit samen met het energieverbruik? Kunt je een opname van een uur maken? Kun je een opname van 2.. 3... 4 uur maken? (waar ligt die grens ongeveer )

Dit is lastig te zeggen, omdat het energieverbruik bij dit soort sluitertijden niet linear toeneemt maar kwadratisch. Uit ervaring weet ik dat mijn Nikon D50 er na 110 minuten mee kapt (volle accu is dan helemaal leeg en camera valt uit), maar dat twee keer 75 minuten (waarvan dus één darkframe) geen probleem is.

Nu weet ik niet hoe het verbruik van een 40D zich verhoudt tot dat van een D50, maar ik denk dat opnames van 3 of 4 uur te hoog gegrepen zijn (zelfs zonder darkframe substraction) maar dat twee uur (met darkframe substraction) net haalbaar is.

[neographikal]

Pascal Saul schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 20:03:
Zover ik weet ga ik geen F/2.8 lenzen gebruiken. Alleen vraag ik mij af of ik niet beter een IS lens erbij kan nemen i.p.v. alleen USM. Dan koop ik later wel een andere lens erbij i.p.v. nu twee. Wat denken jullie? Heeft een IS lens nu echt toegevoegde waarde op de body?

Even in de botte bijl maar wel duidelijk mode: je gaat een klap geld uitgeven zonder dat je ook maar een idee hebt wat het doet. Je weet krap an wat een diafragma doet, laat staan wat IS doet en wat beide, al dan niet in combinatie, voor je dagelijkse werk met de camera betekent. Scoor jezelf een kitlens, een 55-200 (die optisch eng dicht in de buurt van de 70-200 komt ) en een 30D en ga eerst eens prutsen. Dit is écht geargeilerij eersteklas en het kost klau-wen geld zonder dat je er echt wat uit gaat halen op korte termijn. Dat je het geld hebt is prachtig natuurlijk, maar het hoeft niet op. Ik zou het uiterst zonde vinden; goede kans dat je toch nét wat anders zoekt als je ook maar even wat ervaring op hebt gedaan.

Ook goed glas moet je leren waarderen

[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 29-09-2007 23:42 ]

[K.P.A.X.]

Hi! Ik had hier al een vraag of ik voor 400d of 40d moet gaan.

Aangezien mijn canon 400d + canon 10-22mm kwijt zijn(heel dom en veel balen...;nah...ja), heb ik weer een camera nodig. De strijd gaat dus tussen 400d en 40d met een prijsverschil van 400/375euro.

Na de adviezen v/d anderen kwam er een 30D als optie om 350eur te besparen. Maar aangezien dat ik de komende jaren geen budget meer voor upgrade en/of uitbreiding zal hebben(ivm rijbewijs, auto enz..), denk ik dan dat ik toch voor een nieuwe 40d(met garantie enz) ga! Dus als ik mijn budget niet nu spendeer, dan zit ik er komende jaren met een 2dehands 30d of een 400d Toch maar 40d!?

Als lenzen wil ik: 10-22, 17-55 2.8 IS USM, 70-300 IS USM - heb ik al.

Graag jullie advies.

[Nomad]

klinkt alsof je er al uit bent. De 40D is een top body, dus gaan met die banaan.

[K.P.A.X.]

Nomad schreef op zondag 30 september 2007 @ 23:10:
klinkt alsof je er al uit bent. De 40D is een top body, dus gaan met die banaan.

Dat is precies wat ik wilde horen Dankje!

[Verwijderd]

Juist dus dit regeltje:

De 40D is een top body, dus gaan met die banaan.

haalt je over? Als ik je verhaaltje zo lees ben je bang dat een 30D de komende jaren niet meer in je behoeften kan voorzien... ik vraag me af of een 40D dat dan wél zou doen. Maar goed, de keuze is simpel 40D (nieuw) is op dit moment 25% duurder dan een 30D (ook nieuw).

[K.P.A.X.]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 08:09:
Juist dus dit regeltje:
[...]
haalt je over? Als ik je verhaaltje zo lees ben je bang dat een 30D de komende jaren niet meer in je behoeften kan voorzien... ik vraag me af of een 40D dat dan wél zou doen. Maar goed, de keuze is simpel 40D (nieuw) is op dit moment 25% duurder dan een 30D (ook nieuw).

Nee, daar ben ik nou niet bang voor... maar ik heb veel zitten rekenen; als je voor 40d+17-55 gaat waarop een extra korting opzit, is het verschil tussen nieuw 30d+17-55 en 40d+17-55 nog kleiner(niet meer dan 250euro)... En gaan voor 2dehans 30d waarmee je zo'n 4 jaar, of zelfs nog langer moet doen?! Nahja doe dan maar een nieuwe 40d! Heb het eigenlijk besloten...wel pijnlijk voor mijn portemonnee

[antonboonstra]

K.P.A.X. schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 12:22:
[...]
En gaan voor 2dehans 30d ...

De 30D kun je nog steeds nieuw met garantie krijgen hoor. Inclusief 17-55 lens voor 1549 euro.

[K.P.A.X.]

antonboonstra schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 12:50:
[...]

De 30D kun je nog steeds nieuw met garantie krijgen hoor. Inclusief 17-55 lens voor 1549 euro.

Ja, en dat is wat ik bedoel 30d+17-55 = 1490 (-60 cashback lens) en 40d+17-55=1715(-130 cashback)
1715 - 1490 = 225 euro Zo'n groot verschil in geld is het niet...vandaar.

[antonboonstra]

Waarom kan ik nog steeds niets op de Canon-site terug vinden over de cashback actie? Fotokonijnenberg adverteert er al wel mee...

[GoGoHaRrY]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 19:45:
[...]

Lenscontacten van de camera al schoongemaakt?

Mijn 20D houdt ook niet zo van mijn 70-200 + extender, geeft dan ook soms een E99, op de 30D nog nooit een probleem gehad. Blijft af en toe een beetje wazig die logica die in de camera zit.

Ja, die had ik al schoongemaakt, nu ik de grip eraf heb gehaald heb ik de melding nog niet gehad. (Ik moet wel zeggen dat de 40D zonder grip met een 24-70 f/2.8 n iet prettig meer vasthoud).

Ik wijs dus heel voorzichtig richting grip, nu kan ik proberen de contactjes van de grip in de camera schoon te krijgen. Maar dat is waarschijnlijk prutswerk van mijn kant, van een camera die zo nieuw is verwacht ik eerlijk gezegt niet dat er nu al problemen zijn met vuile contacten.

Ik stuur 'm in ieder geval op naar Etbass.

[Verwijderd]

Mmm, grip-contactjes schoonmaken is toch niet zo'n riskante bezigheid. Met behulp van een wattenstaafje moet je er bij kunnen komen denk ik. Opsturen kan altijd nog... daarbij: als ik de gemiddelde beoordeling van het werk van Etbass zo lees zou ik reparatie door dat bedrijf als laatste middel kiezen. Wellicht is een retourtje Rofa een optie voor je?

@antonboonstra: http://canon20thanniversary.onlinerebates.com/

[martijn_tje]

antonboonstra schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:17:
Waarom kan ik nog steeds niets op de Canon-site terug vinden over de cashback actie?

Het staat er toch echt en wel hier: http://canon2007promotions.onlinerebates.com/

Zo veel te laat was ik nou ook weer niet
Wel leuk dat je nu 2 verschillende links hebt

[ Voor 15% gewijzigd door martijn_tje op 01-10-2007 18:57 ]

[Verwijderd]

Voor degenen met een 40D: is de ligging van de knoppen aan de onderkant van het scherm niet superirritant?

[Toff]

Ik was de 350D gewend, maar ik heb geen enkel probleem met die knoppen onderaan het scherm. Komt misschien omdat ze met het scherm te maken hebben, waardoor je de camera toch al anders vasthoudt dan bij het fotograferen. Wat dat betreft vindt ik de bovenop geplaatste knopjes een stuk lastiger. Moeilijk "blind" te vinden, erg klein en dicht opeen en ze vereisen een andere greep (ik kan met mijn wijsvinger alleen de buitenste - iso+flitscorrectie - bedienen). Ook de aan/uitknop vereist extra aandacht t.o.v. de 350D, waarbij ik eigenlijk in 1 beweging de cam pakte en de schakelaar op "on" zette met m'n duim. De x0D-serie heeft zo'n pietepeuterig draaischakelaartje. Niet dat ik een betere plek weet en zo vaak gebruik je hem niet, maar als je over knopjes begint, dan komt dit eerder bij mij op.

[GoGoHaRrY]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 11:37:
Voor degenen met een 40D: is de ligging van de knoppen aan de onderkant van het scherm niet superirritant?

Ik moet eerder wennen dat het "menu" knopje helemaal links bovenin de hoek zit, dat erwijl de navigatie door het menu juist supereenvoudig gaat. (Ik ben al helemaal fan van het "user menu" ....)

[K.P.A.X.]

Canon 40D review by the-digital-picture, hier!

[antonboonstra]

Toff schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 14:05:
De x0D-serie heeft zo'n pietepeuterig draaischakelaartje.

Dat is waar ik mij ook het meest aan erger. Die kloten aan/uit schakelaar. Geen handige locatie en dan ook nog zo lastig te bedienen. Met je rechterhand is ie eigenlijks niet te bedienen, waardoor je je linkerhand vrij moet maken.

Voor de rest was het even wennen t.o.v. m'n 300D, maar ben al helemaal enthousiast. De knopjes bovenop moet je even leren kennen, maar qua bediening vind ik ze prima. Daarnaast is het scrollwiel achterop ideaal!

[Verwijderd]

Aan / uitschakelaar (30D) gebruik ik echt zelden, na een minuut zonder gebruik schakelt hij zelf uit: druk op de ontspanknop en hij is weer bij de les. Ook wanneer mijn camera de tas ingaat, blijft 'ie gewoon standby. Tot nu toe geen invloed opgemerkt op de batterijduur.

[Verwijderd]

Zit net de FOCUS van oktober '07 te bekijken.
Zit een review in van de 40D.
3x raden met welke lens de camera getest wordt:
EF 24-105mm 1:4L IS.

Lees op een aantal amerikaanse sites dat daar de kit wordt aangeboden met dezelfde lens of de 18-55mm.
(Natuurlijk weet ik ook dat er een kit verkrijgbaar is met de 17-85 IS USM...maar toch..)
Wat is de logica hierachter?
je mist met deze lens toch je groothoek?
Moet canon haar 24-105 lenzen kwijt? Komt er een opvolger?
Iemand ideeën hierover..?

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 18:08:
Zit net de FOCUS van oktober '07 te bekijken.
Zit een review in van de 40D.
3x raden met welke lens de camera getest wordt:
EF 24-105mm 1:4L IS.

Lees op een aantal amerikaanse sites dat daar de kit wordt aangeboden met dezelfde lens of de 18-55mm.
(Natuurlijk weet ik ook dat er een kit verkrijgbaar is met de 17-85 IS USM...maar toch..)
Wat is de logica hierachter?
je mist met deze lens toch je groothoek?
Moet canon haar 24-105 lenzen kwijt? Komt er een opvolger?
Iemand ideeën hierover..?

Die lens hebben ze misschien bij Focus wel liggen en misschien gebruiken ze die wel als standaard test lens, weet jij veel. Daar heeft hoogstwaarschijnlijk Canon niks mee te maken volgens mij.

[Verwijderd]

En daarbij 'mist' niet iedereen groothoek, als die 24mm wijd genoeg is voor jouw toepassing is dat prima toch? Ook zal de 24-105 nog niet vervangen worden, aangezien het een van de nieuwere lenzen is.

[K.P.A.X.]

Welk CF kaartje zal optimaal werken op 40d? ...ultra III of toch II? En is transcend 133x wel aan te raden, iemand ervaring?

[Toff]

Aangezien de 40D een flinke buffer heeft (60 foto's in full size fine jpg, waar tijdens het schrijven nog bijkomt - tot reken op 75) zal je niet snel in de problemen komen met ultra II. In RAW mogelijk wel? Theoretisch kan ultra III 2x sneller wegschrijven naar je PC, tot 20 MB/sec. Daar heb je waarschijnlijk wel een zeer snelle PC of een firewire cardreader voor nodig. Ik haal max 15 MB/sec iig, met USB. Als je met ultra II 10 MB/sec haalt is het verschil niet zo heel groot. Aan de andere kant is het prijsverschil nu ook weer niet zo spectaculair, als je de totale kosten bekijkt. Met ultra III (is dat nog te koop eigenlijk?) overleeft je geheugen waarschijnlijk je body.

[rapture]

Card Brand & Capacity Type Write Speed JPEG (high-resolution) Write Speed Raw files Write Speed RAW+JPEG (High resolution)
SanDisk Extreme IV 4GB CF 12.86MB/sec 16.85MB/sec 14.52MB/sec
SanDisk Extreme III 8GB CF 8.46MB/sec 11.37MB/sec 9.29MB/sec
ATP ProMax II 4GB CF 9.80MB/sec 13.74MB/sec 10.47MB/sec
Sony 4GB CF 10.47MB/sec 11.93MB/sec 10.57MMB/sec

DIGIC III is volgens een review (betrouwbaarheid???) een grote verbetering op vlak van snelle geheugenkaartjes benutten. We zijn eindelijk van de 6 à 7 MB/s limiet verlost. Het zal nog eventjes duren voordat dpreview (en misschien gotters) hun reviews schrijven. http://www.photoreview.co...talslr/canon-eos-40d.aspx

[antonboonstra]

Gisteravond even wat foto's gemaakt in een kroeg, waarbij mij opvalt hoe weinig ruis die foto's hebben op ISO 3200. Niet normaal!

[Molybdenum]

mooie filenaam!

[Molybdenum]

wat ook heel handig is aan de 40d:

in liveview, volledig ingezoomd handmatig scherpstellen gaat lastig, omdat het beeld nogal heen en weer schudt.
als je een lens hebt met IS kan je de afdrukknop half indrukken: dan gaat tijdens de liveview de IS in werking. werkt ideaal als je dan handmatig wilt scherpstellen

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 22:51:
Aan / uitschakelaar (30D) gebruik ik echt zelden, na een minuut zonder gebruik schakelt hij zelf uit: druk op de ontspanknop en hij is weer bij de les. Ook wanneer mijn camera de tas ingaat, blijft 'ie gewoon standby. Tot nu toe geen invloed opgemerkt op de batterijduur.

Het risico dat je wel loopt is dat als je op een of andere manier de ontspanknop indrukt (druk op de tas bijvoorbeeld) dat de camera enorm veel foto's gaat schieten en dat ie niet goed voor de levensduur van je body.

Ik heb overigens de 40D afgelopen weekend even vastgehad bij Konijn, maar ik vind die liveview maar niks. Leuk voor de mensen die roepen van "ik zie niks op het schermpje", maar je verliest toch wel e.e.a. aan functies als je dit gebruikt. Het scherpstellen werkt niet meer (of liveview gaat weer uit, met enige vertraging).

Daarnaast is het opschakelen naar liveview een mengsel van sluiterbewegingen. Als je met liveview 1 foto maakt heeft je sluiter al diverse bewegingen gemaakt wat ook de slijtage niet ten goede komt.

[Timo]

Voor Manual Focus studiowerk of macro gedoe is het wel een erg nuttige feature. Niemand verplicht je om het te gebruiken. Focussen met 10x ingezoomd is toch wel erg precies

Ik hecht veel meer waarde aan de iso prestaties, 6.5 fps, verbeterde menu structuur, enz.

* Timo zou wel eens een test willen zien over de DR van de 40D

[ Voor 65% gewijzigd door Timo op 08-10-2007 09:54 ]

[Verwijderd]

Al 2 posts achterelkaar zijn mensen bang voor slijtage van de sluiter. Ik denk dat voor de gewone consument dit buiten beschouwing kan worden gelaten, maar ok, de 40D is meer voor de enthousiast/pro-sumer en "hoger"...
Hoeveel kost het om een sluiter te vervangen? (Is dit uberhaupt mogelijk?) En wordt dit door de gebruikers dan niet ingecalculeert?

[rapture]

Bij Rofa kost een 20D-sluiter vervangen 137 euro.

[Molybdenum]

shutter durability van de 40d wordt geschat op 100.000

nou, dan moet je flink je best doen om dat ding op te gebruiken hoor.

[SirNobax]

Zou iemand een voorbeeldje (of betere uitleg ) van deze functie willen geven:

"First seen on the 1D Mark III and now found on the 40D is HTP (Highlight Tone Priority) which is designed to prevent blown (RGB=255,255,255) highlights. An ISO value of at least 200 is required for this setting. The feature works. It should primarily be used when the scene to be captured has some very bright highlights in it along with dark colors. A black tux beside a white wedding dress is the classic illustration. But, I don't recommend using it unless necessary as I prefer the contrast/tone curve of a standard shot better. Shadow noise will be slightly higher in an HTP image."
(uit de review die op de vorige pagina gepost is)

Ik begrijp niet echt hoe sterk het voordeel hiervan is in RAW, aangezien daar het DR al flink groot is.

[ Voor 4% gewijzigd door SirNobax op 08-10-2007 17:38 ]

[K.P.A.X.]

Toff schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 02:04:
Aangezien de 40D een flinke buffer heeft (60 foto's in full size fine jpg, waar tijdens het schrijven nog bijkomt - tot reken op 75) zal je niet snel in de problemen komen met ultra II. In RAW mogelijk wel? Theoretisch kan ultra III 2x sneller wegschrijven naar je PC, tot 20 MB/sec. Daar heb je waarschijnlijk wel een zeer snelle PC of een firewire cardreader voor nodig. Ik haal max 15 MB/sec iig, met USB. Als je met ultra II 10 MB/sec haalt is het verschil niet zo heel groot. Aan de andere kant is het prijsverschil nu ook weer niet zo spectaculair, als je de totale kosten bekijkt. Met ultra III (is dat nog te koop eigenlijk?) overleeft je geheugen waarschijnlijk je body.

idd had ook ergens gelezen dat ene gast 19 RAW files i.p.v. 17 kwijt kon i.v.m. zijn snelle CF kaartje ...ofzo...

[dodge_911]

Molybdenum schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 13:13:
shutter durability van de 40d wordt geschat op 100.000

nou, dan moet je flink je best doen om dat ding op te gebruiken hoor.

Heh, Als ik het goed uitgerekend heb, zit ik daar over een dikke 24 maanden al aan (als ik tenminste op mijn huidige tempo blijf doorschieten.)
Op 14 maanden oid had ik met m'n trouwe 350D al 47K clicks.
En als ik me niet vergis is neo ook zo 'n sluitermisbruikert als ik

[Verwijderd]

Tijd voor een video camera zou ik zeggen!

[Molybdenum]

hehehe en dan nog: de sluiter kan het ook 200.000 clicks volhouden.
als je zoveel schiet, dan verdien je vast je geld met fotografie. of niet?
dan kan een nieuwe shutter eens in de twee jaar er toch wel vanaf?

[dodge_911]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:33:
Tijd voor een video camera zou ik zeggen!

LOL. Is 6.35 FPS dan NOG niet genoeg ?

Molybdenum schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:36:
als je zoveel schiet, dan verdien je vast je geld met fotografie. of niet?
dan kan een nieuwe shutter eens in de twee jaar er toch wel vanaf?

Ik verdien er (af en toe) wel eens wat geld mee (dat geld heeft ook de aankoop van de 40D gefinancierd).
Dat die sluiter op een moment het niet meer trekt, zal me worst wezen, het is ook mechanisch dus er kan wat stuk gaan. Hetgeen mij vrij hard irriteert is dat hij niet in Belgique kan gerepareerd worden, en dus naar Rofa moet, wat ofwel betekent dat ik 'm een tijdje kwijt ben, of dat ik een dag vrij moet nemen om in totaal een 5 uur in de auto te zitten heen en terug naar Rofa (en dan is het nog maar de vraag of ze je daar direct kunnen helpen.)

[Sharky]

jemig, ik zit na 1 jaar en 5 maanden op 16.000.

[Cyclonist]

Sharky schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:50:
jemig, ik zit na 1 jaar en 5 maanden op 16.000.

Hmm ja ik ook zoiets, maar gemiddeld 112 per dag haal ik niet hoor:

dodge_911 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:24:
Op 14 maanden oid had ik met m'n trouwe 350D al 47K clicks.

[Molybdenum]

misschien moeten we hier even uitleggen hoe de camera weer uit de drive stand gezet kan worden.


voor de veelschieters: hoeveel van de beelden die je schiet zijn daadwerkelijk bruikbaar?
(in procenten).

[Timo]

30-40% hier ligt er ook aan welke opdracht. Modelshoots leveren me minder foto's op als wat mensen knallen voor een café

Modelshoots ben ik blij als ik 8 goede heb uit 400 ofzo

maar nu doe ik weer rustig aan

[ Voor 109% gewijzigd door Timo op 09-10-2007 16:00 ]

[simon]

Govert, geef Rene eens een trap. Maar ik schiet ook vrij veel hoor. 20k in een jaar ofzo, dat haal ik denk ik niet. Maar als ik een serie fotograaf schiet ik er zo'n 100, van 5 dagen polen had ik 250 fotos, waarvan ik er 40 werkelijk boeiend vind, 50 waren er fun, etc.. Vroeger was dat 't dubbele. Dat komt vanzelf wel goed.

[Nomad]

Ik schiet zelf nu ook minder shots dan eerst. Ik merk dat timing voor mij belangrijker en beter werkt dan burst. De 30D heeft een sluiter dat 100k mee zou moeten gaan, voor mij dus meer dan genoeg. Tegen die tijd heb ik de body al lang niet meer als primaire body.

[abrakadaver]

Sowieso is bursten maar beperkt inzetbaar. Dingen als een skateboarder/kitesurfer die een trucje doet (en ze daarna in een sequence plaatsen bijv.) een crash op 't circuit of een vogel die een visje uit 't water grijpt bijvoorbeeld.
Bij podiumfotografie of close-ups vind ik het een beetje verspilling van je shots en daarnaast ben je veel minder precies. Letten op je compositie is bijvoorbeeld lastiger als je steeds die frame-blackout hebt hehe. (vooral met de hoge snelheid van een 40d of 1d)

Daarnaast is het naar mijn mening sowieso wel goed om wat zuiniger om te springen met je shots. Natuurlijk niet voor die sluiter maar gewoon omdat je er beter van wordt:
Zoveel mogelijk nadenken over een shot maakt je foto echt beter, en als je dat maar vaak genoeg doet krijg je er handigheid/routine in. Moet je dan een keer iets fotograferen waar je niet de kans krijgt om 400 foto's te maken maar slechts 10 of 20 dan kan je ook nog wat afleveren. Kinderen laten poseren (ongeduldig), een bruiloftsceremonie, een congres met sprekers of als je slechts de eerste 3 nummers mag fotograferen van een band zijn slechts enkele voorbeelden.

[Molybdenum]

Simon schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 15:59:
Govert, geef Rene eens een trap.

Ja ik weet het... de boel ligt al de hele dag plat.
Ik denk dat René ergens onderweg naar het oostblok is, dus we moeten even wachten...