Allereerst zal ik -om enige verwarring te ontnemen uit dit topic- iets toelichten over hoe we ons willen profileren als Gilde.
Een van de doelstellingen van de Gilde is, dat het beroep front-end programmeur ook als echt beroep wordt gezien. Ter illustratie: bij Lost Boys werken 16 mensen op de afdeling front-end, en zijn de hele dag bezig met HTML, CSS en JavaScript (Flash is weer een andere afdeling bij mijn weten).
Wat je vandaag de dag veel ziet, is dat een ontwerp van de grafisch ontwerper direct naar de klant gaat ter goedkeuring, zonder dat iemand gekeken is in hoeverre dat ontwerp haalbaar is, danwel goed doordacht m.b.t. usability. We willen als Gilde ervoor zorgen dat die stap niet over geslagen wordt.
Ook willen we aan de kant van de back-end/server-side programmeurs werken. Als zij de nodige HTML willen dumpen, kunnen ze dat wel, maar een CMS moet niet de code vernaggelen met alle <font> en verwante elementen, omdat de klant met de editor speelt.
Ook willen we de bedrijven benaderen op een voor hun gebruikelijke manier, om zo de 'mijn neefje kan ook een site maken' mentaliteit weg te nemen (dit is de laatste tijd gelukkig een steeds minder voorkomend probleem bij bedrijfswebsites). We willen ze bewust maken van de 'eisen' die anno nu aan een website gesteld worden, alsmede ook om technische eisen vragen in hun offerteaanvraag.
Dit is een beetje de globale verandering die we proberen te verwezenlijken. Hoe we dat gaan doen? Dat moeten we nog uitzoeken.
Kortweg willen we er voor zorgen dat diverse specialisten binnen de webdevelopment branche van de noodzaak afweten, om zo het algehele eindproduct te verbeteren.
Ook hoe we certificatie en het onderwijs op poten willen zetten: hoe we dat gaan doen? Dat weten we nog niet precies. Er zijn al ideeën, en die ideeën staan niet op de website, maar zijn bij de bijeenkomsten besproken.
De noodzaak is er wel degelijk, aangezien nog steeds heel veel websites met verouderde technieken gepresenteerd worden (en dan heb ik het niet over validatie).
Overigens, het idee van de drie verschillende certificaten moet nog worden uitgewerkt, wederom door de commissie certificatie.
De 'geestenlijk vader' van de webrijchtlijnen is betrokken, alsmede de bouwers van sites voor diverse ministeries (ja, die sites die zo verdacht veel op mekaar lijken, maar elk in een ander kleurtje gegoten zijn), etc etc.
De reactie van Silk_dude neemt mij overigens enkele woorden uit de mond.
Nog een kanttekening bij 'de invloed van PPK' alsmede de rechtsvorm. Dit gaat inderdaad een vereniging worden, en de leden hebben inderdaad stemrecht. Hoe het precies wordt geregeld, moet nog duidelijk worden.
Een van de doelstellingen van de Gilde is, dat het beroep front-end programmeur ook als echt beroep wordt gezien. Ter illustratie: bij Lost Boys werken 16 mensen op de afdeling front-end, en zijn de hele dag bezig met HTML, CSS en JavaScript (Flash is weer een andere afdeling bij mijn weten).
Wat je vandaag de dag veel ziet, is dat een ontwerp van de grafisch ontwerper direct naar de klant gaat ter goedkeuring, zonder dat iemand gekeken is in hoeverre dat ontwerp haalbaar is, danwel goed doordacht m.b.t. usability. We willen als Gilde ervoor zorgen dat die stap niet over geslagen wordt.
Ook willen we aan de kant van de back-end/server-side programmeurs werken. Als zij de nodige HTML willen dumpen, kunnen ze dat wel, maar een CMS moet niet de code vernaggelen met alle <font> en verwante elementen, omdat de klant met de editor speelt.
Ook willen we de bedrijven benaderen op een voor hun gebruikelijke manier, om zo de 'mijn neefje kan ook een site maken' mentaliteit weg te nemen (dit is de laatste tijd gelukkig een steeds minder voorkomend probleem bij bedrijfswebsites). We willen ze bewust maken van de 'eisen' die anno nu aan een website gesteld worden, alsmede ook om technische eisen vragen in hun offerteaanvraag.
Dit is een beetje de globale verandering die we proberen te verwezenlijken. Hoe we dat gaan doen? Dat moeten we nog uitzoeken.
Kortweg willen we er voor zorgen dat diverse specialisten binnen de webdevelopment branche van de noodzaak afweten, om zo het algehele eindproduct te verbeteren.
Ook hoe we certificatie en het onderwijs op poten willen zetten: hoe we dat gaan doen? Dat weten we nog niet precies. Er zijn al ideeën, en die ideeën staan niet op de website, maar zijn bij de bijeenkomsten besproken.
Dit is een mooi voorbeeld van de mensen die wel kennis van zaken hebben wat betreft webstandaarden. We proberen ook mensen daarbuiten te benaderen, ook buiten de webdevelopment wereld.Padschild schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:56:
[...]
Door alle discussies die gevoerd worden op dit forum bijvoorbeeld?
De noodzaak is er wel degelijk, aangezien nog steeds heel veel websites met verouderde technieken gepresenteerd worden (en dan heb ik het niet over validatie).
Ik ben met je eens dat de vergelijking kant nog wal raakt. Wat ik eigenlijk bedoelde, was dat er mensen zich uitsluitend met front-end bezig houden, of het als een bijtaak hebben (omdat ze grafisch ontwerper of back-end programmeren). Aangezien er wel een wezenlijk verschil is tussen die twee, worden er ook andere eisen aan beiden gesteld.Padschild schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:56:
Het onderscheid voor het rijbewijs is nodig omdat een vrachtwagen nogal anders reageerd dan een brommertje, niet omdat iemand vaker aan het verkeer deelneemt. Iemand die in de spits in een personenauto rijd, wordt aan hetzelfde forse verkeer blootgesteld dan een vrachtwagenchauffeur.
Ik dacht dat de gilde in het leven was geroepen om wat te doen met de kwaliteit van het front-end gebeuren en niet om mensen die 'vaker' werken een hoger certificaat te geven? Sorry als ik inderdaad nogal anti overkom, maar je vergelijking raakt kant noch wal. Ik kan niet ontkennen dat ik steeds meer en meer een elitair gevoel krijg bij het clubje, in plaats van dat er echt een wereldstrevend doel wordt gevolgd.
Overigens, het idee van de drie verschillende certificaten moet nog worden uitgewerkt, wederom door de commissie certificatie.
Wij hebben zo onze connecties.Mei schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:59:
@Arjan: Hoe willen jullie trouwens de overheid overtuigen van jullie certificaat? Het lijkt me nogal arrogant om aan te komen lopen van "Yo jongens, stop maar met zoeken naar amateurs! Wij geven certificaten uit aan bevoegde developers.". Verder heeft de overheid ook de kennis niet om dit te controleren.
De 'geestenlijk vader' van de webrijchtlijnen is betrokken, alsmede de bouwers van sites voor diverse ministeries (ja, die sites die zo verdacht veel op mekaar lijken, maar elk in een ander kleurtje gegoten zijn), etc etc.
Het gaat ook uit van een standards en overheidsorgaan. Ze hebben het idee voor de Gilde niet zelf bedacht, maar zijn al wel als leden (meervoud dus) vertegenwoordigd en denken dus ook mee over de certificatie en de andere plannen. Je doet eigenlijk een uitspraak zonder dat je geen goede informatie hebt: jij weet niet dat er al connecties zijn met die instellingen, en daarom schreeuw jij hoog en laag dat de Gilde maar een slecht idee is.crisp schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 00:43:
[...]
Als dit initiatief gekomen was vanuit een standards- of zelfs overheidsorgaan dan had ik het toegejuigd, nu het komt van een particulier waar ik op professioneel vlak al vaak genoeg van mening mee verschil (al bewonder ik zijn bijdrage aan de communitie) zeg ik: no thanks
Ik zeg niet dat je geen kritiek mag leveren, maar ik berisp je op de manier waarop je dat deed. Ik noem eenmalig het woord 'club' en jij komt op de proppen met een heel verhaal over hoe het allemaal wel moet. Overigens is dat een voorbeeld, je het je op meer fronten op een aanvallende manier opgesteld zonder dat daar een serieuze noodzaak voor was.Padschild schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:58:
En mij wordt verteld dat ik geen kritiek mag hebben op iets wat in de kinderschoenen staat?
De reactie van Silk_dude neemt mij overigens enkele woorden uit de mond.
Nog een kanttekening bij 'de invloed van PPK' alsmede de rechtsvorm. Dit gaat inderdaad een vereniging worden, en de leden hebben inderdaad stemrecht. Hoe het precies wordt geregeld, moet nog duidelijk worden.