E6600 of E6750

[Tripp]

--MeAngry-- schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 02:28:
[...]

Zeker niet, een E6750 draait al op een hogere FSB, welke altijd als eerste de bottleneck vormt, die ga je echt niet hoger krijgen dan je een E6600 kan krijgen. Maar een E6600 op 400MHz FSB is nog altijd sneller dan een E6750 op 400MHz FSB, gewoon omdat de multiplier van een E6600 hoger is.

Ja das nogal wiedes . Een E6600 loopt dan 3600MHz en een 3200MHz. Maar bij de E6600 zit je al aardig aan de top met die 3,6GHz, laten we maar zeggen. Terwijl een E6750 net zoveel rek, al dan niet meer zou moeten hebben. Dus dat zou betekenen dat, als je geheugen ook verder mee wil, je een nog hogere FBS kan draaien zonder dat je CPU nog aan de top zit. Das toch alleen maar beter? Als het RAM het niet meer best vindt, dan pas je de CPU/FSB ratio aan.

Bovendien kan je met van die PC8500(of nog hoger) DDR2 repen 533MHz halen(Cas 5, dat wel). Desnoods pak je een DDR3 systeem/moederplank, maar dat is voor de mensen die graag die hard over willen klokken, en daar horen jij en ik toch niet bij.

Ik snap dat je minder gezeik hebt met het aan de top zitten van je geheugen bij een E6600. Maar al bij al kom je net zover met een E6750 of zelfs verder, hetzij met een aangepaste CPU/FSB ratio.

Bulls-NL schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 01:57:
Oh dus nu is er kans dat alle goed overklokkende E6600's nu allemaal achtergehouden worden om de 6750/6850 stempel te krijgen? Dan hoop ik dat ik nog een goede E6600 te pakken heb gekregen.

Time will tell..

Daar zou ik niet over in zitten . Zoals ik al zei, als het allemaal van dezelfde batch komt vormt dat geen enkel probleem.

Er zit nog rek genoeg in die hele core duo CPU.

Leuke E6750 review: http://www.techreport.com...re2duo-e6750/index.x?pg=1

edit: Na even wat meer info opgezocht te hebben en ook dit hele topic nog eens gade te slaan:
E6600 Is idd meer een easygoing overclocker. Het is praktisch allemaal wat makkelijker en er zijn onder extreme omstandigheden hogere snelheden uit te persen dan een E6750.
Desalnietemin zul je zonder al te veel moeite flinke clocks kunnen halen met een E6750. Dus voor de minder Die-hardies onder ons een prima optie.

[ Voor 24% gewijzigd door Tripp op 11-07-2007 05:25 ]

[silmaril8]

Tripp schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 04:13:
Ja das nogal wiedes . Een E6600 loopt dan 3600MHz en een 3200MHz. Maar bij de E6600 zit je al aardig aan de top met die 3,6GHz, laten we maar zeggen. Terwijl een E6750 net zoveel rek, al dan niet meer zou moeten hebben. Dus dat zou betekenen dat, als je geheugen ook verder mee wil, je een nog hogere FBS kan draaien zonder dat je CPU nog aan de top zit. Das toch alleen maar beter? Als het RAM het niet meer best vindt, dan pas je de CPU/FSB ratio aan.

Dat is natuurlijk onzin, aangezien je de E6600 op multiplier 8x kan laten draaien en dan heeft hij net zoveel rek en kan dus ook een hoge(re) FSB draaien.
Het voordeel van de E6600 is dat deze dus ook op multiplier 9 kan draaien en als er een soort van FSB grens (geheugen, moederbord) is, de E6600 dus hoger kan.

Tripp schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 04:13:
Desalnietemin zul je zonder al te veel moeite flinke clocks kunnen halen met een E6750. Dus voor de minder Die-hardies onder ons een prima optie.

Nee.... juist niet! De minder die-hardies hebben dus meer aan een E6600, omdat deze makkelijk naar 3,0Ghz kan (met standaard 667 geheugen) en met 800mhz geheugen dus op 3,6Ghz kan draaien. Een E6750 heeft op 3,6Ghz een FSB van 450Mhz nodig, en je hebt dus kans dat het moederbord of het geheugen dit niet aan kan.

[Bulls]

je hebt altijd nog PC10000 geheugen, maargoed dan moet je moederbord ook mee willen.

[Tripp]

silmaril8 schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 11:08:
[...]

Dat is natuurlijk onzin, aangezien je de E6600 op multiplier 8x kan laten draaien en dan heeft hij net zoveel rek en kan dus ook een hoge(re) FSB draaien.
Het voordeel van de E6600 is dat deze dus ook op multiplier 9 kan draaien en als er een soort van FSB grens (geheugen, moederbord) is, de E6600 dus hoger kan.

Met rek bedoelde ik niet de rek vanaf 3200MHz maar gewoon de totale rek. Ik heb het een beetje krom verwoord, maar je punt klopt. Idd even vergeten dat de multiplier naar benedan kan

[...]

Nee.... juist niet! De minder die-hardies hebben dus meer aan een E6600, omdat deze makkelijk naar 3,0Ghz kan (met standaard 667 geheugen) en met 800mhz geheugen dus op 3,6Ghz kan draaien. Een E6750 heeft op 3,6Ghz een FSB van 450Mhz nodig, en je hebt dus kans dat het moederbord of het geheugen dit niet aan kan.

Die nieuwe bearleake bordjes schijnen makkelijk 490 te halen. Met CPU/FSB ratio haal je dat zonder veel moeite. Met 3,6GHz zit je voor een niet die-hard al aardig aan de top zonder excessieve koelmethoden te gebruiken.

Aangezien 6750 goedkoper is(wordt) dan een E6600 vind ik de E6750 juist een betere optie voor niet die-hardies. Te meer als DDR3 gemeengoed wordt, want daar is die E6750 toch voor bedoeld. Maar het is maar net hoe je het bekijkt. Overklokken stelt tegenwoordig toch geen reet meer voor .

Bulls-NL schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 11:16:
je hebt altijd nog PC10000 geheugen, maargoed dan moet je moederbord ook mee willen.

Precies ja, maar dan kan je volgens mij net zo goed DDR3 erop prikken/DDR3 plank nemen..

[ Voor 15% gewijzigd door Tripp op 11-07-2007 19:05 ]

[Bulls]

Tripp schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 18:20:
[...]
Overklokken stelt tegenwoordig toch geen reet meer voor .

De tijden met potlood streepjes zetten dat was het pas

Precies ja, maar dan kan je volgens mij net zo goed DDR3 erop prikken/DDR3 plank nemen..

Maar DDR2 op 1066 haalt hogere snelheden als DDR3 op 1333, puur door de latencies.
En ik denk als je 1333 geheugen 1:1 wilt gebruiken dat je dan de multiplier lager moet zetten dan wat kan.

Edit:

is het trouwens altijd mogelijk om met de E6600 of E6750 de multiplier 1 of 2 stappen lager te kunnen zetten?

[ Voor 48% gewijzigd door Bulls op 11-07-2007 19:20 ]

[Tripp]

Bulls-NL schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 19:06:
[...]


De tijden met potlood streepjes zetten dat was het pas


[...]


Maar DDR2 op 1066 haalt hogere snelheden als DDR3 op 1333, puur door de latencies.
En ik denk als je 1333 geheugen 1:1 wilt gebruiken dat je dan de multiplier lager moet zetten dan wat kan.

Edit:

is het trouwens altijd mogelijk om met de E6600 of E6750 de multiplier 1 of 2 stappen lager te kunnen zetten?

ja het is mogelijk om de mulitplier te verlagen, zoals eerder gezegd in dit topic.

[hrichard]

als ik een E6600 koop en ik doe er 800mhz geheugen bij, kan ik hem dan verder overklokken door alleen de FSB te veranderen(dus verder dan 333)? en daar geen extra koeling voor nodig te hebben? (antec 900)

[Operations]

hrichard schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:17:
als ik een E6600 koop en ik doe er 800mhz geheugen bij, kan ik hem dan verder overklokken door alleen de FSB te veranderen(dus verder dan 333)? en daar geen extra koeling voor nodig te hebben? (antec 900)

Met 800 mhz geheugen kan je het geheugen laten draaien op 1:1 met je CPU. Voordat je dan de beperking van 800 mhz geheugen tegen komt zit je al op 3,6 Ghz. Beter cpu koeler is dan wel aan te raden bijvoorbeeld de Scythe Ninja of Infinity.

[ Voor 8% gewijzigd door Operations op 11-07-2007 23:25 ]

[Bulls]

Je kan dan altijd wel je multiplier lager zetten zodat je met 400 Mhz toch nog 3,2Ghz if 2,8Ghz draait.

[hrichard]

TheGeneral schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:23:
[...]


Met 800 mhz geheugen kan je het geheugen laten draaien op 1:1 met je CPU. Voordat je dan de beperking van 800 mhz geheugen tegen komt zit je al op 3,6 Ghz. Beter cpu koeler is dan wel aan te raden bijvoorbeeld de Scythe Ninja of Infinity.

maar hoef ik dan alleen de FSB te veranderen? (naar wat?)

[Bulls]

hrichard schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:47:
[...]


maar hoef ik dan alleen de FSB te veranderen? (naar wat?)

400 FSB x 4 = 1600 MHz frontside bus
400 FSB x 9 = 3600 MHz CPU-klokfrequentie (kun je nog op 8 zetten als je 3,2 wilt of als 3,6 niet gaat)
400 FSB x 2 = 800 MHz geheugenklokfrequentie

[hrichard]

Bulls-NL schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:53:
[...]

400 FSB x 4 = 1600 MHz frontside bus
400 FSB x 9 = 3600 MHz CPU-klokfrequentie (kun je nog op 8 zetten als je 3,2 wilt of als 3,6 niet gaat)
400 FSB x 2 = 800 MHz geheugenklokfrequentie

mm oke, nou heeft de antec nine hundred al 4 fans (3 120mm en 1 200mm) is dat genoeg of moet ik sowiso extra bijkopen

en die 1600 MHz frontside bus, gaat dat wel goed met een GA-P35C-DS3R ?

[ Voor 71% gewijzigd door hrichard op 12-07-2007 00:34 ]

[MrJ]

Een interresant topic dit.

Ik ga binnenkort ook weer een nieuwe core kopen (mobo/ram/proc/vga) en ga voor het eerst in mijn leven van AMD --> Intel.

OC'en vind ik altijd leuk dus gooi er iig pc6400 geheugen in. Als mobo een met een P35 chipset (of de Asus P5k of de GigaByte GA-P35-DS3R). Dus ben benieuwd naar wat de prijzen gaan doen van de 6600+ series en welke uiteindelijk de beste keus zal zijn als ik er ook nog leuk mee wil OC'en.

[Ritchie]

In een topic over de e6750 staat dit:

"The only drawback this processor has the inability to drop the multiplier below 6X. Correct this, and the processor might come close to an absolute perfection. This issue came up after a bunch of games were played with this processor. Graphics intensive games like Supreme Commander revealed this flaw."

Kan iemand mij uitleggen wat ze hier mee zouden kunnen bedoelen?

http://www.gizmowatch.com...750-core-2-duo-processor/

[Verwijderd]

Ritchie schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:07:
In een topic over de e6750 staat dit:


[...]


Kan iemand mij uitleggen wat ze hier mee zouden kunnen bedoelen?

http://www.gizmowatch.com...750-core-2-duo-processor/

Hmm, de multiplier staat vast op de E6750. Waarom dit een probleem zou zijn voor games is mij ook niet duidelijk.

[SileX]

MrJ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:33:
Een interresant topic dit.

Ik ga binnenkort ook weer een nieuwe core kopen (mobo/ram/proc/vga) en ga voor het eerst in mijn leven van AMD --> Intel.

OC'en vind ik altijd leuk dus gooi er iig pc6400 geheugen in. Als mobo een met een P35 chipset (of de Asus P5k of de GigaByte GA-P35-DS3R). Dus ben benieuwd naar wat de prijzen gaan doen van de 6600+ series en welke uiteindelijk de beste keus zal zijn als ik er ook nog leuk mee wil OC'en.

stap je toch van de Quad core af ?

[Verwijderd]

Bulls-NL schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:53:
[...]


400 FSB x 4 = 1600 MHz frontside bus
400 FSB x 9 = 3600 MHz CPU-klokfrequentie (kun je nog op 8 zetten als je 3,2 wilt of als 3,6 niet gaat)
400 FSB x 2 = 800 MHz geheugenklokfrequentie

Dus met een E6600 icm bv GA-P35C-DS3R en PC6400 geheugen kun je overklokken naar 3,2 of 3,6 zonder extra koeling door de FSB/multiplier te veranderen, mits je een goede E6600 hebt?

[MrJ]

Voor 3,6 zal je denk ik wel het voltage van je chipset en Vcore moeten verhogen. Goede koeling wordt dan best wel belangrijk.

[Bulls]

MrJ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 11:45:
Voor 3,6 zal je denk ik wel het voltage van je chipset en Vcore moeten verhogen. Goede koeling wordt dan best wel belangrijk.

Ik geef alleen de waarden voor de MHz ik heb het niet over koeling en voltages gehad, natuurlijk moet je er van uit gaan dat je daar aan moet sluitelen.

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:16:
[...]

Hmm, de multiplier staat vast op de E6750. Waarom dit een probleem zou zijn voor games is mij ook niet duidelijk.

Lijkt me sterk dat je bij de E6750 dan helemaal niet de multiplier in kan stellen. Niet lager als 6 betekent dus dat je 6 tm 8 in kan stellen. is dat bij de E6600 niet 7 tm 9? (dus in feite even veel stappen) of kan de E6600 ook tm 6, en dat bij de E6750 een hele stap achterwege is gelaten.

[_Apache_]

Wat als je al 5300 geheugen latjes hebt liggen..

Kan een E6750 evengoed hiermee om? Uiteindelijk zal deze een mindere top hebben dan met 6400 geheugen maar zal het meer hebben dan een E6600 met ditzelfde geheugen?

[hrichard]

silmaril8 schreef op maandag 18 juni 2007 @ 20:25:
Kijk hier eens:
http://www.hardware.info/...s/Intel_Core_2_Duo_E6850/
Neem een E6600 en verander alleen de FSB van 266mhz naar 333 (waardoor deze ook nog eens gelijk loopt met goedkoop 667 geheugen). Voor de rest hoef je niks te doen; geen voltage veranderingen, geen extra koeling.... En voila, je hebt een E6850.
Dus ik denk nog steeds dat je er beter aan doet om een E6600 te kopen....

is dit waar? hoef je alleen de fsb te verhogen naar 333, verder niks te doen?

en als je dit doet, is 800mhz geheugen dan totaal nutteloos?

[_Apache_]

hrichard schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:14:
[...]


is dit waar? hoef je alleen de fsb te verhogen naar 333, verder niks te doen?

en als je dit doet, is 800mhz geheugen dan totaal nutteloos?

Je hebt natuurlijk geen garantie om die snelheden te halen, uit ervaringen blijkt dat dit nog wel is wil verschillen per batches..

[MrJ]

_Apache_ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:05:
Wat als je al 5300 geheugen latjes hebt liggen..

Kan een E6750 evengoed hiermee om? Uiteindelijk zal deze een mindere top hebben dan met 6400 geheugen maar zal het meer hebben dan een E6600 met ditzelfde geheugen?

PC5300 = 333Mhz. De e6750 is 8x 333MHz. De FSB en mem kunnen dan stock 1 op 1 lopen.

In hoeverre je mem over te clocken is is niet te zeggen. Wil je heel erg gaan OC'en moet je erg goed PC5300 geheugen hebben of toch PC6400+ aanschaffen.

[ Voor 0% gewijzigd door MrJ op 12-07-2007 12:38 . Reden: Typo. ]

[hrichard]

_Apache_ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:21:
[...]


Je hebt natuurlijk geen garantie om die snelheden te halen, uit ervaringen blijkt dat dit nog wel is wil verschillen per batches..

het gaat mij er vooral om of ik inderdaad geen extra koeling nodig heb of andere dingen hoef te veranderen om(ongeveer) die snelheid te halen. dus simpel gezegd: alleen maar de fbs hoef te veranderen.

nu gaat dit over de E6600, maar hoe zit dat bij de Q6600? is dat net zo simpel of ligt dat toch anders? (dus ook alleen 333 instellen, verder geen koeling extra e.d.)

[Verwijderd]

Ik heb toch nog een vraag mbt de geheugensnelheden icm E6600 / E6750 na alles doorgelezen te hebben.

Ik wil niet overklokken, maar gewoon een stil snel systeem dat op de toekomst is voorbereid.

Ik heb nu ondermeer 2x 2GB PC5300 in de bestelling staan, maar twijfel nog over de processor. In de toekomst wil ik het geheugen uitbreiden naar 8GB door 4x 2GB te instaleren.

Mijn vraag: ik heb de GigaByte GA-P35-DS3P met de Kingston KVR667D2N5K2/2G, 2048 MB, DDR2, PC5300 reepjes besteld. Gaat de E6750 hierop met max performance draaien, of heb ik hiervoor PC6400 geheugen nodig? (op stocksnelheid).


(om een hoop geflame te vermijden mbt die 8GB, ik ontwikkel vooral mbv VM's en kan dus wel een hoop geheugen gebruiken)

[MrJ]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:35:
Gaat de E6750 hierop met max performance draaien, of heb ik hiervoor PC6400 geheugen nodig? (op stocksnelheid).

2 posts boven je staat het antwoord al.

MrJ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:28:
[...]
PC5300 = 333Mhz. De e6750 is 8x 333MHz. De FSB en mem kunnen dan stock 1 op 1 lopen.

[Verwijderd]

MrJ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:39:
[...]
2 posts boven je staat het antwoord al.
[...]

Maar dat stond er nog niet toen ik aan m'n post begon

Wel scherp hoor, bedankt

[albatross]

Bulls-NL schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:01:
[...]

Lijkt me sterk dat je bij de E6750 dan helemaal niet de multiplier in kan stellen. Niet lager als 6 betekent dus dat je 6 tm 8 in kan stellen. is dat bij de E6600 niet 7 tm 9? (dus in feite even veel stappen) of kan de E6600 ook tm 6, en dat bij de E6750 een hele stap achterwege is gelaten.

Nee, een E6600 kan gewoon vanaf 6-9 (6 = laagste speedstep niveau), en een E6700 van 6-10.

[_Apache_]

MrJ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:28:
[...]


PC5300 = 333Mhz. De e6750 is 8x 333MHz. De FSB en mem kunnen dan stock 1 op 1 lopen.

In hoeverre je mem over te clocken is is niet te zeggen. Wil je heel erg gaan OC'en moet je erg goed PC5300 geheugen hebben of toch PC6400+ aanschaffen.

Dankjewel, dat is duidelijke taal..

Het zijn 2 x Kingston reepjes, kitje.

Ik heb wel plannen om hem over te clocken maar niet tot in extreme getallen. Dus in dit geval zal het prima met elkaar gaan..

[degoe]

Hey ho,
Ik zou persoonlijk voor een Asus p5k moederbord gaan met de e6750 processor.
Dit omdat het moederbord naar een hoge fsb kan overclocken b.v. 500
In dit geval zou je de processor tot 500*8=4000 (fsb*multi=proc mhz)
kunnen overclocken. Hier hebben ze deze overclock al met gemak gemaakt
Bron
http://www.hothardware.co...formance_Preview/?page=11
(Om met deze snelheden ook je geheugen goed te benutten zal je dan wel
ddr2 of ddr3 geheugen moeten hebben wat 1000mhz! haalt.)

Dit is volgens mij sneller als je met de huidige E6600 steppings/batches
kan halen. Als je al een moederbord bezit waarvan je weet dat het
niet zon fsb zal halen (zoals ik met mn P5N32E SLI plus) ben je denk ik
beter af met een E6600 en 800mhz ddr2 ram!

Uiteindelijk kan je van zon E6750 met het nodige overclockwerke een ziek snel systeem maken!

w000t Out,
Deacon

[albatross]

MrJ schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:28:
[...]


PC5300 = 333Mhz. De e6750 is 8x 333MHz. De FSB en mem kunnen dan stock 1 op 1 lopen.

In hoeverre je mem over te clocken is is niet te zeggen. Wil je heel erg gaan OC'en moet je erg goed PC5300 geheugen hebben of toch PC6400+ aanschaffen.

Dat synchroon verhaal moet echt eens uit de wereld geholpen worden: dat is al lang niet meer van toepassing. Gewoon op zijn minst PC6400 geheugen kopen. Dan kun je, zeg, 7x400 doen, en op een voorzichtige 2.8Ghz gaan zitten, en nog steeds je geheugen op 800Mhz hebben lopen.

EDIT: Of gewoon 8x400; dan heb je ten minste ook nog een beetje het gevoel dat je wat hebt aan die hogere FSB.

[ Voor 8% gewijzigd door albatross op 17-07-2007 05:32 ]

[Verwijderd]

degoe schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 03:25:
Hey ho,
Ik zou persoonlijk voor een Asus p5k moederbord gaan met de e6750 processor.
Dit omdat het moederbord naar een hoge fsb kan overclocken b.v. 500
In dit geval zou je de processor tot 500*8=4000 (fsb*multi=proc mhz)
kunnen overclocken. Hier hebben ze deze overclock al met gemak gemaakt
Bron
http://www.hothardware.co...formance_Preview/?page=11
(Om met deze snelheden ook je geheugen goed te benutten zal je dan wel
ddr2 of ddr3 geheugen moeten hebben wat 1000mhz! haalt.)

Dit is volgens mij sneller als je met de huidige E6600 steppings/batches
kan halen. Als je al een moederbord bezit waarvan je weet dat het
niet zon fsb zal halen (zoals ik met mn P5N32E SLI plus) ben je denk ik
beter af met een E6600 en 800mhz ddr2 ram!

Uiteindelijk kan je van zon E6750 met het nodige overclockwerke een ziek snel systeem maken!

w000t Out,
Deacon

Ok, de E6750 heeft een MP van 8.
Wat doet je ervoor kiezen de FSB op te schroeven en niet de MP op 9 te zetten?

[MrJ]

albatross schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 05:26:
[...]


Dat synchroon verhaal moet echt eens uit de wereld geholpen worden: dat is al lang niet meer van toepassing. Gewoon op zijn minst PC6400 geheugen kopen. Dan kun je, zeg, 7x400 doen, en op een voorzichtige 2.8Ghz gaan zitten, en nog steeds je geheugen op 800Mhz hebben lopen.

EDIT: Of gewoon 8x400; dan heb je ten minste ook nog een beetje het gevoel dat je wat hebt aan die hogere FSB.

O? Ben wel benieuwd waarom niet. Voor zover ik weet krijg je geen bottelnecks en loopt alles soepeler als je je FSB en mem 1:1 houdt.

[Calamarain]

Ik begrijp uit dit draadje dan de E6600 een FSB van 4x266MHz heeft en de E6750 een FSB van 4x333MHz. Klopt dat? In pricewatch staat namelijk dat alle core 2 duo processoren uit de E6xxx serie een FSB van 4x333MHz hebben. Ik weet het niet meer

[MrJ]

De FSB van de E6x00 series is 266MHz, alleen is de MP anders.

De FSB van de E6x50 series is 333MHZ, alleen is de MP anders.


Dacht ik.

[Cheese_man]

De enige reden die ik voor je kan verzinnen om te wisselen is de prijs. De 6750 zal goedkoper worden straks (na 22 juli) dan de 6600 nu. Qua performance doen ze niet voor elkaar onder. Dat is onder andere op www.tomshardware.com te lezen. Daar staat een recente test waaruit blijkt dat 1066 tov 1333 bus maar 1% performance boost geeft bij gelijke CPU snelheid.

Verder is een nieuwe chipset (p35 oid) handig omdat je dan eventueel een upgrade kan doen naar een CPU generatie van eind komend jaar (op ander productieproces gebakken, met 1333 bus en vermoedelijk hogere kloksnelheden).

Wanneer je echter niet tussen nu en anderhalf jaar wilt upgraden (daarna zal alles toch weer anders zijn en nieuwe platformen zullen dan vast op de markt komen) EN je wilt inderdaad niet overklokken (zoals je eerder aangaf), dan val je je geen bult met een 6600 in combo met een 965 chipset. Wanneer je wat wilt besparen en een extra anderhalf/twee weken wachten geen probleem vinden, dan kan je een 6750 met een P35 chippie nemen. Het is eigenlijk alleen een kwestie van geld en eventuele upgrade mogelijkheden het komend anderhalf jaar.

[Googolplex]

E6600 = 9x266 (2,4GHz)
E6750 = 8x333 (2,66GHz)

Oftewel, om als voorbeeld 3,6GHz te halen zal de E6750 een FSB moeten hebben van 450MHz, daar waar de E6600 een FSB van 400MHz nodig zal hebben.

[Calamarain]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:53:
E6600 = 9x266 (2,4GHz)
E6750 = 8x333 (2,66GHz)

Dus, de FSB's die in pricewatch staan zijn grotendeels fout?

[Googolplex]

Calamarain schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:55:
[...]

Dus, de FSB's die in pricewatch staan zijn grotendeels fout?

Dat dacht ik niet: pricewatch: Intel Core 2 Duo E6750

Staat netjes een multiplier van 8 en een FSB van 333MHz. Misschien ben je in de war met de "quadpumped CPU" oid. De "rated FSB snelheid" van het moederbord is de FSBx4 (dus bij een FSB van 400 is dat 1600MHz). Wat dat precies betekent weet ik niet, maar het is iig wat anders dan de multiplier. Zal wel de snelheid tussen de CPU en het moederbord zijn.

Ik zou trouwens, als ik nu een E6x50 zou kopen, dit doen icm met, ofwel PC6400 geheugen met Micron chips (zodat de FSB wat geheugen aangaat gemakkelijk over de 400MHz kan), ofwel PC7200/PC8000 geheugen plaatsen. Op die manier weet je iig zeker dat je geheugen niet voor problemen gaat zorgen.

Ik heb nu dus een E6600 icm met 4GB PC6400 geheugen (geen micron chips, dus veel hoger dan 400MHz zal het niet gaan). Maar icm met de E6600 zal dit niet een probleem zijn omdat ik die 400x9 toch niet haal (de CPU vormt hier het probleem). Ik draai nu lekker stabiel aan 356x9 op 1,35V. Tot 378x9 krijg ik hem nog stabiel onder redelijke temperaturen maar hoger wordt het niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Googolplex op 17-07-2007 11:13 ]

[Calamarain]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:02:
[...]
Dat dacht ik niet: pricewatch: Intel Core 2 Duo E6750

Staat netjes een multiplier van 8 en een FSB van 333MHz. [...]

Maar die FSB van 4x333MHz staat ook bij de E6600 en andere processoren, maar die zijn toch 4x266MHz?

[Verwijderd]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:53:
E6600 = 9x266 (2,4GHz)
E6750 = 8x333 (2,66GHz)

Oftewel, om als voorbeeld 3,6GHz te halen zal de E6750 een FSB moeten hebben van 450MHz, daar waar de E6600 een FSB van 400MHz nodig zal hebben.

En wederom de vraag, waarom op E6750 de multiplier op 8 laten staan

[MrJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:15:
[...]

En wederom de vraag, waarom op E6750 de multiplier op 8 laten staan

MP's zijn bij Intel toch locked? Of bedoel je juist laten zakken voor een betere oc?

[Googolplex]

Calamarain schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:08:
[...]


Maar die FSB van 4x333MHz staat ook bij de E6600 en andere processoren, maar die zijn toch 4x266MHz?

Dan bedoelen ze daar of de rated FSB (wat ik daarnet heb proberen uit te leggen), of het is idd een foutje. Je kan het ook wel merken, want een E6600 is dus 9x266, maar er staat op dit site 4x333, wat dus nooit kan kloppen.

Tip: de E6x00 modellen hebben een FSB van 266 en de E6x50 modellen een FSB van 333. De multiplier kan je dan zelf uitrekenen. Eén ding is zeker, de gegevens die op die site vermeld staan kloppen niet.

[Googolplex]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:15:
[...]

En wederom de vraag, waarom op E6750 de multiplier op 8 laten staan

De multiplier van mijn E6600 is te zetten op 6, 7, 8 en 9. Voor de E6700 geld een multiplier tot 10, die van de X6800 is unlocked (die kan je dus zetten op 12 of zelfs nog hoger, standaard staat hij op 11).

De E6750 multi is 8, die van de E6850 is 9. Deze multipliers kan je, neem ik tenminste aan, naar beneden veranderen, dus bij de E6750 zal je deze op 7 of 6 kunnen zetten, maar je kan hem niet op 9 zetten.

[TonyTone]

Hoe veel invloed heeft het als ik b.v. geheugen heb dat op 1066 Mhz loopt.
Maar een FSB die op 266 of 333 Hmz (ipv 400 Hmz) staat.

p.s. ik weet ook nog niet of ik een E6600 of E6750 koop
(en dan nog welk mobo en geheugen ofc.)

[MrJ]

Het liefst wil je je geheugen 1 op 1 laten lopen met je FSB.

[Googolplex]

Je geheugen loopt op zijn minst 1:1 met de FSB, dus als je een FSB van 400MHz hebt loopt je geheugen aan 400x2 = 800MHz (PC6400). Als je FSB 266MHz is loopt je geheugen aan 266x2 = 532MHz, maar je kan de divider hoger zetten, en dus aan 2:3 gaan lopen: je geheugen draait dan aan 266/2 = xxx *3 = 400MHz, is weer PC6400 snelheid.

Maar goed, waar het om draait: het is zonde als je CPU wel hoger kan clocken, maar dat je geheugen het niet meer bijhoudt. Als je niet van plan bent te overclocken is PC5300 bijvoorbeeld ruim voldoende. Probeer zelf maar eens uit te rekenen wat voor jouw van toepassing is.

[Verwijderd]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:20:
[...]


De multiplier van mijn E6600 is te zetten op 6, 7, 8 en 9. Voor de E6700 geld een multiplier tot 10, die van de X6800 is unlocked (die kan je dus zetten op 12 of zelfs nog hoger, standaard staat hij op 11).

De E6750 multi is 8, die van de E6850 is 9. Deze multipliers kan je, neem ik tenminste aan, naar beneden veranderen, dus bij de E6750 zal je deze op 7 of 6 kunnen zetten, maar je kan hem niet op 9 zetten.

Hmm, ik dacht ergens gelezen te hebben dat op de E6750 de mp op 7,8 en 9 gezet kon worden. Met een mp van 9 is het bij overclocken makkelijker je chipset en geheugen mee te trekken omdat je FSB lager uit valt.

[Googolplex]

Ik betwijfel ten zeerste dat de E6750 een multi van 9 heeft. Dat is namelijk de multiplier van de E6850 (333x9 = 3GHz). Het zou mooi zijn, maar ik denk toch echt dat de E6750 een multi van max 8 heeft. Misschien dat je iets hebt gelezen over een "engineering sample", ik heb ook wel eens gelezen dat deze soms een unlocked multiplier hebben, maar de winkelversie zal "slechts" een multiplier van 8 hebben vrees ik.

[TonyTone]

albatross schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 05:26:
[...]
Dat synchroon verhaal moet echt eens uit de wereld geholpen worden: dat is al lang niet meer van toepassing. Gewoon op zijn minst PC6400 geheugen kopen. Dan kun je, zeg, 7x400 doen, en op een voorzichtige 2.8Ghz gaan zitten, en nog steeds je geheugen op 800Mhz hebben lopen.

Klopt dit dan nu wel of niet?

[Googolplex]

Ik denk het wel. Ik weet niet precies wat hij in het begin bedoelt, maar hij bedoelt hier in zijn voorbeeld dat het geheugen 1:1 loopt met de FSB. Eigenlijk is het heel logisch, je kan een vijftal geheugensnelheden selecteren in de bios. Logischerwijs kies je voor degene die het dichtst bij de maximum snelheid van je geheugen zit.


Het geheugen moet op zijn minst 1:1 lopen met de FSB, maar hoger kan altijd.

[ Voor 10% gewijzigd door Googolplex op 17-07-2007 12:06 ]

[Verwijderd]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 12:05:

Het geheugen moet op zijn minst 1:1 lopen met de FSB, maar hoger kan altijd.

Lager ook

[_Apache_]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 12:05:

Het geheugen moet op zijn minst 1:1 lopen met de FSB, maar hoger kan altijd.

Het is mij nooit duidelijk geworden WAAROM dit zo zou moeten zijn, is dit vanuit reactiesnelheid oid? Of vanuit tweakerperspectief?

[MrJ]

_Apache_ schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 13:17:
[...]

Het is mij nooit duidelijk geworden WAAROM dit zo zou moeten zijn, is dit vanuit reactiesnelheid oid? Of vanuit tweakerperspectief?

Geheugenbus: je moet onderscheid maken tussen de FSB en de geheugenbus: vroeger zaten deze twee op dezelfde snelheid, maar tegenwoordig zijn ze vaak onafhankelijk van elkaar in te stellen. Dit fenomeen noem je het "asynchroon draaien van het geheugen". In tegenstelling tot wat de meesten denken (en wat de marketinglui willen laten weten) is dat beslist niet sneller dan het netjes synchroon laten draaien. Geheugenbenchmarks zullen hogere scores laten zien, maar daar blijft het dan ook bij. Tijdens normaal computergebruik dient de geheugenbus namelijk door de chipset opnieuw in de fase gebracht te worden met de FSB. Dit in fase brengen kost tijd en als een computer ergens gebrek aan heeft is het tijd; er moet her en der in het systeem al (te)veel gewacht worden. Laat je de FSB en het geheugenbus even snel draaien, dan word je niet geconfronteerd met deze extra wachttijden en loopt het zaakje vlotter

PMG FAQ

[Googolplex]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 13:15:
[...]

Lager ook

Uhm, nee, ik kan mijn geheugen niet lager laten draaien dan 1:1...

[Verwijderd]

Heb je geen 5:4 optie in je Bios??

[Googolplex]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 14:10:
Heb je geen 5:4 optie in je Bios??

Nope, enkel het dubbele van de FSB en hoger (1:1 en hoger, 4:5, 2:3 enz...). Daarom moet je er dus ook voor zorgen dat je geheugen sowieso je FSB snelheid kan bijbenen.

[ Voor 17% gewijzigd door Googolplex op 17-07-2007 14:16 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2007 @ 18:10:
Ik heb een p5b deluxe, die kapot ging (binnen een week: DOA). RMA gestuurd, en kreeg een nieuwe. En toen zat er ineens een stikkertje op met " 1333fsb ready" (4x333mhz). Natuurlijk ondersteunde het mobo het al lang, maar gewoon even officiele bevestiging. 333mhz fsb is totaal niet hoog.

Ik zag zojuist op de ASUS site een link naar de MB's die FSB 1333 gaan ondersteunen (eventueel na BIOS update):
http://event.asus.com/mb/fsb1333/

Geheugen kan dan op 667/5300 lopen. Volgende stap is 833 en dan moet je dus PC2-6400 geheugen lichtjes overklokken.

[degoe]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 08:44:
[...]

Ok, de E6750 heeft een MP van 8.
Wat doet je ervoor kiezen de FSB op te schroeven en niet de MP op 9 te zetten?

w000t!

Zoals je hier kan zien in de cpu-z screenshots kan je de multiplier van de e6750 varieren van 6tot 8. Zoals al bekend is kan je de multi van de e6600 varieren van 6 tot 9.
Hierdoor kan je dus met een e6600 een hogere clocksnelheid halen terwijl je een lagere bussnelheid draait op je mobo.
BTW de Rated bussnelheid is b.v. 333*4=1333 (bussnelheid*4=rated bus) omdat het moederbord per clockcycle 4 keer data verplaatst.

Het is beter om de geheugensnelheid syncroon met de bussnelheid te laten lopen zodat er geen "fase"verschillen ontstaan tussen de bus en het geheugen waardoor de bus met verzenden moet wachten tot het geheugen weer gelijk loopt.
BV als de bus op 400mhz loopt en het gehjeugen op 200mhz zorgt dit ervoor dat de bus telkens 1 clockcycle moet wachten voordat het data in of uit het geheugen kan halen/zetten. Dit lijkt mij theoretisch de beste verklaring voor de prestatiewinst die je krijgt als je de bus en het geheugen op gelijke snelheden laat lopen.
In de review van bovenstaande link kan je ook zien dat de prestaties beter zijn met syncroon lopend geheugen.

w00t out,
Deacon

[Viss]

MrJ schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:36:
Het liefst wil je je geheugen 1 op 1 laten lopen met je FSB.

Geheugen zo hoog mogelijk is en blijft snelste. De tijden van 1/1 zijn voorbij. Als je je gehuegen sneller kunt laten lopen dan je FSB levert dat betere prestaties (de verschillen zijn vrij klein dat wel maar het is en blijft sneller).

_Apache_ schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 13:17:
[...]

Het is mij nooit duidelijk geworden WAAROM dit zo zou moeten zijn, is dit vanuit reactiesnelheid oid? Of vanuit tweakerperspectief?

Met sommige chipsets kun je het geheugen async laten draaien of lager dan FSB m.b.v. een divider. Op borden met een 965 of P35 chipset kan dat niet. Er is in dat geval geen divider beschikbaar lager dan 1/1 dus zal geheugen op zo'n bord minimaal de FSB moeten kunnen draaien.

E6750 = multi 8
E6850 = multi 9

Retail = G0 stepping e die gaat zeer hard. Een "gemiddelde" E6850 zal over het algemeen makkelijk meekomen met de beste C2D steppings die we tot nog toe kennen. Er zijn daarentegen nogal wat chips met een vrij lage FSB wall wat lastiger wordt naarmate je max multi lager is....

[_Apache_]

Aah zo, goed nieuws..


Zijn er al tweakers die een nieuwe E6750 hebben mogen ontvangen?

[Ritchie]

_Apache_ schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 22:13:
Aah zo, goed nieuws..


Zijn er al tweakers die een nieuwe E6750 hebben mogen ontvangen?

Er is er tot nu toe 1, zie een andere draad in dit subforum.
Ik hoop hem morgen te ontvangen.

[Verwijderd]

degoe schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 20:48:
[...]


w000t!

Zoals je hier kan zien in de cpu-z screenshots kan je de multiplier van de e6750 varieren van 6tot 8. Zoals al bekend is kan je de multi van de e6600 varieren van 6 tot 9.
Hierdoor kan je dus met een e6600 een hogere clocksnelheid halen terwijl je een lagere bussnelheid draait op je mobo.
BTW de Rated bussnelheid is b.v. 333*4=1333 (bussnelheid*4=rated bus) omdat het moederbord per clockcycle 4 keer data verplaatst.

Het is beter om de geheugensnelheid syncroon met de bussnelheid te laten lopen zodat er geen "fase"verschillen ontstaan tussen de bus en het geheugen waardoor de bus met verzenden moet wachten tot het geheugen weer gelijk loopt.
BV als de bus op 400mhz loopt en het gehjeugen op 200mhz zorgt dit ervoor dat de bus telkens 1 clockcycle moet wachten voordat het data in of uit het geheugen kan halen/zetten. Dit lijkt mij theoretisch de beste verklaring voor de prestatiewinst die je krijgt als je de bus en het geheugen op gelijke snelheden laat lopen.
In de review van bovenstaande link kan je ook zien dat de prestaties beter zijn met syncroon lopend geheugen.

w00t out,
Deacon

Helemaal helder nu, thanx

[MrJ]

Viss schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 21:50:
[...]


Geheugen zo hoog mogelijk is en blijft snelste. De tijden van 1/1 zijn voorbij. Als je je gehuegen sneller kunt laten lopen dan je FSB levert dat betere prestaties (de verschillen zijn vrij klein dat wel maar het is en blijft sneller).

Dan mag de FAQ wel eens aangepast worden.

Ben benieuwd hoe anderen hier over denken, morgen maybe maar eens een apart topic over openen.

[Verwijderd]

EleanorNL schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 14:16:
[...]


Nope, enkel het dubbele van de FSB en hoger (1:1 en hoger, 4:5, 2:3 enz...). Daarom moet je er dus ook voor zorgen dat je geheugen sowieso je FSB snelheid kan bijbenen.

onwaar, jij mischien met je 965p maar kijk ook eens naar de 650i sli of een p35.

[albatross]

MrJ schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 23:03:
[...]


Dan mag de FAQ wel eens aangepast worden.

Ben benieuwd hoe anderen hier over denken, morgen maybe maar eens een apart topic over openen.

Ik schreef een paar posts hoger ook al dat je dat 1:1 lopen maar moet vergeten. Dat is echt een achterhaald verhaal.

Het blijft gewoon van de zotte om voor een 333 FSB PC5300 te kopen. Interessant misschien i.p.v. 800 Mhz geheugen is icm 333 FSB wellicht ook 1066 Mhz geheugen: kun je mooi 3 x 333 mee draaien (wat wellicht met lichtjes overklokt PC8500 geheugen ook nog wel zou kunnen).

[MrJ]

Wat vind jij dan mooie verhoudingen?

Of beter nog, heb je toevallig een linkje naar een artikel/site die hier wat dieper op in gaan?

[degoe]

Euh, 1:1 is en blijft nog steeds het beste. Dit heeft te maken met faseverschillen en ongelijke kloksnelheden zoas ik eerder heb beschreven!
Dit is wat ik tot nu denk.

Waarom denk je dat een hogere geheugensnelheid of een niet 1:1 snelheid uiteindelijk sneller gaat?

[Verwijderd]

eqolicious, heb je al je E6750 binnen?

[SanookH]

Bij Azerty zou de 6750 nu ook op voorraad zijn dus ik heb mijn systeem eindelijk besteld.

[Verwijderd]

SanookH schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:02:
Bij Azerty zou de 6750 nu ook op voorraad zijn.

Ik heb ze daar 3 weken in pre-order staan, maar nog niets van ze gehoord hoor

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2007 20:29 ]

[SanookH]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:28:
[...]

Ik heb ze daar 3 weken in pre-order staan, maar nog niets van ze gehoord hoor

Status is vandaag veranderd van '14 dagen' naar '2-3 dagen, op voorraad bij leverancier', dus met een beetje geluk zou je hem dan volgende week kunnen verwachten..., of is het ijdele hoop ?

[Verwijderd]

Ah zodoende
Ik denk dat je daarin zekers gelijk hebt

[Verwijderd]

albatross schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 01:04:
Het blijft gewoon van de zotte om voor een 333 FSB PC5300 te kopen. Interessant misschien i.p.v. 800 Mhz geheugen is icm 333 FSB wellicht ook 1066 Mhz geheugen: kun je mooi 3 x 333 mee draaien (wat wellicht met lichtjes overklokt PC8500 geheugen ook nog wel zou kunnen).

Als je dit geheugen dan in DC draait (wat de meeste tweakers toch doen) dan wordt je FSB bottleneck met maar de helft aan bandbreedt dan wat het geheugen aan bandbreedt heeft.

Persoonlijk denk ik voor de E6750 te gaan met DDR2-800 geheugen. Ik hoop de FSB van 333 naar 400 te kunnen overklokken (zou geen probleem mogen zijn, is geen zware overklok) om vervolgens de cpu op 3.2GHz te hebben, FSB - bandbreedte volledig benut (en in oc) en geheugen volledig benut (en in oc) -> geen bottlenecks, en daarbij draait het geheugen synchroon op 1:1 (hoop dat dat gewoon in te stellen is op de GA-P35-DS4).

[roberto652]

Tot hoever kan je de FSB overklokken van een GA-P35C?

[Da_maniaC]

roberto652 schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 00:24:
Tot hoever kan je de FSB overklokken van een GA-P35C?

Dat is altijd per mobo verschillend, maar er zijn borden geweest die 1GHz boven hun rated snelheid gingen.

[Ritchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:50:
[...]

Als je dit geheugen dan in DC draait (wat de meeste tweakers toch doen) dan wordt je FSB bottleneck met maar de helft aan bandbreedt dan wat het geheugen aan bandbreedt heeft.

Persoonlijk denk ik voor de E6750 te gaan met DDR2-800 geheugen. Ik hoop de FSB van 333 naar 400 te kunnen overklokken (zou geen probleem mogen zijn, is geen zware overklok) om vervolgens de cpu op 3.2GHz te hebben, FSB - bandbreedte volledig benut (en in oc) en geheugen volledig benut (en in oc) -> geen bottlenecks, en daarbij draait het geheugen synchroon op 1:1 (hoop dat dat gewoon in te stellen is op de GA-P35-DS4).

Ja, dat is in te stellen, ik heb het zo ook draaien.
Zoals hier te lezen: Temperatuur beetje laag bij mijn E6750

[Verwijderd]

Ik ben van plan om een E6750 te bestellen komende week, alleen ben ik nog niet uit welk moederbord ik het beste kan nemen. De Asus P5B biedt de FSB snelheid tot 1066 mhz terwijl de FSB van de E6750 op 1333 mhz draait. Kan ik daarom het beste een Asus P5K SE P35 kiezen?

[silmaril8]

Ik zou deze nemen: Gigabyte P35-DS3
Beter (of net zo goed) dan de Asus P5K. De Gigabyte is ook goedkoper (90 euro).

[Verwijderd]

silmaril8 schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 12:51:
Ik zou deze nemen: Gigabyte P35-DS3
Beter (of net zo goed) dan de Asus P5K. De Gigabyte is ook goedkoper (90 euro).

Thx, zal ik ook even naar kijken. De E6750 zal ik niet meteen gaan overklocken, maar als ik dat in toekomst van plan ben, is het dan verstandig om nu het geheugen op 800 mhz te kopen ipv 667 mhz? Of staat het geheugen hier los van?

[silmaril8]

Als je een E6750 en je denkt erover om misschien te gaan overklokken in de toekomst, dan zou ik 800mhz halen als ik jou was. Goed compatible geheugen (in combinatie met de Gigabyte en Asus P35 chipset) is Kingston PC6400 CL5 800mhz.

[smvs]

Simpel vraagje: Als je moederbord 1333 MHz FSB ondersteunt, kan deze dan per definitie ook een 1333 MHz FSB C2D aan? Ik heb namelijk een Intel D975XBX2 welke volgens de Intel site slechts 1066 MHz processoren ondersteunt, maar het bord heeft by default wel al een 1333 MHz setting.

[silmaril8]

Een Intel 975 chipset heeft bij default niet een 1333mhz setting.

[Illidan]

Mee eens. We weten nog niet in hoeverre de nieuwe procs goed oc-en, dus om nu al te zeggen dan ze minder goed zullen oc-en is een beetje voorbarig, ondanks die mp van 8 ipv 9. Door de standaard hogere FSB hoef je een minder lange weg af te leggen lijkt me. Feit is ook dat de E6600 een bewezen oc-er is, dus dat is wel een relatief veilige weg.

[smvs]

silmaril8 schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 15:49:
Een Intel 975 chipset heeft bij default niet een 1333mhz setting.

Idd je hebt gelijk. Ik heb sowieso niet goed gekeken. Wel kan ik op mijn mobo de bussnelheid verhogen tot 333/1333. Het is sowieso een overklok bord. Ik vraag me nog steeds af of ik een 1333 C2D in mijn mobo kan prikken. Is er naast de hogere bus sprake van eventuele compatibiliteitsproblemen of is het gewoon zo dat de bus zelf al een probleem vormt?

[Verwijderd]

smvs schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 16:24:
[...]

Idd je hebt gelijk. Ik heb sowieso niet goed gekeken. Wel kan ik op mijn mobo de bussnelheid verhogen tot 333/1333. Het is sowieso een overklok bord. Ik vraag me nog steeds af of ik een 1333 C2D in mijn mobo kan prikken. Is er naast de hogere bus sprake van eventuele compatibiliteitsproblemen of is het gewoon zo dat de bus zelf al een probleem vormt?

Normaal gezien:
- als je bios de cpu herkent
- je je FSB naar 333/1333 krijgt
Moet het werken.

[MooW]

Ik Heb sinds 2 dagen gelden een E6750 icm een msi p35 platinum gekocht. Ik kom tot nu toe niet verder dan een FSB van 490mhz x8 is 3918Mhz Vcore op 1.5v
Ik gebruik op dit moment nog mijn geheugen dat ik in mijn vorige setje had. Corsair xms2 pc5400 c4 @ 5-5-5-12 989Mhz 2.30v divider 1.1

Ik kan met een FSB van 500Mhz booten tot windows maar dan is hij niet meer stabiel.

Iemand een idee om hem verder te krijgen? zou eventueel ander geheugen een goed idee zijn?

[Verwijderd]

MooW schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 22:02:
Ik Heb sinds 2 dagen gelden een E6750 icm een msi p35 platinum gekocht. Ik kom tot nu toe niet verder dan een FSB van 490mhz x8 is 3918Mhz Vcore op 1.5v
Ik gebruik op dit moment nog mijn geheugen dat ik in mijn vorige setje had. Corsair xms2 pc5400 c4 @ 5-5-5-12 989Mhz 2.30v divider 1.1

Ik kan met een FSB van 500Mhz booten tot windows maar dan is hij niet meer stabiel.

Iemand een idee om hem verder te krijgen? zou eventueel ander geheugen een goed idee zijn?

Heb je trouwens last van Temperatuur beetje laag bij mijn E6750 ?

[MooW]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 22:31:
[...]

Heb je trouwens last van Temperatuur beetje laag bij mijn E6750 ?

Ik zal even kijken wat de idle/stressed temps zijn op default. Maar ik gebruik wel een Zalman 9700 Led...

Idle wordt hij iig 36 graden met de zalman 9700 led. stressed nog niet getest

[ Voor 12% gewijzigd door MooW op 21-07-2007 23:01 ]

[Verwijderd]

3,9 ghz vind ik best een goede prestatie....

heb ook een msi p35 platinum en e6750 in de bestelling staan, hopelijk haal ik ook zoiets =]

[Verwijderd]

MooW schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 22:02:
Ik Heb sinds 2 dagen gelden een E6750 icm een msi p35 platinum gekocht. Ik kom tot nu toe niet verder dan een FSB van 490mhz x8 is 3918Mhz Vcore op 1.5v
Ik gebruik op dit moment nog mijn geheugen dat ik in mijn vorige setje had. Corsair xms2 pc5400 c4 @ 5-5-5-12 989Mhz 2.30v divider 1.1

Ik kan met een FSB van 500Mhz booten tot windows maar dan is hij niet meer stabiel.

Iemand een idee om hem verder te krijgen? zou eventueel ander geheugen een goed idee zijn?

De vraag is welk onderdeel net oc-bottleneck is. Mogelijk kan je geheugen niet meer hoger, want dat is al in zware overklok, of zit de cpu zelf al aan zijn max, want deze is ook al in zware overklok.
Laat je geheugen trager lopen dan het nu loopt (1:1 divider verminderen) en kijk of je dan nog hoger kunt gaan. Zo nee, zit je cpu aan zijn max. Zo ja, zit waarschijnlijk geheugen aan zijn max.
Al bij al heb je nu al zowiezo een heel mooie overklok, op zowel geheugen als cpu vind ik!

[MooW]

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2007 @ 10:30:
[...]

De vraag is welk onderdeel net oc-bottleneck is. Mogelijk kan je geheugen niet meer hoger, want dat is al in zware overklok, of zit de cpu zelf al aan zijn max, want deze is ook al in zware overklok.
Laat je geheugen trager lopen dan het nu loopt (1:1 divider verminderen) en kijk of je dan nog hoger kunt gaan. Zo nee, zit je cpu aan zijn max. Zo ja, zit waarschijnlijk geheugen aan zijn max.
Al bij al heb je nu al zowiezo een heel mooie overklok, op zowel geheugen als cpu vind ik!

Dat is het em juist ik heb geen lagere divider dan 1.1 alleen maar hoger. dus ik kan me geheugen niet naar beneden clocken. Ik ben al verbaasd dat me geheugen zover gaat. Morgen even ander geheugen bestellen en anders is het de cpu!

[Verwijderd]

Tja, die MSI is niet de beste P35 van dit moment kwa overclocken, maar ik vind dat je al puike resultaten hebt behaald. Puur op lucht?

[Verwijderd]

MooW schreef op zondag 22 juli 2007 @ 14:10:
[...]


Dat is het em juist ik heb geen lagere divider dan 1.1 alleen maar hoger. dus ik kan me geheugen niet naar beneden clocken. Ik ben al verbaasd dat me geheugen zover gaat. Morgen even ander geheugen bestellen en anders is het de cpu!

Stel dan de snelheid in van de cpu, door een lagere multiplier te gebruiken. Als het je cpu was die bottleneck was, dan is dat nu verholpen en zou je hoger moeten geraken. Als je alsnog niet hoger geraakt, is het geheugen waarschijnlijk bottleneck. Ander geheugen halen zou ik niet doen: als je cpu nu al geen bottleneck is zal die zowiezo niet veel overschot meer hebben, misschien kan je er nog een paar procentjes bijklokken, maar meer zal het niet zijn denk ik, of dat nu de moeite is om geheugen voor te gaan kopen...

Loopt alles trouwens volledig stabiel onder volle belasting? (beide cores 100% met bv 2 instanties van prime95)

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2007 @ 16:17:
[...]

Waarom 2 instanties? Orthos belast beide cores.

Ja als orthos 2 cores belast heb je logischerwijze geen 2 instanties nodig. Mijn voorbeeld was dan ook prime 95 dewelke maar 1 core belast en met als gevolg dat je het programma 2x moet laten lopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2007 16:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2007 @ 16:15:
Loopt alles trouwens volledig stabiel onder volle belasting? (beide cores 100% met bv 2 instanties van prime95)

Waarom 2 instanties? Orthos belast beide cores.

[MooW]

Met orthos en Prime95 helemaal stabiel(fsb 490Mhz)

op 497Mhz geeft orthos errors. en krijg ik ook spontane reboots...

[_Apache_]

MooW schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 22:02:
Ik Heb sinds 2 dagen gelden een E6750 icm een msi p35 platinum gekocht. Ik kom tot nu toe niet verder dan een FSB van 490mhz x8 is 3918Mhz Vcore op 1.5v
Ik gebruik op dit moment nog mijn geheugen dat ik in mijn vorige setje had. Corsair xms2 pc5400 c4 @ 5-5-5-12 989Mhz 2.30v divider 1.1

Ik kan met een FSB van 500Mhz booten tot windows maar dan is hij niet meer stabiel.

Iemand een idee om hem verder te krijgen? zou eventueel ander geheugen een goed idee zijn?

5300 of 6400?

[MooW]

_Apache_ schreef op zondag 22 juli 2007 @ 19:49:
[...]


5300 of 6400?

2x1Gb Corsair xms2 pc2 5400 C4

[Rone]

_Apache_ schreef op zondag 22 juli 2007 @ 19:49:

[...]

5300 of 6400?

Corsair's 5400C4-geheugen draait standaard op 675MHz in plaats van 667MHz bij PC2-5300.
Het geheugen heeft hierdoor een maximale theoretische bandbreedte van exact 5400MB/s en heet dan ook PC2-5400.

[ Voor 4% gewijzigd door Rone op 22-07-2007 20:05 ]

[BalusC]

Dit gaat flink offtopic. De initiele vraag is al beantwoord: een hogere busbandbreedte is fijner. Het was niet de bedoeling om dit topic te laten verzanden in een onoverzichtelijk verzamelbak van overklokervaringen en allerhande problemen door elkaar heen.

Voor overklokervaringen hebben we Tweaking, Cooling & Overclocking Algemeen en Die Hard Overclocking.

Voor op zichzelf staande problemen hebben we een knop genaamd "New Topic"