[PC] StarCraft 2

[Auredium]

Ghost is al heel lang in de maak maar gecancelled/uitgesteld door Blizzard. Er was al een redelijk ver speelbare versie maar door de achterhaling van de grafische engine en waarschijnlijk een verandering van het type games wat in raakten is eht nooit verder gekomen dan trailers en stukken van de levels van SC: Ghost.

De Ghost is wel 1 van de interresantere units van Starcraft, net zoals de (Dark) Templar heeft de ghost nog genoeg ruimte om te groeien.

/edit; 800ste post in dit topic!

[ Voor 4% gewijzigd door Auredium op 24-08-2007 15:54 ]

[Fox]

Hoop dat de maps ook weer zo modbaar worden zoals Warcraft 3 en zo'n soortgelijk systeem / engine neemt, Wc3 was echt een grandioos leuke RTS.

[Auredium]

SniperFox schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 15:59:
Hoop dat de maps ook weer zo modbaar worden zoals Warcraft 3 en zo'n soortgelijk systeem / engine neemt, Wc3 was echt een grandioos leuke RTS.

De editor van SC was anders ook niet mis anders. Maar het probleem van die editor was dat het landschap imo erg saai was. De WC3 Editor bood mooiere landschappen en was net ietsjes makkelijker in gebruik.

[MegamanXZero]

SniperFox schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 15:59:
Hoop dat de maps ook weer zo modbaar worden zoals Warcraft 3 en zo'n soortgelijk systeem / engine neemt, Wc3 was echt een grandioos leuke RTS.

Alsjeblieft niet zeg, geen WC3 engine....
Maps kunnen nog wel in mijn ogen maar geen WC3 system/engine....

[SuX DeLuXe]

MegamanXZero schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:45:
[...]


Alsjeblieft niet zeg, geen WC3 engine....
Maps kunnen nog wel in mijn ogen maar geen WC3 system/engine....

ik vind W3 anders wel erg mooi...alleen die setting ligt mij niet zo, mijn roots liggen bij SC
maar ik vind W3 nog steeds heel mooi voor deze tijd...

[Diabolical]

Anoniem: 160970 schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 10:15:
Uhhh die moet nog flink verandert worden want dit ziet er niet uit.
Dan ziet de SC1 Dark Templar er veel beter uit.

Mwoah.. looks zijn wel okee.. maar ik vind het nog steeds vreemd dat je je niet kunt verweren door in het wilde weg te schieten. Als je zoiets in het echt zou tegenkomen leeg je toch echt wel je wapen om je heen.. zou wel leuk zijn als je dus op die manier jezelf zou kunnen verdedigen door toevaltreffers.

[Gonadan]

Diabolical schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:08:
Mwoah.. looks zijn wel okee.. maar ik vind het nog steeds vreemd dat je je niet kunt verweren door in het wilde weg te schieten. Als je zoiets in het echt zou tegenkomen leeg je toch echt wel je wapen om je heen.. zou wel leuk zijn als je dus op die manier jezelf zou kunnen verdedigen door toevaltreffers.

Dat zou inderdaad realistisch zijn maar ik betwijfel of het ook leuk speelt.
Dan zal de cloakability niet meer zijn dan een armorupgrade die je aan en uit kunt zetten.
Wat ik wel leuk zou vinden is bijvoorbeeld dat siegetanks op een positie op de map kunnen schieten en niet perse een unit of gebouw moeten selecteren. Dan kan je ze wel raken, maar niet zonder risico. De splashdamage raakt dan ook je eigen units en gebouwen.

[hugoy]

Is er al iemand terug van de GC om ons al het nieuws over de speelbare SC2 dingen te vertellen, en of zerg ook al speelbaar was? Het lijkt mij toch wel erg vet om een ultralisk, of zelfs groter in SC2 te zien

[Gonadan]

hugoy schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 11:38:
Is er al iemand terug van de GC om ons al het nieuws over de speelbare SC2 dingen te vertellen, en of zerg ook al speelbaar was? Het lijkt mij toch wel erg vet om een ultralisk, of zelfs groter in SC2 te zien

Ik kan inderdaad niet wachten tot de Zerg sectie ook geopend wordt. Dat is toch altijd mijn favoriete ras geweest. En het ziet er naar uit dat die nu nog enger worden.

[MegamanXZero]

Gonadan schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 11:44:
[...]

Ik kan inderdaad niet wachten tot de Zerg sectie ook geopend wordt. Dat is toch altijd mijn favoriete ras geweest. En het ziet er naar uit dat die nu nog enger worden.

Ik zal je Zerg ff handelen met mijn M&M
Laten we een deal maken, zodra wij SC2 hebben, gaan wij als eerste online tegen elkaar

[Gonadan]

MegamanXZero schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 13:56:
Ik zal je Zerg ff handelen met mijn M&M
Laten we een deal maken, zodra wij SC2 hebben, gaan wij als eerste online tegen elkaar

Hahaha, hoezo? Zag je een uitdaging in mijn posts ofzo?

[MegamanXZero]

Gonadan schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 14:00:
[...]

Hahaha, hoezo? Zag je een uitdaging in mijn posts ofzo?

Ow nee gewoon, ik wilde even alvast iemand hebben om later matches te spelen met SC2

[Gonadan]

MegamanXZero schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 16:31:
Ow nee gewoon, ik wilde even alvast iemand hebben om later matches te spelen met SC2

Nou ik denk dat dat wel goed gaat komen.

[Fudgem]

Weer een nieuuwe unit (sort of): de Thor.

Link

Hij ziet er wel vet uit, en ik vind het cool dat hij ondanks zijn grote kracht, ook een grote zwakte heeft (zijn trage draaisnelheid). Hierdoor is het geen superunit zoals je ze in de command&conquer serie ziet.

[Anoniem: 11737]

Zapp Brannigan schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 02:25:
Weer een nieuuwe unit (sort of): de Thor.

Link

Hij ziet er wel vet uit, en ik vind het cool dat hij ondanks zijn grote kracht, ook een grote zwakte heeft (zijn trage draaisnelheid). Hierdoor is het geen superunit zoals je ze in de command&conquer serie ziet.

Dat langzaam draaien vind ik in principe wel meevallen als een zwak punt:

1. Ten eerste zou je dus als tegenstander heel dichtbij moeten komen, dichtbij genoeg om fatsoenlijk rondjes te lopen/hoveren.
2. Ten tweede, als die thor ook maar een paar extra units bij zich heeft, dan heeft het weinig nut, want ik geloof niet dat je en kan richten en rondjes kan maken. Dus dan is het nog maar de vraag of die dingen uberhaupt op de thor schieten, en ondertussen afgeschoten worden en/of op de andere units schieten en zo hun voordeel kwijtraken. En daarbij kunnen die andere units ook als een soort van roadblock vormen om te voorkomen dat je uberhaupt om de thor kan draaien.
3. En zelfs zonder units kan een thor zich verdedigend opstellen en gebruikmaken van de omgeving om te voorkomen dat die te makkelijk alsmaar omheen gedraaid kan worden.

Kortom, dat langzaam draaien als een zwak punt van een anders supersterke unit lijkt mij gigantisch overrated.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 11737 op 01-09-2007 04:05 ]

[Gonadan]

Anoniem: 11737 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 03:57:
Kortom, dat langzaam draaien als een zwak punt van een anders supersterke unit lijkt mij gigantisch overrated.

Als het zo overgewaardeerd is waarom gebruiken ze het dan om te balanceren?
Hij heeft wel een punt, als de Thor net zo snel zou draaien als een hydralisk van SC1 dan zou het een superunit gaan worden.
Ik vind het trage draaien geen grote zwakte, maar het is wel net genoeg om meer nodig te hebben dan alleen een handjevol Thors. En dat mag ik wel. Ik houd niet zo van superunits, ik hoop ook dat het Protoss Mothership ook een grote zwakte heeft. Ik gok op het feit dat als zijn energie op is en hij niets noemenswaardigs meer kan presteren hij te traag is om weg te komen en je hem rustig kunt afschieten.
De draaisnelheid van de Thor is niet zo erg traag. Maar maakt het net leuk, als je met een groep Zerglins aan komt rennen en je molt eerst de beschermende marines en overig tuig. Dan kan je hem daarna rondom aanvallen. Voordat hij dan alles afgeschoten heeft is hij al dood denk ik.
Lang leve Blizzard balanceren.

Edit:
Zo te zien werkt hij net als een siegetank. Hij moet zich ombouwen om artillerie te kunnen gebruiken. En het lijkt er ook op dat hij dan zijn handwapens niet meer kan gebruiken. Dat zou betekenen dat de Thor gewoon een king-size siege-tank is. Zou jammer zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 01-09-2007 10:20 ]

[Anoniem: 11737]

Gonadan schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 10:02:
Als het zo overgewaardeerd is waarom gebruiken ze het dan om te balanceren?

Omdat ze het spel nog helemaal niet gebalanceerd hebben en toch iets moeten zeggen?

Ik vind het trage draaien geen grote zwakte, maar het is wel net genoeg om meer nodig te hebben dan alleen een handjevol Thors.

Maar is dat wel zo? Als je 2 van die units naast elkaar hebt, dan moet iedereen dus grotere rondjes maken en maakt dat langzaam draaien al weer weinig/niets uit.

Ik gok op het feit dat als zijn energie op is en hij niets noemenswaardigs meer kan presteren hij te traag is om weg te komen en je hem rustig kunt afschieten.

Ik kan me niet herinneren iets gelezen/gezien/gehoord te hebben over verbruik van energy voor thor, maar dat zou dan inderdaad een oplossing kunnen zijn ja.

De draaisnelheid van de Thor is niet zo erg traag. Maar maakt het net leuk, als je met een groep Zerglins aan komt rennen en je molt eerst de beschermende marines en overig tuig. Dan kan je hem daarna rondom aanvallen. Voordat hij dan alles afgeschoten heeft is hij al dood denk ik.
Lang leve Blizzard balanceren.

Zerglings zijn melee units, die kunnen niet al rennend aanvallen. Dus rondjes om de thor draaien als zergling groep is niet effectief, omdat je dan altijd 1. moet stoppen 2. slechts een paar kan laten bijten per stop 3. kleine units vs grote units is sowieso niet effectief, je doet als zergling een marine meer schade aan dan een goliath door dat verschil/systeem. Denk dus niet dat zerglings sowieso gebouwd zijn om de thor veel schade aan te kunnen richten.

Edit:
Zo te zien werkt hij net als een siegetank. Hij moet zich ombouwen om artillerie te kunnen gebruiken. En het lijkt er ook op dat hij dan zijn handwapens niet meer kan gebruiken. Dat zou betekenen dat de Thor gewoon een king-size siege-tank is. Zou jammer zijn.

Een king-size siege tank als je dat wilt, en anders een allround kickass unit. Wel een groot verschil En dat zou de thor helemaal overpowered maken als die en super ver veel damage kan doen en tegelijkertijd van dichtbij veel damage kan maken

[Glorificationer426]

theorycraft ftl ~_~

[Gonadan]

Anoniem: 11737 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 12:06:
Ik kan me niet herinneren iets gelezen/gezien/gehoord te hebben over verbruik van energy voor thor, maar dat zou dan inderdaad een oplossing kunnen zijn ja.

Daar ging het over het Mothership.

Zerglings zijn melee units, die kunnen niet al rennend aanvallen. Dus rondjes om de thor draaien als zergling groep is niet effectief, omdat je dan altijd 1. moet stoppen 2. slechts een paar kan laten bijten per stop 3. kleine units vs grote units is sowieso niet effectief, je doet als zergling een marine meer schade aan dan een goliath door dat verschil/systeem. Denk dus niet dat zerglings sowieso gebouwd zijn om de thor veel schade aan te kunnen richten.

Ik wil dan ook niet steeds weglopen maar gewoon een groep zerglins laten aanvallen.
Prima als hij een handjevol doodschiet. Ik bedoel dat hij waarschijnlijk al stuk is voordat hij alle zerglins om zich heen te pakken heeft.

Een king-size siege tank als je dat wilt, en anders een allround kickass unit. Wel een groot verschil En dat zou de thor helemaal overpowered maken als die en super ver veel damage kan doen en tegelijkertijd van dichtbij veel damage kan maken

Daarom hoop ik dat hij inderdaad in siege mode moet. Maar dat hij dan wel anders is dan de tank.

Glorificationer426 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 12:13:
theorycraft ftl ~_~

Post dan niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 01-09-2007 12:32 ]

[Goron]

Volgens mij is die artillery aanval van de thor gewoon een soort van castable ability, van wat ik uit die blizzcon filmpjes begrepen had. Gelimiteerd door energy dus.

[MegamanXZero]

WaWaWiiiiWa schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 14:31:
Volgens mij is die artillery aanval van de thor gewoon een soort van castable ability, van wat ik uit die blizzcon filmpjes begrepen had. Gelimiteerd door energy dus.

Dat lijkt me wel jah, anders is het wel heel erg imba.

[Boekster]

Overigens is de Thor als minder imba dan de Mothership. Je kunt meerdere Thor's hebben, maar 1 Mothership. Ik weet niet of het al duidelijk is of elk ras een superunit krijgt?

Overigens heb ik ook even gemist waar de Protoss Tempest heen is. Carriers waren redelijk overpowered in SC, ik vond e Tempest juist een mooie zwakte hebben: Geen aerial shields. Nu zie ik echter weer dat de Carriers terug zijn. Stiekem hoop ik dat dat alleen de naam is

[ Voor 44% gewijzigd door Boekster op 02-09-2007 18:33 ]

[MegamanXZero]

Boekster schreef op zondag 02 september 2007 @ 18:31:
Overigens is de Thor als minder imba dan de Mothership. Je kunt meerdere Thor's hebben, maar 1 Mothership. Ik weet niet of het al duidelijk is of elk ras een superunit krijgt?

Zerg: SuperHydraUltimalisk.

[Fudgem]

Weer een nieuwe unit: The Mothership

Hij ziet er wel cool uit, en niet al te imba, imo.
Hij heeft een cloaking field, die (ook) gebouwen kan cloaken. Hij heeft een time-bomb, maar in plaats van de time-bomb in de eerdere filmpjes, beschermt de time-bomb niet het mothership, maar is het juist offensief, en vormt het een schild om de unit van de tegenstander, die dus geen (missile) attacks kan doen. En de planet cracker (hadden ze hier geen betere naam voor kunnen verzinnen, planet cracker klinkt niet cool vind ik) ziet er ook wel aardig uit. En op de filmpjes staan soms twee motherships, blijkbaar is het niet meer zo dat je er maar 1 tegelijk kan bouwen. Dit vind ik goed, want anders wordt het zo'n c&c "ultimate super instant win" wapen. Nu is het een krachtig support weapon, gewoon een stapje hoger dan de carrier.

[Boekster]

Viel me ook al op, dat er meerdere tegelijk waren. Juist wel jammer, Blizzard zou echt geen unit maken die alleen een hele basis kon slopen, maar wel sterk genoeg was om een aantal units redelijk gemakkelijk de baas te kunnen en met support dus nog sterker zou zijn.

Ook denk ik dat de Time Bomb zo beter is dan hij was. Als je de gameplay-trailer bekijkt, zag je dat de mothership wel degelijk geraakt werd door missiles binnen de Time Bomb. Dat zou nu niet meer moeten kunnen.

Black Hole is komen te vervallen, maar daar werd al door de pers over "geklaagd". Je kon gewoon een volledige vloot in 1 klap wegvagen, vreselijk overpowered dus. Daarvoor in de plaats is dus het cloaking field gekomen. Als ik eerlijk ben is dat juist weer underwhelming. Een Arbiter had dat in SC standaard. Aangezien die er niet meer inzitten een leuke extra, maar een ability voor een superunit, neuh. Sporadisch gebruik.

[TrailBlazer]

Persoonlijk vind ik het altijd onzinnig om maar een stuks van een bepaalde unit te bouwen. Wat is dat ook voor een onzin. Als je de resources hebt moet het kunnen. De Amerikanen hebben toch ook meer dan 1 missile silo om atoombonnen te lanceren of meer dan een commando.

[Boekster]

Streven we in IRL warfare naar balance dan?

[Fudgem]

In de laatste versie (11) van de "Q&A Batch", de vragen die aan Blizzard zijn gesteld en beantwoord, komt een leuk nieuwtje voor:

"Question 2. Can we expect units to replace the Reaver and the Soul Hunter? (starcraftzone.com)

Yes, we are always testing the addition of new units as well as the removal of older units. For instance, in our current build, the Terran Firebat is back in the game, as we test how he interacts with the new additions into StarCraft II. Of course, nothing is final though"

Bron: sclegacy.com

De Firebat is (waarschijnlijk) terug! Net als in de redesign van de Siege Tank luistert Blizzard dus echt naar de fans, wat ik heel positief vind. Wat vinden jullie, goed nieuws dat de Firebat terug is, of niet?

[Angeloonie]

Ik gebruikte nooits firebats in SC. Hooguit 1 in een bunker, maar zelfs dan had ik nog liever een marine er in.

Close-combat is useless Daarom ook geen Ultralisk en Zerglings voor mij..

[Duroth]

Firebats zijn geweldig wanneer ze gedropt werden tussen een grote groep workers. Ook tegen massa's zerglings zijn ze effectief als ze een groep Marines als back-up hebben. Voor de rest kan je er weinig mee, ik gebruikte ze dan ook bijna nooit.

[TrailBlazer]

Boekster schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 14:16:
Streven we in IRL warfare naar balance dan?

IRL heeft niet elk volk dezelfde kennis/resources. Bij een wargame wel anders zou het wel erg flauw worden namelijk.

[Sicknus]

In combinatie met medics konden firebats soms geweldige dingen uithalen, but then again... als je die medic bij een marine zet, waren de dingen nog geweldiger.

De firebat vond ik, had in SC I wel een soort van charme, als ze de firebat dus aanpassen ten opzichte van SC I wat betreft nuttigheid en bruikbaarheid in het spel, zie ik deze unit graag weer terug.

[TrailBlazer]

het starcraft en broodwar maar aangeschaft maar is het mogelijk om de medics en dergelijke op auto heal te zetten?

[Sicknus]

TrailBlazer schreef op zondag 09 september 2007 @ 19:01:
het starcraft en broodwar maar aangeschaft maar is het mogelijk om de medics en dergelijke op auto heal te zetten?

Het is voor mij al een tijdje geleden, maar doen ze dat niet al uit zichzelf? Volgens mij, als een medic dichtbij een gewonde living unit staat, begint ze uit zichzelf die unit te healen, als ze niet op "Hold" staat.

[luxzenburcht]

Net ff de screenshots gezien ziet er veel belovend uit, ik hoop alleen dat de singeplayer en skirmishs vs ai niet zo moeilijk zijn als sc.
Waar daar altijd vet afgemaakt moet ik zegge, ma is lang geleden mischien toch weer eens installere.

Ma ik moet toch ff iets kwijt , toen ik die screens zag was t eerste wat me in me opkwam c&c3.
Eerste paar screens leken behoorlijk op een nod vs scrin battle (venoms, tripods,soort van avatars en ik zag zelfs een soort ion control center).

Paar screens verder zie ik een soort wit tiberium.

Nu kan dat ook helemaal aan mij ligge, dus neem mij niet kwalijk ben absoluut geen cc3 Fan. Weet niet of iemand anders t toevallig ook opgevallen is (heb niet alles doorgelezen).

Videos zagen er wel indrukwekkend uit.

[Anoniem: 11737]

Angeloonie schreef op zondag 09 september 2007 @ 18:01:
Ik gebruikte nooits firebats in SC. Hooguit 1 in een bunker, maar zelfs dan had ik nog liever een marine er in.

Close-combat is useless Daarom ook geen Ultralisk en Zerglings voor mij..

Noob

[Auredium]

Anoniem: 11737 schreef op zondag 09 september 2007 @ 19:51:
[...]


Noob

Welnee, hij hanteerd gewoon een andere tactiek als jouw.

Ik gebruikte de Firebat ook alleen in bunkers en heel soms als minderheidsgroepje tussen de marines. Zag niet zozeer het nut van deze closescombat specialist. Dan liever marines back-upped door ghosts, vultures en/of mobile artillery

[Goron]

Firebats waren altijd heerlijk tegen zealots/zerglings! En ik vond de units zelf gewoon vet . Dus ik zal blij zijn als ze terug zijn, ben ook wel benieuwd naar die vlammenwerper van ze in 3D.

[Anoniem: 155599]

een speler die firebat hero heet, heeft een keer een pot erg goed gewonnen met firebats.

hij had ergens een barracks verstopt. plus een eigen barracks in zijn basis.
dus de tegenstander wist niet dat hij 2 keer zo veel man had.
Leger 1 loopt richting tegenstanders zijn basis
leger 2 komt precies goed getimed ook in zijn basis
game over

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 155599 op 10-09-2007 10:00 ]

[appelsientje]

Ben nu trouwens beland bij de laatste level van de zerg (broodwar) damm die is echt moeilijk..
moet hem toch een keer uitspelen na 10 jaar

[Fudgem]

De Terran gameplay video van Blizzcon staat op de inmiddels welbekende starcraft 2 site. Niet nieuw dus, maar wel in HD. Ziet er wel vet uit. Bekijk em maar es...

[Gonadan]

Zapp Brannigan schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 14:16:
De Terran gameplay video van Blizzcon staat op de inmiddels welbekende starcraft 2 site. Niet nieuw dus, maar wel in HD. Ziet er wel vet uit. Bekijk em maar es...

Ik kan niet ontkennen dat deze video mij weer doet kwijlen.

[FireMotion]

M'n pc heeft al moeite met het afspelen van die video's.
En dat moet straks allemaal in real-time worden weergegeven...
Maar ja, inderdaad, *kwijl*.

[Gonadan]

Heb even wat Q&A Batches zitten lezen.

Je moet in ieder geval 128MB videogeheugen hebben en Pixel Shader 2.0 ondersteunen.
Was wel te verwachten natuurlijk maar nu kan je tenminste je kaart vast controleren.

De Thor is repareerbaar, dus ondanks dat hij gemaakt wordt als gebouw wordt hij beschouwd als voertuig.

Medics worden slimmer. Ze rennen niet meer blind naar de vijand als je een move actie doet. Ze scannen onderweg naar gewonden en wijken licht van het pad af als ze die vinden zodat ze die kunnen genezen. Althans, dat is het plan.

Er is nog steeds een supply limit. Maar geen upkeep als in WC3

Naast de gele mineralen zijn er hoogstwaarschijnlijk ook geysers die meer gas per keer leveren. Maar dat hangt nog van de balancetests af.

Ik heb er weer zin in.

[Anoniem: 155599]

gebouwen kun je toch ook repareren?

[Angeloonie]

Anoniem: 155599 schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:52:
gebouwen kun je toch ook repareren?

Terran alleen Zerg healen, en Protoss rechargen de schilden

[Gonadan]

Anoniem: 155599 schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:52:
gebouwen kun je toch ook repareren?

Ja klopt. Ik mis een stukje in mijn verhaal.
Een Thor brandt niet af zoals een gebouw als hij beschadigd is. Dat is het verschil.

Verder vind ik het een vrij nare streek dat een opgewaardeerde Command Center (Planetary Fortress) geen lift-off meer kan.

Edit:
ohja, er is op dit moment geen limiet op het aantal tegelijk geselecteerde units. Lijkt me ook wel handig. Anders is dat aanvallen met Zerglings zo lastig.
Helaas moeten we afwachten of dit ook in de uiteindelijke versie zo is.

[ Voor 22% gewijzigd door Gonadan op 22-09-2007 16:15 ]

[Fudgem]

dat vind ik juist goed dat een command center dat niet kan. Dan moet je kiezen, anders wordt de planetary fortress veels te goed. Maak je gewoon een vloot van die dingen en doe je aan command center aanval. En volgens mij hadden ze ook gezegd dat je moet kiezen tussen een planetary fortress en een comsat station. Dat viund ik ook goed. Keuzes moeten maken is juist goed. Dan zie je de gevolgen van je keuzes later terug...

[Gonadan]

Zapp Brannigan schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 16:23:
dat vind ik juist goed dat een command center dat niet kan. Dan moet je kiezen, anders wordt de planetary fortress veels te goed. Maak je gewoon een vloot van die dingen en doe je aan command center aanval. En volgens mij hadden ze ook gezegd dat je moet kiezen tussen een planetary fortress en een comsat station. Dat viund ik ook goed. Keuzes moeten maken is juist goed. Dan zie je de gevolgen van je keuzes later terug...

Daar heb je wel gelijk in. Ik hoop alleen dat ze het goed genoeg balanceren om beide keuzes de moeite waard te maken.

[Duroth]

Gonadan schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 18:28:
[...]

Daar heb je wel gelijk in. Ik hoop alleen dat ze het goed genoeg balanceren om beide keuzes de moeite waard te maken.

Waarschijnlijk hangt het van je speelstijl (offense / defense) af welke upgrade je kiest. Een forward base die vaak onder vuur ligt, zal meer hebben aan de ene upgrade, terwijl je hoofd basis aan de andere kant van de map weer een andere upgrade beter kan gebruiken. Maar inderdaad, de balance zal dan natuurlijk wel goed moeten zijn.

[SuX DeLuXe]

heb die laatste HD trailer ook gedownload, over de Terran...
heerlijke trailer, zitten een paar leuke vernieuwingen in, zoals liftbare supply depots.
Vind het grafisch mooi, maar toch is het niet echt revolutionair qua graphics, je ziet bijvoorbeeld een gebouw niet echt uitgebreid afbranden enz.
Als de gameplay ook maar goed is, daar heb ik alle vertrouwen in...en dat het een beetje fatsoenlijk mag lopen met 200 units in beeld en geen 8 fps zoals bij C&C 3

[TrailBlazer]

om een of andere reden maak ik me nooit zorgen om performance bij blizzard games.

[appelsientje]

Heb nu ook eindelijk dat filmpje gezien.... Het ziet er allemaal weer erg goed uit..
Volgens mij heeft die Thor helemaal niet zo'n zware armor... dus moet te pakken zijn vanuit de lucht...toch maar eens gaan sparen voor een nieuwe pc... als ik dit een beetje voluit wil kunnen spelen.

Blizzard

[Fudgem]

Weer een nieuwe unit: de Terran Battlecruiser.
Ziet er wel gaaf uit, maar niet echt nieuwe info ofzo...

[ Voor 24% gewijzigd door Fudgem op 28-09-2007 20:34 ]

[Fox]

Ik denk dat blizzard hier weer een pareltje van gaat maken.

Nu nog hopen dat de map editor zo grandioos word zoals Warcraft3, dat was hetgene dat het hele spel zo leuk maakt en zo lang in leven laat blijven. De mogelijkheden met die editor waren gewoon oneindig.

[SSH]

MegamanXZero schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:45:
[...]


Alsjeblieft niet zeg, geen WC3 engine....
Maps kunnen nog wel in mijn ogen maar geen WC3 system/engine....

Helemaal mee eens, ik zit te wachten op SC in een WW3 jasje, maar niet op een WC2->WC3 change in de gameplay.
Maar ergens ben ik bang dat SC2 wel het oude vertrouwde gevoel van de gameplay gaat verliezen, helaas want dat was de werkelijke kracht van SC. (naast balancing)
Zie bv. gameplay gevoel switch van Golden Eye naar Perfect Dark op de N64, sloegen de ontwikkelaars ook de plank mis.

[ixl85]

Nou dat is dan heel persoonlijk hoor, PD was namelijk het imo het beste spel voor de N64. Zeker weten beter dan golden eye.
Al kan je die niet vergelijken aangezien het 2 totaal andere settings zijn en een ander verhaal/feeling hebben.
Het is niet als het echt Golden eye 2 was.

Hier is het wel echt een vervolg en een verandering van de feeling is meer dan normaal als je ziet hoeveel tijd er tussen zit. Verandering hoeft niet altijd negatief te zijn hoor. Ik ben niet bang voor blizzard en ik ga er zonder vooroordelen aan beginnen.
Long live change!

[Gonadan]

Heej, de Carrier is terug, en staat op de Starcraft site.
Hebben ze de naamsverandering teruggedraaid ofzo?

[MegamanXZero]

Yup, de Tempest was geschrapt.

Vinden jullie btw de 3 Carriers niet onzettend lang doen over 1 BC uit te schakelen??

[TrailBlazer]

MegamanXZero schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 15:43:
Yup, de Tempest was geschrapt.

Vinden jullie btw de 3 Carriers niet onzettend lang doen over 1 BC uit te schakelen??

ja dat viel me ook al op. Die BC kreeg het gewoon voor elkaar om de schilden van 1 van de carriers te slopen.

[Fudgem]

Ik vind de vliegtuigjes die uit de carrier komen te klein, net een zwerm vliegjes ofzo...

[Gonadan]

De statistieken die gebruikt worden in de filmpjes zijn toch puur om te showen?
Net zoals dat mothership expres vreselijk overpowered was.
Wat de balans uiteindelijk gaat worden moeten we afwachten. En zal (hoop ik) elke patch toch weer aangepast worden.

Ik vind het formaat van de interceptors wel goed eigenlijk, het is toch eigenlijk ook gewoon een zwerm vliegjes? In SC1 had je aan een paar carriers genoeg om te zorgen dat je in je hele beeld amper meer een unit aan kon klikken.

[appelsientje]

TrailBlazer schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 15:46:
[...]

ja dat viel me ook al op. Die BC kreeg het gewoon voor elkaar om de schilden van 1 van de carriers te slopen.

Ja idd... viel mij ook op... 3 BC's kunnen volgens mij aardig wat schade toebrengen aan de carriers.. wel tof dat ze terug zijn

[TrailBlazer]

sowieso kan je altijd je BC repareren tijdens een aanval dus dat scheelt altijd al een hoop. 3 BC vs 3 Carriers lijkt me inderdaad een easy kill voor de BC.

[PromWarMachine]

TrailBlazer schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 09:54:
sowieso kan je altijd je BC repareren tijdens een aanval dus dat scheelt altijd al een hoop. 3 BC vs 3 Carriers lijkt me inderdaad een easy kill voor de BC.

Mwoa, dat valt wel mee hoor. Nu heb je ook een gebouwtje dat batteries kan herstellen. Dat gaat stukken sneller en veiliger dan het sturen van een SCV om je BC te repairen.

Als je de Yamato attack meeneemt, dan wint de BC het wel ja, maar de Carrier krijgt vast ook wel iets leuks / nieuws.

[se7en]

nog steeds geen duidelijke release-date?

[Anoniem: 160970]

se7en schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 13:17:
nog steeds geen duidelijke release-date?

Gelukkig niet, alle tijd voor finetuning.

[appelsientje]

se7en schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 13:17:
nog steeds geen duidelijke release-date?

Zal ook nog wel ff duren denk ik zo...
er is namelijk nog niks bekend over de Zerg... ben benieuwd waarmee die gaan komen

[Anoniem: 155599]

appelsientje schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 08:41:
[...]


Zal ook nog wel ff duren denk ik zo...
er is namelijk nog niks bekend over de Zerg... ben benieuwd waarmee die gaan komen

ze kunnen veranderen in ontploffende minibeestjes

en daarmee kunnen ze net als koreanen met zen allen dingen mee schrijven

[Anoniem: 231122]

Thrills33ka schreef op maandag 24 september 2007 @ 16:27:
heb die laatste HD trailer ook gedownload, over de Terran...
heerlijke trailer, zitten een paar leuke vernieuwingen in, zoals liftbare supply depots.
Vind het grafisch mooi, maar toch is het niet echt revolutionair qua graphics, je ziet bijvoorbeeld een gebouw niet echt uitgebreid afbranden enz.
Als de gameplay ook maar goed is, daar heb ik alle vertrouwen in...en dat het een beetje fatsoenlijk mag lopen met 200 units in beeld en geen 8 fps zoals bij C&C 3

Jah ik hoop ook dat ze een chille engine gebruiken want bij cnc3 lagt 99% van de 3v3 battles...

Mja ik heb liever dat ze sc2 later uit gaan brengen ipv eerder maar met veel patches en bug fixes zoals cnc3

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 231122 op 14-10-2007 15:57 ]

[SuX DeLuXe]

Anoniem: 231122 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 15:56:
[...]


Jah ik hoop ook dat ze een chille engine gebruiken want bij cnc3 lagt 99% van de 3v3 battles...

Mja ik heb liever dat ze sc2 later uit gaan brengen ipv eerder maar met veel patches en bug fixes zoals cnc3

dat zeker, maar zit eigelijk wel al lang te wachten op deze titel...heel lang
SC 1 draait niet meer op Vista x64 dus ik hoop dat deze game toch wel snel gaat komen

[Anoniem: 231122]

Ik zat er eigenlijk helemaal niet op te wachten. Ik speelde vroeger altijd age of empires en cnc en nu cnc3. Cnc3 valt me een beetje tegen (of liever gezegd EA) dus ik zocht naar een andere sterke competitive RTS.
Kan iemand mij vertellen of je voor dit spel micro management nodig hebt net zoals in cnc3? Hoe lang duurt een gemiddeld online potje ongeveer? (uitgaande van sc 1 natuurlijk, als je aanneemt dat de gameplay enzo hetzelfde is. )

[Haijo]

Anoniem: 231122 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:44:
Ik zat er eigenlijk helemaal niet op te wachten. Ik speelde vroeger altijd age of empires en cnc en nu cnc3. Cnc3 valt me een beetje tegen (of liever gezegd EA) dus ik zocht naar een andere sterke competitive RTS.
Kan iemand mij vertellen of je voor dit spel micro management nodig hebt net zoals in cnc3? Hoe lang duurt een gemiddeld online potje ongeveer? (uitgaande van sc 1 natuurlijk, als je aanneemt dat de gameplay enzo hetzelfde is. )

In welk opzicht heeft CnC 3 micromanagement?! Er is maar één grondstof!

Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat Starcraft wel een deel micromanagement heeft...

[SuX DeLuXe]

Anoniem: 231122 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:44:
Ik zat er eigenlijk helemaal niet op te wachten. Ik speelde vroeger altijd age of empires en cnc en nu cnc3. Cnc3 valt me een beetje tegen (of liever gezegd EA) dus ik zocht naar een andere sterke competitive RTS.
Kan iemand mij vertellen of je voor dit spel micro management nodig hebt net zoals in cnc3? Hoe lang duurt een gemiddeld online potje ongeveer? (uitgaande van sc 1 natuurlijk, als je aanneemt dat de gameplay enzo hetzelfde is. )

c&c3 valt ook tegen...
speel 'm ook nie meer...
micro management is toch gewoon zorgvuldig je units controleren? denk dat dat bij SC 2 absoluut aan de orde is, al hoop ik dat het niet a la Warcraft 3 gaat worden maar dat zal ook vast niet.
Als je daar 1 hero doodging kon je het schudden

[Wmm]

Haijo schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 18:14:
[...]


In welk opzicht heeft CnC 3 micromanagement?! Er is maar één grondstof!

Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat Starcraft wel een deel micromanagement heeft...

Wat hebben grondstoffen met micromanagement te maken?

En hehe, SC2 zal idd veel meer micro-, maar ook macromanagement vergen dan CNC3. Dat is verder ook niet zo heel moeilijk door het spelontwerp van CNC3 . StarCraft 1 vergt ook zeer veel micro- en macromanagement.

[Haijo]

Wmm schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 18:28:
[...]


Wat hebben grondstoffen met micromanagement te maken?

En hehe, SC2 zal idd veel meer micro-, maar ook macromanagement vergen dan CNC3. Dat is verder ook niet zo heel moeilijk door het spelontwerp van CNC3 . StarCraft 1 vergt ook zeer veel micro- en macromanagement.

Oh. wacht, ik had het verkeerd begrepen. Ik vond de vraag ook al zo raar. Ik dacht dat hij resource management bedoelde...

[Anoniem: 231122]

Wmm schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 18:28:
[...]


Wat hebben grondstoffen met micromanagement te maken?

En hehe, SC2 zal idd veel meer micro-, maar ook macromanagement vergen dan CNC3. Dat is verder ook niet zo heel moeilijk door het spelontwerp van CNC3 . StarCraft 1 vergt ook zeer veel micro- en macromanagement.

Dan gaat het zeker een goed spel worden online :D:D En ga ik hem ook kopen zsm .

Ik bedoel van bijvoorbeeld in CnC3 nemen tanks flank damage dat wil zeggen dat ze van voren meer panser hebben dan van de zijkanten en achterkant. Zo kan je met scorpions beter achter de basis van de vijand komen als je ze achteruit laat rijden etc..

Ik bedoel ook dat je als een gek hotkeys moet gaan gebruiken want er gebeurt zo super veel dat je niet alles met je muis kan doen.

[SuX DeLuXe]

Anoniem: 231122 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 20:24:
[...]


Dan gaat het zeker een goed spel worden online :D:D En ga ik hem ook kopen zsm .

Ik bedoel van bijvoorbeeld in CnC3 nemen tanks flank damage dat wil zeggen dat ze van voren meer panser hebben dan van de zijkanten en achterkant. Zo kan je met scorpions beter achter de basis van de vijand komen als je ze achteruit laat rijden etc..

Ik bedoel ook dat je als een gek hotkeys moet gaan gebruiken want er gebeurt zo super veel dat je niet alles met je muis kan doen.

hmm je kan het ook overdrijven...k denk dat in normale online potjes gewoon belangrijk is welke units je bouwt en welke combinaties je maakt...
en management natuurlijk ook gedeeltelijk, maar zal niet van leven of dood afhangen of je ze voor- of achteruit laat bewegen. Dat gaat meer richting pro gamers ofzo

[Anoniem: 231122]

Muah als je hotkeys gebruikt gaat toch een tikje sneller

En als je ze niet achteruit laat bewegen dan zal het zeker van leven of dood afhangen omdat je units dan helemaal moeten omkeren. Zo kan je toch nog een paar units redden. Ik heb het hier ook over early game.

Maar euhm gaat een beetje meer over CnC3 dan SC 2 denk ik :d

[ Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 231122 op 14-10-2007 20:54 ]

[MegamanXZero]

Dit meen je toch niet he, micro in CnC3 is totaal schijt. CnC3 gaat alleen maar om mass unit spam en dat is het. De economy zorgt er ook gewoon voor dat je talloze units kan maken, zoveel strats zijn er bijvoorbeeld bij CnC3 ook nou weer niet als je het vergelijkt met SC. Hot keys zijn trouwens ook altijd een must met micro/macro.

Maar om op SC terug te komen, ik denk dat je wel heel veel moeite zult hebben als je nu overstapt naar SC. De micro/macro is complexer en vereist meer ervaring. Het is belangrijk bij SC dat je de tech van je tegenstander weet en ook weet hoe je die gelijk moet counteren met de juiste BO's en je eigen tech. Zoals ik al eerder zei zijn er genoeg strats om een game te winnen of te verliezen.
Ik denk dat je het beste kunt leren door te spelen en dan wel de MP.

[ Voor 50% gewijzigd door MegamanXZero op 14-10-2007 21:07 ]

[Anoniem: 231122]

MP? Ik denk eerst de single player campains omdat ik dan wat minder een noob ben als ik meteen online ga

Edit:

Met micromanagement bedoel ik ook dat je niet een goede mix van units maakt, ze op agressive zet en ze een move-attack order aan de andere kant van de basis geeft en dan ook nog wint als je meer units hebt.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 231122 op 14-10-2007 23:31 ]

[MegamanXZero]

Dat betwijfel ik, ook al als je alle campaigns uitspeelt zul je de eerste tientallen games verliezen; dat kan ik je verzekeren. We hebben het hier over SC waarbij de online community al ongeveer 10 jaar de game speelt. Maar voor de basics zoals hotkeys en BO's is het misschien wel verstandig, maar dat zal je niet redden online.

[ Voor 20% gewijzigd door MegamanXZero op 14-10-2007 21:10 ]

[Anoniem: 231122]

Hoeveel units worden er in een gemiddeld potje gemaakt ongeveer? (geeft me een idee hoe het spel een beetje in elkaar zit)

[Wmm]

Je kunt toch ook replays downloaden? Of zoek anders eens naar StarCraft filmpjes op youtube. Dan krijg je een goed idee hoe het spel in elkaar zit. Of, nog makkelijker, kijk hiero: http://gamereplays.org/starcraft2/portal.htm. Rechtsboven staan VOD's (video's dus).

[Gonadan]

Anoniem: 231122 schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 22:37:
Hoeveel units worden er in een gemiddeld potje gemaakt ongeveer? (geeft me een idee hoe het spel een beetje in elkaar zit)

Per speler is er een supplylimit van 200, het aantal supplies varieert van 1 tot 8 per unit geloof ik.
De meeste basisunits liggen rond 3-5 supplies.
Ik kan er een beetje naast zitten maar volgens mij moet dit het ongeveer zijn.
Dan hangt het er natuurlijk van af wat je bouwt en of je de supplylimit weet te halen.

[Anoniem: 155599]

eerst multiplayer en dan pas singleplayer.

singleplayer leer je allerlei verkeerde gewoontes aan

gewoon vanaf dag 1 online fouten maken samen met anderen en beter worden

[Gonadan]

Hmm, de bunkers zijn groter geworden en versterkt, het is de bedoeling dat Terran een defensief ras is.
Vanwege het feit dat de Thor een rol heeft die overlappend is met andere units als de battlecruiser (ook heavy assault) is het nog niet eens zeker of hij wel in de uiteindelijke versie verschijnt.

[Anoniem: 95744]

Er staat 1-10-2007 als release date op dynabyte site.
Is dit Nederlandse data en hoe komen zij aan deze info?

[PromWarMachine]

Anoniem: 95744 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 20:09:
Er staat 1-10-2007 als release date op dynabyte site.
Is dit Nederlandse data en hoe komen zij aan deze info?

Dat is Nederlandse onzin.
Een of andere webmanager bij Dynabyte heeft het uit z'n duim gezogen. Bovendien is die datum al voorbij..

Mijn gok, die overigens op niet heel veel bijzonders is gebaseerd, is nog steeds 1 april 2008. Tussen Warcraft I: Orcs & Humans en World of Warcraft USA release zat precies 10 jaar. Starcraft is op 1 april 1998 released. You do the maths.

[Anoniem: 95744]

Sorry mijn fout er staat 1-10-2008.
Excuus, zou deze datum wel kunnen kloppen dan?

[Fudgem]

Wat ik denk is dat bij het invullen van het formpje om de game in de database toe te voegen, dat er verplicht een datum ingevuld moet worden. Als ik me goed herinner stond er eerst een veel vroegere datum, maar die zal wel verlopen zijn, dus dan schuiven ze het op.
Alsof idereen in de wereld in de dark word gelaten, maar Dynabite heeft de scoop. right...

[Triggy]

Heeft iemand een linkje voor me van de rss feed van starcraft2.com? Ik ben hem kwijt geraakt na een reinstall en kan hem nu niet meer vinden op de site?

[Anoniem: 231122]

Ik zou erg graag de zerg in 3D willen zien. Dat wordt nog een klus voor blizzard. Het lijkt mij heel moeilijk om 3D modellen te maken van een ras die alleen uit "levende dingen" bestaat.

[Semyon]

Triggy schreef op woensdag 07 november 2007 @ 14:25:
Heeft iemand een linkje voor me van de rss feed van starcraft2.com? Ik ben hem kwijt geraakt na een reinstall en kan hem nu niet meer vinden op de site?

Geen idee, heb nooit een rss feed gezien, een google levert alleen dit op... is dit wat je zoekt?

http://www.starcraft2.com/strings/en_us/strings.xml

[gnimmeL_kraD]

Misanthrope schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:02:
[...]

dat zeker, maar zit eigelijk wel al lang te wachten op deze titel...heel lang
SC 1 draait niet meer op Vista x64 dus ik hoop dat deze game toch wel snel gaat komen

Ik weet niet hoor, maar hij draait gewoon OK op Vista X64 hoor. Gewoon compatibilitymode aanzetten, run as administrator en handmatig updaten naar de nieuwste update.

[Haijo]

Voor de geïnteresseerden, de Observer(Protoss) en de Sensor Tower(Terran) staan nu ook bij units. Sensor Tower klinkt wel grappig. Long Range lijkt me, erg makkelijk om vijanden aan te zien komen.

[Anoniem: 231122]

Ja.. te zien aankomen, maar of een paar seconden eerder veel uitmaakt =/

[Haijo]

Anoniem: 231122 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:29:
Ja.. te zien aankomen, maar of een paar seconden eerder veel uitmaakt =/

Ach, je Siege Tanks ombouwen of je Battlecruiser verplaatsen, snel mass units bouwen, denk het veel scheelt hoor, sowieso kan je het voorbereidende werk al doen en dat scheelt al wat tijden het vechten zelf.

[Gonadan]

Sowieso geeft het voorbeeld in het flashfilmpje al een goede plus, je kunt zien dat ze op je 'eiland' geland zijn.

En tegen Ghosts lijken ze mij ook flink handig. Of ingegraven Zerg die zicht voor je kamp verzamelen.

[HeepH]

Ik heb (en nog steeds) starcraft lang gespeeld, op hoog nivo de eerste jaren... en ik was altijd terran, omdat ik echt van dat ras hield, dus ik denk dat ik mijn zegje wel kan doen hier..

mijn "probleem" is een beetje met die thor. In de demo's gebruiken ze hem om aan te vallen, das leuk, en hij doet veel damage, maar dat is niet de positie waar ik hem het engst vind. Achter een paar bunkers of supply depots in een terran defence is ie veel enger. Want tanks kon je nog dood krijgen omdat ze niet zo heel veel hp hadden, die kon je met goons nog wel omleggen,maar zon thor heeft ook nog eens aardig wat hp... enige nadeel is zijn grote. Ik heb nog wel meer kritieken op starcraft en heb het proces vanaf het begin gevolgd, het word een goede game ongetwijfeld, maar ik heb zo wel mijn twijfels over bepaalde dingen (units, gameplay elementen). overigens zijn er ook tientallen dingen die ik duidelijk verbeterd vind.